Справа № 606/689/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/689/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Лучка Андрій
Богданович про зміну постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог: Лучка
Андрій Богданович, у якому просить
змінити постанову серії ВО 1 № 180976 від 01
грудня 2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 850 грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
однак в позовній заяві міститься
прохання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги просить
задоволити.

Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області та третя особа Лучка Андрій
Богданович у судове засідання не
з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області Лучка Андрія
Богдановича серії ВО1 № 180976 від 01
грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано виним у тому,
що 01 грудня 2013 року о 03 год. 40 хв. с.
Долина Теребовлянського району,
керував автомобілем марки «Фольцваген
Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення
волія та реєстраційних документів, чим
порушив вимогу п. 30.1,2,1 ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили те, що воно є малозначним, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_4.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора ВДАІ
Лучка Андрія Богдановича серії ВО1 №
180976 від 01 грудня 2013 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.,
звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст.126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: