Справа № 805/4235/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4235/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2014 р. Справа №805/4235/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ИММОБИЛЕН», про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» (далі – Позивач або ТОВ «АРТ БУД КД») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі – Відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ИММОБИЛЕН” (далі – Третя особа або ТОВ «ИММОБИЛЕН»), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС щодо незакриття виконавчого провадження № 36544394 стосовно стягнення з ТОВ «ИММОБИЛЕН» на користь ККП «Донецькміськтепломережа» суми боргу у зв’язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

- зобов’язати ВДВС розглянути питання про закриття виконавчого провадження № 36544394 стосовно стягнення з ТОВ «ИММОБИЛЕН» на користь ККП «Донецькміськтепломережа» суми боргу у зв’язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення (а.с.3).

Ухвалою від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/4235/14 (а.с.1), розгляд справи призначений на 21 квітня 2014 року (а.с.43-44).

Про дату, час і місце судового розгляду ТОВ «АРТ БУД КД» повідомлене шляхом надіслання копій ухвал від 07 квітня 2014 року та судової повістки за його юридичною адресою, що підтверджено супровідним листом від 07 квітня 2014 року (а.с.46). 18 квітня 2014 року поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою підприємства зв’язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.109).

Про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений також телефонограмою, отриманою ним 07 квітня 2014 року (а.с.47).

В судове засідання, призначене на 21 квітня 2014 року, ТОВ «АРТ БУД КД» явку свого представника не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 29 квітня 2014 року.

Про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 29 квітня 2014 року, ТОВ «АРТ БУД КД» повідомлене шляхом надіслання судової повістки за його юридичною адресою, а також телефонограмою, отриманою ним 23 квітня 2014 року (а.с.111).

В судове засідання, призначене на 29 квітня 2014 року, позивач явку свого представника не забезпечив.

25 квітня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший термін у зв’язку з перебуванням представника позивача у службовому відрядженні, а також клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.112-115).

Ухвалою від 29 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 26 травня 2014 року (а.с.117).

Про дату, час і місце судового розгляду, призначеного на 26 травня 2014 року, ТОВ «АРТ БУД КД» повідомлене шляхом надіслання судової повістки за його юридичною адресою, яку отримав 21 травня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.119).

В судове засідання 26 травня 2014 року позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

23 травня 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.123).

Ухвалою від 26 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 18 червня 2014 року.

Цією ж ухвалою суд звертав увагу позивача на те, що в жодне з судових засідань, які призначались у справі, позивач не забезпечив явку свого представника; позивачу роз’яснені положення п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України; запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин неявки представника ТОВ «АРТ БУД КД» в судове засідання 21 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року та 26 травня 2014 року та забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 18 червня 2014 року, або надати заяву про розгляд справи за його відсутності, а також попереджено про можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.125-126).

Про дату, час і місце судового розгляду, призначені на 18 червня 2014 року ТОВ «АРТ БУД КД» повідомлене шляхом надіслання копії ухвали від 26 травня 2014 року та судової повістки за його юридичною адресою, які останній отримав 06 червня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.127).

В судове засідання, призначене на 18 червня 2014 року, позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, докази поважності причин неявки представника в судові засідання, які призначалися на 21 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року та 26 травня 2014 року, рівно як і заяву про можливість розгляду справи за відсутності його представника, не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «АРТ БУД КД» без розгляду, оскільки в жодне з чотирьох судових засідань позивач явку свого представника не забезпечив, докази на підтвердження причин неявки представника в судові засідання не надав, що виключає можливість визнання їх судом поважними, заява про розгляд справи за його відсутності позивачем також надана не була.

Згідно з ч.2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1, ч.ч.2-3 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ИММОБИЛЕН», про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД», що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала.

Суддя Кравченко Т.О.