Справа № 2а-18187/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м.
Київ К/800/37622/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Київської міської ради, треті особи
Головне управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації, ОСОБА_6 про скасування
рішення,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до
Київської міської ради про скасування
рішення відповідача. Поряд з цим,
позивачі просили поновити строк
звернення до суду, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 грудня 2011 року
поновлено позивачам строк звернення до
адміністративного суду, провадження у
справі відкрито.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
березня 2013 року позов задоволено.
Скасовано рішення Київської міської
ради від 28 січня 1999 року №114-15/215 в
частині розміру земельної ділянки
ОСОБА_7. Зобов'язано відповідача
переглянути спірне рішення в частині
розміру земельної ділянки ОСОБА_7 у
відповідності до передбаченого діючим
законодавством порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку доводів касаційної скарги,
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що
звертаючись до суду з позовом у грудні
2011 року, позивачі подали заяву про
поновлення строку для звернення до
суду, в якому зазначали, що пропустили
строк з поважних причин, посилаючись на
те, що про наявність порушених прав та
законних інтересів спірним рішенням
відповідача їм стало відомо лише у
червні 2011 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Водночас, КАС України надає право
стороні, яка пропустила строк на
звернення до суду поновити пропущений
строк у разі, якщо причини, які його
спричинили були поважними, у цьому
випадку суд розглядає відповідне
клопотання, за результатами якого суд
постановляє ухвалу.

Матеріали справи містять інформацію
про розгляд клопотання позивачів про
поновлення строку звернення до суду із
позовною заявою. Судом досліджено
фактичні дані, що стосуються
пропущення строку звернення до суду,
які мали значення для вирішення справи,
та докази на їх підтвердження.

Тому, апеляційний суд мав розглянути
апеляційну скаргу по суті,
переглянувши судове рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її ухвалення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: