Справа № 2а-1711/10/0970
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Львів №
9104/29238/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Головного управління на
автомобільному транспорті яке діє в
особі територіального управління
Головного управління на
автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010 року позивач Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (надалі ФОП
ОСОБА_2Ю.) звернувся в суді із позовом
до Головного управління на
автомобільному транспорті яке діє в
особі територіального управління
Головного управління на
автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови № 050530 від 24.06.2008
року про застосування фінансових
санкцій у розмірі 1700 грн. 0 коп.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.05.2010 року відмовлено в позові.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2010 року
скасувати, та прийняти нову якою позов
задоволити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач без поважних причин пропустив
строк звернення з позовом до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
автомобільним перевізником є фізична
або юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантаж
транспортними засобами.

Постановою Територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Івано-Франківській області від 24.06.2008 р.
за № 050530 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 за допущенна
порушення законодавство про
автомобільний транспорт а саме ст. 39,
абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» застосовано
фінансові санкції в розмірі - 1700 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до суду є
підставою для відмови у задоволенні
позову, якщо на цьому наполягає одна з
сторін.

Суд першої інстанції встановив, що
постанову про застосування фінансових
санкцій від 24.06.2008 р. отримала ОСОБА_2
04.07.2008 р., що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 30 ) а в суд
позивач звернулась 07.05.2010 р. тобто, з
пропуском строків звернення з позовом
до суду без поважних причин.

Враховуючи наполягання відповідача
про застосування наслідків пропуску
строків звернення з позовом до суду
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову в позові.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2010 року
у справі за № 2а-1711/10/0970 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель