overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12830/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-аво/336/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 01.11.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язати вчинити певні дії задоволено частково

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо призвіща позивача, замість
"Смірнов" вказано "Смирнов".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з’явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.11.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язати вчинити певні дії, щодо призвіща позивача, замість "Смирнов" вважати правильним "Смірнов".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 677/1100/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1100/14-а
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов’язання провести розрахунок заборгованості,

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Красилівського РУЮ про визнання дій незаконними та зобов’язання провести розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, роз’яснивши позивачу, що він вправі звернутись до суду в порядку цивільного судочинства, визначеному розділом VII ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов’язання провести розрахунок заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 487/5806/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/210/14
УХВАЛА

17.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№640437 від 04.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№640437 від 04.06.2014 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 27 червня 2014 року об 09-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І.
Агєєва
Справа № 579/906/14-а
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/906/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії по втраті годувальника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання дій щодо непроведення їй перерахунку пенсії по втраті годувальника, виходячи з мінімального розміру пенсії учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 1 групи, передбаченого ст.54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язання управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області з 01.06.2014 року провести зазначений перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз’яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, при цьому, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 759/1541/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1541/14-а пр. № 2-а/759/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, -

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини постанови, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2013 р. про закінчення виконавчого провадження
№ВП 37271586.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Святошинського

суду м.Києва
Макаренко В.В.
Справа № 804/8189/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокусправа № 804/8189/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1750,12 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8189/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 року о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 820/7987/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 травня 2014 р.
Справа № 820/7987/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 820/10452/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 р. Справа № 820/10452/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з ОСОБА_1 поземельному податку з фізичних осіб у розмірі 2047,95 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не надано докази направлення та вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012 року № , докази того, що з моменту направлення податкової вимоги від 19.09.2011 року № 4 борг не переривався, докази направлення та вручення відповідачу податкової вимоги від 19.09.2011 року № 4 , докази наявності податкового боргу станом на день розгляду справи.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних
Справа № 825/2050/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 3.7
Справа № 825/2050/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 04 липня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 804/5582/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 р. Справа №804/5582/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн
Крим" про стягнення заборгованості у розмірі 1 959 391,04 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із поданням, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Дистриб'юшн Крим" податковий борг у розмірі 1 959 391,04 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у справі зупинено до 29.05.2014 року для надання позивачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що позивач не надав суду документи та для надання останньому можливості їх надати, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.08.2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/5582/14 до 07 серпня 2014 року до 09-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін