Справа № 2а/0808/155/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/48711/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя
особа - Запорізький обласний галузевий
фізкультурно-спортивний клуб "Автомаш"
про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Запоріжжя про визнання
дій незаконними, визнання незаконним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконними дії відповідача
щодо визнання недостовірними
відомостей, визначених у довідці № 9
від 01.02.2008 року з Запорізького
обласного галузевого
фізкультурно-спортивного клубу
«Автомаш» по розміру заробітної плати
ОСОБА_4 за період з 01.03.1993 року по 28.02.1998
рік. Визнано незаконним та скасовано
рішення Комісії по розгляду суперечних
питань при визначенні та виплаті
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя від 23.01.2012 року, яким
вирішено: довідку про заробітну плату з
01.03.1993 року по 28.02.1998 рік № 9 від 01.02.2008
року з Запорізького обласного
галузевого фізкультурно-спортивного
клубу «Автомаш» не брати для
розрахунку при визначенні пенсії
ОСОБА_4, з більшого заробітку, оскільки
містить недостовірні данні; за
результатами проведеного розрахунку
розміру пенсії суму переплати в
розмірі 42066,72 грн., яка утворилась за
період з 01.02.2008р. по 31.01.2012р., утримувати
з ОСОБА_4 по 20% до повного погашення суми
боргу. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
23.01.2012 року з урахуванням довідки № 9
від 01.02.2008 року з Запорізького
обласного галузевого
фізкультуро-спортивного клубу
«Автомаш» по розміру заробітної плати
за період з 01.03.1993 року по 28.02.1998 рік.
Визнано протиправним розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя від
23.01.2012 року про утримання з ОСОБА_4
переплаченої суми пенсії в розмірі 42066
гривень 72 копійок в розмірі 20%
щомісячно. Зобов'язано відповідача
повернути ОСОБА_4 утримані з пенсії
кошти, починаючи з 23.01.2012 року. В решті
позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року, рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове, яким позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним
розпорядження відповідача від 23.01.2012
року щодо утримання з ОСОБА_4
переплаченої суми пенсії в розмірі 42
066,72 грн. по 20 % щомісячно та повернуто
утримані кошти. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя з 02
серпня 2008 року та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

01 лютого 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
із заявою про перерахунок пенсії, до
якої додала довідку № 9 від 01.02.2008р. про
заробітну плату в період з 01.03.1993 року
по 28.02.1998 рік за сумісництвом в
Запорізькому обласному галузевому
фізкультурно-спортивному клубі
«Автомаш».

Актом перевірки достовірності даних
про заробітну плату та пільговий стаж
роботи, даних від 08 лютого 2008 року,
встановлено, що довідка № 9 від 01 лютого
2008 року, видана вірно, згідно
підтверджуючих особових рахунків,
порушень не виявлено.

Після звернення з зазначеною заявою та
довідкою пенсія ОСОБА_4, згідно
розпорядження про перерахунок пенсії з
01.02.2008 року, була перерахована та
середньомісячний заробіток склав 3016,12
грн. (застосована середня заробітна
плата за 2006р. - 928,81 грн.), де
індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати становить 3,24730.

Рішенням комісії по розгляду
суперечних питань при призначенні
пенсії від 23.01.2012 року було вирішено -
довідку про заробітну плату з 01.03.1993
року по 28.02.1998 рік № 9 від 01.02.2008 року з
Запорізького обласного галузевого
фізкультурно-спортивного клубу
«Автомаш» не брати для розрахунку при
визначенні ОСОБА_4 розміру пенсії,
оскільки вона містить недостовірні
данні, а суми заробітку не співпадають
зі звітами до Пенсійного фонду.

На підставі розпорядження № 9 від 23
січня 2012 року ОСОБА_4 проведено
перерахунок пенсії та виключено з
розрахунку довідку про заробітну плату
№ 9 від 01.02.2008р. з Запорізького
обласного галузевого
фізкультурно-спортивного клубу
«Автомаш», оскільки вона містить
недостовірні данні, а суми заробітку не
співпадають із звітами до Пенсійного
фонду.

Крім того, зазначеним розпорядженням
вирішено, що за результатами
проведеного розрахунку розміру пенсії
суму переплати в розмірі 42066,72 грн., яка
утворилась за період з 01.02.2008р. по
31.01.2012р., утримувати з ОСОБА_4 по 20% до
повного погашення суми боргу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
їх обґрунтованості, оскільки з боку
пенсіонера, тобто ОСОБА_4 відсутні
зловживання та рахункова помилка, які
відповідно вимог чинного
законодавства є підставою для
стягнення суми пенсії, надмірно
сплаченої, а отже позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 орган,
що призначає пенсію, має право в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість видачі документів для
призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно із приписами ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
органи, що призначають пенсію, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
особі, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, на виконання
зазначеної вимоги Закону,
спеціалістами відділу з призначення
пенсій УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час
проведення перевірки документів
Запорізького обласного галузевого
фізкультурно-спортивного клубу
«Автомаш» встановлено, що довідка № 9
від 01 лютого 2008 року, видана вірно,
згідно підтверджуючих особових
рахунків, порушень не виявлено, про що
було складено відповідний акт від 08
лютого 2008 року у присутності керівника
підприємства. Таким чином зазначене
свідчить про достовірність даних,
викладених у довідці № 9 від 01 лютого 2008
року, виданої ОСОБА_4 для обчислення
пенсії Запорізьким обласним галузевим
фізкультурно-спортивним клубом
«Автомаш».

Частиною першою ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживання з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними висновками, неподання
відомостей про зміну у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року № 6-4.

Згідно п. 3 цього Порядку повернення
коштів проводиться відповідно до ст. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у випадку виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміну у складі
сім'ї тощо.

Отже, судом першої інстанції зроблено
вірний висновок, що відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
лише за двох умов, зокрема, зловживання
з боку пенсіонера та подання
страхувальником недостовірних даних.

З цього випливає, що при прийнятті
рішення про стягнення сум пенсії,
виплачених надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних мають бути враховані крім норм
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»і інші норми
законодавства, які регулюють
правовідносини в цій сфері.

Колегія суддів погоджується також з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність задоволення позовних
вимог в частині повернення
відповідачем ОСОБА_4 утриманих сум
пенсії з урахуванням збитків,
пов'язаних з інфляцією, оскільки
стягнення грошових коштів з
урахуванням індексу інфляції
відносяться до розділу І Цивільного
кодексу України, який регулює
договірні зобов'язання.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції повно та всебічно досліджені
обставини справи, вірно встановлений
характер спірних правовідносин і
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення, не
допущено при цьому порушень норм
процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції помилково скасував рішення
суду першої інстанції, яке прийнято
відповідно до закону.

Відповідно ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2013 року скасувати.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року залишити
в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: