Справа № 2-а-5367/11/1527
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 2-а-5367/11/1527

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов Вадим Костянтинович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія
О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 25 серпня 2011 року в
адміністративні справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання неправомірним
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, в якому,
з урахуваннмя уточнень, просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови позивачу в призначенні пенсії
у зв'язку з недостатністю стажу роботи
за вислугою років, зобов'язати
відповідача зарахувати строк
проходження військової служби з 01
серпня 1987 року по 27 червня 1991, з 28 червня
1991 року по 15 січня 1999 року у Збройних
силах СРСР та України на офіцерських
посадах до 20 річного стажу роботу, що
дає позивачу право на пенсійне
забезпечення за вислугою років як
працівнику прокуратури відповідно до
ст. 50 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» та зобов'язати
відповідача призначити, перерахувати
та виплатити позивачу пенсію за
вислугу років відповідно до ст. 50 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» з
моменту призначення, тобто з 10 грудня
2010 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви
позивач зазначив, що він є пенсіонером
та перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про прокуратуру».
Відповідач здійснив перерахунок
пенсії позивача у розмірах, нижчих, ніж
встановлено законодавством України,
тому за захистом своїх прав він
звернувся із зазначеним позовом до
суду.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 25 серпня 2011 року позов
задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
відмови позивачу в призначенні пенсії
у зв'язку з недостатністю стажу роботи
за вислугою років.

Зобов'язано відповідача зарахувати
строк проходження військової служби з
01 серпня 1987 року по 15 січня 1999 року у
Сімферопольському вищому
військово-будівельному училищу та з 28
червня 1991 року по 15 січня 1999 року у
Збройних силах СРСР та України на
офіцерських посадах до 20 річного стажу
роботи, яке дає позивачу право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
як працівнику прокуратури відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Зобов'язано відповідача призначити,
перерахувати та виплатити позивачу
пенсію за вислугу років відповідно до
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
з 13 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи апелянта в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Одеси.

Страховий стаж позивача складає 23
роки 4 місяця 10 днів, в тому числі 11
років 10 місяців 25 днів стажу на посаді
прокурор/слідчий. З 01 серпня 1987 року по
27 червня 1991 року позивач проходив
військову службу у Сімферопольському
вищому військово-будівельному
поличному училищі, з 28 червня 1991 року по
15 січня 1999 року у Збройних Силах СРСР та
України на офіцерських посадах.

03 березня 2011 року позивач звернувся
до відповідача щодо призначення пенсії
відповідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», проте згідно відповіді
УПФУ в Суворовському районі м. Одесі
від 04 травня 2011 року УПФУ в
Суворовському районі м. Одесі, позивачу
відмовлено у зарахуванні до 20-річного
стажу роботи проходження вказаної
дійсної військової служби у
Сімферопольському вищому
військово-будівельному поличному
училищі на посаді курсанта у
військовому званні «рядовий» та на
посадах офіцерського складу у Збройних
Силах СРСР та України.

Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 23 грудня
2010 року, прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної за місяць до звернення за
призначенням пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру»(у редакції, яка була
чинною на час звернення позивача із
заявою до Пенсійного фонду), до
20-річного стажу роботи, що дає право на
пенсію за вислугою років,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Згідно з правилами ст. 11 Закону СРСР
«Про загальний військовий обовязок»,
громадяни, прийняті до військових
начальних закладів вважаються такими,
що перебували на дійсній військовій
службі. На них, зокрема,
розповсюджувалися обов'язки,
встановлені для військовослужбовців
строкової служби. Крім того, вони
користуються правами, пільгами а
перевагами, встановленими для
військовослужбовців строкової служби.

За змістом ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» в редакції від 25.03.1992 року,
«навчання у військово-навчальних
закладах зараховується курсантам як
строкова військова служба».

Однак, Законом України від 18.06.1999 року
до зазначеної норми було внесено зміни,
згідно з якими «тривалість військової
служби під час навчання у вищих
військових навчальних закладах та
вищих навчальних закладах, які мають
військові навчальні підрозділи, із
розрахунку два місяці служби (навчання)
у зазначених військових навчальних
закладах за один місяць строкової
військової служби».

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 58
Конституції України, Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі. Отже,
застосуванню підлягає норма права, що
була чинною на момент виникнення події.

В статті 1 закону України «Про вищу
освіту» визначено, що вищий навчальний
заклад - освітній, освітньо-науковий
заклад, який заснований і діє
відповідно до законодавства про
освіту, реалізує відповідно до наданої
ліцензії освітньо-професійні програми
вищої освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти , а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність.

Згідно статті 43 Закону України «Про
освіту» вищими навчальними закладами є
: технікум (училище), коледж, інститут,
консерваторія, академія, університет
та інші.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про вищу освіту» інститут -
вищий навчальний заклад третього або
четвертого рівня акредитації або
структурний підрозділ університету,
академії, який провадить освітню
діяльність, пов'язану із здобуттям
певної вищої освіти та кваліфікації у
певній галузі науки, виробництва,
освіти, культури і мистецтва, проводить
наукову, науково-методичну та
науково-виробничу діяльність і має
відповідний рівень кадрового та
матеріально-технічного забезпечення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що Сімферопольський
військово-будівельне політичне
училище був створений та функціонував
як вищий навчальний заклад освіти IV
(четвертого ) рівня акредитації.

В п. 3.2. рекомендацій президії Вищого
адміністративного суду України від
13.08.2007 року № 07.2-10/1 зазначено, що період
роботи на посаді стажиста помічника
прокурора та половина строку навчання
у вищому навчальному закладі
(стаціонарна форма), після навчання в
якому особа отримала вищу юридичну
освіту за спеціальністю
"правознавство" підлягає зарахуванню
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугою років згідно Закону
України "Про прокуратуру".

Таким чином, суд вважає, що позивач має
достатню кількість стажу роботи за
вислугою років, і має право на
призначення йому пенсії за вислугу
років згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.
198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 25 серпня 2011 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.