Справа № 378/516/14-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/378/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
Галич Ю. М.,

за участю секретаря:
Заболотня Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ставище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області про визнання дій незаконними,
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 12.09.2013 р. № 8820466 та
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно їй на праві
власності належить будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Належна цьому будинковолодінню
земельна ділянка не приватизована та
перебуває у власності територіальної
громади с. Розкішна.

З метою переведення на себе права
власності на земельну ділянку, на якій
розташоване належне мені
будинковолодіння, я звернулася до
Розкішнянської сільської ради з заявою
надати мені дозвіл на розробку на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку площею
0,60 га, з яких 0,25 га (кадастровий №
:01:007:0011) - для обслуговування
будинку, господарських будівель і
споруд, 0,35 га (кадастровий №
:01:007:0012) - для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована в АДРЕСА_1.

Рішенням Розкішнянської сільської
ради від 18.01.2008 р. № 478-05 мені надано
такий дозвіл.

У 2009 р. мною була виготовлена технічна
документація із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність.

Ця технічна документація погоджена
24.02.2009р.

Проте, Рішенням Розкішнянської
сільської ради від 22 жовтня 2013 р. № 555-06
мені відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства.

Свою відмову сільська рада нічим не
обґрунтувала.

Тобто, не мотивувавши та не пославшись
при цьому на жодну з перелічених вище
підстав, відповідач в своєму рішенні
про відмову у наданні мені дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки порушив вимоги ч. 7
ст. 118 ЗК України.

Враховуючи все перелічене вище в
сукупності вважаю, що оскаржуване
Рішення від 22.10.2013 р. № 555-06 є таким, що
прийняте не на підставі та не у спосіб,
що передбачені Законами України, а тому
повинно бути скасованим.

У відповідності до пункту 2 статті 99
КАСУ для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Вважаю, що строк зазначений у
вищевказаній статті мною пропущений по
поважній причині так як я зверталася до
Ставищенського районного суду щодо
визнання незаконними рішень
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії і Ухвалою від 13.03.2014 року
провадження по справі було відкрите по
нормах ЦПК.

В той-же час Ухвалою від 16.05.2014 року
справа № 378/219/14-ц провадження по
вищевказаній справі було закрито так
як справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене позивачка
просить - поновити їй термін
передбачений ст. 99 КАСУ щодо звернення
до суду із даною заявою.

- Визнати протиправними дії та
скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського р-ну
Київської області від 27.08.2009 року № 1282-05
таке, що прийняте неправомірно;

- Визнати протиправними дії та
скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського р-ну
Київської області від 22.10.2013 р. № 555-06
таке, що прийняте неправомірно;

- Зобов'язати Розкішнянську сільську
раду Ставищенського р-ну Київської
області розглянути на черговій сесії
питання щодо надання їй дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у її власність земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не прибув,
його представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, проте визнав , що строк
звернення до адміністративного суду по
оскарженню рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 27.08.2009 року № 1282-05
на даний час пропущено.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечив проти
позовних вимог посилаючись на те, що -
Розкішнянська сільська рада прийняла
рішення № 1282-05 в межах чинного
законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шести місячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, вважає, що позивачка
пропустила строк позовної давності в
частині щодо визнання протиправними
дій та скасування Рішення
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області від 27.08.2009 року № 1282-05.

Права на безоплатну приватизацію в
межах норм, визначених ст. 121 Земельного
кодексу України позивачки ніхто не
оскаржує, але у розпорядженні
сільської ради немає земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1

У вересні 2013 року ОСОБА_1 в результаті
переведення нежитлової будівлі в
житлову отримала право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
розміром 0,25 га, на яку відповідно до ст.
120 Земельного кодексу України було
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність. З погосподарської книги

Розкішнянської сільської ради № 32 за
2011-2015 роки, видно, що домоволодіння
НОМЕР_1 рахує за собою 0,25 га землі для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель. Інших
земельних ділянок за
домогосподарством не рахується.

Рішення Розкішнянської сільської ради
№ 555-06 від 22.10.2013 року, в якому йдеться
про відмову в наданні ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства
вважаємо законним.

Земельна ділянка площею 0,35 га
кадастровий номер :01:007:0012, на яку
претендує позивачка, та стверджує у
позовній заяві, що вона сформована та
внесена до Державного реєстру земель,
відсутня в автоматизованій системі
ведення Державного земельного
кадастру, тобто кадастровий номер для
земельної ділянки визначений, але не
присвоєний, тому земельна ділянка не
може вважатись сформованою, про що
свідчить лист відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області від 26.03.2014
року № 01-15/120-199, копія якого додається.

Враховуючи викладене просить суд:-
Відмовити у поновленні терміну,
передбаченого ст. 99 КАСУ в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області від 27.08.2009 року № 1282-05.
Відмовити Позивачу у задоволенні
позовних вимог, оскільки рішення
Розкішнянської сільської ради № 555-06
від 22.10.2013 року відповідає нормам
чинного законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
письмові докази, вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Розкішнянської сільської
ради від 18.01.2008 року № 478-05, позивачці
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
загальною площею 0,60 га. в тому числі 0,25
га. для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, та 0,35 га. Для ведення особистого
селянського господарства, яка
розтащована в АДРЕСА_1, для передачі у
власність за рахунок земель
громадської та житлової забудови
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області.(а.с.5).

Рішенням Розкішнянської сільської
ради Ставищенського району Київської
області від 27.08.2009 року № 1282-05 було
скасоване рішення цієї Ради від 18.01.2008
року № 478-05 по клопотанню Державної
інспекції з контролю за використання і
охороною земель у Київській області №
402 від 02.07.2009 року про скасування
рішення № 478-05 від 18.01.2008 року. (а.с.6)

Відповідач в своїх запереченнях
вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шести місячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Таким чином,
відповідач вважає, що позивачка
пропустила строк позовної давності в
частині щодо визнання протиправними
дій та скасування Рішення
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області від 27.08.2009 року № 1282-05.

Суд розглянувши вказану позовну вимогу
позивачки та вимоги ст. 99 ч.2 КАСУ
вважає, що позовну вимогу ОСОБА_1 до
сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області про визнання протиправними дії
та скасування Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 27.08.2009 року №
1282-05, слід залишити без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Суд вважає, що позивачці слід поновити
строк оскарження рішення
Розкішнянської сільської ради № 555-06
від 22.10.2013 року, поскільки строк
пропущено позивачкою з поважної
причини так як вона звернулася до суду
помилково в порядку цивільного
судочинства 13.03.2014 року і провадження
було закрито 16.05.2014 року так як справа
не підлягала розгляду в порядку
цивільного судочинства.

В 2009 році позивачка подавала позов про
визнання права власності на земельну
ділянку площею 0,60 га по АДРЕСА_1, на якій
на момент розгляду спору були
розташовані нежитлові господарські
будівлі та споруди.

В позові рішенням Ставищенського
районного суду від 27.11.2009 року їй було
відмовлено, апеляційна скарга ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 01.03.2010 року залишена без
задоволення.(а.с.7,8).

Згідно викопіювання з проекту
формування території Розкішнянської
сільської ради- земельна ділянка, яка
передбачена для передачі у власність
ОСОБА_1 становить розміром 0,1 га. (а.с.20).

У вересні 2013 року ОСОБА_1 в результаті
переведення нежитлової будівлі в
житлову отримала право на безоплатну
приватизацію земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
розміром 0,25 га, на яку відповідно до ст.
120 Земельного кодексу України було
надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність. З погосподарської книги
Розкішнянської сільської ради № 32 за
2011-2015 роки, видно, що домоволодіння
НОМЕР_1 рахує за собою 0,25 га землі для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель. Інших
земельних ділянок за
домогосподарством не
рахується.(а.с.42-44).

Згідно рішення Розкішнянської
сільської ради № 555-06 від 22.10.2013 року,
ОСОБА_1, відмовлено в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 0, 35 га для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель житлової та
громадської забудови в межах села
Розкішна. (а.с.21).

Із акту обстеження комісії сільської
ради на місцевості, меж земельної
ділянки в с. Розкішна за адресою
АДРЕСА_1, судом встановлено, що земельна
ділянка яку позивачка просить відвести
їй у власність для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,35
га. Знаходиться в межах прибережної
захисної смуги на відстані 2 метрів від
водного плеса ставка, площа якого
перевищує 3 гектари, отже є
необхідність врахувати, що прибережна
захисна смуга встановлюється в розмірі
не менше як 50 метрів для такого ставка,
що регламентується статтею 60 ЗКУ. (а.с.46,
зворот- абрис меж земельної ділянки).

Згідно ст. 61 ЗКУ визначено заборону
розорювання земель, а також
садівництво та городництво у
прибережних захисних смугах.

Земельна ділянка площею 0,35 га
кадастровий номер :01:007:0012, на яку
претендує позивачка, та стверджує у
позовній заяві, що вона сформована та
внесена до Державного реєстру земель,
відсутня в автоматизованій системі
ведення Державного земельного
кадастру, тобто кадастровий номер для
земельної ділянки визначений, але не
присвоєний, тому земельна ділянка не
може вважатись сформованою, про що
свідчить лист відділу
Держземагентства у Ставищенському
районі Київської області від 26.03.2014
року № 01-15/120-199.(а.с.45).

Статтею 12 Земельного кодексу України
визначено перелік повноважень
сільських рад у галузі земельних
відносин, серед яких, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства.

Твердження представника позивача, про
те, що на спірну земельну ділянку
видавалися висновки відповідних служб
та архітектора, які є спеціалістами і
тому відмова в наданні земельної
ділянки є незаконною, спростовуються
вище дослідженими доказами по справі
поскільки встановлено , що висновки які
прикладено позивачем до справи є
простроченими на час розгляду справи
та виносилися без врахування того, що
спірна земельна ділянка знаходиться в
прибережній захисній смузі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що сільська Рада с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області винесла рішення № 555-06 від
22.10.2013 року, та відмовила ОСОБА_1, в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність площею 0, 35 га. для
ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель
житлової та громадської забудови в
межах села Розкішна в межах чинного
законодавства, поскільки спірна
земельна ділянка знаходиться в межах
прибережної захисної смуги, сільська
рада уповноважена розпоряджатися
землями на її території і виносячи
вказане рішення діяла згідно чинного
Закону, а тому в позовних вимогах
ОСОБА_1 до сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області, про визнати протиправними дії
та скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 22.10.2013 року № 555-06
як таке, що прийняте неправомірно -
відмовити, а також слід відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1 до сільської
Ради с. Розкішна Ставищенського району
Київської області, про зобов'язання
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області розглянути на черговій сесії
питання щодо надання їй дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у її власність земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1, поскільки сільська Рада
діяла в межах діючого законодавства і
згідно ст. 118 ч.7 ЗК України передбачено,
що підставою відмови у наданні дозволу
на виготовлення технічної
документації може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, а спірна
земельна ділянка знаходиться в межах
прибережної захисної смуги, а тому не
може бути виділена позивачці для
особистого селянського господарства.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 61, 118, 120, 123 ЗК
України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 71, 99, 100, 102, 112, 136,
155, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до сільської
Ради с. Розкішна Ставищенського району
Київської області про визнання
протиправними дії та скасування
Рішення Розкішнянської сільської ради
Ставищенського р-ну Київської області
від 27.08.2009 року № 1282-05,- залишити без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області, про визнати протиправними дії
та скасувати Рішення Розкішнянської
сільської ради Ставищенського району
Київської області від 22.10.2013 року № 555-06
як таке, що прийняте неправомірно -
відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
сільської Ради с. Розкішна
Ставищенського району Київської
області, про зобов'язання
Розкішнянської сільської ради
Ставищенського району Київської
області розглянути на черговій сесії
питання щодо надання їй дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у її власність земельної
ділянки площею 0,35 га для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частин рішення, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Ю. М. Галич