Справа № 530/2221/13-а (2а/530/55/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р.
м. Київ К/800/5593/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про накладення штрафу, за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2013
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року,-

у с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року Головне уп?равління
Пенсійного фонду Ук?раїни в
Полтавській області звернулося з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови про
накладення штрафу.

Ухвалою Зіньківського районного суду
Полтавської області від 26
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року позовну заяву повернуто
Головному упра?влінню Пенсій?ного
фонду України в Полтавсь?кій області з
підстав непідсудності її цьому суду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить рішення
судів скасувати, а справу направити для
продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті
220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Повертаючи позовну заяву
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Полтавській області суд
першої інстанції виходив з того, що
така за правилами частини другої
статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України не підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Це рішення суду першої інстанції
апеляційний суд залишив без змін.

Проте до такого висновку суд
дійшов в порушення норм процесуального
права з таких підстав.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області оскаржує
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про накладення штрафу. Таке
стягнення накладено у зв'язку із
виконанням рішення суду.

Вирішуючи питання визначення
предметної і територіальної
підсудності судам слід було виходити з
вимог статті 18 і 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, за приписами пункту 5 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Ця норма кореспондується зі статтею 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка встановлює особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби.

За приписами частини шостої цієї
статті, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Ураховуючи те, що позивач оскаржує
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про накладення штрафу і таке
рішення відповідач прийняв в ході
виконання судового рішення, а відтак
такі спори розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

За цих обставин, підстав для повернення
позовної заяви не було. На зазначені
обставини не звернув уваги апеляційний
суд залишаючи ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Тому оскаржувані судові рішення
підлягають скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду.

За приписами частини першої статті 227
Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду
Полтавської області від 26 вересня 2013
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало