Справа № 808/2162/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2162/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року

Справа № 808/2162/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, у якому позивач просить суд зобов’язати відповідача згідно вимог № 002-14/1525 від 21 листопада 2013 року відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України стягнути з осіб винних у нестачі матеріальних цінностей розмір збитків та відповідно до пункту 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснити відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Залишок коштів перерахувати до державного бюджету.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 02 червня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.