Справа № 872/4003/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/10443/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального закладу «Новомосковська
центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.12.2012р. у справі №2а/0470/10443/12за
позовом:Комунального закладу
«Новомосковська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради»до: про:Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
визнання протиправним та скасування п.
2 вимоги №04-04-05-15/10091 від 17.08.2012р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012р. Комунальний заклад
«Новомосковська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради (далі - КЗ «Новомосковська
центральна районна лікарня») звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (далі - ДФІ в
Дніпропетровській області) про
визнання протиправним та скасування п.
2 вимоги №04-04-05-15/10091 від 17.08.2012р. /а.с. 2-6,
20/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.09.2012р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №2а/0470/10443/12 та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що ДФІ в Дніпропетровській
області було проведено позапланову
ревізію дотримання вимог
законодавства щодо закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти на
придбання автомобілів невідкладної
допомоги, їх обладнання, забезпечення
паливно-мастильними матеріалами,
запасними частинами та медикаментами
КЗ «Новомосковська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради за період з 29.03.2011р. по 01.11.2011р.
відповідно до питаннь програми
ревізії, які погоджено зі старшим
слідчим Новомосковської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської
області Лаврентьєвим М.М, за
результатами ревізії 11.06.2012 р. було
складено акт, а 17.08.2012р. на адресу
позивача було направлено вимогу «Про
направлення вимог щодо усунення
порушень» №04-04-05-15/10091 від 17.08.2012 р.,
пунктом 2 якої зобов'язано
відшкодувати нецільове використання
коштів спеціального фонду районного
бюджету за КФК 080101 «Лікарні» КЕКВ 2110 в
сумі 399800,00 грн., яке виникло внаслідок
придбання автомобілів швидкої
допомоги ШДКРАУ-1 на базі автомобілів
ГАЗ-2705-206 без наявності обов'язкового
дозволу для застосування в медичній
установі України, та внаслідок
придбання легкового автомобіля ЗАЗ Sens
Y6DTF698KB0292178 всупереч вимогам рішення
Новомосковської районної ради від
29.03.2011р. №3-3/VI «Про внесення змін до
рішення районної ради від 06.01.2011р. №2-2/VI
«Про районний бюджет на 2011 рік», шляхом
прийняття до відома факту зменшення
бюджетних призначень на суму коштів,
витрачених не за цільовим
призначенням, позивач вважає, що
положення зазначеної вимоги є
протиправними та підлягають
скасуванню, так як вони прийняті на
підставі акту ревізії, який складено з
порушенням вимог чинного
законодавства, та таким, висновки якого
не відповідають дійсним обставинам
справи, просив суд визнати
протиправним та скасувати п.2 вимоги
«Про направлення вимог щодо усунення
порушень» №04-04-05-15/10091 від 17.08.2012р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.12.2012р. у справі №2а/0470/10443/12 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (суддя - Олійник В.М.) /а.с.
64-70/.

Позивач - Комунальний заклад
«Новомосковська центральна районна
лікарня» Дніпропетровської обласної
ради», не погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу /а.с. 75-81/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним у даній справі рішення з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 05.12.2012р. та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Відповідач - ДФІ в Дніпропетровській
області, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу / а.с. 96-103/,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно та повно з'ясовано усі
обставини справи та постановлено
рішення у справі без порушень норм
чинного законодавства, просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції від 05.12.2012р. у даній справі
залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні:

- представника позивача, який
підтримав доводи викладені у
апеляційній скарзі та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції від
05.12.2012р. у даній справі скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити заявлені позовні вимоги у
повному обсязі;

- представника відповідача, який
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, підтримав доводи викладені у
письмових запереченнях на апеляційну
скаргу та просив суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 05.12.2012р. у
даній справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи, як судом
першої інстанції так і апеляційним
судом встановлено, що у період з 29.05.2012р.
по 06.06.2012р. відповідачем на виконання
постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21.05.2012р., відповідно до
питання програми ревізії, які
погоджено з старшим слідчим
Новомосковської міжрайонної
прокуратури, ДФІ в Дніпропетровській
області проведено позапланову
ревізію дотримання вимог
законодавства щодо закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти на
придбання автомобілів невідкладної
допомоги, їх обладнання, забезпечення
паливо мастильними матеріалами,
запасними частинами та медикаментами
КЗ «Новомосковська центральна районна
лікарня» за період з 29.03.2011р. по 01.11.2011р.,
в ході якої було виявлено певні
порушення законодавства з фінансових
питань, які було відображено в акті
ревізії №04-21/46 від 16.06.2012. / а.с. 7-17/.

Так в ході ревізії було встановлено
нецільове використання коштів
спеціального фонду районного
бюджету за КФК 080101 «Лікарні» КЕКВ 2110 в
сумі 399 800грн. в результаті придбання
автомобілів швидкої допомоги ШДКРАУ-1
на базі автомобілів ГАЗ-2705-206 без
наявності обов'язкового дозволу для
застосування в медичній установі
України та в результаті придбання
легкового автомобіля ЗАЗ Сенс всупереч
вимогам рішення Новомосковської
районної ради від 29.03.2011 №3-3/VI про
внесення змін до рішення районної ради
від 06.01.2011 №2-2/ VI «Про районний бюджет
на 2011рік».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Нормами пункту 2 ст. 8 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» передбачено, що
Головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі проводить у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Згідно з п.7 та п. 10 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

За результатами ревізії, на підставі
вищезазначеного акту, з метою усунення
виявлених в ході ревізії порушень,
відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про контрольно-ревізійну службу»,
позивачем було надіслано на адресу
відповідача обов'язкову для виконання
вимогу №04-08-05-15/10091 від 17.08.2012р., у якій
було викладено перелік заходів, які
повинен здійснити відповідач для
усунення виявлених у ході ревізії
порушень та надано строк на їх
виконання / а.с.24/, і було зазначено :
пункт 2 - «нецільове використання
коштів спеціального фонду районного
бюджету за КФК 080101 «Лікарні» КЕКВ 2110 в
сумі 399 800грн. в результаті придбання
автомобілів швидкої допомоги ШДКРАУ-1
на базі автомобілів ГАЗ-2705-206 без
наявності обов'язкового дозволу для
застосування в медичній установі
eкраїни та в результаті придбання
легкового автомобіля ЗАЗ Сенс
Y6DTF698KB0292178 всупереч вимогам рішення
Новомосковської районної ради від
29.03.2011 №3-3/VI про внесення змін до
рішення районної ради від 06.01.2011 №2-2/ VI
«Про районний бюджет на 2011рік», шляхом
прийняття до відома факту зменшення
бюджетних призначень на суму коштів,
витрачених не за цільовим
призначенням»/а.с.18,19/, яка є
обов'язковою для виконання.

Аналіз доказів, які є належними та
допустимими і які були досліджені як
судом першої інстанції так і
апеляційної інстанції свідчать, про те,
що висновки відповідача у акті
ревізії, який у спірних
правовідносинах виступає у якості
суб'єкта владних повноважень, про
нецільове використання коштів
спеціального фонду районного бюджету
при придбанні автомобілів швидкої
допомоги ШДКРАУ-1 на базі автомобілів
ГАЗ-2705-206 та автомобіля ЗАЗ Сенс
Y6DTF698KB0292178 відповідають фактичним
обставинам справи та нормам діючого
законодавства і відповідачем вимога
про відшкодування нецільового
використання коштів спеціального
фонду районного бюджету в сумі 399 800грн.
шляхом прийняття до відома факту
зменшення бюджетних призначень на цю
суму коштів прийнята відвідачем у
межах та спосіб визначений законом, а
тому підстави для скасування такої
вимоги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються зібраними у справі
доказами, судом першої інстанції
ухвалено у справі обґрунтоване рішення
про відмову позивачу у задоволенні
заявлених ним позовних вимог, і
оскільки під час розгляду справи
апеляційним судом підстав для
скасування, або зміни постанови суду
першої інстанції у даній
адміністративній справ не було
встановлено, колегія суддів вважає
необхідним постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 05.12.2012р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення , оскільки її доводи
зводяться до переоцінки доказів, які
були досліджені судом першої інстанції
під час розгляду даної
адміністративної справи, і незгоди
позивача з висновками суду щодо оцінки
обставин у справі, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, і не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
закладу «Новомосковська центральна
районна лікарня» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.12.2012р у справі №2а/0470/10443/12 - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 13.06.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко