Справа № 826/15677/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я,Б., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Трейд-інвест» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.14р. у справі №826/15677/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Трейд-інвест» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача у формі листа від 19
вересня 2013 року № 5206/10/26-53-18-04-11 щодо
невизнання податкової декларації з ПДВ
за серпень 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просить суд скасувати
постанову з мотивів порушення судом
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.10.13р. у справі №826/8465/13-а, яка набрало
законної сили згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.14р.
визнано протиправним та скасовано
рішення податкового органу про
анулювання свідоцтва платника ПДВ, а
відтак інформація зазначена позивачем
у податковій декларації за серпень 2013
року відносно індивідуального
податкового номера платника ПДВ та
номер свідоцтва платника ПДВ є
достовірними.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого наявні в матеріалах справи,
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивачем було подано до податкового
орану декларацію з ПДВ за серпень 2013
року з додатком № 5 до неї та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних.

Листом від 19.09.13р. №5206/10/26-53-18-04-11
позивача повідомлено про те, що
контролюючим органом декларація з ПДВ
за серпень 2013 року не визнана як
податкова декларація, оскільки не
відповідає вимогам наказу ДПА України
від 25.11.11р. №1492, зокрема, у декларації
невірно зазначено обов'язкові
реквізити, а саме: зазначений
індивідуальний податковий номер
платника ПДВ та номер свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ не дійсні у
зв'язку з анулюванням реєстрації
платника ПДВ від 05.04.13р.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачу
на час подання податкової звітності не
поновлено реєстрацію платника ПДВ, що,
у свою чергу, унеможливлює прийняття
його податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Порядок подання податкової декларації
до органів державної податкової служби
регулюється статтею 49 Податкового
кодексу України.

Пунктами 48.1. та 48.2 ст. 48 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Пунктом 48.4 ст. 48 Податкового кодексу
України передбачено, що у окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити, зокрема:
індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач у графі 05 податкової
декларації за звітний період серпень
2013 року вказав індивідуальний
податковий номер платника ПДВ №82
та номер свідоцтва про реєстрації
платника ПДВ №100348930.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи рішенням податкового органу від
05.04.13р. №91/18433 анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість.

Так, відповідно до п.184.1 ст. 184
Податкового кодексу України,
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до п.49.11. статті 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Відповідно до п.49.15. статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація, надіслана платником
податків або його представником поштою
або засобами електронного зв'язку,
вважається неподаною за умови її
заповнення з порушенням норм пунктів
48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та
надсилання контролюючим органом
платнику податків письмової відмови у
прийнятті його податкової декларації.

Отже, виходячи з наведеного, колегія
суддів погоджується з висновком
відповідача щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову.

Покликання апелянта на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.10.13р. у справі №826/8465/13-а якою
визнано протиправним та скасовано
рішення податкового органу про
анулювання свідоцтва платника ПДВ, не
заслуговують на увагу, оскільки на час
подання позивачем декларації його
свідоцтво платника ПДВ було
анульоване.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трейд-інвест» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.14р. у справі №826/15677/13-а - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.14р. у справі №826/15677/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Глущенко Я.Б.