Справа № 2а/759/6120/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/6120/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 16 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання виконати рішення в
повному обсязі, -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м.Києва з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, в якому просив
визнати протиправними бездіяльність,
дії та рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві щодо
донарахування та виплати позивачу
пенсії за постановою Святошинського
районного суду м.Києва від 25 квітня 2012
року; зобов'язати відповідача виконати
в повному обсязі рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 25 квітня 2012 року, здійснивши
загальний перерахунок пенсії позивача,
під час якого включити до розміру
грошового забезпечення щомісячну
доплату за вислугу 20 і більше років на
посадах слідчих, передбачену п.8
постанови Кабінету Міністрів України
№1592 від 31 грудня 1996 року, та на підставі
цього донарахувати позивачу пенсію з
урахуванням розміру грошового
забезпечення, до якого включена
щомісячна доплата за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбачена
п.8 постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року;
зобов'язати відповідача оформити
рішення про донарахування розміру
пенсії позивачеві розпорядженням
пенсійного органу, що призначив пенсію,
та внести відповідні зміни до
протоколу за пенсійною справою НОМЕР_1
(ДПА) від 19 вересня 2009 року ОСОБА_2;
зобов'язати відповідача здійснити
виплату позивачеві пенсії, обчисленої
за рішенням суду, з моменту її
призначення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 16 квітня 2014 року позивачу
відмовлено у відкритті провадження з
підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.109 КАС
України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що дана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, а також зазначає
що у позовній заяві від 09 квітня 2014 року
оскаржувалися дії, рішення та
бездіяльність службових осіб
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, які мали місце в
листопаді 2013 року, таким чином
оскаржувані дії тих самих службових
осіб не могли бути предметом розгляду
справи, за якою Святошинським районним
судом м.Києва винесено постанову від 25
квітня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення апелянта, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження, зазначив, що
предметом поданого позову є
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві щодо
невиконання в повному обсязі постанови
Святошинського районного суду м.Києва
від 25 квітня 2012 року, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року, в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, згідно
якої визнано дії Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві щодо
призначення позивачу пенсії без
включення до розміру грошового
забезпечення щомісячної доплати за
вислугу 20 і більше років на посадах
слідчих, передбаченої п.8 постанови
Кабінету Міністрів України №1592 від 31
грудня 1996 року, протиправними,
зобов'язано відповідача включити до
розміру грошового забезпечення
щомісячну доплату за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбачену
п.8 постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року,
донарахувати та виплатити ОСОБА_2
пенсію з врахуванням розміру грошового
забезпечення, до якого включена
щомісячна доплата за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбачена
п.8 постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року, за
період з 02 вересня 2009 року з
урахуванням виплачених сум.

Відповідачем зазначене вище судове
рішення виконано за період часу з 02
вересня 2009 року по 22 липня 2011 року,
тобто до набрання чинності Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14 червня 2011 року, яким
передбачено, що норми і положення ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, правовідносини, з приводу
яких позивачем заявлено даний
адміністративний позов, вже були
предметом судового розгляду з
постановленням по суті судового
рішення, яке набрало законної сили, при
цьому спірним є те питання, що в
судовому рішенні відсутні межі щодо
часу його виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є постанова Святошинського районного
суду м.Києва від 25 квітня 2012 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року та набрала
законної сили, натомість, розглянувши
поданий 09 квітня 2014 року ОСОБА_2 позов,
суд повторно вирішить спір, який вже
вирішений судом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КАС
України, якщо рішення є незрозумілім,
суд який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Статтею 267 КАС України передбачено
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах і
покладено цей обов'язок саме на суд, що
ухвалив судове рішення.

Однак, позивачем питання, які
підлягають розгляду в порядку ст.ст.170,
267 КАС України, заявлені в рамках
позовного провадження шляхом подачі
адміністративного позову, що не
передбачено процесуальним
законодавством.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального
права, висновки суду першої інстанції
доводами апелянта не спростовані,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для зміни або
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 16 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20
червня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.