Справа № 823/1725/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1725/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 червня 2014 року Справа № 823/1725/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Ді Проект» до прокуратури Черкаської області, треті особи Прокуратура Черкаського району, Прокуратура Корсунь-Шевченківського району, Прокуратура Кам’янського району, Золотоніська міжрайонна прокуратура про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Ді Проект» до прокуратури Черкаської області, треті особи Прокуратура Черкаського району, Прокуратура Корсунь-Шевченківського району, Прокуратура Кам’янського району, Золотоніська міжрайонна прокуратура, в якому позивач просить визнати протиправним збір інформації та витребування документів здійснені прокуратурою Черкаської області стосовно діяльності приватного підприємства «Ді Проект»; зобов’язати відповідача утриматись від витребування інформації та документів стосовно ПП «Ді Проект» у подальшому без належних правових підстав; зобов’язати відповідача передати позивачу усі витребувані на час розгляду справи матеріали, стосовно діяльності ПП «Ді Проект».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову є збір відповідачем інформації щодо господарської діяльності позивача, який здійснюється без його згоди.

Ч. 1 ст. 94 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України інформація є об’єктом цивільних прав.

Таким чином, відносини щодо збору інформації, що виникли між позивачем та відповідачем, є цивільно-правовими, а не публічно-правовими, тому не підлягають розгляду адміністративним судом.

Ч. 2 ст. 94 Цивільного кодексу України визначає, що особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи положення вищезазначеного законодавства та суб’єктний склад сторін, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ді Проект» до прокуратури Черкаської області, треті особи Прокуратура Черкаського району, Прокуратура Корсунь-Шевченківського району, Прокуратура Кам’янського району, Золотоніська міжрайонна прокуратура про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути приватному підприємству «Ді Проект» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Руденко