Справа № 2а/679/51/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31118/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», від імені і за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання зарахувати
період роботи до пільгового стажу за
Списком №1 та призначити пенсію,

у с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 7
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року задоволено позов про призначення
пенсії з пільговим зниженням
пенсійного віку за Списком № 1.

Суди мотивували свої рішення тим, що
непроведення атестації не є підставою
для відмови у призначенні пенсії.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453-VI та частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС
України) Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Зазначена касаційна скарга не є
обґрунтованою, а викладені в ній доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки відповідач
не наводить обґрунтованих підстав
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
(відповідна правова позиція висловлена
в ухвалі № К/9991/46142/12 від 27 вересня 2012
року), а оскаржувані судові рішення їй
не протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
частиною п'ятою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 7 лютого 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.І.
Цуркан