Справа № 2а/2370/7821/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
м. Київ К/800/10191/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом прокурора м.
Черкаси Черкаської області до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області, третя
особа ОСОБА_1 про визнання незаконним
та скасування рішення від 07 червня 2011,
затвердженого протоколом № 9, та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року Прокурор м. Черкаси
пред'явив позов до комісії з розгляду
спірних питань при призначенні
(перерахунку) пенсій та відказних
пенсійних справ Управління Пенсійного
фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси, Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси (далі - УПФУ в Соснівському
районі м. Черкаси) про визнання
незаконним та скасування рішення
комісії з розгляду спірних питань при
призначенні (перерахунку) пенсій та
відказних пенсійних справ УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси від 07
червня 2011 року, затвердженого
протоколом № 9, та зобов'язання УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням довідок про зарплату.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення комісії по розгляду спірних
питань при призначенні (перерахунку)
пенсій та відказних пенсійних справ
УПФУ в м. Черкасах Черкаської області
від 07 червня 2011 року, затвердженого
протоколом № 9, зобов'язано УПФУ в м.
Черкасах Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням довідок про зарплату від 04
березня 2005 року № 10-2/01, видану ВАТ
«Черкаська макаронна фабрика»; від 14
квітня 2011 року № 1110, видану архівним
відділом Департаменту забезпечення
діяльності виконавчого комітету
Черкаської міської ради; від 10 березня
2005 року № 81 та від 26 квітня 2011 року № 36,
видані ДП «Черкаський консервний
комбінат» про заробітну плату ОСОБА_1.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Черкасах
Черкаської області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
Соснівському районі міста Черкаси з 07
липня 2005 року.

15 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву до
УПФУ в Соснівському районі міста
Черкаси про перерахунок пенсії
відповідно до архівної довідки № 1110
від 14 квітня 2011 року про заробітну
плату за період роботи з 1982 року по 1987
роки на ВАТ «Черкаська макаронна
фабрика».

При опрацюванні документів, наданих
для перерахунку пенсії по архівній
довідці № 1110 від 14 квітня 2011 року, на
підставі Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2,
пункту 38 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 15 жовтня 2009 року № 23-1,
комісією з розгляду спірних питань при
призначенні (перерахунку) пенсійних
справ УПФУ в Соснівському районі м.
Черкаси (далі - Комісія) проведена
перевірка достовірності видачі
довідки про заробітну плату ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки 07
червня 2011 року Комісією прийнято
рішення № 9 про відмову в обчисленні
пенсії по заробітній платі згідно
довідки ОСОБА_1 та видані довідки
визнані недійсними.

Не погоджуючись з даним рішенням
Прокурор м. Черкаси звернувся із
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції послався на положення
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та постанову правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 року № 22-1 «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Проаналізувавши вказані норми суд
першої інстанції зазначив, що жодним
нормативним актом, яким врегульовані
питання призначення та перерахунок
пенсії, не передбачено право чи
обов'язок комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком), виплатою пенсій,
визнавати документи, в тому числі
довідки про розмір заробітної плати
такими, що не відповідають дійсності,
оскільки складені на підставі
недостовірних документів.

Постановою старшого
оперуповноваженого в ОВС УДСБЕЗ УМВС
України в Черкаській області
відмовлено в порушені кримінальної
справи про підроблення ОСОБА_1
офіційних документів ВАТ «Черкаська
макаронна фабрика».

У даній постанові зазначено, що в
період з 2005-2011 року працівники
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси неодноразово проводили
перевірки пенсій і сумнівів щодо
достовірності поданих документів та
довідок про заробітну плату, виданих
архівним відділом Черкаського
міськвиконкому, не виникало.

Суд першої інстанції зазначив, що
довідка від 04 березня 2005 року № 10-2/1,
видана ВАТ «Черкаська макаронна
фабрика», та довідка від 14 квітня 2011
року № 1110, видана архівним відділом
Черкаського міськвиконкому про
заробітну плату ОСОБА_1 на даному
підприємстві є чинними, підписані
уповноваженими особами та завірені
печатками.

Враховуючи вищевикладене суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 мала законні підстави для
здійснення перерахунку пенсії на
підставі довідок про зарплату, виданих
архівним відділом Черкаського
міськвиконкому та ДП «Черкаський
консервний комбінат», а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції із висновком
суду першої інстанції погодився та
залишив постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 25
липня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Частиною 4 статті 42 Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що у разі,
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням не менше ніж 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Питання подання документів для
призначення (перерахунку) пенсій
регулюються Порядком № 22-1.

Відповідно до підпунктів «а» - «в»
пункту 38 Порядку № 22-1 при прийманні
документів орган, що призначає пенсію
перевіряє правильність оформлення
заяви й подання про призначення пенсії,
відповідність викладених у них
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 2.3. Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах та районах у містах,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року передбачено, що Управління має
право отримувати безоплатно від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості про нарахування,
обчислення і сплату єдиного внеску,
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для здійснення
покладених на Управління завдань;
проводити планові, а у випадках,
передбачених законом, - позапланові
перевірки на підприємствах, в
установах і організаціях, у фізичних
осіб - підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою єдиного внеску,
страхових внесків, призначенням
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, отримувати необхідні
пояснення, довідки і відомості (зокрема
письмові) з питань, що виникають під час
таких перевірок; вимагати від
керівників та інших посадових осіб
підприємств, установ, організацій, а
також від фізичних осіб - підприємців
усунення виявлених порушень
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, про порядок
нарахування, обчислення та сплати
страхових внесків, здійснення
фінансових операцій з коштами Фонду та
порядку їх використання; вилучати в
установленому законодавством порядку
у підприємств, установ і організацій,
фізичних осіб - підприємців копії
документів, що підтверджують заниження
розміру заробітної плати (доходу) та
інших виплат, на які нараховується
єдиний внесок, страхові внески, або
порушення порядку використання коштів
Фонду; проводити перевірку цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій; звертатися до
господарських судів із заявою щодо
порушення справ про банкрутство
платників єдиного внеску;
застосовувати фінансові санкції,
передбачені законом; стягувати
несплачені суми єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів з
їх платників; порушувати в
установленому законом порядку питання
про притягнення до відповідальності
осіб, винних у порушенні законодавства
про збір та облік єдиного внеску, про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; укладати договори про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства; у разі виявлення фактів
порушення порядку нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску,
страхових внесків звертатися в
установленому законом порядку до
відповідних правоохоронних органів;
перевіряти роботу підвідомчих органів,
проводити ревізії їх діяльності; у
порядку, визначеному законодавством,
одержувати кредити в установах банків;
у межах своєї компетенції
розпоряджатись майном і коштами Фонду;
інші права, передбачені
законодавством.

Згідно статті 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій повно і всебічно
встановили обставини справи, дали їм
належну юридичну оцінку, правильно
застосували норми матеріального і
процесуального права та прийшли до
вірного висновку, що законодавством не
передбачено право чи обов'язок комісії
з розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком), виплатою
пенсій, визнавати документи, в тому
числі довідки про розмір заробітної
плати недійсними.

Відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 в
обчислення пенсії згідно заяви від 15
квітня 2011 року та довідок про заробітну
плату, які визнав недійсними, діяв не на
підставі, поза межами повноважень та у
спосіб, що суперечить Конституцією та
законам України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права,
підстав для задоволення касаційної
скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області відхилити, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: