Справа № 2030/2а-1844/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/9991/72339/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 13 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року у справі №2030/1844/12
за позовом ОСОБА_4 до Роздольської
сільської ради Первомайського району
Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до
Роздольської сільської ради
Первомайського району Харківської
області про зобов'язання видати
додаток (викопіювання) до рішення «Про
безкоштовну передачу у приватну
власність земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
площею 0,25 га та ведення особистого
підсобного господарства площею 0,12 га»
від 26.12.1994 року за адресою його
проживання.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 червня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року, позов задоволено
частково. Зобов'язано Роздольську
сільську раду Первомайського району
Харківської області належним чином
розглянути та надати змістовну
відповідь ОСОБА_4 на його звернення від
27.03.2012 р. В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 27.03.2012 року ОСОБА_4
звернувся до голови Роздольської
сільської ради Дякової М.М. з заявою, в
якій просив йому, як законному
користувачу, надати додаток
(викопіювання) до вищезазначеного
рішення Роздольської сільської ради з
планом земельної ділянки НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням її
лінійних розмірів, конфігурації та
площі земельної ділянки для проведення
будівельно-технічної експертизи по
справі №2-214/11.

На вищезазначене звернення
відповідачем було надано відповідь від
04.04.2012 року №02-16/201, в якій Роздольська
сільська рада Первомайського району
Харківської області зазначала, що:
«Додаток (викопіювання) до рішення «Про
безкоштовну передачу в приватну
власність земельної ділянки площею - 0,37
га ОСОБА_6» від 26.12.1994 року в сільській
раді відсутні, адже документація 1994
року знаходиться в архіві. Прохаємо Вас
звернутися в Первомайський архівний
відділ».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про звернення громадян»
(в редакції, що діяла на час звернення
позивача з вказаною скаргою) регулює
питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх
прав і законних інтересів та
відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 вказаного Закону
встановлено, що громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Згідно ст. 19 Закону органи державної
влади їх керівники та інші посадові
особи в межах своїх повноважень
зобов'язані, зокрема, об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; на прохання громадянина
запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його
заяву чи скаргу; у разі визнання заяви
чи скарги необґрунтованою роз'яснити
порядок оскарження прийнятого за нею
рішення.

Як вбачається з відповіді Роздольської
сільської ради Первомайського району
Харківської області від 04.04.2012 року
№02-16/201, вона зазначеним вимогам Закону
не відповідає.

Так, відповідач у зазначеній відповіді
запропонував ОСОБА_4 звернутися до
Первомайського архівного відділу, але
не зазначив, коли ним була передана
відповідна документація до архівного
відділу Первомайської РДА (якщо вона
була передана), чим підтверджується
факт передачі. Крім того, матеріали
справи не містять даних, які б свідчили
про наявність такого додатку
(викопіювання) у відповідача.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновками судів щодо
порушення відповідачем права
позивача, які виразилися у ненаданні
обґрунтованої відповіді на його
звернення.

Водночас, судова колегія вважає вірним
висновок судів стосовно того, що суд не
може зобов'язати суб'єкта владних
повноважень надати відповідний
додаток (викопіювання) до рішення від
26.12.1994 року, оскільки відсутні достатні
дані, які б свідчили про те, що додаток
(викопіювання) наявний у відповідача.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 червня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: