Справа № 822/2634/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2634/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі до Державного
підприємства "Маниковецький спиртовий
завод", про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року до суду поступив позов №3373/07
від 05.06.2014 року у якому позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
3944,53 гривень заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що станом на 01.06.2014 року ДП
"Маниковецький спиртовий завод" має
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, які призначені на пільгових
умовах за Списком №2, яка не охоплена
позовною роботою в сумі 3944,53 гривень за
січень 2014 року. При цьому до позову
додано Розрахунок фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, які
призначені на пільгових умовах №247 від
15.01.2014 року, відповідно до якого з січня
2014 року місячний розмір фактичних
витрат становить - 202,75 гривень. Отже, на
думку суду, позивач має намір стягувати
не тільки борг за січень 2014 року, як
пише у позові, тому відповідно до вимог
ч.2 ст.106 КАС України, потрібно надати
суду докази боргу на суму 3944,53 гривень.
Якщо це борг за інші місяці (роки)
необхідно дати помісячний розрахунок
всього боргу з відповідними доказами.
Також, позивач не надав доказу
отримання ДП "Маниковецький спиртовий
завод" Розрахунку фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, які
призначені на пільгових умовах №247 від
15.01.2014 року (поштове повідомлення, інше).
Звертає увагу на себе увагу і посилання
у позові на ст.1044 ЦК України, адже вона
(стаття має назву - "Припинення договору
управління майном") на думку суду не має
жодного відношення до предмету позову,
а якщо все таки має, то це потрібно
письмово обгрунтувати письмово за
підписом керівника УПФУ в
Деражнянському районі. Якщо позивач
ставить питання стягнення боргу, який
не охоплений позовною роботою,
потрібно надати докази цієї
"охопленості", а саме дати суду письмову
довідку в якій вказати останнє судове
рішення ( назва суду, номер справи, дата,
рішення, інше), яке набрало законної
сили і інші справи вирішені
(вирішуються) на даний час, які мають
відношення до предмету цього судового
розгляду. Тобто, позивачу необхідно
чітко сформулювати резолютивну
частину позову в якій вказати за які
місяці якого року він стягує борг і
його назву ( відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
які призначені на пільгових умовах чи
інше) з наданням відповідних доказів
цього боргу.

Не дотримання вимог ст.106 КАС України,
спричиняє наслідок визначений ч.1 ст.108
КАС України, а саме залишення позову
без руху і надання строку для усунення
виявлених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №3373/07 від 05.06.2014
року Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі до
Державного підприємства
"Маниковецький спиртовий завод",
про стягнення заборгованості, залишити
без руху.

Недоліки позову усуваються шляхом
виконання вимог суду вказаних у 2-му
абзаці описової частини цієї ухвали.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 07 липня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович