Справа № 805/5433/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа № 805/5433/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

до відповідача: Приватне підприємство
«Бат Груп» м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
розмірі 91622,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства «Бат
Груп» м. Донецьк про стягнення
заборгованості в розмірі 91622,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за відповідачем
обліковується податковий борг в
розмірі 91622,20 грн., в тому числі з
податку на додану вартість в розмірі
40729 грн. (основний платіж - 32583 грн.,
штрафні санкції - 8146 грн.), з
податку на прибуток підприємств на
суму 50911 грн. (основний платіж-
40729 грн., штрафні санкції -
10182 грн.). Зазначений податковий борг
виник на підставі податкових
повідомлень - рішень від 20.05.2013 р. №
та № відповідно. В зв'язку з
чим, позивач просить стягнути з
відповідача суму податкового боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи через канцелярію суду надав
заяву відповідно до якої зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просив суд розглянути справу
без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Судом направлено на адресу відповідача
ухвала про відкриття провадження у
справі з судовою повісткою. Зазначене
поштове відправлення повернено на
адресу суду з відміткою «за заначеною
адресою не проживає».

Згідно приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
особа вважається належним чином
повідомленою про час і місце судового
засідання на підставі направлення за
адресою її місцезнаходження (місця
проживання) судової повістки. Якщо
повістка, повернена до суду із
зазначенням, що вона не вручена
адресату, вважається такою, що «вручена
адресату належним чином».

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Приватне підприємство «Бат Груп»
зареєстровано в якості юридичної особи
14.11.2005 року за № 0003968, включено до
ЄДРПОУ за № 33787070 та перебуває на обліку
в Державній податковій інспекції у
Ворошиловському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 15.11.2005 року та Державної
податкової інспекції у Подольському
районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з 14.11.2005
року. Згідно відомостей з ЄДРПОУ
місцезнаходження юридичної особи: 83001,
Донецька область, вул. Артема, буд. 51-А,
офіс 34.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
«Бат Груп» має податковий борг в
розмірі 91622,20 грн.:

- податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі 50911 грн., з якої
основний платіж - 40729 грн., штрафні
санкції - 10182 грн., яка утворилася
внаслідок несплати сум податкових
зобов'язань відповідно до податкового
повідомлення - рішення № від 20.05
2013 року;

- з податку на додану вартість у розмірі
40729 грн., з якої основний платіж -
32583 грн., штрафні санкції - 10182 грн. яка
утворилась внаслідок несплати сум
податкових зобов'язань визначених
податковим - повідомленнями рішень №
від 20.04.2013 року;

- 17,80 грн. - за відповідачем
облікувувалась переплата.

Судом встановлено, що позивачем була
проведена документальна позопланова
виїзна перевірка Приватного
підприємства «Бат Груп» з питань
дотримання податкового законодавства
по фінансово - господарським
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Росаріо»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Євросонік» за
період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року. За
результатами перевірки складено Акт №
1514/22-409/33787070 від 25.04.2013 року.

Перевіркою встановлені наступні
порушення:

1) п. 1.32 ст.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 2, п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5, п.п. 11.2.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.94 р. № 334/94-ВР, внаслідок чого
занижено податок на прибуток, на
загальну суму 40729 грн., у тому числі по
періодам: за 2010 рік на загальну суму 40729
грн. ( в тому числі за IV кв. 2010 року на
загальну суму 40729 грн.).

2) п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР,
внаслідок чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 32583
грн. у тому числі по періодам: листопад
2010 року - 15000 грн.; грудень 2010 року - 17583
грн.

20.05.2013 року на підставі Акту перевірки
№ 1514/22-409/33787070 від 25.04.2013 року прийнято
податкові повідомлення - рішення №
про сплату грошового
зобов'язання на суму 50911 грн., з якої
основний платіж - 40729 грн., штрафні
санкції - 10182 грн. та № 003462240 про сплату
грошових зобов'язань на суму 40729 грн., з
якої основний платіж - 32583 грн., штрафні
санкції - 8146 грн.

Не погодившись з вищезазначеними
податковими повідомленнями -
ріненнями, позивач оскаржував їх в
судовому порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2013 року по спараві № 826/14344/13-а у
задоволенні позовних вимог Приватного
підприємства «Бат Груп» до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень від
20.05.2013 року № та № 003462240 було
відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014 року апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Бат Груп» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.10.2013 року залишено
без задоволення, Постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 826/14344/13-а - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Судовими рішеннями по справі №
826/14344/13-а встановлено, що податкові
повідомлення - рішення від 20.05.2013 року №
003452240 та № 003462240 прийняті відповідно до
вимог чинного законодавства, оскільки
позивачем не підтверджено реальні
господарські операції з ТОВ «Росаріо»
та ТОВ «Євросонік».

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та
на підставі картки особового рахунку
платника податків, податковим органом
прийнято податкову вимогу № 31-25 від
08.02.2014 року на суму 2450,82 грн. Зазначена
податкова вимога направлена
рекомендованим листом з повідомленням
відповідачу, отримав зазначену вимогу
20.02.2014 року. Доказів оскарження в
судовому або адміністративному
порядку вищевказаної вимоги суду не
надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Суду на час розгляду справи не надано
доказів сплати відповідачем
узгодженої суми заборгованості в
розмірі 91622,20 грн.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовної заяви ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Приватного
підприємства «Бат Груп» м. Донецьк про
стягнення заборгованості в розмірі
91622,20 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалено на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
судовий збір з відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, не
стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Конституцією України та Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Приватного підприємства «Бат
Груп» м. Донецьк про стягнення
заборгованості в розмірі 91622,20 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків, які
обслуговують платника податків
Приватного підприємства «Бат Груп» м.
Донецьк (83001, Донецька область, м.
Донецьк, вул. Артема, буд. 51-А, кв.34, ) заборгованість в розмірі
91622 (дев'яносто одна тисяча шістсот
двадцять дві гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.