Справа № 2а/759/88/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/88/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва
із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в якому просила зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату щомісячного довічного
утримання з 03.06.2013 з розрахунку 84% від
розміру суддівської винагороди
працюючого судді Апеляційного суду м.
Києва без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання з урахуванням проведених
виплат.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року
позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови ОСОБА_5 у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва провести ОСОБА_5 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 03.06.2013 з
розрахунку 84% від розміру суддівської
винагороди працюючого судді
Апеляційного суду м. Києва без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання з урахуванням проведених
виплат.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_5 з 24.01.1984 по 01.11.1997
працювала на посаді судді Апеляційного
суду м. Києва.

08.10.1997 Указом Президента України була
звільнена у зв'язку з поданням заяви
про відставку та набула статусу судді у
відставці.

Позивачу було призначено довічне
грошове утримання судді у відставці у
розмірі 84% заробітної плати.

У зв'язку зі збільшенням з 01 січня 2012
року посадового окладу та надбавки за
вислугу років працюючого судді
Апеляційного суду міста Києва до 18 952,50
грн., позивач 27.11.2013 звернулася до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання.

Однак, листом від 18 грудня 2013 року за №
2332/7-п відповідач відмовив позивачу у
такому перерахунку, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
щомісячне грошове утримання суддів,
які вийшли у відставку,
перераховується у разі зміни розміру
грошового утримання тільки діючих
суддів Конституційного Суду України.

Не погоджуючись з вказаною відмовою
відповідача щодо здійснення довічного
грошового утримання, позивач звернувся
до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова відповідача у проведенні
перерахунку щомісячного грошового
довічного утримання судді у відставці
є протиправною, оскільки позивач має
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 84 % від грошового утримання
працюючого на посаді судді
апеляційного суду.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
статус суддів» (в редакції, що була
чинною на час виходу позивача у
відставку), судді, який вийшов у
відставку, при наявності відповідного
віку і стажу роботи виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України «Про державну службу».
Судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

30 липня 2010 року набув чинності Закон
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI (далі
- Закон № 2453-VI).

За змістом частини 1 ст. 138 цього Закону,
судді, який вийшов у відставку, при
досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу» або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

Згідно частини 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

За приписами статті 37-1 названого
Закону, у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Частина 3 статті 138 Закону № 2453 до
внесених Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI змін передбачала:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI були внесені зміни
у названу статтю Закону № 2453,
відповідно до яких, перше речення після
цифр і слів « 80 відсотків грошового
утримання судді» доповнено словами і
цифрами «з якого було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», друге речення виключено.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013
визнано неконституційними:

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
судців» від 07 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 09
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

В силу вимог частини другої статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття
Конституційним Судом України
вказаного рішення знову почали діяти
положення статті 138 Закону № 2453 в їх
первинній редакції.

Відповідно ж до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що відповідач, ігноруючи
зазначені норми матеріального права та
не здійснюючи перерахунок щомісячного
грошового утримання у розмірі
визначеному Законом № 2453, порушив
вказане право позивача.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 23.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.