overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2149/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2149/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 травня 2014 року №810/2149/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 задоволено клопотання представників позивача та відповідача, провадження у справі зупинено до 14.05.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 задоволено клопотання представника позивача, строк зупинення провадження у справі продовжено до 20.05.2014.

20.05.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 20.05.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/2149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 820/11507/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 р.
Справа № 820/11507/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 814/1724/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1724/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 р.

№ 814/1724/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 803/1201/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року Справа № 803/1201/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І.
Смокович
Справа № 816/2351/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2351/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 11.06.2014 року
№036003 та №036004.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2351/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Управління укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 826/15913/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" лютого 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/1606/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1606/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та надано документ про сплату судового збору у неповному розмірі, не врахувавши при цьому, що даний позов є позовом майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт
Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ама Фрейт Україна» строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право надати до
Окружного адміністративного суду м.
Києва документ про сплату судового збору у повному розмірі.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 818/1572/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 р.
Справа №818/1572/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ДРРМЗ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 з приватного підприємства "ДРРМЗ" у розмірі 50,83 відсотків та зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсії
ОСОБА_1 з приватного підприємства
"ДРРМЗ" у розмірі 40,66 відсотків.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1572/14.
(Номер категорії справи 10.2.4)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "25" червня 2014 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 103.

3. У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 825/490/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/490/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою відмовити у
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 805/2531/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2014 р.
Справа № 805/2531/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Домашенко
Т.Г., Шигаревської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкового повідомлення,

Керуючись статтями 2, 8-11, 69, 71, 79, 89, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 травня 2014 року до 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відкласти складання ухвали в повному обсязі на один день.

Копію ухвали в повному обсязі сторони можуть отримати 30 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.