Справа № 810/2544/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року 810/2544/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

представника позивача - Марченка Р.В.,

представника відповідача - Макаренка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Ф'ючер»

до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Ф'ючер» з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача від 05.03.2014 №
1-10-08-18-01-040 «Про виключення с/г
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування»;
визнання протиправними дій
відповідача щодо вжиття заходів з
метою проведення зустрічної звірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ПВП «Квадро» за грудень 2013
року, результати якої оформлені Актом
від 17.03.2014 № 28/22-00/36832650; визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування даних податкової
звітності позивача за грудень 2013 рік;
зобов'язання відповідача поновити у
системі автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України дані
податкової звітності за грудень 2013
року шляхом вилучення даних, внесених
на підставі Акта перевірки від 17.03.2014 №
28/22-00/36832650.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки позивача
є протиправними, оскільки у
відповідача не було передбачених
чинним законодавством підстав
проводити зустрічну звірку ТОВ
«Агро-Ф'ючер», а сама звірка була
проведена з порушенням вимог статті 73
Податкового кодексу та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Зазначив, що оскільки проведена звірка
є незаконною, то і внесенні за
результатами її проведення
коригування до ІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» підлягають вилученню.

Окремо зазначив, що прийняте
відповідачем стосовно позивача
рішення від 05.03.2014 № 1-10-08-18-01-040 «Про
виключення с/г підприємства з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування» є протиправним,
оскільки не ґрунтується на будь-яких
допустимих доводах, прийняте без
врахування всіх фактичних обставин
справи та з перевищенням покладених на
податковий орган обов'язків.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував з мотивів, викладених у
письмових запереченнях. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Ф'ючер» є
юридичною особою, що зареєстрована
Вишгородським районним управлінням
юстиції 02.04.2010.

Взято на податковий облік в органах ДПС
06.04.2010. Перебуває на обліку у
Вишгородській ОДПІ.

У період з 28.04.2010 до 01.12.2013 товариство
перебувало на загальному режимі
оподаткування податком на додану
вартість.

01 грудня 2013 року перереєстровано на
спеціальний режим оподаткування
(свідоцтво від 01.12.2013 № 200148799).

З 06.03.2014 (у зв'язку з анулюванням
свідоцтва спеціального режиму
оподаткування) є платником податку на
додану вартість на загальних засадах
(свідоцтво від 06.03.2014 №
200165611).

18 лютого 2014 року відповідачем в
приміщенні податкового органу вручено
уповноваженій особі позивача запит про
надання документальних підтверджень
та пояснень № 696/10/15-202/148, яким
запропоновано позивачу надати перелік
документів стосовно
фінансово-господарських відносин
товариства за грудень 2013 року.

07 березня 2014 року позивачем надано
відповідь на вказаний запит, якою
повідомлено податковий орган, що для
надання необхідних документів
товариство просить уточнити
перевіряємий період та вказати
контрагента, по взаємовідносинам з
яким буде проводитись звірка.
Витребувані у запиті документи
товариством податковому органу надані
не були.

У березні 2014 року відповідачем
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих позивачем у податковій
звітності з податку на додану вартість
за січень 2014 року, за результатами якої
складено Акт від 04.03.2014 № 637/15-2/36832650.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
«Агро-Ф'ючер» пунктів 209.6, 209.11 статті 209
Податкового кодексу, у зв'язку з чим,
позивач був виключений з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

Висновки посадових осіб податкового
органу ґрунтуються на твердженні, що
ТОВ «Агро-Ф'ючер» не підпадає під
визначення Сільськогосподарське
підприємство, оскільки відповідно до
задекларованих даних та документів,
поданих при реєстрації платником ПДВ
спеціального режиму у товариства
відсутні власні або орендовані основні
фонди та земельні ділянки. А відтак,
товариство не має змоги самостійно
вирощувати сільськогосподарські
товари та, відповідно, не є
сільськогосподарським підприємством.

05 березня 2014 року відповідачем
прийнято рішення № 1-10-08-18-01-040, яким
виключено ТОВ «Агро-Ф'ючер» з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

Представник позивача зазначив, що про
існування вказаного рішення йому стало
відомо з Акта перевірки від 17.03.2014 №
28/22-00/36832650. Зазначив, що товариство
зверталось до податкового органу з
проханням надати копію вказаного
рішення, проте відповіді на свій запит
не отримало.

Також, у березні 2014 року оперативним
підрозділом ГУ Міндоходів здійснено
заходи щодо встановлення
місцезнаходження ТОВ «Агро-Ф'ючер»,
результатом яких стало складення
Рапорту від 05.03.14 та Висновку від 05.03.2014
№ 53310-13-07-01-14.

Згідно із зазначеними Рапортом та
Висновком встановлено відсутність ТОВ
«Агро-Ф'ючер» за місцезнаходженням. За
юридичною адресою товариства
знаходиться інша юридична особа,
генеральний директор якої пояснила, що
про існування ТОВ «Агро-Ф'ючер» їй не
відомо.

У подальшому, 17.03.2014 податковим
органам складено Акт № 28/22-00/36832650 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агро-Ф'ючер» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських відносин з ПВП
«Квадро» за грудень 2013 року».

Актом, окрім іншого, встановлено,
що ТОВ «Агро-Ф'ючер» здійснювало
операції, пов'язані з наданням
податкової вигоди ПВП «Квадро», а
господарські операції між
ТОВ «Агро-Ф'ючер» та ПВП «Квадро» є
безтоварними.

Вважаючи вищезазначене рішення
відповідача від 05.03.2014 № 1-10-08-18-01-040 «Про
виключення с/г підприємства з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування» протиправним, а заходи
щодо проведення зустрічної звірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ПВП «Квадро» за грудень 2013
року - незаконними, позивач звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спірні правовідносини врегульовано
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№ 2755 (далі-Податковий кодекс).

Згідно із статтею 209 Податкового
кодексу резидент, який провадить
підприємницьку діяльність у сфері
сільського і лісового господарства та
рибальства та відповідає критеріям,
встановленим у пункті 209.6 цієї статті
(далі - сільськогосподарське
підприємство), може обрати спеціальний
режим оподаткування.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209
Податкового кодексу
сільськогосподарським вважається
підприємство, основною діяльністю
якого є постачання вироблених (наданих)
ним сільськогосподарських товарів
(послуг) на власних або орендованих
основних фондах, а також на
давальницьких умовах, в якій питома
вага вартості сільськогосподарських
товарів/послуг становить не менш як 75
відсотків вартості всіх
товарів/послуг, поставлених протягом
попередніх 12 послідовних звітних
податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного
сільськогосподарського підприємства,
зареєстрованого як суб'єкт
господарювання, який провадить
господарську діяльність менше ніж 12
календарних місяців, така питома вага
сільськогосподарських товарів/послуг
розраховується за наслідками кожного
окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої
ваги до складу основної діяльності
сільськогосподарського підприємства
не включаються оподатковувані
операції з постачання основних фондів,
що перебували у складі його основних
фондів не менше ніж 12 послідовних
звітних податкових періодів сукупно,
якщо такі операції не були постійними і
не становили окремої підприємницької
діяльності.

Згідно із пунктом 209.11 статті 209
Податкового кодексу, якщо суб'єкт
спеціального режиму оподаткування
поставляє протягом попередніх 12
послідовних звітних податкових
періодів сукупно
несільськогосподарські
товари/послуги, питома вага яких
перевищує 25 відсотків вартості всіх
поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється
спеціальний режим оподаткування,
встановлений цією статтею. Таке
підприємство зобов'язане визначити
податкове зобов'язання з цього податку
за підсумками звітного податкового
періоду, в якому було допущено таке
перевищення, і сплатити податок до
бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке
підприємство з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування та
може повторно включити його до такого
реєстру після закінчення наступних 12
послідовних звітних податкових
періодів за наявності підстав,
визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається
платником зазначеного податку на
загальних підставах з першого числа
місяця, в якому було допущено таке
перевищення.

З аналізу норм чинного законодавства
убачається, що єдиною підставою для
застосування до
сільськогосподарського
товаровиробника правил загального
режиму оподаткування податком на
додану вартість та, як наслідок,
скасування свідоцтва спеціального
режиму оподаткування є недотримання
таким виробником питомої ваги щодо
реалізації сільськогосподарських
товарів.

Аналогічна правова позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України від
28.12.2012 № 2614/12/13-12.

Як убачається з Акта камеральної
перевірки від 04.03.2014 № 637/15-2/36832650,
податковий орган дійшов висновку про
порушення позивачем пункту 209.6 статті
209 Податкового кодексу на підставі
інформації, що у ТОВ «Агро-Ф'ючер»
відповідно до задекларованих даних
відсутні власні або орендовані основні
фонди та земельні ділянки.

Як наслідок відсутності у товариства
основних фондів та земельних ділянок,
податковий орган дійшов висновку про
недотримання позивачем встановлених
статтею 209 Податкового кодексу вимог
щодо питомої ваги вартості поставлених
підприємством сільськогосподарських
товарів.

Виключно на підставі вказаної
інформації відповідачем прийнято
рішення від 05.03.2014 №
1-10-08-18-01-040 про виключення ТОВ
«Агро-Ф'ючер» з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування».

Оцінюючи законність прийняття
відповідачем вказаного рішення, суд
зазначає, що чинним законодавством не
передбачено такої підстави для
скасування свідоцтва спеціального
режиму оподаткування як «відсутність
основних фондів, земельних ділянок».

Крім того, під час судового розгляду
представником позивача надано суду
Договори оренди, з яких убачається, що у
ТОВ «Агро-Ф'ючер» наявні як основні
засоби (сільськогосподарська техніка),
так і земельні ділянки с/г призначення.

Щодо недотримання позивачем вимог
статті 209 Податкового кодексу в частині
обсягу постачання
сільськогосподарських товарів
власного виробництва, судом
встановлено, що в перевіряємий період
підприємством здійснювалась
реалізація виключно продукції
власного виробництва (соняшник).
Вказаний факт підтверджується
наявними в матеріалах справи
деклараціями позивача з ПДВ та
податковими накладними.

Наведене свідчить, що оскаржуване
рішення від 05.03.2014 № 1-10-08-18-01-040 прийняте
відповідачем протиправно, за
відсутності законодавчо визначених
підстав, а тому, підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
вжиття заходів з метою проведення
зустрічної звірки позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських відносин з
ПВП «Квадро» за грудень 2013
року, результати якої оформлені Актом
від 17.03.2014 № 28/22-00/36832650, суд
зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений у Порядку
проведення органами/ державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі - Порядок).

Згідно із пунктом 2 Порядку, зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, підставою для проведення
зустрічної звірки можуть лише бути дві
обставини:

- під час проведення перевірки платника
податків виникли сумніви стосовно
факту здійснення господарських
операцій з певним суб'єктом
господарювання;

- існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платника податків та його контрагента.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Як убачається з матеріалів справи,
18.02.2014 відповідачем в приміщенні
податкового органу вручено
уповноваженій особі позивача запит про
надання документальних підтверджень
та пояснень № 696/10/15-202/148, яким
запропоновано позивачу надати перелік
документів стосовно
фінансово-господарських відносин
товариства за грудень 2013 року.

Зі змісту вказаного запиту убачається,
що надісланий він на підставі пункту 73.5
Податкового кодексу, тобто, з метою
проведення зустрічної звірки.

Водночас, у своєму запиті відповідачем
не наведено посилання на перевірки
будь-якого з контрагентів позивача, за
результатами яких могли виникнути
сумніви стосовно факту здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами, так само, як і
не наведено по кому з контрагентів
позивача податковий орган має намір
провести звірку.

Також, матеріали справи не містять і
відповідачем надано жодних запитів від
податкових органів, на обліку яких
перебувають контрагенти позивача, про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Агро-Ф'ючер».

Таким чином, суд дійшов висновку, що
підстав для проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агро-Ф'ючер» у
відповідача не було, а відтак, така
звірка проведена відповідачем
протиправно та є незаконною.

Щодо вимог позивача про визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування даних податкової
звітності позивача за грудень 2013 рік та
зобов'язання відповідача поновити у
системі автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України дані
податкової звітності за грудень 2013
року шляхом вилучення даних, внесених
на підставі Акта перевірки від 17.03.2014 №
28/22-00/36832650, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду судом
встановлено, що за наслідками
проведення зазначеної звірки
відповідачем до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України

За таких обставин, оскільки судом
встановлено протиправність дій
відповідача з проведення звірки
позивача, за результатами якої
складено Акт від 17.03.2014 № 28/22-00/36832650, суд
дійшов висновку, що внесені на підставі
вказаного Акта до системи
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів на
рівні ДПС України коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача підлягають вилученню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
та той факт, що відповідачем не надано
доказів, які спростовували б доводи
позивача, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір, таким чином,
судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області від
05.03.2014 № 1-10-08-18-01-040 «Про виключення с/г
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування».

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області щодо вжиття заходів
з метою проведення зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Ф'ючер" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських відносин з ПВП
«Квадро» за грудень 2013 року, результати
якої оформлені Актом від 17.03.2014 №
28/22-00/36832650.

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області щодо коригування
даних податкової звітності товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро
Ф'ючер" за грудень 2013 рік.

Зобов'язати Вишгородську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Київській області
поновити у системі автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України дані
податкової звітності за грудень 2013
року шляхом вилучення даних, внесених
на підставі Акта перевірки від 17.03.2014 №
28/22-00/36832650.

Стягнути з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Ф'ючер"
сплачений судовий збір у розмірі 292
(двісті дев'яносто дві) гривні 32
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 10 червня 2014 р.