overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0124/280/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Сорочко Є.О.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Межевича розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2а/0124/280/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим, про визнання бездіяльності протиправною,-
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Дана справа була підсудна
Ялтинському міському суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи
№2а/0124/280/12 Голосіївському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», ст.ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд, -
Визначити територіальну підсудність справи №2а/0124/280/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим, про визнання бездіяльності протиправною,-
Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.
Справа № 815/3563/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3563/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу міністерства юстиції України № 774/5 від 16.05.2014 року про позбавлення права здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним та скасування наказу міністерства юстиції України № 774/5 від 16.05.2014 року про позбавлення права здійснювати діяльність арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року о 14:30 год.

Справа розглядатиметься колегіально у складі головуючого судді - Балан Я.В. та суддів: Самойлюк Г.П., Цховребова М.Г.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 2а/0124/552/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Сорочко Є.О.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у головуючого судді суддів: розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2а/0124/552/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, Комунального підприємства Ялтинської міської ради
"Бюро технічної інвентаризації", про визнання протиправними та скасування рішень і запису в реєстрі,-
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Дана справа була підсудна
Ялтинському міському суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи
№2а/0124/552/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», ст.ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд, -
Визначити територіальну підсудність справи №2а/0124/552/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, Комунального підприємства Ялтинської міської ради
"Бюро технічної інвентаризації", про визнання протиправними та скасування рішень і запису в реєстрі,-
Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.
Справа № 803/1924/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1924/13-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 р.

Справа № 5934/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 803/1924/13-a за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області , Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 803/1924/13-a за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 1807/2а-8120/2011
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-8120/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011р. по справі № 1807/2а-8120/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі

про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2011р. по справі № 1807/2а-8120/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 818/1568/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1568/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 359398,74грн., в тому числі: за основним платежем 239599,16грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1568/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" червня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/11578/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2014 р.
№ 820/11578/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Регіонального підприємства "Укрінструментресурси" приватна фірма до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.03.2014р., № від 14.03.2014р., № від 14.03.2014р., № від 14.03.2014р., № від 23.05.2014р., № від 23.05.2014р..

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Регіонального підприємства
"Укрінструментресурси" приватна фірма до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Регіонального підприємства
"Укрінструментресурси" приватна фірма до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.06.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 2-а-7235/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7235/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Пилипчук
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2-а-5494/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5494/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.