Справа № 703/2407/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Справа №
166670/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Виноградівської районної
виконавчої дирекції Закарпатського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25.06.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської районної виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про стягнення допомоги
по вагітності та пологах,-

В С Т А Н О
В И В :

05.06.2012 року позивачка звернулася до
суду з вказаним вище позовом та
просила: визнати нечинним лист щодо
відмови відповідача в нарахуванні
допомоги по вагітності та пологах за 126
днів; визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування допомоги по вагітності та
пологах; зобов'язати відповідача
провести нарахування допомоги по
вагітності та пологах за 126 днів
тимчасової непрацездатності в розмірі
9411,26 грн.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 25.06.2012
року позов задоволено частково.
Визнано нечинним лист відмову від
18.05.2012 року №05-07-548 Виноградівської
районної виконавчої дирекції
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відмову у призначенні та нарахуванні
позивачу допомоги по вагітності та
пологах згідно листка
непрацездатності від 30.03.2012 року.
Зобов'язано відповідача провести
нарахування та здійснити виплату
допомоги по вагітності та пологах
позивачу на підставі листка
непрацездатності серії АВФ№431711 від
30.03.2012 року.

Постанову суду оскаржив відповідач
який в апеляційній скарзі вважає, що
суд першої інстанції прийняв незаконне
та необґрунтоване рішення та таке, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована
фізичною особою-підприємцем із 30.08.2007
року. Згідно довідки №62 від 17.04.2012 року
ОСОБА_1 31.08.2007 року взято на облік
платника податків як фізичну
особу-підприємця в органах державної
податкової служби.

Позивача взято на облік страхувальника
до Виноградівської районної виконаної
дирекції Закарпатського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_1 народила
доньку ОСОБА_2 і на даний час доглядає
за дитиною, яка не досягла трирічного
віку, та отримує допомогу по догляду
нею трирічного віку.

Позивач та УПФУ у Виноградівському
районі уклали договір № 98 про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, на умовах
сплати застрахованою особою єдиного
внеску в сумі не менше мінімального
розміру страхового внеску за кожен
місяць, що визначається як добуток
мінімального розміру заробітної плати
на розмір внеску, встановлений законом
на місяць залежно від виду страхування.
При цьому внесок визначено у розмірі 36,6
% від 1073 грн., тобто 392, 72 грн. 18.05.2012 року
позивачу направлено повідомлення про
взяття на облік платника єдиного
внеску. Згідно п. 6.1 договір набув
чинності із дня його підписання.
Пунктом 4.2.1, 4.2.2. договору встановлено,
що матеріальне забезпечення (допомога
по вагітності та пологах) надаються в
порядку, встановленому ст.ст.21, 34-39,
45-47,50-53 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Згідно квитанції від 26.03.2012 року
застрахована особа сплатила внески за
березень-квітень 2012 року.

30.03.2012 року позивачу Поліклінічним
відділенням Виноградівської РЛ видано
листок непрацездатності в зв'язку із
вагітністю та пологами про звільнення
від роботи із 30.03.2012 року по 02.08.2012 року.
ОСОБА_1 звернулася до Виноградівської
районної виконавчої дирекції фонду із
заявою про виплату допомоги у зв'язку
із вагітністю та пологами, однак
отримала відмову у призначенні та
виплаті допомоги, яка мотивована тим,
що базою нарахування єдиного
соціального внеску для ФОП є сума
доходу (прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню .

Відповідно до ст. 9,13 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (далі
- Фонд) є органом, який здійснює
керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені ст.34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів. Виконавча дирекція
Фонду: здійснює матеріальне
забезпечення та надає соціальні
послуги за цим Законом; представляє
інтереси страховика в судових та інших
органах;

Ст.4 даного Закону передбачає право на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, зокрема таке
мають застраховані громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та
члени їх сімей, які проживають в
Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням
страхового випадку в період роботи
(включаючи і час випробування та день
звільнення), якщо інше не передбачено
законодавством.

У відповідності до ст.38 даного Закону
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у
зв'язку з вагітністю та пологами. При
цьому за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами, що збігається
з відпусткою для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
допомога по вагітності та пологах
виплачується незалежно від допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Статтею 6 встановлено що особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(особи, які займаються підприємницькою,
адвокатською, нотаріальною, творчою та
іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, в тому числі члени
творчих спілок, творчі працівники, які
не є членами творчих спілок), мають
право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги відповідно до цього
Закону за умови сплати страхових
внесків до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності відповідно до діючого
законодавства.

Як видно з матеріалів справи позивач на
час народження першої дитини
перебувала на спрощеній системі
оподаткування. Умови надання та розмір
допомоги по вагітності та пологах
встановлено ст.ст.38-39,51 даного закону.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що єдиними визначеними
законом умовами надання допомоги по
вагітності та пологах є статус особи,
як застрахованої в системі державного
соціального страхування не залежно від
страхового стажу, а в даному випадку
сплата фізичною особою-підприємцем
страхових внесків (страхового внеску)-
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
видача відповідного листка
непрацездатності.

Виходячи з наведеного апеляційний суд
погоджується з судом першої інстанції
та вважає, що ОСОБА_1, як застрахована
особа у системі державного соціального
страхування, яка 26.03.2012 року сплатила
страхові внески за березень та квітень
2012 року, 30.03.2012 року отримала листок
непрацездатності «вагітність та
пологи», із 30.03.2012 року набула право на
отримання допомоги по вагітності та
пологах, передбаченої ст.ст. 38-39 Закону.

Таким чином колегія суддів апеляційого
суду вважає що рішення відповідача про
відмову у призначені позивачу допомоги
по вагітності та пологах є
необґрунтованим, відмова у призначенні
та нарахуванні допомоги безпідставною,
оскільки відсутність конкретного
механізму реалізації закону не може
бути для посадових осіб підставою для
відмови у його виконанні, а тому судом
першої інстанції вірно задоволено
частково позовні вимоги..

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є суттевими, а
тому її слід залишити без задоволення,
а постанову суду без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Виноградівської
районної виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності залишити без
задоволення, а постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 25.06.2012 року у
справі №703/2407/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І. Довга

А.М. Ліщинський