Справа № 810/2272/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Київ
810/2272/14

15:10

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Дубовик В.В.,

від відповідача - Спасибко А.В.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Евада»

третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Рітейл
Кепітал»

про припинення
юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Евада»
про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач з 23.05.2011
зареєстрований юридичною особою і
перебуває на обліку як платник
податків, проте не подає протягом року
документи фінансової звітності до
податкового органу. Остання податкова
звітність була подана за 2012 рік, що
відповідно до частини другої статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» є підставою для
припинення юридичної особи.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014
відкрито скорочене провадження у
справі.

До суду від відповідача надійшли
письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
відповідач заперечує проти позову і
просить суд здійснювати розгляд справи
за загальними правилами Кодексу
адміністративного судочинства.

Крім того, до суду надійшло клопотання
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал» про залучення
підприємства до участі у розгляді
справи у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, оскільки,
на думку даного підприємства
припинення ТОВ «Евада» призведе до
порушення прав Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал». Як вбачається із
клопотання про залучення третьої особи
від 08.05.2014 ТОВ «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал» вважає позовну заяву
необґрунтованою, оскільки припинення
юридичної особи ТОВ «Евада» порушить
права третьої особи на відшкодування
коштів, які перераховані відповідачу
відповідно до договору факторингу від
22.02.2012 № 05/12.

Ухвалою суду від 12.05.2014 справу
призначено до розгляду за загальними
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України та залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал».

У судовому засіданні 04.06.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував і
зазначив, що відносно колишнього
власника і директора підприємства, а
також головного бухгалтера порушено
кримінальне провадження, яке на час
розгляду даної адміністративної
справи не закінчене, тому відповідач
вважає за необхідне не припиняти
юридичну особу ТОВ «Евада», оскільки це
призведе до значного ускладнення і
неможливості проведення повноцінного
досудового розслідування по
кримінальному провадженні надасть
можливість уникнути відповідальності
посадовим особам підприємства. Крім
того, відповідач зазначив, що
попередній власник ТОВ «Евада» не
надав директору будь-якої
бухгалтерської та іншої документації.

Крім того, представник відповідача
зазначив, що Господарським судом
Київської області 07.08.2013 було порушено
провадження у справі № 911/3106/13 про
банкрутство ТОВ «Евада». У зв'язку з
чим, державним реєстратором
Реєстраційної служби Білоцерківської
міської ради до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України було внесено запис про
перебування ТОВ «Евада» в процесі
припинення підприємницької
діяльності.

Таким чином, відповідач вважає, що
відсутні підстави для припинення
юридичної особи підприємства.

Уповноважені представники третьої
особи у судові засідання не з'являлись.
Третя особа належним чином була
повідомлена судом про дату, час та
місце проведення судових засідань, що
підтверджується даними наявного у
матеріалах справи поштового
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення за № 780 та
телефонограми. Будь-яких заяв або
клопотань від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал» до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Евада»
зареєстровано юридичною особою 23.05.2011.

Відповідно до довідки Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
31.03.2014 № 779 відповідач
перебуває на податковому обліку в
Білоцерківській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

Згідно з довідками Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
01.04.2014 № 2523/10/10-02-15-03 та від 03.06.2014 №
1766/10/10-0215-01 ТОВ «Евада» останній звіт з
податку на прибуток підприємств подано
до податкового органу за 2012 рік.

Відповідно до довідки податкового
органу від 03.06.2014 № 1758/9/15-1 податковий
орган повідомляє, що ТОВ «Евада»
перебуває на обліку в ОДПІ з 21.02.2014, а
останній звіт по податку на додану
вартість подано до ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві за
квітень 2013 року.

Згідно з довідкою від 04.04.2014 № 2420/25-0
станом на 04.04.2014 ТОВ «Евада»
податкового боргу по платежах до
бюджету не має.

Надаючи правову оцінку відносинам, які
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з пунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV
(далі - Закон України від 15.05.2003 № 755-ІV)
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Як було зазначено судом, відповідно до
довідок Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 01.04.2014 №
2523/10/10-02-15-03 та від 03.06.2014 № 1766/10/10-0215-01 ТОВ
«Евада» останній звіт з податку на
прибуток подано за 2012 рік, з податку на
додану вартість за квітень 2013 року.

Таким чином, станом на день розгляду
справи, відповідач не подає податкової
звітності протягом одного року. Дану
обставину не заперечував представник
відповідача. При цьому, будь-яких
доказів щодо повідомлення податковий
орган з яких підстав підприємство не
подає податкову звітність представник
відповідача суду не надав. На запитання
суду чи повідомляло підприємство
податковий орган з яких підстав більше
року не подається звітність
підприємством представник відповідача
надав негативну відповідь.

Представник податкового органу в
судовому засіданні підтвердив про
відсутність у ТОВ «Евада» податкового
боргу по платежах до бюджету станом на
час розгляду справи. На підтвердження
даної обставини представник позивача
надав суду витяг з облікової картки
платника з податку на додану вартість
та з податку на прибуток приватних
підприємств.

Крім того, представник позивача
повідомив суду, що будь-які провадження
про банкрутство ТОВ «Евада» у
господарському суді станом на час
розгляду справи відсутні.

Судом додатково було перевірено
вказані твердження представника
позивача та встановлено, що ухвалою
Господарського суду Київської області
від 23.10.2013 у справі № 911/3106/13 у порушенні
провадження у справі № 911/3106/13 за заявою
ТОВ «Евада» про банкрутство
відмовлено. При цьому, будь-яких
доказів на підтвердження тієї
обставини, що підприємство на час
розгляду даної справи перебуває в
процедурі банкрутства представником
відповідача суду в ході судового
розгляду надано не було.

Крім того, судом встановлено і ця
обставина підтверджується даними
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
підготовлено судом, що будь-які записи
про знаходження ТОВ «Евада» у процесі
припинення підприємницької діяльності
у зв'язку із банкрутством, як стверджує
відповідач у запереченнях на
адміністративний позов, в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутні.

Проведення досудового слідства щодо
посадових осіб позивача, на яке
посилається відповідач у запереченнях
на позов, також не передбачено
законодавством як підстава для відмови
у задоволенні заяви про припинення
юридичної особи.

Отже, підстав для відмови у задоволенні
адміністративного позову про
припинення юридичної особи судом не
встановлено.

Відносно посилання третьої особи на
порушення прав ТОВ «Фінансова компанія
«Рітейл Кепітал» щодо повернення
коштів переданих ТОВ «Евада»
відповідно до договору факторингу у
разі припинення відповідача, суд
зазначає, що третя особа не позбавлена
права звернутись до суду із
відповідним позовом про стягнення
коштів, оскільки прийняття рішення
судом про припинення юридичної особи
не є завершальною стадією процедури
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи відповідно
до вимог статті 38 Закону України від
15.05.2003 № 755-ІV.

Отже, враховуючи, що відповідачем
більше року не подаються податковим
органам податкові декларації,
документи фінансової звітності,
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом, а також
право позивача на звернення до суду з
заявою (позовною заявою) про припинення
юридичної особи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 38
Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV суд,
який постановив рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язане з
банкрутством юридичної особи, у день
набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, на адресу суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про розгляд його
кандидатури на призначення головою
Комісії з припинення ТОВ «Евада» і
призначення його головою Комісії з
припинення ТОВ «Евада».

Суд розглянувши дану заяву не вбачає
підстав для її задоволення.

Відповідно до часини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Евада»
(09100, Київська область, м. Біла Церква,
вул. Гайок, буд. 218-Е, ).

3. Копію постанови суду, після набрання
нею законної сили, направити
державному реєстратору за
місцезнаходженням відповідача для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про судове
рішення.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі проголошення
лише вступної та резолютивної частини
постанови або прийняття постанови у
письмовому провадженні, - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 10 червня 2014 р.