Справа № 822/2229/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року 10 год. 25 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЧовган Д.В. за
участі:сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шепетівка та Шепетівському районі
до ОСОБА_3 про стягнення
непогашеної переплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до
ОСОБА_3, в якому просив стягнути з
відповідача непогашену переплату в
сумі 2942,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що у відповідача виникла переплата
пенсії в розмірі 2942,27 грн. в зв'язку з
тим, що пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості (довідка про заробітну плату
№ 15 від 10.09.2008 року, видана
"Навчально-виробничим об'єднанням
"Зміна"). Просить позов задовольнити та
стягнути з відповідача дану переплату.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі з вказаних у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Шепетівка та Шепетівському районі з
11.08.2008 року та отримує пенсію за віком з
01.11.2000 року згідно поданої заяви про
призначення пенсії.

ОСОБА_3 до заяви надав довідки про
заробітну плату для призначення пенсії
з 11.08.2008 року:

- за період з 01.01.1984 р. - 30.11.1989 р., видана
Колективним будівельно-монтажним
підприємством "Промжитлобуд" за № 76 від
29.09.2008 року;

- за період з 01.01.1986 р. - 31.01.1990 р., видана
Шепетівським міжшкільним - навчально
виробничим комбінатом за № 22 від 25.06.2008
року;

- за період з 01.01.1990 р. - 31.12.1994 р., видана
"Навчально-виробничим об'єднанням
"Зміна", за № 15 від 10.09.2008 року.

При призначені пенсії була врахована
заробітна плата за період з 01.07.1998 р. по
30.06.1993 р.

На підставі заяви ОСОБА_3 зроблено
перерахунок пенсії згідно довідки про
заробітну плату, виданої
"Навчально-виробничим об'єднанням
"Зміна" за період з 01.01.1990 р. - 31.12.1994 р.

В подальшому позивачем проведено
зустрічну перевірку обґрунтованості
довідки виданої "Навчально-виробничим
об'єднанням "Зміна" за № 15 від 10.09.2008
року наданої відповідачем до
управління для призначення пенсії.

Перевіркою виявлено розбіжність з
даними відображеними в довідці № 15 від
10.09.2008 року, а саме в останній суми
заробітної плати не відповідають
первинним документам. Встановлено
розбіжність за січень 1990 р., жовтень 1991
р., січень, травень, липень, серпень 1993
р., березень 1994 р., про що складено акт
від 31.01.2014 року. Крім того в акті
перевірки зазначено, що за жовтень,
листопад, грудень 1992 р., липень 1994 р.
заробітна плата не звірена, в звязку з
ненаданням підприємством документів.

Згідно п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
(далі-Закон) виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону,
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 р. № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

Згідно зі ст. 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, над
міру виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи зі змісту вказаних норм,
обов'язковою умовою стягнення над міру
виплачених пенсій є допущення
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Разом з цим, в ході розгляду справи
позивачем не доведено, судом не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача або подання
"Навчально-виробничим об'єднанням
"Зміна" недостовірних даних. Належних
та достовірних доказів, які б вказували
на те, що видана довідка була
підроблена або сфальсифікована,
позивачем суду не надано.

Довідка виготовлена та видана
відповідачу "Навчально-виробничим
об'єднанням "Зміна", на яке було
покладено відповідні функції, і була
застосована при призначенні пенсії
відповідачу.

Доказів зловживання з боку
відповідача, зокрема подання ним
документу з явно неправильними та
недостовірними відомостями, а також
доказів недостовірності даних, на
підставі яких розраховувалась пенсія,
позивачем всупереч ст. 71 КАС України не
надано. Факту підроблення відповідачем
чи будь-якими іншими особами довідки
про заробітну плату, виданої
"Навчально-виробничим об'єднанням
"Зміна" за період з 01.01.1990 р. - 31.12.1994 р.
відповідним судовим рішенням не
встановлено.

Окрім того, судом взято до уваги наявну
в матеріалах справи довідку про
відсутність заборгованості по
платежах до Пенсійного фонду України №
2067від 24.05.2011 року.

Враховуючи викладене, посилання
позивача про те, що пенсія, виплачена
відповідачу надміру внаслідок подання
ним недостовірних даних, є
припущеннями, такими, що не ґрунтуються
на доказах.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно ст.86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено зловживань з боку
відповідача, які згідно чинного
законодавства могли б бути визнані
підставою для стягнення над міру
виплачених сум пенсії, тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158- 163 КАС
України, ст.ст. 49, 50, 64 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", ст. 103 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському
районі до ОСОБА_3 про стягнення
непогашеної переплати відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
червня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький