Справа № 2а-118/11(2а/761/4/14)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-118/11(2а/761/4/14)
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами

17 червня 2014 року
м. Київ

Cуддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шелест С.Б.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду про відкриття
апеляційного провадження за скаргою
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) у справі №2а-118/11 (2а/761/4/14) за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, Київської міської державної
адміністрації, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житлово-будівельний
кооператив «Теремки-2»,
Житлово-будівельний кооператив
"Ремонтник", Приватне підприємство
«Компанія ФАХ», ОСББ «Сердолік», ОСББ
"Науковець", ЖБК "Буревісник-3" про
визнання бездіяльності протиправною,
скасування нормативно-правових актів і
зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.14р.
відкрито апеляційне провадження,
зокрема, за скаргою Виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) на
постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 21 березня 2014 р.

Позивач - ОСОБА_1 28.05.14р. подав до
апеляційного суду заяву про перегляд
вказаної ухвали.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає
правових підстав для відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами ухвали про відкриття
апеляційного провадження, виходячи з
наступного.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, за правовою позицією
Верховного Суду України, висвітленою у
постанові від 12.12.08р., за змістом закону
право суду на цей перегляд стосується
лише тих рішень, якими закінчено
розгляд справи та які набрали законної
сили. Якщо ж судові рішення не є такими,
їх перегляд на підставі статті 245 КАС
виключається.

В силу ст. 244-2 КАС України, суди
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Обов'язковість рішення Верховного Суду
України слід розуміти як
обов'язковість тлумачення відповідної
норми права у подібних
правовідносинах.

Таке тлумачення відповідає завданням
провадження за нововиявленими
обставинами.

Ухвалами суду, якими закінчено розгляд
справи є ухвали про закриття
провадження у справі або залишення
позовної заяви без розгляду.

Всі інші ухвали не є предметом
перегляду справи за нововиявленими
обставинами, оскільки закріплені у них
висновки суду не мають незворотнього
характеру і суд вправі сам коректувати
їх у процесі розгляду справи без
попереднього скасування ухвали.

Водночас КАС України навіть не
передбачає можливості оскарження
ухвали про відкриття апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, перегляд ухвали
про відкриття апеляційного
провадження за нововиявленими
обставинами - неможливий, а відтак
керуючись ст. 245 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

відмовити ОСОБА_1 у відкриті
провадження про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду про відкриття
апеляційного провадження за скаргою
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) у справі №2а-118/11 (2а/761/4/14).

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Шелест С.Б.