Справа № 340/231/14а,,2а-340/10/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
876/4272/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського
районного сду Івано-Франківської
області від 20 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю про поновлення строку на
оскарження, скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області від 27.02.2014
року №50 про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
в суд із адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить поновити
строк на оскарження та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області від 27.02.2014
року №50 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмір 5100 грн. за ч. 1 ст. 188-42
КУпАП.

Ухвалою Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 20
березня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській про скасування
постанови від 27.02.2014 року №50 про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 5100
грн. за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП залишено без
розгляду.

Таке рішення прийнято на підставі ст..
100 КАС України. Ухвала мотивована тим,
що позивач не навів поважності причин
пропуску строку.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1
оскаржила його в апеляційному порядку
та вважає, що ухвала суду є
необґрунтованою, а також судом неповно
з'ясовано обставини в справі. Просить
скасувати ухвалу, а справу направити в
суд першої інстанції для продовження
розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом
не надано правової оцінки тому, що
постанову вона отримала після
закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити.

Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області від 27.02.2014
року №50 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмір 5100 грн. прийнято на
підставі КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
у справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що адміністративний позов
ОСОБА_1 поданий до суду після
закінчення строків, встановлених
законом для оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 27.02.2014 року.

Позивачка в позовній заяві просить
поновити пропущейий строк на
оскарження постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
від 27.02.2014 року №50, вказавши при цьому,
що отримала її копію 07.03.2014 року, що
підтверджується також її підписом на
вказаній постанові. Однак чому позов
подала аж 19.03.2014 року не пояснила.
Поважності причин пропуску строку на
оскарження вищевказаної постанови
позивачкою не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а ухвалу без
змін.

Керуючись ст.. 22, ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Верховинського районного сду
Івано-Франківської області від 20
березня 2014 року у справі № 340/231/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

Р.Б.Хобор