Справа № 2а-407/09/1805
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 2а-407/09/1805Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 07.05.2014р. по
справі № 2а-407/09/1805

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Сумській області подано до Зарічного
районного суду м. Суми подання про
зміну порядку і способу виконання
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 19.05.2009 року по справі № №
2-а-407/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про
визнання відмови незаконною та
спонукання до вчинення дій, шляхом
стягнення суми по перерахунку пенсії
відповідно до вимог Закону України "Про
гарантії держави, щодо виконання
судових рішень.

В обгрунтування подання державнй
виконавець зазначив, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції в Сумській області знаходиться
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-а-407/09 виданого
11.07.2013 року Зарічним районним судом м.
Суми про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми здійснити перерахунок
ОСОБА_2 пенсії по ІІ групі інвалідності,
пов'язаною з Чорнобильською
катастрофою з 28.10.2008 року у
відповідності до ст. ст. 50, 53-54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням рішення
Конституційного суду України від 22.05.2008
року № 10-рп/2008 та провести відповідні
виплати.

В ході проведення виконавчих дій
боржником було прийнято розпорядження,
яким здійснено перерахунок пенсії
стягувачу згідно рішення суду, проте
зазначені кошти сплачені не були в
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету.

На підстав вищевикладеного, державний
виконавець просить змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення,
шляхом стягнення з боржника на користь
стягувача коштів на підставі
здійсненого перерахунку за рішенням
суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 07.05.2014 року зазначене подання
задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
19.05.2009 року в справі № 2-а-407/09 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про визнання
відмови незаконною та спонукання до
вчинення дій, шляхом стягнення суми по
перерахунку пенсії відповідно до вимог
Закону України "Про гарантії держави,
щодо виконання судових рішень".

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлянням Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зазначає, що
задовольняючи подання державного
виконавця, суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 19.05.2009 року
частково задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми про визнання відмови незаконною,
спонукання до вчинення дій.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми у проведенні
перерахунку з 28.10.2008 року ОСОБА_2 пенсії
по інвалідності, пов'язаної з
Чорнобильською катастрофою.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми здійснити перерахунок ОСОБА_2
пенсії по 2 групі інвалідності,
пов'язаної з Чорнобильською
катастрофою з 28.10.2008 року у
відповідності до ст. 50, 53-54, 67 Закону
України " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням рішення
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року №10-рп/2008 та провести відповідні
виплати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року
зазначену постанову Зарічного
районного суду м. Суми залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України відмовлено Управлінню
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 19.05.2009 року та на ухвалу суду
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2010 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 07.09.2013 року заву ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено.

Визнано поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
№2-а-407/09 року до виконання.

Поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-а-
407/09 від 19 травня 2009 року до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
зазначену ухвалу залишено без змін.

Задовольняючи подання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення, суд першої інстанції виходив
з наявності підстав для зміни способу
та порядку судового рішення та
стягнення з відповідача не виплаченої
позивачу доплати до пенсії, оскільки
при прийнятті постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 19.05.2009 року
судом був встановлений обов'язок
компетентного органу зі сплати коштів.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи. колегія
суддів доходить висновку, що
задоволення подання державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Зарічного районного
суду м. Суми від 07.05.2014 року по справі №
1601/2а-13368/11 не відповідає вимогам ст.159
КАС України, а тому відповідно до вимог
п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах -
задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 07.05.2014 року по справі 2а-407/09 -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про зміну способу і
порядку виконання рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 19.05.2009 року по
справі №2а-407/09 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.