Справа № 815/2693/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2693/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю представника позивача:
Свечкіної О.О. (згідно довіреності)

представника відповідача: Чорної І.І.
(згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «ЛЕРУС ЛІМЕТЕД» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про визнання дій неправомірними та
скасування припису № 15/09/01-03 від 07.02.2014
року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Приватного підприємства «ЛЕРУС
ЛІМІТЕД», за результатом якого позивач
просить визнати дії Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області з проведення
перевірки з 04 лютого 2014 року по 07 лютого
2014 року - неправомірними; визнати дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
зі складання акту перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 07 лютого 2014 року №
15/09/01-03-неправомірними; визнати дії
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
з складання Припису від 07 лютого 2014
року № 15/09/01-03 - неправомірними;
скасувати припис Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області від 07 лютого 2014 року №
15/09/01-03; визнати дії Територіального
управління Держгірромнагляду в
Одеській області з складання протоколу
про адміністративне правопорушення
серія ОД № 09/01-06 від 11 лютого 2014 року -
неправомірними, обґрунтовуючи
заявлені позовні вимоги наступними
доводами.

Як зазначає позивач, 07 лютого 2014
року, Територіальним управлінням
Держгіпромнагляду в Одеські області
проведено планову перевірку
виробничого об'єкту підприємства
позивача, а саме - станції
обслуговування вогнегасників, що
розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Атамана Чепиги, 28, щодо дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 07 лютого 2014 року № 15/09/01-3, припис від
07.02.2014 року № 15/09/01-03, протокол про
адміністративне правопорушення серія
ОД № 09/01-06 від 11 лютого 2014 року та
постанову про накладення
адміністративного стягнення серія ОД
№ 09/01-06 від 11 лютого 2014 року.

Позивач вважає, що дії
теруправління з проведення планової
перевірки, складання акту перевірки,
припису, протоколу про адміністративне
правопорушення є неправомірними, а
припис, прийнятий за результатами
перевірки таким, що підлягає
скасуванню, посилаючись на те, що під
час проведення перевірки відповідачем
не було дотримано процедуру
проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду,
встановлену Положенням про
організацію та здійснення державного
гірничного нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
держгірпромнагляду України»,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 826 від
11.08.2011 року, а саме відповідач не
направив повідомлення про проведення
планової перевірки, не надав
підприємству копію направлення на
проведення перевірки, провів перевірку
у відсутності керівника, його
заступника, або уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.

Крім того, позивач вказує на
відсутність у теруправління
повноважень на здійснення державного
нагляду за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів про
охорону праці, у зв'язку з чим, вважає
проведення перевірки та прийняття за
її результатом рішення, такими, що
вчинені з перевищенням повноважень
відповідача.

В ході судового розгляду справи,
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Відповідач, Територіальне
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області, заявлені позовні
вимоги не визнав у повному обсязі, в
задоволенні їх просив відмовити,
наполягаючи на законності дій
теруправління, відповідності їх
вимогам чинного законодавства,
наявності повноважень на проведення
заходів державного нагляду за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці, підтримуючи доводи, викладені в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що правові,
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб,
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
від 05.04.2007, № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Згідно положень ст. 5 Закону
України від 05.04.2007, № 877-V "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності",
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату
початку та дату закінчення здійснення
планового заходу; найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
захід; найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку. Суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадову особу органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
планового заходу в разі неодержання
повідомлення про здійснення планового
заходу.

Строк здійснення планового
заходу не може перевищувати
п'ятнадцяти робочих днів, а для
суб'єктів малого підприємництва - п'яти
робочих днів, якщо інше не передбачено
законом.

Продовження строку здійснення
планового заходу не допускається.

Спірні правовідносини сторін, є
також предметом врегулювання
«Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011року № 826, який
встановлює процедуру проведення
перевірок під час здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів.

Пунктом 2.12 Положення № 826
передбачено, що планові перевірки
суб'єктів господарювання та планові
перевірки виробничих об'єктів
здійснюються за графіками перевірок,
які затверджуються наказом з
урахуванням планів роботи
Держгірпромнагляду України та
територіальних органів. Графіки
перевірок мають містити найменування
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), що перевіряється, строк та
предмет перевірки.

Відповідно п. 2.16 Положення № 826,
повідомлення про проведення планової
перевірки суб'єкта господарювання
надсилається суб'єкту господарювання
рекомендованим листом чи
телефонограмою або вручається
особисто керівнику (уповноваженій
особі) суб'єкта господарювання під
підпис не пізніше ніж за десять днів
до дня здійснення заходу.

Відповідно до п.п. 2.20, 2.21
Положення № 826, посадова особа, яка
здійснює перевірку, повинна мати при
собі службове посвідчення і
направлення на проведення перевірки, а
у випадку перевірки режимних об'єктів -
додатково допуск, оформлений у
встановленому порядку. Копія
направлення на проведення перевірки
надається суб'єкту господарювання.

У разі не пред'явлення на вимогу
суб'єкта господарювання службового
посвідчення і направлення на
проведення перевірки, суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадову особу (членів комісії)
Держгірпромнагляду України до
здійснення такої перевірки.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, наказом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
від 17.01.2014 року № 17, затверджено графік
перевірок суб'єктів господарювання та
об'єктів на лютий 2014 року.

Згідно графіку перевірок суб'єктів
господарювання, виробничих об'єктів
державною інспекцією в газовому
комплексі та у хімічній промисловості
на лютий 2014 року строк проведення
перевірки ПП «ЛЕРУС ЛІМІТЕД» 04.02.2014
року -07.02.2014 року, предмет перевірки -
безпечна експлуатація станції
технічного обслуговування
вогнегасників.

24.01.2014 року, Територіальним
управлінням Держгірпромнагляду в
Одеській області видано направлення на
проведення перевірки № 15/09/01-03, на ім'я
головного державного інспектора з
охорони праці Пирипека В.В. та
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів №
15/09/01-02.

Повідомлення про проведення
планової перевірки № 15/09/01-02 від 24.01.2014
року, того ж дня було вручено
юрисконсульту ПП «ЛЕРУС ЛІМІТЕД»
Слабосильному І.В. про що свідчить його
підпис на зазначеному повідомленні.

Представник відповідача, суду
пояснив, що про проведення планової
перевірки підприємство було
повідомленим, оскільки перевірка
спочатку призначалась на січень
місяць, про що підприємству
повідомлялось поштою, з надісланням
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів від
30.12.2013 року № 15/09/01-56, але через хворобу
перевіряючого, планові заходи були
перенесеними.

Представник позивача, з доводами
щодо належного повідомлення
підприємства про проведення планового
заходу не погоджувався, зазначаючи, що
повідомлення було належним чином
направлено лише при попередній
перевірці, призначеній на січень
місяць, вдруге повідомлення було
вручене особі, яка не має відношення до
ПП «ЛЕРУС ЛІМІТЕД», оскільки є штатним
працівником ПП «ЛЕРУС ТРЕЙНІНГ».

Суд, за результатом дослідження
в якості письмового доказу, наданої до
суду копії повідомлення про проведення
планової перевірки виробничих об'єктів
від 24.01.2014 року № 15/09/01-02 встановив, що
повідомлення отримано Слабосильним
І.В. як уповноваженою особою суб'єкта
господарювання (ПП «ЛЕРУС ЛІМІТЕД»), з
урахуванням викладеного, суд вважає
доводи представника позивача не
переконливими, оскільки працівник ПП
«ЛЕРУС ТРЕЙНІНГ» Слабосильний І.В. мав
право не приймати це повідомлення,
пославшись на відсутність повноважень,
або навпаки за наявності сумісництва
працювати на обох підприємствах та
бути уповноваженою особою обох
підприємств.

Відповідно до п.п. 2.23 - 2.25, 2.28
Положення № 826, за результатами
перевірок суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. В
актах зазначається стан дотримання
вимог законодавства суб'єктом
господарювання, а вразі недотримання -
детальний опис виявлених порушень із
зазначенням норми законодавства.

Якщо під час здійснення перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) виявлено порушення, посадова
особа Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акту складає
обов'язковий до виконання припис.

Не пізніше останнього дня
перевірки, два примірника акта
підписуються посадовими особами
Держгірпромнагляду України (членами
комісії), які здійснювали перевірку, та
керівником суб'єкта господарювання або
уповноваженою ним особою. Один
примірник акта вручається керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі під підпис.
Якщо керівник суб'єкта господарювання
або уповноважена ним особа не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями, які є невід'ємною
частиною акта.

У разі відмови керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи підписати акт, посадова особа
Держгірпромнагляду України вносить до
такого акта відповідний запис. При
цьому, один примірник акта
направляється суб'єкту господарювання
рекомендованим листом, а на другому
примірнику проставляються відповідний
вихідний номер листа, яким було
відправлено акт та дата відправлення.

Припис складається удвох
примірниках, один із яких не пізніше
п'яти робочих днів з дня складання акта
надається керівнику суб'єкта
господарювання чи уповноваженій ним
особі, другий примірник з підписом
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи залишається в
Держгірпромнагляді України або його
територіальному органі.

У разі відмови керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи від отримання припису або
розпорядження, дані документи
направляються рекомендованим листом.
При цьому на других примірниках
припису або розпорядження, які
залишаються в підрозділі
Держгірпромнагляду України, що
здійснював перевірку, проставляються
відповідний вихідний номер листа і
дата його направлення.

Судом встановлено, що за
результатами проведеної планової
перевірки ПП «ЛЕРУС ЛІМІТЕД», складено
акт перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07.02.2014 року №
15/09/01-03 та припис від 07 лютого 2014 року №
15/09/01-03.

Керівник ПП «ЛЕРУС ЛІІТЕД»
відмовився від підписання акту
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 07 лютого 2014
року № 15/09/01-03 та припис від 07.02.2014 року
№ 15/09/01-03, про що в акті та приписі є
відповідні відмітки.

З урахуванням викладеного, судом не
встановлено в діях відповідача по
справі порушень вимог Закону України
від 05.04.2007, № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", «Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011року № 826. Якщо позивач вважав
наявними порушення відповідачем
порядку проведення планової
перевірки, він міг скористатись своїм
правом та не допустити контролюючий
орган на підприємство для проведення
перевірки, крім того порушення
процедури проведення перевірки (у
випадку їх наявності) не є безумовною
підставою для визнання дій та
прийнятих за результатом перевірки
рішень протиправними, за умови, що
суб'єкт господарювання не скористався
своїм правом, передбаченим законом та
допустив перевіряючих для проведення
контрольних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Перевіряючи наявність
повноважень відповідача на проведення
перевірок під час здійснення
державного нагляду за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань промислової безпеки та
охорони праці, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до положень п.1 Указу
Президента України «Про Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України» від
06.04.2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України.

Відповідно до п. 6 Указу
Президента України № 408/2011,
Держгірпромнагляд здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
республіці Крим, областях містах Києві
та Севастополі, у місті обласного
значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду
України від 02.12.2011 року № 186-к,
затверджено Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України в Одеській
області, згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України та
йому підпорядковується.

Згідно п.п.7 п. 4 Наказу № 186-к,
територіальне управління, відповідно
до покладених на нього завдань
здійснює, зокрема, у визначеному
порядку, державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки робіт у
сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю.

З урахуванням сукупності усіх
встановлених по справі обставин, суд
приходить до висновку, що при
проведенні планової перевірки ПП
«ЛЕРУС ЛІМІТЕД», Територіальне
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області діяло на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені профільним
законодавством; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги, є
необґрунтованими, не доведеними тому
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86,
159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства «ЛЕРУС ЛІМЕТЕД» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про визнання дій неправомірними та
скасування припису № 15/09/01-03 від 07.02.2014
року.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний судом 16 червня 2014 року.

Суддя
Н.В.Бжассо

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Приватного
підприємства «ЛЕРУС ЛІМЕТЕД» до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про визнання дій неправомірними та
скасування припису № 15/09/01-03 від 07.02.2014
року.

16 червня 2014 року.