Справа № 826/4576/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року 10:01 № 826/4576/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К., при
секретарі Бабич Г.Ю., за участі
представника позивача Ружицької І.С.,
відповідача Поспєлової О.Ю., Вежніної
Л.Я., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної екологічної
інспекції у місті Києві
до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерспорт»
про тимчасову заборону (зупинення)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна екологічна інспекція у місті
Києві звернулася до суду з позовом, в
якому просить суд застосувати до
відповідача заходи реагування у сфері
державного нагляду, шляхом тимчасової
заборони (зупинення) діяльності ТОВ
Киї, вул.. Героїв Сталінраду, 45 Острівна,
15, ідентифікаційний код 30045171) без
дозволу на розміщення відходів, ліміту
на утворення та розміщення відходів,
висновку державної екологічної
експертизи, дозволу на виробництва,
зберігання, транспортування,
використання, захоронення, знищення та
утилізації отруйних речовин, у тому
числі продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач станом на час звернення до
суду не виконав вимоги припису від
27.03.2014р. №05/245п про усунення недоліків,
що в свою чергу суперечить вимогам
Відповідачем, супровідним листом,
через відділ документального обігу та
контролю суду надано для приєднання до
матеріалів перевірки справи
заперечення проти позову разом з
додатками, в якому зазначено, що
виявлені під час перевірки порушення
товариством усунуті.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до направлення на
проведення перевірки №605 від 24 березня
2014 року державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища м. Києва Харіною І.Є. у
термін з 25 березня 2014 року до 27 березня
2014 року проведено перевірку щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «Інтерспорт» за
В направлені зазначено, що підстави для
здійснення перевірки стан виконання
припису №05/63п від 06.02.2014 року.
За результатами проведеної перевірки
було виявлено, що відповідачем
порушено вимоги: ст.ст. 17, 26 Закону
України «Про відходи», ст. 32 Закону
України «Про відходи», ст.ст. 20-2, 55
Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
Постанова КМУ №1218 від 03 серпня 1998 року
«Про затвердження Порядку розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на
утворення та розміщення відходів»; ст.
52 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»;
Постанова Кабінету Міністрів України
№440 від 20 червня 1995 «Про затвердження
Порядку одержання дозволу на
виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізацію
отруйних речовин, у тому числі
продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів».

Зокрема в акті перевірки вказано, що на
момент перевірки було встановлено, що
ТОВ «Інтерспорт» не виконано п.п. 3, 4, 5, 6
припису №05/63п від 06.02.2013р. а саме: не
проведено розрахунок показника
загального утворення відходів, в
зв'язку з чим у ТОВ «Інтерспорт»
відсутні дозвільні документи
відповідно до яких підприємство
набуває право на провадження певних
дій щодо здійснення господарської
діяльності під час поводження з
відходами; не надано розділ оцінки
впливу на навколишнє природне
середовище до проекту реконструкції;
не отримано дозвіл на виробництво,
зберігання, транспортування,
використання, захоронення та
утилізацію отруйних речовин, утому
числі продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів, а саме: на азон; не
подається статистична звітність щодо
поводження з відходами за формою №1.

З метою усунення порушень
природоохоронного законодавства,
виявлених під час позапланової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства ТОВ
«Інтерспорт», державним інспектором
винесено припис №05/245п від 27 березня 2014
року, яким визначено виконання
вказаних вимог в приписі до 27 квітня 2014
року.

Також позивач вказує на те, що станом на
момент звернення з позовом до суду
вимоги припису не виконані.

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»(далі по тексту - Закон
№877-V), державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону №877-V,
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.
Державний нагляд (контроль) може
здійснюватися комплексно кількома
органами державного нагляду (контролю),
якщо їхні повноваження на здійснення
чи участь у комплексних заходах
передбачені законом. Такі заходи
проводяться за спільним рішенням
керівників відповідних органів
державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
відходи», з метою обмеження та
запобігання негативному впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється:

а)вести будь-яку господарську
діяльність, пов'язану з утворенням
відходів, без одержання від спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів;

б)використовувати результати наукових
досліджень, впроваджувати в практику
винаходи, застосовувати нову техніку,
імпортне устаткування, технології та
системи, якщо вони не передбачають
запобігання чи мінімізацію обсягів
утворення відходів на всіх стадіях
технологічного процесу, їх утилізацію
та безпечне видалення;

в)визначати місця розміщення
підприємств, установок, полігонів,
комплексів, сховищ та інших об'єктів
поводження з відходами, проектувати та
будувати регіональні і міжрегіональні
комплекси оброблення, знешкодження,
утилізації та видалення відходів, якщо
вони не відповідають екологічним та
санітарно-гігієнічним вимогам;

г) приймати рішення про розміщення і
розвиток міст та інших населених
пунктів без визначення технічних та
інших заходів щодо створення умов для
утилізації чи видалення побутових
відходів;

д) вводити в дію нові і реконструйовані
підприємства та інші об'єкти, не
забезпечені устаткуванням і
технологіями для безпечного
поводження з відходами, та в разі
відсутності даних, необхідних для
оцінки їх впливу на навколишнє
природне середовище та здоров'я людини,
згідно з установленим порядком;

е) передавати чи продавати небезпечні
відходи громадянам, підприємствам,
установам організаціям, якщо вони не
забезпечують утилізації чи видалення
цих відходів логічно безпечним
способом.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 33 зазначеного Закону,
зберігання та видалення відходів
здійснюється в місцях, визначених
органами місцевого самоврядування з
вдуванням вимог земельного та
природоохоронного законодавства, за
наявності спеціальних дозволів, у яких
визначені види та кількість відходів,
загальні технічні вимоги заходи
безпеки, відомості щодо утворення,
призначення, методів оброблення
відповідно до встановлених лімітів та
умови їх зберігання. Визначені для
зберігання та видалення відходів місця
чи об'єкти повинні використовуватися
лише для заявлених на одержання
дозволу відходів.

Порядком розроблення, затвердження і
перегляду лімітів на утворення та
розміщення відходів затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 1998 р. №1218, окрім поняття
ліміт на розміщення відходів,
визначено поняття ліміт на утворення
відходів - максимальний обсяг відходів,
на який у суб'єкта права власності на
відходи (далі - власник відходів) є
документально підтверджений дозвіл на
передачу їх іншому власнику (на
розміщення, утилізацію, знешкодження
тощо) або на утилізацію чи розміщення
на своїй території.

Відповідно до пункту 20 Порядку
розроблення, затвердження і перегляду
лімітів на утворення та розміщення
відходів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
1998 р. №1218, відповідальність за
правильність визначення нормативів
утворення відходів, визначення лімітів
утворення та розміщення відходів,
несвоєчасне затвердження або
незатвердження лімітів утворення та
розміщення відходів несе власник
відходів.

Частиною другою статті 55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», встановлено,
що розміщення відходів дозволяється
лише за наявності спеціального дозволу
на визначених місцевими радами
територіях у межах установлених
лімітів з додержанням санітарних і
екологічних норм способом, що
забезпечує можливість їх подальшого
використання як вторинної сировини і
безпеку для навколишнього природного
середовища та здоров'я людей.

З аналізу змісту зазначених норм права
вбачається, що розміщення відходів,
дозволяється лише за наявності
спеціального дозволу на визначених
місцевими радами територіях у межах
установлених лімітів.

Як видно з матеріалів справи, позивач
звернувся до суду 07 квітня 2014року з
підстав не виконання вимог припису
05/245п. від 27.03.2014р., в якому визначено
виконання товариством вказаних в
даному приписі вимог до 27.04.2014р.

Враховуючи вищенаведене, на момент
звернення позивача з позовом до суду
термін виконання вимог припису ще не
настав, тому суд вважає, що відсутні
підстави для заборони (зупинення)
діяльності ТОВ «Інтерспорт».

Крім того, відповідачем, як доказ
виконання вимог припису №05/245п від
27.03.2014р. надано наступні документи:
наказ №1 від 11.02.2014р.; наказ №2 від
28.03.2014р.; розроблений Перспективний
план заходів у сфері поводження з
відходами від 01.01.2014р. на 2014 рік;
висновок державної санітарно -
епідеміологічної експертизи
№05.03.02-04/17508 від 14.03.2014р.; акт
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта м. Київ від 17.12.2013р.;
дозвіл №-021 від 11.04.2014р. на
розміщення відходів у 2014-2016р.р.; докази
проведення інвентаризації відходів,
які утворюються на підприємстві.

Також, на виконання вимог п.2 припису
№05/245п від 27.03.2014р. відповідачем надано
лист Головного управління статистики у
м.Києві №13-75-6031 від 27.03.2014р., в якому
зазначено, що ТОВ «Інтерспорт» не
увійшло у 2013 році до переліку звітуючих
одиниць за ф. №1-відходи (річна), та
повідомлено, що вимоги п. 1 припису
№05/245п від 27.03.2014 не підлягають
виконанню, оскільки ТОВ «Інтерспорт»
не використовує установки озонування
при здійсненні своєї діяльності.

Згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V, на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Оскільки відповідачем надано належні
доказів щодо усунення виявлених
порушень, зазначених в приписі від 27
березня 2014р. №05/245п, та враховуючи те, що
на момент звернення позивачем до суду
не закінчився термін виконання вимог
припису, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог та застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян