Справа № 825/406/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/406/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
12.02.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Севен» до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Виробнича фірма «Севен»
звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання неправомірними
дій Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області по зменшенню товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «Севен» податкового зобов'язання
з податку на додану вартість за червень
2013 року на загальну суму 761537,00 грн та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за червень 2013 року на
загальну суму 761537,00 грн, зобов'язання
Чернігівської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Севен» податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за червень
2013 року на загальну суму 761537,00 грн та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за червень 2013 року на
загальну суму 761537,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Чернігівська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на її думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в позові.
В своїй апеляційній скарзі посилається
на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі направлення від 27.08.2013 № 30 та
відповідно до наказу від 27.08.2013 року №
162 співробітниками Чернігівської ОДПІ
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «ВФ «Севен» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на додану вартість у період з 01.05.2013
року по 30.06.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
від 11.09.2013 року № 85/22/21397198.

На підставі зазначеного акту та
викладених у ньому порушень, ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області було внесено
зміни до автоматизованої системи
органів Міндоходів, якими товариству з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «Севен» було зменшено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за червень 2013 року на загальну
суму 761537,00 грн та податкового кредиту з
податку на додану вартість за червень
2013 року на загальну суму 761537,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно договору №05-06-13 від 05.06.2013 року,
укладеного між ТОВ «ВФ «Севен» та ПАТ
«Будівельне управління № 813» (), де ПАТ «Будівельне
управління №813» в особі покупця, а ТОВ
«ВФ «Севен» в особі постачальника, було
здійснено реалізацію товару: мовою
оригіналу «Постачальник
зобов'язується поставити у власність
Покупцю, а Покупець зобов'язується
прийняти та своєчасно здійснити оплату
на умовах даного договору певний товар:
добавки, будівельні та ремонтні
матеріали, хімічну продукцію, запасні
частини та деталі до будівельної і
спеціальної техніки, ПММ, тощо,
загальна кількість, асортимент, ціна за
одиницю виміру та загальна вартість
якого визначена сторонами у
специфікаціях, які є додатками до цього
договору і становлять невід'ємну
частину».

Оплата за товар проводилась у
безготівковій формі. Платіжне
доручення № 1263 від 16.07.2013 року на суму
899191,61 грн. (ПДВ - 149865,27 грн.).

До перевірки було надано довіреність
від 09.06.2013р. на право ПАТ «Будівельне
управління № 813» представляти інтереси
ТОВ «ВФ «Севен» при отриманні товарів
від ПП «Северукрагро» у червні 2013 року.

У бухгалтерському обліку згідно картки
рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними
покупцями» по контрагенту ПАТ
«Будівельне управління № 813» поточне
сальдо на 01.06.2013р. становить по дебету
рахунку 0,00 грн., по кредиту рахунку 0,00
грн. Станом на 30.06.2013р. обороти за період
по дебету рахунку 361 становить 6201321,43
грн., по кредиту рахунку 702 «Дохід від
реалізації товарів» становить 0,00 грн.,
по кредиту рахунку 712 «Дохід від
реалізації інших оборотних

активів» становить 0,00 грн.

ТОВ «ВФ «Севен» не підтверджено
реальність придбання товарів у ПП
«Северукрагро» у зв'язку з відсутністю
умов для здійснення господарської
діяльності в частині купівлі, продажу,
реалізації, зберігання та
відвантаження товарно-матеріальних
цінностей, тому відповідно ТОВ «ВФ
«Севен» не міг поставити будь-який
товар на адресу контрагента-покупця
ПАТ «Будівельне управління № 813».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
ТОВ «ВФ «Севен» безпідставно
сформовано податкові зобов'язання у
червні 2013 року по накладним, податковим
накладним, виписаним на продаж товарів
(послуг) на адресу ПАТ «Будівельне
управління № 813» на загальну суму 761537
грн., які не можуть розглядатись в
якості належного підтвердження
податкових зобов'язань ІОВ «ВФ Севен»,
чим порушено вимоги п.185.1, ст. 185, п.187.1,
ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу
України.

ТОВ «ВФ «Севен» має обсяг по придбанню
та реалізації товару за червень, який
становить понад 1 млн.грн., розбіжність
між сумами ПЗ і ПК менше 2%.

ТОВ «ВФ «Севен» було частково
реалізовано придбану у ПП
«Северукрагро» продукцію без націнки
на загальну суму ПДВ 761,5 тис.грн.
Зазначені операції, як придбання, так і
продажу відбулися у червні 2013 року. За
такими ознаками дана операція носить
«транзитний» характер.

За період з 01.05.2013р. по 30.06.2013р. ТОВ «ВФ
«Севен» задекларовано податковий
кредит по податку на додану вартість у
сумі 3131498,00 грн.

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період з 01.05.201.3
року по 30.06.2013 року встановлено його
завищення у сумі 761537 грн., у тому числі
за червень 2013 року у сумі 761537 грн.

Перевіркою відображених, у рядку 10.1
Декларацій показників в травні та
червні 2013р. у сумі 3131498 00 грн.
встановлено, що на формування цих
показників мало вплив здійснення
операцій на виконання договорів, а
саме: реалізація будівельних
матеріалів та обладнання, тощо.

У червні 2013 року на виконання Договору
поставки від 02.04.2013 року № 02/04-2013 між ТОВ
«ВФ «Севен» (Покупець) та ПП
«Северукрагро» ()
(Постачальник), відповідно до п.п.1.1.
«Постачальник зобов'язується
поставити та передати у власність
Покупця, а Покупець прийняти та
оплатити матеріали, (далі по тексту
«Товар»), відповідно до узгодженої
сторонами специфікації або
рахунку-фактури, які є невід'ємною
частиною цього договору. Кількість,
асортимент, вартість Товару
визначається у специфікації або
рахунком-фактурою, що додається до
даного договору. При зміні вартості або
асортименту Товару Постачальник
зобов'язаний погодити новий асортимент
або вартість товару з покупцем». До
перевірки специфікація товару згідно
умов договору не надавалась.

До перевірки надані також рахунки на
оплату на загальну суму: 4680514,20грн.

Оплата за товар проводилась у
безготівковій формі на загальну суму:
4680514.40грн.

У бухгалтерському обліку згідно картки
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» по контрагенту ПП
«Северукрагро» поточне сальдо на 01.06.2013
року становить по дебету рахунку 0,00
грн., по кредиту рахунку 111287,61 грн.
Станом на 30.06.2013 року обороти за період
по дебету рахунку 631 становить 180000,00
грн., по кредиту рахунку 631 становить
4569226,79 грн. Сальдо на кінець періоду
станом на 30.06.2013 року по кредиту рахунку
631 становить 4500514,40 грн.

По рахунку 205 «Будівельні матеріали»
проведено оприбуткування та
реалізацію товарно-матеріальних
цінностей на складі, отриманих від ПП
«Северукрагро», на загальну суму 3965386,76
грн.

Чернігівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області отримано Акт ДПІ
у м.Чернігові від 28.08.2013 року №73/20/36339462
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП "СЕВЕРУКРАГРО"
() щодо правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань за червень 2013
року».

За юридичною адресою м. Чернігів, пр-т
Перемоги 31, кв. 20 підприємство не
знаходиться. Підприємство не має
складських приміщень, земельних
ділянок та власного автотранспорту, на
підприємстві згідно баз даних,
директором та головним бухгалтером є
одна особа - Липоватий М.В. Оскільки
підприємство за адресою реєстрації не
знаходиться, директор від надання
пояснень щодо фінансово-господарських
взаємовідносин ТОВ «Северукрагро» у
червні 2013 р. відмовився, не надані
підтверджуючі документи щодо
здійснення господарських відносин, з
чого вбачається оформлення
фінансово-господарських операцій без
реального товарного характеру, в
зв'язку з чим неможливо підтвердити
операції.

В ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів від
продавця до покупця, в зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
документів.

Крім того, перевіркою не встановлено
документів, які посвідчують походження
товарів, що реалізуються, що має
важливе значення при формуванні
податкового кредиту з ПДВ.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
підприємство ПП "СЕВЕРУКРАГРО" не мало
необхідних умов для здійснення
господарської діяльності в частині
купівлі, продажу, реалізації,
зберігання та відвантаження
товарно-матеріальних цінностей.

В ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів від
продавця до покупця, в зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
документів.

Враховуючи вищенаведене, згідно
наявних матеріалів перевірки ПП
"СЕВЕРУКРАГРО" не підтверджено
фактичного відвантаження товарів та
реальне транспортування.

Відсутність факту реальної поставки
товару свідчить про безтоварність
господарської операції та недійсність
угод.

Перевіркою питань дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ «ВФ
«Севен» при визначенні податку на
додану вартість за травень та червень
2013 року встановлені наступні порушення
по ПДВ п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 п. 14.1.27. п.
п. 14.1.36 ст. 14, п.п.139.1.9 ст. 139 п.185.1, ст.185,
п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України,
що призвело у червні 2013 року до
завищення:

- податкового зобов'язання з ПДВ у
загальній сумі 761537 грн.

- податкового кредиту з ПДВ у загальній
сумі 761537 грн.

З урахуванням викладеного, судова
колегія констатує, що дії по зменшенню
ТОВ «ВФ «Севен» податкового
зобов'язання з ПДВ за червень 2013 р. на
загальну суму 761537,00 грн. та податкового
кредиту з ПДВ за червень 2013 р. на
загальну суму 761537,00 грн. є
протиправними.

За таких обставин суд першої інстанції
при розгляді даної справи дійшов
помилкового висновку про задоволення
позову. З наведених вище підстав
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Доводи представника позивача в
судовому засіданні не спростовують
змісту апеляційної скарги відповідача
та його пояснень в судовому засіданні,
є необґрунтованими та не відповідають
фактичним обставинам справи, тому вони
не заслуговують на увагу.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.02.2014 року -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробнича
фірма «Севен» до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії - відмовити у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
06.06.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Межевич М.В.

Сорочко Є.О.