Справа № 825/1933/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1933/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Клопот С.Л.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до Публічного
акціонерного товариства «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17462» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівське автотранспортне
підприємство 17462» (далі - ПАТ
«Чернігівське АТП 17462») про
застосування заходів реагування до ПАТ
«Чернігівське АТП 17462» (,
м. Чернігів, провулок Старобілоуський,
буд. 4-А) шляхом повного зупинення
експлуатації електротельферів ТЭ 511,
інвентарний № 288, ЭТ ТВ2,
інвентарний № 301 та
вантажопідіймального механізму Т31-5П,
інвентарний № 194, у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведеної перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у ПАТ
«Чернігівське АТП 17462» були виявлені
численні порушення, які створюють
загрозу для життя та здоров'я людей і є
підставою для застосування до
відповідача заходів реагування в
порядку частини п'ятої статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Відповідач до суду надіслав заяву в
якій, керуючись ч.3 ст.112, ч.3 ст.183-2 КАС
України, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши обставини,
підтверджені письмовими доказами,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суддя дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову в порядку скороченого
провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.05.2014, згідно
наказу територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області від 18.04.2014 №49 та
направлення на проведення перевірки
від 18.04.2013 №105-Н (а.с.11), посадовою особою
територіального управління проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ПАТ «Чернігівське АТП 17462», що
розташоване за адресою: м.
Чернігів, провулок Старобілоуський,
буд. 4-А.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 21.05.2014 №09/22, яким встановлено
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю працівників
(а.с.13-17).

Актом попереджено про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва).

Вважаючи дані порушення такими, що
створюють загрозу для життя та здоров'я
працівників ПАТ «Чернігівське АТП 17462»
позивач звернувся до суду про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
ПАТ «Чернігівське АТП 17462», а саме:
зупинити експлуатацію
електротельферів ТЭ 511, інвентарний №
288, ЭТ ТВ2, інвентарний № 301 та
вантажопідіймального механізму Т31-5П,
інвентарний № 194, у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає, на
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі - Закон
№ 877-V) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгіпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Статтею 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694
«Про охорону праці» встановлено, що
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі, на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Згідно з Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27.12.2011
року за № 1531/20269 (далі - Положення №826)
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки, зокрема, не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду.

Частина 5 статті 4 Закону №877-V
передбачає, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Частина 7 статті 7 Закону №877-V визначає,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення планової перевірки
позивачем встановлено та зафіксовано в
акті перевірки порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників, а саме:

- відсутній дозвіл територіального
управління Держгірпромнагляду на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки - п. 7
у відповідності з додатком 2 «Порядку
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки» (затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №
1107);

- електротельфери ТЭ 511, інвентарний №
288, ЭТ ТВ2, інвентарний № 301 та
вантажопідіймальний механізм Т31-5П,
інвентарний № 194, не пройшли технічний
огляд - п. 7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»
(затверджено наказом
Держгірпромнагляду України 18.06.2007 №132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.07.2007 за №784/14051);

- відсутній паспорт та настанова з
експлуатації на вантажопідіймальний
механізм Т31-5П - п. 5.1.10 НПАОП
0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів» (затверджено наказом
Держгірпромнагляду України 18.06.2007 № 132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.07.2007 за №784/14051);

- відсутній журнал обліку і періодичних
оглядів змінних вантажозахватних
пристосувань та тари - п. 7.1.10 НПАОП
0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів» (затверджено наказом
Держгірпромнагляду України 18.06.2007 № 132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.07.2007 за №784/14051);

- відсутній журнал технічних
обслуговувань і ремонтів
вантажопідіймальних кранів і машин - п.
7.4.22 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»
(затверджено наказом
Держгірпромнагляду України 18.06.2007 № 132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.07.2007 за №784/14051);

- змінні вантажозахоплювальні пристрої
та тара не проходять періодичний огляд
- п.7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»
(затверджено наказом
Держгірпромнагляду України 18.06.2007 № 132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.07.2007 за № 784/14051).

В силу ст. 136 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а відповідач - визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи. Судове
рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

У частинах 3, 4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання
адміністративного позову судом не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене та визнання
позову відповідачем, позовні вимоги
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до Публічного
акціонерного товариства «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17462» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
підлягають задоволенню оскільки є
законними та обґрунтованими.

Згідно з пунктом 8 частини шостої
статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121,
158-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства «Чернігівське
автотранспортне підприємство 17462» (14021,
м. Чернігів, провулок Старобілоуський,
буд. 4-А, ) шляхом повного
зупинення експлуатації
електротельферів ТЭ 511, інвентарний №
288, ЭТ ТВ2, інвентарний № 301 та
вантажопідіймального механізму Т31-5П,
інвентарний № 194, у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в порядку та строки,
передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
підпис С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя
С.Л. Клопот