overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4395/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4395/14-а
УХВАЛА

13 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника
Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України Миранюк Віталія
Миколайовича, Сумської митниці
Міністерства доходів та зборів України про визнання дії та бездіяльності незаконними (протиправними), визнання нечинним (назаконним) рішення, скасування постанови та протоколу, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовим збором у сумі 73,08 грн. кожну позовну вимогу. Позивачем заявлено чотири позовні вимоги: про визнання дії та бездіяльності незаконними (протиправними), визнання нечинним (назаконним) рішення, скасування постанови та протоколу, закриття провадження по справі, але жодну з них не оплачено судовим збором.

До позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачам.

Позивачем не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позову не зазначено які конкретно дії та бездіяльність і якого відповідача слід визнати незаконними (протиправними) «щодо порушення законодавства при оформленні протоколу та постанови про порушення митних правил №0165/80512/14».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 711/8138/2012
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/307/49/14
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., з участю представника відповідача
Носа В.М., третьої особи ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Дубівської селищної ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року відмовлено в адміністративному позові ОСОБА_4 до Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року
(справа № 711/8138/2012, провадження № 2а/307/49/14).

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили постанова чи ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги те, що в даній справі ті ж самі сторони і той самий предмет спору, що і в справі № 711/8138/2012, провадження № 2а/307/49/14, по якій 07 травня 2014 року судом винесено постанову, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 711/8138/2012
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8138/2012
Провадження № 2-а/307/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року, відповідає вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Дубівської селищної ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Дубівської селищної ради № 37/1 від 18 квітня 2011 року, на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 310/4383/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4383/14-а
УХВАЛА

13 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коростелева Олега
Олексійовича про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобов'язаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн., але позивачем судовий збір не оплачено.

До позовної заяви фактично не долучено копії постанови та протоколу від 30.05.2014 року, оскільки надані суду копії документів неможливо прочитати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 335/5119/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5119/14-а 2-а/335/131/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області Шкуропат
Олександра Григоровича №08-0252/2014 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
КпАП України - скасувати.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 31.05.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/5119/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5119/14-а 2-а/335/131/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати скасувати постанову про притягнення до адміністративної
Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судове засідання призначити на 26.05.2014
Відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копій позову та додатків до нього у разі заперечення проти позову повинен подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Суддя процесуальних прав та обов'язків, передбачених ст. ст. 49,51 КАС
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з
Крім того, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 461/6166/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6166/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/6166/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов’язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 461/6553/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6553/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1141/20915/14 від 23.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1141/20915/14 від 23.05.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/6553/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1141/20915/14 від 23.05.2014 року призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 465/3462/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 Суддя
Франківського районного суду м.Львова
Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації, третіх осіб
Кам"янка-Бузької міської ради, КСП агрофірми "Кам"янка" про зобов"язання до вчинення дії- видачі сертифіката на право власності на земельний пай, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації, третіх осіб
Кам"янка-Бузької міської ради, КСП агрофірми "Кам"янка" про зобов"язання до вчинення дії- видачі сертифіката на право власності на земельний пай.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 09.07.2014 року на
__15__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов”язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Гулієва М.І.
Справа № 465/10467/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження і

призначення до судового розгляду

14.11.2013 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельнгого контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача- Інспекції державного архітектурно-будівельнгого контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Дана справа 04.11.2013 року скеровано по предметній підсудності з Львіського окружного адміністративного суду та 13.11.2013 року передана в провадження судді Лозинського Б.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельнгого контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.12.2013 року на 09 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:

Лозинський Б.М.
Справа № 674/811/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/811/14-а
Провадження № 2-а/674/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву Данильцівої Даніїли Василівни до відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Данильцівої Даніїли
Василівни звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Данильцівої Даніїли Василівни до відділу державної виконавчої служби
Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 27 червня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 27 червня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_1
Справа № 687/1126/14-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1126/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача- Бабій Т.І,

з участю представника відповідача-

Аношкін С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чемеровецького відділення
Городоцької ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника інспекції - начальник Чемеровецького відділення Городоцької ОДПІ серії АВ
№ 926793 від 21.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 165-1 КУпАП, але провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригнілом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 807/1894/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1894/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатського області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатського області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків, а саме відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

16 червня 2014 року було надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., тобто в межах строку наданого для усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатського області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк