Справа № 826/3766/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 червня 2014 року м.
Київ № 826/3766/14
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
товариства "Українська
фінансово-виробнича компанія
про стягнення штрафу в
розмірі 1 700,00 грн
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Акціонерного товариства
«Українська житлово-комунальна
фінансово-виробнича компанія
«Перспектива» про стягнення штрафу у
розмірі 1 700,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року
залишено позовну заяву без руху та
встановлено позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви,
протягом двох днів з моменту отримання
вказаної ухвали, про які вказано в
ухвалі, шляхом подання до суду доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до позовної заяви документів
та обґрунтування поважності причин
пропуску шестимісячного строку
звернення до суду з даним позовом, а
також докази на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, з додержанням всіх
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
На виконання вимог вказаної ухвали
суду Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового скеровано
на адресу суду лист, в якому надано
пояснення щодо дотримання строку на
звернення до суду із адміністративним
позовом, а також зазначено, що додатки
до позовної заяви відповідачу разом із
позовною заявою не направлялися,
оскільки усі процесуальні документи
були скеровані на адресу відповідача в
процесі розгляду справи про
Разом з тим вимогами частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на позивача, як на
суб'єкта владних повноважень,
покладено обов'язок при поданні
адміністративного позову направляти
його копію разом із усіма додатками
відповідачу і третім особам, в
підтвердження чого надати суду доказ
їх надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, про що
позивачу було роз'яснено в ухвалі суду
від 27.03.14р. про залишення позову без
Враховуючи наведені обставини, а також
норми чинного законодавства, суд
приходить до переконання, що позивачем
не виконано вимоги ухвали суду про
залишення позову без руху.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, повертає позовну заяву позивачу
якщо ним не усунуті недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
позовну заяву Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук