Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/39922/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області на постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від
24.10.2008р. та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Кагарлицькому районі Київської
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов'язання перерахувати з 03.03.2008р.
пенсію по інвалідності у зв'язку з
Чорнобильською катастрофою за період
роботи в зоні відчуження з 03 по 31 січня
1987 року згідно довідки ВАТ
«Кагарлицьке АТП - 13255» №66, часткове
скасування колективного договору
Кагарлицького АТП-11032 та 23255 за 1986-1987
роки, визнання недійсною довідки про
заробітну плату №26 від 11.04.2003р.

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 24.10.2008р.
позовні вимоги задоволено частково,
визнано незаконними дії відповідача,
визнано недійсною довідку про
заробітну плату №26 від 11.04.2003р. та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивача по
інвалідності у зв'язку з
Чорнобильською катастрофою за період
роботи в зоні відчуження з 03 по 31 січня
1987 року згідно довідки ВАТ
«Кагарлицький АТП - 13255» №66. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013р.
постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 24.10.2008р.
скасовано в частині визнання недійсною
довідки про заробітну плату №26 від
11.04.2003р. і в цій частині в задоволенні
позову відмовлено. В решті постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, судами встановлено, що з квітня 1981
року по березень 1987 року позивач
працював водієм автомобіля КамАЗ-5320 в
Кагарлицькому АТП - 13255 і протягом
періоду з 03 по 31 січня 1987 року брав
участь в ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Також встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області та отримує пенсію, розмір якої
обчислено відповідно до довідки про
заробітну плату ВАТ «Кагарлицьке АТП -
13255» від 11.04.2003р. №26 з розрахунку
тарифної ставки 59,6 коп./год.

Рішенням та додатковим рішенням
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14.02.2008р. та від
03.03.2008р. зобов'язано ВАТ «Кагарлицьке
АТП - 13255» провести перерахунок
заробітної плати позивача за періоди
роботи в зоні відчуження з 03 по 31 січня
1987 року із розрахунку тарифної ставки
0,993 грн./год. та видати довідку про
заробітну плату для подання до УПФУ у
Кагарлицькому районі Київської
області для нового перерахунку пенсії
по інвалідності.

На виконання зазначених судових рішень
ВАТ «Кагарлицьке АТП - 13255» видало
позивачу довідку №66, згідно якої
годинна тарифна ставка за період
роботи в зоні відчуження складала 0,993
грн.

Із вказаною довідкою позивач звернувся
до відповідача із вимогою про
перерахунок пенсії, однак листом від
26.03.2008р. №2194 УПФУ у Кагарлицькому
районі відмовило у такому перерахунку,
оскільки зазначена у довідці №66
годинна тарифна ставка не відповідає
первинним документам.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, мотивував своє
рішення тим, що на підставі рішень
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14.02.2008р. та від
03.03.2008р. було зроблено перерахунок
заробітної плати позивача виходячи з
розрахунку тарифної ставки 0,993 грн./год.
та видано довідку №66, а тому відповідач
зобов'язаний здійснити перерахунок
пенсії позивача з врахуванням
зазначеної довідки.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 159
КАС України щодо законності та
обгрунтованості судового рішення,
вирішуючи питання правомірності дій
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії позивача з врахуванням довідки
№66, апеляційним судом безпідставно не
взято до уваги скасування апеляційним
судом Київської області ухвалою від
11.05.2010р. рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від
14.02.2008р., на підставі якого таку довідку
було видано, та подальше закриття
провадження у справі ухвалою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14.03.2011р.

Такі обставини мають істотне значення
для правильного вирішення справи, а їх
виникнення після відмови відповідача
провести перерахунок пенсії позивачу
та постановлення у даній справі
рішення суду першої інстанції не може
бути перешкодою для їх врахування як
доказів в сукупності з іншими доказами,
які є у справі.

Наведене, зокрема, підтверджується
також і тим, що за правилами статті 245
КАС України у зв'язку з нововиявленими
обставинами, в т.ч. з підстав скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови, що належить
переглянути, може бути переглянута
лише постанова суду, яка набрала
законної сили.

В свою чергу, в матеріалах справи
відсутні копії усіх зазначених судових
рішень, а касаційний суд в силу
положень статті 220 КАС України не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Також судами не враховано, що за
правилами пункту другого Порядку
обчислення пенсій по інвалідності, що
настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсій у зв'язку з
втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи (затв.
постановою КМ України від 30.05.1997р. №523)
лише обчислення і призначення пенсії
із заробітку, одержаного за роботу за
межами зони відчуження, провадиться на
загальних підставах відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У даному випадку, коли пенсію позивачу
обчислено із заробітку, одержаного за
роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,
у розмірі відшкодування фактичних
збитків, застосування судом до спірних
правовідносин Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (затв. постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005р. №22-1) також не можна визнати
обгрунтованим.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013р. у
даній справі скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

В.І. Штульман