overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/2447/13-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 125/2447/13-а
Провадження №2-а/125/52/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В.

встановив:

06.06.2014 року до Барського районного суду
Вінницької області з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області, сільського голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

10.06.2014 року автоматизованою системою документообігу Барського районного суду в порядку ст.15-1 КАС України головуючою в справі було визначено суддю Єрмічову В.В.

За таких підстав вважаю за необхідне прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області, сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області Зброжека Миколи
Борисовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району
Вінницької області, сільського голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 26.06.2014 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

Суддя:
Справа № 127/5573/14-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5573/14-а
Провадження № 2-а/127/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 року м.
Вінниця

Віннцький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Загурській
Т.Ю.,

за участю: позивача -
Морозова М.В.,

представника позивача -
Бобрука Т.В.,

представника відповідача -
Петрова А.А.,

представника третьої особи -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Городок» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство
«Вінницяміськліфт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - засновник
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Городок» ОСОБА_6 про часткове скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
«Городок» до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Вінницяміськліфт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Городок» ОСОБА_6 про часткове скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 210/8932/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8932/13-а
Провадження № 2-а/210/215/13
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Рух «Справедливий
Кривбас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 щодо бездіяльності посадових осіб Криворізької міської ради та Довгинцівськогої районної у місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст. ст.1, 3, 8, 19, 22, 32, 40, 55, 56
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 щодо бездіяльності посадових осіб
Криворізької міської ради та
Довгинцівськогої районної у місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у
Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст.1,3,8,19,22,32,40,55,56 Конституції
України.

Адміністративний позов ухвалою судді від 02 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС України.

Для усунення цих недоліків був визначений строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті.
Станом на 27.12.2013 року на адресу суду жодних заяв від позивача про наміри усунути недоліки не надходило.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Рух «Справедливий
Кривбас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 щодо бездіяльності посадових осіб Криворізької міської ради та Довгинцівськогої районної у місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст. ст.1,3,8,19,22,32,40,55,56
Конституції України - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 210/8932/13-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/8932/13-а
Провадження №2-а/210/215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

02 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Чайкіна
О.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Рух
«Справедливий Кривбас», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо бездіяльності посадових осіб
Криворізької міської ради та
Довгинцівськогої районної у місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у
Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст.1,3,8,19,22,32,40,55,56 Конституції
України, суд-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- Позов підписано позивачем -1, як громадською організацією, а не відповідною уповноваженою на те особою, що діє від її імені.

- Згідно витягу з протоколу № 10, право представляти інтереси ГО «Рух справедливий Кривбас» РомаЕнову В.П., який згідно тож протоколу, членом ГО
«Рух справедливий Кривбас» не є.

- Не наведено обґрунтування підсудності справт Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.. 108 ч. 1
КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
Громадської організації «Рух
«Справедливий Кривбас», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо бездіяльності посадових осіб
Криворізької міської ради та
Довгинцівськогої районної у місті ради, щодо організації та проведення конкурсу управителів будинків у
Довгинцівському районі, передачі персональних даних, що призвело до істотних порушень конституційних прав власників квартир в порядку ст..ст.1,3,8,19,22,32,40,55,56 Конституції України - залишити без руху, надав строк для усунення недоліків до 13 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 332/2867/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2867/14-а
Провадження №: 2-а/332/35/14
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді: -
Мєркуловой Л.О.,

при секретарі: -
Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

13.06.2014 року від представника позивача надійшла заява про те, що він не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 255/6909/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Донецької міської ради до ТОВ
«АНТАРЕС», третя особа - ОСОБА_1 про припинення дії, які порушують права мешканців житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька, як адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не має підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Донецької міської ради до ТОВ «АНТАРЕС», третя особа - ОСОБА_1 про припинення дії, які порушують права мешканців житлового будинку.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк вул. Любавина, 4, кабінет № 22 о 16 год. 00 хв. на 10 червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.06.2014 р. у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення на яки він посилається та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст.49, 51
КАС України.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

7. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
Справа № 332/2867/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2867/14-а
№: 2-а/332/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 332/3156/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3156/14-а
Провадження №: 2-а/332/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 червня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, —

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 14.30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. Роз’яснити сторонам обов’язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Яцун
Справа № 344/8235/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8235/14-а
Провадження № 2-а/344/497/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суддя вважає, що для можливості прибуття сторін в судове засідання та забезпечення права на справедливий суд, розгляд справи слід продовжити на 5 днів - до десяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2014 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

З врахуваннм особливостей розгляду справи, продовжити розгляд справи на п'ять днів, встановивши строк розгляду справи - 10 днів.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/4243/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4243/14-а
Провадження № 2-а/344/242/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке призначено на 17 червня 2014 року о 16 год. 40 хв., позивач не прибула, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду справи. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, ст. 155 КАС
України, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.