Справа № 501/223/14-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2014
Справа № 501/223/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - Гладій О.І.

представника відповідача - Куцького
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватної фірми «РЕНА» до
Іллічівської міської ради Одеської
області про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов позов (а.с.
3-5), в якому ПП «РЕНА» просить визнати
протиправними дії Іллічівської
міської ради Одеської області щодо
вимоги про звільнення земельної
ділянки за адресою: м. Іллічівськ,
перехрестя вулиць Першого Травня та
Паркової шляхом демонтажу за власний
рахунок рекламного 8-ми граного
комплексу, стягнути витрати по оплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача Гладій О.І. підтримав позовні
вимоги. Із адміністративного позову
(а.с. 3-5), письмової заяви (а. 108) та
виступу представника позивача в
судовому засіданні слідує, що
відповідач необґрунтовано 01.11.2013 р.
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом щодо
звільнення земельної ділянки шляхом
демонтажу вказаного рекламного
комплексу без урахування дії дозволу
на розміщення і помилок в рішенні
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради №178 від 30.05.2013 р.

Представник відповідача Куцький В.В.
позовні вимоги не визнав, посилаючись у
письмових запереченнях (а.с. 23-24, 27-32) та
у виступі в судовому засіданні на ті
обставини, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з питання
оскарження рішення виконкому № 178 від
30.05.2013 р.; що рішення про надання дозволу
або про відмову у наданні дозволу на
розміщення зовнішньої реклами
приймаються виконавчим комітетом
Іллічівської міської ради, який і може
бути належним відповідачем за цими
вимогами; що рішенням господарського
суду Одеської області від 16.12.2013 р., яке
набрало законної сили 28.01.2014 р.,
задоволено позов Іллічівської міської
ради до ПП «РЕНА» про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом демонтажу за власний рахунок
рекламного 8-ми граного комплексу; що
строк дії дозволу на розміщення
реклами №176 від 07.06.2007 р. не
продовжувався.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що встановлені
слідуючі факти та правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету
Іллічівської міської ради від 19.07.2007 р.
№854 ПП «РЕНА» погоджено місце
розташування рекламного комплексу на
перехресті вул. 1-го Травня-Паркова та
рекламоносія розм. 2,4 х1,8 м по вул.
Данченка, 7 в м. Іллічівську згідно
викопіювання, з обов'язковим
виконанням соціальної реклами по
запиту Іллічівської міської ради,
своєчасній заміні реклами при
пошкодженні, завершенні святкового
часу, дотриманням вимог діючих Законів
України «Про рекламу» від 03.07.1996 р.
№270/96-ВР, «Про захист суспільної
моралі» від 20.11.2003 р. №1296-V1, Закону УРСР
«Про мови» від 28.10.1989 р. №8212-X1. На
підставі цього рішення позивачу було
видано дозвіл на розміщення зовнішньої
реклами від 07.06.2007 р. №176, строк дії
якого - 5 років згідно Правил розміщення
зовнішньої реклами на території
Іллічівської міської ради,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
Одеської області від 28.11.2002 р. №938, від
23.02.2012 р. № 135. 15.05.2013 р. Управлінням
архітектури та містобудування
Іллічівської міської ради було видано
позивачу припис про демонтаж
рекламоносія у 10-ти денний строк у
зв'язку з закінченням строку дії
дозволу на розміщення рекламоносія.
Пунктом 1.3 рішення виконавчого
комітету Іллічівської міської ради
від 30.05.2013 р. №178 позивача зобов'язано
демонтувати рекламоносій. Актом
обстеження від 24.07.2013 р. було
встановлено, що позивачем рекламоносій
не демонтовано. Листами від 17.06.2013 р. та
від 04.09.2013 р. ПП «РЕНА» повідомлено про
згоду з демонтажем, просило надати
додатковий строк для виконання робіт
до 03.09.2013 р., до 31.10.2013 р., однак
зобов'язання по демонтажу рекламного
комплексу на перехресті вул. 1-го
Травня-Паркова м. Іллічівська не було
виконано. Ці фактичні обставини
підтверджуються доказами на а.с. 8-10, 11-13,
25, 33, 42-77 та встановлені рішенням
господарського суду Одеської області
від 16.12.2013 р. (а.с. 89-92), постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.01.2014 р. (а.с. 86-88) по справі за
№916/2969/13 за позовом Іллічівської
міської ради Одеської області до ПП
«РЕНА» про зобов'язання виконати певні
дії.

Вказаним рішенням від 16.12.2013 р. було
задоволено позов Іллічівської міської
ради Одеської області та зобов'язано
Приватну фірму «РЕНА» звільнити
земельну ділянку загального
користування площею 144 кв. м за адресою:
м. Іллічівськ, перехрестя вул. Першого
Травня - вул. Паркової шляхом демонтажу
за власний рахунок рекламного 8-ми
граного комплексу з розмірами кожної
з рекламних площин 3,0 х 6,0 м (а.с. 89-92). Це
рішення набрало законної сили 28.01.2014 р.
(а.с. 86-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Із ст. 6 ч. 1 КАС України слідує, що кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішеннями, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості; суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог; кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що дії відповідача не порушують
права, інтереси позивача, а тому
відсутні підстави для задоволення
адміністративного позову. При цьому
немає підстав і для того, щоб суд
вийшов за межі позовних вимог згідно ч.
2 ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ПП «РЕНА» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя