Справа № 1570/6646/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6646/2012
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача
Віноградової С.А.

представника відповідача
Мальцева Д.В.

представника відповідача
Костюка М.А.

представника прокуратури
Криворучко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
приватного підприємства «Вестра» про
встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вестра»
звернулося до суду з клопотанням про
зобов'язання Державної казначейської
служби України та Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області подати
протягом трьох робочих днів до суду
звіт про виконання Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
30.04.2013 року.

Особи, які приймали участь у справі
заперечували проти заявленого
клопотання.

Розглянувши подане клопотання та
матеріали справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення
заявленого клопотання, суд виходив з
наступного.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду у справі
№1570/6646/2012 від 30.04.2013 року визнано
протиправною бездіяльність Південної
митниці (65078, м.Одеса, вул. Гайдара 21 А,
ідентифікаційний код 35819019) щодо
повернення надмірно сплачених до
бюджету приватним підприємством
«Вестра» (65088, м. Одеса, вул.
Люстдорфська дорога, буд. 92/94,
ідентифікаційний код 32028708) мита у сумі 2
993 303,37 гривень та податку на додану
вартість у сумі 6 969 381 гривень, які
зараховано до бюджету, у загальній сумі
9 962 684,37 гривень; стягнуто з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області на
користь приватного підприємства
«Вестра» (65088, м. Одеса, вул.
Люстдорфська дорога, буд. 92/94,
ідентифікаційний код 32028708) надмірно
сплачених до бюджету Приватним
підприємством «Вестра» мита у сумі 2 993
303,37 гривень та податку на додану
вартість у сумі 6 969 381 гривень, які
зараховано до бюджету, у загальній сумі
9 962 684,37 гривень. Зазначена постанова
набрала законної сили 11 червня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви. Зазначена позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року за №28/12/13-13.

Крім цього, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача, що ст. 267 КАС
України, передбачено право суду
встановити строк для надання звіту про
виконання судового рішення, а ні
обов'язок.

При цьому, слід також враховувати, що
звіт про виконання судового рішення
повинен подавати суб'єкт владних
повноважень, не на користь якого
ухвалено судове рішення.

У справі № 1570/6646/2012 за позовом
приватного підприємства «Вестра» до
Південної митниці, головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області за
участю прокуратури Одеської області
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, Державне казначейство
України не є тим суб'єктом владних
повноважень, якого за законом можливо
зобовязати надати такий звіт.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання приватного
підприємства «Вестра» не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 165, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника приватного підприємства
«Вестра» про встановлення судового
контролю.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Відмовити в задоволенні клопотання
представника приватного підприємства
«Вестра» про встановлення судового
контролю.