Справа № 437/3077/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 року
Ленінський районний
суд м. Луганська

у складі: головуючого судді Женеску
Е.В.,

при секретарі Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУС-АВТО» до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач ТОВ
«БУС-АВТО» звернувся до Ленінського
районного суду м. Луганська з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради.

В обґрунтування позову зазначив, що між
ТОВ «БУС-АВТО» та виконавчим комітетом
Луганської міської ради було укладено
договори на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, а саме: договір №10-262-М від
21.12.2010 р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладеної між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО», з терміном дії до 21.12.2015
р. та договір №10-126-М від 06.07.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладеної між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО», з терміном дії до 21.12.2015 р. У
лютому 2014 р. учасникам товариства під
час одержання інформації про
діяльність товариства стало відомо, що
вищевказані договори на перевезення
пасажирів розірвано. Після
ознайомлення із документами стало
відомо, що директором було на адресу
відповідача було надіслано лист від
21.06.2013 р. за №106 з інформацією про
розірвання вищевказаних договорів в
односторонньому порядку та між ТОВ
«БУС-АВТО» та виконавчим комітетом
Луганської міської ради було укладено
додаткові угоди від 27.06.2014 р., в яких
було зазначено, що вважати договір
розірваним з 09.07.2013 р. та змінено термін
дії вищевказаних договорів до 09.07.2013 р.
а саме: додаткова угода №1 до договору
№10-262-М від 21.12.2010 р. та додаткова угода
№2 до договору №10-126-М від 06.07.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська.

ТОВ «БУС-АВТО» вважає, що дії
відповідача щодо укладання угод є
протиправними, а зазначені угоди є
недійсними, оскільки лист, підписаний
директором ТОВ «БУС-АВТО» від 21.06.2013 р.
за №106 про розірвання договорів в
односторонньому порядку не є
односторонньою відмовою, оскільки його
було адресовано на ім'я управління
транспорту та зв'язку Луганської
міської ради, яке не є стороною за
договорами №10-262-М від 21.12.2010 р., №10-126-М
від 06.07.2010 р., що не відповідає ст. 651 ЦК
України та п. 5.3. договору на
перевезення пасажирів. Крім того, у
відповідності до ЗУ «Про місцеве
самоврядування в України» стосовно
даного питання повинно було прийматися
рішення виконавчого комітету про
розірвання зазначених договорів. У
зв'язку із тим, що укладені додаткові
угоди, укладені всупереч діючому
законодавству, право ТОВ «БУС-АВТО»
стосовно перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська на підставі вищевказаних
договорів підлягає відновленню шляхом
повернення оригіналів примірників
вищевказаних договорів ТОВ «БУС-АВТО»
та відновленням права підприємства
здійснювати перевезення пасажирів за
маршрутами з терміном їх дії, вказаних
у договорах.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву у якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, наполягав на задоволенні
позову, просив розглядати справу за
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову,
заяву про розгляд справи без його
участі не надав, був повідомлений про
дату та час проведення судового
засідання належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищенаведеного, суд
дійшов висновку, що відповідач не
зробив належних дій, спрямованих на
належний розгляд заяви позивача у
встановленому законом порядку.

На підставі ст. 128 КАС України, суд
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявній в ній доказів.

Суд, розглянувши подані документи
та матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Згідно із ст. 1 КАС України,
Кодекс адміністративного судочинства
України (далі -КАС України) визначає
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з п.14 ч.1 ст. 3 КАС
України адміністративний договір -
дво- або багатостороння угода, зміст
якої складають права та обов'язки
сторін, що випливають із владних
управлінських функцій суб'єкта владних
повноважень, який є однією із сторін
угоди.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 17 КАС
України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 42 Конституції
України, держава здійснює захист прав
споживачів усіх видів послуг та
здійснює контроль за якістю
відповідних послуг.

Відносини щодо організації та надання
пасажирам послуг з перевезення
автомобільним транспортом регулюються
нормами Закону України «Про
автомобільний транспорт».

Згідно ст. 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт", автобусний
маршрут - шлях проходження автобуса між
початковим та кінцевим пунктами з
визначеними місцями на дорозі для
посадки (висадки) пасажирів.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
законодавство про автомобільний
транспорт складається із цьогоЗакону,
законів України «Про транспорт»,
«;Про дорожній рух», чинних міжнародних
договорів та інших нормативно-правових
актів у сфері автомобільних
перевезень.

Завданнями законодавства з питань
перевезень пасажирів та вантажів
автомобільним транспортом є:

визначення основних правових та
організаційних основ державного
регулювання у сфері перевезень
пасажирів та вантажів автомобільним
транспортом;

установлення вимог до перевізників,
водіїв та транспортних засобів щодо
забезпечення безпеки перевезень та
екологічної безпеки;

визначення системи державного
контролю, прав, обов'язків та
відповідальності державних органів
виконавчої влади та перевізників за
порушення міжнародних договорів та
законодавства України.

Статтею 3 вказаного Закону
передбачено, що цей Закон регулює
відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.

Згідно ст. 5 цього ж Закону, основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
послуг.

Державне регулювання та контроль у
сфері автомобільного транспорту, крім
іншого, спрямовані на створення рівних
умов для роботи всіх суб'єктів
господарювання, що здійснюють свою
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, обмеження монополізму та
розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 7 вищевказаного
Закону організація пасажирських
перевезень покладається:

на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
автомобільний транспорт відносини
автомобільного перевізника, що
здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Згідно зі ст. 42 цього Закону договір про
організацію перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування міському, приміському та
міжміському, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), укладається між органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання
сторонами.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БУС-АВТО», ід. код
36323824, є юридичною особою, зареєстровано
виконавчим комітетом Луганської
міської ради від 11.02.2009 року, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію.

ТОВ «БУС-АВТО» має право надавати
послуги з перевезення пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, що
підтверджується ліцензією виданою
Головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 28.04.2009 р.

Із статуту ТОВ «БУС-АВТО» вбачається,
що одним з предмету діяльності
товариства є пасажирський наземний
транспорт міського та приміського
сполучення.

Між ТОВ «БУС-АВТО» та виконавчим
комітетом Луганської міської ради було
укладено договори на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, а саме:
договір №10-262-М від 21.12.2010 р., з терміном
дії до 21.12.2015 р. та договір №10-126-М від
06.07.2010 р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладеної між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО», з терміном дії до 21.12.2015
р.

21.06.2013 р. ТОВ «БУС-АВТО» на адресу
управління транспорту та зв'язку
Луганської міської ради було надіслано
лист за №106 з інформацією про
розірвання договорів в
односторонньому порядку та припинення
перевезення пасажирів з 09.07.2013 р. за
договорами №10-262-М від 21.12.2010 р., з
терміном дії до 21.12.2015 р., №10-126-М від
06.07.2010 р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладеної між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО», з терміном дії до 21.12.2015
р., на підставі чого було між ТОВ
«БУС-АВТО» та виконавчим комітетом
Луганської міської ради було укладено
наступні додаткові угоди від 27.06.2014 р., в
яких було змінено термін дії
вищевказаних договорів до 09.07.2013 р. а
саме: додаткова угода №1 до договору
№10-262-М від 21.12.2010 р., додаткова угода №2
до договору №10-126-М від 06.07.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладених між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО».

Із листа Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУС-АВТО» від 21.06.2013
р. за №106 вбачається, що на ім'я в.о.
начальника управління транспорту та
зв'язку Луганської міської ради Когут
А.І. було надіслано лист з інформацією
про розірвання договорів №10-262-М від
21.12.2010 р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська та договору №10-126-М від 06.07.2010
р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладених між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО» та про припинення
перевезень пасажирів з 09.07.2013 р.

Із п. 5.3. договору на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, передбачено,
що сторона повинна письмово повідомити
іншу сторону не пізніше, ніж за 10 діб до
дати, з якої договір буде вважатися
розірваним та буде припинено
перевезення пасажирів.

Як вбачається із листа від 21.06.2013 р. за
№106, то його було адресовано на ім'я в.о.
начальника управління транспорту та
зв'язку Луганської міської ради Когут
А.І., яке не є стороною за договорами
№10-262-М від 21.12.2010 р., №10-126-М від 06.07.2010 р.
на перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
оскільки вони укладені між
«Замовником» виконавчим комітетом
Луганської міської ради та
«Перевізником» ТОВ «БУС-АВТО», тому суд
вважає, що лист ТОВ
«БУС-АВТО» від 21.06.2013 р. за №106 не
можливо розцінювати як повідомлення
про односторонню відмову від договору
в розумінні ч. 3 ст. 651 ЦК України та п. 5.3.
договору на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська.

Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21 травня
1997 року за № 280/97-ВР визначено систему
та гарантії місцевого самоврядування в
Україні, засади організації та
діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та посадових
осіб місцевого самоврядування в
Україні.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.30 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчих органів міських рад
належать - залучення на договірних
засадах підприємств, установ та
організацій, що не належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад, до участі в
обслуговуванні населення засобами
транспорту і зв'язку.

Згідно з ч.ч. 6, 8, 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним,міським головою. Сільський,
селищний, міський голова ради в межах
своїх повноважень видає розпорядження.
Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Разом з тим, рішення про розірвання
договорів №10-262-М від 21.12.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська
та договору №10-126-М від 06.07.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладених між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО» прийняте Управлінням
транспорту та зв'язку Луганської
міської ради від імені відповідача без
розгляду даного питання за засіданні
останнього є незаконним, оскільки
прийняте не уповноваженим органом та
всупереч ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Тому суд вважає, що дії відповідача в
особі Управління транспорту та зв'язку
Луганської міської ради щодо укладення
додаткових угод від 27.06.2013 р. між ТОВ
«БУС-АВТО» та виконавчим комітетом
Луганської міської ради є
протиправними, а укладені додаткові
угоди №1 до договору №10-262-М від 21.12.2010
р. та додаткова угода №2 до договору
№10-126-М від 06.07.2010 р. на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська є такими, що
не відповідають ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 651 ЦК
України та п. 5.3. договору на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м.
Луганська,оскільки відповідач діяв не
в межах, не в порядку та не у спосіб
передбачений Конституцією та Законами
України, тому право ТОВ «БУС-АВТО»
підлягає відновленню на здійснення
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
за наступними договорами: договір
№10-262-М від 21.12.2010 р. на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО», з
терміном дії до 21.12.2015 р. та договір
№10-126-М від 06.07.2010 р. на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО», з
терміном дії до 21.12.2015 р., шляхом
повернення ТОВ «БУС-АВТО» оригіналів
договорів №10-262-М від 21.12.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладеної між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО» та договору №10-126-М від 06.07.2010
р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладеної між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО», які раніше перебували у
Перевізника - ТОВ «БУС-АВТО», протягом 5
днів з дня набрання законної сили
рішення суду.

Ст. 19 Конституції України встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи, що рішення прийнято в
межах наданих виконавчому комітету
Луганської міської ради повноважень,
тому в даному випадку перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування м.
Луганська є адміністравтиним
договором у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС
України, у якій зазначено, що
адміністравтивний договір - дво- або
багатостороння угода, зміс якої
складають права та обов'язки сторін,
що випливають із владних
управліняських функцій суб'єкта
владних повноважень, який є однією із
сторін угоди.

Суд вважає, що у даному випадку
відповідач діяв не в межах наданих йому
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Приписами ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Звернення в адміністративний суд
за захистом прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин
здійснюється шляхом по дання
адміністративного позову, вимоги якого
мають бути наці лені на реалізацію
матеріально-правової сторони права на
адмі ністративний позов, тобто на
задоволення адміністративного позову.
Таким чином, позивач може вимагати від
суду, відповідно до ст. 105 КАС України:
скасувати або визнати нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повніс тю чи окремих
його положень; зобов'язати
відповідача-суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язати
відповідача-суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнути з відповідача ко
шти на відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних пов новажень
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; вико нати зупинену
чи невчинену дію; встановити наявність
чи від сутність компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повнова
жень.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до суду, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, та чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Отже, у даному випадку має місце з боку
позивача невідповідність обраного
позивачем способу його захисту
способам, визначеним КАС України.

За таких обставин, суд, встановивши, що
право позивача було порушене,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, а саме: відновлення права
на перевезення шляхом повернення
відповідних оригіналів договорів.

Зважаючи на те, що відповідачем не
надано доказів, що спростували б доводи
позивача, неодноразово проігноровані
виклики до суду, що на думку суду
свідчить про явне небажання приймати
участь в розгляді даної справи, позовні
вимоги підлягають задоволенню у спосіб
захисту права, визначений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «БУС-АВТО»
до виконавчого комітету Луганської
міської ради про визнання дій
протиправними та про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії виконавчого
комітету Луганської міської ради щодо
укладення додаткових угод від 27.06.2013
року, укладених між ТОВ «БУС-АВТО» та
виконавчим комітетом Луганської
міської ради, а саме: додаткова угода №1
до договору №10-262-М від 21.12.2010 року на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладеної між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО» та додаткова угода №2 до
договору №10-126-М від 06.07.2010 року на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладеної між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО».

Визнати недійсними додаткові угоди від
27.06.2013 року, укладені між ТОВ «БУС-АВТО»
та Виконавчим комітетом Луганської
міської ради з моменту їх укладення, а
саме: додаткова угода №1 до договору
№10-262-М від 21.12.2010 року на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО» та
додаткова угода №2 до договору №10-126-М
від 06.07.2010 року на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО».

Зобов'язати виконавчий комітет
Луганської міської ради відновити
право ТОВ «БУС-АВТО»» здійснювати
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
за наступними договорами: договір
№10-262-М від 21.12.2010 р. на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО», з
терміном дії до 21.12.2015 р. та договір
№10-126-М від 06.07.2010 р. на перевезення
пасажирів на постійному міському
автобусному маршруті загального
користування м. Луганська, укладеної
між виконавчим комітетом Луганської
міської ради та ТОВ «БУС-АВТО», з
терміном дії до 21.12.2015 р., шляхом
повернення ТОВ «БУС-АВТО» оригіналів
договорів №10-262-М від 21.12.2010 р. на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська,
укладеної між виконавчим комітетом
Луганської міської ради та ТОВ
«БУС-АВТО» та договору №10-126-М від 06.07.2010
р. на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування м.
Луганська, укладеної між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «БУС-АВТО», які раніше перебували у
Перевізника - ТОВ «БУС-АВТО», протягом 5
днів з дня набрання законної сили
рішення суду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, з подачею
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції

Головуючий-суддя:
___________________________________________________ Е.В.
Женеску