Справа № 2а-1214/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/12638/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 22 червня 2011 року і
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року,-

у с т а н о в и л а :

У січні 2011 року позивач звернулася із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що перебуває у відповідача на обліку, з
вересня 2006 року їй призначена пенсія за
віком, розмір якої на вересень 2009 року
становив 1657,39 гривень.

Проте, 29 вересня 2009 року відповідач
прийняв рішення №886, яким встановив
щомісячне двадцяти відсоткове
утримання пенсії з підстав подання
документів, що містять недостовірні
відомості. У червні 2010 року виплата
пенсії припинена.

Вважаючи це порушенням своїх
прав, ОСОБА_4 просила задовольнити
позов, скасувати рішення №886 від 29
вересня 2009 року та поновити виплату
пенсії з 1 грудня 2010 року.

Постановою Суворов?ського
районного суду м. Одеси від 22 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляц?ійного
адміністративного су?ду від 27 січня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано незаконним і скасовано рішення
Управління Пенсійного фо?нду України в
Суворовському р?айоні м. Одеси №886 від 29
вересня 2010 року та зобов'язано
відповідача повернути позивачу
утримані кошти, в решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить рішення
судів скасувати та відмовити у позові.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті
220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд виходив з
того, що рішення пенсійного органу про
утримання пенсії не відповідає вимогам
закону.

При цьому суди виходили з того, що
відповідач не подавала недостовірних
даних для призначення пенсії, а
відповідно пункту 1 частини першої
статті 1215 ЦК України не підлягає
поверненню безпідставно набуті
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
і стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Проте до такого висновку суди
дійшли без з'ясування дійсних прав та
обов'язків сторін, в порушення норм
матеріального і процесуального права з
таких підстав.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Тобто, за змістом цієї норми
процесуального права у мотивувальній
частині рішення суд зобов'язаний
навести дані про встановлені
обставини, що мають значення для
справи, їх юридичну оцінку та
визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд
виходив при задоволенні грошових
вимог. Встановлюючи

наявність або відсутність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги чи

заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої

дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися

на припущеннях.

У мотивувальній частині кожного
рішення має бути наведено також
посилання на закон та інші
нормативно-правові акти
матеріального права (назва, стаття, її
частина, абзац, пункт, підпункт
закону), у відповідних випадках - на
норми Конституції України, на підставі
яких визначено права та обов'язки
сторін у спірних правовідносинах, а в
разі необхідності мають бути
посилання на Конвенцію та рішення
Європейського суду з прав людини які
згідно із Законом України від 23
лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» є
джерелом права та підлягають
застосуванню в даній справі.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачу у вересні 2006 року була
призначена пенсія за віком, розмір якої
на вересень 2009 року становив 1657,39
гривень, загальна сума виплати за цей
період становить 50067,43 гривень.

В ході здійсненої перевірки
відповідач встановив, що така
призначена на підставі подання
документів, що містять недостовірні
відомості, а тому 29 вересня 2009 року
прийняв рішення №886 про відповідні
відрахування.

Окрім того, рішенням комісії з питань
припинення виплати пенсій, призначених
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості та з питань
відмови у призначенні (перерахунку)
пенсій Управління від 14
вересня 2009 №133, позивачу припинено
виплату пенсії.

За приписами статті 49 Закону України
№1058-ІУ від 9 липня 2003 року «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду припиняється, якщо
пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості.

Відповідно до статті 50 Закону №1058-ІУ
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суди не звернули уваги на ту обставину,
що у позові про поновлення виплати
пенсії ОСОБА_4 відмовлено і таке
остання не оскаржила. При цьому з її
пояснень в суді вбачається, що заяву і
додатки про трудову діяльність вона
взагалі не подавала.

У зв'язку із зазначеним, судам ці
обставини слід дослідити оскільки
зазначене пов'язується з підставністю
призначення пенсії, а відповідно і
правомірністю її отримання. Визнаючи
одні та відхиляючи інші докази, суд має
свої дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Неповне з'ясування судами дійсних
обставин справи, неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
призвело до ухвалення рішень, які не
відповідають вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності і обґрунтованості.

Тому оскаржувані судові рішення
підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд, оскільки
суд касаційної інстанції не може
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судових рішеннях.

За приписами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 22 червня 2011 року і
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало