Справа № 2а-314/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
м.Київ
В/800/2298/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Стрелець Т.Г., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Калашнікова О.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року у справі №К/800/51780/13 за
позовом ОСОБА_6 до Турківської міської
ради Львівської області, третя особа -
ОСОБА_7, про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року у даній
справі на підставі п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції у подібних
правовідносинах одних і тих же норм
матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2012 року у справі №К/9991/26023/12.

Відповідно до положень п.1 ст.237 КАС
України заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; різне визначення
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосування різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
відносин або поширення дії норми на
певні правовідносини в одних випадках
і незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання,
залишено без змін постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, якою скасовано постанову
Турківського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2011 року
та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Турківської міської ради Львівської
області від 05 травня 2011 року №271 про
надання дозволу ОСОБА_7 на
інвентаризацію земельної ділянки в
м.Турка, вул.Молодіжна, 25/2 для
обслуговування нежитлових приміщень
№1, 3, 9.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2012 року у
справі №К/9991/26023/12, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
судом касаційної інстанції залишено
без змін судові рішення попередніх
інстанцій про відмову у задоволенні
позовних вимог щодо визнання
протиправним та часткове скасування
рішення Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області про
припинення (вилучення) Бурштинській
ТЕС права користування земельною
ділянкою у зв'язку з добровільною
відмовою.

Зі змісту наведених рішень касаційних
судів вбачається, що предмети спорів,
підстави позовних вимог та фактичні
обставини у вказаних справах є різними,
тому відсутні підстави вважати, що
судами касаційної інстанції зроблені
протилежні висновки щодо позовних
вимог внаслідок неоднакового
застосування одних і тих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді