Справа № 2а-393/10/1770
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-393/10/1770

07 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши заяву Державного
підприємства "Рівнеторф" у
адміністративній справі за позовом:

Рівненський міський центр зайнятості
доДержавне підприємство " Рівнеторф "
про стягнення штрафу, В С Т А Н О В
И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулося з
заявою Державне підприємство
"Рівнеторф" у адміністративній справі
за позовом Рівненський міський центр
зайнятості до Державне підприємство "
Рівнеторф " про стягнення штрафу. в
якій ДП "Рівнеторф" просить суд
розстрочити виконання постанов РОАС по
справам №2а-393/10/1770 (суддя Махаринець
Д.Є.) та по справі №2а-7214/09/1770 (суддя
Друзенко Н.В.).

Після одержання заяви суддею
встановлено, що заявником є В.о.
директора ОСОБА_1, однак у доданих до
заяви документах жодним чином не
стверджують повноваження ОСОБА_1 як В.о.
директора ДП "Рівнеторф" та факт
зайняття ним такої посади, що свідчить
про відсутність в нього
адміністративної процесуальної
дієздатності на подання такої заяви.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя повертає
позовну заяву, якщо позовну заяву
подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності. За таких обставин дана
заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суддя звертає увагу
заявника на те, що повернення позовної
заяви, (у даному випадку заяви про
розстрочення виконання постанови) не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом з
урахуванням наведеного в цій ухвали
стосовно повноважень заявника та того,
що суддя може прийняти рішення в
порядку ст. 263 КАС України лише стосовно
справи, яка перебувала у його
провадженні, отже заявнику слід
розділити вимоги заяви по кожній
справі окремо.

Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 108,
165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненський міський
центр зайнятості до Державне
підприємство " Рівнеторф " про
стягнення штрафу повернути позивачу
разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.