Справа № 820/629/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/629/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
по справі № 820/629/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія"

до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості (далі - відповідач), в якому
просив суд:

- стягнути з Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості суму грошових коштів у
розмірі 18 051, 21 грн. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р. в
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення, просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
між Харківським міським центром
зайнятості та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" було укладено
договори про працевлаштування
безробітного з наданням дотації
№00071 від 28.02.2012 року № 00072 від
28.02.2012 року, № 00073 від 28.02.2012 року та
№ 00467 від 11.09.2012 року, відповідно
до умов яких Роботодавець
працевлаштовує на постійну роботу за
направленням Центру зайнятості
безробітних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 а Центр зайнятості надає
дотацію Роботодавцю на створення
додаткового робочого місця для
працевлаштування безробітного у
розмірі витрат на заробітну плату
прийнятої за направленням державної
служби зайнятості особи (далі - Дотація)
відповідно до статті 30 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних,
затвердженого наказом Мінпраці від
10.01.01 № 1, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 26.01.2001 р.
за № 75/5266 (а.с. 6-17).

Дотації перераховувались після
надання позивачем Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості довідок про нараховану та
виплачену заробітну плату особі,
працевлаштованій за направленням
центру зайнятості, використання
робочого часу працівника та сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Також судом першої інстанції
встановлено, що за лютий 2012 р., ТОВ
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
надала до відповідача довідку 04.04.2012
року, дата перерахування дотації 16.05.2012
року, за березень 2012 року довідку
надано 11.05.2012 року, дотацію
перераховано 22.06.2012 року, за квітень 2012
року довідку надано 05.06.2012 року дотацію
перераховано 22.06.2012 року, за травень 2012
року довідку надано 31.07.2012 року дотацію
перераховано 17.08.2012 року, за червень 2012
року довідку надано 10.08.2012 року дотацію
перераховано 21.09.2012 року, за липень 2012
року довідку надано 24.09.2012 року дотацію
перераховано 23.10.2012 року, за серпень 2012
року довідку надано 02.10.2012 року дотацію
перераховано 23.10.2012 року, за вересень 2012
року довідку надано 02.11.2012 року дотацію
перераховано 30.11.2012 року, за жовтень 2012
року довідку надано 01.02.2013 року, дотацію
перераховано 20.02.2013 року, за листопад 2012
року довідку надано 01.02.2013 року дотацію
перераховано 20.02.2013 року, за грудень 2012
року довідку надано 01.02.2013 року дотацію
перераховано 20.02.2013 року, за січень 2013
року довідку надано 19.04.2013 року дотацію
перераховано 24.05.2013 року, за лютий 2013
року довідку надано 19.04.2013 року дотацію
перераховано 24.05.2013 року, за березень 2013
року довідку надано 31.05.2013 року дотацію
перераховано 22.08.2013 року, за квітень 2013
року довідку надано 30.05.2013 року дотацію
перераховано 22.08.2013 року, за травень 2013
року довідку надано 05.08.2013 року дотацію
перераховано 30.09.2013 року, за червень 2013
року довідку надано 05.08.2013 року дотацію
перераховано 30.09.2013 року, за липень 2013
року довідку надано 05.09.2013 року дотацію
перераховано 26.12.2013 року, за серпень 2013
року довідку надано 27.09.2013 року дотацію
перераховано 26.12.2013 року, за вересень 2013
року довідку надано 04.12.2013 року дотацію
перераховано 26.12.2013 року (а.с.83).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
кошти за договорами про
працевлаштування безробітних з
наданням дотації були перераховані
відповідачем позивачу у межах та у
спосіб, передбачені чинним
законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття" (в редакції, яка
діяла до 01.01.2013 року) фондом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття може надаватися
дотація роботодавцям на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних у
розмірі витрат на заробітну плату
прийнятих за направленням державної
служби зайнятості осіб (але не вище за
середній рівень у галузях національної
економіки відповідної області) в
розрахунку на рік.

Згідно п.3 Порядку надання роботодавцю
дотацій на створення додаткових
робочих місць для працевлаштування
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №1 від 10 січня 2001 р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 січня 2001 р. за № 75/5266
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) (далі - Порядок № 1)
дотація - це кошти Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд), надані
роботодавцю, що створює додаткові
робочі місця для працевлаштування
безробітних за направленням державної
служби зайнятості, на покриття витрат
на заробітну плату прийнятих на них
осіб

Додаткове робоче місце - це робоче
місце, на яке прийнята на постійну
роботу особа за направленням державної
служби зайнятості з числа
зареєстрованих безробітних за умови
відсутності у роботодавця скорочення
чисельності працюючих за професією
(спеціальністю), за якою
працевлаштовується безробітний (для
фізичних осіб-підприємців - за умови
використання ним найманої праці),
протягом останніх трьох місяців.

За приписами п. 7 Порядку № 1 дотація
надається щомісяця протягом року в
розмірі фактичних витрат на заробітну
плату прийнятих за направленням
державної служби зайнятості осіб, але
не вище за середній рівень заробітної
плати за всіма видами економічної
діяльності у відповідній області за
місяць, за який нараховано заробітну
плату, або обчисленої з неї відповідної
суми в разі, якщо особа працювала
неповний місяць.

Ці витрати включають основну та
додаткову заробітну плату, визначену
відповідно до першої та другої частин
статті 2 Закону України "Про оплату
праці", та суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Таким чином, фактичні витрати на
заробітну плату, прийнятих за
направленням державної служби
зайнятості осіб, включають в себе
основну, додаткову заробітну плату та
суму єдиного внеску.

Відповідно до п. 2.3.3 договорів які були
укладені між Харківським міським
центром зайнятості та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
про працевлаштування безробітних з
наданням дотації №00071 від 28.02.2012
року № 00072 від 28.02.2012 року, №
00073 від 28.02.2012 року та № 00467
від 11.09.2012 року роботодавець
зобов'язується щомісячно, протягом
п'яти робочих днів після виплати
заробітної плати особі,
працевлаштованій з наданням дотації,
надавати центру зайнятості довідку
встановленої форми про нараховану та
виплачену заробітну плату особі,
працевлаштованій за направленням
центру зайнятості, та сплату страхових
внесків відповідно до законодавства
(до закінчення строку дії договору).

Пунктом 4.1 цих договорів передбачено,
що центр зайнятості щомісячно, після
надання роботодавцем довідки про
нараховану та виплачену заробітну
плату особі, працевлаштованій за
направленням центру зайнятості, та
сплату страхових внесків відповідно до
законодавства, протягом 30 календарних
днів, з дня отримання інформації про
середній рівень заробітної плати за
всіма видами економічної діяльності по
області за місяць, за який нараховано
заробітну плату, перераховує суму
дотації.

У п. 4.2 договорів зазначається, що у
випадку затримки фінансування, як
державної установи, центр зайнятості
зобов'язується перерахувати суму
дотації на протязі 7 робочих днів з дня
надходження коштів на рахунок центру.

Між тим, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" розраховувалися
витрати для перерахунку коштів за
договорами про надання дотації
Харківським міським центром
зайнятості шляхом складання витрат на
заробітну плату та окремо суми єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, за березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень,
вересень, листопад, грудень, січень,
лютий 2012 року та квітень, травень,
червень, липень, серпень 2013 року суми
коштів обчислені позивачем для
відшкодування витрат на заробітну
плату перевищували суми середньої
заробітної плати, яка склалася за всіма
видами економічної діяльності у
відповідній області за місяць, за який
нараховано заробітну плату.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що сума
коштів, які надаються Фондом на
покриття витрат на заробітну плату
осіб, прийнятих за направленням
державної служби зайнятості
складається з основної, додаткової
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та загалом не
може перевищувати середній рівень
заробітної плати за всіма видами
економічної діяльності у відповідній
області за місяць.

Отже, кошти на покриття витрат на
заробітну плату осіб, прийнятих за
направленням державної служби
зайнятості були перераховані Фондом
товариству у розмірі, визначеному
відповідно до приписів чинного
законодавства, у зв'язку з чим вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азово-Чорноморська
іпотечна компанія" про стягнення з
Фонду грошових коштів на покриття
витрат на сплату єдиного внеску є
необґрунтованими.

Враховуючи викладене, переглянувши
постанову суду першої інстанції,
колегія суддів, підтверджує, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Азово-Чорноморська іпотечна компанія"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
по справі № 820/629/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В.