Справа № 569/5888/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5888/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк
М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №004831,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №004831.

Згідно позовної заяви вказував, що 10
.04.2014 року він рухаючись автомобілем
«Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1,
по вул. Соборна з вул. Сагайдачного на
вул. Дворецька, був зупинений
працівниками ДАІ, які рухались позаду
на службовому автомобілі. Зупинивши
його інспектор Сидорчук М. В., пояснив,
що він нібито порушив вимогу знаку «
Рух механічних транспортних засобів
заборонено». В якості доказу
звинувачення нічого не було
пред'явлено. Закон них підстав для
заборони проїзду вул. Соборна, які б не
суперечили ст. 33 Конституції України,
нема. По вул. Соборна в обидві сторони
безперешкодно рухались інші
транспортні засоби (не маршрутні чи
спеціальні), що дало підставу вважати,
що і він правил проїзду не
порушує.Вказує, що жодних доказів
порушення ним Правил дорожнього руху
інспектором не надано. Покликаючись на
викладені обставини, просить скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 004831.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги просив їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином.

Справа розглядається у відсутності
представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено.

10.04.2014 року інспектором УДАІ УМВС
України в Рівненської області була
винесена постанова серії АБ2 №004831 по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в даній постанові ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд Транзит»
державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
знаку « Рух механічних транспортних
засобів заборонено».

Згідно постанови ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122, КУпАП і накладено штраф в
розмірі 300 грн.

Вказану постанову суд визнає нечинною,
а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
підтверджуючих документів порушення
Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що
розглядає справу,роз"яснює особі,яка
бере участь у справі, її права та
обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається
встановлення відповідачем даних
обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №004831 -задовольнити.

Скасувати постанову АБ2 №004831 від 10.04.2014
року, винесену інспектором УДА УМВС
України в Рівненській області про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова