Справа № 254/3037/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/254/163/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради, третя
особа - Головне управління
казначейства України в Донецькій
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, позивачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила дитину -
ОСОБА_2, та ІНФОРМАЦІЯ_6 року народила
дитину ОСОБА_3, у зв'язку з чим перебуває
на обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради як отримувач допомоги догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Позивачка вважає, що розмір
призначеної їй допомоги не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки є меншим за прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років.

Позивачка просить суд:

- визнати неправомірними дії УПСЗН
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради щодо відмови в
перерахунку і виплаті їй щомісячної
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років;

- відновити її порушені права шляхом
зобов'язання УПСЗН Будьоннівської
районної в м. Донецьку ради здійснити
перерахунок і виплату державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, починаючи з 7 жовтня 2011 року до
дати винесення судового рішення на
дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 15 ЗУ
«Про допомогу сім'ям з дітьми», у
розмірах, які дорівнюють прожитковому
мінімуму, для дітей віком до 6 років, з
урахуванням фактично виплачених сум;

- здійснити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем шляхом
зобов'язання УПСЗН Будьоннівської
районної в м. Донецьку ради подати
звіт про виконання судового рішення;

Позивачка, належним чином та
завчасно сповіщена про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву,
за якою підтримала в повному обсязі
заявлені позовні вимоги та доводи
позовної заяви, на яких вони
грунтуются. Просить справу розглянути
у її відсутність.

Представник відповідача -
Управління праці та соціального
захисту населення в Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення на позов, просив суд
відмовити в задоволенні позову та
розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чино про час та місце розгляду
справи.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1, в частині
оскарження дій відповідача по
нарахуванню та виплаті державної
допомоги за період з 7 жовтня 2011 року по
28 жовтня 2013 року, зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
державної допомоги за цей період та
виплату державної соціальної допомоги
за цей період залишені без розгляду.

На підставі досліджених доказів
судом встановлені наступні фактичні
обставини.

Позивачка ОСОБА_1 має на утриманні
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та з 07.10.2011
перебуває на обліку в Управління праці
та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради та отримує допомогу в розмірі 130
грн. на місяць як особа, застрахована у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Також, ОСОБА_1 має на утриманні дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з 14.05.2013 року
перебуває на обліку в Управління праці
та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради та отримує допомогу в розмірі 130
грн. на місяць як особа, застрахована у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідачем призначена допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-х років відповідно до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», розмір якої визначено
відповідно до «Порядку призначення і
виплати допомоги державної допомоги
сім'ям з дітьми», затвердженому
постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року.

Вирішуючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» встановлено
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» було внесено зміни до
Закону № 2240-III та виключено статті 40-44.
Проте, з огляду на рішення
Конституційного суду України від 22.05.2008
року № 10-рп/2008, стаття 43 Закону № 2240-III
на час виникнення спірних
правовідносин передбачала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму.

До ст. 15 Закону № 2811-ХII також
вносились зміни, а дія статті
зупинялась іншими Законами.

Так, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» ст. 15 Закону № 2811-ХII
викладено в наступній редакції:
«Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень». Проте, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008
рік» Розділ I цього Закону набирає
чинності з 01.01.2008 рік і діє по 31.12.2008
року. Отже, з 01.01.2009 року ст. 15 Закону №
2811-ХII відновила попередню редакцію,
відповідно до якої допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, ст. 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
встановлено, що у 2009 році допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано
спірні правовідносини у 2010 році ст. 45
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначалась та виплачувалась у
відповідності до п. 22 Постанови КМУ №1751
від 27.12.2001 року «Про затвердження
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми».

В подальшому, ані Законом України
«Про Державний бюджет на 2011 рік», ані
Законом України «Про Державний бюджет
на 2012 рік», ані Законом України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», ані іншими
законами не встановлювався інший
розмір допомоги, ніж в Законах № 2811-ХІІ
та № 2240-ІІІ, а дії вищевказаних Законів
про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009
та 2010 роках, отже спірні правовідносини
з 01.01.2011 року регулюються Законами №
2811-ХII та № 2240-III, а положення Постанови
КМУ №1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в
якій вони суперечить названим законам,
застосовуватися не можуть.

Отже, з 01.01.2011 року у відповідача
виник обов'язок здійснювати виплату
державної допомоги в розмірах,
передбачених Законами № 2811-ХII та 2240-III.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Аналогічна правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 25.12.2012 року в справі №21-410а12.

Як зазначено вище, в даному
випадку виник спір щодо виплати
допомоги особі, яка застрахована у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому на
виплату допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

На підставі вкладеного, доводи
позивачки про порушення її прав
відповідачем в частині нарахування та
виплати державної допомоги у належному
розмірі, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, і порушене право
позивачки підлягає судовому захисту,
позивачка має право на перерахунок та
виплату їй недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 29 жовтня 2013
року по 20 червня 2014 року, тобто по дату
винесення рішення судом, виходячи з
розміру не меншого прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років та з
врахуванням виплачених сум.

Достатнім та необхідним для
відновлення порушеного права
позивачки буде визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної
допомоги.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99,
100, 122, 160 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради, третя
особа - Головне управління
казначейства України в Донецькій
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
державної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними
трирічного віку за період з 29 жовтня 2013
року по 20 червня 2014 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
досягнення ними трирічного віку у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, для
дитини відповідного віку, за період з 29
жовтня 2013 року по 20 червня 2014 року, з
урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя