overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2864/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2864/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 591/2864/14-а за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 05 червня 2014 року винесено ухвалу про забезпечення позову.

При винесенні ухвали судом в описовій частині помилково зазначено
«Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного» , а потрібно зазначити,
«Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання дій протиправними вказавши в описовій частині: «Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа № 676/4153/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4153/14-а
Номер провадження 2-а/676/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора АП
ВДАІ м. Кам»янець-Подільского Безручко
Руслана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Кам»янець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, інспектора АП ВДАІ м.
Кам»янець-Подільского Безручко
Руслана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 30 хв. 18.06.2014 року .

Відповідачу у строк до 18.06.2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/326/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/326/14-а
Номер провадження 2-аво/676/6/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільського району про виправлення описки, -

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Кам’янець – Подільському та
Кам'янець - Подільському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Кам'янець – Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2011 року

В судове засідання представник заявника повторно не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в зв’язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Судом встановлено, що ухвалою
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року описка , про виправлення якої звернулося Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільського району вже була виправлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справ якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що допущена описка вже була виправлена , провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 158, 165 КАС України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам’янець-Подільському та
Кам’янець-Подільського району про виправлення описки в постанові
Кам'янець – Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2011 року

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1О
Справа № 712/8536/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8536/14-а
Провадження № 2-а/712/345/14 про відкриття провадження у справі 19 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської районної ради, ОСОБА_2 треті особи:
Черкаська міська рада, Виконком
Черкаської міської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення в частині узаконення споруд,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання незаконним та скасування рішення в частині узаконення споруд.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Соснівської районної ради, ОСОБА_2 треті особи: Черкаська міська рада,
Виконком Черкаської міської ради, КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення в частині узаконення споруд та призначити судове засідання на 09-00 годин 15 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 489/3261/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/197/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/197/14.
Судове засідання у справі призначити на 02 червня 2014 року о 9:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 2521/961/2012
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2521/961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарях - Жмаці -
Каленіченко І.А., Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до
Калюжинської сільської ради про визнання незаконним рішення
Калюжинської сільської ради № 31 від 29 липня 2010 року, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 15 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд , -

П О С Т
А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Калюжинської сільської ради про визнання незаконним рішення
Калюжинської сільської ради № 31 від 29 липня 2010 року, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Срібнянський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-8678/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8678/11
Провадження №6-а/751/116/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву заступника начальника Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-8678/11, державного виконавця.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 805/4431/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4431/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2014 р. Справа №805/4431/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., під час підготовки справи до судового розгляду розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства “Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості” до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 40124056 та ВП № 40581425,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2014 року позивач, Державне підприємство “Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості”, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 40124056 та ВП № 40581425.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року було відкрито провадженні по справі і розпочато її підготовку до судового розгляду.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази, яких не вистачає для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 11, 71, 110, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріали виконавчих проваджень ВП № 40124056 та ВП № 40581425.

Зобов’язати відповідача надати витребувані докази у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 813/4301/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4301/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року № 813/4301/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Паливна група «Оператор» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління МІндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Паливна група «Оператор» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління МІндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 26 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 818/1602/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1602/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 р. Справа № 818/1602/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до Приватного підприємства "Експрес"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" липня 2014 р. о 09:55 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 804/7075/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 р. Справа №804/7075/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_4 Козюк
З.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача Управління
Держземагентства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07 серпня 2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7075/14 до 07 серпня 2014 року до 13-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін