Справа № 809/970/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/970/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Григорука Д.С.,
представника позивача: Сохана В.Є.,
представника відповідача: не з'явився,
представників третьої особи - ОСОБА_2:
представника третьої особи - гаражного
кооперативу "Соколи": Жируна Р.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Івано-Франківську клопотання
представника третьої особи- гаражного
кооперативу «Соколи» про залишення
позову без розгляду в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"
до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
гаражний кооператив "Соколи" про
визнання недійсним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Х-АДВАНС" звернулось
в суд з адміністративним позовом до
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, про визнання
недійсним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду до участі в розгляді
справи залучено третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
гаражний кооператив "Соколи".

На адресу суду представником третьої
особи - гаражного кооперативу "Соколи"
подано письмове клопотання про
залишення даної позовної заяви без
розгляду, у зв"язку із пропущенням
позивачем строку на звернення до суду.

В судовому засіданні представники
третіх осіб клопотання підтримали з
підстав, зазначених у клопотанні.

Представник позивача проти даного
клопотання заперечив, вважає, що строк
звернення до суду у даній справі не
пропущено, так як про оскаржуване
рішення позивача дізнався тільки 10.10.2013
року, крім того строк позовної давності
у спірних правовідносинах перервася
згідно приписів Цивільного кодексу
України, та існували інші обставини,
які перешкоджали своєчасно звернутися
до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, подане
клопотання, заслухавши пояснення
представника позивача, представників
третіх осіб суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає до задоволення з
огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярного звернення до суду, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99
даного Кодексу для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що як
вбачається зі звернення позивача до
органу державної реєстраційної служби
від 03.07.2013 року за № 833 про реєстрацію
речових прав на нерухоме майно, яке
знаходиться на належній позивачу
земельній ділянці, останній дізнався
ще до 03.07.2013 року. Зокрема у даній заяві
ТзОВ"Х-Адванс" просить реєстраційний
орган скасувати всі незаконно
проведені реєстрації та відповідні
свідоцтва.

Таким чином, згідно вищезгаданих
положень ч.2 ст. 99 КАС України про
порушення свої прав ТзОВ "Х-АДВАНС"
дізналось не пізніше 03.07.2013 року. Однак
адміністративний позов подано лише
01.04.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк,
встановлений статтею 99 КАС України на
подання звернення до суду.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження представника позивача про
неможливість встановлення факту
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення до 10.10.2013 року, так як
відповідно до положень ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" за N 1952-IV від 01.07.2004 витяг з
Державного реєстру прав на підставі
заяви має право отримувати в тому числі
і власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа, тому на
переконання суду ТзОВ "Х-АДВАНС", як
власник відповідної земельної ділянки
мало право на одержання відповідної
інформації щодо зареєстрованого на
даній ділянці нерухомого майна.
Одночасно суд враховує, що рішення про
відмову у наданні відповідної
інформації з Державного реєстру прав
позивачем суду не представлено, а
наданий лист відповідача від 12.09.2013
року за своєю юридичною суттю та
змістом не є такою відмовою. Крім цього
згідно відповіді відповідача за
№1318/05.1-981 від 25.07.2013 на вищевказану
заяву від 03.07.2013 заявнику роз'яснено
право на оскарження реєстраційних дій
в суді.

Одночасно суд не погоджується з
твердженнями представника позивача
щодо необхідності застосування до
спірних правовідносин зазначених у
письмових запереченнях від 17.06.2014 року
положень Цивільного кодексу України,
оскільки за своєю юридичною природою
строк позовної давності у цивільному
законодавстві не є тотожним строку
звернення до суду, визначеному КАС
України, крім того положення
цивільного законодавства не можуть
поширюватись на
адміністративно-правові відносини
згідно приписів ст.1 Цивільного кодексу
України.

Суд також вважає, що наведені у
вищевказаних письмових запереченнях
обставини не могли перешкодити ТзОВ
"Х-Адванс" звернутись з даним позовом до
суду у визначений процесуальним
законодавством строк, що
підтверджується поданням Товариством
у вересні 2013 року до суду позовної
заяви, на підставі якої ухвалою від
17.09.2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі за № 809/2883/13-а,
а твердження позивача про заборону
чинним КАС України одночасного
оскарження декількох окремих рішень
суб'єкта владних повноважень суд
відхиляє як безпідставні.

Доводи представника позивача в іншій
частині не спростовують докази, подані
представником третьої особи.

Частиною першою та другою статті 100 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд згідно позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, вказаною нормою
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Разом з тим, законодавством не
встановлено перелік випадків, які
можуть розцінюватись судом, як поважні
причини пропуску строків, тому суд в
кожній конкретній справі з врахуванням
всіх обставин самостійно визначає
поважність таких причин. Проте, на
переконання суду це мають бути
об'єктивні обставини, які не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з труднощами, що заважали звернутись до
суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду
позивачем, його представником ні в
судовому засіданні, ні в позовній
заяві та доданих до неї матеріалах не
наведено.

Виходячи з вищезазначеного, зважаючи
на значний пропуск строку звернення до
суду, невстановлення причин такого
пропуску, які визнано поважними, суд
дійшов до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, як такий, що поданий
позивачем після закінчення строків,
установлених законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис)
Мигалюк
Ю.В.