Справа № 805/4594/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.
Справа №805/4594/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання
Проніна Д. С.,

з участю:

представника позивача: Шепілова С.В.,

відповідача: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення зайво виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 654,39 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Макіївський міський центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі по
тексту позивач) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення зайво
виплаченого матеріального
забезпечення на випадок безробіття у
розмірі 654,39 грн.

В обґрунтування позову
позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебувала
на обліку в центрі зайнятості як
безробітна та отримувала як
матеріальне забезпечення кошти,
виплачені як допомога по безробіттю у
розмірі 654,39 грн. за період травень -
червень 2013 року.

Але як встановлено при
перевірці, відповідач з 01 травня 2013
року тобто в період перебування на
обліку в центрі зайнятості,
відповідачка знаходилася у відносинах
по Договору цивільно - правового
характеру з ТОВ «Сан Фасон».

Просив стягнути з
відповідача незаконно отримані кошти в
якості допомоги по безробіттю в сумі 654
грн. 39 коп.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою їх місця
знахождення вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, вирішивши питання чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем ОСОБА_2 27.08.2012 року до
Макіївського міського центру
зайнятості згідно ст. 2 Закону України
"Про зайнятість населення" від 1 березня
1991 року №803-XII та відповідно до 1, 3, 4 ст.
22, п.1 ст. 23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" п.2.1 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000 року,
була подана заява про надання статусу
безробітного, в якій заявник власноруч
зазначив, що в разі неповідомлення про
отримання будь-якого доходу в період
перебування на обліку в службі
зайнятості, зобов'язується добровільно
повернути зайво виплачено їй
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття (а.с.7).

Макіївським міським центром
зайнятості, згідно наказу № НТ120827 від
27.08.2012 року ОСОБА_2 було надано статус
безробітного.

Наказом № НТ120827 від 27.08.2012 року
відповідачу було розпочато виплату
допомогу по безробіттю з 27.08.2012 року
(а.с.10).

Згідно результатів звірки по ПК
та акту № 27 від 21.02.2014 року Макіївським
міським центром зайнятості було
встановлено, що громадянка ОСОБА_2 з
01.05.2013 року по 31.05.2013 року тобто в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості, знаходилася у відносинах
по Договору цивільно - правового
характеру з ТОВ «Сан Фасон» (а.с.4).

Факт виконання робіт ОСОБА_2 з
01.05.2013 року по 31.05.2013 року також
підтверджується довідкою № 4 від 20.01.2014
року підписаною начальником відділу
кадрів ТОВ «Сан Фасон» (а.с.12).

Наказом від 21.06.2013 р. № НТ130621 було
прийняте рішення про припинення
виплати допомоги по безробіттю (а.с.10).

Наказом від 21.02.2014 р. № НТ140221 було
прийняте рішення про повернення коштів
з ОСОБА_2 (а.с.10 об.)

Наказом від 21.02.2014 р. № 72 було прийняте
рішення про забезпечення
відшкодування виплачених сум
матеріального забезпечення з ОСОБА_2
(а.с.9)

Відповідно до статті 2 Закону
України "Про зайнятість населення" від 1
березня 1991 року №803-XII (далі - Закон)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону
покладає на застрахованих осіб,
зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, обов'язок
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Положеннями п.п. 5 п.5.5 "Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№307 від 20.11.2000 року передбачено, що
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою діяльністю або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).

Листом № 04-11/1368 від 26.02.2014 року позивач
спрямував відповідачці претензію з
вказівкою суми допомоги по безробіттю
зайво виплаченої в розмірі 654,39 грн. та
пропозицією сплатити вказану суму
відповідачці. Цей лист був спрямований
позивачем рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.8).

До теперішнього часу заборгованість
відповідачкою не сплачена.

Частиною 3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону
визначено, що спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення зайво виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 654,39 грн. ,
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалено на
користь сторони -суб'єкта владних
повноважень, судовий збір з
відповідача, який не є суб'єктом
владних повноважень, не стягується.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
стягнення зайво виплаченого
матеріального забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 654,39 грн. ,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (86151,
АДРЕСА_1,ІНН НОМЕР_1) на користь
Макіївського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (86157, Донецька
область,м.Макіївка, вул..Шевченко,
буд.28/56 ) зайве виплачене
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття у розмірі 654 (шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 39 копійок.

Постанова прийнята в
нарадчій кімнаті та її проголошено в
судовому засіданні 21 травня 2014 року в
присутності представника позивача.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Хохленков О.В.