Справа № 285/1788/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1788/14-а
провадження в справі 2-а/0285/82/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуюча - суддя Заполовська
Т. Г.

з участю секретаря:
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - інспектор Лазарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
Лазарчука Віталія Вікторовича про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року позивач звернувся до суду та
просить скасувати постанову
інспектора ДПС Лазарчука В.В. від 07.05.2017
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по
справі у зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 07.05.2013 року о 21 год. 30 хв. рухався по
вул. Житомирська-Пушкінська в м.
Новоград-Волинський та завершив проїзд
перехрестя на жовтий колір світлофору.
Відповідно до вимог правил дорожнього
руху - транспортний засіб, що виїхав на
перехрестя за дозволеним світлом
світлофора, має завершити маневр по
звільненню перехрестя незважаючи на
те, що ввімкнено жовтий (забороняючий)
колір. Просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з"явився.
13.05.2014 р. подав до суду заяву, в якій
вказує, що вину визнає, але просить
змінити захід стягнення в межах,
передбачених КУпАП. Просить обмежитись
усним попередженням, врахувати його
пенсійний вік, інвалідність 2 гр., а
також тяжкий матеріальний стан. Справу
просить справу розглядати у його
відсутності, просив задовольнити заяву
від 13.05.2014 року.

Відповідач в судове засідання також не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

07.05.2014 року інспектором ДПС
Новоград-Волинського ВДАІ молодшим
сержантом міліції Лазарчуком В.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 447430, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2014 року о 21 год.
40 хв. в м. Новоград-Волинський на
регульованому перехресті вулиць
Житомирська-Пушкіна, керуючи
автомобілем DAEWOO Ланос, д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний) рухаючись з вул.
Житомирська (а.с. 8).

На підставі протоколу винесена
постанова серії ПС1 № 642557 від 07.05.2014
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 9).

Від дачі пояснень в протоколі ОСОБА_1
відмовився.

Інспектором ДПС в протоколі зазначено
свідки такої відмови - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, встановлено, що постанова
серії ПС1 № 642557 від 07.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідає чинному законодавству, а
тому підстав для її скасування у суду
немає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу
або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за
адміністративне правопорушення,
з тим, однак, щоб стягнення не було
посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, проте,
враховуючи обставини вчинення
правопорушення, відсутність тяжких
наслідків, особу порушника, що він
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, має
пенсійний вік, 2 гр. інвалідності, суд
вважає можливим звільнити останнього
від відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення на підставі
ст. 22 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22, 287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12,
158-160, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 642557 від 07.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП залишити в силі.

Беручи до уваги малозначність
вчиненого адміністративного
правопорушення, змінити захід
стягнення та обмежитись усним
зауваження.

Рішення є остаточним та оскарженню не
підлягає.

Головуюча