Справа № 335/6812/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6812/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
прапорщика міліції Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
прапорщика міліції Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши поданий позов, вважаю
за необхідним залишити його без руху,
оскільки він не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, а саме: не зазначено
засобу зв’язку позивача; не зазначено
засобів зв’язку відповідачів; не
зазначено адресу електронної пошти
позивача, якщо така є; не зазначено
адреси електронної пошти відповідачів,
якщо такі відомі; позовна заява не
підписана позивачем; додатки, що додані
до позовної заяви, а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 475693, постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
АС1 № 442394 є нечитаємими копіями;
відсутні докази, того що підтверджують
зареєстроване місце проживання або
перебування позивача за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської
УкраїниАДРЕСА_1, які необхідні для
вирішення питання щодо підсудності
адміністративної справи
Орджонікіддзевському районному суду м.
Запоріжжя.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст.288 КпАП України, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати держаного
мита.

Законом України "Про судовий збір", такі
особи не віднесені до кола суб'єктів,
які звільняються від сплати судового
збору за подання адміністративного
позову, а позови з таким предметом не
належать до об'єктів, за подання яких
судовий збір не справляється.

За наявності декількох законів, норми
яких по різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду
адміністративного позову про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
судовий збір сплачується у порядку та
розмірах встановлених Законом України
«Про судовий збір».

Дана правова позиція висловлена Вищім
адміністративним судом України у листі
від 12.06.2013 року за № 834/12/13-13.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-IV від 08.07.2011 року, за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру сплаті
підлягає судовий збір в розмірі 73 грн. 08
коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви
додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявного позову та
доданих до нього документів позивачем
судовий збір не сплачений, у зв”язку з
чим необхідно надати суду квитанцію
про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача.

Враховуючи те, що вищезазначені
обставини позбавляють можливості
відкрити провадження у справі, позов
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
прапорщика міліції Лубенської роти
Дорожньо-патрульної служби для
обслуговування доріг державного
значення підпорядкованої Головному
управлінню Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
залишити без руху і надати позивачу
строк терміном 5 днів з моменту
отримання копії ухвали на виправлення
зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у
разі не виконання даної ухвали суду,
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернена позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м.
Запоріжжя:
ОСОБА_3