overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5635/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/487/26/14
УХВАЛА

12.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11.10.2011р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута адміністративна справа (провадження
№2а-6977/11) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, позовні вимоги задоволені за період з 01.01.2011р. по 19.06.2011р. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013р. за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва постанову Заводського районного суду від 11.10.2011р. змінено, зобов'язано УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та підвищення пенсії ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 ЗУ 2про соціальний захист дітей війни" за період з 13.01.2011р. по 22.07.2011р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період.

03.06.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який йому було виданий 25.04.2014р.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як установлено, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який встановлювався в один рік, був пропущений, у зв'язку з чим, державний виконавець Головного управління юстиції у Миколаївській області відмовив в прийнятті виконавчого документу до виконання (постанова про відмову від 14.05.2014р.).

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням норм чинного законодавства та зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки його позивачем було отримано вже після закінчення терміну його подання до виконавчої служби, заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2-а-6977/2011р, виданого 25.04.2014р., до виконання про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно вимог ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13.01.2011р. по 22.07.2011р., за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/5878/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/213/14
УХВАЛА

18.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова
Т.В., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до відділу ДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, в якому оскаржені дії інспектора ДАІ, які пов’язанні з притягненням позивача до відповідальності за ст.130ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.109ч.1п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.17ч.3п.3 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі по заяві слід відмовити, оскільки оскаржені дії інспектора ДАІ вчинені в межах провадження про накладення адміністративного стягнення і мають бути предметом досліджень суду при розгляді адміністративного протоколу в порядку, передбаченому 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.7ч.1п.3 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.109ч.1п.1 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Повернути позивачу сплачені через ПАТ
"Український ОСОБА_2" Миколаївське центральне відділення

судові витрати: 73,08грн. судового збору за квитанцією №ПН5532 від 11.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.В.Корнешова
Справа № 507/1356/14-а
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1356/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Вужиловський О. В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вулиця
Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3475/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3475/10
№2-аво/592/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про спонукання до проведення перерахунку пенсії задоволено.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми встановити та виплачувати
ОСОБА_2 (м. Суми, пров. Косівщинський, 1/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) починаючи з 01 вересня 2009 року розмір пенсії за віком, який розрахований виходячи із показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2008 календарний рік.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

При винесенні судом постанови була допущена описка в імені позивача, а саме: вказано «Вячеслав» замість
«В’ячеслав».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 23.02.2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2010 року, а саме: в імені позивача з «Вячеслав» на «В’ячеслав».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 1806/2-а-4/11
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-4/11
№2-а/592/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.06.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : судді Фоменко І.М., при секретарі – Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про визнання дій неправомірними, зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсії відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Справа була призначена до судового розгляду на 02.06.2014 р., позивач не з»явився, з»явився представник відповідача УПФ, справа була перенесена на 16.06.2014 р.

16.06.2014 року в судове засідання позивач повторно не з»явився, повідомлений належним чином, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 4 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
Харківському апеляційному адміністративному суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Фоменко
Справа № 592/5215/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5215/14-а
Провадження №
УХВАЛА

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просять повернути сплачений позивачем судовий збір з адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Так з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зверталася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії. При цьому нею було сплачено судовий збір в розмірі: 73,08 грн. по квитанції № BSU2.901603.1 від 20.05.2014 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області; отримувач:
Державний м.Суми Ковпаківський р-н 22030001; ОКПО отримувача 37970593; призначення платежу: *;101;;22030001; Судовий збір;Вознюк В Г.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.05.2014 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду, а тому судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. по квитанції № BSU2.901603.1 від 20.05.2014 р. на рахунок № 0004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області; отримувач:
Державний м.Суми Ковпаківський р-н 22030001; ОКПО отримувача 37970593; призначення платежу: *;101;;22030001; Судовий збір;Вознюк В Г.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 592/5302/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5302/14-а
№6-а/592/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.263 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 263 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 04 липня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 592/2132/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2132/14-а
№2-аво/592/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 663/1760/14-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1760/14-а
Провадження № 2-а/663/213/14
Ухвала

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів,

Встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Скадовської РДА
Херсонської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до
ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 03 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачці пропонується в строк до 03.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.
Відповідач, що є суб’єктом владних повноважень, зобов’язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Ведмідська
Справа № 728/1344/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1344/14 номер провадження 2-а/728/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-а/728/44/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Чернігівській області в особі старшого інспектора роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнанння протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушенння правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 576534 від 28 травня 2014 року.

2. Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. 19 червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 728/1344/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/1344/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Петренко О.Г.

сторони не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Чернігівській області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС у Чернігівській області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.06.2014 року о 14 год. 30 хв. сторони не з’явилися.
Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Судом на підставі ч. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 24.06.2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у
Чернігівській області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 24.06.2013 року на 9 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа № 737/411/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

737/411/14-а

Справа № 737/411/14-а

Провадження № 2-а/737/10/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов

про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району в інтересах Державної екологічної інспекції України у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Салтиково-Дівицької сільської ради, в якому просить визнати протиправну бездіяльність щодо не оформлення документів на будівництво та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства, зобов’язати Салтиково-Дівицьку сільську раду розробити та затвердити місцеву програму поводження з відходами; розробити земельну та іншу документацію щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та паспортизації полігону твердих побутових відходів; організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створений, відповідно до вимог чинного законодавства полігон для їх захоронення, а також організувати розподільне збирання корисних компонентів цих відходів; отримати дозвіл на розміщення, ліміти на утворення відходів та розміщення відходів на 2014 рік; впровадити ведення первинного обліку відходів за встановленою формою 1-ВТ.

Дана справа підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху і повернення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3. Зобов’язати відповідача надати до судового розгляду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати: прокурора, позивача, представника відповідача.

6. Копію позовної заяви з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов