Справа № 815/8250/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8250/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та
Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Внутрішніх справ України
про часткове скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Міністерства
Внутрішніх справ України (далі МВС) про
скасування наказу відповідача №907 о/с
від 01 листопада 2012 року в частині
позбавлення колишнього начальника
сектору карного розшуку
Роздільнянського РВ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_1 спеціального
звання - капітан міліції.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17 вересня 2013 року скасовано
вирок Малиновського районного суду
м.Одеси від 30 травня 2012 року та справу
направлено на новий судовий розгляд, у
зв'язку з чим, на думку позивача,
спірний наказ в частині позбавлення
його спеціального звання, який був
винесений внаслідок та на виконання
вказаного вироку Малиновського
районного суду м.Одеси, підлягає
скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Вирішуючи справу та відмовляючи в
задоволенні вимог, суд першої
інстанції виходив, зокрема, з того, що
вирок Малиновського районного суду
м.Одеси від 30 травня 2012 року по
кримінальній справі №1519/633/12 судом
касаційної інстанції було скасовано з
підстав призначення неправильного та
м'якого покарання, а відтак,
законодавчо передбачені підстави для
задоволення позовної заяви та
скасування спірного наказу МВС №907 о/с
від 01 листопада 2012 року в частині
позбавлення колишнього начальника
сектору карного розшуку
Роздільнянського РВ УМВС України в
Одеській області ОСОБА_1 спеціального
звання капітана міліції - відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні
адміністративного позову, проте, не
погоджується з мотивуванням такої
відмови та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
Малиновським районним судом м.Одеси 30
травня 2012 року стосовно позивача
винесено вирок, яким, на ряду з іншим,
визнано його винним у скоєнні злочинів,
передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.365
Кримінального кодексу України, та
призначено покарання у вигляді
обмеження волі строком на 5 років, з
обмеженням права займати посади в
органах виконавчої влади та
правоохоронних органах строком 3 роки,
та з позбавленням спеціального звання -
капітан міліції.

Відповідно до п.38 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою КМУ РСР від 29 липня 1991 року
№114 особи начальницького складу можуть
бути позбавлені спеціальних звань у
випадках та порядку, передбачених
законодавством, зокрема, середнього і
старшого начальницького складу - за
вироком суду, що набрав законної сили,
або за рішенням Кабінету Міністрів
УРСР.

В зв'язку з винесеним вироком та
засудженням позивача, 01 листопада 2012
року МВС відповідно до п.38 наведеного
Положення винесено наказ №907 о/с, яким
позивача позбавлено спеціального
звання капітан міліції.

Пізніше, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17 вересня 2013 року скасовано
вирок Малиновського районного суду
м.Одеси від 30 травня 2012 року та справу
направлено на новий судовий розгляд.

З наведеного випливає, що станом на
травень 2012 року та на виконання вироку
Малиновського районного суду м.Одеси
відповідачем правомірно та в межах
чинного законодавства прийнято
спірний наказ про позбавлення позивача
звання капітан міліції. В той же час,
діючим законодавством не покладено
обов'язок на орган МВС, який має
повноваження на позбавлення та
присвоєння спеціальних звань, щодо
автоматичного повернення позбавленого
звання та/або винесення відповідного
наказу в зв'язку зі скасуванням
судового рішення, на підставі якого
особа була позбавлена звання.

В той же час, в ході розгляду справи
позивачем не було надано жодного
доказу його звернення до відповідача з
вимогою про скасування спірного наказу
або про повернення звання капітан
міліції. Не оскаржував він і будь-яку
бездіяльність МВС з цього приводу.

А тому, враховуючи, що спірне рішення
суб'єкта владних повноважень прийнято
(вчинено) на підставі та в межах
повноважень, наданих Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, за наявністю на момент
прийняття наказу належного
обґрунтування, колегія суддів
приходить до висновку, що спірний наказ
не може вважатися незаконним, у зв'язку
з чим позовні вимоги про його
скасування є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів не
погоджується з посиланням суду першої
інстанції на можливість застосування
до позивача більш суворого покарання
за наслідками повторного розгляду
кримінальної справи, як на одну з
підстав для відмови у задоволенні
позову ОСОБА_1, оскільки наявність чи
відсутність вини у вчиненні злочину та
її ступень встановлюється в
кримінальному процесі і лише вироком
суду, який набрав законної сили, у
зв'язку з чим вказані доводи суду
першої інстанції підлягають
виключенню з мотивувальної частини.

Отже, оскільки судом першої інстанції
винесено постанову з порушенням норм
матеріального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст.200, 201 КАС
України вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
та змінити мотивувальну частину
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - змінити в мотивувальній частині
у викладеній редакції. В решті
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: Н.В. Вербицька Ю.М. Градовський