Справа № 127/9070/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9070/14-а
Провадження № 2-а/127/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Квбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Гудзовського М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Пр-к ІДПС ВДАІ м.
Вінниці Гудзовського Максима
Юрійовича, про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №053127 від
12.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому просив скасувати
винесену відповідачем постанову серії
АБ2 №053127 від 12.04.2014 року, посилаючись на
те, що того дня оскаржуваною постановою
його було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу, з чим позивач
не згодний, оскільки вважає, що не
порушував правил дорожнього руху
України.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
наступним.

Так, позивач зазначає, що в цей день він
0 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 46,
нібито порушив правило зупинки,
здійснивши зупинку в зоні дії
пішохідного переходу ближче ніж 10
метрів до пішохідного переходу.
Скаржник зазначив, що дійсно зупинився
на відстані менше 10 метрів, так як він
здійснював посадку та висадку
пасажирів.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримав заявлені вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві
просить суд постанову відповідача
скасувати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову та пояснив, що
позивач намагається ухилитися від
відповідальності, що факт порушення
ПДР, зокрема, що останній, порушив
правила зупинки, передбачені ПДР,
здійснив зупинку безпосередньо менше
ніж 10 метрів до пішохідного переходу,
будь-якої посадки чи висадки пасажирів
не було, що було зафіксовано позивачем
на відеозаписі, тому вимога позивача,
щодо скасування постанови
необґрунтована та не підлягає до
задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що
зупинки, стоянки, проїзду водіями
транспортних засобів пішохідних
переходів тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до 15.9 Правил
дорожнього руху зупинка забороняється:

a) на залізничних переїздах;б)на
трамвайних коліях (крім випадків,
обумовлених пунктом 15.8 цих
Правил);в)на естакадах, мостах,
шляхопроводах і під ними, а також у
тунелях;г)на пішохідних переходах і
ближче 10 м від них з обох боків, крім
випадків надання переваги в русі;ґ)на
перехрестях та ближче 10 м від краю
перехрещуваної проїзної частини за
відсутності на них пішохідного
переходу, за винятком зупинки для
надання переваги в русі та зупинки
проти бокового проїзду на Т-подібних
перехрестях, де є суцільна лінія
розмітки або розділювальна смуга;д)у
місцях, де відстань між суцільною
лінією розмітки, розділювальною смугою
чи протилежним краєм проїзної частини
і транспортним засобом, що зупинився,
менше 3 м;е) ближче 30 м від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів, а коли їх немає -
ближче 30 м від дорожнього знака такої
зупинки з обох боків;є) ближче 10 м від
позначеного місця виконання дорожніх
робіт і в зоні їх виконання, де це
створить перешкоди технологічним
транспортним засобам, що працюють;ж) у
місцях, де буде неможливим зустрічний
роз'їзд або об'їзд транспортного
засобу, що зупинився;з) у місцях, де
транспортний засіб закриває від інших
водіїв сигнали світлофора або дорожні
знаки;и) ближче 10 м від виїздів з
прилеглих територій і безпосередньо в
місці виїзду.Судом встановлено, що
24.04.2014 року о 14.00 год. в м. Вінниця, по вул.
Соборна, 46 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушив правила здійснивши
зупинку перед пішохідним переходом
ближче ніж 10 метрів до пішохідного
переходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС
України, ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Пр-к ІДПС ВДАІ м.
Вінниці Гудзовського Максима
Юрійовича, про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №053127 від
12.04.2014 року відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: