overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/241/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №242/241/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у справі
№ 242/241/14-а (головуючий І інстанції
Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/241/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 05 червня 2014 року апелянтом отримано 10.06.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 229/1064/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2014 р. справа №229/1064/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у справі № 229/1064/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дружківської міської ради про оскарження неправомірної дії органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 14 травня 2014 року у справі № 229/1064/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження неправомірної дії органу державної влади.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 КАС України надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали судді від 02 червня 2014 року позивачем отримано, згідно поштового повідомлення, 06 червня 2014 року.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року у справі № 229/1064/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження неправомірної дії органу державної влади - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.В.Сіваченко
Справа № 823/2871/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2871/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2871/13-а

У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство" до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування приписів.

Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 247/1924/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №247/1924/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянув апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 16 травня 2014 р. у справі № 247/1924/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради, треті особи
Державне підприємство "Торезантрацит",
Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання протиправними дії, зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 травня 2014 р. у справі № 247/1924/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням, та отримано апелянтом 11 червня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 16 травня 2014 р. у справі № 247/1924/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 810/927/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/927/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 810/1156/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1156/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 261/2149/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №261/2149/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Нікулін О.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року у справі № 261/2149/14-а (головуючий І інстанції Сліщенко Ю.Г.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/2149/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 05 червня 2014 року апелянтом отримано 12.06.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
О.А.Нікулін
Справа № 805/4237/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 червня 2014 р. справа № 805/4237/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виател" про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 805/4237/14 за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виател" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинии певні дії,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/4237/14 .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень 27 червня 2014 року .

3. Призначити заяву до розгляду на 01 липня 2014 р. о 12:10 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачЯманко В.Г.
Справа № 271/2155/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №271/2155/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянув апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 травня 2014 р. у справі № 271/2155/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т
А Н О В И В :

03 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 травня 2014 р. у справі № 271/2155/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 18 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням, та отримано апелянтом 10 червня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 травня 2014 р. у справі № 271/2155/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 810/1573/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1573/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.