Справа № 606/870/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3, про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 у
якому просить скасувати постанову
серії ВО1 № 206144 від 09.04.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 680
грн., посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області Лучка А.Б. серії
ВО1 № 206144 від 09.04.2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 128 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що 09.04.2014 року в м. Теребовля керуючи
автомобілем « Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов перед рейсовий медичний
огляд, чим допустив порушення вимог ПДР
України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є формально склад
адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128
КУпАП, однак, враховуючи викладені
позивачем обставини вчинення
правопорушення, негативні наслідки
внаслідок адміністративного проступку
не наступили те, що воно є малозначним,
а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачкою постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області Лучка А.Б.
серії ВО1 № 206144 від 09.04.2014 року в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.128 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.,
звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.128
КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: