Справа № 802/811/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/811/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови №242/1 від 15.02.2013
року про закінчення виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про скасування постанови №242/1
від 15.02.2013 року про закінчення
виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З аналізу вказаних норм слідує, що суд
першої інстанції при вирішенні питання
про відкриття провадження у справі
перевіряє, чи подано адміністративний
позов в межах строку звернення до суду.
У випадку, якщо адміністративний позов
подано з пропущенням встановленого
законом строку, суд встановлює причини
пропуску цього строку та у випадку їх
неповажності постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Судом першої інстанції при вирішенні
питання про залишення позовної заяви
без розгляду не було встановлено дату
отримання позивачем оскарженої
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Таким чином, судом першої
інстанції не перевірено обставини коли
саме позивач дізнався про порушення
своїх прав, та не надано їм оцінку.

Крім того, в матеріалах справи
міститься постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2013 року у справі №802/870/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Служба безпеки
України, про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії.

Зазначеній обставині судом першої
інстанції також не була надана оцінка,
зокрема, не встановлено, чи була
зазначена постанова прийнята у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року необхідно скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 червня 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.