Справа № 214/1997/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1997/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Попов В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Донецькій області
прапорщика Стародуба Олексія
Григоровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати протиправними дії відповідача
та скасувати Постанову про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№070578 від 15.02.2014 року, посилаючись на те,
що згідно зазначеної Постанови, 15.02.2014
року о 02 год. 45 хв. він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 420 км.
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварене, на
ділянці дороги, де рух транспорту
здійснюється відповідно до вимог
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
смугам», здійснив рух прямо по смузі
руху, яка призначена тільки для руху
наліво, чим порушив вимоги ПДР України.
Однак позивач вважає, що у даному
випадку дії відповідача є
неправомірними, а вказана Постанова є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки викладені у
Постанові відомості не підтверджені
жодними доказами. Окрім того, при
винесенні спірної Постанови
відповідач не врахував обставин, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення, при розгляді справи на
місці його було позбавлено прав,
передбачених у ст.268 КУпАП.

Позивач в судове засідання надав
письмову заяву про те, що позов
підтримує у повному обсязі та просить
суд розглянути справу у порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав письмове
заперечення проти пред'явлених
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до такого.

Так, згідно складеного відповідачем
Протоколу про адміністративне
правопорушення, 15.02.2014 року о 02 год. 45
год. позивач, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись на 420 км. а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварене, на ділянці
дороги, де рух транспорту здійснюється
відповідно до вимог дорожнього знаку
5.16 «Напрямок руху по смугам», здійснив
рух прямо по смузі руху, яка призначена
тільки для руху наліво, чим порушив
вимоги ПДР України, у зв'язку з чим
Постановою у справі про
адміністративне правопорушення
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4, 5).

Між тим, у відповідності до частини 3
статті 1 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Із аналізу зазначеної правової норми
випливає, що при розгляді даної справи
суд повинен перевірити відповідність
дій відповідача порядку провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, визначеному Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Судом при дослідженні спірних
Протоколу та Постанови встановлена
відповідність останніх вимогам статей
256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру
накладеного штрафу межам санкції
статті КУпАП, за якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності, тому є підстави
вважати, що відповідач здійснив
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до його порядку,
визначеного КУпАП.

У зв'язку з такими обставинами доводи
позивача про незаконність дій
відповідача є безпідставними, а відтак
у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 10, 11,
69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Донецькій області
прапорщика Стародуба Олексія
Григоровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.