overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-270а14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких
О.А., розглянувши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

далі - Підприємство) про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 2 червня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу К/800/10867/13 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року, якою постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року про задоволення позову ОСОБА_1, залишено без змін.

Зважаючи на те, що 11 червня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Підприємства про перегляд
Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.
Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.А. Коротких
Справа № 279/3842/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3842/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

06.06.2014 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк пред"явлення дубліката виконавчого листа №2-а-11184/10, виданого Коростенським міськрайонним судом 13.05.2014 року до виконання, який нею пропущено з поважних причин.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду заяви у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що наведені заявником обставини ніким не спростовуються, тому дані обставини суд вважає як поважною причиною пропуску строку пред"явлення дубліката виконавчого документу до виконання, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред"явлення дубліката виконавчого листа № 2-а-11184/10 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/1588/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1588/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІВ ДАІ Тиврівського району Чепайкіна Івана Івановича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІВ ДАІ Тиврівського району
Чепайкіна Івана Івановича про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІВ ДАІ Тиврівського району
Чепайкіна Івана Івановича про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 25 червня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2335/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2335/14-а
Номер провадження 2-а/404/284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Токар Сергія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що отримав постанову 06.03.2014 року та на адресу суду адміністративний позов направлено поштою 13.03.2014 року.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року винесено та отримав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн., до суду позов направлено поштою 13.03.2014 року позов надійшов до суду 18.03.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/2335/14-а .

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до 20.07.2014 року надати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 489/3875/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3875/14-а
Номер провадження 2-а/489/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12818/14-Вх

за позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/222/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 10:30.

Справу буде розглядати суддя
Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 503/1198/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1198/14-а
У Х В А Л А

19.06.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109, 183-2 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 503/1198/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі ненадання письмового заперечення проти позову, або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 183-2 КАС України, в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 503/1202/14-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1202/14-а
У Х В А Л А

20.06.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-22, 104-109 КАС
України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Балтського та
Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, вимоги підсудності до6ержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 110 КАС
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/1202/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Балтського та Кодимського районів УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачам, яким запропонувати в строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 595/915/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/915/14-а
Провадження 2а/595/22/2014
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

06.06.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушак І.Д.,

з участю представника відповідача Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач по даній справі, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи по суті, без поважних причин повторно не прибув в судове засідання, а тому його позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4,165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 2/714/11/14; 714/506/14-а
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/714/11/14
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р.

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду О.Т. Акостакіоає розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Новоселицького ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області Березан Ігоря
Івановича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позивною заявою до інспектора
Новоселицького ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області Березан І.І. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 16 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 105, 106 КАС України.

20 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви за його позовом до інспектора Новоселицького
ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області Березан І.І. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС
України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Новоселицького ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області Березан Ігоря
Івановича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним у зв’язку з відкликанням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд в 5-денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 740/2700/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2700/14
Провадження № 2-а/740/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 01 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам”яткою про їхні процесуальні права та обов”язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/2702/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2702/14
Провадження № 2-а/740/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 02 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам”яткою про їхні процесуальні права та обов”язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.