Справа № 751/4222/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4222/14
Головуючий у 1-й інстанції: Косач
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23
травня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити вимоги
адміністративного позову в повному
обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справ
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є ліквідатор наслідків аварії
на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід ІІ групи,
що підтверджується посвідченням, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено, що учасникам ліквідації
аварії на ЧАЕС, інвалідам 2 групи
захворювання, пов'язаного з
ліквідацією насідків аварії на ЧАЕС
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Проте, частиною 4 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» установлено, що у 2013
році норми і положення статей деякі
Законів України, зокрема ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року №3-рп/2 (надається
офіційне тлумачення положень ст. 1, ч. 1
ст. 17, ч. 3 ст. 22, ст. ст. 46, 48, ч. 1, 3 ст. 95 ч. 2
ст. 96, п. п. 2, 3, 6 ст. 116 Конституції
України, положень ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст.
95, ст. 117, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституції
України у взаємозв'язку з положеннями
п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України.
При цьому, Конституційний Суд України
виходить з того, що надання Верховною
Радою України права Кабінету Міністрів
України встановлювати у випадках,
передбачених законом, порядок та
розмір соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України,
пов'язується з його функціями,
визначеними в п. 2, 3 ст. 116 Конституції
України.

Отже, Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного Бюджету
України, відповідно до Конституції та
законів України, виходячи з фінансових
можливостей держави.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу було нараховано та виплачено
щорічну допомогу за 2013 рік у розмірі 120,
00 грн., дані виплати проводились у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 562 від 12 липня 2005
року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції про наявність у
позивача права на отримання допомоги
на оздоровлення в розмірі
передбаченому Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зважаючи на наведене, колегія
суддів вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 травня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.