Справа № 808/1720/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2014 р. справа № 808/1720/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 р. у
справі № 808/1720/14

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області,

третя особа - Бердянська міська
організація Комуністичної партії
України,

про визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась 06
березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
(далі - відповідач), в якому просила
визнати протиправним та скасувати
рішення (постанову) Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області від 03 березня 2014 року №725 "Про
визнання депутата таким, що відмовився
від депутатського мандату".

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено в повному обсязі. Суд дійшов
висновку про безпідставність
прийняття оскаржуваного рішення,
оскільки позивачем не порушено
приписів закону щодо несумісності
статусу депутата місцевої ради з
іншими посадами та видами діяльності.

Не погодившись з постановою суду,
Бердянська міська виборча комісія
Запорізької області (далі - відповідач)
оскаржила її в апеляційному порядку,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Посилається на
норми ст. 12, 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ч. 1
ст. 5 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад», ч. 4 ст. 80
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», а також
рішення Конституційного Суду України
від 13.05.1998 № 6-рп/98, які не були враховані
судом першої інстанції, заявник
апеляційної скарги просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Позивач вдруге не з'явився до судового
засідання, надіслав на адресу суду
повідомлення про неможливість явки
через хворобу. Проте, як вбачається з
матеріалів справи, позивач має
представника, який на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
приймав участь в справі в суді першої
інстанції, проте до апеляційного суду
не з'явився. Крім того, позивач не
просив заслухати його особисті
пояснення в ході судового розгляду
справи.

Представник третьої особи, також
повідомлений належним чином про місце,
дату і час судового засідання, суду не
з'явився.

Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС
України, колегія суддів дійшла
висновку, що перешкоди для розгляду
справи у відсутності позивача
відсутні.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивач була обрана депутатом
Бердянської міської ради Запорізької
області VI скликання. Строк дії
депутатських повноважень - до 01.12.2015
року (а.с. 20).

Рішенням тридцятої сесії Бердянської
міської ради Запорізької області VI
скликання від 29.11.2012 №1 позивача
затверджено на посаду заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради після
отримання результатів спеціальної
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посад,
пов'язаних з виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування
(а.с.22).

Постановою Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03.03.2014 №725 "Про визнання депутата
таким, що відмовився від депутатського
мандату" позивача визнано такою, що
відмовилася від депутатського мандату
(а.с.12-13). Рішення відповідача
обґрунтовано тим, що заступник
міського голови, який входить до складу
виконавчого комітету ради, або працює в
ньому на постійній основі, не може бути
депутатом будь-якої ради.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення, виходив з того, що посадою,
несумісною з виконанням депутатських
повноважень, є членство у складі
виконавчого комітету, оскільки саме це
прямо заборонено законом. В той же час
закон не містить заборони на зайняття
депутатом місцевої ради посади
заступника міського голови, а тому
зазначена обставина не може бути
безумовною підставою для дострокового
припинення депутатських повноважень.
Оскільки позивач обіймав посаду
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
але при цьому не був членом виконавчого
комітету міської ради, то він законно
здійснював свої депутатські
повноваження, і таким чином у
відповідача відсутні будь-які правові
підстави для прийняття рішення про
визнання позивача таким, що відмовився
від депутатського мандату.

Проте, з такою думкою погодитись не
можна. Так, відповідно до ч. 1, 3, 7, 8, 9 ст. 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконавчим
органом сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради є виконавчий комітет ради, який
утворюється відповідною радою на строк
її повноважень. Виконавчий комітет
ради утворюється у складі відповідно
сільського, селищного, міського голови,
районної у місті ради - голови
відповідної ради, заступника
(заступників) сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету, а
також керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради, інших
осіб. На осіб, які входять до складу
виконавчого комітету ради і працюють у
ньому на постійній основі, поширюються
вимоги щодо обмеження сумісності їх
діяльності з іншою роботою
(діяльністю), встановлені цим Законом
для сільського, селищного, міського
голови. Виконавчий комітет ради є
підзвітним і підконтрольним раді, що
його утворила, а з питань здійснення
ним повноважень органів виконавчої
влади - також підконтрольним
відповідним органам виконавчої влади.
До складу виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті ради не можуть входити депутати
відповідної ради, крім секретаря ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний, міський голова не
може бути депутатом будь-якої ради,
суміщати свою службову діяльність з
іншою посадою, в тому числі на
громадських засадах, займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»,
повноваження депутата місцевої ради
припиняються достроково за наявності
підстав, засвідчених офіційними
документами, без прийняття рішення
відповідної ради, в тому числі, у разі:
обрання або призначення його на посаду,
зайняття якої згідно з Конституцією
України і законом не сумісне з
виконанням депутатських повноважень.

Отже, на думку колегії суддів,
приймаючи постанову від 03.03.2014 №725 "Про
визнання депутата таким, що відмовився
від депутатського мандату", відповідач
діяв у відповідності до вимог
зазначених правових норм.

Посилання позивача на те, що він не
обирався членом виконавчого комітету
Бердянської міської ради, не може бути
прийнято судом до уваги виходячи з
наступного.

Як вже зазначалось вище, відповідно до
ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконавчий
комітет ради утворюється у складі
відповідно сільського, селищного,
міського голови, районної у місті ради -
голови відповідної ради, заступника
(заступників) сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету, а
також керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради, інших
осіб. Таким чином, згідно вимогам
Закону, заступник міського голови
входить до складу виконавчого комітету
ради за посадою.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні»
кількісний склад виконавчого комітету
визначається відповідною радою.
Персональний склад виконавчого
комітету сільської, селищної, міської
ради затверджується радою за
пропозицією сільського, селищного,
міського голови, районної у місті ради -
за пропозицією голови відповідної
ради.

Оскільки відповідно до ч. 3 вказаної
статті Закону до виконавчого комітету
міської ради повинен входити за
посадою заступник (заступники)
міського голови, то в контексті
зазначених норм слід розуміти, що при
визначенні персонального складу
виконкому не може бути проігнорована
імперативна норма щодо обов'язкового
включення до його складу осіб, які
займають зазначені посади.

На думку колегії суддів, обмеження щодо
сумісності діяльності заступника
міського голови з депутатським
мандатом відповідної ради є цілком
розумними та обґрунтованими, такими що
підтримують систему «стримувань і
противаг» представницької та
виконавчої влади.

Колегія суддів також вважає помилковим
позицію суду першої інстанції, що
відповідач мав розглядати питання
несумісності посади заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради з посадою
депутата Бердянської міської ради
Запорізької області, а не навпаки,
оскільки позивач як депутат обирався
громадянами відповідної
територіальної громади.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», виборчі комісії з місцевих
виборів є спеціальними колегіальними
органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення відповідних місцевих
виборів і забезпечувати додержання та
однакове застосування законодавства
України про місцеві вибори.
Територіальна виборча комісія є
постійно діючим колегіальним органом,
що в межах своїх повноважень
забезпечує організацію та проведення
місцевих виборів. Члени територіальної
виборчої комісії здійснюють свої
повноваження до сформування на
чергових місцевих виборах у порядку,
передбаченому цим Законом, нового
складу відповідної територіальної
виборчої комісії.

Згідно п. 26, 27 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону,
міська територіальна виборча комісія
здійснює в межах відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці контроль за додержанням та
однаковим застосуванням законодавства
про місцеві вибори у частині, що
стосується виборів до міської,
районної у місті ради, виборцями,
дільничними виборчими комісіями,
місцевими органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
підприємствами, установами та
організаціями (незалежно від форм
власності), їх посадовими особами,
місцевими організаціями партій -
суб'єктами виборчого процесу, їх
представниками та уповноваженими
особами, кандидатами у депутати до
відповідної ради, їх довіреними
особами, офіційними спостерігачами;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим та іншими законами
України.

Проте, жодним нормативним актом не
передбачено, що міська територіальна
виборча комісія може вирішити питання
щодо несумісності посади заступника
міського голови з посадою депутата
міської ради, оскільки на це її
повноваження не поширюються.

Натомість, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», повноваження депутата
місцевої ради припиняються достроково
за наявності перелічених підстав,
засвідчених офіційними документами,
без прийняття рішення відповідної
ради, зокрема, у разі обрання або
призначення його на посаду, зайняття
якої згідно з Конституцією України і
законом не сумісне з виконанням
депутатських повноважень.

На думку колегії суддів, відповідач
безпідставно посилається в своєму
рішенні на ст. 80 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», оскільки порядок, передбачений
цією нормою, поширюється лише на
процедуру реєстрації обраних
депутатів, які вже мають інший мандат,
на що суд першої інстанції уваги не
звернув.

Також, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції не надав відповідної
оцінки посиланням відповідача на
рішення Конституційного Суду України в
справі № 6-рп від 13.05.1998 року, які є
недоречними, оскільки рішення не
стосується спірних правовідносин та
прийнято за конституційним поданням
щодо офіційного тлумачення положень
статей 3 та 5 Закону України "Про
статус депутатів місцевих Рад
народних депутатів", який на теперішній
час втратив чинність на підставі
Закону N 93-IV від 11.07.2002.

Проте, з цих підстав рішення суду
позивачем не оскаржується, а
відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідача.

З огляду на приписи ч.3 ст.2 КАС України
колегія суддів вважає, що постанова
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 03.03.2014 року №725
"Про визнання депутата таким, що
відмовився від депутатського мандату"
не може бути скасована з формальних
підстав, оскільки позивачем дійсно
порушені приписи закону щодо
несумісності статусу депутата
місцевої ради з посадою заступника
міського голови, який за посадою має
бути включений до складу виконавчого
комітету міської ради.

За таких обставин колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, що є підставою для
скасування постанови суду з ухваленням
нового рішення відповідно до ст. 202 КАС
України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС
України, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення адміністративного
позову про зупинення дії рішення
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 03.03.2014 року №725
"Про визнання депутата таким, що
відмовився від депутатського мандату",
застосовані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
07.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу
адміністративного судочинства,
апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 р. у
справі № 808/1720/14 скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Заходи забезпечення адміністративного
позову про зупинення дії рішення
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 03.03.2014 року №725
"Про визнання депутата таким, що
відмовився від депутатського мандату",
застосовані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
07.03.2014 року, скасувати.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун