overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1140/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1140/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новий стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/1140/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 800/123/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/123/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Швець В.В.

суддів
Веденяпіна О.А.

Єрьоміна А.В.

Зайцева М.П.

Кравцова О.В.

при секретарі Добродуб К.Я.

за участю:

позивача
ОСОБА_4

представника відповідача
Кот О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради
України «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного
Суду України присяги судді» від 24 лютого 2014 року в частині: висновку про порушення ним присяги судді; доручення
Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження по факту прийняття рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2010 і притягнення його до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів
України, на якому розглянути питання дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити строк розгляду справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради
України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді:

О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов
Справа № 2а-569/10/0970
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-569/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., розглянувши

касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (правонаступник Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року

у справі №2а-569/10/0970

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року

у справі № 9922/12/9104

за позовом Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-Карпати" , Приватного підприємства "Акваріус"

про про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі № 2а-569/10/0970 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 9922/12/9104.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-569/10/0970 (№ 9922/12/9104).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Масло
Справа № 2а/1570/4784/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Молодіжненської сільської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Молодіжненської сільської ради до
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Одеський державний аграрний університет, відділ Держкомзему у
Овідіопольському районі Одеської області, відділ Держземагентства в
Овідіопольському районі Одеської області, Овідіопольський районний відділ Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Молодіжненської сільської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а/1570/4784/2011.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 810/1292/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1292/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Дельта Медікел» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Витребувати справу №810/1292/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/977/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Пушкарівського сільського споживчого товариства на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Пушкарівського сільського споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Пушкарівського сільського споживчого товариства на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, Пушкарівське сільське споживче товариство звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Враховуючи те, що відмова в задоволенні позову не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судового рішення, клопотання Пушкарівського сільського споживчого товариства про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Пушкарівського сільського споживчого товариства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Пушкарівського сільського споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/977/13-а.

Відмовити Пушкарівському сільському споживчому товариству у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 344/18191/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, в задоволення ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 812/619/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/619/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №812/619/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про стягнення виплаченої пенсії по втраті годувальника в розмірі 1050,00 грн,-, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська – відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №812/619/14.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 254/344/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №254/344/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання рішення відповідача протиправними, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
№983 від 23.12.2013 щодо відмови в перерахунку пенсії за статтею 33 Закону
України «Про державну службу», зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2013 року з урахуванням суми надбавки за вислугу років, яка виплачувалась на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі №254/344/14-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар