overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/545/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/545/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №200/545/13-а (2а/200/94/13) за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» до Дніпропетровської міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Коменергосервіс», публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем 03.06.2014 направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07.07.2010 N2453-VI) встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів скарги, апеляційним судом справа розглянута у відкритому судовому засіданні 10.04.2014 у відсутності представника позивача.

Разом з цим, позивачем клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №200/545/13-а (2а/200/94/13) – залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/2608/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/2608/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1601/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/19971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник ставить питання про його скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Однак, за даною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/7027/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/7027/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/7027/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/8558/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року ьм.
Київ К/800/30349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №806/8558/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Житомирбудцукор",
ОСОБА_2, про визнання протиправними та незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року скасовано постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати справу №806/8558/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 12/539 (2а-1073/07)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/9991/13474/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.
Києві, треті особи - Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго», Міністерство юстиції
України, про визнання бездіяльності протиправною - без змін.

05 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо неповноти технічного запису і журналу судового засідання від 29 травня 2014 року, в яких зазначено, що у складі колегії судів, яка розглядала справу відсутнє прізвище головуючого судді.

Розглянувши зауваження, перевіривши журнал судового засідання від 29 травня 2014 року, вважаю, що зауваження підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

З журналу судового засідання від 29 травня 2014 року видно, що у складі колегії судів, яка розглядала справу, не зазначено прізвище та ініціали головуючого судді.

Разом з тим, в журналі судового засідання від 29 травня 2014 року відображено, що головуючим суддею
Головчук С.В. особам, які беруть участь у розгляді справи ставились запитання.

Враховуючи викладене, зауваження щодо неповноти слід задовольнити та посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання.

Керуючись статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Посвідчити правильність поданих ОСОБА_1 зауважень щодо журналу судового засідання від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи -
Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго», Міністерство юстиції
України, про визнання бездіяльності протиправною щодо не зазначення в журналі судового засідання прізвища та ініціалів головуючого судді - Головчук
С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 815/3679/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №815/3679/13-а за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТРАНС 2000»
Басюк Ольги Григорівни до Державної фітосанітарної інспекції Волинської області про визнання протиправними дій по складанню протоколів, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Позивачем не додано копію рішення суду першої інстанції та судовий збір сплачено не в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, з урахуванням того, що за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРТРАНС 2000» Басюк Ольги Григорівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №815/3679/13-а - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 25 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 817/72/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/72/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» про зобов’язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Рівненській області про зобов’язання Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» вчинити дії по забезпеченню виконання в повному обсязі п.п.2, 6, 7 вимоги Гощанської об’єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 05 вересня 2013 року №130-13/1121 «Про усунення порушень».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Острозького комунального підприємства «Теплоенергія» про зобов’язання вчинення певних дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 705/4205/13-а (2а/705/168/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2013 року позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області зробити перерахунок пенсії на підставі пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 №355, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар