Справа № 143/925/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/925/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пасічника Василя
Володимировича про визнання
протиправною постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

30 травня 2014 року до суду подано цю
позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_2
оскаржив постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пасічника В. В.
серії АБ2 №040733 від 22.05.2014р. про
накладення на нього штрафу в розмірі 680
грн. за ч.2 ст.121 КУпАП, за керування
22.05.2014р. автобусом ЛАЗ 695, д. н. НОМЕР_1, у
якого було заблоковано аварійний
вихід, пояснивши, що 22.05.2014р.
працівником Державтоінспекції було
складено протокол та винесено
постанову про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП. В той же час позивач жодних
правил дорожнього руху не порушував,
автобус був технічно справний.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і просив визнати
протиправною та скасувати постанову
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пасічника В. В. серії АБ2 №040733 від
22.05.2014р. про накладення на нього штрафу
в розмірі 680 грн. за ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідач до суду не з'явився, не
повідомляючи про причини неявки, хоча
про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, у встановленому
законом порядку, що, відповідно до ч.4
ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
визнає за необхідне адміністративний
позов задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Беззаперечно доведено, що 22.05.2014р. на
території ТОВ «Погребищенське АТП
«Транзит», що розташоване в м.
Погребищі Вінницької області по вул. Б.
Хмельницького, працівниками
Державтоінспекції був проведений
огляд автобуса ЛАЗ 695, д. н. НОМЕР_1, після
чого, не зважаючи на технічну
справність автобуса, ними був
складений протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії АБ2 №040743 про
накладення на водія автобуса ОСОБА_2
штрафу в розмірі 680 грн. за ч.2 ст.121КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.2 ст.121 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, який
використовується для надання послуг з
перевезення пасажирів, що має
несправності, передбачені частиною
першою цієї статті, або технічний стан
і обладнання якого не відповідають
вимогам стандартів, правил дорожнього
руху і технічної експлуатації;

- п.3 розділу ІІ Порядку здійснення
контролю за технічним станом колісних
транспортних засобів (далі КТЗ), згідно
з яким перевірка технічного стану
автобусів, що здійснюють перевезення
пасажирів за встановленими маршрутами,
проводиться в місцях їх стоянки або в
початкових, проміжних чи кінцевих
пунктах маршруту;

- п.5 розділу ІІ Порядку, який
передбачає, що зупинення і перевірка
КТЗ проводяться з дотриманням заходів
особистої безпеки відповідно до вимог
наказу МВС від 13.11.2006 N 1111 "Про
затвердження Інструкції з діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.11.2006 за N 1243/13117. Час на
проведення перевірки одного КТЗ не
повинен перевищувати 20 хв.

- п.3 розділу І Порядку, відповідно
до якого за результатами перевірки
складається Акт перевірки технічного
стану колісного транспортного засобу
(далі - Акт перевірки) за формою,
наведеною у додатку до цього Порядку,
копія якого надається водієві КТЗ.

Оскільки, в порушення цих вимог закону,
працівниками Державтоінспекції не
дотримано порядку перевірки
технічного стану автобуса, не додано
Акту перевірки технічного стану
автомобіля, взагалі відсутні докази
про його складання, а сам автобус був
технічно справний, то постанову
інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницької області
Пасічника В. В. серії АБ2 №040733 від
22.05.2014р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу
в розмірі 680 грн. за ч.2 ст.121 КУпАП
необхідно визнати протиправною, її
скасувати, а провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
закрити.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи
питання про накладення
адміністративного стягнення працівник
Державтоінспекції, в порушення вимог
ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер
вчиненого діяння, дані про особу
ОСОБА_2, майновий стан, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, що є самостійною
підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ВДАІ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області Пасічника В. В.
серії АБ2 №040733 від 22.05.2014р. про
накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі
680 грн. за ч.2 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя