Справа № 2-а-2817/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2817/11
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді
Болейко А.П.

при секретарі
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Богунського відділу
державної виконавчої служби МУЮ у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
по адміністративній справі за позовом
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Житомирі про визнання дій
відповідача незаконними та
зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, в якій просить змінити спосіб
та порядок виконання постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 26.09.2011 року, а саме
зазначити замість «зобов'язати
здійснити перерахунок та виплатити
кошти» на «стягнути» з Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на користь ОСОБА_1
щомісячної основної та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,
передбачену ч. 4 ст. 54, ст. 50 ЗУ «Про
стасус і соціальний захист громадян»,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком (основна
пенсія) та 75 процентів мінімальної
пенсії за віком (додаткова пенсія), що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом за період з 18.02.2011 року по 22.07.2011
року включно з урахуванням проведених
виплат в сумі 26500, 84 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що
рішення суду виконано частково,
зокрема відповідно до копії довідки
УПФ України у м. Житомирі - стягувачу
проведено перерахунок додаткової
пенсії, розмір якої становить 26500, 84 грн.
Оскільки у держбюджеті на 2013 рік не
передбачені кошти на згадані вище
виплати, боржник не може виконати
рішення суду у цій частині. Враховуючи,
що є складнощі у виконанні судового
рішення заявник просить змінити спосіб
і порядок його виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, були
належним чином та завчасно повідомлені
судом про час і місце розгляду справи,
тому їх неприбуття не перешкоджає
судовому розгляду, що передбачено ч. 2
ст. 263 КАС України. Заявник в заяві
просив розглянути заяву без його
участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 26.09.2011 року по справі №
2-а-2817/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богунському районі м.
Житомира , головного управління
Пенсійного фонду України у
Житомирській області про визнання дій
відповідача незаконними та
зобов»язання вчинити певні дії позов
задоволено частково, а саме, визнано
неправомірною дії відповідача та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 щомісячну основну та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, передбачену ч. 4 ст. 54, ст. 50 ЗУ
«Про стасус і соціальний захист
громадян», які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком (основна
пенсія) та 75 процентів мінімальної
пенсії за віком (додаткова пенсія), що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом за період з 18.02.2011 року по 22.07.2011
року включно з урахуванням проведених
виплат.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, що передбачено положенням ч.1
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" не було
вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись статтею 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Богунського відділу
державної виконавчої служби МУЮ у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання
копії цієї ухвали особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час її розгляду.

Суддя: