overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6910/11/0224
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6910/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 07 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 148/7292/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/7292/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 800/96/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/96/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовною заявою до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини другої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Нормами перелічених статей чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України відсутні.

Згідно з частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись з позовною заявою до членів
ВККС України у відповідний окружний суд.

Згідно пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене, позовна заява
ОСОБА_1 до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись статями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 800/104/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ справа № 800/104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення № 1356/дп-12 від 1 березня 2012 року та зобов'язання вчинити дії.

В позові міститься посилання на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року у справі № П/9991/1168/12

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року (головуючий суддя
Цвіркун Ю.І., судді: Веденяпін О.А.,
Рецебуринський Ю.Й., Черпак Ю.Й., Швед
Е.Ю.) адміністративний позов ОСОБА_1 у справі № П/9991/1168/12 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження за його позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статями 18, 23, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 800/125/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до Президента
України Януковича Віктора Федоровича про визнання незаконним Указу
Президента України від 22 липня 2011 року
№ 700/2011 та недійсним запису в трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Януковича
Віктора Федоровича про визнання незаконним Указу Президента від 22 липня 2011 року № 700/2011 та недійсним запису в трудовій книжці.

До позову вони додали копію Указу
Президента України № 700/2011 від 22 червня 2011 року.

Оскільки не існує Указу Президента
України від 22 липня 2011 року № 700/2011, слід зазначити, що позивач фактично оскаржує Указ Президента України від 22 червня 2011 року № 700/2011.

Як вбачається з Діловодства спеціалізованого суду, постановою
Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року (головуючий суддя
Олексієнко М.М., судді: Зайцев М.П.,
Рецебуринський Ю.Й., Сорока М.О., Черпак
В.П.) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позову у справі № П/9991/335/11 до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання протиправними дій Вищої ради юстиції, незаконним рішення Вищої ради юстиції від 14.06.2011 року в частині внесення Президенту України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді
Іванівського районного суду Одеської області за порушення присяги та Указ
Президента України від 22 червня 2011 року
№ 700/2011, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Іванівського районного суду
Одеської області за порушення присяги.

Отже, законність Указу Президента
України № 700/2011 вже була предметом розгляду у суді.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження за його їх позовною заявою до Президента
України Януковича Віктора Федоровича про визнання незаконним Указу
Президента України від 22 липня 2011 року
№ 700/2011 та недійсним запису в трудовій книжці.

Керуючись статями 18, 23, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику
ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх позовом до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про визнання незаконним Указу Президента
України від 22 липня 2011 року № 700/2011 та недійсним запису в трудовій книжці.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 800/124/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ Справа № 800/124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним рішення, незаконною довідки від 12 серпня 2013 року, встановлення фактів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду
України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради юстиції
України про визнання протиправним рішення, незаконною довідки від 12 серпня 2013 року, встановлення фактів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності її статтям 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства.

19 березня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року, але недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року, усунуті не були.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним рішення, незаконною довідки від 12 серпня 2013 року, встановлення фактів, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Вищої ради юстиції України про визнання протиправним рішення, незаконною довідки від 12 серпня 2013 року, встановлення фактів, зобов'язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документам.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 800/103/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ Справа № 800/103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до судді
Апеляційного суду м. Києва Глиняного
Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулись до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом про скасування рішення № 3618/дп-13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

11 березня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона зазначила відповідачем суддю
Апеляційного суду м. Києва
Глиняного Віктора Петровича.

Згідно з частиною четвертою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до частини другої статті 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень судді відсутні.

Пунктом 6 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, до судді Апеляційного суду м. Києва
Глиняного Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л
И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, позовну заяву до судді Апеляційного суду м.
Києва Глиняного Віктора Петровича про скасування рішення № 3618/дп-13.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 1527/5212/12 (2а/1527/382/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у звязку з призначенням її на підставі документіів, які містять недостовірні відомості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 33/549
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

33/549

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва)

на постанову Господарського суду м. Києва від 06.02.2014 року

у справі № 33/549

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш»

про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва) звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Господарського суду м. Києва від 06.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі 33/549.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва).

2. Витребувати з Господарського суду м. Києва справу № 33/549.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Масло