Справа № 808/7091/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 року (15 год. 45 хв.) Справа №
808/7091/13-а м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисяк Н.В.,

представника позивача: Демиденко Д.А.,
посв. № 001780 від 29.08.2012;

представника відповідача:
Тоболовської О.Є., дов. № 02-07/0575 від
15.05.2014

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора
Запорізького району Запорізької
області

до: Запорізької районної державної
адміністрації Запорізької області,

треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_108., ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, і ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101,
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105,
ОСОБА_106, ОСОБА_107, Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування розпорядження суб'єкта
владних повноважень.

30.08.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Прокурора
Запорізького району Запорізької
області (далі - позивач) до Запорізької
районної державної адміністрації (далі
- відповідач), у якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Запорізької
районної державної адміністрації від
26.12.2012 № 1253 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок
громадянам для ведення
індивідуального садівництва,
розташованих на території
Розумівської сільської ради».

Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним.

Під час здійснення позивачем перевірки
в порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів виявлені
порушення вимог ст.ст. 20,23,55,118
Земельного кодексу України при
передачі земельних ділянок лісового
фонду у власність громадян для ведення
індивідуального садівництва та
ведення особистого селянського
господарства.

Позивачем встановлено, що
розпорядженням голови відповідача від
26.12.2012 № 1253 затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність громадянам для
ведення індивідуального садівництва
загальною площею 12,7200 га із земель
сільськогосподарського призначення,
розташованих на території
Розумівської сільської ради за межами
населеного пункту та передано у
власність.

Позивач вважає зазначене
розпорядження протиправним, оскільки
передані землі віднесені до земель
лісного фонду.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.10.2013
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.

26.11.2013 представником відповідача суду
надані заперечення на
адміністартвиний позов, у яких він
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі з
огляду на наступне.

Проект землеустрою, який було
затверджено розпорядження голови
відповідача від 26.12.2012 № 1253 не
передбачав погодження інших органів
виконавчої влади окрім відділу
Держкомзему у Запорізькому районі.
Вказаний проект містив позитивний
висновок про погодження документації
із землеустрою щодо відведення у
власність громадянам земельних
ділянок, а відтак правових підстав для
відмови у його затвердженні та
передачі цих земельних ділянок у
власність громадян не було. Таким чином
на підставі позитивного висновку
Держкомзему у Запорізькому районі
відповідачем було прийнято
оскаржуване розпорядження від 26.12.2012 №
1253.

Окрім того, відповідач вважає, що
позивачем не надано доказів належності
спірної земельної ділянки до земель
лісового фонду.

Також в ході попереднього судового
засідання представник відповідача
повідомив суд про те, що 16.12.2013
розпорядженням голови Запорізької
обласної державної адміністрації № 594
оскаржуване розпорядження відповідача
скасовано.

Ухвалою суду від 25.02.2014 витребувано у
Запорізької обласної державної
адміністрації належним чином
засвідчену копію розпорядження голови
Запорізької обласної державної
адміністрації № 594 від 16.12.2013 (т. 4, а.с.
124).

Ухвалою суду від 03.03.2014 закінчено
підготовче провадження і справу
призначено до судового розгляду.

У судове засідання 19.05.2014 треті особи, в
тому числі представник Головного
управління Держземагенства у
Запорізькій області, повідомлені
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду, не прибули.

Деякими з третіх осіб, в тому числі
Головним управлінням Держземагенства
у Запорізькій області заявлені
клопотання про розгляд справи без їх
участі (т. 2, а.с.
4,5,6,8,9,10,11,13,14,15,17,18,19,20,22,23,24,25,27,29,30,31,33,34,35,37
,39,40,41; т. 4, а.с. 130-131, 140; т. 5, а.с. 1,117,195,236).

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві, окрім того, представник
позивача зауважив, що вважає, що
оскаржуване розпорядження відповідача
є чинним незважаючи на прийняте
розпорядження Запорізької обласної
державної адміністрації про його
скасування.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив у
повному обсязі, з підстав, викладених у
запереченнях.

У судовому засіданні 19.05.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
позивача і відповідача та дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 головою відповідача винесено
розпорядження від 26.12.2012 № 1253 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельних
ділянок громадянам для ведення
індивідуального садівництва,
розташованих на території
Розумівської сільської ради» (далі -
оскаржуване розпорядження, т. 1, а.с. 9).

Розпорядженням голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
16.12.2013 № 594 «Про скасування
розпорядження голови Запорізької
райдержадміністрації від 26.12.2012 № 1253
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення у власність земельних
ділянок громадянам для ведення
індивідуального садівництва,
розташованих на території
Розумівської сільської ради»(далі -
розпорядження № 594, т. 4, а.с. 124)
скасовано оскаржуване розпорядження .

Оцінюючи наявність підстав для
задоволення вимог позивача суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» від
09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV)
обласні державні адміністрації в межах
своїх повноважень спрямовують
діяльність районних державних
адміністрацій та здійснюють контроль
за їх діяльністю. Голови обласних
державних адміністрацій мають право
скасовувати розпорядження голів
районних державних адміністрацій, що
суперечать Конституції України та
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, актам
Президента України, Кабінету Міністрів
України, голів обласних державних
адміністрацій, а також міністерств,
інших центральних органів виконавчої
влади.

Частиною 3 ст. 43 Закон № 586-XIV
встановлено, що розпорядження голови
державної адміністрації, що
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, іншим
актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Так, розпорядженням № 594
скасовано оскаржуване розпорядження.

У судовому засіданні представник
позивача зазначив, що вважає
розпорядження № 594 таким, що прийнято
всупереч Рішенню Конституційного Суду
України від 16 квітня 2009 року по справі
№ 7-рп/2009. На думку представника
позивача оскаржуване розпорядження
може бути скасоване лише судом.

Суд не приймає викладені вище
доводи представника позивача та вважає
за необхідне зазначити, що
правомірність винесення розпорядження
№ 594 не є предметом розгляду у даній
справі, тому суд не може надавати йому
правову оцінку.

Представником позивача не надано
суду доказів оскарження ним
розпорядження № 594 до органу
виконавчої влади вищого рівня або до
суду.

З огляду на викладене вище, суд
має всі підстави вважати розпорядження
№ 594 чинним, а оскаржуване
розпорядження таким, що скасоване
головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 60 КАС України
прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

На час звернення позивача із
адміністративним позовом в нього були
підстави вважати, що оскаржуване
розпорядження може порушувати
інтереси держави. Проте, на час
розгляду справи оскаржуване
розпорядження скасоване, отже не
створює жодних правових наслідків, а
відтак не може порушувати будь-чиї
права чи інтереси.

Тому суд вважає, що на час
розгляду справи 19.05.2014 предмет спору,
переданого на розгляд суду, відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову Прокурора
Запорізького району Запорізької
області до Запорізької районної
державної адміністрації Запорізької
області про визнання розпорядження
суб'єкта владних повноважень
протиправним та його скасування.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус

Суддя
О.В. Прудивус

19.05.2014 постанова не набрала законної
сили.