Справа № 363/51149/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Чіркова Г.Є.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Вишгородського
районного суду Київської області від 19
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про стягнення заборгованості
по пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 19 березня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про стягнення заборгованості
по пенсії - задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на користь ОСОБА_2
невиплачену пенсію за період з 14 лютого
по 22 липня 2011 року у розмірі 36 662, 01 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Вишгородського
районного суду Київської області від 19
серпня 2011 року частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року зобов'язано здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, встановлено ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за
віком, державної пенсії, як особі,
постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи, встановлену ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 8 мінімальних пенсій та
доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати за період з 14 лютого 2011 року по 22
березня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

27 серпня 2013 року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
виправлено описку у резолютивній
частині постанови суду від 05 грудня 2012
року, а саме: замість «з 14 лютого 2011 року
по 22 березня 2011 року» - зазначено «з 14
лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

Як вбачається з матеріалів справи,
виплата пенсії позивачці у вказаний
період здійснювалася всупереч ст. ст. 39,
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На виконання вказаного рішення суду
позивачу пенсію в передбаченому
Законом розмірі перераховано, але не
виплачено.

Отже, з наведеного вбачається, що
відповідачем було частково виконано
рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України -
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач не зверталась до
органів Державної виконавчої служби
щодо примусового виконання зазначених
вище рішень судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову.

Крім того, колегія суддів вважає
необхідним також зазначити, що
позивачем було невірно обрано спосіб
захисту своїх прав, оскільки
вищезазначені рішення судів, не
виконанні відповідачем в частині
проведення виплат, а тому при
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення заборгованості за даними
судовими рішеннями відбудеться
подвійне стягнення сум призначених до
виплати.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного
суду Київської області від 19 березня 2014
року - скасувати та винести нову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про стягнення
заборгованості по пенсії - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю., Хрімлі
О.Г.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.