Справа № 826/18625/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кучура І.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів - Кучми
А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря -
Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві про визнання
протиправними та скасування рішення
про коригування митної вартості
товарів від 29.05.2013 та картки відмови в
прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дієса" звернулося із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції, в порушення норм
процесуального права ухвалив рішення
без наявних на те підстав.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з тим, що будучи належним
чином повідомлений, позивач повторно
не прибув в судове засідання без
поважних причин.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

При цьому, вирішуючи питання про
залишення позовної заяви без розгляду
із вказаної підстави, суд повинен
з'ясувати чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз, чи обидва рази були
відсутні поважні причини неприбуття
позивача або інформація про такі
причини, чи відсутня заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 5 грудня 2013 року
відкрито провадження у даній справі,
призначено судове засідання на 19
грудня 2013 року та в подальшому розгляд
справи відкладався ще два рази (на 28
січня 2014 року, на 12 лютого 2014 року).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року
позовну заяву було залишено без
розгляду.

Разом з тим, в матеріалах справи
взагалі відсутні належні докази
повідомлення позивача про розгляд
справи на 19.12.2013 року та на 12.02.2014 року.

При цьому, в матеріалах справи наявна
роздруківка з сервісу відстеження
пересилання поштових відправлень
позивача на 19.12.2013 року, яке останнім
було отримано 19.12.2013 року (а.с. 227), а
також роздруківка з сервісу
відстеження пересилання поштових
відправлень позивача на 12.02.2014 року, яке
останнім було отримано 11.02.2014 року, що з
врахуванням вимог ч. 3 ст. 35 КАС України
свідчить про неналежне повідомлення
позивача про час і місце розгляду
справи 19.12.2013 року та 12.02.2014 року.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає нормам процесуального
права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса"-
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року -
скасувати та направити справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві про визнання
протиправними та скасування рішення
про коригування митної вартості
товарів від 29.05.2013 та картки відмови в
прийнятті митної декларації до
Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.