Справа № 466/636/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/636/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про скасування розпорядження
,-

у с
т а н о в и в :

27.01.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд постановити рішення, яким
скасувати розпорядження голови
Шевченківської райадміністрації № 847
від 02.11.11 р. В подальшому 13.02.14 р. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було подано заяву про вступ
у справу у якості третіх осіб , які
заявляють самостійні вимоги , в якій
вони зазначають про те, що повністю
підтримують первісний позов.

В судовому засіданні від третьої особи
поступило клопотання про залишення
без розгляду позовної заяви з підстав
ст. 100 КАС України.

Заслухавши думку учасників процесу з
приводу заявленого клопотання, суд
приходить до висновку, що таке підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої
статті 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з примірника
розпорядження, долученого до
матеріалів справи за клопотанням
представника відповідача, текст
розпорядження № 847 від 02.11.11 р. був
вручений позивачу ОСОБА_1 10.11.11 р., що
стверджується його власноручний
підписом. З долучених до матеріалів
справи заперечень, які ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 подавали на цивільний позов,
заявлений ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою (
справа № 2-1958/11 р. ) , що розглядався
Шевченківським райсудом м. Львова
вбачається, що у 2011 році всім
позивачам було відомо про оскаржуване
розпорядження.

Позивачами не надано доказів, які б
свідчили про поважність причини
пропуску процесуального строку
звернення до суду. Будь-які об»єктивні
чи суб»єктивні обставини не позбавляли
позивачів можливості звернутись до
суду у визначені законом строки з
відповідним позовом до відповідача,
якщо позивачі вважали, що діями чи
бездіяльністю відповідача порушуються
їх права та законні інтереси.

З’ясувавши обставини
справи, та враховуючи, що позивачі
звернулися до суду з пропуском строку
звернення та не надали суду докази, що
свідчать про поважну причину пропуску
строку, адміністративний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160
ч.4, 165 КАС України, суд ,-

у х в
а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_4 про скасування розпорядження
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п’яти днів з моменту її
проголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_5