Справа № 9101/193121/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 рокусправа № 2а-1231/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року
про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010
року, залишеною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року без змін, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов`язання
здійснити виплати недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни» задоволено
частково.

Було визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
в частині виплати ОСОБА_1 пенсії з 21.01.2010
року без урахування підвищення,
встановленого ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
зобов`язано Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 з 21.01.2010 року пенсію з
урахуванням підвищення згідно ст.. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була фактично виплачена у цей
період.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року в
роз`яснені судового рішення, а саме
постанови Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2010
року по справі №2а-1231/2010 Управлінню
пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі м.
Дніпропетровська - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року,
в частині задоволення позовних вимог,
та роз`яснити постанову Кіровського
районного суду м .Дніпропетровська по
справі № 2а-1231/10 вказавши скільки
відсотків застосувати при перерахунку
пенсії позивачу, як дитині війни згідно
ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування".

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що в
резолютивній частині постанови не
вказано розмір відсотків, який
необхідно застосувати при перерахунку
пенсії. Відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком. При цьому,
визначення терміну «мінімальний
розмір пенсії за віком» надано лише в
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV від 09.07.2003 р., але
відповідно до ч.3 ст 28 вказаного Закону,
цей термін застосовується виключно для
визначення розмірів пенсії, які
призначені за цим Законом.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст.. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

У разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення.

Заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення
судового рішення не доведено належними
доказами незрозумілість судового
рішення чи неможливість його
виконання. Рішення містить чіткі
посилання на норми законодавства
відповідно до яких слід здійснити
нарахування допомоги.

Колегія суду вважає, що роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, та не може використовуватися
вказана норма, якщо хтось із осіб, які
беруть участь у справі, не розуміє
мотивації судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
роз`ясненні рішення оскільки
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
не довело суду, що певні частини
постанови суду викликають труднощі в
їх розумінні.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року
по справі №2в-1231/10 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай