Справа № 248/2207/14-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 червня 2014 р.
Справа №248/2207/14-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

15 квітня 2014 року, позивач, ОСОБА_2,
звернулась до Харцизького міського
суду із позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в якому просить суд (з
урахуванням уточнень):

- визнати дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо виконання вимог виконавчого листа
фактично та в повному обсязі та
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19 грудня
2013 року ВП № 40682988 неправомірними;

- визнати усі довідки про
заробітну плату, видані Державною
податковою інспекцією у м. Харцизьку в
період з 20 листопада 2012 року по 24 січня
2014 року для перерахунку пенсії на ім'я
позивача щодо виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15 листопада 2012 року по
адміністративній справі № К-4465/09 не
дійсними;

- визнати дії Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку щодо включення
в довідки про заробітну плату, виданих
для перерахунку пенсії станом на 1
квітня 206 року та станом на 1 лютого 2008
року, матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
1/12 частини посадового окладу
неправомірними;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
відновити виконавче провадження по
виконавчому листі № 2а-10724/08, виданого
Донецьким окружним адміністративним
судом 11 листопада 2013 року про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Донецької
області видати довідки про заробітну
плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
включенням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
отримуваних ОСОБА_2;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Харцизьку видати нові
довідки про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 1 квітня
2006 року та станом на 1 лютого 2008 року по
формі, затвердженої Правління
Пенсійного фонду України від 4 вересня
2013 року № 15-1 включивши в довідки
заробітну плату фактично отримувану
головним державним
ревізором-інспектором, з посади якої
позивач виходила на пенсію,
дотримуючись ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу», з включенням в строку
довідки сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань,
отримуваних позивачем в розмірі
середньомісячної заробітної плати
(а.с. 2-5, 47-48).

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року
відкрито провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії (а.с. 36).

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 26 травня 2014 року
зазначену справу передано на розгляд
до Донецького окружного
адміністративного суду (а.с. 67-68).

Позовну заяву належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному
адміністративному суду.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду проведені
підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з'ясовано склад
осіб, які беруть участь у справі,
надіслані копії ухвали про відкриття
провадження у справі особам, які беруть
участь у справі у справі разом з
інформацією про їхні права та
обов'язки, запропоновано відповідачу
надати до суду письмові заперечення
проти позову та докази в обґрунтування
заперечень, визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України,
відповідачем у справі з приводу рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» органами
Державної виконавчої служби є:

- Департамент Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень;

- управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції,
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі, до
складу яких входять відділи
примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні відділи Державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позовна
заява пред'явлена до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, який не є органом
Державної виконавчої служби у
розумінні Закону України «Про державну
виконавчу службу».

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи. Якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою
особою, суд може залучити цю особу як
другого відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
залучення в якості другого відповідача
у справі Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

На підставі викладеного та керуючись ч.
4 ст. 160, ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - прийняти до провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості
третього відповідача у справі
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

3. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до розгляду на 12
червня 2014 року о 11 год 30 хв у відкритому
судовому засіданні в приміщені
Донецького окружного
адміністративного суду за адресою: 83052,
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,
буд. 17.

4. Запропонувати позивачу надати суду
до 12 червня 2014 року для огляду
оригінали всіх документів, копії яких
додані до адміністративного позову.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду
в разі заперечення проти позову в строк
до 12 червня 2014 року письмові
заперечення проти позову та всі
матеріали на підтвердження цих
заперечень.

6. Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
надати суду матеріали виконавчого
провадження ВП № 40682988.

7. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

8. Представники осіб, які беруть участь
у справі, повинні мати документи, що
посвідчують їх особу та повноваження,
відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, паспорт, довіреність,
документ, що посвідчує службове
становище.

9. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

0. Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарження не
підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.