overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1796/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 03 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу 14 квітня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС
України, а саме: не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Вказаній особі було надано строк до 26 травня 2014 року протягом якого вона мала звернутись до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав копію вказаної вище ухвали судді 05 травня 2014 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 18 червня 2014 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 25 квітня 2014 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва суду 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 138/2768/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/2768/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 161/6058/14а, 2а-161/268/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 р.
Справа № 5997/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.05.2014р. по справі № 161/6058/14а, 2а-161/268/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2014р. по справі № 161/6058/14а, 2а-161/268/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 2-а-7873/11/2406
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7873/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 814/1686/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р.
№ 814/1686/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1916 гривень 46 копійок.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 668/10768/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 668/10768/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2013 р. по справі
№ 668/10768/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради

3-тя особа ОСОБА_3

3-тя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2013 р. по справі
№ 668/10768/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради , 3-тя особа:
ОСОБА_3, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-2049/11/0228
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2049/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а-2071/11/0228
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2071/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Виваль
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 2а-16117/11/1416
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа № 2а-16117/11/1416

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коваленко І.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Шеметенко Л.П.

суддів -
Домусчі С.Д.

-
Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2011 року адміністративний позов задоволений частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2011 року залишено без змін.

В тексті вищезазначеної ухвали, було допущено описку у найменуванні відповідача - замість «Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області» помилково вказано - «управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Змінити в тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року найменування відповідача «управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва» на «Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:
Шеметенко Л.П

Судді:
Домусчі С.Д.

Кравець О.О.