Справа № 2-а-1119/10/2113
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1119/10/2113

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Таранцов Сергій Петрович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 16 грудня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області (далі - відповідач), у якому
просила зобов'язати відповідача
зарахувати періоди роботи з 05.09.2002 року
по 11.07.2008 року на посаді рентген
лаборанта до пільгового стажу для
призначення пенсії у відповідності до
п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах.

За наслідками розгляду
адміністративної справи Каховським
міськрайонним судом Херсонської
області 16 грудня 2010 року позовні вимоги
задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси зарахувати ОСОБА_1 в спеціальний
стаж період роботи на посаді рентген
лаборанта ТОВ «Стоматполіклініка» з
05.09.2002 року по 11.07.2008 року для
нарахування пенсії відповідно п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відповідальність
за несвоєчасне проведення атестації на
підприємстві покладено на керівника
підприємства, організації, а тому не
може бути підставою для відмови у
включенні відповідного періоду роботи
до пільгового стажу.

Не погоджуючись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області подало апеляційну
скаргу, в якій, з огляду на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позов
відмовити у повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу позивачем не надано.

Справа розглянута у порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції встановив,
позивачка працювала рентген
лаборантом ТОВ «Стоматполіклініка» з 05
вересня 2002 року по 11 липня 2008 року. 17
липня 2008 року звільнена з посади, з 21
липня 2008 року прийнята на ту ж посаду в
ТОВ «Стоматполіклініка».

Посада рентген лаборанта передбачена
Списком №1 згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення» п.»а» ст. 13 при
стажі роботи на цій посаді 7 років 6
місяців та загальному стажі 15 років
позивачка має право на призначення
пільгової пенсії при досягненні 45
років.

Також судом першої інстанції
встановлено, що при зверненні до
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області позивачці
відмовлено в зарахуванні спеціального
стажу роботи за період з 05.09.2002 року по
11.07.2008 року на підставі того, що не була
проведена атестація робочих місць.

Згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад та показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки після досягнення 45
років і при стажі не менше 15 років, з них
не менше 7 років 6 місяців на значених
роботах.

Застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого,
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 року за
№1451/1 1731, при визначені права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 затверджений
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п.4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення
атестації робочих місць не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

З огляду на викладене апеляційний суд
дійшов висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. ст. 200,
206, ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області залишити без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 16 грудня
2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з часу
отримання копії судового рішення
сторонами.

Суддя - доповідач:

Судді: