Справа № 812/3922/14
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

11 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3922/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Качуріна Л.С.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови про арешт коштів боржника
від 24.04.2014 року № ЗВП 43113823.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження суддя виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 зазначеного
Закону рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено
право на звернення із скаргою до суду
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів. Тобто,
законодавством встановлено інший
порядок оскарження дій та рішень ВДВС у
даному випадку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Суддею встановлено, що позивач -
Луганське міське комунальне
підприємство «Теплокомуненерго» є
стороною виконавчого провадження №
ЗВП 43113823, а саме: стягувачем при
примусовому виконанні наказів
господарського суду Луганської
області. Таким чином, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» та положень п. 2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 №3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» рішення та дії державного
виконавця та його безпосереднього
начальника, в даному випадку -
постанова про арешт коштів боржника
від 24.04.2014 року № ЗВП 43113823 та дії
посадових осіб виконавчої служби
повинні бути оскаржені позивачем як
стороною виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що
постанова про арешт коштів боржника
від 24.04.2014 року № ЗВП 43113823 прийнята
відповідачем при примусовому
виконанні наказів Господарського суду
Луганської області № 4/8 від 12.03.2010 року,
№ 17/5014/347/2011 від 30.03.2012 року, № 11/30/2011 від
19.08.2011 року, № 29/40/2011 від 04.05.2011 року, №
4/277 від 17.08.2007 року, № 5/199/2011 від 30.01.2012
року, № 913/1487/13 від 05.08.2013 року, № 913/1774/13
від 12.08.2013 року, № 913/1762/13 від 05.08.2013 року,
№ 29/5014/853/2012 від 05.06.2012 року, № 3/5014/856/2012
від 05.06.2012 року, № 17/5014/832/2012 від 22.06.2012
року, № 9/84 (13/38) від 12.10.2012 року.
Внаслідок чого, справу за позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови про арешт коштів боржника не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. З
зазначеним позовом позивач повинен
звернутися до суду, який видав
виконавчі документи, тобто, до
господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 82, 109, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови про арешт коштів боржника.

Роз'яснити позивачу право звернення з
вищезазначеним позовом до
господарського суду Луганської
області.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала заяву, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Л.С. Качуріна