Справа № 803/883/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Справа № 803/883/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

з участю представника позивача Івченка
О. Ф.,

представника відповідача Березної Т.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Нововолинський
завод залізобетонних виробів» до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Нововолинський
завод залізобетонних виробів»
звернулося з адміністративним позовом
до Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування наказу «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки» від 05.05.2014
року № 267.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
запити Нововолинської ОДПІ
підприємством було надано у повному
обсязі інформацію щодо господарських
операцій із ТзОВ «Агат-1», ТзОВ
«Енергомур», ТзОВ «Бізнес Формат
Індустрія», а також були надані усі
необхідні первинні документи на
підтвердження факту вчинення
господарських операцій з
контрагентами, відтак, підстави для
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
відповідно до вимог п. п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України
відсутні, у зв'язку з чим просить
скасувати наказ «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки» від 05.05.2014 року № 267.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав із
підстав, наведених у позовній заяві,
просив позов задовольнити повністю.

У письмових запереченнях та у судовому
засідання представник відповідача
позовних вимог позивача не визнала,
посилаючись на те, що позивачем не було
надано документів, які підтверджували
б факт зберігання та транспортування
товару, відображення в податковому
обліку господарських операцій, а також
документів щодо використання
придбаних товарів у господарській
діяльності позивача чи подальшої
реалізації цих товарів, тому були всі
підстави для проведення позапланової
виїзної перевірки, у зв'язку з чим
просить у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу
державної реєстрації ТзДВ
«Нововолинський завод залізобетонних
виробів» Нововолинською ОДПІ було
надіслано інформаційні запити від
06.11.2013 року № 949/22-13, від 15.01.2014 року №
103/15-19, від 28.02.2014 року № 25, згідно з
якими позивачу необхідно було надати
письмові пояснення та їхнє
документальне підтвердження (копії
первинних бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювались) для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях результатів
операцій по господарських відносинах
із ТзОВ «Агат-1» за червень 2012 року, із
ТзОВ «Енергомур» за серпень-вересень
2013 року, ТзОВ «Бізнес Формат Індустрія»
за червень 2012 року.

Листами від 20.11.2013 року № 200, від 05.02.2014
року № 25, від 26.03.2014 року № 56 позивач
надав інформацію по господарських
операціях із ТзОВ «Агат-1» за червень 2012
року, із ТзОВ «Енергомур» за
серпень-вересень 2013 року, ТзОВ «Бізнес
Формат Індустрія» за червень 2012 року та
надав наявні у нього
фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату грошових коштів
по укладеним правочинам та
господарські договори.

Наказом Нововолинської ОДПІ від 05.05.2014
року № 267 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки» на
підставі підпункту 20.1.4 пункту 20 статті
20, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті
78, пункту 82.2 статті 82 ПК України
призначено проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТзДВ
«Нововолинський завод залізобетонних
виробів» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків із ТзОВ «Агат-1», із
ТзОВ «Енергомур», із ТзОВ «Бізнес
Формат Індустрія» за період з 01.06.2012
року по 31.12.2013 року..

На підставі оскаржуваного наказу від
05.05.2014 року № 267 та направлень на
перевірку від 06.05.2014 року № 227/22, № 226/22
посадовими особами Нововолинської
ОДПІ було здійснено виїзд за місцем
знаходження ТзДВ «Нововолинський
завод залізобетонних виробів» з метою
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
із ТзОВ «Агат-1», ТзОВ «Бізнес Формат
Індустрія», ТзОВ «Енергомур» та
складено акт від 06.05.2014 року № 14/22
«Відмови від допуску посадових осіб
Нововолинської ОДПІ до проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки». Як вбачається з акту від
06.05.2014 року № 14/22 директор ТзДВ
«Нововолинський завод залізобетонних
виробів», отримавши копію наказу від
05.05.2014 року № 267 та ознайомившись із
направленнями на перевірку від 06.05.2014
року № 227/22 № 226/22, відмовив у допуску до
проведення перевірки, про що було
зроблено запис у направленнях.

Відповідно до підпунктів 20.1.2, 20.1.4
пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають
право: для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом; проводити
відповідно до законодавства перевірки
і звірки платників податків.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України передбачає, що контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Порядок призначення документальних
позапланових виїзних перевірок
встановлений статтею 78 Податкового
кодексу України.

Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4
пункту 78.1. статті 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначено виявлену недостовірність
даних та відповідну декларацію
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Порядок періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №
1245 письмовий запит про подання
інформації надсилається суб'єкту
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:
виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби;
виникнення потреби у визначенні рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; подання
щодо платника податків скарги про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених Податковим кодексом
України.

Згідно абз. 2 п. 14 Порядку № 1245 у разі
коли за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Отже, як вбачається з системного
аналізу вище зазначених норм підставою
для проведення документальної
позапланової є не надання платником
податків пояснення та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставами для надсилання
інформаційних запитів від 06.11.2013 року №
949/22-13, від 15.01.2014 року № 103/15-19, від 28.02.2014
року № 25 стали отримані Нововолинською
ОДПІ акти від 30.05.2013 року № 273/22-717/30220386
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби «Про
неможливість проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТзОВ
«Агат-1», від 01.11.2013 року № 2041/26-55-22-01
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТзОВ «Енергомур» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року», від 03.10.2013 року №
1104/26-59/2201/35253165 Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києва «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТзОВ «Бізнес Формат
Індустрія» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за лютий - червень 2012 року».

Зі змісту запитів від 06.11.2013 року №
949/22-13, від 15.01.2014 року № 103/15-19, від 28.02.2014
року № 25 слідує, що вони містили
посилання на норми закону, відповідно
до яких контролюючий орган має право на
отримання такої інформації, підстави
для надіслання запиту (для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях результатів
операцій по господарських відносинах
із контрагентами, а саме з ТзОВ «Агат-1»
за червень 2012 року, з ТзОВ «Енергомур»
за серпень-вересень 2013 року, ТзОВ
«Бізнес Формат Індустрія» за червень
2012 року), опис інформації, що
запитується, та зазначено у запитах про
необхідність надати належним чином
завірені документи (копії первинних
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують фінансово-господарські
відносини, вид, обсяг і якість операцій
та розрахунків, що здійснювались),
запити оформлені на бланку
Нововолинської ОДПІ та підписані
уповноваженими на те особами, а саме
керівником та заступником керівника
Нововолинської ОДПІ, а тому вони
відповідають вимогам, визначеним
статтями 73,78 ПК України та Порядком №
1245.

Отже, Нововолинською ОДПІ, у
встановленому порядку та у межах
наданих повноважень, правомірно було
надіслано на адресу ТзДВ
«Нововолинський завод залізобетонних
виробів» письмові запити про подання
інформації та їхнього документального
підтвердження, а тому позивач не
звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такі запити.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується представниками сторін у
судовому засіданні, позивач листами
від 20.11.2013 року № 200, від 05.02.2014 року № 25,
від 26.03.2014 року № 56 надав інформацію по
господарських операціях із ТзОВ
«Агат-1», із ТзОВ «Енергомур», ТзОВ
«Бізнес Формат Індустрія» та надав
наявні у нього фінансово-господарські
документи на підтвердження факту
сплати грошових коштів по укладеним
правочинам та господарські договори.
Однак, всупереч вимог викладених у
запитах від 06.11.2013 року № 949/22-13 та від
28.02.2014 року № 261/22-13 позивач не надав
документів, які підтверджували б факт і
умови зберігання товарно-матеріальних
цінностей, сальдо розрахунків з
відповідними постачальниками,
документів на підтвердження повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку господарських
операцій.

З викладеного вище вбачається, що у
контролюючого органу були наявні
підстави, передбачені статтею 78 ПК
України, у прийнятті наказу про
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзДВ «Нововолинський завод
залізобетонних виробів», оскільки
позивач не в повній мірі виконав
обов'язок щодо надання пояснень та їх
документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу.

Доводи позивача наведені у позовній
заяві до уваги судом не приймаються,
так як спростовані вищенаведеними
нормами та обставинами, встановленими
при розгляді справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідач, приймаючи
наказ «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки» від
05.05.2014 року № 267, діяв на підставі, у
межах та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, а тому
позовні вимоги є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною 3 статті 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України та на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 23.06.2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий-суддя
О. О. Андрусенко