Справа № 703/6005/13-а (2а/703/262/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 28 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення № 34
від 30 квітня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області про відмову в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області зарахувати до стажу
роботи, що дає право ОСОБА_1 на пенсію за
вислугою років відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
половину строку навчання на юридичному
факультеті Київського ордену Леніна
державного університету ім. Т.Г.
Шевченка, здійснити відповідний
перерахунок раніше призначеної пенсії
з часу подання заяви про перерахунок та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до сплати сумою
пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко