Справа № 1585/11/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання

17 червня 2014 року № 1585/11/1070

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

прокурора - Годлевська А.В.,

представника позивача - Огієнко О.Ф.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого в адміністративній справі за
позовом Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області до
відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Бортничі" про
стягнення заборгованості по штрафних
санкціях,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2011
р. позов задоволено.

9 квітня 2014 р. Київським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист у даній справі.

10 червня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
(правонаступника позивача), в якій
просить поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа в
адміністративній справі № 2а-1585/11/1070 до
виконання (вх. № 9564/14).

У цей же день згідно з
автоматизованим розподілом справ
зазначену заяву було передано для
розгляду судді Виноградовій О.І.

17 червня 2014 р. у судовому засіданні
уточнено назву позивача, а саме -
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Прокурор та представник позивача заяву
підтримали та просили поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином.

При вирішенні заяви щодо наявності
підстав для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа в адміністративній
справі №
2а-1585/11/1070, судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі -КАС України) судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Звернення судового рішення до
примусового виконання здійснюється
адміністративним судом шляхом видачі
виконавчого листа.

Відповідно до вимог п. 12.2 Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 5
грудня 2006 р. № 155 (далі - Інструкція), для
виконання судового рішення в
адміністративній справі, що набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, особі, на користь
якої воно ухвалено, за її письмовою
заявою видається один виконавчий лист.
Якщо судове рішення ухвалено на
користь кількох позивачів чи проти
кількох відповідачів, суд має право
видати кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Як убачається з ч. 4 ст. 257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження" від
21 квітня 1999 р. № 606-XIV.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 цього
Закону (у редакції, яка діяла на дату
виникнення спірних правовідносин) у
виконавчому документі, зокрема,
зазначається строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого
Закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з п. 12.4 Інструкції,
виконавчий лист видається на руки
стягувачу, який на заяві про видачу
виконавчого листа ставить свій підпис.

Наявні матеріали справи свідчать, що 21
січня 2014 р. Київським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист в адміністративній
справі №
2а-1585/11/1070 за відсутності відповідної
заяви позивача.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Підставою для видачі виконавчого листа
є заява особи, на користь якої таке
рішення ухвалено.

Заява позивача про видачу виконавчого
листа в матеріалах адміністративної
справи відсутня.

У названих матеріалах наявна лише
розписка на зворотньому боці копії
виконавчого листа, яка свідчить про
отримання позивачем виконавчого листа
9 квітня 2014 р. (а.с. 35).

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що заява про видачу
виконавчого листа до Київського
окружного адміністративного суду
своєчасно (протягом строку
встановленого законом) подано не було,
у зв'язку з тим, що за останні два роки
змінилися всі працівники юридичної
служби позивача.

Наведене свідчить, що позивач у період
з 28 серпня 2011 р. по 9 квітня 2014 р. (більш
ніж 3 роки) із заявою про видачу
виконавчого листа до суду не звертався.

Постанова Київського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2011
р. набрала законної сили 28 червня 2011 р.,
тобто позивач, починаючи з 28 червня 2011
р. мав скористатися своїм правом щодо
отримання виконавчого листа та
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, проте, до 9 квітня 2014 р.
позивач таким правом не скористався.

Відповідно до вимог ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Жодної поважної причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання позивачем суду
наведено не було.

Отже, строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа був пропущений не з
поважних причин.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що причини пропуску строку
пред'явлення стягувачем виконавчого
листа до виконання не є поважними, тому
цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 128, 158 - 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.