Справа № 337/1803/14-а(2а/337/53/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа №
337/1803/14-а(2а/337/53/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя

на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року
по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до відповідача Управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04.04.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ
в Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії
задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя в апеляційній
скарзі не зазначені номера засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, сторін по адміністративній
справі - позивача ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя до апеляційної
скарги не додано копії документів,
зазначених апелянтом УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
особисто в додатках до апеляційної
скарги, відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у адміністративній
справі, а саме: відсутній додаток № 2
(копія додатку № 3 до наказу від 11.03.2014 №
38 на 1 арк.) та додаток № 3 (копія
супровідного листа та конверту на 1
арк.) для позивача по даній
адміністративній справі - ОСОБА_2;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 04.04.2014 року
судом першої інстанції у порядку
скороченого провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 14.04.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 04.04.2014 року до суду
першої інстанції була подана 23.04.2014
року, про що свідчить реєстраційний
штамп вхідної кореспонденції
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя, тобто з дев'ятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2014 року навіть
виготовлена 23.04.2014 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 04 квітня 2014 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук