Справа № 344/5413/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5413/14-а
Провадження № 2-а/344/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

з уч. представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бурячок В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із зазначеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою адміністративної
комісії при Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради від
28.07.2013р за №10/361 на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення
правил благоустрою міста за ст. 152
КУпАП. Так, в позовній позивач зазначає,
що в оскаржуваній постанові
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради
зазначено про ніби-то порушення ним п.
12.6 Правил благоустрою міста
Івано-Франківська, зазначає, що літній
майданчик, за порушення вигляду якого
28.07.2013р. на ОСОБА_3 було накладено
адмінстягнення ще 01.06.2013р. був
переданий в оренду, а відтак були
відсутні підстави для винесення
оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні сторона позивача
позов підтримала, за підставами, що в
ньому зазначені.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Просив відмовити у
задоволенні позову.

Позивач пропустив строк звернення до
суду з адміністративним позовом, однак
суд вважає за доцільне поновити
позивачу пропущений строк на
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, з
огляду на відсутність підтверджених
доказами заперечень представника
відповідача.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що на позивача
складено протокол №388 від 11.06.2013р. про
адміністративне правопорушення за
ст.152 КупАП, який підтверджується фото
фіксацією, копії даних документів
долучено до матеріалів справи, зокрема
в протоколі зазначено, що 11.06.2013р. о 11-22
год. на вул. Площа Ринок 8 мало місце
порушення зовнішнього вигляду
літнього майданчика (згідно паспорта,
затвердженого департаментом
містобудування та архітектури).

Постановою адміністративної комісії
при Виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради
18.07.2013р. за №10/361 на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1700,0 грн. за
здійснення ним правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: було
порушено п. 12.6 Правил благоустрою міста
Івано-Франківська.

Відповідно до ст. 152 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються особи за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Згідно до змісту ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчинені, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

З даного приводу слід вказати наступне.
П. 12.6 Правил благоустрою м.
Івано-Франківська вказує проводити
(при необхідності, але не менше одного
разу на рік) відновлення зовнішнього
вигляду малих архітектурних форм
згідно з паспортом, затвердженим
управління містобудування та
архітектури.

З позовної заяви та матеріалів справи,
а також пояснень, що були надані
сторонами під час судового засідання
вбачається, що позивачем було допущено
порушення зазначеного пункту правил
благоустрою міста, зокрема в самому
протоколі №388 про адміністративне
правопорушення за ст.. 152 КУПАП позивач
ОСОБА_3 в графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності» вказала, що :
«Зовнішній вигляд майданчику буде
приведено, згідно паспорту на протязі
тижня», таким чином визнаючи факт
порушення.

Суд відхиляє твердження позивача про
те, що оскільки ним було передано
01.06.2013р. літній майданчик в оренду Хілмі
Помук, то всі зобов'язання покладаються
на нього, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи, зокрема п. 3.1.
Положення Про розміщення та порядок
облаштування літніх торгових
майданчиків в м. Івано-Франківську, а
крім того і п. 3.3 договору №3 оренди
літнього майданчика укладеного між
ОСОБА_3 та Хілмі Помук, на які
покликається сам позивач.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд вважає, що відомості щодо обставин,
які викладені в протоколі і постанові
відповідають дійсності, а при розгляді
даної справи судом з'ясовані всі
обставини відповідно до вимог ст.280
КУпАП, факти викладені у них знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому враховуючи, що
позивач не надав жодних доказів на
підтвердження своєї правової позиції,
а його твердження про
необґрунтованість оскаржуваної
постанови є помилковими, то суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити.

Враховуючи те, що Правила благоустрою
міста Івано-Франківська визначають
правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою міста і спрямовані на
створення умов, сприятливих для
життєдіяльності людини, оскільки
виходячи із змісту п.12.6 Правил
благоустрою м. Івано-Франківська в діях
позивача вбачається скоєння
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено за
ст.152 КУпАП, то суд не вбачає підстав для
задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та ст.152, 280,289
КУпАП, керуючись ст. 158-161, 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з
адміністративним позовом до суду .

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає

Суддя
О.В. Шамотайло