Справа № 523/4726/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4726/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого - судді
Малиновського О.М. ,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській
області - проскасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати постанову серії
ПС1№295803 від 26.09.2014р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На думку позивача постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, яку він оскаржує,
була ухвалена інспектором ДПС з
порушенням норм, які регулюють виниклі
правовідносини. Позивач зазначає, що
він керуючи транспортним засобом марки
Шкода, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса -
Київ був зупинений робітниками ДПС,
які зазначили, що він порушив Правила
дорожнього руху оскільки рухався без
включеного ближнього світла фар та
денних ходових вогнів. Позивач
стверджує, що він керував автомобілем
з включеними денним світлом фар. На
думку позивача у інспектора небуло
достатніх доказів які б вказували на
вчинення ним правопорушення. Дані
обставини стали підставою для
звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився
надіславши до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явивсябез поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши адміністративну справу,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Матеріалами справи встановлена, що
інспектор ДПС взводу з обслуговування
СП№4 Гончарук С.В. 26.03.2014р.об 10.44годині,
на 320 км. автодороги Київ-Одеса склав
відносно ОСОБА_1 протокол серії
АА2№184983в якому зазначив, що останній
рухався на автомобілі марки Шкода, д/н
НОМЕР_1поза населеним пунктом в світлий
час доби без ближнього світла фар та
денних ходових вогнів. На підставі
даного протоколу інспектор відразу
склав постанову серії ПС1№295803якою
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються в тому числі
показаннями технічних приладів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з представлених з боку
позивача постанови та протоколу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, інспектором ДПС в
порушення ст.ст.251,280 КУпАП не було
зазначено на підставі яких конкретних
доказів він прийшов до висновку про
порушення позивачем Правил дорожнього
руху. Ухвалюючи постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
інспектор не зазначив, чому та з яких
міркувань він не приймає до уваги
заперечення ОСОБА_1, який в протоколі
посилався на те, що він їхав з включеним
світлом фар. Зазначені вище обставини
вказують на те, що у інспектора були
відсутні достатні правові підстави для
складання протоколу, а як наслідок
ухвалення постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності. Дані суперечності
неспростовані відповідачем під час
розгляду справи.

З боку відповідача до суду взагалі не
надано жодного доказу який
биспростовувавдоводи викладені в
позовнійзаяві (ст. 72 КАС України). При
таких обставинах ухвалена інспектором
ДПС постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачане може вважатися
обґрунтованою та законною. В зв'язку з
чим суд вважає, що пред'явлені позовні
вимоги слід задовольнити в повному
обсязішляхом скасування постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163171-2 КАС
України, ст.ст.256,268, 288,293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову серії
ПС1№295803від 26.09.2014р. щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя -