Справа № 363/1293/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1293/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгород
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання
протиправними дії, визнання
протиправним та скасування рішення про
утримання та відрахування коштів,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року позивачка звернулася
до суду із названим позовом у якому
просила визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі щодо утримання
та відрахування переплати в сумі 2629
грн. 50 коп. з призначеної позивачці
пенсії; визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача щодо
утримання та відрахування переплати в
сумі 2629 грн. 50 коп із призначеної їй
пенсії; зобов'язати відповідача
припинити відрахування переплати у
розмірі 20 відсотків від суми пенсії з
дати прийняття постанови суду по
справі та зобов'язати Управління
пенсійного фонду України у
Вишгородському районі повернути
незаконно відраховані з пенсіє ОСОБА_1
кошти у період із 1 грудня 2013 року по
дату вирішення справи.

Позовін вимоги обґрунтовані тим, що
позивачка ОСОБА_1 перебуває на пенсії
по інвалідності та перебуває на обліку
в Управлінні пенсійного фонду
Вишгородського району де й отримує
пенсію.

У період із 9 грудня 2010 року по 23 грудня
2013 року вона була зареєстрована як
фізична особа-підприємець.

У грудні 2013 року їй було повідомлено
про наявність переплати їй пенсії у
розмірі 2629 грн. 50 коп. і що зазначена
сума буде відраховуватися із її пенсії.
Вважала, що її права порушені та
підлягають захисту з боку держави, так
як відповідач знав про її діяльність як
ФОП, і тому відрахування із пенсії є
безпідставними.

У судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав та просив
про його задоволення.

В свою чергу, представник відповідача
надала суду письмові заперечення та
зазначила. Що в супереч вимогам статті
102 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», позивачка не повідомила
Управління Пенсійного фонду у
Вишгородському районі про те, що вона
зареєструвалася як ФОП, а такі
відомості були надіслані до управління
державним реєстратором до управління.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали
адміністративного позову та надану
для огляду представником відповідача
пенсійну справу ОСОБА_1, судом
зазначається наступне.

Так у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі.

У період із 9 грудня 2010 року по 23 грудня
2013 року вона була зареєстрована як
фізична особа-підприємець (а.с. 17-19).

Актом від 23 грудня 2013 року про
результати документальної
позапланової перевірки було виявлено
порушення щодо несвоєчасного подання
податкових декларацій про доходи та
майновий стан за 2010 -2012 роки та не
подано податкові декларації про доходи
та майновий стан за 2013 рік.

У заяві про призначення /перерахунок
пенсії ОСОБА_1 10 червня 2008 року
позивачка взяла на себе зобов'язання
повідомляти органи, що призначають та
виплачують пенсію про обставини, що
можуть вплинути на розмір пенсії (а.с.
42).

Відповідно до статті 102 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 зазначеного Закону
України передбачено порядок стягнення
надмірно сплаченої пенсії

Так, суми пенсії, над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

В усіх випадках звернення
стягнень на пенсію за пенсіонером
зберігається не менш як 50 процентів
належної пенсії.

Таким чином, згідно вимог статті 71 КАС
України, з урахуванням наданих
позивачкою по справі доказів, суд
приходить до висновку, що передбачене
законом зобов'язання повідомляти
орган, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати позивачкою не виконано.

В свою чергу, із матеріалів пенсійної
справи ОСОБА_1, наданих представником
відповідача вбачається відсутність
повідомлення Управління пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
про її реєстрацію як фізичної особи
суб'єкта підприємницької діяльності.

Саме тому, рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про
відрахування із ОСОБА_1 суми надмірно
сплаченої пенсії є таким, що
ґрунтується на вимогах закону.

У зв'язку із чим судом не вбачається
підстав для задоволення позову

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області про визнання
протиправними дії, визнання
протиправним та скасування рішення про
утримання та відрахування коштів,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана у порядку, визначеному
статтею 186 КАС України.

Суддя