Справа № 2-а/2506/16565/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/204/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді - Сапона А.В.,

за участю секретаря - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду,

в с т а н о
в и в:

постановою Деснянського
районного суду міста Чернігова від
10.10.2011 року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 10 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року і здійснити відповідні виплати на
користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період.

29.05.2014 року до суду звернувся
заступник начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. з поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду та стягнення з боржника
нарахованої за постановою суду суми
надбавки до пенсії в розмірі 652 грн. 07
коп., яку до цього часу стягувачеві не
виплачено.

Просила розглянути подання
за її відсутності.

Сторони виконавчого
провадження в судове засідання не
з'явилися, при цьому боржник надіслав
заперечення проти подання зазначивши,
що нарахована стягувачу сума надбавки
до пенсії не виплачена через
відсутність відповідного фінансування
з Державного бюджету України, в зв'язку
з чим просив у задоволенні подання
відмовити.

Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без
застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії
щодо виконання судових рішень», в
редакції Закону від 19.09.2013 року № 583-VІІ,
на державного виконавця покладено
обов'язок звернення до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за яким
є державний орган, державне
підприємство, юридична особа, у разі,
якщо таке рішення не виконано
боржником протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних
положень цього Закону встановлено, що
погашення заборгованості за рішеннями
суду щодо пенсійних та соціальних
виплат здійснюється у першу чергу.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таке правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд
приходить до висновку про відсутність
виняткових підстав для зміни та
встановлення способу виконання
рішення суду, фактично спосіб захисту
порушених прав був обраний
позивачем шляхом зобов'язання вчинити
певні дії, а не шляхом стягнення певної
суми, отже фактично державний
виконавець просить змінити зміст
постанови суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що у
задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду відмовити.

Керуючись статтями 158 - 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні подання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Тетяни Олександрівни про
зміну способу та порядку виконання
постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в 5 денний строк
у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
А.В. Сапон