overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2785/14
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/136/14
Єдиний унікальний № 742/2785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про оскарження дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та зобов»язати провести перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 2135, 55 грн., матеріально допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 1308,50грн, та індексації -130,65грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуки та
Прилуцькому районі про оскарження дій .

Справа розглядатиметься Прилуцьким міськрайонним судом у складі головуючого судді Білокур В.І. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати управлінню пенсійного фонду України в м.Прилуки та
Прилуцькому районі не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити управлінню пенсійного фонду
України в м.Прилуки та Прилуцькому районі, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу - також копію позової заяви та доданих до неї документів

Суддя:
В.Білокур
Справа № 643/8806/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківської області про зобов*язанні вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2014 р. звернувся із позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду в Харківської області про зобов*язання вчинити певні дії та виплати йому надбавки на утриманців.

Вивчивши зміст позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 звернувся із вимогами до суб*єкту владних повноважень -
Головного управління пенсійного фонду в Харківської області, подавши при цьому позовну заяву в порядку цивільного судочинства.

Але, вказані позовні вимоги не можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог статей ЦПК України.

Вирішення питання щодо захисту прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, відшкодування шкоди, завданої фізичної особи суб*єктом владних повноважень повинно вирішуватись у порядку, передбаченому
Кодексом Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківської області про зобов*язанні вчинити певні дії -відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Харківської області протягом 5 діб через районний суд.

СУДДЯ- В.А.
ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/3039/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3039/14-а
Пр. №2-а/643/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Муленко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про зобов*язання УПФУ в Московському району м. Харкова подати до суду звіт про виконання судового рішення та вирішити питання щодо накладення штрафу, у зв*язку з невиконанням відповідачем постанови суду від 24.03.2014 року про зобов*язання УПФУ в
Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру 20097,00 грн., згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду № 000595 від 17.01.2014 року, починаючи з 01.12.2013 року та виплачувати його в новому розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволений, дії УПФУ в
Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 01.12.2013 року визнані неправомірними та зобов*язано провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру 20097,00 грн., згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду № 000595 від 17.01.2014 року, починаючи з 01.12.2013 року та виплачувати його в новому розмірі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року постанова суду від 24.03.2014 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов*язати суб*єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова подати до Московського районного суду м. Харкова звіт про виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії ( справа
№ 643/3039/14-а провадження № 2-а/643/118/14 ) в 15-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали направити до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єрмак Н.В.

17.06.2014
Справа № 643/8941/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8941/14-а
Провадження № 2-а/643/240/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 458816 від 07.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106-107, 160, 165 Кодексу
України про адміністративне судочинство, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу, та запропонувати подати до суду в строк до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 07.07.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 643/8968/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8968/14-а
Провадження № 2-а/643/244/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії.

Позовна заява підсудна Московському районного суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження і повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 106-107, 160, 165 Кодексу
України про адміністративне судочинство, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 21 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, та запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.07.2014 р. письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 754/7455/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/355/14
Справа № 754/7455/14-а
У Х В А Л А

14.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по адміністративному позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме:

- невірно вказано назву відповідача;

- не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо дій відповідача, що потягли до порушення прав позивача;

- не зазначено докази, що обґрунтовують позовні вимоги,

- не надано доказів реєстрації позивача за вказаною у позові адресою,

а тому даний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 29.05.2014 року. У разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/7455/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/355/14
Справа № 754/7455/14-а
У Х В А Л А

05.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по адміністративному позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 14.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 29.05.2014 року.

Але ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав, а тому даний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/10088/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/482/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Романенка
Володимира Володимировича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього за ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що чинним КАС України, не передбачено оскарження у порядку адміністративного судочинства саме протоколів про адміністративне правопорушення, правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення і постанова в справі про адміністративне правопорушення, це різні документи із різним юридичним значенням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП у порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду, може бути оскаржена лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, не є документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а є документом, який є підставою для накладення адміністративного стягнення.

Безпосередньо самі дії інспектора ДАІ в даному конкретному випадку, можуть бути оскаржені до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Романенка
Володимира Володимировича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 804/8364/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Справа № 804/8364/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпроперовська біологічна фабрика" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8364/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 804/8444/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2014 р. Справа № 804/8444/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. до суду надійшло подання
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості застосування арешту відповідає вимогам, встановленим ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Подання може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183-3, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням № 804/8444/14 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості застосування арешту.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 18.06.14 р. о 15:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, (зал № 2 ).

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до судового засідання належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження О.О. Лукіна на підписання подання як начальника
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області; копію рекомендованого повідомлення про вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії наказу від 23.05.2014 р. № 741 про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача та направлень на проведення перевірки.

Запропонувати відповідачу надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд подання одноособово суддею Неклеса О.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді подання разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Неклеса О.М.