Справа № 673/84/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 673/84/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області на постанову Деражнянського
районного суду Хмельницької області
від 06 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 06 лютого
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час тьа місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

03 червня 2014 року позивач надав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
в порядку письмового провадження у
відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
позивач з 1974 року по 1986 рік працював
трактористом-машиністом в колгоспі
«40-річчя Жовтня», згодом
реорганізованому в КСП «Колос» та ПОП
«Колос» в с. Гоголі Віньковецького
району, з 28 серпня 1986 року по 23 жовтня 1986
року - на цій же посаді в радгоспі
«Озерний» виробничо-аграрного
об'єднання «Кримконсерв», з 12 лютого 1987
року по 2000 рік - трактористом в колгоспі
«Авангард», відтак реорганізованому в
СГОП «Авангард» та СТОВ «Агрофірма
«Авангард» в с. Яблунівка
Деражнянського району, а з 6 липня 2009
року по 22 березня 2010 року - на цій же
посаді в Хмельницькому управлінні ЗАТ
«Електро», що підтверджується даними
трудової книжки позивача.

Маючи достатній вік та стаж роботи, він
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Деражнянському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом від 24.10.2013 року №5309/03, Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької
області відмовило у призначенні
пільгової пенсії, оскільки робота
позивача за період з 1 січня по 11 грудня
1978 року, з 8 по 31 грудня 1980 року, з 12
лютого 1987 року по 28 лютого 2001 року не
підтверджена первинними документами, а
в довідці, підтверджуючій характер
його роботи за період з 1 січня 1981 року
по 23 жовтня 1986 року допущено помилку у
вказівці його прізвища, а саме вказано
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», та як
наслідок недостатністю пільгового
стажу для призначення пенсії.

Не погоджуючись з таким рішення
відповідача, позивач звернувся до суду
із зазначеними позовними вимогами.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким дав вірну
правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову,
з огляду на таке.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 вказаного
Закону на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії „тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Пунктом 20
Порядку передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи, спірні періоди роботи
з 1974 року по 1986 рік, з 28 серпня 1986 року по
23 жовтня 1986 року, з 12 лютого 1987 року по
2000 рік та з 6 липня 2009 року по 22 березня
2010 року позивача на посаді тракториста
підтверджується записами у тродовій
книжці, довідкою Віньковецького
районного трудового архіву №421 від 14
серпня 2012 року а також показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом
із ОСОБА_2 та показами ОСОБА_5 яка
працювала бухгалтером в колгоспі
"40-річчя Жовтня", який згодом
реорганізований в КСП "Колос" та ПОП
"Колос".

Крім того, що стосується допущеної у
довідці, підтверджуючий характер
роботи позивача за період з 01 січня 1981
року по 23 жовтня 1986 року помикли у
зазначені його прізвища «ОСОБА_2»
замість «ОСОБА_2», колегія суддів
зазначає наступне.

Неналежний порядок ведення та
заповнення трудової книжки та іншої
документації з вини адміністрації
підприємства не може бути підставою
для позбавлення позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно п. 1 Порядку «Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
записів у трудовій книжці, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів. Для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій, окремих осіб,
а також перевіряти обґрунтованість їх
видачі.

Таким чином, перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі не можуть бути підставою для
відмови у призначенні пенсії, за
обставин, коли перевіркою встановлено
факт роботи позивача
трактористом-машиністом.

З урахуванням вищевикладених норм
діючого законодавства та встановлених
обставин даної справи, колегія суддів
приходить до висновку щодо
правомірності заявлених позивачем
вимог, які в свою чергу є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а відтак є такими,
що підлягають до задоволення.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.