Справа № 2а/2570/3702/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/800/18474/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Чернігівський завод
радіоприладів" на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівський завод радіоприладів"
звернулось в суд з позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №2594-ЦД-1-Е від 07
листопада 2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржувана постанова про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у зв'язку з невиконанням
позивачем розпорядження є
протиправною, оскільки виконати вимоги
щодо приведення своєї діяльності у
відповідність до Закону України "Про
акціонерні товариства" позивач не мав
можливості, так як починаючи з 27 серпня
2008 року перебував в процедурі
банкрутства.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, публічне
акціонерне товариство "Чернігівський
завод радіоприладів" звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 29 липня 2011 року
уповноваженою особою Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку винесено розпорядження №106-ЧН
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, яким встановлено, що
позивачем в порушення вимог статті 6
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок" та вимог статті 20,
пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про акціонерні товариства" не
здійснено дій щодо приведення випуску
цінних паперів у відповідність до
вимог чинного законодавства України, а
саме: не переведено акції з
документарної форми існування в
бездокументарну (дематеріалізація), не
приведено статут та внутрішні
положення у відповідність з нормами
Закону України "Про акціонерні
товариства".

Вказаним розпорядженням позивачу
надано строк до 30 січня 2012 року для
усунення порушень чинного
законодавства про цінні папери та до 05
лютого 2012 року письмово проінформовано
(з наданням підтверджуючих документів)
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

13 лютого 2012 року уповноваженою особою
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку винесено
розпорядження №37-ЧН про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, яким у зв'язку із проханням
позивача про відстрочення терміну
виконання розпорядження №106-ЧН від 29
липня 2011 року з причини неможливості
його виконання у встановлені терміни,
позивачу відстрочено термін виконання
вказаного розпорядження до 15 травня 2012
року та надано строк до 20 травня 2012 року
письмово проінформувати (з наданням
підтверджуючих документів)
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

Наказом голови Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 30
березня 2012 року №267 "Щодо виконання
повноважень Центрального
територіального департаменту НКЦПФР"
виконання функцій державного
регулювання ринку цінних паперів
територіальними управліннями ДКЦПФР в
м. Києві та Київській області,
Вінницького, Житомирського,
Черкаського та Чернігівського
територіальними управліннями ДКЦПФР
припинено з 02 квітня 2012 року.

Центральний територіальний
департамент НКЦПФР приступив до
виконання функцій та повноважень,
визначених Положенням про Центральний
територіальний департамент НКЦПФР,
затвердженим рішенням Комісії від 31
січня 2012 року №209 у зв'язку з набуттям
правомочності.

Листом від 04 травня 2012 року позивач
звертався до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із
проханням продовжити термін виконання
розпорядження №37-ЧН від 13 лютого 2012
року.

15 травня 2012 року листом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №05/02/2110 позивачу відмовлено в
продовженні терміну виконання
розпорядження №37-ЧН від 13 лютого 2012
року.

07 листопада 2012 року Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку винесено постанову №2594-ЦД-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, якою на
позивача за несвоєчасне виконання
розпорядження накладено штраф в
розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 17 000,00
грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що постанова
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
прийнята правомірно, оскільки
позивачем не виконано розпорядження у
встановлені строки.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Пунктом 6 розділу XIV Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11 грудня
2007 року № 2272, уповноваженою особою, яка
винесла розпорядження про усунення
порушень, до моменту спливу терміну
виконання розпорядження про усунення
порушень за письмовим клопотанням
порушника може бути прийнято рішення
про продовження терміну виконання
цього розпорядження, яке оформляється
новим розпорядженням про усунення
порушень та протягом трьох робочих
днів направляється особі, у відношенні
якої його винесено.

Таким чином, прийняття рішення про
продовження терміну виконання
розпорядження є правом Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, а не обов'язком.

Частиною третьою статті 6 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" визначено, що акції існують
виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до частини другої статті 20
Закону України "Про акціонерні
товариства" усі акції товариства є
іменними. Акції товариств існують
виключно в бездокументарній формі.

Згідно з пунктом 5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій: 1)
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Відповідно до положень пунктів 10, 14
статті 8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів"
відхилити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша