overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7428/14-а
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/353/14
Справа № 754/7428/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року Деснянський районний суд
М.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 155 КАС України має бути залишена без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/7941/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/7941/14-а

Справа №295/7941/14-а

Категорія 101

2-а/295/380/14

У Х В А Л А

17.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 16.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 286/3353/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3353/14-а
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов’язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 360/1276/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1276/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу про порушення правил дорожного руху за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу про порушення правил дорожного руху за ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 липня 2014 року на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 01 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 554/581/14-а
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2014 Справа № 554/581/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року
Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі -
Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м.Полтави на дії державного виконавця державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомленим на 4.03.2014 року, 31.03.2014 року, 23.05.2014 року.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України , суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень правління Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м.Полтави на дії державного виконавця державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/7197/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року
Справа № 805/7197/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Ясинуватської державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ТРАНС» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 18037,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ТРАНС» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 18037,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ТРАНС» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 18037,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/6081/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

23 червня 2014 р.
Справа № 805/6081/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Дмитрієва В.С., Бабаш Г.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 травня 2014 року Маріупольська міська рада звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2014 року № 10931200 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за Маріупольською міською радою право власності на 14/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. МаріупольАДРЕСА_1Ухвалою від 19 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/6081/14.

Ухвалою від 10 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 23 червня 2014 року для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/6081/14 за позовом Маріупольської міської ради до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя
Кравченко Т.О.

Судді
Дмитрієв В.С. Бабаш Г.П.
Справа № 815/3614/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3614/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 818/1586/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 р.
Справа № 818/1586/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до суду найшов позов
ДПІ у м. Сумах про стягнення з відповідача узгодженого податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 450 грн., що повинен сплачуватись фізичними особами за результатами річного декларування і самостійно визначений відповідачем в податковій декларації № від 10.06.2011 року.

Перевіривши матеріали позову, вважаю необхідним залишити адміністративний позов без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду суб'єктом владних повноважень.

Так, ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Виходячи із змісту ст.102 Податкового кодексу України вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податку повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Заборгованість відповідача з податку на доходи з фізичних осіб, згідно поданої декларації № виникла 10.06.2011 року (дата подання декларації), позов про стягнення заборгованості подано до суду після збігу 1095 днів - 17 червня 2014 року. Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186, КАС
України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 814/1243/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1243/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.06.2014 р. № 814/1243/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого проавадження,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого проавадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 816/2398/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2398/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/2398/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду завірені належним чином довідки про стан звітності відповідача та про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на липень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова