Справа № 823/1088/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа № 823/1088/14

13 год. 55 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника позивача - Каленської С.С.
(за довіреністю),

представника відповідача - Бодревської
І.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Уманської дослідно-селекційної
станції Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії наук України до
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про скасування податкової
вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до суду звернулась
Уманська дослідно-селекційна станція
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії наук України з
адміністративним позовом до Уманської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
скасування податкової вимоги від
03.02.2014р. №307-11.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 03.02.2014р. відповідачем
винесено податкову вимогу № 307-11 про
стягнення з Уманської
дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії наук України податкового
боргу на суму 322321 грн. 48 коп. Позивач не
погоджується із нарахованою сумою
боргу, оскільки відповідно до п. 3.1
Порядку направлення органами
державної податкової служби України
податкових вимог платника податків
податкові вимоги формуються виключно
за узгодженими сумами податкових
зобов'язань несплачених платником
податків в установлені строки.
Натомість станом на квітень 2014р.
позивачем оскаржено у касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України податкове-повідомлення
рішення від 16.05.2013р., на підставі якого
винесена оскаржувана вимога, у зв'язку
з чим у відповідача відсутні правові
підстави для визнання зобов'язання на
суму 321616 грн. узгодженим.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, у
наданих до суду письмових запереченнях
зазначив, що податкова вимога
сформована у зв'язку з наявністю у
позивача податкового боргу з податку
на додану вартість на суму 322321 грн. 48
коп., в тому числі 705 грн. 48 коп.
нарахований позивачем самостійно за
декларацією від 20.01.14р. № та 321616
грн. нараховані податковим органом
штрафні санкції згідно податкового
повідомлення-рішення від 16.05.2013р. №
. Посилання позивача на
відсутність податкового боргу за
вказаним податковим
повідомленням-рішенням у зв'язку з
оскарженням постанови Черкаського
окружного адміністративного суду по
справі № 823/1955/13-а від 11.07.2013р., якою у
скасуванні податкового
повідомлення-рішення відмовлено, є
необґрунтованим, оскільки вказане
рішення суду залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013р. та
набрало законної сили.

У судовому засіданні представник
відповідача просила у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Уманська дослідно-селекційна станція
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії наук України зареєстрована як
юридична особа 27.09.2007р.,
ідентифікаційний код 213378004, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ №
463578.

Судом встановлено, що позивач подав
відповідачу податкову декларацію з
податку на додану вартість № від
20.01.2014р., якою визначив грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 751 грн. зі строком
платежу 30.01.2014р. Станом на вказану дату
за позивачем рахувалась переплата у
сумі 45 грн. 52 коп., яку відповідач
зарахував в рахунок погашення
грошового зобов'язання, у зв'язку з чим
сума несплаченого у строк до 30.01.2014р.
грошового зобов'язання за вказаною
декларацією склала 705 грн. 48 коп.

16.05.2013р. за № .відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
були нараховані штрафні (фінансові)
санкції у сумі 321616 грн. Постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду по справі №
823/1955/13-а від 11.07. 2013р. у задоволенні
позовних вимог позивача про скасування
вказаного податкового
повідомлення-рішення відмовлено.
Вказане судове рішення залишено без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013р.

30.01.2014р. за позивачем було обліковано як
несплачене грошове зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 321616 грн.

03.02.2014р. відповідачем сформовано
податкову вимогу № 307-11, згідно з якою
станом на 02.02.2014р. сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 322321 грн. 48
коп., у тому числі за основним платежем
у сумі 705 грн. 48 коп. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 321616 грн.

Позивач не погоджується з тією
обставиною, що штрафні (фінансові)
санкції у сумі 321616 грн. є податковим
боргом.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 Податкового
кодексу України податкова вимога - це
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 Податкового
кодексу України податковим боргом є
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, до податкової вимоги
повинні бути включені лише суми
узгоджених грошових зобов'язань, які не
сплачені платником податків у
визначені Податковим кодексом України
строки.

Так, відповідно до п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

В свою чергу, відповідно до п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Ч. 5 ст. 254 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Беручи до уваги, що постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду по справі №
823/1955/13-а від 11.07. 2013р. залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013р.,
грошове зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 321616 грн.,
нараховане за податковим
повідомленням-рішенням від 16.05.2013р. №
, є узгодженим з 06.11.2013р. та повинно
бути сплачене позивачем у строк до
16.11.2013р.

У зв'язку з несплатою у вказаний строк,
сума 321616 грн. є податковим боргом, тому
правомірно включена відповідачем до
податкової вимоги від 03.02.2014р. № 307-11.

Вказаним спростовуються посилання
позивача на відсутність узгодження
податкового зобов'язання у зв'язку з
касаційним оскарженням постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду по справі №
823/1955/13-а від 11.07. 2013р. та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013р.,
тому суд вважає їх необґрунтованими.

Разом з цим, судом встановлено, що
станом на 31.01.2014р. та, відповідно, на
02.02.2014р., за позивачем обліковувався
податковий борг у сумі 321570 грн. 50 коп., а
не 322321 грн. 48 коп., як вказано у
податковій вимозі від 03.02.2014р. № 307-11.

Вказана розбіжність виникла внаслідок
того, що позивач 31.01.2014р. сплатив
узгоджене грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 751
грн., однак при формуванні податкової
вимоги відповідач цього не врахував.

Таким чином, сума податкового боргу,
включена у податкову вимогу від
03.02.2014р., підлягає зменшенню.

Відповідно до п. 60.1.5 ст. 60 Податкового
кодексу України податкова вимога
вважаються відкликаною, якщо рішенням
суду, що набрало законної сили,
зменшується сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі. Тобто у
разі зменшення судом суми податкового
боргу, вказаного у податковій вимозі,
вона є відкликаною автоматично. Відтак,
належним способом захисту порушеного
права є не скасування податкової
вимоги, а зменшення суми податкового
боргу, зазначеного у податковій вимозі.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше, як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Оскільки позовна вимога про зменшення
суми податкового боргу не заявлена, а
скасування податкової вимоги є
неналежним способом захисту
порушеного права, суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають до задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд
вирішує відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства.

У позові позивачем заявлено вимоги
майнового характеру та повинно бути
сплачено судовий збір у сумі 4872 грн.,
фактично сплачено 10% вказаної суми, а
саме: 487 грн. 20 коп. Сума, що підлягає
доплаті, складає 4384 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з Уманської
дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і
цукрових буряків Національної
академії наук України до Державного
бюджету України 4384 (чотири тисячі
триста вісімдесят чотири) гривні 80
копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у порядку письмового
провадження - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови
виготовлений 03 червня 2014 року.

Суддя
А.В. Руденко