Справа № 2а-8137/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/34915/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ (далі - ГУ МВС) України у
Львівській області про визнання
протиправним і скасування наказу,
поновлення на службі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом. Позивач
зазначив, що проходив службу в
Дрогобицькому міському відділі ГУ МВС
України у Львівській області на посаді
старшого інспектора сектору
інформаційних технологій. Наказом
начальника ГУ МВС України у Львівській
області від 30 червня 2011 року № 190 о/с
його звільнено з органів внутрішніх
справ за порушення дисципліни.
Підставою для звільнення став наказ
начальника ГУ МВС України у Львівській
області від 10 червня 2011 року № 687 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності старшого інспектора
Дрогобицького міського відділу ГУ МВС
України у Львівській області ОСОБА_4».
Порушення дисципліни позивачем
виразилось у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Вказував, що факт алкогольного
сп'яніння сфальсифіковано, оскільки
був тверезий. Вважаючи зазначені
накази протиправними, просив визнати
їх нечинними, поновити на службі в
органах внутрішніх справ на посаді, яку
займав перед звільненням, та стягнути з
ГУ МВС України у Львівській області
заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 грудня 2011
року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового судового рішення про
задоволення позовних вимог. Зазначає,
що судами порушено норми матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
в Дрогобицькому міському відділі ГУ
МВС України у Львівській області з
травня 2009 року, мав звання лейтенанта
міліції та обіймав посаду старшого
інспектора сектору інформаційних
технологій.

Наказом начальника ГУ МВС України у
Львівській області від 30 червня 2011 року
№ 190 о/с позивача звільнено з
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни на підставі підпункту «є»
пункту 64 (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року № 114 (далі - Положення).

Підставою видання наказу про
звільнення став наказ начальника ГУ
МВС України у Львівській області від 10
червня 2011 року № 687 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
старшого інспектора Дрогобицького
міського відділу ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_4», в якому
вказано, що до позивача застосоване
дисциплінарне стягнення за грубе
порушення правил дорожнього руху, що
виразилось у керуванні транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Порядок та підстави проходження і
припинення служби в органах внутрішніх
справ встановлено Положенням та
Законом України «Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV
(далі - Дисциплінарний статут).

Зокрема, підпункт «є» пункту 64
Положення передбачає таку підставу
звільнення зі служби особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу як порушення дисципліни.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту
встановлено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

За результатами службового
розслідування, затвердженого 07 червня
2011 року встановлено грубе порушення
позивачем вимог транспортної
дисципліни, керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Наведені факти підтверджені належними
та допустимими доказами, яким суди дали
належну оцінку.

Зокрема, оцінюючи висновок службового
розслідування, висновок №162 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
від 06 червня 2011 року, показання
допитаних у судовому засіданні
свідків, суди вважали доведеним факт
порушення дисципліни ОСОБА_4 та дійшли
правильного висновку, що суб'єкт
владних повноважень, вирішуючи питання
про застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення, діяв в межах повноважень та
у спосіб передбачений законодавством.

Враховуючи наведене, суди обґрунтовано
відмовили у задоволенні позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги щодо
недоведеності вини позивач у справі
про адміністративне порушення та
вживання ліків також перевірялись
судами, їм дана належна оцінка, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суд не допустив порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 15
грудня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Головчук Судді
Д.В. Ліпський Ю.К.
Черпак