Справа № 807/1581/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1581/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку в сумі 2232,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку в
сумі 2232,34 грн.

В прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника, за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2009
зареєстрований Воловецькою районною
державною адміністрацією
Закарпатської області як фізична особа
- підприємець, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця серії НОМЕР_2.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із
змінами і доповненнями (далі - ПК
України), платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідач являється платником
податків і зборів, передбачених ПК
України.

У зв'язку із несплатою належних бюджету
податків, згідно даних особових
рахунків, які ведуться
координаційно-моніторинговим відділом
Воловецького відділення Свалявської
ОДПІ за відповідачем рахується
заборгованість до бюджету по єдиному
податку в загальній сумі 2232,34 грн. (2228,11
грн. - основний платіж та 4,23 грн. - сума
несплаченої пені).

Відповідач обрав спрощену систему
оподаткування та зареєстрований
платником єдиного податку третьої
групи.

Згідно поданої податкової декларації
платника єдиного податку за три
квартали 2013 року від 08.11.2013 №
відповідачем визначено суму єдиного
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 27 - рядок 28), в розмірі
4645,50 грн. Відповідач частково погасив
заборгованість по єдиному податку
(переплата станом на 01.11.2013 становила
217,39 грн., а 29.11.2013 сплачено 2200,00 грн.).

У відповідності до ст. 300 ПК України
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

В порушення зазначеної вимоги
відповідачем не сплачено єдиний
податок в сумі 2232,34 грн.

З метою ліквідації заборгованості, що
рахується за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, Воловецьким
відділенням Свалявської ОДПІ у
листопаді 2013 року було вручено
податкову вимогу з вимогою термінового
проведення погашення заборгованості.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку в сумі 2232,34 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету заборгованість по єдиному
податку в сумі 2232,34 (дві тисячі двісті
тридцять дві гривні тридцять чотири
копійки) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін