Справа № 826/4781/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року № 826/4781/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Фреш Ап"до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Концерн "Фреш Ап" звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
сума недоїмки, за невчасну сплату якої
на позивача було накладено штраф
штучно створена податковим органом
внаслідок відрахування з кожного
сплаченого в повному обсязі кожного
місяця починаючи з 26.12.2012, суми, яку
податковий орган вважав несплаченою
внаслідок застосування до позивача
штрафних санкцій у зв'язку з поданням
позивачем уточнюючої декларації
застосування яких була встановлена
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Представник позивача адміністративний
позов підтримав повністю, надав
додаткові усні пояснення та просив
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду 28.04.2014
надав письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
внаслідок подання позивачем
уточнюючої декларації по орендній
платі за 2012 рік з показниками зменшення
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю, які були збільшені
внаслідок подання уточнюючої
декларації № 907443588 від 26.1.2012 на
позивача було накладено штрафні
санкції факт наявності яких при
подальшій сплаті податкового
зобов'язання по орендній платі за
земельні ділянки позивачем врахований
не був.

У судове засідання 28.04.2014 представник
відповідача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд,
заслухавши у судовому засіданні
представника позивача ухвалив
продовжити розгляд справи у письмовому
провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 Державною податковою інспекцією
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві було
проведено камеральну перевірку
платника орендної плати за земельні
ділянки ПАТ "Коцерн "Фреш Ап" з питання
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки з січня по жовтень 2013
року.

За результатами перевірки складено акт
№ 535/15-03-12 від 03.12.2013, яким встановлено
порушення пункту 57.1 статті 57, статті 287
Податкового кодексу України, а саме
несвоєчасну сплату плати за земельні
ділянки.

11.12.2013 Публічним акціонерним
товариством "Концерн "Фреш Ап" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві були
подані заперечення на акт № 535/15-03-12 від
03.12.2013 за результатами розгляду яких
листом № 15756/10/15-03-24 від 18.12.2013
повідомлено про те, що висновки акту
перевірки залишено без змін.

Також в зазначено листі вказано
наступне: "В порушення вищезазначених
статей, підприємство несвоєчасно
сплатило податкові зобов'язання по
орендній платі за земельні ділянки,
задекларовані в уточнюючій податковій
декларації №907443588 від 26.11.2012 за січень
2012 року (граничний термін сплати -
01.03.2012), за лютий 2012 року (граничний
термін сплати - 30.03.2012), за березень 2012
року (граничний термін сплати - 30.04.2012),
за квітень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.05.2012), за травень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.06.2012), за
червень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.07.2012), за липень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.08.2012), за
серпень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.09.2012), за вересень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.10.2012).

Оскільки, внаслідок подання уточнюючої
декларації № від 27.11.2012 з
показниками зменшення податкового
зобов'язання, відбулось погашення
податкового боргу за січень-жовтень 2012
року на суму 729511,02 грн., це призвело до
виникнення штрафної санкції по орендні
платі за земельні ділянки."

18.12.2013 на підставі акту № 535/15-03-12 від
03.12.2013 прийнято податкове повідомлення
- рішення №, яким за затримку на 13
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 1383,5 грн. на
Публічне акціонерне товариство
"Концерн "Фреш Ап" накладено штраф у
розмірі 138,35 грн.

09.01.2014 Публічним акціонерним
товариством "Концерн "Фреш Ап" було
подано скаргу до Головного управління
Міндоходів у м. Києві на податкове
повідомлення - рішення № від
18.12.2013, яка рішенням про результати
розгляду скарги №
2092/10/26-15-10-09-25 від 05.03.2014 залишена без
задоволення, а податкове повідомлення -
рішення без змін. В зазначеному рішенні
було вказано наступне: "Підставою для
прийняття податкового
повідомлення-рішення, що оскаржується,
були матеріали перевірки про
результати камеральної перевірки
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки за 2012 рік, проведеної
ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві (03.12.2013р. №535/15-03-12,
далі за текстом -акт перевірки).

Згідно з даними картки особового
рахунку, станом на 30.01.2013 обліковується
недоїмка по уточнюючій декларації №
907443588 від 26.11.2012 на суму 136,89 грн.

Підприємством подано звітну податкову
декларацію по орендній платі від 17.01.2013
№ на 2013 рік.

Підприємство кожного місяця
сплачувало поточні податкові
зобов'язання по податковій декларації
від 17.01.2013 № на 2013 рік, при цьому
не враховуючи наявної заборгованості
по уточнюючій декларації 27.11.2012 №
, що обумовило несвоєчасне
погашення узгоджених податкових
зобов'язань.

Перевіркою встановлено порушення п. 287.3
ст. 287 Податкового кодексу України:
несвоєчасне погашення (із затримкою до
30 календарних днів) задекларованих
грошових зобов'язань по орендній
сплаті за землю на загальну суму 1 383,50
грн. за період січень-жовтень 2013 року.

З огляду на викладене ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві зроблено висновок щодо
порушення ПАТ «Концерн «Фреш Ап» п.п.287.3
ст.287 Податкового кодексу України (далі
за текстом - ПКУ) та відповідно до ст. 126
ПКУ застосовано до вказаного суб'єкта
господарювання штрафні санкції у
розмірі 138,35 грн. (1 383,50 грн. х 10%)."

13.03.2014 Публічним акціонерним
товариством "Концерн "Фреш Ап" було
подано скаргу до Міністерства доходів
та зборів України скаргу на податкове
повідомлення - рішення № від
18.12.2013, яка рішенням про результати
розгляду скарги № 5466/6/99-99-10-01-02-15
від 27.03.2014 залишена без задоволення, а
податкове повідомлення - рішення без
змін. В зазначено рішенні було вказано
наступне: "ДПІ в Оболонському р-ні ГУ
Міндоходів у м. Києві проведена
камеральна перевірка ПАТ „Концерн
„Фреш Ап" своєчасності сплати орендної
плати за земельні ділянки з січня по
жовтень 2013 року (акт перевірки від
03.12.2013 №535/15-03-12).

За розглядом матеріалів справи
з'ясовано, що ПАТ „Концерн „Фреш Ап"
надано до ДПІ в Оболонському р-ні м.
Києва ДПС уточнюючу податкову
декларацію по орендній платі на 2012 рік
№907443588 від 26.11.2012 з нарахуванням
щомісячного податкового зобов'язання в
розмірі 81056,78 грн. за січень-жовтень 2012
року; 71447,13 грн. за листопад 2012 року; 49024,58
за грудень 2012 року.

ПАТ „Концерн „Фреш Ап" несвоєчасно
сплатило податкові зобов'язання по
орендній платі за земельні ділянки,
задекларовані в уточнюючій податковій
декларації №907443588 від 26.11.2012 за січень
2012 року (граничний термін сплати -
01.03.2012), за лютий 2012 року (граничний
термін сплати - 30.03.2012), за березень 2012
року (граничний термін сплати - 30.04.2012),
за квітень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.05.2012), за травень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.06.2012), за
червень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.07.2012), за липень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.08.2012), за
серпень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.09.2012), за вересень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.10.2012) чим
порушено пункт 287.3 статті 287
Податкового кодексу України.

Оскільки, внаслідок подання уточнюючої
декларації № від 27.11.2012 з
показниками зменшення податкового
зобов'язання, відбулось погашено
податкового боргу за січень-жовтень 2012
року на суму 729511,02 грн., це призвело до
виникнення штрафної санкції по орендні
платі за земельні ділянки.

За розглядом матеріалів перевірки ДПІ
в Оболонському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві видано податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2013 №
про визначення штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 138,35 гривень."

Публічне акціонерне товариство
"Концерн "Фреш Ап" не погоджуючись з
податковим повідомленням - рішенням
№ від 18.12.2013, вважаючи його
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню звернулось з відповідним
позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З аналізу наявних в матеріалах справи
копій листа № 15756/10/15-03-24 від 18.12.2013, яким
позивачу відповідачем було надано
відповідь за результатами розгляду
заперечень на акт № 535/15-03-12 від 03.12.2013,
рішення Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 2092/10/26-15-10-09-25
від 05.03.2014, рішення Міністерства
доходів та зборів України №
5466/6/99-99-10-01-02-15 від 27.03.2014 вбачається, що
податковим органом факт
несвоєчасності сплати позивачем плати
за земельні ділянки в акті № 535/15-03-12 від
03.12.2013 було встановлено з огляду на те,
що, як стверджує відповідач, позивач
кожного місяця здійснюючи сплату
поточних податкових зобов'язань по
податковій декларації №
від 17.01.2013 на 2013 рік, при цьому не
враховував наявність заборгованості,
яка утворилась внаслідок несвоєчасної
сплати узгоджених податкових
зобов'язань, по орендній платі за
земельні ділянки, задекларованих в
уточнюючій податковій декларації
№907443588 від 26.11.2012 за січень 2012 року
(граничний термін сплати - 01.03.2012), за
лютий 2012 року (граничний термін сплати -
30.03.2012), за березень 2012 року (граничний
термін сплати - 30.04.2012), за квітень 2012
року (граничний термін сплати - 30.05.2012),
за травень 2012 року (граничний термін
сплати - 30.06.2012), за червень 2012 року
(граничний термін сплати - 30.07.2012), за
липень 2012 року (граничний термін сплати
- 30.08.2012), за серпень 2012 року (граничний
термін сплати - 30.09.2012), за вересень 2012
року (граничний термін сплати - 30.10.2012)
внаслідок подання уточнюючої
податкової декларації по орендній
платі за земельні ділянки № від
27.11.2012 за 2012 рік.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.05.2014 у справі № 826/3692/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Концерн "Фреш Ап" до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 18.12.2012, яке залишено в силі
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013,
встановлено, що певна некоректність
заповнення позивачем декларації
№907443588 від 26.11.2012 враховуючи факт
подання 27.11.2012 наступної декларації №
в межах встановлених строків та
відповідно до нової нормативної
грошової оцінки, не призвела до
порушення строків подання декларації в
порядку пункту 286.4 статті 286
Податкового кодексу України у зв'язку
із зміною нормативної грошової оцінки
та до заниження значень податку до
сплати (у зв'язку з новою грошовою
оцінкою), а також, в контексті положень
пунктів 287.3, 287.4 статті 287 Податкового
кодексу України (щодо строків сплати)
та враховуючи наявність переплати
станом на 13.11.2012 у розмірі на суму 81 077
грн., не призвела станом на 26-27.11.2012 до
виникнення прострочених виконанням
податкових зобов'язань (податкового
боргу) та, відповідно, за відсутності
останнього, до їх погашення з
прострочкою.

Також в зазначеному рішенні
зазначеному про те, що оскільки дії
позивача не призвели до виникнення
станом на 27.11.2012 факту сплати з
прострочкою податкового боргу то,
відповідно, станом на 27.11.2012 не
відбулося зменшення його абсолютного
значення (погашення) через подання
декларації від 27.11.2012, з огляду на що
відсутні обставини погашення
податкового боргу з прострочкою в один
день та, відповідно, підстави для
нарахування штрафу відповідно до
статті 126 Податкового кодексу України.

Частинами першою та третьою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Згідно з частинами першою та другою
статті 14 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Камеральну перевірку платника
орендної плати за земельні ділянки -
позивача з питання своєчасності сплати
орендної плати за земельні ділянки з
січня по жовтень 2013 року за
результатами якої складено
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення було проведено відповідачем
03.12.2013.

Таким чином, станом на дату проведення
відповідачем камеральної перевірки
позивача з питання своєчасності сплати
орендної плати за земельні ділянки з
січня по жовтень 2013 року рішенням суду,
яке набрало законної сили, було
встановлено факт відсутності
допущення позивачем прострочення
сплати податкових зобов'язань по
орендній платі за земельні ділянки в
один день за уточнюючою податковою
декларацією №907443588 від 26.11.2012 по
орендній платі за земельні ділянки за
2012 рік внаслідок подання уточнюючої
податкової декларації по орендній
платі за земельні ділянки за 2012 рік №
від 27.11.2012 за 2012.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
факт несвоєчасності сплати позивачем
плати за земельні ділянки в акті №
535/15-03-12 від 03.12.2013 був встановлений з
огляду на те, що позивач щомісяця
здійснюючи сплату поточних податкових
зобов'язань по податковій декларації №
від 17.01.2013 на 2013 рік, не враховував
наявність заборгованості, яка
утворилась внаслідок несвоєчасної
сплати узгоджених податкових
зобов'язань, по орендній платі за
земельні ділянки, задекларованих в
уточнюючій податковій декларації
№907443588 від 26.11.2012, факт відсутності якої
було встановлено рішенням суду, яке на
момент складання акту набрало законної
сили, суд дійшов висновку про
наявність підстав визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 18.12.2013 прийнятого на
підставі зазначеного акту.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Позивачем
надано оригінал платіжних доручень про
сплату судового збору у сумі 182,70 грн.

З огляду на викладене керуючись
статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов -
задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
№ від 18.12.2013.

3.Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на користь
Публічного акціонерного товариства
"Концерн "Фреш Ап" понесені ним витрати
по сплаті судового збору у розмірі 182,70
грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Огурцов