overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5780/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5780/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2014 року Справа № 805/5780/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки

про стягнення заборгованості у сумі 150 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про стягнення заборгованості у сумі 150 грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року зупинене провадження у справі до 17.06.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про стягнення заборгованості у сумі 150 грн. 00 коп. – поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 825/681/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/681/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/681/14

У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "03" березня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв’язку з чим заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 820/11382/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Росток 2006"

про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 –2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Росток 2006" про припинення юридичної особи.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-б-3.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 753/2463/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2463/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги DIDENKO VITALIE на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14 березня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом
DIDENKO VITALIE до Дарницького районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві прапорщика міліції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії, рішення
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "14" березня 2014 р. адміністративний позов повернуто.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі DIDENKO VITALIE на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 14 березня 2014 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом DIDENKO VITALIE до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в місті
Києві прапорщика міліції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії, рішення
Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 820/11462/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
Справа № 820/11462/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 02.06.2014 року та № від 02.06.2014 року прийняті на підставі Акту перевірки
№742/20-23-01-05/30062380 від 12.05.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС" до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 805/2709/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2709/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року Справа № 805/2709/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з

обмеженою відповідальністю “Меркурій”

до Східної митниці

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 01.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – зупинити до 01 липня 2014 року о 12:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/6470/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/6470/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Громадської організації «Федерації шахів м. Шахтарська» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шахтарської об'єднаної державної податкової
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Громадської організації «Федерації шахів м.
Шахтарська» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Шахтарської об'єднаної державної податкової Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Громадської організації «Федерації шахів м. Шахтарська» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/4276/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/4276/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року зупинене провадження у справі до 18.06.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 820/11521/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 р.
Справа № 820/11521/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/11506/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 р.
Справа № 820/11506/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников