Справа № 1227/8614/2012
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року справа №1227/8614/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Арабей Т.Г., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на ухвалу Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 25 квітня 2014
р. у справі № 1227/8614/2012 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до ОСОБА_2 про відшкодування суми
переплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування суми переплаченої
пенсії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 25 квітня 2014
року визнано причини пропуску УПФУ в м.
Сєвєродонецьку строку звернення до
суду неповажними.

Адміністративний позов УПФУ в м.
Сєвєродонецьку до ОСОБА_2 про
відшкодування сум перералпчених
пенсії залишено без розгляду у зв'язку
з пропуском строку для звернення до
суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули,
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання. У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

З 30.10.2003 року відповідач отримує пенсію
на підставі Закону України «Про
державну службу».

УПФУ видало довідку № 11 від 04.01.2005 року
для призначення пенсії, але ОСОБА_2 мала
надати довідку з останнього місця
роботи, тобто з УПтСЗН. Коли була надана
довідка від 11.11.2005 року № 321, пенсія
відповідача була перерахована та
виникла переплата пенсії в сумі 1 254,56
грн.

Про надлишково сплачену відповідачу
пенсію внаслідок неправильного
перерахунку УПФУ стало відомо 14.11.2005
року, про що свідчить протокол від
14.11.2005 року про індивідуальний
перерахунок пенсії ОСОБА_2 (а.с. 8).

Позивач звернувся до суду 15.11.2012 року та
зазначає, що факт невідшкодованої
перералити пенсії було виявлено лише у
листопада 2012 року, що не відповідає
дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду з цим позовом, оскільки спірна
сума переплати пенсії утворилася ще у
2005 році.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
судом першої інстанції ухвала прийнята
з дотриманням норм процесуального
права, що в свою чергу є підставою для
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 р. у
справі № 1227/8614/2012 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 р. у
справі № 1227/8614/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

Т.Г. Арабей