Справа № 805/3028/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення
провадження по справі

07 квітня 2014 р.
Справа №805/3028/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 15 годин
57 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, Відділу державної виконавчої
служби Дзержинського міського
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2,
про зобов'язання звільнити майно з під
арешту,

В С Т А Н О В
И В:

6 березня 2014 року позивач, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк", звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача-1, Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, відповідача-2, Відділу
державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції, третя особа ОСОБА_2, про
зобов'язання звільнити майно з під
арешту, накладеного постановою АА №840777
від 14.01.2009, ВП №15555716 від 29.10.2009, ВП №17421211
від 15.02.2010, ВП №28266837 від 16.08.2011, ВП №30431738
від 08.11.2011 та ВП №35694176 від 07.12.2012.

У судовому засіданні представником
позивача подано письмове клопотання
про надання допомоги у витребуванні
доказів від відповідачів, а саме
матеріалів виконавчих проваджень та
зупинення провадження у справі до
отримання цих документів.

Представник відповідача-1 у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не
прибула, про причини неприбуття суд не
повідомила про дату, час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином.

Керуючись статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд визнав за можливе не відкладати
розгляд справи і вирішити її на
підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

21 березня 2014 року ухвалою суду від
відповідачів були витребувані докази,
а саме постанова АА №840777 від 14.01.2009,
матеріали виконавчих проваджень ВП
№15555716 від 29.10.2009; ВП №17421211 від 15.02.2010; ВП
№28266837 від 16.08.2011, ВП №30431738 від 08.11.2011; ВП
№35694176 від 07.12.2012.

Відповідачем-2 були надані матеріали
виконавчого провадження ВП №35694176 від
07.12.2012.

За поясненнями представника позивача
він не має можливості ознайомитися з
матеріалами виконавчих проваджень,
оскільки позивач не є стороною у цих
провадженнях, тому не має можливості
надати ані оригінали, ані копії цих
матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За приписами статті 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
клопотання представника позивача про
надання допомоги у витребуванні
доказів підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі до
отримання витребуваних доказів є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 69, 71, 79, 89, 128, 133,
156, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Витребувати від Відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку постанову АА №840777 від 14.01.2009
та матеріали виконавчих проваджень ВП
№ 5555716 від 29.10.2009 та ВП №17421211 від 15.02.2010.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку надати витребувані докази на
протязі десяти робочих днів з дати
отримання даної ухвали.

Витребувати від Відділу державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції матеріали
виконавчих проваджень ВП №28266837 від
16.08.2011, ВП №30431738 від 08.11.2011.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції надати
витребувані докази на протязі десяти
робочих днів з дати отримання даної
ухвали.

Зупинити провадження у справі до
отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.