Справа № 754/7619/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/359/14
Справа №754/7619/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
інспектора ДАІ Обухівського РВ УДАІ
ГУ МВС України в Київській обл. Хміль
Сергія Володимировича про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову інспектора
ДАІ Обухівського РВ УДАІ ГУМВС України
в Київській області Хміль С. В. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, посилаючись на те, що
вищезазначена постанова винесена з
порушенням його прав, є
необгрунтованою та протиправною.

В судовому засіданні
позивач заявлені позовні вимоги
підтримав та вказав про те, що
рухаючись по автодорозі Київ-Обухів
перед проїздом перехрестя впевнився,
що автомобілів в полі зору немає, після
чого виїхав на перехрестя. В цей час
ліворуч від себе ОСОБА_1 помітив
автомобіль, який рухався в сторону
перехрестя, тому щоб уникнути
аварійної ситуації закінчив маневр та
проїхав перехрестя. Вважає, що правил
дорожнього руху не порушував та був
зупинений інспектором ДАІ
безпідставно. Надані ним пояснення
інспектором ДАІ до уваги не
приймались .

Представник відповідача
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином.

Відповідач інспектор ДАІ
Обухівського РВ УДАІ ГУ МВС України
в Київській обл. Хміль С. В. в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні інспектором ДАІ
Обухівського РВ УДАІ ГУ МВС України
в Київській обл. Хміль С. В. 10.05.2014 р.
було винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, в
якій зазначено про те, що 10.05.2014 р. о 12
год. 00 хвн. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „Daewoo ” дн НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Обухів здійснюючи
проїзд перехрестя та ухаючись по
другорядній дорозі та здійснюючи виїзд
на головну дорогу не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Вищезазначеною постановою,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законодавством
порядку орган ( посадова особа )
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення, справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган чи посадова
особа зобов'язані з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також
інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Порушень законодавства чи
перевищення службових інспектором
ДАІ Обухівського РВ УДАІ ГУ МВС
України в Київській обл. Хміль С. В.,
невідповідності оскаржуваної
постанови вимогам законодавства та
відсутності складу та події
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП в діях позивача судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 17 , 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
скасування постанови серії АА2 №
647471 від 10.05.2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: