Справа № 204/9857/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9857/13-а
Провадження № 2-а/204/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої

судді Токар
Н.В.,

при
секретарі
Кош
ик Д.Є.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську питання про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України -
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом підтримала,
просила його задовольнити, представник
відповідача в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

ОСОБА_2 в своїй позовній заяві,
посилаючись на поважність причин
пропуску строку, передбаченого ст.289
КУпАП, зазначила, що в період з 09 грудня
2013 року по 24 грудня 2013 року вона
перебувала у відрядженні в
с.Миколаївка Роменського району
Сумської області у ФОП ОСОБА_3 з метою
вивчення ринку саджанців фруктових
дерев, яке було погоджено ще задовго до
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, що
підтверджується наказом директора ТОВ
«Відродження» №К2 від 06.12.2013 року.

За таких обставин суд вважає, що є
підстави для поновлення строку
звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 102 КАС України, суд –

Ухвалив:

ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк
звернення до суду з позовною заявою до
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови – поновити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Суддя
Н.В. Токар