Справа № 2036/2а-724/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 2036/2а-724/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-724/11за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області із
заявою про поворот виконання постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.01.2011 року по
справі № 2036/2а-724/11.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014 року у
справі № 2036/2а-724/11 заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області,не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
оскажувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання, призначене на 17.06.2014 року не
прибули.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційних скарг, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
звернувся до Чугуївського міського
суду Харківської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області щодо визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії по нарахуванню та виплаті
підвищення до пенсії як дитині війни з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за івком.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.01.2011 року по
справі № 2036/2а-724/11 адміністративний
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області щодо
невиплатипозивачу підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком
незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 22 травня 2008 року та здійснити
відповідні виплати з урахувнням раніше
виплачених сум.

Постанову допущено до негайного
виконання.

Відповідачем вищезазначену постанову
було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області - задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.01.2011 р. по
справі № 2036/2а-724/11 скасовано в частині
відмови в задоволенні позову та
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"з
22.05.2008 року по 09.12.2009 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"з
22.05.2008 року по 09.12.2009 року - залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
25.01.2011 р. по справі № 2036/2а-724/11 - залишено
без змін.

06.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області звернулось до суду
з заявою про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.01.2011 року у
справі № 2036/2а-724/11, якою просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 повернути
відповідачеві безпідставно стягнуті з
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області виплати за скасованим судовим
рішенням за період з 22.05.2008 по 09.12.2009
року , та з 23.07.2011 року по 31.10.2011 року.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, враховуючи
наведене.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 25.01.2011 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
вимог законодавства, судові рішення
були прийнятими в справі про
присудження пенсійних виплат з бюджету
Пенсійного фонду України, а тому
підстав для повороту виконання
постанови не має.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням вимог
чинного законодавства, є законною та
обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-724/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.