overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9594/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9594/13-а
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, внаслідок чого став інвалідом 3-ї групи безстроково, і йому відповідач повинен здійснити нарахування та виплату пенсії виходячи з розмірів, встановлених Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2012 року на підставі довідки від 03.05.2012 року № 49.

Тому, просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов"язати призначити, виплачувати йому пенсію, як ліквідатору аварії на
ЧАЕС 1-ї категорії, з застосуванням середньомісячної заробітної плати в розмірі 880 крб. 50 коп. з 01.01.2012 року, встановити строк та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 30 вересня 2013 року, а позовні вимоги заявляються за період з 01 січня 2012 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99
КАС України строку тобто з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за вказаний період часу не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2012 року по 30.03.2013 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 165/1417/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 29 справа № 165/1417/14-а провадження №2-а/165/32/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики відділу
Державної автомобільної інспекції при
Нововолинському МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора адмінпрактики відділу
Державної автомобільної інспекції при
Нововолинському МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.107 КАС України,
—

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1417/14-а р.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 167/829/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/829/14-а
Провадження №2-а/167/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рожищенського
ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
ВДАІ з обслуговування Рожищенського
ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Рожищенського
ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 296/526/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/526/14-а
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Житомирського РВ УМВС в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10:00 02.07.2014, зал
№205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/269/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/269/14-а
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Щетініна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2014 року відкрито провадження у справі.

24.03.2014 року, 30.04.2014 року у судові засідання позивач не з’явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, доказів поважності причин неявки не надав.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 169/386/14-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/386/14-а
Провадження № 2-а/169/8/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Турійському районі
Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити в даній справі попереднє судове засідання об 11:30 год 26 червня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову, надати у строк до 26 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 296/800/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/800/14-а
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Сус Н.В.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС м.Києва про визнання незаконними дій інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС м.Києва про визнання незаконними дій інспектора ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Слухання справи призначалось на 06.05..2014 р. та 06.06.2014 р., позивач в судове засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення слухання справи та про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС м.Києва про визнання незаконними дій інспектора
ДАІ та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/11079/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

секретаря с/з- Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, -

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 158, 159-163, 167, 186 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«КомЕнерго-Житомир» до виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 295/7931/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7931/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №181367 територіального виборчого округу №63 про включення до списку виборців, -

встановив:

Позивач 23.05.2014 року звернувся до суду із заявленим позовом про включення його до списку виборців дільничної виборчої комісії №181367 територіального виборчого округу №63 із проведення почергових виборів Президента України, що призначені на 25 травня 2014 року. В обґрунтування заявленого позову вказав, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, проте до списку виборців не внесений.

Згідно ч. 9 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до голосування (ч.3 ст. 173 КАС України).

Згідно ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 23.05.2014 р., вибори Президента
України призначені на 25.05.2014 р., тобто позовна заява подана з пропуском строку, встановленого ст. 173 КАС
України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 173, 177, 179 КАС
України, Законом України «Про вибори
Президента України», -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії
№181367 територіального виборчого округу
№63 з проведення почергових виборів
Президента України, що призначені на 25 травня 2014 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира протягом двох днів з дня проголошення, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 296/5001/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5001/14-а
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання рішення УПФ
України в Житомирському районі
Житомирській області незаконним в частині відмови призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області про визнання рішення УПФ
України в Житомирському районі
Житомирській області незаконним в частині відмови призначення пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання рішення УПФ України в Житомирському районі Житомирській області незаконним в частині відмови призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/3463/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3463/14-а
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чернігова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08 травня 2014 р. позивачем не були виконані вимоги , а саме не зазначено повністю найменування (ім»я) та адреса відповідача та позивачем не надано оригіналу протоколу та постанови про адмінправопорушення.

19.05.2014 року до суду надійшла заява відповідно до ухвали від 08.05.2014 р. про усунення недоліків.

Але з заяви від 19.05.2014р. вбачається, що позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали від 06.05.2014 року
(позивач надав суду тільки оригінал постанови про притягнення його до адмістративної відповідальності, однак протокол про вчинення правопорушення та повністю найменування (ім»я) та адреси відповідача не зазначено).

Таким чином в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х
В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Чернігова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/4715/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4715/14-а
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання дій службових осіб неправомірними та зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять суд визнати неправомірними дії службових осіб КЕВ м. Житомира неправомірними та зобов»язати їх надати дозвіл на приватизацію житлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку, що адміністративний позов має бути повернутим заявнику для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, а також справи з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 18 п. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не являється органом місцевого самоврядування, в зв»язку з чим позов має бути повернутий заявникам для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання дій службових осіб неправомірними та зобов»язання вчинення дій повернути заявникамля подачі до належного суду.

На ухвалу протягом п”яти днів після її постановлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Ю. І. Драч