Справа № 666/2758/14-а
Суддя: Іванищук А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2758/14-а
Провадження № 2-а/666/73/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Свято-Іллінська
Православна церква про визнання
незаконним та скасування рішення
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона, -

В С Т А Н О В И В :

1. Позивач звернувся до суду із позовом
про визнання незаконним та скасування
рішення Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона,
мотивуючи тим, що він проживає в
квартирі АДРЕСА_1. На першому поверсі
вказаного житлового будинку
розташувалась релігійно-культова
організація, яка порушує його спокій та
право на свободу віросповідання, а
також спокій інших мешканців житлового
будинку, оскільки у приміщення будинку
приходять віруючі громадяни, які
проводять масові обряди, співають
молитви. Позивач зазначає, що при
зверненні до мешканців вищевказаного
житлового будинку йому стало відомо, що
дана релігійно-культова організація
знаходиться в приміщенні житлового
будинку з дозволу Наддніпрянської
селищної ради Дніпровського району
м.Херсона. Крім того, 03.02.2014р. позивач
звернувся до відповідача з проханням
припинити протиправні дії щодо
діяльності релігійно-культової
організації, яке підтримали мешканці
житлового будинку. Проте відповідач
надав відповідь, що в житловому будинку
АДРЕСА_1 перебуває Свято-Іллінська
Православна церква на підставі рішення
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона №260 від
23.10.2009р. Оскільки відповідач в
порушення вимог Закону України «Про
засади регуляторної політики у сфері
господарської діяльності» офіційно не
оприлюднив оскаржуване рішення в
засобах масової інформації, позивач не
мав можливості своєчасно дізнатись про
нього, а також звернутись до
відповідних державних органів за
захистом свого порушеного права. У
зв'язку з тим, що оскаржуване рішення
позивач отримав лише 14.04.2014 року,
вважає, що строк для звернення до суду
пропущений з поважних причин. Просив
суд визнати незаконним та скасувати
рішення Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона №260 від
23.10.2009 року.

2. Представник позивача за договором
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, просив
позов задовольнити з підстав, вказаних
в позовній заяві.

2.1. Представник відповідача за
довіреністю Ісакова Г.М. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі, просила відмовити в
задоволенні позову за
необґрунтованістю, пояснивши, що
Наддніпрянській селищній раді на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 03.11.2008р. належать
нежитлові приміщення першого поверху
житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим було надано дозвіл
Свято-Іллінській Православній церкві
займати вказані приміщення. Крім того
вказала, що вжито заходів до
шумоізоляції стелі приміщення, де
проводяться Богослужіння.

2.2. Представник третьої особи в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні позову, пояснивши, що
зобов'язується додатково обладнати
шумоізоляцію стелі приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1, де
знаходиться Свято-Іллінська
Православна церква.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін по справі,
судом встановлено:

- позивач зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1 з 21.07.2009р., що підтверджується
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Дніпровським РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області від
27.09.2011р.;

- Наддніпрянській селищній раді на
підставі рішення виконкому
Наддніпрянської селищної ради №55 від
21.10.2008р. на праві комунальної власності
належать нежитлові приміщення І-го
поверху №18-330 загальною площею 171,8кв.м.,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від
03.11.2008р.;

- право власності на вищевказане майно
05.11.2008р. зареєстровано в Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 3091, в
книзі 5;

- відповідно рішення Наддніпрянської
селищної ради №260 від 23.10.2009р. надано
дозвіл Свято-Іллінській Православній
церкві займати пустуючи приміщення
першого поверху житлового будинку
АДРЕСА_1 на безоплатній основі на
проведення церковних обрядів;

- 01.02.2014р. позивач звернувся із заявою до
голови Наддніпрянської селищної ради з
вимогою припинити та заборонити
діяльність релігійно-культової
організації, яка знаходиться в
приміщенні на цокольному поверсі під
його квартирою, порушує спокій сімї та
свободу на віросповідання, вказану
заяву підтримали підписами інші
мешканці будинку АДРЕСА_1;

- 01.02.2014р. депутатами Наддніпрянської
селищної ради було здійснено
обстеження нежилого приміщення в
буд.АДРЕСА_1, в якому розташована
Українська Православна Церква
Київського Патріархату Херсонської
Єпархії на підставі заяви позивача від
31.01.2014р. та встановлено: тривалість
церковної служби з 10-00год. до 11-00год.,
служба правиться не голосно, позивач
відмовився від прослуховування шуму
церковної служби в своїй квартирі,
підтверджуючих документів по
перевірці шуму в його квартирі не було,
що підтверджується актом обстеження
приміщення від 01.02.2014р., складеного
депутатами селищної ради;

- 06.02.2014р. на спільному засіданні
постійних депутатських комісій
Наддніпрянської селищної ради були
розглянуті заяви позивача від 31.01.2014р.,
01.02.2014р.,в результаті чого було
вирішено: для заборони діяльності
Української православної церкви
Святого Іллі підстав немає, на черговій
сесії внести зміни до рішення сесії
селищної ради від 23.10.2009р. №260, укласти
договори на безоплатне користування
комунальним майном територіальної
громади, рекомендувати церкві провести
роботи по ізоляції стелі приміщення в
буд.АДРЕСА_1, що підтверджується
протоколом спільного засідання
постійних депутатських комісій
Наддніпрянської селищної ради від
06.02.2014р.;

- відповідно Статуту парафії святого
пророка Іллі релігійної громади
Української православної церкви
Київського патріархату в с.Жовтневе
м.Херсона, господарська діяльність
церкви не передбачена;

- згідно протоколу спільного засідання
постійних депутатських комісій
Наддніпрянської селищної ради від
06.02.2014р., на якому рекомендовано громаді
Святого пророка Іллі провести роботи
по ізоляції стелі приміщення, де
проводяться Богослужіння, Українська
Православна Церква Київського
Патріархату зобов'язалась
проконтролювати їх виконання, що
підтверджується листом №164-Е від
11.06.2014р., який відповідач отримав
12.06.2014р.

4. Відповідно до ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення, тощо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

5. Враховуючи вищенаведене,
проаналізувавши встановлені факти та
обставини, дослідивши всі докази, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача безпідставні і не підлягають
задоволенню. Так, суд не вбачає підстав
визнавати оскаржуване рішення
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона
незаконним та скасувати його, оскільки
воно відповідає вимогам чинного
законодавства та є законним. В силу ст.2
КАС України, суд захищає лише порушене
законне право. Суд прийшов до висновку,
що оскаржуване рішення
Наддніпрянської селищної ради не
порушує законне право позивача. Крім
того, суд прийшов до висновку, що
здійснення релігійних обрядів у
приміщенні, що не належить позивачу
ніяким чином не примушує його до участі
або не участі у богослужіннях, обрядах
та церемоніях, а тому ствердження
позивача щодо цього є безпідставним.
Неспроможним є ствердження позивача
щодо належності оспорюваних приміщень
власникам квартир у багатоквартирному
житловому будинку №5, оскільки право
власності відповідача на зазначене
приміщення підтверджено відповідними
правовстановлюючими документами. Крім
того, суд прийшов до висновку, що право
позивача на спокійне життя шляхом
вимушення його слухати богослужіння та
релігійні обряди знаходячись в іншому
житловому приміщенні не порушується
оспорюваним рішенням, а може бути
наслідком здійснення діяльності
наймачем зазначених нежитлових
приміщень, тому стосовно порушення
права на спокійне життя позивачем
обрано невірний спосіб захисту.

6. Керуючись
ст.ст.2,6,10,11,18,69,71,86,158,160,162,163,167,186 КАС
України, ст.ст.18,55 Конституції України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Свято-Іллінська
Православна церква про визнання
незаконним та скасування рішення
Наддніпрянської селищної ради
Дніпровського району м.Херсона -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук