Справа № 805/7424/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року
Справа № 805/7424/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
розглянувши адміністративний позов
Дорожнього фізкультурно - спортивного
клубу «Локомотив» Державного
підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального управління
Міндоходів

про: визнання протиправним податкового
повідомлення - рішення
№ /8884/10/28-03-39 від 25.04.2014
року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дорожній
фізкультурно-спортивний клуб
«Локомотив» Державного підприємства
«Донецька залізниця, звернувся до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального управління
Міндоходів про визнання протиправним
податкового повідомлення - рішення
№ /8884/10/28-03-39
від 25.04.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Виходячи з позовної заяви предметом
спору є визнання протиправним
податкового повідомлення - рішення №
/8884/10/28-03-39 від 25.04.2014 року на суму
15275 грн.

Суд зазначає, що визнання протиправним
податкового повідомлення - рішення
може вплинути на майновий стан
позивача.

Зазначена правова позиція викладена в
Рішенні Європейського суду з прав люди
від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін
проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог
п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розмірі мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання
адміністративного позову не майнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачуються 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
задоволеної частини позовних вимог.

Як вбачається з матеріаліів справи,
позивачем надана копія квитанції про
сплату судового збору від 12.06.2014 року №
2218 в розмірі 73,08 грн. В зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що позивачем
несплачений судовий збір за позовною
вимогою майнового характеру, а тому
вважається, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем в
порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надана позовна заява з усіма
додатками, що приєднуються до неї для
відправлення відповідачу судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником їз зазначенням
дати її підписання.

Суд зазначає, що подана позовна заява
не має підпису начальника Дорожнього
фізкультурно - спортивного клубу
«Локомотив» Водотика Р.В.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов Дорожнього
фізкультурно - спортивного клубу
«Локомотив» Державного підприємства
«Донецька залізниця» м. Донецьк до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального управління
Міндоходів про визнання протиправним
податкового повідомлення - рішення №
/8884/10/28-03-39 від 25.04.2014 року -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до «15» липня
2014 року на усунення недоліків шляхом
надання документу про сплату судового
збору належного зразка та у належному
розмірі, надати оригінал квитанції від
12.06.2014 року № 2244 про сплату судового
збору в розмірі 73,08 грн.; надати позовну
заяву підписану представником
підприємства для суду; надати копію
позовної заяви з усіма додатками для
напрвлення відповідачу судом. Якщо
позивач здійснить усунення недоліків
позовної заяви у строк, встановлений
судом та надасть витребувані судом
документи, позовна заява вважатиметься
поданою у день первинного її подання до
суду.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляють права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.