overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3260/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3260/14

Справа № 815/3260/14

УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний позов.

06.06.2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з’явився 18.06.2014 року у судове засідання, був повідомлений належним чином, жодних заяв щодо слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

20.06.2013 року позивача також не з’явився у судове засідання, був повідомлений належним чином, жодних заяв щодо слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а-735/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-735/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-735/12/2670

У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" до Міністерства охорони здоровя України, треті особи: Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" липня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" до Міністерства охорони здоровя України, треті особи: Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України про стягнення коштів.

Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 740/1363/14(2а/740/36/14)
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/1363/14(2а/740/36/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій по перерахуванню та
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій по перерахуванню та
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.
Справа № 805/6657/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6657/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

17 червня 2014 р. Справа №805/6657/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 805/6657/14 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про припинення підприємницької юридичної особи, -

встановив:

30 травня 2014 року Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 02 червня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/6657/14.

На підставі розпорядження від 16 червня 2014 року № 127 “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ” у зв’язку з перебуванням головуючого по справі судді Тарасенка І.М. у відпустці, здійснений повторний автоматичний розподіл справи № 805/6652/14 між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого справа передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 805/6652/14 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельне управління № 1» про припинення підприємницької юридичної особи.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/4235/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4235/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2014 року Справа № 805/4235/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ИММОБИЛЕН”, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» (далі – Позивач або ТОВ «АРТ БУД КД») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі – Відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ИММОБИЛЕН» (далі – Третя особа або ТОВ «ИММОБИЛЕН»), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС щодо незакриття виконавчого провадження № 36544394 стосовно стягнення з ТОВ «ИММОБИЛЕН» на користь ККП «Донецькміськтепломережа» суми боргу у зв’язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

- зобов’язати ВДВС розглянути питання про закриття виконавчого провадження № 36544394 стосовно стягнення з ТОВ “ИММОБИЛЕН” на користь ККП «Донецькміськтепломережа» суми боргу у зв’язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/4235/14.

Ухвалою від 26 травня 2014 року провадження у справі зупинено для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4235/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БУД КД» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ИММОБИЛЕН», про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 810/3338/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження
№810/3338/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, 02.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації
Київської області (далі - відповідач,
Управління), в якій позивач просить: 1) визнати неправомірними дії
Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу інваліда війни; 2) зобов'язати Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації
Київської області надати ОСОБА_1 статус інваліда війни відповідно до пункту 2 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та видати відповідне посвідчення і нагрудний
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014. 16.06.2014 через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача проти адміністративного позову, одночасно з якими заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника
Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративну справу №810/3338/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - розглядати в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 2а-3516/12/0970
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. Справа № 1588/13 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області до
Івано-Франківської обласної ради про скасування пункту 4 рішення від 09.10.2012 року № 696-18/2012, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи від апелянта - заступника прокурора
Івано-Франківської області 16.05.2014 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, тому справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 193 КАС
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заступника прокурора
Івано-Франківської області від апеляційної скарги на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження за даною скаргою.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в двадцятиденний строк до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 2а-3496/12/1370
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа № 181010/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника відповідача
Павлюк Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-Львів» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у справі № 2а-3496/12/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 805/5827/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2014 року
Справа № 805/5827/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

12 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

При розгляді матеріалів позову встановлено, що в провадженні
Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа 805/12882/13-а за аналогічним позовом
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі №805/12882/13-а, яка набрала законної сили, задоволений позов позивача про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 109, 160, 165, 186, 254 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 809/1952/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1952/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Колективного науково-виробничого підприємства "Ротор" про припинення
Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Колективного науково-виробничого підприємства "Ротор" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Колективного науково-виробничого підприємства "Ротор"про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.