Справа № 569/5066/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5066/14-а
Суддя Рівненського міського суду Панас
О.В. розглянувши у порядку
скороченого провадження в м. Рівне
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про перерахунок розміру
03 квітня 2014 року до Рівненського
міського суду звернулася ОСОБА_1 із
адміністративним позовом та подальшим
25.04.2014 року його уточненням про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне
неправомірними щодо застосування 80%
замість 82 % від сум заробітної плати при
перерахунку пенсії на виконання
рішення суду у справі № 1715/21139/12, про
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної
пенсії та врахувати винагороду за
вислугу років в розмірі 40 % в складі
надбавки за високі досягнення у праці
при виконанні судового рішення за
позовом ОСОБА_1 до УПФ м.Рівне по справі
№ 1715/21139/12, про зобов»язання УПФ в
м.Рівне не перевизначати базовий
місяць для індексації пенсії при
виконанні судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м.Рівне про перерахунок
пенсії по справі № 1715/21139/12, судові
витрати відшкодувати з державного
бюджету.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що
Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.02.2013 р. по
справі № 1715/21139/12 частково задоволені
її позовні вимоги та зобов»язано
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за
віком з урахуванням виплати винагороди
за вислугу років в розмірі 40 %
посадового окладу згідно з постановою
Кабінету Міністрів № 1013 від 12.09.1997 року
«Про порядок виплати винагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної податкової службу, які мають
спеціальні звання», починаючи з 28
травня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року апеляційна скарга УПФ в м.Рівне
залишена без задоволення, а постанова
Рівненського міського суду від 13.02.2013 р.
без змін.

30 липня 2013 року вона звернулася з
заявою до УПФ в м.Рівне про надання
розрахунку згідно виконання рішення
суду по справі № 1715/21139/12. При
здійсненні перерахунку знову порушені
її соціальні гарантії, так, в листі УПФ
м.Рівне зазначено, що УПФ в м.Рівне не
зобов»язано визначати розміри
надбавки за високі досягнення у праці з
урахуванням винагороди за вислугу
років 40%, але пенсійний орган визначає в
складі надбавки за високі досягнення
у праці винагороду чомусь у розмірі 20 %.
До позовної заяви про перерахунок
пенсії по справі № 1715/21139/12 нею
надавалась довідка від 04 травня 2012 р. №
6407/05-27, в якій зазначені всі складові
заробітної плати яку отримує працюючий
державний службовець на відповідній
посаді з відповідним стажем роботи в
тому числі і сума винагороди за високі
досягнення у праці, яка складається у
відсотковому вимірі з сум винагороди
за вислугу років 40% +посадовий оклад+
спеціальне звання. При виконанні
рішення суду УПФ в м.Рівне винагороду
за вислугу років, як складову частину
винагороди за високі досягнення у
праці, всупереч рішенню суду від 13
лютого 2013 року враховує у розмірі 20 %
замість 40 %.

При виході на пенсію їй була
призначена пенсія відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
яка була чинна станом на вересень 2005
року, в розмірі 82 % її заробітку, а при
виконанні рішення суду щодо
перерахунку пенсії Управлінням
пенсійного фонду в м.Рівне
безпідставно застосовано новий
відсоток- 80. Зазначила, що нові зміни в
с. 37 Закону України «Про державну
службу» ( в редакції з 01.10.2011 року) на які
посилається УПФ в м.Рівне, як на доказ,
стосуються призначення пенсії, а не
перерахунку. Пенсія була призначена в
вересні 2005 року в розмірі 82 % заробітної
плати, виходячи з її стажу на посаді
державного службовця, і відповідно до
положень ст. 58 Конституції України не
може бути зменшена до 80% її заробітку.

У відповіді від 12.08.2013 року УПФ
України в м.Рівне зазначило, що після
виконання рішення суду при нарахуванні
пенсії у наступних місяцях пенсія
виплачується з урахуванням
перевизначених базових місяців для
індексації пенсії. Такі дії пенсійного
органу зменшують її пенсійну виплату
на суму знятої індексації у розмірі
153,22 грн. Отже, розмір її пенсії
підвищується з 28.02.2012 року не внаслідок
дії згаданих чинників, а на підставі
судового рішення, яким фактично було
відновлено порушене у свій час її
матеріальне право.

Вважає, що дії Управління пенсійного
фонду є протиправними, просить позов
задовольнити, визнати дії Управління
пенсійного фонду м.Рівне
неправомірними щодо

застосування 80% замість 82 % від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання рішення суду у
справі № 1715/21139/12, про зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної пенсії та
врахувати винагороду за вислугу років
в розмірі 40 % в складі надбавки за
високі досягнення у праці при
виконанні судового рішення за позовом
ОСОБА_1 до УПФ м.Рівне по справі №
1715/21139/12, про зобов»язання УПФ в м.Рівне
не перевизначати базовий місяць для
індексації пенсії при виконанні
судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в м.Рівне про перерахунок пенсії по
справі № 1715/21139/12, судові витрати
відшкодувати з державного бюджету.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року відкрито
провадження по справі у порядку
скороченого провадження щодо
заявлених вимог позивача.

Копія ухвали про відкриття
скороченого провадження та копія
позову направлена судом відповідачу з
наданням строку для письмових
заперечень на позов або заяви про
визнання позову. У встановлений
строк від відповідача надійшли до суду
заперечення. В яких відповідач просить
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог з огляду на наступне. Вказали, що
пенсію ОСОБА_1 призначено з 20.09.2005 року.
Перерахунок пенсії передбачено
згідно із Законом України « Про
державну службу» в редакції, що була
чинна до 01 жовтня 2011 року, якою
передбачено призначення пенсії
державному службовцю в розмірі 80 % від
сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування.

Суд, визнав наявні матеріали
достатніми для прийняття судового
рішення в порядку скороченого
провадження згідно абзацу 2 ч.1 ст. 183-2
КАС України.

Суд, перевіривши викладені в позовній
заяві та письмових запереченнях
доводи, дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м.Рівне і з 20.09.2005 року
їй призначено пенсію за віком
відповідно до ст.. 37 Закону України
«Про державну службу» в редакції
чинній до 01 жовтня 2011 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.02.2013 р. по
справі № 1715/21139/12 частково задоволені
її позовні вимоги та зобов»язано
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за
віком з урахуванням виплати винагороди
за вислугу років в розмірі 40 %
посадового окладу згідно з постановою
Кабінету Міністрів № 1013 від 12.09.1997 року
«Про порядок виплати винагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання», починаючи з 28
травня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року апеляційна скарга УПФ в м.Рівне
залишена без задоволення, а постанова
Рівненського міського суду від 13.02.2013 р.
без змін.

До позовної заяви про перерахунок
пенсії по справі № 1715/21139/12 ОСОБА_1
надавалась довідка від 04 травня 2012 р. №
6407/05-27, в якій зазначені всі складові
заробітної плати яку отримує працюючий
державний службовець на відповідній
посаді з відповідним стажем роботи в
тому числі і сума винагороди за високі
досягнення у праці, яка складається у
відсотковому вимірі з сум винагороди
за вислугу років 40% +посадовий оклад+
спеціальне звання.

При виконанні рішення суду УПФ в
м.Рівне винагороду за вислугу років, як
складову частину винагороди за високі
досягнення у праці, всупереч рішенню
суду від 13 лютого 2013 року враховує у
розмірі 20 % замість 40 %.

При виході на пенсію ОСОБА_1 була
призначена пенсія відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
яка була чинна станом на вересень 2005
року, в розмірі 82 % її заробітку.

При виконанні рішення суду щодо
перерахунку пенсії Управлінням
пенсійного фонду в м.Рівне
застосовано новий відсоток- 80. Як
вбачається із відповіді УПФ України в
м.Рівне від 12.08.2013 року № 320/13 на
звернення ОСОБА_1, оскільки Законом
України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
внесено зміни до ст.. 37 Закону
України»Про державну службу»,
розрахунок пенсійної виплати повинен
проводитись із розрахунку 80 %
заробітної плати.

Суд вважає такі дії УПФ у м.Рівне
неправомірними з наступних підстав.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Контитуції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час якого
вони настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (ч.1 ст. 58 ). Це означає, що дія
закону та іншого нормативно-правового
акта не може поширюватись на
правовідносини, які виникли і
закінчилися до набрання чинності цим
законом або іншим нормативно-правовим
актом.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_1
призначена за нормами Закону України
«Про державну службу» в редакції до 01
жовтня 2011 року , відповідно до якої
пенсія державним службовцям
призначалась в розмірі 80 % від суми їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але на більше 90 відсотків
заробітної плати.

За чинним законодавством, перерахунок
пенсії - це процедура повторної
оцінки розміру вже призначеної пенсії
у зв»язку зі зміною обставин, наданням
нових документів, прийняттям нових
законодавчих актів, зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися я к в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв»язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково
надані документи, які дають право на
подальший перегляд розміру
виплачуваної пенсії. Порядок подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
затверджено постановою правління
Пенсійного фонду України від 25
листопада 2005 № 22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за №
1566/11846 від 27 грудня 2005 р.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
ОСОБА_1 пов»язаний з переглядом
розміру вже призначеної їй пенсії на
підставі судового рішення,
правовідносини,що виникли у зв»язку з
цим, регулюються законодавством,
чинним на момент призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не
поширюються, а тому суд прийшов до
висновку, що відповідач безпідставно,
здійснюючи перерахунок пенсії,
обмежив її розмір до 80 % і відмовив у
застосуванні 82 % від сум заробітної
плати при перерахунку пенсії на
виконання рішення суду у справі №
1715/21139/12.

Крім того, встановлено, що до позовної
заяви про перерахунок пенсії по справі
№ 1715/21139/12 ОСОБА_1 надавала довідку від
04 травня 2012 р. № 6407/05-27, в якій зазначені
всі складові заробітної плати яку
отримує працюючий державний
службовець на відповідній посаді з
відповідним стажем роботи в тому числі
і сума винагороди за високі досягнення
у праці, яка складається у
відсотковому вимірі з сум винагороди
за вислугу років 40% +посадовий оклад+
спеціальне звання.

При виконанні рішення суду УПФ в
м.Рівне винагороду за вислугу років, як
складову частину винагороди за високі
досягнення у праці, всупереч рішенню
суду від 13 лютого 2013 року враховує у
розмірі 20 % замість 40 %.

Постановою КМ України №1013 від 12.09.1997
року „Про порядок виплати винагороди
за вислугу років посадовим особам
органів державної податкової служби,
які мають спеціальні звання"
затверджений Порядок виплати
винагороди за вислугу років посадовими
особами органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
відповідно до положень якого
винагорода за вислугу років
виплачується посадовим особам органів
Державної податкової служби залежно
від стажу роботи і обчислюється у
відсотках, виходячи із посадового
окладу та надбавки за спеціальне
звання. Нарахування та виплата
винагороди за вислугу років
проводиться щомісячно за фактично
відпрацьований час та в межах
встановленого фонду оплати праці.
Винагорода за вислугу років
враховується при обчисленні
середнього заробітку, що зберігається
за посадовою особою відповідно до
законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що
винагорода за вислугу років
встановлена посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, є частиною
заробітної плати зазначених посадових
осіб, виплачується за рахунок та у
межах фонду оплати праці,
передбаченого органом державної
податкової служби в Державному бюджеті
України, враховується при обчисленні
середнього заробітку, що зберігається
за посадовою особою відповідно до
законодавства, на неї нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому повинна
враховуватись при обчисленні розміру
пенсії державного службовця в
розмірах, що виплачуються на день
звільнення посадової особи з роботи, що
дає право на відповідний вид пенсії
згідно Закону України № 3723-XII
"Про державну службу".

З огляду на викладене дії відповідача
щодо самостійного визначення розміру
щомісячної винагороди за вислугу
років позивача, яка була нарахована в
розмірі 40 % що підтверджується довідкою
ДПС в Рівненській області № 6407/05-27 від
04 травня 2012 року, як 20% надбавки за
вислугу років, вчинені в порушення
вимог ч.7 ст. 33 Закону України № 3723-XII
"Про державну службу".

Судом встановлено, що перерахунок
пенсії за судовим рішенням від 13.02.2013 р.
у справі № 1715/21139/12 було проведено
позивачу у червні 2013 року з
урахуванням пункту 5 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 № 1078. Цим пунктом визначено,
що у разі зростання грошових доходів
населення, зокрема пенсій, місяць, в
якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів. З наступного за
базовим місяцем наростаючим підсумком
розраховується індекс для проведення
подальшої індексації.

Оскільки рішенням суду було
зобов"язано провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії за період з 25 травня
2012 року, то відповідно до
вищевказаного порядку, було
перевизначено базовий місяць для
подальшої індексації пенсії позивача.
Таким чином, підстави для для
індексації пенсії ( яку було нараховано
і виплачено) з травня 2012 року відсутні.
Після виконання рішення суду при
нарахуванні пенсії у наступних місяцях
пенсія виплачується з урахуванням
перевизначених базових місяців для
індексації пенсії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі та в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставах, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

А тому, забезпечуючи захист порушених
прав Позивача, враховуючи, що згідно
законодавства перерахунок пенсії
належить до обов'язків Пенсійного
фонду України, суд дійшов висновку, що
дії відповідача щодо застосування 80%
замість 82 % від сум заробітної плати при
перерахунку пенсії на виконання
рішення суду від 09.07.2013 року у справі №
1715/21139/12 та неврахування винагороди за
вислугу років в розмірі 40 % в складі
надбавки за високі досягнення у праці
при виконанні рішення за позовом
ОСОБА_1 по справі № 1715/21139/12 є
неправомірними з 28.05.2012 року.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення частково. В задоволенні
решти вимог- відмовити.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92 Конституції
України, ст..37 Закону України « Про
державну службу», ст.ст. 10,11, 18, 158- 163, 183-2
Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про перерахунок розміру
пенсії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне
неправомірними щодо застосування 80%
замість 82 % від сум заробітної плати при
перерахунку пенсії ОСОБА_1 на
виконання рішення суду від 09.07.2013 року у
справі № 1715/21139/12 та неврахування
винагороди за вислугу років в розмірі 40
% в складі надбавки за високі
досягнення у праці.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Рівне застосувати
ОСОБА_1 82 % сум заробітної плати при
перерахунку та виплаті пенсії та
врахувати винагороду за вислугу років
в розмірі 40 % в складі надбавки за
високі досягнення у праці при
виконанні судового рішення від 09.07.2013
р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
м.Рівне по справі № 1715/21139/12, за періоз
з 28 травня 2012 року, з врахуванням
виплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена сторонами в апеляційному
порядку до Житомирського апеляційного
адміністративного суду на протязі
10-ти днів з моменту отримання копії
постанови.

Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Рівненського

міського суду
О.В.Панас