overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/6/4-2А
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9/6/4-2А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» (далі – Товариство)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 9/6/4-2А (876/1500/14)

за позовом Товариства

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

11.06.2014 Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

З огляду на наведені скаржником доводи, якими він обґрунтовує несвоєчасність вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішень у справі, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено Управлінням з поважних причин та підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про відмову в позові не передбачає вчинення виконавчих дій.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт».

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі № 9/6/4-2А (876/1500/14).

Витребувати матеріали справи № 9/6/4-2А (876/1500/14) з господарського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 263/1715/14-а (2а/263/109/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/31519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 263/1715/14-а
(2а/263/109/14) з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 808/5843/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м. Київ
К/800/24391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 808/5843/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Фермерського господарства
«Марія»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 касаційна скарга ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

ДПІ у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 04.07.2014.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 805/3673/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення витрат - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 811/3786/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
К/800/24723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 811/3786/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. у справі № 811/3786/13-а, за якою 13.05.2014 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 0870/433/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/433/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №0870/433/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінто" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 19 липня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/574/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/574/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі – Західна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014

у справі № 820/574/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галлон Плюс»

до Західної ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Західна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі № 820/574/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/1798/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1798/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1798/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Акріс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/17697/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Акціонерний банк
«Банк регіонального розвитку», про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Акціонерний банк
«Банк регіонального розвитку», про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій відмовити.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № К/9991/21811/12-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/21811/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Фермерського господарства "Бурка
В.В." про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року залишено без змін постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 жовтня 2013 року касаційну скаргу Фермерського господарства
"Бурка В.В." залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року залишено без змін.

Фермерське господарство "Бурка В.В." звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 жовтня 2013 року, вважаючи її незрозумілою.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвала колегії суддів, яку Фермерське господарство "Бурка В.В." просить роз'яснити, є зрозумілою і не вимагає якого-небудь тлумачення, оскільки в даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення, а залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, в зв'язку з чим ухвала роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Фермерському господарству
"Бурка В.В." у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін