Справа № 672/1865/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/1865/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федорук І.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 24 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про визнання
протиправними рішень та призначення
пенсії на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про визнання
протиправними рішень та призначення
пенсії на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 24 грудня
2013 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними рішення № 10
комісії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 30 травня 2013
року та протокол № 9010 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі від 2 липня 2013 року
про відмову у зарахуванні до
пільгового стажу періоди роботи з 15
березня 1976 року по 5 травня 1976 року, з 8
травня 1978 року по 31 грудня 1981 року, з 25
березня 1982 року по 6 травня 1986 року, з 1
січня 2000 року по 31 жовтня 2013 року та в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_2 Зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 5 січня 2013
року.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з досягненням 55-річного віку
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області із заявою для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Однак, рішенням № 10 комісії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 30 травня 2013
року та протоколом № 9010 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі від 2 липня 2013 року
позивачу відмовлено у зарахуванні до
пільгового стажу періоди його роботи з
15 березня 1976 року по 5 травня 1976 року, з 8
травня 1978 року по 31 грудня 1981 року, з 25
березня 1982 року по 6 травня 1986 року, з 1
січня 2000 року по 31 жовтня 2013 року та в
призначенні пільгової пенсії.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів
про працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої п."в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії "тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, його трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач в період з 15 березня 1976
року по 5 травня 1976 року, з 8 травня 1978
року по 31 грудня 1981 року, з 25 березня 1982
року по 6 травня 1986 року, з 1 січня 2000
року по 31 жовтня 2013 року працював на
посаді тракториста-машиніста.

Крім того, п.18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року встановлено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які підтвердили факт роботи
позивача трактористом-машиністом
протягом спірних періодів та
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного сезону сільгоспробіт
в рослинництві та тваринництві в
спецгоспі «Дружба» з 1976 року.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач маючи загальний трудовий стаж
понад 25 років, відпрацювавши більше 20
повних років трактористом-машиністом,
набув права на призначення пільгової
пенсії за віком згідно з п."в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:
секретар