Справа № 241/565/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року (Повний
текст)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Мангуш справу адміністративного
судочинства за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Урзуфської сільської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
до Першотравневого районного суду
Донецької області із адміністративним
позовом до Урзуфської сільської ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка зазначила наступне.

Позивачка, як громадянка України,
реалізуючи своє конституційне і
законне право, в порядку ч. 6 ст. 118
Земельного кодексу України 10.07.2013 року
звернулася до Урзуфської сільської
ради із клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами стосовно
її гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельну
ділянку для індивідуального дачного
будівництва.

На сесії Урзуфської сільської ради
клопотання позивачки було розглянуто
та прийнято рішення №6/64-507 від 21.03.2014
року, яким відмовлено в його
задоволенні з підстав, передбачених ст.
118 ЗКУ.

Позивачка вважає, що дії відповідача,
внаслідок яких їй було відмовлено в
задоволенні її клопотання про
отримання у власність земельної
ділянки порушують її права та законні
інтереси гарантовані їй Конституцією
та нормами чинного законодавства
України.

У клопотанні позивачки, у
відповідності з вимогами чинного
законодавства України, визначено всі
необхідні дані та обґрунтовано її
бажання реалізувати своє право на
безоплатне отримання у власність
земельної ділянки.

Позивачка має бажання отримати
земельну ділянку для індивідуального
дачного будівництва. На момент
звернення до Урзуфської сільської ради
в публічному доступі була відсутня
інформація щодо наявності вільних
земельних ділянок (комунальної
власності). Так само і на момент
звернення до суду з цим позовом
відсутні дані щодо наявності таких
земельних ділянок. Позивачкою до
клопотання було додано графічні
матеріали з визначеною територією, на
якій вона бажає отримати земельну
ділянку. При цьому, діюче законодавство
не встановлює будь-яких вимог та
нормативів щодо оформлення графічних
матеріалів.

Проте, не зважаючи на чинне
законодавство, відповідачем
відмовлено в задоволенні клопотання
позивачки та у відповіді зазначено
«запропонувати громадянці ОСОБА_1
звернутися із клопотанням після
розробки проекту розширення меж
Урзуфської сільської ради». Зазначена
підстава не передбачена нормами
Земельного кодексу України, а отже є
незаконною.

Крім того, законодавством передбачена
можливість визначення наявності
відповідної категорії земель під час
землевпорядних робіт.

Отже, на думку позивачки, є незаконною
відмова відповідача в наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність та порушує її конституційні
права на можливість отримання
земельної ділянки і не дає права,
навіть на початок землевпорядних
робіт.

У зв'язку із викладеним, позивачка була
змушена звернутися до суду та у своїх
позовних вимогах просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача та скасувати рішення
відповідача № 6/64-507 від 21.03.2014 року, яким
відмовлено в задоволенні клопотання
позивачки про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
отримання у власність земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва на території с. Урзуф
Донецької області.

- зобов'язати відповідача повторно
розглянути на найближчій сесії
Урзуфської сільської ради вищевказане
клопотання та прийняти законне,
обґрунтоване та вмотивоване рішення
згідно із положенням ч. 7 ст. 118
Земельного Кодексу України.

- зобов'язати відповідача відшкодувати
на користь позивача витрати, пов'язані
зі сплатою судового збору.

В судовому засіданні позивачка
підтримала подану нею позовну заяву та
просила її задовольнити. Також
пояснила, що відмова відповідача в
наданні їй проекту землеустрою є
незаконною і не припустимою, а тому
відповідач зобов'язаний його
розробити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте 28.05.2014 року
через канцелярію суду подав
заперечення проти позву. У запереченні
представник відповідача просив
розглянути справу за його відсутністю
та заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на
наступне. З врахуванням розгляду
питання на засіданні постійної
комісії, депутати обговорили
клопотання позивачки на сесії ради та
було враховано, що в межах населеного
пункту с. Урзуф в даний час відсутня
вільна для виділення земля. Крім того, у
зв'язку з тим, що в даний час ведуться
роботи з розширення меж с. Урзуф, ОСОБА_1
рекомендовано звернутися до сільської
ради після розроблення проекту
розширення меж. с. Урзуф. Також
зазначено, що надане на розгляд сесії
ради фото с. Урзуф, яке позивачка
назвала «графічна карта кадастрового
розподілу з бажаним місцем
розташування ділянки», не містить
навіть банальної адреси ділянки із
вказанням вулиці, номеру ділянки або
якихось інших розпізнавальних знаків
бажаної ділянки. Представник
відповідача вважає рішення сесії, яке
оспорює позивачка абсолютно законним,
а от вимогу позивачки стосовно
зобов'язання відповідача повторно
розглянути на сесії ради її клопотання
- безпідставне та незаконне, бо,
по-перше -питання, що розглядаються на
сесіях формуються у порядок денний,
який затверджується виключно
депутатами, а не судом, по-друге -
розглядати вже розглянуте клопотання
повторно - не можливо, бо матеріали
сесії за 21.03.2014 року, як і всі інші,
оформляються в паперовому вигляді,
прошиваються, пронумеровуються та
знаходяться в архівосховищі сільської
ради. У зв'язку із викладеним,
представник відповідача просив у
задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та докази, у їх
взаємній сукупності, суд приходить до
наступних висновків.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 (в
порядку ст. 118 Земельного кодексу
України) до Урзуфської сільської ради,
позивачка дійсно зверталася до
Урзуфської сільської ради із
клопотанням, в якому просила визначити
без її погодження та виділити їй
земельну ділянку орієнтованим
розміром до 0,10 га в межах с. Урзуф та
надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки та безоплатної передачі її у
власність для індивідуального дачного
будівництва (а.с.4-5). До клопотання
позивачкою було додано: графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки, в
межах території, що виділена (с. Урзуф,
Донецька область) у відповідності та,
що не суперечить ч. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України та графічну карту
кадастрового розподілу з бажаним
місцем розташування земельної ділянки,
в межах території, що виділена (с. Урзуф,
Донецька область) у відповідності та,
що не суперечить ч. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України (а.с.6-7).

Як вбачається з рішення Урзуфської
сільської ради № 6/64-507 від 21.03.2014 року, у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 було
відмовлено та рекомендовано
звернутися із клопотанням після
розробки проекту розширення меж
Урзуфської сільської ради (а.с. 3).

Як вбачається з копії технічного
завдання на встановлення і зміни меж с.
Урзуф та селища Бабах-Тарама від 19.12.2012
року, наданого відповідачем,
начальником Головного управління
Держземагенства у Донецькій області
затверджено завдання на розробку
проекту землеустрою встановлення і
зміни меж с. Урзуф та селища
Бабах-Тарама, яке погоджено із
начальником ДРФ ДП «Центр ДЗК» та
начальником Держземагенства у
Першотравневому районі (а.с.19-20).

Як вбачається з протоколу засідання
постійної комісії Урзуфської
сільської ради з питань
агропромислового комплексу,
соціального розвитку села і
регулювання земельних відносин від
20.03.2014 року, на даному засіданні було
вирішено направити клопотання ОСОБА_1
на розгляд сесії ради та рекомендувати
сільській раді відмовити у задоволенні
клопотання та запропонувати
громадянці ОСОБА_1 звернутися із
клопотанням після розробки проекту
розширення меж Урзуфської сільської
ради, а також повідомити, що згідно з
інформацією, якою володіє Урзуфська
сільська рада, на зазначеній території,
що вказана у доданих до заяви графічних
матеріалах, всі землі державної чи
комунальної власності, що можуть бути
використані під забудову вже надані у
користування (а.с.21).

Як вбачається з рішення Урзуфської
сільської ради № 6/61-501 від 30.12.2013 року,
даним органом крім іншого було
вирішено розпочати роботи по розробці
проекту землеустрою щодо встановлення
(змін) меж населеного пункту с. Урзуф та
с. Бабах-Тарама Урзуфської сільської
ради (а.с.24).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій,
чи бездіяльності органів державної
влади, місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб.

Статтею 116 ЗК України визначені
підстави набуття права на землю із
земель державної та комунальної
власності. Зокрема, частиною 3 даної
статті визначено, що безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом. Передача земельних
ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених цим
Кодексом, провадиться один раз по
кожному виду використання.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 ЗК України
передбачено, що районна, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, для безоплатного
одержання земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва
на території с. Урзуф Донецької області
позивачка повинна була подати заяву, в
якій вказати цільове призначення
земельної ділянки, її місце
розташування та її орієнтовний розмір.
Також до заяви необхідно надавати
графічні матеріали обґрунтування
місця розташування об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою до клопотання до Урзуфської
сільської ради було додано: графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки, в
межах території, що виділена (с. Урзуф,
Донецька область) у відповідності та,
що не суперечить ч. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України та графічну карту
кадастрового розподілу з бажаним
місцем розташування земельної ділянки,
в межах території, що виділена (с. Урзуф,
Донецька область) у відповідності та,
що не суперечить ч. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України, при цьому на вказаних
документах позначені лише межі с. Урзуф
і не можливо зрозуміти, яку саме
земельну ділянку бажає отримати
позивачка. Тобто, позивачкою на
розгляд Урзуфської сільської ради
подано клопотання, яке не відповідало
вимогам ч. 6 ст.118 ЗК України, а саме не
було додано графічних матеріалів, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Також, з відповіді відповідача на
клопотання позивачки, зрозуміло, що
згідно з інформацією, якою володіє
Урзуфська сільська рада, на зазначеній
території, що вказана у доданих до
заяви графічних матеріалах, всі землі
державної чи комунальної власності, що
можуть бути використані під забудову
вже надані у користування. При цьому
Відповідачем не приймалося рішення про
відмову у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою, а
запропоновано звернутися після
розробки проекту розширення меж
Урзуфської сільської ради.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не допущено порушень при розгляді
клопотання позивачки, тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.. 70-73, 86, 118, 159-161, 163, 167 КАС
України, ст.. 2, 81, 116, 118, 121 Земельного
Кодексу України, ст. 22, 1166, 1174 ЦК України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування», суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови
виготовлено 15 червня 2014 року

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Апеляційного
Адміністративного суду Донецької
області, через Першотравневий районний
суд Донецької області, протягом десяти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко