Справа № 805/5948/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.
Справа №805/5948/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича при
секретарі судового засідання Сімонові
Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Прокурора м.
Сніжного

до Сніжнянської міської ради м. Сніжне

про визнання протиправним та
скасування рішення від 05.05.2014 року
№6/53-1802 «Про суспільно-політичну
ситуацію» в частині підтримання
народної ініціативи про проведення
референдуму на території м. Сніжного
Донецької області 11.05.2014 року

за участю

представників:

від позивача: Хейфец Р. - прокурор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сніжного, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Сніжнянської міської ради м. Сніжне
про визнання протиправним та
скасування рішення від 05.05.2014 року
№6/53-1802 «Про суспільно-політичну
ситуацію» в частині підтримання
народної ініціативи про проведення
референдуму на території м. Сніжного
Донецької області 11.05.2014 року.

Відповідач до судового засідання явку
свого представника не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне витребувати з
Сніжнянської міської ради певні
докази, які мають істотне значення для
вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79
Кодексу адміністративного судочинства
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду. Суд може також уповноважити
заінтересовану сторону або іншу особу,
яка бере участь у справі, одержати
письмовий доказ для надання його суду.

Згідно частини 4 статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оригінали письмових доказів,
що є у справі, повертаються судом після
їх дослідження, якщо це можливо без
шкоди для розгляду справи, або після
набрання законної сили судовим
рішенням у справі за клопотанням осіб,
які їх надали. У справі залишається
засвідчена суддею копія письмового
доказу.

Можливість суду збирати докази та
витребувати докази з власної
ініціативи передбачена частиною 2
статті 69, частиною 5 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку відкласти розгляд
справи з метою отримання витребуваних
доказів по справі.

Керуючись статями, 69, 79, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сніжнянської міської
ради м. Сніжне наступні документи:

- докази на підтвердження сповіщення
депутатів Сніжнянської міської ради
про проведення позачергової сесії з
включенням в порядок денний питання
щодо суспільно - політичної ситуації в
місті;

- докази узгодження спірного проекту
рішення «про суспільно-політичну
ситуацію» з відповідною робочою групою
Сніжнянської міської ради ;

- докази проведення у м.Сніжному у
період з березня по квітень 2014 року
мітингів із зазначенням мети їх
проведення та надання документів за
результатами проведення цих мітингів;

- докази, на підтвердження, яким чином
було виявлено думку мешканців міста
Сніжного щодо суспільно-політичної
ситуації та як наслідок необхідності
проведення референдуму;

- надати письмові пояснення щодо якого
саме референдуму йдеться мова у
спірному рішенні від 05.05.2014 року №6/53-1802
та яким чином він пов'язаний з раніше
проведеними у березні - квітні 2014 року
мітингами у м. Сніжному (якщо такі були);

- докази сповіщення депутатів
Сніжнянської міської ради щодо
проведення позачергової сесії із
значенням місця проведення, часу
скликання та переліку питань порядку
денного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.