Справа № 1170/2а-2499/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 року

у справі № 1170/2а-2499/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікторія-Феліз»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.11.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2013 року у справі № 1170/2а-2499/12.

Скаржник просить поновити строк на
касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала суду апеляційної
інстанції прийнята 01.10.2013 року, тоді як
касаційну скаргу подано відповідачем
до суду касаційної інстанції 11.06.2014
року, тобто з пропуском строку,
встановленого частиною 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Мотивуючи поважність причин пропуску
строку звернення з касаційної скаргою,
заявник зазначає, що отримав копію
оскаржуваної ухвали лише 29.05.2014 року.

Відновлення процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується виходячи із поважності
причин пропуску строку, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання належним чином
оформленої касаційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

В порушення частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
скаржником не підтверджено письмовими
доказами дати отримання оскаржуваної
ухвали, зокрема, не надано копії заяви
про видачу копії судового рішення з
відміткою суду про реєстрацію такої
заяви, супровідний лист суду, оригінал
конверту, в якому надійшло оскаржуване
судове рішення на адресу відповідача,
або інший належний доказ, що може
засвідчити поважність підстав
пропуску строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення згаданих недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.11.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
у справі № 1170/2а-2499/12 залишити без руху.

2. Надати Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області тридцять днів
з моменту отримання цієї ухвали для
усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов