overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-604/10
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старова
Н.Е.,

суддів: Файдюк
В.В., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-604/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
ЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду м Севастополя, що розташований на території міста
Севастополя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-604/10 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи 2а-604/10 за адміністративним позовом 2а-604/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про перерахунок пенсії
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 826/13756/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Том і Ко" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" жовтня 2013 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі у м. Києві Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Том і Ко" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/4145/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4145/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4145/13-а

У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Засновника Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Засновника Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства до Головного управління юстиції у Київській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Засновника Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Засновника Макарівської Райспоживспілки - Макарівського сільського споживчого товариства до Головного управління юстиції у Київській області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 2318/1012/12
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2318/1012/12
Суддя доповідач
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу

Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року задоволено заяву відповідача про роз`яснення постанови суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу про роз`яснення постанови суду від 26 грудня 2011 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

02 червня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в клопотанні обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, як стверджує відповідач ухвала отримана ним 06 квітня 2012 року, тому, апеляційна скарга, подана з дотримання строку, передбаченого ч. 3 ст. 186 КАС України. Однак, апелянтом зазначений факт належним чином документально непідтверджено, зокрема, копією поштового конверта або копією журналу вхідної кореспонденції відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Н. Е. Старова
Справа № 369/2062/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/2062/14-а
Суддя доповідач
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е, перевіривши апеляційну скаргу

УПФУ в Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

16 червня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, вказані в клопотанні обставини не є поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зокрема, факт отримання оскаржуваної постанови саме 15 квітня 2014 року, про що стверджує апелянт, належним чином документально непідтверджено, зокрема, копією поштового конверта або поштового реєстра суду першої інстанції, копією журналу вхідної кореспондеції відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов"язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.
Е. Старова
Справа № 823/3403/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3403/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу
Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун
Наталії Володимирівни на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун
Наталії Володимирівни, третя особа -
Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2013 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 червня 2014 року для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 червня 2014 року вручена апелянту 10 червня 2014 року. Станом на 23 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно з п. 1 ч. 3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 23 червня 2014 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 04 червня 2014 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун
Наталії Володимирівни, третя особа -
Садове товариство "Фотон" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н. Е.
Старова

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 361/10550/13-а (2-а/361/428/2013)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради, третя особа - дочірнє підприємство "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження, документу про сплату судового збору в розмірі 2, 13 грн.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 30 квітня 2014 року вручена апелянту 12 травня 2014 року. Станом на 23 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 квітня 2014 року, вважаю на необхідне, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради, третя особа - дочірнє підприємство "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н. Е.
Старова
Справа № 2а-179/10
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2014 р.Справа № 9104/14533/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів
Кухтея Р.В., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в справі за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
Хмельницької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 13 жовтня 2011 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2010 року у справі №2а-179/10 - без змін.

У вступній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено по-батькові позивача, а саме «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки.

Керуючись статтями 165, 169, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

У вступній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 13 жовтня 2011 року у справі №2а-179/10 замість слів «ОСОБА_1» слід читати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О.
Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В.
Клюба
Справа № 461/3055/14а
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/3055/14а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 р.

Справа № 876/5228/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду Львівської області від 17.04.2014р. по справі № 461/3055/14а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест" до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бедіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду Львівської області від 17.04.2014р. по справі № 461/3055/14а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг емоцій "Фест" до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бедіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба В.В.