Справа № 813/1212/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
876/7158/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2013 року
у справі за позовом Приватного
підприємства "Універсал Проект" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправними та скасування припису і
постанови,-

В С Т
А Н О В И В :

Приватне підприємство "Універсал
Проект" звернулося в суд з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 1ш/5 від 04.02.2013 року щодо
накладення штрафу в сумі 103230 грн. та
припису за №12ш/2 від 24.01.2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
архітектурну діяльність» робоча
документація (робочий проект) для
будівництва (реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
об'єкта архітектури виконується
відповідно до державних стандартів,
норм і правил і на підставі
затвердженого проекту. Склад і зміст
проектної документації на будівництво
визначається ДБН А.2.2-3-2012. Позивач
вважає, що вимоги до архітектурно -
планувальної частини проекту, якими
передбачено, що система опалення та
вентиляції приміщень, проектується без
влаштування повітропроводів та
зовнішніх блоків кондиціонерів на
фасадах будинку та приміщеннях
загального користування, не є
обов'язковими. Це підтверджується тим,
що з аналізу чинного законодавства
державних стандартів, норм і правил
вбачається, що жодною нормою не
передбачається при проектуванні
закладів ресторанного господарства
дотримуватися
архітектурно-планувальних вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2013 року
задоволено позовні вимоги, оскільки
суд погодився з наведеними позивачем
доводами.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив відповідач, який просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про відмову в задоволенні позову.

При цьому, апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги та зазначає, що п. 9 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву» від 16.09.2008р. №
509-УІ внесено зміни до Закону України
«Про архітектурну діяльність», де
«архітектурно - планувальне завдання»
у відповідних відмінках та числі
замінено словами «містобудівні умови
та обмеження земельної ділянки». У
зв'язку з цим відповідач вважає, що
поняття «містобудівні умови та
обмеження земельної ділянки» замінило
«архітектурно - планувальне завдання».
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 29 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
містобудівні умови та обмеження є
основними складовими вихідних даних.
Тому, як архітектурно - планувальне
завдання, так і містобудівні умови і
обмеження земельної ділянки є
складовими вихідних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом апеляційної інстанції, з
врахуванням встановленого судом
першої інстанції, встановлено, що 26.06.2012
року позивачем укладено договір № 72/12
з ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору ОСОБА_1
доручає, а Виконавець (ПП «Універсал
Проект») приймає на себе виконання
робіт по виготовленню проекту
реконструкції нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1 під ресторан із влаштуванням
окремого входу на місці віконного
прорізу та проведення авторського
нагляду за будівельними роботами
згідно з даним проектом.

09.07.2012 року зареєстровано в Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з
пристосуванням під ресторан серії ЛВ
№3.

28.08.2012 року було зареєстровано в
інспекції ДАБК у Львівській області
Декларацію про готовність об»єкта до
експлуатації серії ЛВ №.

24.01.2013 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, відповідно до ст.41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
проведено позапланову перевірку ПП
«Універсал Проект».

За результатами перевірки 24.01.2013 року
складено Акт перевірки та протокол №
12ш/2 від 24.01.2013 року, якими встановлено,
що ПП «Універсал Проект» передано
замовнику проектну документацію для
виконання будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень з
пристосуванням під ресторан по по
АДРЕСА_1 розроблену з порушенням вимог
до архітектурно-планувальної частини
проекту, які встановлені п. 6
затверджених наказом Департаменту
містобудування від 14.06.2012 року № А-198, а
саме - «систему опалення та вентиляції
приміщень запроектувати без
влаштування повітропроводів та
зовнішніх блоків кондиціонерів на
фасадах будинку та приміщеннях
загального користування», згідно
розробленого проекту передбачено
систему вентиляції з механічним
спонуканням з влаштуванням металевих
коробів, які проходять через суміжні
підвальні приміщення та по дворовому
фасаду будинку з пробиттям отворів в
зовнішніх стінах будинку з тильної
сторони фасаду, чим порушено п. 4.3. ДБН
А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації та будівництво», абз. 2, 4 ч.
1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну
діяльність».

Сторона позивача погодилась, що
відповідачем дотримано порядок
проведення позапланової перевірки та
оформлено результати проведення
перевірки відповідно до наведених в
акті перевірки даних.

04.02.2013 року заступник начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
виніс постанову № 1ш/5 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», та
накладено штраф у сумі 103230 грн.

24.01.2013 року головним державним
інспектором ІДАБК у Львівській області
винесено припис №12ш/2 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил,
згідно з яким зобов'язано ПП «Універсал
Проект» вжити заходів щодо приведення
проектної документації у
відповідність до містобудівних умов та
обмежень.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги і з цим погоджується суд
апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

У проекті, виготовленому ПП «Універсал
Проект» «Реконструкція нежитлових
приміщень з пристосуванням під
ресторан з влаштуванням окремого входу
на місці віконного прорізу по АДРЕСА_1,
спеціалістами ПП «Універсал Проект»
при виконанні розрахунків
повітрообміну по приміщеннях було
виявлено, що існуючі витяжні
вентиляційні канали не забезпечують
потреб вентиляції даних приміщень, а
саме встановлено, що площі живого
січення даних вентиляційних каналів не
співпадають з розрахунково потрібними
і цієї обставини не заперечує сторона
відповідача.

Тому, ПП «Універсал Проект» було
прийняте рішення виконати
припливно-витяжну систему вентиляції
з механічним спонуканням за допомогою
металевих повітропроводів, що
відповідало вимогам, що ставляться до
проектування підприємств громадського
харчування, та відповідно до державних
стандартів, норм і правил.

Частина 1 ст. 1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» від 20 травня
1999 року N 687-XIV встановлює, що
архітектурна діяльність - діяльність
по створенню об'єктів архітектури, яка
включає творчий процес пошуку
архітектурного рішення та його
втілення, координацію дій учасників
розроблення всіх складових частин
проектів з планування забудови і
благоустрою територій, будівництва
(нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
будівель і споруд, здійснення
архітектурно-будівельного контролю і
авторського нагляду за їх
будівництвом, а також здійснення
науково-дослідної та викладацької
роботи у цій сфері.

Статтею 8 Закону України від 20 травня
1999 року N 687-XIV передбачено, що робоча
документація (робочий проект) для
будівництва (реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
об'єкта архітектури виконується
відповідно до державних стандартів,
норм і правил на підставі
затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва
або авторський нагляд за її розробкою
виконуються за участю архітектора -
автора затвердженого проекту
відповідно до укладеного договору на
розроблення проекту цього об'єкта
архітектури.

Також, відповідно до ст.9 Закону
України від 20 травня 1999 року N 687-XIV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Вимоги до проектування нових і тих, що
реконструюються, підприємств
харчування (закладів ресторанного
господарства, далі - закладів РГ), які
знаходяться у будинках, що стоять
окремо, входять до складу
багатофункціональних будинків і
будинків іншого призначення,
вбудовуються та прибудовуються до
житлових будинків встановлюються
нормами ДБН В.2.2-25:2009 «Будинки і споруди.
Підприємства харчування (заклади
ресторанного господарства)».

Вимоги цих ДБН поширюються на
проектування всіх типів підприємств
харчування (закладів РГ), незалежно від
їх організаційно-правової форми і
форми власності.

Відповідно до вимог п.7.2.1 ДБН В.2.2-25:2009
підприємства харчування (заклади РГ)
повинні бути обладнані системами
опалення і вентиляції, які необхідно
проектувати згідно із вимогами СНиП та
ДБН. Розрахункову температуру взимку і
кратність повітрообміну приміщень
слід приймати за таблицею М. 1 додатка М.

Будинки або групи приміщень
підприємств харчування (закладів РГ)
можуть бути обладнані системами
кондиціонування другого класу, які
мають підтримувати оптимальні
параметри внутрішнього повітря
відповідно до вимог СНиП 2.04.05.

Відповідно до вимог п.7.2.3 ДБН В.2.2-25:2009
Системи опалення і вентиляції у
підприємствах харчування (закладах РГ),
які вбудовані в будинки іншого
призначення або прибудовані до них
повинні проектуватися роздільними з
відповідними системами цих будинків.
Викиди витяжних систем підприємства
харчування (закладу РГ), яке вбудовано у
житловий будинок або прибудовано до
нього, мають розміщуватися над дахом
житлового будинку.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року №3038-ІУ основними
складовими вихідних даних є:
містобудівні умови та обмеження;
технічні умови; завдання на
проектування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону України
від 17.02.2011 року №3038-ІУ містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки (далі - містобудівні умови та
обмеження) - документ, що містить
комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та житлово -
комунального господарства України
«Про внесення змін до Наказу
Мінрегіону України від 07.07.2011р. №109» №49
від 08.02.2012р., де в п.25 Переліку об'єктів
будівництва, для проектування яких
містобудівні умови та обмеження не
надаються, передбачено реконструкцію
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації,
улаштування в існуючих житлових
будинках, адміністративно - побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення.

Тому суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що для проведення
реконструкції нежитлового приміщення
в контексті цього спору містобудівні
умови та обмеження не надаються.

Також, відповідно до розділу 4 ДБН Склад
та зміст проектної документації на
будівництво А.2.2-3-2012. Проектна
документація для будівництва має
відповідати положенням законодавства,
вимогам будівельних норм та
нормативних документів.

Проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідність проектних
рішень: архітектурним і містобудівним
вимогам, визначеним у містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
ділянки; вихідним даним; вимогам чинних
будівельних норм та нормативних
документів, зокрема ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-4,
ДБН В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7; основним вимогам
до об'єктів щодо забезпечення
механічного опору та стійкості;
дотримання вимог пожежної безпеки;
забезпечення безпеки життя і здоров'я
людини та захисту навколишнього
природного середовища; забезпечення
безпеки експлуатації; забезпечення
захисту від шуму; економії енергії;
вимогам з охорони праці та
експлуатаційної надійності.

Окремо п. 4.5. ДБН А.2.2-3-2012 встановлено
склад вихідних даних, до яких належать:
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки; завдання
на проектування (додаток Б); інші
вихідні дані (додаток А).

Додатком А ДБН А.2.2-3-2012 встановлюється
перелік вихідних даних та технічних
умов. До них, зокрема належать:
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки; фрагмент
чинної містобудівної документації:
генерального плану, детального плану
або плану зонування території (за
наявності останньої), схеми планування
району (за наявності); вихідні дані та
вимоги на розроблення розділу
інженерно-технічних заходів
цивільного захисту (цивільної оборони)
у разі необхідності; пропозиції та дані
про імпортні будівельні конструкції,
вироби, обладнання з показниками
енергоефективності, якщо це відомо
замовнику; матеріали інвентаризації,
оціночні акти, рішення органів
місцевого самоврядування про знесення
і характер компенсації за будинки та
споруди, зелені насадження, які
підлягають знесенню (у разі
необхідності); дані для розроблення
рішень з організації будівництва і
складання кошторисної документації;
дані про види застосовуваного палива
та дозвіл на його використання.

Для об'єктів виробничого призначення
додатково подаються такі матеріали:
дані технічних завдань на машини та
обладнання з тривалим циклом
розроблення, конструювання і
виготовлення; номенклатура продукції,
виробнича програма; креслення та/або
технічні характеристики продукції
підприємства; відомості про імпортне
та вітчизняне обладнання або креслення
на нетипове та нестандартизоване
обладнання з показниками
енергоефективності; необхідні дані
щодо виконаних науково-дослідних
робіт, пов'язаних з утворенням нових
технологічних процесів і обладнання;
при забудові площ залягання корисних
копалин - дозвіл на забудову згідно з
чинним Положенням.

При реконструкції, капітальному
ремонті та технічному переоснащенні
об'єктів будівництва: висновки про
результати інструментального
обстеження будівельних конструкцій,
обмірювальні креслення, відомості про
послідовність перенесення діючих
інженерних мереж та комунікацій, дані з
інвентаризації існуючих на
підприємствах (будинках, спорудах)
джерелах забруднення; висновки та
матеріали, виконані за результатами
обстеження діючих виробництв,
конструкцій будинків та споруд;
технологічні планування діючих
виробництв (цехів), ділянок зі
специфікацією обладнання і
відомостями про його стан; умови на
розміщення інвентарних тимчасових
будинків і споруд, підйомно-
транспортних машин та механізмів,
місць складування будівельних
матеріалів тощо; переліки існуючих
будинків (приміщень) і споруд,
підйомно-транспортних засобів
підприємства (будинку, споруди), які
можуть бути використані в процесі
виконання будівельних робіт; інші
необхідні дані.

При капітальному ремонті об'єктів -
дефектний акт. Технічні умови на
приєднання запроектованого об'єкта до
інженерних мереж і комунікацій.
Технічні умови в частині забезпечення
протипожежного захисту об'єкта.
Додаткові технічні умови зацікавлених
організацій.

Одночасно на з'ясування спірних
обставин судом допитано в якості
свідка - інспектора ІДАБК у Львівській
області Мончак О.Б., яка пояснила, що
вказані архітектурно-планувальні
вимоги, затверджені наказом директора
департаменту містобудування не є
містобудівними вимогами і обмеженнями.

Аналізуючи наведені правові норми та
обставини справи суд першої інстанції
прийшов до належного висновку, що при
проектуванні закладів ресторанного
господарства в контексті цього спору
не передбачено дотримання вимог
архітектурно - планувального завдання.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» відповідальність
суб'єктів містобудування (проектної
організації), які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за не створення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Отже, висновки відповідача про
порушення позивачем ч.1 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в частині передачі
замовнику проектної документації для
виконання будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил не відповідають дійсності.

Також необхідно погодитись з висновком
суду, який не погодився з доводами
відповідача, що позивач зобов'язаний
здійснювати авторський нагляд
періодично відповідно до графіку,
оскільки за вказаним об'єктом
авторський нагляд здійснювався за
викликом замовника, що відповідає
вимогам п. 4 Постанови Кабінету
міністрів України від 11 липня 2007 року №
903, «Про авторський та технічний нагляд
під час будівництва об'єкта
архітектури» та п. 2.9 ДБН А.2.2-4-2003
«Положення про авторський нагляд за
будівництвом будинків і споруд» згідно
з якими відвідування об'єкта
архітектури представниками групи
авторського нагляду здійснюється
згідно з планом-графіком або за
викликом замовника, виходячи з
виробничої потреби.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги в спосіб, визначений
ст.162 КАС України, оскільки відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатні та беззаперечні докази в
обгрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та не
довів правомірність прийнятих рішень.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційні скарги без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2013 року
у справі №813/1212/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор