Справа № 138/101/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 138/101/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Т.Ю.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 31 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 31 січня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийнято усі
відповідні міри для повідомлення
сторін по справі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
в порядку письмового провадження у
відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
позивач в період з 03.02.1998 року по 31.03.2000
року працював трактористом в СГ ТОВ
"Обрій".

Маючи достатній вік та стаж роботи,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом від 24.12.2013 року №4952/06-39/02-10,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області відмовило у
призначенні пільгової пенсії, оскільки
первинними документами не
підтверджено періоди роботи з 03.02.1998
року по 31.03.2000 року трактористом в СГ
ТОВ "Обрій", та як наслідок
недостатністю пільгового стажу для
призначення пенсії.

Не погоджуючись з таким рішення
відповідача, позивач звернувся до суду
із зазначеними позовними вимогами.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким дав вірну
правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову,
з огляду на таке.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 вказаного
Закону на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії „тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Пунктом 20
Порядку передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи, спірний період роботи
з 03.02.1998 року по 31.03.2000 року позивача на
посаді тракториста підтверджується
записами у тродовій книжці, довідкою СГ
ТОВ "Обрій" №2 від 02.01.2000 року а також
показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
працювали на посадах трактористів в СГ
ТОВ "Обрій" разом із ОСОБА_2 в зазначений
період.

З урахуванням вищевикладених норм
діючого законодавства та встановлених
обставин даної справи, колегія суддів
приходить до висновку щодо
правомірності заявлених позивачем
вимог, які в свою чергу є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а відтак є такими,
що підлягають до задоволення.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач відпрацювавши 20 повних років
трактористом, набув права на
призначення пільгової пенсії за віком
згідно з пунктом "в" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги відповідача
не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 31 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.