Справа № 807/2087/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 876/11603/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області в
червні 2013 року звернулася з позовом в
суд до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 та просила стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованість у розмірі 10 189,39 грн. на
користь державного бюджету.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що 04 січня 2012 року позивачем
було здійснено перевірку відповідача,
результати якої відображено в Акті
№0010/07/01/23/НОМЕР_1 від 24 січня 2012 року.
Перевіркою виявлено порушення
відповідачем податкового
законодавства України, а саме:
здійснення діяльності без придбання
торгового патенту. За наслідками
проведеної перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
15.02.2012 року за №, яким
відповідачеві визначено штрафні
санкції за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 10 290,33
грн. Дане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
було оскаржене. Відповідачем було
частково сплачено дану заборгованість
в розмірі 100,95 грн., таким чином, сплаті
підлягає заборгованість в розмірі 10
189,38 грн. Однак, відповідачем не було
добровільно погашено дану
заборгованість в сумі 10 189,38 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року в справі №807/2087/13а
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року в справі №807/2087/13а та в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що перевірка та акт
був складений 24.01.2012 року, де зазначено,
що підприємець торгувала без торгового
патенту, хоча як зазначає приватний
підприємець на момент перевірки в неї
був торговий патент, який дійсний до
01.01.2016 року за №108672 серія ТВП і ніхто
його не забирав. Апелянт зазначає, що на
протязі 2012-2013 років своєчасно здавала
звіти в податкову інспекцію, кожного
кварталу брала довідки на ліцензії для
торгівлі акцизними товарами і при
цьому її ніхто жодного разу не
повідомляв, що її патент анульовано та
за нею рахується заборгованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Позивачем було здійснено перевірку
підприємницької діяльності
відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами даної перевірки
позивачем складено Акт №0010/07/01/23/НОМЕР_2
від 24.01.2012 року про порушення
відповідачем ст. 267 Податкового кодексу
України (далі -ПК України), а саме:
здійснення підприємницької діяльності
без придбання торгового патенту.

За наслідками проведеної перевірки та
на підставі Акту 0010/07/01/23/НОМЕР_2 від
24.01.2012 року позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
15.02.2012 року №, яким відповідачеві
визначено штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки та
застосування реєстраторів у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в розмірі 10 290,33 грн. Дане
податкове повідомлення-рішення було
отримано відповідачем особисто 22.02.2012
року.

Відповідності до пп. 267.4.3, 267.4.4 п. 267.4 ст.
267 ПК України торговий патент видається
особисто фізичній особі - підприємцю
або особі, уповноваженій юридичною
особою, під підпис у триденний термін з
дня подання заявки. Датою придбання
торгового патенту є зазначена в ньому
дата. Бланк торгового патенту є
документом суворого обліку.

Судом встановлено, що позивачем
отримано торговий патент на право
здійснення підприємницької діяльності
у сфері роздрібної торгівлі за 108672
Серії ТПВ, який дійсний з 22.02.2011 року по
31.01.2016 року.

Відповідно до пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 ПК
України, строки сплати збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності:

а) за провадження торговельної
діяльності з придбанням
короткотермінового торгового патенту -
не пізніш як за один календарний день
до початку провадження такої
діяльності;

б) за провадження торговельної
діяльності (крім торговельної
діяльності з придбанням
короткотермінового торгового патенту),
діяльності з надання платних послуг,
здійснення торгівлі валютними
цінностями - щомісяця не пізніше 15
числа, який передує звітному місяцю;

в) за здійснення діяльності у сфері
розваг - щоквартально не пізніше 15
числа місяця, який передує звітному
кварталу.

Підпунктом 267.7.4 п. 267.7 ст. 267 ПК України
визначено, що у разі невнесення
суб'єктом господарювання збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності у
встановлений цією статтею строк, дія
такого патенту анулюється з першого
числа місяця, що настає за місяцем, у
якому відбулося таке порушення.

Анульований торговий патент платник
податків зобов'язаний повернути
контролюючому органу.

У разі виявлення фактів порушення
платником податків законодавства,
зокрема, щодо наявності патентів та
інших документів, контроль за
наявністю яких покладено на
контролюючі органи, проводиться
фактична перевірка (пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80 ПК
України).

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Тобто, у разі виявлення відповідним
контролюючим органом під час
проведення перевірок несплати
суб'єктом господарювання збору у
встановлений строк, анулювання
торгового патенту проводиться за
рішенням такого органу, прийнятим на
підставі акта перевірки, з першого
числа місяця, що настає за місяцем, у
якому відбулося таке порушення.

Якщо суб'єкт господарювання, у якого
анульовано торговий патент, продовжує
здійснювати діяльність, передбачену
статтею 267 ПКУ, вважається, що така
діяльність здійснюється без отримання
відповідних торгових патентів.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін не підтверджується прийняття
податковим органом рішення про
анулювання торгового патенту,
відповідач письмового не повідомлявся
про вчинену дію податкового органу
щодо торгового патенту підприємця.

Таким чином не можна вважати
правомірними дії податкового органу по
застосуванню штрафу за торгівлю без
торгового патенту та його стягнення як
заборгованості.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
обґрунтовано звернулася в суд за
захистом, так як поінформованість про
дії податкової інспекції є обов'язком
останньої та правом підприємця та
перебувають у взаємозв'язку між собою.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на неповно, не
об'єктивно і не всебічно з'ясованих
обставинах, прийнята з порушенням норм
матеріального права, доводи
апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року в справі №807/2087/13а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі,
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба