Справа № 826/3905/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3905/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
секретаря судового засідання
Самсонової М.М., за участю представника
позивача Пилипенка І.К. та представника
відповідача Ручкіна А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в м. Києві та
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в м. Києві до
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

Державна фінансова інспекція в м.
Києві звернулася до суду з позовом до
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про
зобов'язання виконати вимогу від 01.10.2013
р. № 26-06-14-14/12944, а саме пункт 2 -
забезпечити повернення коштів у сумі 60
875,32 грн., зокрема шляхом проведення
претензійно-правової роботи, в іншому
випадку стягнути кошти з осіб, з дій
(бездіяльності) яких допущено
порушення; пункт 3 - забезпечити
повернення коштів в сумі 71 652,19 грн.
шляхом поновлення в бухгалтерському
обліку Іпотечного центру дебіторської
заборгованості за Інститутом у сумі 71
652,19 грн. відповідно до вимог чинного
законодавства України та здійснення
заходів щодо зарахування платежів у
майбутні періоди; пункт 5 - забезпечити
повернення коштів в сумі 189,83 грн.

Позов обґрунтовано тим, що
проведеною ревізією встановлені з боку
відповідача порушення норм чинного
законодавств, отже, вимога Державної
фінансової інспекції в м. Києві від
01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944 підлягає
виконанню.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.04.2014 р. позовні вимоги задоволено
частково: зобов'язано Іпотечний центр в
м. Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" виконати пункт 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві від 01.10.2013 року № 26-06-14-14/12944. В
решті позову - відмовлено.

Задовольняючи частину позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем перевірка проводилась
вибірково, тобто, без перевірки
виконання всіх правочинів із
позичальниками, отже, суд зазначив, що є
правові підстави для задоволення
позовних вимог щодо виконання пункту 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві від 01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944. Щодо
решти позовних вимог суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем вжиті заходи щодо
виконання п.3 та п.5 вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві від
01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.04.2014 р., як таку,
що прийнято з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити в
повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги аналогічні доводам позовної
заяви.

Відповідач також не погодився з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.04.2014 р., в частині задоволених
позовних вимог, та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити. Апеляційну скаргу
обґрунтовано тим, що матеріалами
справи підтверджено виконання
відповідачем п.2 вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві від
01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи своєї
апеляційної скарги, просив її
задовольнити та заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача. Представник відповідача
підтримав доводи своєї апеляційної
скарги та заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши доводи апеляційних скарг, та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню,
апеляційна скарга відповідача
підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні в частині обґрунтування
висновків суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Державною фінансовою
інспекцією в м. Києві проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" за період з
01.06.2010 р. по 01.06.2013 р., за результатами
якої складено акт від 18.09.2013 р. № 06-30/1986.

В акті ревізії зазначено, що позивачем
встановлено, що за період з 1 червня 2010
року по 1 червня 2013 року, в порушення
пункту 4 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100, при
нарахуванні заробітної плати
працівникам Іпотечного центру Фонду за
час відпустки було зайво нараховано
відпускні 6 працівникам в сумі 995,90 грн.
та зайво перераховано в державні
цільові фонди коштів в сумі 366,50 грн.,
загальною сумою 1 362,40 грн., що призвело
до матеріальної шкоди (збитків)
Іпотечному центру Фонду на загальну
суму 1 362,40 грн. В період ревізії
працівниками Іпотечного центру Фонду
11.09.2013 року внесено на рахунок установи
кошти в сумі 806,07 грн., в бухгалтерському
обліку зроблено проводки на суму 1 362,40
грн.

Крім того, зазначено, що вибірковою
перевіркою проблемної заборгованості
встановлено, що станом на 1 липня 2013
року в обліку Іпотечного центру Фонду
обліковується дебіторська
заборгованість, термін позовної
давності якої минув, на загальну суму 60
875,32 грн., яка утворилась станом на 1
липня 2010 року, а саме: дебіторська
заборгованість шести позичальників
перед Іпотечним центром Фонду за
укладеними кредитними угодами
(щоквартальні платежі) по незбудованим
житловим будинкам: ОСОБА_4 - 8 393,54 грн.,
ОСОБА_5 - 15 303,78 грн., ОСОБА_6 - 18 587 грн.,
ОСОБА_7 - 8 370 грн., ОСОБА_8 - 5 460 грн., ОСОБА_9
- 4 761 грн., проте Іпотечним центром
Фонду не здійснювалась
претензійно-позовна робота щодо
стягнення зазначеної дебіторської
заборгованості відповідно до частини
другої статті 222, частини першої статті
223 Господарського кодексу України в
межах терміну позовної давності, чим
порушено частину першу статті 509
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого недоотримано коштів державним
бюджетом на суму 50 654,32 грн. та Фондом
(кошти статутного капіталу) на суму 10 221
грн.

Також зазначено, що в ході ревізії, з
метою документального підтвердження
виду, обсягу операцій та розрахунків,
що здійснювались Іпотечним центром
Фонду та для з'ясування реальної
заборгованості станом на 1 червня 2013
року проведено зустрічну звірку в
Державному підприємстві "Державний
науково-дослідний інститут
автоматизованих систем у будівництві"
та встановлено, що різниця між фактично
нарахованою та сплаченою Іпотечним
центром вартістю та вартістю
розрахованою відповідно до загальної
площі будівель Інституту (11230 кв.м.)
складає 71 652,19 грн., в тому числі:
відшкодування послуг по забору та
вивозу побутового сміття - 1 099,52 грн.,
відшкодування послуг по
обслуговуванню та експлуатації
приміщень - 70 552,67 грн., внаслідок чого
Інститутом нанесено Іпотечному центру
Фонду збитків на загальну суму 71 652,19
грн.

На підставі вказаного акту ревізії
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві складено вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень від 01.10.2013
року № 26-06-14-14/12944, якою зобов'язано: п.2 -
забезпечити повернення коштів у сумі 60
875,32 грн., зокрема шляхом проведення
претензійно-правової роботи, в іншому
випадку стягнути кошти з осіб, з дій
(бездіяльності) яких допущено
порушення; п.3 - забезпечити повернення
коштів в сумі 71 652,19 грн. шляхом
поновлення в бухгалтерському обліку
Іпотечного центру дебіторської
заборгованості за Інститутом у сумі 71
652,19 грн. відповідно до вимог чинного
законодавства України та здійснити
заходи щодо зарахування платежів в
майбутні періоди; п.5 - забезпечити
повернення коштів у сумі 189,83 грн.

Відповідач листом від 25.11.2013 року № 4857
повідомив Державну фінансову
інспекцію в м. Києві про вжиті заходи
щодо усунення виявлених ревізією
порушень, зокрема, що ведення
претензійно-позовної роботи по
стягненню заборгованості з
позичальників Фонду по проблемних
об'єктах усунуто шляхом зупинення
зобов'язань позичальників Фонду по
першому кредиту в порядку,
передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України № 1231 від 30 листопада
2013 року.

Вказані обставини підтверджені
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20.07.2011 року № 765,
Головне контрольно-ревізійне
управління перетворено у Державну
фінансову інспекцію. Згідно п. 6 Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку здійснення заходів, пов'язаних
з утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади"
№ 1074 від 20.10.2011 року. Права та обов'язки
органів виконавчої влади переходять: у
разі перетворення органу виконавчої
влади - до утвореного органу виконавчої
влади.

Закон України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
(назва Закону зміна згідно Закону №5463
від 16.10.2012) на Закон України « Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
(надалі Закон № 2939) визначав статус
Державної фінансової інспекції в
Україні, її функції та правові основи
діяльності.

Згідно статті 2 Закону № 2939-ХІІ
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи. Державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
Україн

Згідно зі статтею 8 Закону № 2939
орган державного фінансового контролю:
1) здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик),
одержаних під державні (місцеві)
гарантії; складанням бюджетної
звітності, паспортів бюджетних програм
та звітів про їх виконання (у
разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та
внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів; усуненням виявлених
недоліків і порушень; 2) розробляє
пропозиції щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому; 3) вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб; 4) здійснює інші
повноваження, визначені законами
України та покладені на нього
Президентом України.

Статтею 10 Закону № 2939 визначені
права органу державного фінансового
контролю.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач на виконання п.2 вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві від 01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944 щодо
забезпечення повернення коштів у сумі
60875,32 грн., зокрема шляхом проведення
претензійно-правової роботи, в іншому
випадку стягнути кошти з осіб, з дій
(бездіяльності) яких допущено
порушення, вжив заходів:

- Рішенням відповідача від 18.10.2013 року №
150 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_7 перед Фондом за кредитом
(кредитний договір від 26 грудня 2008 року
№ 58 із змінами внесеними договором про
переведення боргу від 27 серпня 2009 року)
на період з 1 жовтня 2013 року до
стягнення у встановленому порядку
коштів із Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржитлокомплекс" -
забудовника об'єкта житлового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- Рішенням відповідача від 08.11.2013 року №
151 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_6 перед Фондом за кредитом
(кредитний договір від 26 травня 2008 року
№ 10) на період з 1 жовтня 2013 року до
стягнення у встановленому порядку
коштів із Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржитлокомплекс" -
забудовника об'єкта житлового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- Рішенням відповідача від 12.11.2013 року №
152 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_9 щодо сплати щоквартального
платежу з погашення кредиту за
кредитним договором від 19 серпня 2009
року № 10/04 на загальну суму 369 126 грн. на
період з 1 жовтня 2013 року до стягнення у
встановленому порядку коштів із
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржитлокомплекс" -
забудовника об'єкта житлового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- Рішенням відповідача від 12.11.2013 року №
153 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_8 щодо сплати щоквартального
платежу з погашення кредиту за
кредитним договором від 28 грудня 2009
року № 10/28 на загальну суму 180 306 грн. на
період з 1 жовтня 2013 року до стягнення у
встановленому порядку коштів із
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржитлокомплекс" -
забудовника об'єкта житлового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- Рішенням відповідача від 22.11.2013 року №
154 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_4 перед Фондом за кредитом
(кредитний договір від 17 березня 2006
року № 5) на період з 1 жовтня 2013 року до
стягнення у встановленому порядку
коштів із Приватного підприємства
"МЖКОБЛБУД" - забудовника об'єкта
житлового будівництва за адресою:
АДРЕСА_2;

- Рішенням відповідача від 25.12.2013 року №
154 зупинено виконання зобов'язань
ОСОБА_5перед Фондом за кредитом
(кредитний договір від 29 вересня 2005
року № 18) на період з 1 жовтня 2013 року до
стягнення у встановленому порядку
коштів із Приватного підприємства
"МЖКОБЛБУД" - забудовника об'єкта
житлового будівництва за адресою:
АДРЕСА_2.

Отже, відповідач, посилаючись на
постанову Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 р. № 1231 Про порядок надання
кредитів позичальникам Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", вважає, що
отримавши шість заяв позичальників про
зупинення своїх зобов'язань по кредиту,
виконав п.2 вимоги позивача.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частину позовних вимог, а саме щодо
зобов'язання виконати п.2 вимоги
позивача, виходив з того, що позивачем
перевірка проводилась вибірково,
тобто, без перевірки виконання всіх
правочинів із позичальниками, отже, є
правові підстави для задоволення
позовних вимог щодо виконання пункту 2
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві від 01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944.

Колегія суддів, з огляду на
вищевказане, не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно п. 7 ст.10 Закону № 2939
позивач має право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Згідно матеріалів справи відповідач
отримавши вимогу Державної фінансової
інспекції в м. Києві від 01.10.2013 р. №
26-06-14-14/12944 не оскаржив її в судовому
порядку, внаслідок чого вона підлягає
виконанню.

Пунктом 2 вказаної вимоги відповідач
зобов'язаний забезпечити повернення
коштів у сумі 60 875,32 грн., зокрема шляхом
проведення претензійно-правової
роботи, в іншому випадку стягнути кошти
з осіб, з дій (бездіяльності) яких
допущено порушення.

Надані відповідачем заяви
позивальників щодо зупинення
зобов'язань по кредитним договорам не
можна вважати як проведення
відповідачем претензійно-правової
роботи чи вжиття заходів щодо
стягнення суми боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач п.2 вимоги інспекції не
виконав, отже, вказаний пункт вимоги
підлягає виконанню з огляду на те, що
відповідач не провів
претензійно-правову роботу, не вжив
заходів щодо стягнення коштів.

З урахуванням вказаного, позовні
вимоги щодо зобов'язання виконати п.2
вимоги підлягають задоволенню, але з
інших підстав, ніж визначив суд першої
інстанції. Апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції, що відповідачем
вжиті заходи щодо виконання п.3 та п.5
вимоги Державної фінансової інспекції
в м. Києві від 01.10.2013 р. № 26-06-14-14/12944.

Зазначений висновок підтверджено
матеріалами справи.

Так, згідно Рішенням Господарського
суду міста Києва від 30 січня 2014 року у
справі 910/24859/13, яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 9 квітня 2014
року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог Іпотечного центру в м.
Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" до Державного
підприємства "Державний
науково-дослідний інститут
автоматизованих систем в будівництві"
про стягнення 71 652,19 грн.

Отже, відповідач вживав заходів щодо
виконання п.3 вимоги інспекції щодо
повернення коштів у розмірі 71652,19грн.,
але в судовому порядку встановлено
необґрунтованість таких позовних
вимог.

На підтвердження виконання п.5 вимоги
відповідач надав бухгалтерські
довідки від 11.09.2013р., 13.09.2013р.

Таким чином, апеляційна скарга
позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішено
справу, однак з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, що в свою чергу є підставою для
зміни рішення суду першої інстанції в
частині обґрунтування підстав
задоволення частини позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено
17.06.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 квітня 2014 р.
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Іпотечного центру в
м. Києві та Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 квітня 2014 р.
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в м. Києві до
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву" про
зобов'язання вчинити дії, змінити в
частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 квітня 2014 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя

Карпушова О.В.

Судді:

Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.