Справа № 815/2191/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа № 815/2191/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка
О.В.

суддів - Димерлія
О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря
судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Одеської області
на ухвалу Одеського окружного
адміністартивного суду від 09 квітня 2014
року в адміністративній справі за
позовом прокурора Овідіопольського
району Одеської області до
Барабойської сільської ради
Овідіопольского району Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року прокурор
Овідіопольського району Одеської
області звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Барабойської сільської ради
Овідіопольского району Одеської
області № 375-VI «Про затвердження
регуляторного акта «Про порядок
оформлення короткострокової оренди
земельних ділянок із земель, що
належить до державної та комунальної
власності» від 26 лютого 2013 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року адміністративний позов повернуто
позивачеві та роз`яснено право
позивача звернутися із вказаним
адміністративним позовом до місцевого
загального суду як адміністративного.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в який посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги
обгрунтовані тим, що апелянт звернувся
до Одеського окружного
адміністративного суду оскільки
позивач - прокурор Овідіопольського
району Одеської області- діє як
посадова особа органу державної влади,
а окружним адміністративним судам
відповідно до ст. 18 КАС України
підсудні справи у яких однією зі сторін
є орган державної влади.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що
позивач звернувся до суду в якості
позивача та оскаржує рішення
Барабойської сільської ради
Овідіопольского району Одеської
області № 375-VI «Про затвердження
регуляторного акта «Про порядок
оформлення короткострокової оренди
земельних ділянок із земель, що
належить до державної та комунальної
власності» від 26 лютого 2013 року.

Законом «Про прокуратуру»
визначає, що прокурор при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання.
Статтею 23 зазначеного закону
визначено, що подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: ) усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; 2) притягнення
осіб до передбаченої законом
відповідальності; 3) відшкодування
шкоди;

4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в
цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо:

Суд бере до уваги доводи
апеляційної скарги, окільки
звертаючись до суду з даним
адміністративним позовом, прокурор
діє як посадова особа органу державної
влади.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що справи, у яких однією із
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, їх посадова чи
службова особа, підсудні окружним
адміністративним судам.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновків, що позивачем
правильно обрано спосіб захисту своїх
прав, а тому спір належить розглядати в
окружному адміністративному суді.

Доводи апеляційної скарги також
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
дійшов висновку, що суд першої
інстанції помилково застосував норми
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
це є підставою для задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої ухвали з постановленням
нової з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1
ст. 204, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністартивного суду від 09 квітня 2014
року - скасувати та направити справу №
815/2191/14 до Одеського окружного
адміністартивного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.