Справа № 804/2260/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 804/2260/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2013 року у справі №804/2260/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтус-Фінанс» до
Державної податкової інспекції в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
травня 2013 року задоволено
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альтус-Фінанс» про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
29.08.2012 р. № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток фінансових установ та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 182004 грн., в т.ч.
збільшення грошового зобов'язання на
145603, 00 грн. та штрафні (фінансові)
санкції у сумі 36401 грн..

Не погодившись з постановою суду,
Державна податкова інспекція в
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (яка є
правонаступником Державної податкової
інспекції в Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволені позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що повноважними
особами ДПІ в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 4 серпня 2012 року
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ «Альтус - Фінанс» за І
півріччя 2012 року (№ від 09.08.2012 р.),
за результатами якої складено акт
№1572/151/30431784 від 14.08.2012 року.

В акті зроблено висновок, про
порушення позивачем п.150.1 ст.150
Податкового кодексу України, з
урахуванням п.3 Підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств» Розділу ХХ
Перехідних положень цього Кодексу,
внаслідок чого ТОВ «Альтус - Фінанс»
невірно відобразило від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду:

- у рядку 1.3 Додатку ЦП до Додатку ІД
податкової декларації з податку на
прибуток за І півріччя 2012 року на суму
9151,00 грн., замість 25% від зазначеної
суми, а саме - 2288,00 грн., в результаті
чого занижено прибуток від операцій з
акціями та іншими корпоративними
правами на суму 6863,00 грн.;

- у рядку 2.3 додатку ЦП до Додатку ІД
податкової декларації з податку на
прибуток за I півріччя 2012 року на суму
915312,00 грн., замість 25% від зазначеної
суми, а саме - 228828,00 грн., в результаті
чого занижено прибуток від операцій з
облігаціями на суму 686484,00 грн., а всього
підприємством завищено від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду на
загальну суму 693347,00 грн., в результаті
чого занижено загальне податкове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 145603,00 грн. (с.7-11).

Такі висновки обґрунтовані
наступним.

Згідно наданої податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ
«Альткс-Фінанс» за І півріччя 2012 року
(№ від 09.08.2012 р.), до якої надано
додаток ЦП з наступними показниками: р.1
«Прибуток (+) або збиток (-) від операцій
з акціями та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, у тому числі» в
сумі - « 87957,00 грн.»; р.1.1 «Доходи звітного
(податкового) періоду» в сумі - « 3973664,00
грн.»; р.1.2 «Витрати звітного
(податкового) періоду» в сумі - « 3883107,00
грн.»; р.1.3 «Від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду від операцій з
акціями та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами» в сумі - « 9151,00
грн.»; р. 2.3 «Від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду від операцій з
облігаціями» в сумі - «915312,00 грн.».

Згідно із п.3 підрозділу 4 розділу
ХХ Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат звітних
(податкових) періодів, починаючи з І
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року, у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення.

В порушення абз. 5 п. 153.8. ст. 153, п. 150.1. ст.
150 Податкового кодексу України, пункту 3
підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового
кодексу України, підприємством у рядку
1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової
декларації з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року завищено від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду та
заниженно суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 145603,00 грн..

На підставі акту перевірки ДПІ
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 29.08.2012 р.
№, яким ТОВ «Альтус-Фінанс»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток фінансових
установ на 182004, 00 грн., з яких 145603, 00 грн.
за основним платежем та 36401, 00 грн. за
штрафними санкціями.

Правомірність та обґрунтованість
вказаного рішення відповідача є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що спірне рішення відповідача
прийнято не на підставі та не у спосіб,
що передбачені Податковим кодексом
України. Такі висновки суд обґрунтував
тим, що положення пункту 3 підрозділу 4
Розділу ХХ Податкового кодексу України
встановлюють певні особливості
виключно щодо врахування від'ємного
значення податку на прибуток
підприємств в наступних податкових
періодах і не стосуються порядку
обліку та оподаткування операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами, що мало місце у спірному
випадку.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
Податковим кодексом України визначено
особливий порядок обліку операцій з
цінними паперами.

Так, пунктом 153.8. ст. 153 Податкового
кодексу України, в редакції, що діяла на
момент подання податкової декларації з
податку на прибуток, було визначено, що
платник податку веде відокремлений
облік фінансових результатів операцій
з цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав, в
тому числі окремий облік операцій з
цінними паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.

Отже, вказаною нормою права визначено,
що від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Пункт 150.1. статті 150 Податкового кодексу
України встановлював, що якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

01.07.2012 року набрали чинності зміни до
пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України, які
передбачили, що пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2011 році з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з I
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.

Таким чином, враховуючи викладені
норми права, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що оскільки стаття 150 Податкового
кодексу України встановлює певні
правила розрахунку об'єкта
оподаткування, а за правилами статті 153
Податкового кодексу від'ємний
фінансовий результат від операцій з
цінними паперами не включається до
складу від'ємного значення об'єкта
оподаткування податку на прибуток, то
положення пункту 3 підрозділу 4
Перехідних положень Податкового
кодексу України встановлюють певні
особливості виключно щодо врахування
від'ємного значення податку на
прибуток підприємств в наступних
податкових періодах і не стосуються
порядку обліку та оподаткування
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами.

З огляду на аналіз вказаних норм
Податкового кодексу України, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про необґрунтованість
спірного податкового
повідомлення-рішення з посиланням на
порушення підприємством вимог пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
ДПІ посилається лише на ті висновки,
які викладено в акті перевірки, що став
підставою для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.
Натомість, вказаним висновкам, як
зазначено вище, судом першої інстанції
надано належну правову оцінку.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційних скарг, не існує.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2013
року у справі №804/2260/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
13.06.2014 р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк