overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2043/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 16.10.2009 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №66 від 21.05.2014 року, відповідач з 20.03.2011 року не подавала звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/2074/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2074/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
"Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій під головуванням судді Клопот С.Л.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 815/3498/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3498/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідачльністю
"Балтський хлібороб" до Балтської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 року № 000010200,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Балтський хлібороб" до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 року № 000010200.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позов підписано ОСОБА_1 без надання суду довіреності від імені підприємства за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, засвідченої печаткою, або статут підприємства, як законного представника позивача. До адміністративного позову не надано витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження повноважень ОСОБА_1

Згідно п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідачльністю "Балтський хлібороб" до Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 року № 000010200- повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 804/7849/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 р. Справа № 804/7849/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі в м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізькій дитячий будинок інтернат»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 9 634,89 грн., -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі в м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу «Криворізькій дитячий будинок інтернат»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 9 634,89 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

17.06.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позовної заяви, у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, тому відмову позивача від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі в м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі в м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Криворізькій дитячий будинок інтернат»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 9 634,89 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.153
КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 822/2512/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2512/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до даних, вказаних у вступній частині позовної заяви та доданих до позову документах, відповідачем зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в той час, як позовні вимоги звернені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати два примірники (для суду та відповідача) уточненої позовної заяви з правильним зазначенням змісту позовних вимог до відповідача, який вказаний у вступній частині позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/2091/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2091/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2013 року ВП №39410971.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 5, на 14:30 год. 25 червня 2014 року

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП №39410971.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 808/2415/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року Справа № 808/2415/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до: Відділу Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 20.05.2014 провадження у справі було зупинено до 18.06.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, а тому суд вважає за неможливе поновити провадження у справі.

Оскільки підстави для поновлення провадження у справі відсутні, керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Продовжити термін зупинення провадження у справі № 808/2415/14 до 14 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 14.07.2014 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

14 липня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 809/1957/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1957/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватної виробничо-торгової фірми
"Захід-Схід" про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Приватної виробничо-торгової фірми
"Захід-Схід" про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватної виробничо-торгової фірми
"Захід-Схід" про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 815/3528/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3528/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої
До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії у розмірі
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої пенсії у розмірі 4570,00 грн.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до року 02.07.2014
Зобов'язати позивача надати до суду відомості, у вигляді довідки, розрахунку тощо, щодо суми безпідставно набутої пенсії
Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року на 14:15 год. у приміщенні суду (зала № 14). Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.
Суддя 02 липня 2014 року 14:15