overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/283/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/283/14-а
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Дармограй І.І.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року в судове засідання не з'явились сторони. Позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату та час. Причини неявки відповідача суду не відомі, а також в суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів, а тому оскільки позивач надав заяву про відкладення розгляду справи і в суду відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачем , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження в справі на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Повідомити учасників про дату та час слухання справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

.

Суддя: І. І. Дармограй
Справа № 296/9069/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9069/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови , -

Керуючись ст.ст. 4, 14, 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову № 571 від 29.12.2010 року відносно
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 280/991/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/991/14-а
Провадження № 2-а/280/63/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Коростишівського р-ну,
УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної
Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з даним позовом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.106 КК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що носить немайновий характер, становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну, УДАІ УМВС
України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 277/283/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/283/14-а
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з тим що він був поданий після закінчення строків установлених законом.

Дану ухвалу позивачем було оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду, яким було задоволено скаргу позивача, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст.160 КАС України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження у справі призначити до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 27 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй
Справа № 2-а-7831/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7831/11
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 08.06.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

15.04.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

16.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що після отримання постанови, вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа. Однак, її повідомляли, що справу буде направлено на апеляційний розгляд. Оскільки, відомостей тривалий час із апеляційного суду на її адресу не надходило, вона знову звернулася до канцелярії суду, де і отримала виконавчий лист, але строк пред'явлення його до виконання був пропущений.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 2а-7831/11 вбачається, що копію ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 15.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№2а-7831/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 296/503/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/503/14-а
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Житомирського міського відділу УМВС
України в Житомирській області про визнання незаконним складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Однак, в судове засідання 24.04.2014р. позивач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи чи про розгляд за його відсутності до суду не надіслав (а.с. 20).

В судове засідання 17.06.2014р. позивач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності (а.с. 27-29).

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області про визнання незаконним складання протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 6-а-429/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 6-а-429/11
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання подати звіт та при тягнення до відповідальності за ухилення від виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Овруцького районного суду від 03 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.121,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №6а-429/11 за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання подати звіт та притягнення до відповідальності за ухилення від виконання судового рішення прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа № 286/2943/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2943/14-а
УХВАЛА

12 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, передбаченої Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, передбаченої Законом
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 286/2985/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2985/14-а
УХВАЛА

12 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 286/2964/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2964/14-а
УХВАЛА

12 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська