Справа № 2а-14927/12/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.11.2013 року про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва до
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі Тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 1 про
стягнення суми фінансових санкцій та
нарахування пені в розмірі 2 224 911,48 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

УПФУ в Солом'янському районі міста
Києва звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва до
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі Тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо № 1 про
стягнення суми фінансових санкцій та
нарахування пені в розмірі 2 224 911,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.11.2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Солом'янському районі
міста Києва подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на
його думку, ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
задовольнити заяву про заміну сторони
виконавчого провадження. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява мотивується тим, що у зв'язку зі
зміною юридичної адреси Тролейбусного
ремонтно-експлуатаційного депо №1, а
саме: вибуття з Печерського району м.
Києва та реєстрації юридичної адреси в
Солом'янському районі м. Києва, 30.04.2013
року відбулася передача залишків по
заборгованості в сумі 2 780 683,56 грн. з
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
оформлене актом прийому-передачі
№7495/07. Актом прийому-передачі залишків
від 04.09.2013 року відбулась передача
заборгованості в сумі 114 266,69 грн. з
управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва в
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що Законом України «Про
виконавче провадження» чітко
передбачено, що заміна сторони у
виконавчому провадженні можлива лише
за вибуття однієї із сторін.

Таким чином апеляційна інстанція
дійшла висновку, що зміна адреси
боржника або передача залишків по
заборгованості за жодних обставин не є
підставами для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва -
відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.11.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.