Справа № 817/391/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/391/14

15 травня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Махаринця Д. Є., за участю секретаря
судового засідання Ляшук Г.С. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Зембель Е.П,

відповідача: представник не з'явився,

спеціаліста: Белець А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Приватного акціонерного товариства
"Західний торгово - промисловий дім"
доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Приватного акціонерного
товариства "Західний торгово -
промисловий дім" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
скасування постанови.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що предметом спору є
правовідносини, які виникли не у
зв'язку із здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, чи публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Позивач просить визнати протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, які полягають у
відображенні в акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
20.01.2014 року висновку про те, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються ПрАТ "Західний
торгово-промисловий дім" без прийняття
їх в експлуатацію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

КАС України не містить визначення
термінів нормативно-правовий акт та
правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права
підходами до класифікації актів
нормативно-правовий акт - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
він адресований.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.

З правового аналізу зазначених норм,
вбачається, що після складання акту від
20.01.2014 року, де були зазначені висновки
контролюючого органу, на його підставі
керівником ДАБК прийнято постанову
№5104-1014 від 28.01.2014 року яка є предметом
судового розгляду в даній справі.

Виключно акт контролюючого органу
правових наслідків не породжує, тому
належним способом захисту порушеного
права (поновленням порушених,
невизнаних, оспорюваних прав) буде
надання правової оцінки саме постанові
та припису, які в даному випадку
створюють правові наслідки для
позивача.

Отже, оскільки спірний акт
відповідача не містить обов'язкових
приписів для позивача, дотримання яких
забезпечується правовими механізмами,
а відтак, не є правовим актом
індивідуальної дії та не може бути
оскаржений до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене,
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області, які
полягають у відображенні в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року висновку про те, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються ПрАТ "Західний
торгово-промисловий дім" без прийняття
їх в експлуатацію підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та
фактичних обставин справи суд вважає,
що позовні вимоги в даній справі не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області, які
полягають у відображенні в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року висновку про те, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються ПрАТ "Західний
торгово-промисловий дім" без прийняття
їх в експлуатацію закрити.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.