Справа № 818/1091/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.Справа № 818/1091/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
областіна постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
14.05.2014р. по справі № 818/1091/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Андрекс"

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Андрекс", звернувся
до суду з позовом в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлсння-рішення №
від 20.12.2013р. про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у загальному розмірі 685
761, 25 грн. (в т.ч. за основним платежем 584
609 грн., за штрафними санкціями 137 152, 25
грн.).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 р.
адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, вважає, що
суд при винесенні цього судового
рішення порушив норми матеріального і
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 14.05.2014 р. скасувати, прийняти
нове судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що фахівцем Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області проведено
документальну планову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Андрекс" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 р., за
результатами якої складено акт
№2042/2203/30267728/19 від 11.12.2013р. (т.1 а.с.13-59).

Згідно з висновками акта перевірки
№2042/2203/30267728/19 від 11.12.2013 р. встановлено
порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1
статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198
, пункту 200.1 статті 200 ПК України у
зв'язку з чим позивачем занижено ПДВ в
сумі 548 609 грн. в т.ч. вересень 2012р. 155 367
грн., жовтень 2012р. - 108 170 грн., листопад
2012р. - 137 489 грн., грудень 2012р. - 147 583 грн.

Підставою для зазначених висновків
слугували встановлені порушення ТОВ
"Андрекс" вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
контрагентом - ТОВ "Укрсанліт" та ТОВ
"СанТоргСоюз" РФ, а саме: проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення безтоварних
операцій, надання податкової вигоди
переважно контрагентам, які не
виконують свої податкові зобов'язання;
операції з постачання товарів згідно
договорів купівлі-продажу, що
зазначені в акті, не мали мети настання
реальних правових наслідків та
проведені лише з метою одержання
податкової вигоди у виді мінімізації
податкових зобов'язань з ПДВ, що
свідчить про безтоварність
господарських операцій; фактичні
витрати підприємства, понесені у
зв'язку з придбанням цих товарів більші
ніж обсяги реалізації.

На підставі акта перевірки відповідно
до п.54.3 ст.54, абз.2 п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 20.12.2013 р., яким ТОВ "Андрекс"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на суму 685761, 25 грн. (в т.ч. за основним
платежем 548609 грн., за штрафними
санкціями 137152,25 грн.) з посиланням у
повідомленні-рішенні на порушення п.
14.1. 156 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1
ст. 200 ПК України. (т.1 а.с.11)

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкове
повідомлення-рішення, суд першої
інстанції виходив з того , що
відповідачем не доведений факт
порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198 , ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Згідно п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати операційної
діяльності включають: собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до п.п.138.2 ст.138 Кодексу,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно 138.4. ст.138 Податкового кодексу
України Витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподілених постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Розділ V Податкового кодексу України
визначає платників податку на додану
вартість, об'єкт оподаткування, дату
виникнення податкових зобов'язань,
порядок визначення бази оподаткування,
розміри ставок податку, порядок
визначення суми податку та строки
проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1
Податкового Кодексу України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на
митну територію України в митному
режимі імпорту або реімпорту (далі -
імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у
митному режимі експорту або реекспорту
(далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком
до експорту також прирівнюється
постачання товарів (супутніх послуг),
які перебувають у вільному обігу на
території України, до митного режиму
магазину безмитної торгівлі, митного
складу або спеціальної митної зони,
створених згідно з положеннями глав 35 -
37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком
до імпорту також прирівнюється
постачання товарів (супутніх послуг)
з-під митного режиму магазину
безмитної торгівлі, митного складу або
спеціальної митної зони, створених
згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного
кодексу України, для їх подальшого
вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України
регламентує порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія
Кодексу - це також математична
(об'єктивна) категорія; різниця між
зменшуваним (податкове зобов'язання) та
від'ємником (податковим кредитом).
Від'ємне (позитивне) значення є
результатом математичної дії
-"віднімання", и в силу дії об'єктивних
законів не може бути змінено будь-чиєю
волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201
Податкового кодексу України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України визначено, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999
визначено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових
норм свідчить про те, що податкова
накладна як звітний податковий
документ, що є підставою для включення
покупцем до податкового кредиту сум
податку на додану вартість, сплачених
(нарахованих) у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), має таке
юридичне значення при обов'язковій
умові нарахування податку та
виписування податкової накладної
особою, яка зареєстрована як платник
податку на додану вартість в порядку,
встановленому статтею 9 Закону України
"Про податок на додану вартість".

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ "Укрсанліт" (Продавець) та ТОВ
"Андрекс" (Покупець) укладено договір
купівлі-продажу від 10.09.2012 № 25.(т.1 а.с.
68-69)

На виконання договору купівлі-продажу
від 10.09.2013р. № 25 ТОВ "Андрекс" придбало у
ТОВ "Укрсанліт" сантехнічні вироби на
загальну суму 3 291 654, 00 грн., в т. ч. ПДВ в
сумі 548 609, 00 грн. Специфікацій до
договору, видаткових та податкових
накладних,а також банківських виписок.

Отримання товару підтверджується
дослідженими накладними: № 000181 від
24.09.2012 р. на 932 202,00 грн., № 000210 від 25.10.2012 р.
на 727 224,00 грн., № 000229 від 26.11.2012 р. на 746
727,30 грн., № 000247 від 24.12.2013р. на 885 500,70
грн..

В судовому засіданні досліджено
податкові накладні № 12 від 19.09.2012 на
340055,77 грн., № 14 від 21.09.2012 на 288797,40 грн.,
№16 від 24.09.2012 на 303348,83 грн., №11 від 11.10.2012
на 31328,68 грн., №14 від 15.10.2012 на 151759,76 грн.,
№20 від 19.10.2012 на 329945,66 грн., №25 від 25.10.2012
на 214189,90 грн., №8 від 15.11.2012 на 44033,10 грн.,
№12 від 20.11.2012 на 309751,02 грн., №15 від 22.11.2012
на 39035,92 грн., №19 від 26.11.2012 на 353907,26 грн.,
№4 від 18.12.2012 на 296521,67 грн., №6 від 20.12.2012
на 77277,00 грн., №7 від 24.12.2012 на 511702,03 грн.
видані позивачу ТОВ "Укрсанліт".

Розрахунки між ТОВ "Андрекс" та ТОВ
"Укрсанліт" за товар у повному обсязі
проведено, що підтверджується
банківськими виписками.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ
"Андрекс" придбаний товар в подальшому
експортований ТОВ "СанТоргСоюз" м.
Москва згідно контракту № 6 від 06.09.2012р.
(видаткові накладні №РН-0000630 від 26.09.2012
р. на 3060735,00 рублів., № РН-0000676 від 26.10.2012
р. на 2399565,00 рублів., № РН-0000750 від 27.11.2012
р. на 2533545,00 рублів., № РН-0000817 від 25.12.2012
р. на2909250,00 рублів.;) на загальну суму 2 806
551, 51 грн., про що також свідчать
вантажно - митні декларації (ВМД)
№805130000/2012/0012057 від 26.09.2012 р. на суму 785 109,
13 грн., №805130000/2012/013723 від 26.10.2012 р. на суму
613 760, 74 грн., № 805130000/2012/015266 від 27.11.2012р. на
суму 652 818, 54 грн., № 805130000/2012/016708 від
26.09.2012 р. на суму 754 863, 10 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
транспортування товару від ТОВ
"Укрсанліт" здійснювалося на умовах
поставки FCA м. Суми за рахунок ТОВ
"СанТоргСоюз" Росія м. Москва, що
підтверджується міжнародними
товарно-транспортними накладними (CMR): А
№ 709621 від 26.09.2012 р., А № 568638 від 26.10.2012 р.,
№0040200 від 27.11.2012 р., А №656569 від 25.12.2012 р.

Розрахунки за товар проведено, що
підтверджується банківскими виписками
та меморіальними ордерами.

Колегія суддів зазначає, що податкові
накладні оформлені належним чином,
крім того з акту перевірки вбачається,
що порушень при їх оформленні
перевіряючими у ході проведення
перевірки не встановлено.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
господарські операції позивача з ТОВ
"Укрсанліт" та ТОВ "СанТоргСоюз" РФ мали
реальний характер, пов'язані з
господарською діяльністю позивача, а
відтак позивачем правомірно віднесено
суми податку, сплаченого у зв'язку з
придбанням товару до податкового
кредиту та сформовано валові витрати.

Також, колегія суддів зазначає, що в
процесі розгляду даної справи,
відповідачем не було надано доказів на
підтвердження недотримання сторонами
в момент укладення договору вимог,
встановлених частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
ЦК України, що є підставою для визнання
правочинів недійсними.

Правовідносини між позивачем та ТОВ
"Укрсанліт" здійснювались з метою
реального настання позитивних
наслідків для обох сторін, за ними
реально отримано матеріальні цінності
та перераховано грошові кошти, а тому
вони не є безтоварними.

Посилання відповідача те, що
відповідною перевіркою ТОВ "Укрсанліт"
не підтверджено реальність
господарських операцій по ланцюгу
постачання , суд не бере до уваги,
оскільки Податковий кодекс України не
ставить право платника ПДВ на
податковий кредит в залежність від дій
або бездіяльності його контрагентів.
Якщо контрагенти не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, це тягне відповідальність та
негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 6.1 ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків, крім іншого,
зобов'язаний вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів;
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи тощо.

Таким чином, як випливає з
вищенаведеного, сама по собі несплата
податку продавцем (у тому числі у разі
ухилення від сплати) при фактичному
здійсненні господарської операції не
впливає на податковий кредит покупця.

Отже, податкові органи не можуть
нараховувати податок на додану
вартість та накладати штрафні санкції
на покупця при несплаті цього податку
продавцем, оскільки чинне
законодавство не встановлює підстав
для такого нарахування та накладення
штрафних санкцій.

Однак факт порушення
контрагентом-постачальником позивача
своїх податкових зобов'язань може бути
підставою для висновку про
необґрунтованість заявлених платником
податку вимог про надання податкової
вигоди - відшкодування ПДВ з державного
бюджету, якщо податковий орган доведе,
зокрема, що платник податку діяв без
належної обачності й обережності і
йому мало бути відомо про порушення,
які допускали його контрагенти, або що
діяльність платника податку
спрямована на здійснення операцій,
пов'язаних з податковою вигодою,
переважно з контрагентами, які не
виконують своїх податкових
зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм
Податкового кодексу України свідчить
про те, що право на податковий кредит
виникає у платника податків лише після
одержання податкової накладної,
оскільки це єдиний документ первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
що містить у собі суму ПДВ, яку можливо
відобразити в податкових деклараціях з
ПДВ.

Діючим законодавством не передбачений
і не визначений обов'язок підприємства
встановлювати ланцюг суб'єктів
підприємницької діяльності, з якими
контрагенти такого підприємства мали
договірні відносини, а також
підприємству не надано право вимагати
від його контрагентів такої
інформації.

Тобто, колегія суддів зазначає, що
позивач виконав усі необхідні умови,
передбачені Податковим кодексом
України, які надають йому правові
підстави для формування валових витрат
і нарахування податкового кредиту , в
його діях не має порушень вимог
Податкового кодексу України,
відповідно позивачем правомірно
віднесено ці суми до валових витрат та
сформовано податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач правомірність винесеного
податкового повідомлення - рішення
належним чином в суді не довів, у
зв'язку з чим воно не відповідає
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню, а позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014р. по
справі № 818/1091/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.