Справа № 759/9115/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/295/14
ун. № 759/9115/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П»ятничук І.В. розглянувши
адміністративний позов Державного
Підприємства дорожнього зв»язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв»язок» до Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.05.2014 р. надійшов вказаний
адміністративний позов.

10.06.2014 р. в порядку
автоматизованого розподілу дана
справа розподілена судді П»ятничук І.В.

Як вбачається з даного
адміністративного позову позивач ДП
дорожнього зв»язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв»язок» звертається до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови від 19 травня
2014 р. ВП №35334696 Відділу державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ
м.Києва.

Стаття 18 ч.1 КАС України визначає,
що місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

В той же час за вимогами ч.2 ст.18
КАС України, Окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач подав позов до
Святошинського районного суду м.Києва,
як до адміністративного, але дана
справа не може бути розглянута
Святошинським районним судом м.Києва,
даний спір не відноситься до
предметної підсудності місцевого
загального суду.

Стаття 108 частина 3 п.6 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Тому суд приходить до висновку
про повернення позовної заяви позивачу
на підставі ст.108 КАС України, оскільки
справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що
позивач може звернутися з даною
позовною заявою до Окружного
адміністративного суду м.Києва.

Крім того, у відповідності до
вимог ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що до матеріалів
справи прикладено квитанцію про сплату
судового збору на суму 73 грн. 80 коп. суд
вважає за доцільне повернути судовий
збір позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.18, 108 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Державного Підприємства дорожнього
зв»язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв»язок» до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві

про скасування постанови - повернути
позивачу разом з додатками до заяви.

Роз'яснити право позивача
звернутися із заявленими вимогами до
Окружного адміністративного суду
м.Києва.

Повернути Державному
Підприємству дорожнього зв»язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв»язок» судовий
збір в розмірі 73 грн.08 коп. сплачений 28
равня 2014 р. відповідно до квитанції
№3249891.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Святошинський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В частині повернення судового
збору ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: