Справа № 808/2369/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року , о 13-50 годині,Справа №
808/2369/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 52301,87 гривень, який виник
внаслідок несплати самостійно
нарахованих податкових зобов'язань та
прийняття податкових
повідомлень-рішень. Позивач просить
позов задовольнити, стягнути зазначену
суму боргу, розглянувши справу без
участі його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомої суду причини,
судову повістку було направлено на
адресу відповідача, що вказана у витязі
з Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців, проте
кореспонденція повернулася до суду з
відміткою «за закінчення терміну
зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі
якщо повістка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке: судом встановлено, що
11.02.2013 відповідачем було подано до ОДПІ
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2012 рік та розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою-підприємцем від
провадження господарської діяльності,
в якій самостійно нараховано до сплати
суму щоквартального авансового внеску
в розмірі 1421,67 гривень.

Судом також встановлено, що невиїзною
документальною перевіркою з питання
дотримання вимог Податкового кодексу
України СПД-ФО ОСОБА_1 за період з 27.01.2012
по 28.02.2013 (акт № 118/1710/НОМЕР_1 від 10.04.2013)
встановлено порушення п. 183.1 ст. 183, п. 177.2
ст. 177 Податкового кодексу України
відносно подання відповідачем заяви
про реєстрацію платником ПДВ,
внаслідок чого занижено податок на
доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності у 2012 році
на загальну суму 40 786,14 гривень.

24.04.2013, на підставі вищезазначеного
акту, позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
доходи фізичних осіб, що сплачені
фізичними особами за результатами
річного декларування, на 50 982,68 гривень,
в т.ч. 40 786,14 гривень - за основним
платежем, 10196,54 гривень - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом встановлено, що вказане рішення
було отримано відповідачем, але зі
скаргами на нього платник не звертався,
у зв'язку із чим був зобов'язаний
погасити суму зобов'язань в
десятиденний термін з моменту їх
вручення.

Відповідно до абз. 1 п.п.57.1, 57.3 ст.57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, «податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 з податку на
доходи фізичних осіб, визначена нею як
самостійно, тк й податковим
повідомленням-рішенням, з урахуванням
самостійної сплати у розмірі 5700
гривень та переплати у розмірі 8,5
гривень, нарахованої пені у розмірі
2762,68 гривень, проте не сплачена нею у
строк, передбачений Податковим
кодексом України, є податковим боргом
та складає 52301,87 гривень.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового Кодексу України,
«контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини».

Судом встановлено, що відповідачу було
направлено податкову вимогу, форми Ф,
№ 39-11 від 31.07.2013 на суму 53140,06
гривень. Зазначена в вимозі сума боргу
не була погашена в повному обсязі.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, «у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено
надіслання податкових вимог на кожну
суму боргу, а тому податкова вимога на
борг, що утворився після надіслання
вимоги, не надсилались.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 71100) податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб у розмірі 52301
(п'ятдесяти двох тисяч трьохста однієї)
гривні 87 копійок на р/р 0011, код
11010500, місцевий бюджет м. Бердянська, код
ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача:
Бердянський УДКСУ ГУДКСУ у Запорізькій
області.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш