Справа № 813/1116/13а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.
Справа № 876/7986/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013р. по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

12.02.2013 року року позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до відповідача - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві просять суд :

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, які
полягали у реєстрації повідомлення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про початок виконання
будівельних робіт від 29.11.2012 року за №
ЛВ 1;

- скасувати реєстрацію повідомлення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про початок виконання
будівельних робіт від 29.11.2012 року за №
ЛВ 1;

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, які
полягали у реєстрації Декларації про
готовність до експлуатації будинку
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 за № ЛВ
0;

- скасувати реєстрацію Декларації про
готовність до експлуатації будинку
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 за № ЛВ
0.

В обґрунтування своїх вимог позивачі
покликаються на те, проживають за
адресою АДРЕСА_2. Будівництво
сусіднього будинку, який належить
третім особам, по АДРЕСА_1 є самочинним
і ставить під загрозу їхнє життя,
оскільки конструкції збудованого
мансардного поверху перетинають межу
їхнього будинку більше ніж на півтора
метри, внаслідок чого димоходи будинку
опинилися в зоні задуву, в зв'язку з чим
часто гасне котел. Це підтверджено
висновком приватного підприємства по
очистці димоходів від 21.03.2011 року, а
також Самбірським відділом
Держтехнобезпеки.

Позивач зазначає, що відповідач,
реєструючи оскаржувані повідомлення
та декларацію, не врахував ряду
порушень в технічній документації
будинку АДРЕСА_1, а саме: відсутність
будівельного паспорта, факт
невиконання припису інспекції ДАБК №
6/81 ф від 13.07.2010 року.

Позивач посилається на правову норму
на ст. 39 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" відповідно
до якої, у разі виявлення інспекцією
недостовірних даних у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема, якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення чи декларації
замовник письмо повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня
скасування.

Позивач також наголошує на тому, що
відповідачем не враховано, що у Вищому
адміністративному суді України
знаходиться на розгляді касаційна
скарга інспекції ДАБК на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2012 року
у справі № 68850/11/9104 про визнання
незаконним та скасування припису.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013р. в
задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що публічно-правові відносини у
зв'язку із реєстрацією ІДАБК у
Львівській області повідомлення про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1 що
належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виникли саме
між суб'єктом владних повноважень -
відповідачем - та третіми особами -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відтак позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є учасниками
вказаних правовідносин у
публічно-правовій сфері. Відповідно,
ІДАБК у Львівській області не здійснює
щодо них жодних управлінських функцій.

Також, суд встановив, що спірні
правовідносини стосуються зокрема
порядку користування суміжними
будинками та земельними ділянками,
відтак спір можливо вирішити в порядку
цивільного судочинства.

Крім того суд, при прийнятті
оскаржуваного рішення виходив з того,
що позивачами не подано суду жодних
доказів щодо порушення їх прав, свобод
чи інтересів ІДАБК у Львівській
області в сфері публічно-правових
відносин - реєстрації повідомлення про
початок виконання будівельних робіт та
декларації про готовність будинку за
адресою АДРЕСА_1 до експлуатації, що
подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржили позивачі.
Вважають, що постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи, з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі (аналогічних тим, що
наведені у позовній заяві). Просять
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянтів слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, контроль за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації покладено на
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - ІДАБК у
Львівській області).

З матеріалів справи вбачається, що
публічно-правові відносини у зв'язку із
реєстрацією ІДАБК у Львівській області
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
виникли саме між суб'єктом владних
повноважень - відповідачем - та третіми
особами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4
та ОСОБА_5 подано до ІДАБК у Львівській
області повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації, які були зареєстровані
відповідно 29.11.2012р. за №ЛВ 81 та
14.12.2012р. за №ЛВ 0.

Так, гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 було надано
технічний паспорт від 06.10.2010р. та проект
«Реконструкції господарської будівлі
під індивідуальний житловий будинок з
надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1
виготовлений приватним підприємством
«Галич Буд Проект» 19.09.2011р. (акт про
надання послуг згідно договору
№101.10.02-11 від 10.02.2011р.)

Відповідно до п.2 Постанови КМУ №461 від
13.04.2011 р. (Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів) прийняття в експлуатацію
об'єктів, що належать до I-III категорії
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Згідно п.2 Постанови КМУ №461 від 13.04.201 р.,
замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1.

Відповідно до п.19 вищевказаної
Постанови, замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Згідно п.20 Постанови КМУ №461 від
13.04.2011р., інспекція перевіряє протягом
десяти робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

В силу п.21 Постанови, у разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Так, колегією суддів встановлено, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 29.11.2012 року
зареєстровано повідомлення ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про початок виконання
будівельних робіт від 29.11.2012 року за №
ЛВ 1., а 14.12.2012 року відповідачем
зареєстровано Декларацію про
готовність до експлуатації будинку
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 за № ЛВ
0.

Відповідно до п.6 ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» ( в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) орган державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляє у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

В контексті наведеного слід зазначити,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області при реєстрації
Декларації про готовність до
експлуатації будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_5
по АДРЕСА_1 за № ЛВ 0 не було
відмовлено заявникам у реєстрації
такої, оскільки не встановлено
порушень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 при подачі чи
оформленні Декларації.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Слід зазначити, що позивачами не подано
суду жодних доказів щодо порушення їх
прав, свобод чи інтересів ІДАБК у
Львівській області в сфері
публічно-правових відносин у зв'язку із
реєстрацією повідомлення про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність будинку за
адресою АДРЕСА_1 до експлуатації, що
подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В силу ч.ч.1-3 ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведену правову норми, та
досліджені у судовому засіданні
докази, колегія суддів вважає, що
доводи апелянтів, щодо порушення їх
законних прав, свобод чи інтересів не
були підтверджені належними та
допустимими доказами, а відтак суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги процесуального закону, оскільки
до спірних правовідносин вірно
застосував норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке не
підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , ст.ст. 195,
196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2013р. по
справі № 813/1116/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 17.06.2014
року.