Справа № 826/20750/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «КИВИ Международные
Процессинговые Сервисы» в особі
представництва «ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК» до
державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КИВИ Международные
Процессинговые Сервисы» в особі
представництва «ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК»
(надалі за текстом - «Представництво
ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК») звернулось до суду
з позовом у якому, з урахуванням зміни
позовних вимог, просило визнати
нечинним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 27
червня 2013 р., яким позивачеві збільшено
суму грошового зобов'язання із сплати
податку на прибуток на 66 620 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна
податкова інспекція у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом
- «ДПІ у Подільському районі»),
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 23.04.2013 р. по 29.04.2013 р.
посадовцями ДПІ у Подільському районі
проведено позапланову невиїзну
перевірку Представництва ТОВ «КИВИ
КОШЕЛЕК» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
07.09.2011 р. по 23.04.2013 р., валютного та іншого
законодавства за період з 07.09.2011 р. по
23.04.2013 р.

Результати перевірки оформлено актом
№ 1678/22-3-10/26612433 від 14.05.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено
вимоги ст. 160 Податкового кодексу
України (надалі за текстом - «ПК
України»), що призвело до заниження
податку на прибуток за 2012 р. на 53 290 грн.

Такий висновок податкового органу
вмотивовано наступним.

Представництво ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК»
зареєстроване 29.08.2011 р., про що
Міністерством зовнішніх економічних
зв'язків і торгівлі України видано
свідоцтво № ПІ-4640.

Його метою є здійснення діяльності, яка
має допоміжний та підготовчий
характер.

Діяльність Представництва ТОВ «КИВИ
КОШЕЛЕК» провадилась з урахуванням
положень Угоди між Урядом України і
Урядом Російської Федерації про
уникнення подвійного оподаткування
доходів і майна та попередження
ухилень від сплати податків від 08.02.1995
р.

На підтвердження того, що у 2011 р. ТОВ
«КИВИ Международные Процессинговые
Сервисы» було резидентом Росії
позивачем надано довідку від 17.01.2012 р.,
видану Міжрегіональною інспекцією
Федеральної податкової служби з
централізованої обробки даних.

Аналогічної довідки за 2012 р. позивачем
не надано.

У період з 07.09.2011 р. по 23.04.2013 р.
Представництво ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК»
отримало від материнської компанії
кошти у сумі 1 351 636 грн., проте не
включило їх до складу валових доходів.

При цьому, в порушення вимог пункту 160.8
статті 160 ПК України при визначенні
валових витрат позивач не застосував
до суми отриманого доходу коефіцієнт 0,7
в результаті чого занизив витрати на 946
145 грн.

За таких обставин, орган доходів та
зборів дійшов висновку, що у 2012 р.
Представництво ТОВ «КИВИ КОШЕЛЕК»
занизило податок на прибуток на 53 290
грн.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, ДПІ у Подільському
районі прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 27
червня 2013 р., яким позивачеві збільшено
суму грошового зобов'язання із сплати
податку на прибуток на 66 620 грн., у тому
числі 53 290 грн. за основним платежем та 13
322 грн. за штрафними санкціями.

Назване податкове
повідомлення-рішення позивач оскаржив
в адміністративному порядку та додав
до скарги копію довідки про
резидентський статус ТОВ «КИВИ
Международные Процессинговые Сервисы»
від 28.06.2013 р. № 07-11/16766 виданої
Міжрегіональною інспекцією
Федеральної податкової служби з
централізованої обробки даних.

Рішеннями Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 24.09.2013 р. та
Міністерства доходів і зборів України
від 29.11.2013 р. у задоволенні скарг
відмовлено з тих підстав, що ТОВ «КИВИ
Международные Процессинговые Сервисы»
не підтвердило повноваження особи, яка
підписала зазначену довідку.

Відповідно до підпункту 14.1.193 пункту 14.1
статті 14 ПК України постійне
представництво - це постійне місце
діяльності, через яке повністю або
частково проводиться господарська
діяльність нерезидента в Україні.

Згідно пункту 133.2 статті 133 ПК України
платниками податку на прибуток
підприємств з числа нерезидентів є:
юридичні особи, що створені в будь-якій
організаційно-правовій формі, та
отримують доходи з джерелом походження
з України, за винятком установ та
організацій, що мають дипломатичні
привілеї або імунітет згідно з
міжнародними договорами України;
постійні представництва нерезидентів,
які отримують доходи із джерелом
походження з України або виконують
агентські (представницькі) та інші
функції стосовно таких нерезидентів чи
їх засновників.

Порядок застосування міжнародного
договору України про уникнення
подвійного оподаткування стосовно
повного або часткового звільнення від
оподаткування доходів нерезидентів із
джерелом їх походження з України
визначено статтею 103 ПК України.

Відповідно до пункт 103.1 названої статті
ПК України застосування правил
міжнародного договору України
здійснюється шляхом звільнення від
оподаткування доходів із джерелом їх
походження з України, зменшення ставки
податку або шляхом повернення різниці
між сплаченою сумою податку і сумою,
яку нерезиденту необхідно сплатити
відповідно до міжнародного договору
України.

За змістом пунктів 103.4, 103.5 статті 103 ПК
України підставою для звільнення
(зменшення) від оподаткування доходів
із джерелом їх походження з України є
подання нерезидентом довідки (або її
нотаріально засвідченої копії), яка
підтверджує, що нерезидент є
резидентом країни, з якою укладено
міжнародний договір України, а також
інших документів, якщо це передбачено
міжнародним договором України. Довідка
видається компетентним (уповноваженим)
органом відповідної країни, визначеним
міжнародним договором України, за
формою, затвердженою згідно із
законодавством відповідної країни, і
повинна бути належним чином
легалізована, перекладена відповідно
до законодавства України.

Угода між Урядом України і Урядом
Російської Федерації про уникнення
подвійного оподаткування доходів і
майна та попередження ухилень від
сплати податків підписана 08.02.1995 р. та
набула чинності для України 03.08.1999 р.
(надалі за текстом - «Угода»).

Відповідно до пункту 3 статті 2 цієї
Угоди її дія в Україні поширюється на
податок на доходи підприємств та
організацій.

За приписами пункту 1 статті 7 Угоди
прибуток підприємства Договірної
Держави оподатковується лише в цій
Договірній Державі, якщо тільки це
підприємство не здійснює
підприємницьку діяльність у другій
Договірній Державі через розташоване в
ній постійне представництво.

При цьому підпунктом «г» пункту 4
статті 5 Угоди визначено, що вираз
«постійне представництво» не включає
утримання постійного місця діяльності
виключно з метою здійснення для
підприємства будь-якої діяльності
підготовчого чи допоміжного характеру.

З огляду на наведені правові норми слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про те, що
діяльність Представництва ТОВ «КИВИ
КОШЕЛЕК» не створювала у 2012 р.
постійного представництва в Україні
для цілей оподаткування, а відтак і про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення.

Посилання відповідача на те, що особа,
яка підписала довідку про
підтвердження постійного
місцезнаходження ТОВ «КИВИ
Международные Процессинговые Сервисы»
в Російській Федерації, не мала на це
повноважень, обґрунтовано не взято
судом до уваги, оскільки вони
спростовуються даними листа
Міжрегіональної інспекції Федеральної
податкової служби з централізованої
обробки даних від 24.10.2013 р. за № 07-12/22366.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 12
червня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.