Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м.
Київ К/800/22436/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача
неприбуття

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року

у справі № 2а-2604/12214/12(6а/755/112/13)

за заявою ОСОБА_2

про зобов'язання
подати звіт про виконання судового
рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 18.12.2013 відмовлено у
задоволенні заяви про зобов'язання
подати звіт про виконання судового
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.12.2013 у цій
справі.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі касатор просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення -
про задоволення заяви про зобов'язання
подати звіт про виконання судового
рішення.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, у грудні 2013 ОСОБА_2 звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва з заявою про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва подати
звіт про виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2013 у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 18.12.2013 у задоволенні
вказаної заяви відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.12.2013 у цій
справі, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що оскарження вказаної
ухвали суду першої інстанції не
передбачено положеннями КАС України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись зі вказаним висновком суду
апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Згідно з частиною десятою статті 267 КАС
України за відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Частиною одинадцятою статті 267 КАС
України установлено, що окремі ухвали,
а також ухвали щодо накладення штрафу,
постановлені відповідно до цієї
статті, можуть бути оскаржені лише в
апеляційному порядку.

Таким чином, постановлена на підставі
положень статті 267 КАС України судом
першої інстанції ухвала від 18.12.2013
підлягає оскарженню, проте лише в
апеляційному порядку.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги частково
заслуговують на увагу, у зв'язку з чим
наявні підстави для її часткового
задоволення та скасування
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 227 КАС України
визначено, що підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі..

Керуючись статтями 210 - 232, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року в цій справі скасувати, справу
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.