overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1887/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1887/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року справа № 823/1887/14

м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позивачу надати строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 815/3267/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3267/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний позов.

06.06.2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не з'явився 18.06.2014 року у судове засідання, був повідомлений належним чином, жодних заяв щодо слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

20.06.2013 року позивача також не з'явився у судове засідання, був повідомлений належним чином, жодних заяв щодо слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 805/7237/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/7237/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 812/3988/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3988/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Видавництво "Лугань" про стягнення штрафу в розмірі 1500 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Видавництво "Лугань" про стягнення штрафу в розмірі 1500 грн..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/3315/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року № 810/3315/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-565-15 від 14.05.2014 про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 6926,46 грн., зобов'язання відповідача припинити нарахування позивачу єдиного внеску як особі, яка перебуває на пенсії за віком.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 позовну заяву залишено без руху.

Вказані в ухвалі від 03.06.2014 недоліки були усунуті у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені статтями 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/3315/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 12:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 814/1575/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.06.2014
Справа № 814/1575/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Агенції нерухомості
«Рост Прем'єр», вул. Нікольська, 23/1-А, м.
Миколаїв,54000 про:припинення юридичної особи,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 23.06.14 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 822/2332/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2332/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23 червня 2014 року позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2а/2470/2536/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

17 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа №2а/2470/2536/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали заяви
Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Чернівецької обласної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До суду 17.06.14р. звернулась із заявою
Державна виконавча служба України про заміну сторони виконавчого провадження ВП №42922503 з Державної митної служби України на
Міністерство доходів і зборів
України.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розгядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням
(заявою, та осіб які беруть участь у справі.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 15: 00хв. 01 липня 2014 р.

2. Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Огородника
Анатолія Петровича

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Державнії виконавчії службі України .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 815/3609/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3609/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного строку.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 733/820/14-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/820/14-а
№ 2-а/733/32/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Овчарика
В.М.,

за участю секретаря Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві Дворського Миколи
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 358556 від 13 лютого 2014 року, винесену заступником начальника ВДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві Дворським М.В. про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн 00 коп за те, що він 13 лютого 2014 року в 15-00 год в м.
Києві по проспекту Броварському, дорога на с. Залісся 9-11 км, будучи посадовою особою філії «Броварське райДУ», порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення дорожнього руху при утриманні шляхів, а саме: розміщення зелених насаджень не у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97 п. 34.1 табл. 13. Вважає, що дана постанова є незаконною та просить її скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів, що саме він повинен нести відповідальність за неналежне утримання доріг, враховуючи, що на момент скоєння ПДР він займав посаду головного інженера філії і відповідно до інструкції у його компетенцію не входило у тримання автомобільних доріг.

У судове засідання сторони не з»явились, при цьому позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з»явився і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з"явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується зі ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві Дворського Миколи
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М.Овчарик