Справа № 1570/11428/08
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у складі
колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Вовченко О.А.

судді - Катаєвої Е.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 січня 2012 року по справі
№ 2а-11428/08/1570,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
по справі № 2а-11428/08/1570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання рішення № 643-08 від 11.09.2008
року неправомірним та зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування
зазначеної заяви заявником зазначено,
що постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.01.2012 року
в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної міграційної
служби України про визнання рішення №
643-08 від 11.09.2008 року неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено, проте нещодавно Позивачу
стало відомо про наявність істотних
для справи обставин, які не були відомі
та не могли бути відомі йому на час
справи, а саме: катастрофічна війна в
Сирії, яка розпочалась в 2011 році.

Заявник до суду не з'явився, про час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, жодних заяв чи клопотань на
адресу суду не надходило (а.с. 148-150).

Представник Відповідача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження (а.с. 151).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що причина неявки заявника в
судове засідання є неповажною та
вважає можливим розглядати справу у
його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо не має перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справ, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 27.01.2012 року
постановою Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
про визнання рішення №643-08 від 11.092008
року неправомірним та зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
задоволення.

19.12.2012 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
27.01.2012 року без змін. Рішення набрало
законної сили 19.12.2012 року.

11.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд судового рішення
по справі № 2а-11428/08/1570 за
нововиявленими обставинами. Такою
обставиною було зазначено
катастрофічну війну в Сирії, яка
розпочалась в 2011 році. Ця обставина, на
думку заявника, не була відома та не
могла бути відома Позивачу на час
розгляду адміністративної справи та не
була досліджена судом під час розгляду
зазначеної справи.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.01.2012 року
за результатами розгляду зазначеної
адміністративної справи було
встановлено наступні обставини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 в
період з 1994 року по 2003 рік офіційно
навчався в університеті м. Алепо в
Сирії, де отримав вищу освіту, в 2004-2005
роках проходив військову службу у
збройних силах Сирії у чині лейтенанта,
а після звільнення працював на
державній службі інженером. Позивачу
офіційними державними органами Сирії
були оформлені необхідні документи на
виїзд з країни та ніяких перешкод з
боку будь-яких органів влади, в тому
числі Сирійської розвідки «Мухабарат»,
не було. Позивач тривалий час перебув у
своїх знайомих в м. Одесі, м.
Сімферополі та у свого брата у м.
Донецьку, у травні 2007 року у м. Миколаїв
уклав шлюб з гр. ОСОБА_2 (який на момент
розгляду справи розірвано), а з заявою
про надання статусу біженця звернувся
до Відповідача лише у серпні 2007 року,
вже після закінчення строку дії візи.
До приїзду в Україну у січні 2007 року,
Позивач двічі відвідував Україну за
національним паспортом та отриманою в
Посольстві України в Сирії українською
візою, після чого повертався до Сирії,
де продовжував працювати на державній
службі, що не заперечувалося Позивачем.
На підставі встановлених судом
обставин, суд дійшов до висновку, що
Позивач залишив Сирію не через
переслідування або загрозу його життю
та свободі, а з метою легалізації в
Україні, а тому ці обставини не
відповідають умовам, визначеним абз.2
ст.1 Закону України «Про біженців».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
доводи заявника, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами з оглядом на наступне.

Відповідно до ч 1. та п.2 ч.2 ст.245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами, зокрема, з підстави
наявності істотних для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п.п. 4, 5 ч.2 ст.248 КАС України у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Суд вважає, що під нововиявленою
обставиною мається на увазі фактична
обставина, яка має істотне значення і
яка об'єктивно існувала на час розгляду
справи, але не була і не могла бути
відома усім особам, які брали участь у
справі та суду. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є: існування
цих обставин на час розгляду справи та
що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти. Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Такі юридичні факти
характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто такі фактичні дані, які
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення, існували на момент
звернення до суду з позовом і під час
розгляду справи судом, не могли бути
відомі ані особі, яка заявила про це,
ані суду, в провадженні якого
перебувала справа. Для визнання
обставини нововиявленою недостатньо
щоб особа просто не знала про наявність
певної істотної обставини, а потрібно,
щоб вона і не могла знати про неї. Якщо
вона все-таки могла знати про певну
обставину за добросовісного ставлення
до справи, тоді ця підстава для
перегляду відсутня.

Судом встановлено, що при розгляді
справи № 2а-11428/08/1570 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України про
визнання рішення № 643-08 від 11.09.2008 року
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії Позивачу було відомо про
існування таких обставин, як наявність
ведення бойових дій на території
держави походження. Крім того, суд
зазначає, що на момент звернення до
Державної міграційної служби України,
із позовом до суду, обставини, які
Позивач визначає як ново виявлені та
які, на його думку, можуть послугувати
підставою для надання йому статусу
біженця, були відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
до висновку про необґрунтованість
заяви ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення
№ 643-08 від 11.09.2008 року неправомірним
та зобов'язання вчинити певні дії та
необхідності відмови у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
128, 158-163, 245, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
від 27 січня 2012 року по справі
№ 2а-11428/08/1570 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби Українита релігії
про визнання рішення від 11.09.2008 року №
643-08 неправомірним та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Вовченко О.А.

Суддя
Катаєва Е.В.