Справа № 2а-14605/11/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/43149/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Кошіля В.В.

Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Дочірнього підприємства «Львівтекс»
Датської компанії «Грін Коттон» на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2012 року
у справі № 2а-14605/11/1370 за позовом
Дочірнього підприємства «Львівтекс»
Датської компанії «Грін Коттон» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Львівської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Львівської області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 25.11.2011
року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.03.2012 року
у даній справі позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.10.2006 року
скасовано постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.06.2012 року та прийнято нове
рішення про відмову у задоволенні
позову з мотивів безпідставності
заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.06.2012 року як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
оскільки скаржник вважає її такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ДПІ у Галицькому
районі м. Львова було проведено планову
перевірку ДП «Львівтекс» ДК «Грін
Коттон» з питань дотримання вимог
податкового законодавства. За
результатами перевірки встановлено
порушення позивачем пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.
138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України
та прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №
, яким зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість в розмірі
326601,00 грн.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний суд виходив з того, що
надання позивачеві консультаційних
послуг Датською компанією «Новотекс»
(Данія) не підтверджено належним чином
оформленими первинними документами.

Однак, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів не
погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пп.139.9 ст. 139 ПК України не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Відповідно до п. 138.2 ст.138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визначаються га підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення та зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку та інших
документів, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вказаних норм закону, до
складу валових витрат платника податку
належать витрати, які: 1) підтверджені
первинними документами; 2) пов'язані з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці.

Судом першої інстанції правомірно
встановлено, що всі необхідні первинні
бухгалтерські документи щодо
придбання консультаційних послуг є в
наявності у позивача.

Факт їх використання у власній
господарській діяльності
підтверджується матеріалами справи.

Згідно чинного податкового
законодавства встановлення додаткових
обмежень щодо віднесення витрат до
складу валових витрат платника
податку, крім тих, що зазначені у цьому
Законі, не дозволяється.

За наведених обставин, витрати на
оплату консультаційних послуг
правомірно включені до складу валових
витрат позивача, оскільки пов'язані з
його господарською діяльністю, а факт
їх придбання підтверджується належним
чином оформленими первинними
документами.

За таких обставин, місцевий
адміністративний суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності задоволення позовних
вимог, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

З огляду на вказані обставини колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку про
скасування постанови апеляційного
суду з підстав невідповідності її
нормам матеріального та
процесуального права, та залишенні в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Львівтекс» Датської
компанії «Грін Коттон» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2012 року
скасувати та залишити в силі постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.03.2012 року
по справі № 2а-14605/11/1370.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може
бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКошіль В.В. підписРибченко А.О.