Справа № 820/2892/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Харківський завод будівельних,
дорожніх і комунальних машин» на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 у
справі № 820/2892/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Харківський завод будівельних,
дорожніх і комунальних машин» до
Основ`янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про скасування
наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014
відмовлено у задоволенні позовних
вимог

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014
залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного
суду України касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить судове
рішення судів першої та апеляційної
інстанції скасувати і позовні вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
будівельних, дорожніх і комунальних
машин» сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 51,16
грн. (платіжне доручення № 205 від 02.06.2014
року), тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Харківський завод будівельних,
дорожніх і комунальних машин» до
Основ`янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про скасування
наказу відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Харківський завод
будівельних, дорожніх і комунальних
машин» судовий збір у розмірі 51,16 грн.
(платіжне доручення № 205 від 02.06.2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров