Справа № 804/3810/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Справа № 804/3810/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії
Василівни розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 34 989,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в
якому просить стягнути податковий борг
в розмірі 34 989,51грн..

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не
виконує обов'язку щодо сплати ним
податку на додану вартість та податку
на доходи фізичних осіб. Лівобережною
об'єднаною державною податковою
інспекцією м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області було вжито
всіх заходів щодо добровільного
погашення відповідачем заборгованості
перед бюджетом, але заборгованість до
цього часу не погашена, просить суд
стягнути вищевказаний податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження, яке міститься в
матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час судового розгляду був
повідомлений належним чином. До суду
надійшла заява відповідача про
перенесення судового засідання у
зв'язку з його затриманням у
відрядженні в іншому місці, проте
будь-яких належних та допустимих
доказів до заяви не додано, внаслідок
чого суд визнає неявку відповідача
неповажною, що відповідно до ст.128 ч.4
Кодексу адміністративного судочинства
України не є перешкодою для розгляду
справи, в тому числі судом враховуються
розумні строки розгляду
адміністративних справ, згідно
практики Європейського суду.

Згідно статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
перебуває на обліку в Лівобережній
об'єднаній державній податковій
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області, як платник
податків.

Податковий борг платника податків ФОП
ОСОБА_2 виник на підставі подання до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області податкових
декларацій з податку на додану
вартість з самостійно визначеними
сумами податкових зобов'язань, а саме:

податкова декларація за лютий 2013 року
від 21.03.2013 р. № терміном сплати із
визначеною сумою зобов'язань, що
підлягають сплаті в розмірі 3 133,00 грн.;

податкова декларація за березень 2013
від 22.04.2013 р., № терміном сплати
30.04.2013 року із визначеною сумою
зобов'язань, що підлягають сплаті в
розмірі 997,00 грн.;

податкова декларація за квітень 2013 від
21.05.2013 р. № терміном сплати 30.05.2013
року із визначеною сумою зобов'язань,
що підлягають сплаті в розмірі 353,00 грн.;

податкова декларація за травень 2013
року від 20.06.2013 р. № терміном
сплати 30.06.2013 року із визначеною сумою
зобов'язань, що підлягають сплаті в
розмірі 213,00 грн.;

податкова декларація за червень 2013
року від 23.07.2013 р. № терміном
сплати 30.07.2013 року із визначеною сумою
зобов'язань, що підлягають сплаті в
розмірі 4 666,00 грн.;

податкова декларація за липень 2013 року
від 21.08.2013 р. № терміном сплати
30.08.2013 року із визначеною сумою
зобов'язань, що підлягають сплаті в
розмірі 189,00 грн.;

податкова декларація за серпень 2013
року від 24.09.2013 р. № терміном
сплати 30.09.2013 року із визначеною сумою
зобов'язань, що підлягають сплаті в
розмірі 9 765,00 грн.;

податкова декларація за вересень 2013
від 21.10.2013 р. № термін сплати 30.10.2013
року із визначеною сумою зобов'язань,
що підлягають сплаті в розмірі 170,00 грн..

В зв'язку з несплатою самостійно
нарахованих податкових зобов'язань по
ФОП ОСОБА_2 виник податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 19 486,00
гри. та залишок несплаченої пені в сумі
1 471,11 грн..

Окрім того, ФОП ОСОБА_2 на виконання
вимог законодавства подано до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, від 19.02.2013 року
№ із визначеною сумою податку до
сплати в розмірі 7016,20 грн..

Також декларацією від 19.02.2013 №
визначено розмір квартальних
авансованих платежів з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих
фізичною особою - підприємцем від
провадження господарської діяльності,
що підлягають сплаті до бюджету у
наступному звітним році. Так, платником
податків не сплачено авансові платежі
терміном сплати: 15.03.2013 року в розмірі
1754,05 грн.; 15.05.2013 року в розмірі 1 754,05 грн.;
15.08.2013 року в розмірі 1 754,05 грн.; 15.11.2013
року в розмірі 1754,05 грн..

В зв'язку з несплатою самостійне
нарахованих податкових зобов'язань по
ФОП ОСОБА_2 виник податковий борі з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
14 032,40 грн..

Отже, податковий борг ФОП ОСОБА_2
становить 34 989,51 грн., в тому числі пеня в
розмірі 1 471,11 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно статті 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами»
відповідачу направлені перша та друга
податкові вимоги від 16.03.2010 року №1/61 та
від 23.04.2010 року №1/81-26.04.2010 року, які
отримані відповідачем 23.03.2010 року та
26.04.2010 року відповідно. Таким чином,
нові податкові вимоги, згідно
Податкового кодексу України, позивачем
виставленні не були.

Згідно п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
Кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
Кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.п. 95.1, ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

Статтями 67, 68 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом. Кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України, законів України, а
їх невиконання і є порушенням
державних інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи
сума боргу відповідачем не сплачена,
відповідних доказів не надано, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 34 989,51 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету податковий
борг у сумі 34 989 (тридцять чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 51
коп..

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Боженко