overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5986/11/1470
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.
Київ К/800/19279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. у справі за позовом
Прокуратури Снігурівського району
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014р. касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.

Від Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області не надійшло додаткових документів, недоліків касаційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

Оскільки скаржником у встановлений строк недоліки не виправлено, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. у справі за позовом
Прокуратури Снігурівського району
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 233/1742/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та костянтинівському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 23 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком
№1 через відсутність первинних документів, що підтверджують особливість умов праці та інформації щодо проведення атестації.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 671/48/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Чернівецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області, третя особа - колективне підприємство Волочиський завод «Метеор» про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено без змін постанову
Волочиського районного суду
Чернівецької області від 26 лютого 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не несе відповідальності за втрату підприємством документів, а його пільговий стаж підтверджений записами трудової книжки та показами свідків, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 437/683/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департамента з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року залишено без змін постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 року, якою позов задоволено Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу, як застрахованій особі, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 липня 2013 року по 13 березня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департамента з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-20846/10/0570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/9991/5569/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 08.02.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011, від 25.02.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/9991/8949/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011

у справі № 2а-20846/10/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 08.02.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011, від 25.02.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та
Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 226/905/14-а (2а/226/35/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Димитрові
Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 810/6865/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
К/800/27707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 09 червня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання завіреної належним чином копії ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано завірену належним чином копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/956/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/27401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №826/956/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови від 12.12.2013 №619/13/26-33/1212/03 про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 травня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 29.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №826/956/14 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України