Справа № 569/20882/13-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2014 Рівненський
міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді: Панас О.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1
про прийняття додаткового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради третя особа
Державна екологічна інспекція у
Рівненській області про визнання
бездіяльності протиправною, про
зобов'язання вчинити дію, -
Постановою Рівненського міського суду
від 06.03.2014р. , ухвалою Рівненського
міського суду від 12.06.2014р.,
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
діяльність виконавчого комітету
Рівненської міської ради у сфері
поводження з небезпечними відходами у
складі побутових відходів
,недостатньою. Зобов'язати виконавчий
комітет Рівненської міської ради
розробити та затвердити в
установленому порядку схему
санітарного очищення м.Рівне,
розробити технологічну схему
роздільного збирання побутових
відходів, якими забезпечити окреме
збирання від населення м.Рівне
небезпечних відходів у складі
побутових відходів з метою їх
подальшого знешкодження.
Просив прийняти додаткове судове
рішення до Постанови в якому визначити
спосіб виконання рішення та вирішити
питання про судові витрати.

Постановою суду від 06.03.2014р. з
відповідача на користь позивача не
було стягнуто понесені позивачем
ОСОБА_1 судові витрати - сплачений
судовий збір в сумі 68,82 грн. згідно
квитанції від 18.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України ( або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадку, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення, суд. Вирішив питання
про прав, не визначив способу виконання
судового рішення; судом не вирішено
питання про судові витрати.

За наведених обставин, суд
прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення лише в частині
стягнення понесених судових витрат,
оскільки постановлені питання щодо
визначення способу виконання рішення
не було предмет позову та не
досліджувалося в судовому засіданні.
Крім того, ухвалою суду від 12.06.2014р.
виправлена допущена помилка при
викладенні резолютивної частини
постанови.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 168 КАС України, суд :

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з місцевого бюджету
м.Рівне Рівненської області на користь
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

понесені судові витрати - судовий збір
в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

О.В.Панас