Справа № 2016/2507/2012
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2016/2507/2012Суддя-доповідач
03 червня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р. по
справі № 2016/2507/2012
до Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області
третя особа Ізюмський міський голова
про порушення трудових прав, невиплати
заробітної плати у зв'язку зі
звільненням з виборної посади,
Позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області третя особа Ізюмський міський
голова ОСОБА_3 про порушення трудових
прав, невиплати заробітної плати у
зв'язку зі звільненням з виборної
Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 25
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні вищезазначеного
адміністративного позову.
ОСОБА_2, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 25.11.2013р. по
справі № 2016/2507/2012 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області,
третя особа: Ізюмський міський голова
ОСОБА_3 про порушення трудових прав,
невиплата заробітної плати у зв'язку зі
звільненням з виборної посади -
задоволено частково.
Стягнуто з Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області на користь ОСОБА_2 459,36 грн.
В іншій частині в задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.
На адресу Харківського апеляційного
адміністративного суду від позивача
надійшла заява про роз'яснення
постанови від 25.03.2014 року, в якій
заявник просить роз'яснити, як
відповідачу виконувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року.
В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
Тобто, роз'яснено може бути рішення у
разі, якщо без такого роз'яснення його
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини. Роз'яснення
інших частин рішення ( крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.
Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
є зрозумілою за змістом і не викликає
неоднозначного тлумачення викладена
чітко та зрозуміло, а тому відсутні
підстави, передбачені статтею 170 КАС
України, для задоволення заяви
позивача про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
по справі №2016/2507/2012 - залишити без
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.