Справа № 705/5309/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5309/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Літвіної Н.М.,

Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 02 квітня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Уманської міської ради Черкаської
області про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 02 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною
ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу для продовження розгляду. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Уманської
міської ради Черкаської області, в
якому просив скасувати постанову № 3/11
від 11.05.2012 року адміністративної
комісії виконавчого комітету
Уманської міської ради Черкаської
області про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. (далі -
постанова № 3/11 від 11.05.2012 року) (а.с.35).

14 травня 2012 року позивач оскаржив
постанову № 3/11 від 11.05.2012 року до
виконавчого комітету Уманської
міської ради Черкаської області.

Листом № 01/1409 від 30 серпня 2013 року
виконавчий комітет Уманської міської
ради Черкаської області повідомив
ОСОБА_3 про те, що строк оскарження
постанови про накладення штрафу,
відповідно до ст. 289 КУпАП, складає 10
днів. В даному листі також зазначено, що
відповідно до положення про
адміністративну комісію виконавчого
комітету Уманської міської ради
Черкаської області комісія не наділена
повноваженнями переглядати прийняті
постанови.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову
адміністративної комісії по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у виконавчий комітет
відповідної ради або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що докази щодо оскарження
даної постанови № 3/11 від 11.05.2012 року в
судовому порядку та в строки,
передбачені нормами Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
відсутні.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до суду з позовом про
оскарження постанови № 3/11 від 11.05.2012
року лише 10 серпня 2013 року, тобто з
пропуском строку, передбаченого ст. 99
КАС України, оскільки вважав, що
відповідачем буде вдруге переглянута
оскаржувана постанова № 3/11 від 11.05.2012
року. Клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду в
матеріалах справи відсутнє.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позовна вимога про визнання
протиправними дій або бездіяльності
виконавчого комітету Уманської
міської ради Черкаської області щодо
надання відповіді від 30 серпня 2013 року
про розгляд постанови № 3/11 від 11.05.2012
року позивачем не ставилась.

Суд першої інстанції, не встановивши
поважних причин пропуску строку
звернення позивача з даним позовом до
суду та керуючись вимогами ст. 100 КАС
України, прийшов до обґрунтованого
висновку про залишення вимог позивача
без розгляду, однак з невірним
зазначенням мотивів та норм
законодавства, з яких він виходив при
прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції
вірно прийшов до висновку залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, але
помилково застосував норми
матеріального права, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
зміни рішення суду першої інстанції в
мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 201, 205, 206,
211,212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 квітня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду змінити в мотивувальній
частині.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Літвіна Н.М.

Ганечко О.М.