Справа № 576/1111/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 576/1111/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 27.05.2014р. по справі № 576/1111/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського управління
Державної казначейської служби
України

про визнання незаконними дій по
поверненню виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до Глухівського управління
Державної казначейської служби
України, в якому просив визнати дії
відповідача у зв'язку з поверненням
виконавчого документа без виконання
неправомірними.

12 травня 2014 року відкрито провадження у
справі.

Ухвалою Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 27.05.2014р. по
справі № 576/1111/14-а вказаний позов
передано на розгляд до Сумського
окружною адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати, і
постановити нову ухвалу про
продовження розгляду справи
Глухівським міськрайонним судом.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що
звертаючись до місцевого загального
суду як до адміністративного, ОСОБА_1 не
дотримався правил предметної
підсудності, встановленої ст. 18 КАС
України, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1
ст. 22 КАС України є підставою для
передачі адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, а
відповідно до ч.2 цієї ж статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією з
сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа.

Відповідно до Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України №460/2011 від 13.04.2011 р. Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України.
Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів і
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (у разі їх
утворення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи, що Глухівське управління
Державної казначейської служби
України є територіальним підрозділом
Державної казначейської служби
України, тобто, відноситься до інших
державних органів, то дана справа
предметно підсудна окружному
адміністративному суду, а тому її
необхідно передати на розгляд до
Сумського окружного адміністративного
суду.

Колегія суддів також вважає за
потрібне відзначити, що спір, дійсно,
виник з приводу виконання судового
рішення, прийнятого Глухівським
міськрайонним судом з приводу
соціальних виплат.

Проте, положення п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС
України, якою передбачено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті, не
розповсюджується на правовідносини
щодо яких виник спір у даній справі,
оскільки законодавцем визначено у п. 5
ч. 1 ст. 18 КАС України не будь-який орган
чи його посадову особу, яка здійснює
виконання судового рішення, а саме
виконавчу службу, як умову підсудності
справи місцевому загальному суду як
адміністративному.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 27.05.2014р. по
справі № 576/1111/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.