Справа № 808/2464/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 808/2464/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року по справі № 808/2464/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, за участю третьої особи - Філії
08 Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулося до суду з позовом, в
якому просило визнати незаконними дії
начальника Орджонікідзевського ВДВС
Логвіна В.І. в частині відмови оформити
протоколом та актом про реалізацію
придбання позивачем нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_2 яка належить на праві
власності ОСОБА_2 за початковою ціною
439247,00грн. шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна; зобов'язати голового державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Касас Коньон О.Р. оформити протоколом
та актом про реалізацію придбання
позивачем нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_2 яка належить на праві
власності ОСОБА_2 за початковою ціною
439247,00грн. шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

Позов обґрунтований тим, що реалізація
квартири, яка є предметом іпотеки,
повинна проводитись з урахуванням
вимог Закону України "Про іпотеку", а
саме, вважає, що протягом десяти днів з
дня оголошення прилюдних торгів
такими, що не відбулися, позивач має
право придбати предмет іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум", посилаючись на
порушення норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин справи,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позову. Апеляційна
скарга фактично обґрунтована доводами,
які викладено у позові. Заявник
апеляційної скарги вказує на те, що
виконуючи судове рішення про стягнення
на користь банку боргу по кредитній
угоді, та вирішуючи питання щодо
виконання рішення суду шляхом продажу
квартири, яка передана боржником в
іпотеку банку, державний виконавець
був зобов'язаний застосувати вимоги
Закону України «Про іпотеку» та
задовольнити заяву позивача щодо
оформлення протоколу та акту про

реалізацію придбання позивачем
нерухомого майна - квартири, яка є
предметом іпотеки.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 30.06.2004 року між
ПАТ "Банк Форум" (Іпотекодержатель) та
ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладений
договір іпотеки, який забезпечує
виконання іпотекодавцем зобов'язань за
кредитним договором №0017/04/07-КЕ від
30.06.2004. Предметом іпотеки є нерухоме
майно - квартира за номером АДРЕСА_2 яка
належить на праві власності ОСОБА_2

У зв'язку з невиконанням боржником
своїх зобов`язань, ПАТ "Банк Форум"
звернулося до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_2 суми
заборгованості.

03 грудня 2010 року Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя у справі
№2-481/2010 винесено рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" в
особі Запорізької філії по кредитній
угоді №0017/04/07-КЕ від 30.06.2004р., додатковій
угоді №12 від 31.05.2007р., додатковій угоді
№14 від 24.06.2008р. суму боргу по кредиту,
відсоткам, штрафні санкції за
прострочений кредит на загальну суму
185036,66 доларів США, що по курсу НБУ
становить 1 463 769 грн. 95 коп.

06 лютого 2012 року Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя видано
виконавчий лист у справі №2-481/2010.

Постановою державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції від
13.02.2012р. відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №2-481/2010
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Банк Форум" в особі
Запорізької філії АКБ "Форум"
заборгованості у розмірі 1 465 589 грн. 95
коп.

03.03.2012р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Оскільки, на виконанні
Орджонікідзевського ВДВС знаходилось
виконавче провадження №32527406 з
виконання наказу господарського суду
Запорізької області про стягнення з ПП
ОСОБА_2 на користь концерну "Міські
теплові мережі" заборгованості у
розмірі 15 029,65грн., то 22.05.2012
Орджонікідзевським ВДВС винесено
постанову №564/9 про об'єднання
виконавчих проваджень. Загальна сума
боргу ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк Форум" та
концерном "Міські теплові мережі"
склала 1 480 619,50грн.

24.07.2013р. складений акт опису та арешту
майна боржника - квартири АДРЕСА_2 яка
належить на праві власності ОСОБА_2

31.07.2013р. на адресу Орджонікідзевського
ВДВС надійшла заява ОСОБА_2, у якій
остання просить в першу чергу звернути
стягнення на свою квартиру АДРЕСА_2

У зв'язку із реалізацією вказаної
квартири відділ державної виконавчої
служби Орджонікідзевського ЗМУЮ та
філія 08 Приватного підприємства «Нива -
В.Ш.» уклали договір №0814084 від 27.01.2014р.
про реалізацію на прилюдних торгах
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2
Стартова ціна нерухомого майна - 439 247
грн. Стягувачі - ПАТ "Банк Форум" та
концерн "Міські теплові мережі".

Перші прилюдні торги з реалізації
зазначеного майна проводилися 24.02.2014
року, та у зв`язку з відсутністю
покупців були визнані такими, що не
відбулися.

Актом державного виконавця про
зниження вартості арештованого майна
від 04.03.2014р. встановлено, що у зв'язку з
тим, що перші прилюдні торги з
реалізації зазначеного майна не
відбулися, ціна продажу майна знижена
шляхом уцінки на 30% та встановлена нова
ціна: 307 472,902грн.

11.03.2014р. позивач звернувся до
відповідача із заявою, у якій просив
оформити протоколом та актом про
реалізацію придбання ПАТ "Банк Форум"
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 яка
належить на праві власності ОСОБА_2

Заява обґрунтована посиланням на
приписи ст..49 Закону України «Про
іпотеку».

21.03.2014р. відповідач відмовив у
задоволенні заяви позивача, оскільки у
виконавчому документі, пред'явленому
ПАТ "Банк Форум" не зазначено про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, у зв'язку з чим при виконанні
цього рішення суду не можуть
застосовуватися вимоги Закону України
«Про іпотеку», оскільки вимоги цього
Закону стосуються виконання рішень
судів щодо звернення стягнення на
предмет іпотеки, тобто рішень судів з
іншим предметом спору.

Правомірність дій державного
виконавця, які полягають у відмові
відповідача щодо оформлення
протоколом та актом про реалізацію
придбання ПАТ "Банк Форум" нерухомого
майна є предметом спору, який передано
на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та відмовляючи у задоволені
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що державний виконавець діяв у
відповідності з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким визначено порядок виконання
судових рішень про стягнення сум.
Оскільки, судовим рішенням не звернуто
стягнення на предмет іпотеки, то
посилання позивача на пріоритетність
вимог Закону України «Про іпотеку», у
спірних правовідносинах, є
безпідставними.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 №606-XIV виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 2 ст.11 Закону №606-XIV
встановлено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно із ч.5 ст. 52 Закону №606-XIV у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

У відповідності із ч.1 ст. 54 Закону №606-XIV
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону №606-XIV
примусове стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

У свою чергу, частиною 3 ст.33 Закону
України «Про іпотеку» №898-IV
встановлено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Частиною 1 ст.39 Закону №898-IV
встановлено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Отже, звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду від 03 грудня 2010 року
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Банк Форум" суму боргу по кредитній
угоді у розмірі 1 463 769,95грн.

Встановивши той факт, що рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
на користь ПАТ "Банк Форум" відсутнє,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність дій державного
виконавця, які полягають у відмові
оформити протоколом та актом про
реалізацію придбання ПАТ "Банк Форум"
нерухомого майна шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
залишити без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року по справі № 808/2464/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Ухвалу у повному обсязі виготовлено
10.06.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк