Справа № 2а/0570/5726/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/58459/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області, Єнакієвської
виправної колонії Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області (№ 52) про
скасування наказів, поновлення на
роботі, зобов'язання вчинити певні дії
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області, Єнакієвської
виправної колонії Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області (№ 52) про
скасування наказів № 39 о/с від 13.04.2012р.,
№ 179 від 20.04.2012р., № 50 від 07.05.2012р.,
зобов'язання поновлення на посаді та
нарахування і сплату певних сум.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково, а саме: скасовано
пункт 1 наказу Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області № 179 від 20 квітня 2012
року. Скасовано наказ Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області № 50 від 07
травня 2012 року в частині увільнення
позивача від посади першого заступника
начальника установи з нагляду і
безпеки та оперативної роботи
Єнакіївської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
52). Поновлено ОСОБА_3 на посаді першого
заступника начальника установи з
нагляду і безпеки та оперативної
роботи Єнакіївської виправної колонії
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області (№
52) з 06 травня 2012 року. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати, а в справі
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що наказом Управління
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань у Донецькій
області від 29.08.2011 року № 97 о/с ОСОБА_3
призначений на посаду першого
заступника начальника установи -
заступника начальника установи з
нагляду і безпеки та оперативної
роботи Єнакієвської виправної колонії
(№ 52).

Наказом начальника Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області від 13.04.2012р.
№ 39 о/с позивач з цього числа був
відсторонений від виконання службових
обов'язків на час проведення
службового розслідування із
збереженням посадового окладу, окладу
за спеціальним званням та надбавки за
вислугу років.

Комісією Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області була проведена
службова перевірка інформації
стосовно Єнакіївської виправної
колонії (№ 52), висвітленої в Інтернеті
10.04.2012р. У ході прослуховування двох
диктофонів аудіо записів було
встановлено можливість вступу
керівництва Єнакієвської виправної
колонії № 52 до неслужбових відносин із
засудженими, а саме з боку начальника
установи ОСОБА_5 та першого заступника
ОСОБА_3

Відповідно до висновку за результатами
службової перевірки, затвердженому
19.04.2012 року, визнано такими, що не
знайшли свого підтвердження відомості
щодо: факту отримання грошової
винагороди від засуджених, зокрема,
першим заступником начальника
Єнакієвської ВК ОСОБА_3, факту
вирішення питання про потрапляння до
зони, що охороняється заборонених
предметів і речовин з дозволу
керівництва установи; визнано такими,
що знайшли свого підтвердження
відомості щодо: випадків надходження
до засуджених заборонених предметів,
можливості робити аудіозаписи, а також
вживати спиртні напої, факт придбання
будівельних матеріалів для здійснення
ремонту столової без відповідного
оформлення первинних документів. На
підставі викладеного зроблений
висновок про необхідність притягнення
позивача до суворої дисциплінарної
відповідальності.

20 квітня 2012 року старшим інспектором
відділу соціально - виховної та
психологічної роботи Управлінням
проведено службове розслідування за
вказівкою прокуратури Донецької
області, на підставі подання від
22.03.2012р. № 16 - 131 вих. 12, щодо порушення
чинного законодавства при
застосуванні заходів стягнення та
заохочення до засуджених Єнакіївської
виправної колонії № 52.

Відповідно до наказу начальника
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області від
20.04.2012р. № 179 «Про покарання
співробітників Єнакієвської виправної
колонії № 52» вирішено за
недобросовісне виконання службових
обов'язків клопотати перед
керівництвом ДПтС України про
увільнення підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_3 від посади першого
заступника начальника Єнакієвської
виправної колонії (№ 52).

20.04.2012 року Управлінням подано на
адресу голови Державної
пенітенціарної служби України
клопотання щодо звільнення позивача
від займаної посади, яке погоджено
25.04.2012 року.

Згідно Витягу з наказу від 07.05.2012р. № 50
о/с начальника Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_3 з 05 травня
2012р звільнено від посади першого
заступника начальника установи -
заступника начальника установ з
нагляду і безпеки та оперативної
роботи Єнакієвської виправної колонії
(№ 52) залишивши його в розпорядженні
начальника Управління.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки, визначає Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР
від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення
про проходження служби). Вказане
Положення поширюється також на порядок
та умови проходження служби в
Державній кримінально-виконавчій
службі України.

Одночасно на працівників державної
кримінально-виконавчої служби України
поширюється дія Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі -
Дисциплінарний статут).

Нормами Дисциплінарного статуту
визначається сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.

Підставою для видачі наказів
Управління Державної Пенітенціарної
служби України в Донецькій області № 179
від 20.04.2012р. щодо покарання
співробітників та № 50 від 07.05.2012р. було
проведення перевірки, якою були
виявлені численні допущення
прорахунків в підготовці матеріалів
щодо доцільності вжиття заходів
реагування, ігнорування вимог ДПтС
України щодо приведення її у
відповідність до вимог законодавства
та нормативно-правових актів.

Відповідно до Інструкції з організації
нагляду за засудженими, які відбувають
покарання у кримінально - виконавчих
установах, затвердженої наказом
Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 22.10.2004р.
№ 205/дск, перший заступник начальника
установи забезпечує проведення
службових розслідувань і прийняття
рішень згідно з законодавством за
всіма випадками вилучення на території
установи спиртних напоїв, наркотичних
засобів, грошей і предметів, що можуть
бути використані для вчинення
злочинів.

З висновку службового розслідування
вбачається, що при підготовці
матеріалів щодо доцільності вжиття
заходів реагування до засуджених має
місце допущення прорахунків, а саме:
ОСОБА_3 відповідає безпосередньо за
проведення цих службових розслідувань.

Наказ та службові обов'язки позивача
свідчать, що він забезпечує проведення
службових розслідувань, а також має
право розглядати рапорти, доповіді,
акти і заяви про вчинення
правопорушень.

При цьому цей наказ розмежовує поняття
«здійснює» та «забезпечує», з чого
судами попередніх інстанцій зроблено
правильний висновок, що «здійснення»
стосується безпосереднього виконання
особою певних обов'язків, а
«забезпечення» не має на меті
визначення даної особи, як
безпосереднього виконавця певних
функцій. Відтак забезпечення
проведення службових розслідувань і
прийняття рішень не передбачає факту
безпосереднього проведення цих
розслідувань позивачем особисто.

Відповідно до службових обов'язків
позивача входило надання письмових
вказівок працівникам КВУ щодо вжиття
заходів реагування. Зазначені
обов'язки позивачем виконувались, що
підтверджується матеріалами справи,
тому суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
скасування наказів управління
державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області в частині
звільнення позивача та поновлення його
на посаді.

Що стосується скасування клопотання
про звільнення ОСОБА_3 від посади
першого заступника начальника
установи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що клопотання
від 20.04.2012 року є лише узгодженням
звільнення позивача з Державною
пенітенціарною службою України, не є
нормативним актом індивідуальної дії
та не породжує будь-яких наслідків для
позивача, тому відсутні підстави для
визнання неправомірним цього
клопотання.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини справи та давши належну
правову оцінку доказам, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
частково задовольнили позовні вимоги,
оскільки дії суб'єкта оскарження не
відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Державної
Пенітенціарної служби України в
Донецькій області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
липня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: