Справа № 501/887/14-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/887/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллічівську Одеської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України
Одеської області Мамчура Віктора
Олександровича про скасування
постанови від 18.11.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом (а.с.3-6), в
якому просить постанову серії АА2 №739505
від 18.11.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення
скасувати, закривши провадження у
справі.

В судове засідання позивач не з'явився,
надавши заяву (а.с.23), в якій підтримав
позов у повному обсязі та просив
задовольнити позов, розглянувши
справу у його відсутності.

Із позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 3-6)
слідує, що постановою від 18.11.2013 р. серія
АА2 №739505 він був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за
порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України, а саме за те, що: 18.11.2013 р. о 15.00
год. на вул. 1 Травня, 11к м. Іллічівська
Одеської області, керуючи автомобілем
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,
здійснив вимушену зупинку через погане
самопочуття, відчувши різкий біль у
шлунку та недомагання. Здійснити
зупинку в іншому місці не мав
можливості, тому що сторона, по якій він
рухався, була зайнята автомобілями; він
включив аварійну сигналізацію та
покинув транспортний засіб на 10 хвилин.
Після приведення самопочуття у
належний стан, продовжив рухатись на
автомобілі, але був зупинений
працівником ДАІ, після чого був
складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідач Мамчур В.О., належним чином
сповіщений про розгляд справи (а.с. 17, 18,
20, 26), до судових засідань 03.04.2014 р.,
29.04.2014 р., 30.05.2014 р. не з'явився, про
причини неявки не повідомив. Крім того,
відповідач не виконав обов'язок
доказування, встановлений ст. 71 КАС
України, не надав заперечення та
докази у підтвердження заперечень.
Заперечення на а.с. 29-31 суд до уваги не
бере, т.я. вони підписані особою, яка не
надала доказів у підтвердження
повноважень представника відповідача.

Судом винесена ухвала про розгляд
справи у відсутності нез'явившихся
учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що встановлені
слідуючі факти і відповідні
правовідносини.

Згідно копії протоколу і копії
постанови серія АА2 №739505 від 18.11.2013 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 і
здійснив вимушену зупинку по вул. 1
Травня, 11к в м. Іллічівську Одеської
області, де встановлено знак «Зупинка
заборонена», за що було накладено
стягнення у розмірі 255 грн. (а.с. 8-9).
Працівником ДАІ необґрунтовано не
прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1, що
він погано почував себе, що вимушено
зупинився на короткий час, увімкнув
аварійну сигналізацію (а.с. 9).

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б
підтверджували вину позивача у скоєнні
правопорушення, ухилився від явки до
суду.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 249, 252, 268, 279, 280, 288 КпАП України,
ст.ст. 71, 99, 102, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №739505 від 18.11.2013 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, закривши провадження у справі
за протоколом серії АА2 №173873 від
18.11.2013 р. на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП
України .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя