overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/422/14-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/422/14-а
Провадження № 6-а/737/3/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі - Юрченко М.М.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:16300, Чернігівська область смт. Куликівка, вулиця
Б.Хмельницького, 43.

про виправлення описки в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в виконавчому листі № 737/33/14-а, провадження № 2-а/737/4/14 Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року та просив зазначити у даному виконавчому листі правильну адресу боржника.

Сторони в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 квітня 2014 року
Куликівським районним судом
Чернігівської області, був оформлений виконавчий лист по сраві № 737/33/14-а провадження № 2-а/737/4/14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного уравління ПФУ в
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. При цьому у виконавчому листі по даній справі була допущена описка в адресі боржника і помилково було вказано адресу « 14000, м. Чернігів, проспект Миру 116-а». Правильною адресою боржника є « 10005, м. Чернігів, вулиця
П’ятницька 83-А». Тому у виконавчому листі вказану описку необхідно виправити, вказавши правильну адресу боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 737/33/14-а провадження № 2-а/737/4/14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного уравління
ПФУ в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, та вказати в ньому правильну адресі боржника « 14005, м.
Чернігів, вулиця П’ятницька 83-А» замість помилково вказаної « 14000, м.
Чернігів, проспект Миру 116-а».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 2а/2570/2476/2012
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2476/2012
Провадження № 2-а/737/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:16331, Чернігівська область,
Куликівський район, с. Дроздівка, вулиця Лазарівка, 48;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області, місце знаходження: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання неправомірними діями органу державної влади, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірним рішення комісії по відшкодуванню коштів, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера в сумі переплати 272 гривні 89 копійок, починаючи з 1 лютого 2012 року та скасувати з моменту його прийняття; зобов’язати відповідача повернути
ОСОБА_1 кошти, що стягнуті з нього внаслідок виконання рішення комісії по відшкодуванню коштів виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера в сумі переплати 272 гривні 89 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії і призначити її до судового розгляду в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.
Куликівка вул. Шевченка 3 на 16.06.2014 року на 14-00.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3. Зобов’язати відповідача надати до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6. Копію позовної заяви та з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 207/847/14-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд
Справа № 207/847/14-а
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до І В А Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А
Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попередне судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії.
Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС
України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до І В А Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розгляду по суті 17 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Справа № 207/911/14-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд
Справа № 207/911/14-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до П Е Т Л Ь О В А Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т
А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попередне судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії.
Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС
України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до П Е Т Л Ь О В А Н О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити до розгляду по суті 17 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
ОСОБА_1
Справа № 175/2228/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-175/2228/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним і його скасування, про зобов’язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання рішення незаконним і його скасування, про зобов’язання виконати певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить Визнати незаконним і скасувати рішення Підгородненської міської ради №2882-ХХХVІІІ/VІ від 29 листопада 2013 року про призупинення вирішення питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями і споруд загальною площею - 0,0900 га, за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул.Фадєєва, 172-а, до затвердження генерального плану м. Підгородне та с.Перемога.

Окрім того, ОСОБА_1 просить Зобов’язати
Підгородненську міську раду винести рішення, яким затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами та передати йому у власність земельну ділянку для будівництва будинку, розташованої за вищевказаною адресою, тобто між сторонами існує спір про право власності на земельну ділянку, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з цим, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним і його скасування, про зобов’язання виконати певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 185/6215/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/6215/14-а

18 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109
Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов’язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М.
Перекопський
Справа № 215/535/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/535/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Камбул М.О.

при секретарі
– Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та просить скасувати постанову Серія
АА2 № 916933 від 05.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

13.06.2014 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст. 41, п.5 ч.1 ст.155 КАС
України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Кривого
Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 261/2909/14-а
Суддя: Жупанова О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/2909/14-а
Провадження № 6-а/261/20/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Жупанової
О.О., за участю секретаря Дівів’євої
Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу держаної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Відділ державної виклнавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови
Петровського районного суду м.
Донецька від 30 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

20 червня 2014 року до суду надійшла заява відділу держаної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про залишення їх заяви про зміну порядку виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву відділу держаної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу та порядок виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька № 2-а-264/2009 від 30 квітня 2009 року у справі позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без розгляду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Петровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.О.Жупанова
Справа № 279/4213/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А Л А Справа № 279/4213/14-а провадження у справі
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адмінпозов Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , суд,-
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст.107-111 КАС
України, суддя
Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити попереднє на 09:00 "30" червня 2014 р.,., Викликати сторони.
Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі – копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Суддя:
Справа № 261/92/14-а
Суддя: Жупанова О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/92/14-а
Провадження № 6-а/261/8/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Жупанової
О.О., за участю секретаря Дівів’євої
Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

19 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення її заяви про зміну порядку виконання постанови
Петровського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядок виконання постанови
Петровського районного суду м.
Донецька № 261/92/14-а від 07 лютого 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Петровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.О.Жупанова