Справа № 217/871/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а-/217/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі судді
Соболєвої І.П .,при секретарі: Сильчевої
Ю.С.

за участю заявника:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Авдіївка
скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
заінтересова особа: інспектор ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АА2 №
143338 від 06.05.2014 року складену
інспектором ДПС взводу
обслуговування стаціонарного посту
№2 роти ДПС ДАІ УМВС стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАп
України звернувся заявник.

Мотивував доводи тим, що його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень,
оскільки він правопорушення не скоював
. Вказав, що 06.05.2014 року керував
транспортним засобом "Рено логан" д/н
НОМЕР_1 на ад Херсон-Генічеськ 56 км + 800м
та був зупинений інспектором , який
йому пояснив, що він рухався зі
швидкістю 73 кмгод, в межі дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР, чим перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 кмгод, з зазначеним порушенням він
не погодився, та пояснив, що він
рухався з дозволеною швідкістю руху.
Крім того, зазначив, що він відмовився
виходити з автомобіля у звязку з
напруженою обстановкою в країні, однак
не зважаючи не на що інпектор силою
забрав документи на пішов на
стаціонарний пост, через 15 хвилин
інспектор вийшов для вручення копії
протоколу, а коли заявник відмовився
його підписувати оскільки не порушував
ПДР, вооружоні робітники міліції
зупинили два автомобілі, змусили їх
підписати протокол ніби як свідків
правопорушення, а заявнику сказали, що
всі копії він отримає поштою.

У судовому засіданні заявник доводи
скарги підтримав.

Зацікавлена особа до судового
засідання не з'явився, однак про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд заслухавши заявника, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
протокол прийшов до висновку, про
необхідність скасувати оскаржену
постанову з наступних підстав.

Так, заявник оспорює факт, що він
керував автомобілем зі швидкістю
73кмгод.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів не вбачається будь яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення заявником п.12.9 " б"
ПДР.

Постанова про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння заявником адміністративного
правопорушення. Будь яких об'єктивних
даних: фотографій, схем або іншого, щоб
свідчило про вказання на спірну
обставину, а саме на перевищення саме
заявником швидкості руху - суд не має.

Прилад для вимірювання швидкості
"Віриз" є вимірювальною технікою, сфера
застосування якого та результатів
проведених вимірів повинна
відповідати вимогам ЗУ "Про метрологію
та метрологічну діяльність" Саме за
виміром приладу "Візир" , було ніби
встановлено порушення заявником ПДР,
однак суду не надано будь яких
переконливих доказів, а саме що даний
прилад своєчасно пройшов відповідну
сертифікацію тобто, що він є
сертифікований. Так, у матеріалах
справи відсутні будь які фотографії з
вказанням на спірне місце як територію,
оскільки відсутня прив'язка до
місцевості.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 березня 2001 року за №
2725463 до протоколу долучаються
матеріали, що підтверджують факт
вчинення адміністративного
правопорушення ( рапорти посадових
осіб, заяви, пояснення правопорушника,
потерпілих, свідків правопорушення,
протоколи виявлення, знищення
тощо).Кожний документ має свої
реквізити (дату, адресу, назву, підпис,
штампи, печатки, тощо) і повинен
відповідати своєму призначенню,
містити достовірну інформацію,
відповідати вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що факт скоєння заявником
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП належним
чином не доведений, оскільки пояснення
свідків та інші докази які б вказували
та підтверджували факт скоєння
правопорушення долучені інспекторм до
матеріалів справи не були. У зв'язку з
чим постанова по справі про
адміністративне правопорушення яка
складена відносно заявника підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах сторін та
свободи в наданні ними своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України,
ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
заінтересова особа: інспектор ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
посту №2 роти ДПС ДАІ УМВ -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 143338 від
06.05.2014 року складену інспектором ДПС
взводу обслуговування стаціонарного
посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАп
України - ОСОБА_1 та закрити
провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: