Справа № 808/3133/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року (12 год. 00 хв.)Справа №
808/3133/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

За позовною заявою: Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області

до: Державної організації «Комбінат
«Зірка»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області (далі -
позивач) до Державної організації
«Комбінат «Зірка» (далі - відповідач) в
якій позивач просить суд зобов'язати
Відповідача у повному обсязі виконати
п.4 вимоги від 04.06.2010 №08-06-14-14/3788.

До судового засідання від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить позов задовольнити.

До судового засідання від представника
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, позов
визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та
документи надані сторонами, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
п.2.39 Плану контрольно-ревізійної
роботи Голов КРУ України на II квартал
2010 року позивачем було проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2008 по 01.04.2010.

За результатами ревізії позивачем
складено акт ревізії від 11.05.2010 №060/0008.

Відповідно до п.1 наказу Державного
комітету України з державного
резервного матеріального резерву від
06.11.2006 № 687 «Про службові відрядження
керівників підприємств, установ та
організацій системи Держкомрезерву»
(далі - наказ №687) передбачено, що
відрядження керівників підприємств,
установ та організацій системи
здійснюються тільки за письмовим
погодженням Голови Комітету або
Першого заступника Голови Комітету.

Ревізією встановлено, що в періоді з
01.01.2009 по 31.12.2009 службовий автомобіль
Тойота Кемри, державний номер АА 0060 СТ
використовувався для поїздок у
відрядження до м. Луцька, м. Херсона, м.
Одеси, що підтверджено подорожніми
листами автомобіля.

Так, на підставі наказів по комбінату
на відрядження, авансових звітів та
первинних документів доданих до них,
подорожніх листів, крім відряджень до
м. Києва та в м. Бердянськ, керівники ДО
«Комбінат «Зірка» (ОСОБА_1, ОСОБА_2.)
відряджалися в м. Луцьк до ТОВ
«Торговий Дім» - «Контініум - Галічина»,
в м. Херсон до Державної митної служби
та Морського агентства «Інфлот», в м.
Одесу до ТОВ «Інспекторат України» та
ТОВ «Ромпетрол Україна». При цьому,
державною організацією понесені
витрати на придбання пального та
виплату витрат на відрядження (добові
витрати).

В І кварталі 2010 відрядження по
підприємству позивача проводилися до
м. Києва в Дежкомрезерв України та в
межах Запорізької області

Слід зазначити, що відповідно до
наданих до ревізії розрахунків
видатків до кошторису в 2008 - 2009 роках,
державною організацією планувалися
відрядження тільки в м. Києва до
Державного комітету України з
державного матеріального резерву, м.
Бердянська до Бердянської філії ДО
«Комбінат «Зірка» та інші службові
поїздки в межах Запорізької області,
здійснення відряджень до інших міст
України не передбачалося.

За період з 01.04.2009 по 31.12.2009, загальна
сума витрат на відрядження до м. Луцька,
м. Херсона, м. Одеси склала 20 244,8 грн., з
них: вартість використаного бензину 18
444,8 грн. (з ПДВ), добові - 1 800,0 грн.

Довідки про витрати на відрядження
керівників підприємства за період з
01.04.2009 по 31.12.2009 у Додатку 46 до акта
ревізії.

Ревізією встановлено, що вищевказані
відрядження здійснювалися без
письмового погодження Голови Комітету
або Першого заступника Голови
Комітету, чим порушено вимоги п.1 наказу
Державного комітету з державного
матеріального резерву від 06.11.2006 № 687
«Про службові відрядження керівників
підприємств, установ та організацій
системи Держкомрезерву», п. 4.2 Статуту
ДО «Комбінат «Зірка».

За період з 01.04.2009 по 01.10.2009 накази на
відрядження до м. Луцька, м. Херсона, м.
Одеси підписані колишнім генеральним
директором ДО «Комбінат «Зірка» ОСОБА_3
(наказ про звільнення від 28.09.2009), з
02.10.2009 по 31.12.2009 накази про відрядження
до м. Луцька підписані генеральним
директором ДО «Комбінат «Зірка» ОСОБА_2

З приводу здійснення відряджень без
погодження Голови Комітету
генеральний директор ДО «Комбінат
«Зірка» ОСОБА_2 пояснив, що з метою
найскорішого вирішення питань
діяльності організації та
раціонального використання часу всі
службові відрядження в усній формі
погоджувалися з Головою
Держкомрезерву. Пояснення ОСОБА_2 у
Додатку 47 до акта ревізії.

В І кварталі 2010 року по ДО «Комбінат
«Зірка» відрядження проводилися лише
до м. Києва в Дежкомрезерв України та в
межах Запорізької області.

По бухгалтерському обліку ДО «Комбінат
«Зірка» списання вартості
використаного бензину на витрати
відображалося в меморіальних ордерах
№13 «Накопичувальна відомість
витрачання матеріальних цінностей» по
кредиту рахунку 235 «Паливо та мастильні
матеріали» та дебету рахунку 811
«Витрати спеціального фонду».

За період з 01.01.2009 по 31.12.2009 витрати на
відрядження (добові) по
бухгалтерському обліку ДО «Комбінат
«Зірка» відображалися в меморіальних
ордерах № 8 «Накопичувальна відомість
розрахунків з підзвітними особами» по
дебету 362 «Розрахунки з підзвітними
особами» та кредиту 301 «Каса» з
подальшим віднесенням витрат на
рахунок 811 «Витрати спеціального
фонду».

Загальна сума витрат на відрядження,
проведених за межами Запорізької
області без дозволу Голови
Держкомрезерву, проведені за рахунок
коштів спеціального фонду, склала 20 244,8
грн., із них: витрати на списання
пального в сумі. 15 370,67 грн.(без ПДВ) по
КЕКВ 1135, ПДВ - З 074,13 грн. по КЕКВ 1139 - 3 074,13
грн. та витрати на добові, по КЕКВ 1140 в
сумі 1 800,0грн.

Внаслідок допущеного порушення
нанесено збитки ДО «Комбінат «Зірка»
та викривлено дані Звіту форми № 4 -д за
2009 рік в частині завищення касових та
фактичних видатків КЕКВ 1135 в сумі 15 370,66
грн.(без ПДВ), завищення касових та
фактичних видатків КЕКВ 1139 - 3 074,13 грн.
та завищення касових та фактичних
видатків КЕКВ 1140 в сумі 1 800,0 грн., що є
порушенням п. 1.2 Порядку складання
річних фінансових звітів за 2007 рік
установами та організаціями, які
отримують кошти державного або
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 10.01.2008 № 3.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про
державну контрольно- ревізійну службу
в Україні», органам державної
контрольно-ревізійної служби надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, та згідно зі ст.15 цього
Закону, законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Відповідно до зазначених норм,
позивачу направлено вимогу від 04.06.2010 №
08-06-14-14/3788, пунктом 4 якої Відповідача
зобов'язано:

провести претензійно-позовну роботу
щодо стягнення з ОСОБА_3, який обіймав
посаду генерального директора ДО
Комбінат «Зірка» ц період з 02.03.2009 по
01.10.2009, незаконних витрат по
відрядженням за період з 01.04.2009 по 01.10.2009
у сумі 16621,38 гривень;

відшкодувати шкоду у сумі 3623,42 грн. по
незаконним витратам на відрядження за
період з 02.10.2009 по 31.12.2009 в порядку та
розмірі, встановленому ст. 133 КЗпП
України.

Відповідач з направленою вимогою не
погодився та звернувся з позовом про
скасування обов'язкових вимог щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни від 04.06.2010 № 08-06-14-14/3788.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.12.2010 по
справі № 2а-7509/10/0870 у задоволенні
позовних вимог ДО «Комбінат «Зірка»
відмовлено у повному обсязі. Не
погодившись з винесеним рішенням
відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2013 по
справі № 2а-7509/10/0870 апеляційна скарга ДО
«Комбінат «Зірка» залишена без
задоволення, а постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.12.2010 по справі № 2а-7509/10/0870 - без змін.

За результатами судового розгляду
справи № 2а-7509/10/0870 судами першої та
апеляційної інстанції документально
підтверджено факт порушення позивачем
вимог наказу Державного комітету
України з державного резервного
матеріального резерву від 06.11.2006 № 687
«Про службові відрядження керівників
підприємств, установ та організацій
системи Держкомрезерву» та
обґрунтованість та законність п. 4
вимоги від 04.06.2010 № 08-06-14-14/3788.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Зобов'язати Державну організацію
«Комбінат «Зірка» у повному обсязі
виконати п.4 вимоги від 04.06.2010
№08-06-14-14/3788.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Конишева