Справа № 678/7/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/7/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 24 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Летичівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі (далі -
Відповідач) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Летичівського районного
суду від 24 березня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
загальний трудовий стаж Позивача
становить 39 років 3 місяці 6 днів, з них 34
роки 5 місяців 10 днів на посаді
тракториста.

Після досягнення 55-річного віку ОСОБА_2
звернувся до Відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, проте Позивачу до пільгового
стажу не зараховано періоди роботи в
колгоспі ім. Калініна з 01.01.1975 року по
31.12.1976 року, у колективному
сільськогосподарському підприємстві
«Нове життя» з 15.11.1983 року по 31.03.2000 року,
у приватному сільськогосподарському
підприємстві «Оберіг» з 02.09.2002 року по
01.04.2008 року у зв'язку з відсутністю
уточнюючої довідки підприємства.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає такі
дії Відповідача неправомірними,
враховуючи наступне.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.п. 1, 3, 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 вказаного Порядку,
передбачено, що уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу, приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Так, із записів трудової книжки ОСОБА_2
встановлено, що з 24.11.1974 року по 13.04.1977
року Позивач працював трактористом у
колгоспі ім. Калініна, з 24.05.1979 року по
01.11.1983 року працював трактористом в
радгоспі «Летичівський», з 15.11.1983 року
по 31.03.2000 року працював трактористом в
КСП «Нове життя» с. Чапля, з 02.09.2002 року
по 01.04.2008 року працював трактористом в
ПСП «Оберіг» с. Чапля.

Згідно архівних довідок трудового
архіву Летичівського району №89-м, №90,
№91-м, від 27.02.2013 року ОСОБА_2 дійсно
працював в сільськогосподарському
підприємстві с. Чапля (Юрченки) з 1972
року по 1977 рік, 1977 рік - служба в армії, з
1978 рік по 1979 рік, при цьому з 1975 року
вказано запис в графі «посада» -
тракторист; з 1983 року по 2003 рік -
трактористом.

Архівною довідкою архівного відділу
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області
№М-14/01-27 від 21.02.2013 року
підтверджується, що колгосп ім.
Калініна с. Чапля Летичівського району
рішенням загальних зборів від 17.02.1993
року перейменовано у колективне
сільськогосподарське підприємство
«Нове життя»; рішенням загальних
зборів КСП «Нове життя» від 10.03.1998 року
КСП «Нове життя» перейменовано в
селянську спілку власників «Нове
життя», рішенням установчих зборів від
29.03.2000 року створено
сільськогосподарський виробничий
кооператив «Нове життя».

Тому суд апеляційної інстанції
критично оцінює доводи апелянта про
відсутність таких відомостей з підстав
того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як зрозуміло з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова ж книжка
Позивача відповідно до положень
внесення записів до неї заповнена та
містить необхідні відомості про
періоди роботи Позивача на посаді
тракториста.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 24
березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.