Справа № 826/2322/13-11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
В/800/2583/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянувши заяву приватного
акціонерного товариства «Трест
Київсміськбуд-1» (далі - Товариство) про
перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 11.03.2014

у справі № 826/2322/13-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.04.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 назване рішення суду першої
інстанції скасовано в частині відмови
у позові щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2012 №
; у цій частині позов задоволено; в
решті постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва зі
спору залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11.03.2014 зазначену
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Товариство звернулося із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 131.03.2014, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти усіх попередніх інстанцій та
повністю задовольнити позов, мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалені різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

На обґрунтування своїх вимог
заявником подано постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2012 у справі № 2а-9336/12/2670, від 05.09.2012 у
справі № 2а/1270/1561/2012, а також ухвали
цього ж суду від 07.11.2012 у справі №
2а-2596/12/2670, від 22.10.2012 у справі №
2а-9490/11/1370, від 24.09.2012 у справі №
2а/1270/1993/2012 та від 28.08.2012 у справі №
0670/7607/11.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах рішення Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту
ухвали від 11.03.2014, про перегляд якої
подано заяву, Вищий адміністративний
суд України, виходячи з установлених
судами обставин справи щодо не
можливості встановлення суб'єкта
поставки підрядних робіт позивачеві,
погодився з висновком судів про
існування у платника обов'язку
включити до оподатковуваного доходу
суму безнадійної кредиторської
заборгованості.

У той же час, у прийнятті постанов
та ухвал, на які посилається заявник на
обґрунтування наявності підстави для
допуску цієї справи до перегляду
Верховним Судом України, касаційний
суд виходив з того, що у випадку
призначення податкової перевірки на
підставі кримінально-процесуального
закону податкове повідомлення-рішення
не приймається до часу набрання
законної сили відповідним рішенням у
кримінальній справі.

Таким чином, зазначені судові
рішення не підтверджують доводів
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
в подібних правовідносинах, а свідчать
про різні обставини справи, за
наслідками оцінки яких суд касаційної
інстанції дійшов різних правових
висновків.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «Трест Київсміськбуд-1» у
допуску справи № 826/2322/13-а до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько
О.І. Степашко М.О. Федоров