Справа № 715/1116/14-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1116/14-а
Провадження № 2-а/715/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Глибоцький районний суд
Чернiвецької областi

в складi: головуючого
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Глибока справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС 5-го взводу ДПС
при УДАІ в Чернівецькій області Бучка
Олега Миколайовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до старшого інспектора ДПС 5-го
взводу ДПС при УДАІ в Чернівецькій
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення. Обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 16 квітня 2014 року він
отримав повідомлення про запрошення
його до підрозділу Даржавтоінспекції
МВС для розгляду вчиненого ним
адміністративного правопорушення, яке
відбудеться 18 квітня 2014 року. 18 квітня
2014 року він з'явився за викликом і
дізнався, що його справа вже розглянута
02.04.2014 року, а постанова направлена для
виконання у відділ ДВС Глибоцького РУЮ.
У ВДВ він отримав копію постанови серії
АА2 № 033793 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказує на те, що він не
повідомлений про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
жодної постанови про вчинення ним
адміністративного правопорушення він
не отримував, а тому вважає постанову
серії АА2№033793 від 02 квітня 2014 року -
незаконною, просить її скасувати,
поновити строк для оскарження вказаної
постанови та провадження по справі
закрити.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак надіслав до суду заяву
згідно якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить позов
задовольнити, а справу розглянути у
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заперечення, згідно якого позов
ОСОБА_1 він повністю не визнає, просить
відмовити у задоволенні позову за
безпідставністю, а справу розглянути у
відсутності представника УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 033793 від 02.04.2014 року складена
Інспектором ДПС Бучком Олегом
Миколайовичем за скоєння ним
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень. (а.с.8)

Згідно статті 279 КпАП України та п. 2.12.
Інструкції № 77 посадова особа, що
розглядає справу, оголошує, яка справа
підлягає розгляду, хто притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснює особам, які беруть участь у
розгляді справи, їх права й обов'язки.
Після цього оголошується протокол про
адміністративне правопорушення,
заслуховуються особи, які беруть
участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання.

Згідно статті 268 КпАП України та п. 2.9.
Інструкції № 77 особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання: під час
розгляду справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, оскаржувати постанову в справі.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ст.285 КУпАП постанова
оголошується негайно після закінчення
розгляду справи. Копія постанови
протягом трьох днів вручається або
висилається особі, щодо якої її
винесено. Копія постанови вручається
під розписку. У разі якщо копія
постанови висилається, про це робиться
відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. У справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що в порушення вимог
чинного законодавства відповідачем
неправомірно складено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення без участі порушника,
що безумовно порушило його права,
відсутні будь - які докази вчинення
правопорушення, на яких ґрунтується
такий висновок, порушено порядок
розгляду такої справи та оголошення її
правопорушнику.

На противагу позивачу, відповідач не
надав суду жодних достовірних доказів
факту вчинення правопорушення, зокрема
тих на які, посилається відповідач:
фото та відео зйомки вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 згідно постанови серії АА2№033793
від 02 квітня 2014 року та не надав жодних
інших доказів на спростування
тверджень позивача про відсутність
події порушення правил дорожнього
руху.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд приходить до
висновку, що постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є незаконною та
підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 70, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 279, 268, 285, 288
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 033793 від 02.04.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя