Справа № 815/3416/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3416/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
незаконним та скасування наказу № 834
від 27.03.2014 року, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
наказу № 834 від 27.03.2014 року, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 107 КАС України
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Зазначеною статтею визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Звертаючись з клопотанням про
поновлення строку звернення до суду
позивач зазначив, що після отримання
витягу з наказу ГУ МВС України в
Одеській області № 834 від 27.03.2014 року,
того ж дня був поданий адвокатський
запит на отримання матеріалів
службового розслідування до ГУ МВС
України в Одеській для ознайомлення та
отримав відповідь, що матеріали справи
службового розслідування щодо
позивача направлено до прокуратури
Одеської області. Після чого 09.04.2014 року
до прокуратури Одеської області
направлено адвокатський запит щодо
отримання матеріалів службового
розслідування, але до 13.05.2014 року ніякої
відповіді не отримано, тому 14.05.2014 року
направлено повторний аналогічний
запит до прокуратури Одеської області.
І тільки наступного дня отримано
відповідь. У зв'язку з цим позивач
вважає, що строк подання
адміністративного позову належить
поновленню, та вищевикладене є
поважною причиною.

Тобто, як вбачається з матеріалів
справи та з позовної, позивач дізнався
про оскаржуваний наказ ще на початку
квітня 2014 року, що підтверджується його
діями щодо намагання ознайомитись із
матеріалами службового розслідування,
а також відповідною перепискою між
позивачем та ГУ МВС України в Одеській
області, а також прокуратурою Одеської
області.

Вказаний позов подано позивачем до
суду лише 11.06.2014 року, тобто після
закінчення місячного строку,
установленого законом.

Судом не приймаються до уваги подані
позивачем докази, щодо пропущення
строку на звернення до суду, оскільки у
вказаний період (з 27 березня 2014 року по
11 червня 2014 року) позивач вчиняв дії
щодо намагання ознайомитись із
матеріалами службового розслідування,
жодних доказів щодо неможливості
своєчасного оскарження наказу в
судовому порядку ним не подано.

Так, як вбачається з положень ст. 99 КАС
України, початок перебігу строку
визначено альтернативно - це день, коли
особа: дізналася або повинна була
дізнатися про порушення. При цьому,
йдеться не про те, коли особа з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

Суд зазначає, що порушення прав, свобод
чи інтересів особи - це фактичний
наслідок протиправного рішення, дії чи
бездіяльності конкретної особи (або
осіб) щодо неї. Порушення має місце як
тоді, коли негативні наслідки вже
настали, так і тоді, коли вони лише
можуть настати з певною вірогідністю

День, коли особа дізналася про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів. Цим днем може бути: - день
винесення рішення, яке оскаржується,
якщо воно приймалося за участю особи; -
день отримання поштового відправлення,
в якому особі надіслано рішення, яке
вона оскаржує; - день вчинення дії, яка
оскаржується, якщо особа була присутня
під час вчинення цієї дії; - день, коли
мало бути прийняте рішення (вчинено
дію), якщо таке рішення (дія) не було
прийняте (не була вчинена).

Водночас, суд зазначає, що незнання про
порушення через байдужість до своїх
прав або небажання дізнатися не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

Слід зазначити, що судом вбачаються
підстави для поновлення строку
звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про
порушення своїх прав, є її дії,
спрямовані на захист порушених прав,
зокрема, оскарження рішення (дії чи
бездіяльності), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Отже, враховуючи те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовними вимогами
позивачем не надано, що унеможливлює
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд приходить висновку про
відсутність поважних причин для
поновлення строку звернення до суду з
даними позовними вимогами та про
наявність підстав для залишення без
розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
вказаний адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, суд на підставі
вказаної позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знаходить підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, відтак, адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
звернення до адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
незаконним та скасування наказу № 834
від 27.03.2014 року, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області про
визнання незаконним та скасування
наказу № 834 від 27.03.2014 року, поновлення
на посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова