Справа № 422/1773/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хісматуліна
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
справа №422/1773/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
12 травня 2014 року у справі № 422/1773/14-а
(суддя Хісматуліна О. П.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі про
визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Перевальського районного суду з
позовом (арк. спр. 2-5) до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі (далі - УПФУ) про:
1) визнання протиправними дій
(бездіяльності) УПФУ та скасування
рішення УПФУ від 13 березня 2014 року № 9
щодо відмови в здійсненні перерахунку
пенсії з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсій, у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі, 2)
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
та виплату нарахованої пенсії,
починаючи з 1 березня 2014 року, тобто з
дня звернення за перерахунком пенсії,
виходячи з усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, сум виплаченої щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 12 травня 2014
року (арк. спр. 41-46) позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправними дії
та скасовано рішення УПФУ від 13 березня
2014 року № 9 щодо відмови ОСОБА_2 у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових її
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсій, у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які було
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі.
Зобов'язано УПФУ провести перерахунок
та виплату нарахованої ОСОБА_2 пенсії,
починаючи з 1 березня 2014 року, з
урахуванням дня звернення за
перерахунком пенсії, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої їй щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 48-52) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 14-15),
перебуває на обліку в УПФУ з 4 березня
2011 року, як отримувач пенсії за віком,
як державний службовець, що
підтверджено відомостями відповідача
(арк. спр. 26).

13 березня 2014 року позивач надав до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
6) з довідкою Головного управління
юстиції у Луганській області № 185 від 25
грудня 2013 року (арк. спр. 8) про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу». Згідно вказаної
довідки у складі «інші виплати» за
період з березня 2009 року по лютий 2011
року позивачу нараховано та сплачено
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу для вирішення
соціально - побутових питань,
індексацію грошових доходів. Вказаною
довідкою підтверджено, що на всі суми
виплачені позивачу, нараховані та
перераховані до Пенсійного фонду
України страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнодержавне
страхування.

Рішенням УПФУ № 9 від 13 березня 2014 року
(арк. спр. 7) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу». Підставою для
відмови відповідач вказав те, що
матеріальна допомога, індексація не
передбачені, як складові заробітної
плати, а тому не відносяться до виплат з
яких обчислюється пенсія державному
службовцю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ 13 березня 2014
року з заявою про перерахунок пенсії за
віком, тому колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог шляхом визнання
протиправними дій УПФУ з прийняття
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання УПФУ з 1 березня
2014 року провести перерахунок пенсії
позивача з урахуванням допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації згідно довідки
Головного управління юстиції у
Луганській області № 185 від 25 грудня 2013
року.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції залишається без змін,
апеляційна скарга УПФУ - без
задоволення.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
на постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 12 травня 2014
року залишити без задоволення.

Постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 12 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва