Справа № 2а-4385/11/1512
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4385/11/1512

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Літвінова І. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 28 травня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси, управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі м.
Одеси про визнання неправомірними дій,
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси,
управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про
визнання протиправним та скасування в
частині рішення № 42/1 від 24.01.2011 року про
утримання з позивачки переплати пенсії
за період з 01.01.2006 року по 31.01.2009 року в
сумі 7287,70 грн., зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси виплатити позивачці
стягнуті з неї на підставі вказаного
рішення суми пенсії.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 28.05. 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 31.07.2012 року
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси подало
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Київського районного суду м. Одеси від
28.05.2012 року та постановлення нової, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Малиновському районі міста Одеси з 1986
року по 01.09.2010 року та отримувала пенсію
по інвалідності.

З 01 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було
призначено пенсію у розмірі 2293 гривні 65
копійок.

При визначенні розміру пенсії ОСОБА_2
була взята до уваги довідка з місця
роботи - Гідрометеорологічного центру
Чорного та Азовського морів, згідно
якої заробітна плата позивачки за
період з 01 травня 1995 року до 30 квітня 1997
року (включно) склала 14 173 гривні 21
копійку.

Наприкінці лютого 2009 року позивачка
отримала пенсію в розмірі 678 гривень 89
копійок, внаслідок чого вона
звернулась до управління Пенсійного
фонду в Малиновському районі міста
Одеси за роз'ясненнями.

Листом від 25.02.2009 року за № 168/П-01
управління Пенсійного фонду в
Малиновському районі міста Одеси
повідомило позивачку про те, що розмір
пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2009 року
встановлений у 678 гривень 89 копійок у
зв'язку з тим, що довідка про заробітну
плату в розмірі 14173,21 грн. за період з 01
квітня 1995 року по 30 квітня 1997 року,
тобто під час роботи ОСОБА_2 у
гідрометеорологічному центрі Чорного
та Азовського морів, не має
документального підтвердження.

Не погоджуючись з призначенням такого
розміру пенсії, ОСОБА_2 звернулась до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом про скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про
перерахунок їй пенсії з розміру 2293,65
грн. на 678,89 грн. згідно акту
Контрольно-ревізійного управління
Головного управління Пенсійного фонду
в Одеській області № 3-Т від 22 грудня 2008
року без врахування довідки про
заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01
травня 1995 року до 30 квітня 1997 року в
сумі 14173 гривні 21 копійка.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 09.12.2010 року позовні вимоги
ОСОБА_2 було задоволено. Визнано
протиправним і скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про
перерахування ОСОБА_2 пенсії з розміру
2293 гривні 65 копійок на 678 гривень 89
копійок згідно акту
Контрольно-ревізійного управління
Головного управління Пенсійного фонду
в Одеській області № 3-Т від 22 грудня 2008
року без врахування довідки про
заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01
травня 1995 року до 30 квітня 1997 року в
сумі 14173 гривні 21 копійка. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2
недоотриманої частини її пенсії з
урахуванням висновків
Контрольно-ревізійного управління
Головного управління Пенсійного фонду
в Одеській області № 68 від 08 грудня 2010
року та врахуванням документально
підтвердженої суми заробітної плати
ОСОБА_2 за період з 01 травня 1995 року до 30
квітня 1997 року в сумі 11404 гривні 07
копійок, починаючи з 01 лютого 2009 року до
часу здійснення перерахунку.

В ході розгляду зазначеної вище справи
Київським районним судом м. Одеси було
встановлено, що перевірка правильності
визначення розміру заробітної плати
позивачки за період з 01 травня 1995 року
до 30 квітня 1997 року проводилася без
врахування первинних документів, які
були вилучені прокуратурою у 1998 році і
залучені до матеріалів кримінальної
справи, порушеної за ст. 86-1, ч. 2 ст. 148-2 КК
України відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Однак,
провадження по вказаній кримінальній
справі було закрито за недоведеністю
вини обвинувачених у скоєнні злочинів,
після чого справа зберігалася в архіві
і первинні документи щодо нарахування
і виплати заробітної плати залишилися
залученими до матеріалів справи та не
були повернені до підприємства, де
вилучались.

В подальшому ОСОБА_2 змінила місце
проживання та зареєструвалась в
Київському районі міста Одеси, у
зв'язку з чим знялась з обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси і
стала на облік в управлінні Пенсійного
фонду України у Київському районі
міста Одеси.

В свою чергу, на виконання постанови
Київського районного суду м. Одеси від
09.12.2010 року управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Одеси був проведений перерахунок
пенсії ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2009
року по 31 січня 2011 року і виплачена
заборгованість в розмірі 30977 гривень 89
копійок.

24.01.2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
міста Одеси було прийнято рішення № 42/1
про утримання з ОСОБА_2 надмірно
виплаченої суми внаслідок зловживань з
її сторони у розмірі 7287 гривень 70
копійок за період з 01 січня 2006 року по 31
січня 2009 року, в зв'язку з наданням
ОСОБА_2 недостовірної довідки про
заробітну плату з посиланням на
постанову Київського районного суду
міста Одеси від 09 грудня 2010 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
правовідносини, що виникають у сфері
пенсійного забезпечення громадян
регулюються Законами України «Про
пенсійне забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з вимогами статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Враховуючи викладені норми вказаних
законів, позивач не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом частини 1 статті 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

У ч. 2 ст.71 КАС України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, обов'язок доводити правомірність
рішень у цій справі покладається на
УПФ.

Враховуючи, що відповідачем не надано
переконливих доказів, які б свідчили,
що виплата пенсії здійснена внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для визнання
незаконним та скасування рішення № 42/1
від 24.01.2011 року про утримання з ОСОБА_2
переплати пенсії за період з 01.01.2006 року
по 31.01.2009 року в сумі 7287,70 грн.

Крім того судом першої інстанції
встановлено, що оскаржуване рішення №
42/1 «Про утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам внаслідок
зловживань з його сторони» від 24.01.2011
року прийнято комісією у складі, який
не відповідає вимогам п. 4 Постанови
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 № 6.

Враховуючи протиправність рішення
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси № 42/1
від 24.01.2011 року, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
міста Одеси виплатити позивачці
стягнуті з неї на підставі вказаного
рішення суми пенсії.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м. Одеси від 28 травня 2012
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М

Яковлєв О.В.