Справа № 826/19175/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 року 15:20 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Шрамко Ю.Т., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про стягнення
заборгованості ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси,
(надалі-позивач, УПФУ в Приморському
районі м. Одеси), звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним
позовом, до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«УКРПОШТА» (надалі-відповідач, УДППЗ
«Укрпошта»), з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, про
стягнення заборгованості в розмірі 1
297,21 грн. на покриття витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 по пенсіонерці ОСОБА_1 за квітень 2013
Позовні вимоги мотивовані тим, що, в
порушення порядку відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, передбаченого Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та «Інструкцією
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 р.
№ 21-1, відповідачем не відшкодовано
відповідних витрат за квітень 2013 року,
у зв'язку з чим у відповідача виникла
заборгованість в розмірі 1 297,21 грн.
Відповідач проти позову заперечив,
вважаючи його необґрунтованим та
безпідставним з огляду на факти,
встановлені постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 року, яка набрала законної
сили та просив суд відмовити у
задоволенні заявлених позовних вимог.
У судове засідання 24.01.2014 року прибув
представник відповідача. Позивачем в
адміністративному позові було
заявлено про розгляд справи за
відсутності його представника.
У зв'язку з зазначеним, суд у судовому
засіданні 24.01.2014 року на підставі ч.6
ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, враховуючи
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, ухвалив про перехід до
розгляду справи у порядку письмового
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва зазначає про наступне.
Згідно наявного в матеріалах справи
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до п. «б» - «з»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та заявлених позовних
вимог, встановлена заборгованість
відповідача по перерахуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії по
пенсіонерці ОСОБА_1 за квітень 2013 року в
розмірі 1 297,21 грн.
Враховуючи несплату відповідачем у
добровільному порядку зазначеної
заборгованості, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом про її
стягнення в судовому порядку.
Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам, а
також поясненням представника
відповідача, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
безпосередньому, всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного Фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року №21-1 (надалі-Інструкція).
Згідно п.6.4., п.6.8. Інструкції, розмір сум
до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
В той же час, п.6.3. Інструкції
встановлено, що у разі ліквідації або
зміни власника підприємства, суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 наказом № 65 Ширяївського
районного вузла зв'язку від 02.06.1980 року
була прийнята на роботу телефоністом.
Постановою Міністерства зв'язку
України від 24.05.1994 року № 10 «Про
напрями, шляхи і строки проведення
реформи організаційної структури в
галузі зв'язку на регіональному рівні»
була розпочата реорганізаційна
реформа в галузі зв'язку на
регіональному рівні.
Наказом Міністерства зв'язку України
«Про реформу організаційної структури
Одеського обласного підприємства
зв'язку» від 29.11.1994 року № 176 Одеське
обласне підприємство зв'язку (ОПЗ
«Одесазв'язок») реорганізовано шляхом
створення на його базі Одеського
обласного підприємства поштового
зв'язку (ОППЗ «Одесапошта») та
Одеського обласного підприємства
електрозв'язку (ОПЕЗ «Одесателеком»).
В результаті проведених реформ
Ширяївський районний вузол зв'язку
реорганізовано у Ширяївський районний
вузол зв'язку і в Ширяївський районний
вузол електрозв'язку.
Відповідно наказу ОПЗ «Одесазв'язок»
Ширяївського районного вузлу зв'язку
від 31.12.1994 року № 106-к ОСОБА_1 була
звільнена за переведенням, згідно п.5
ст.36 КЗпП України, до Ширяївського
районного вузла електрозв'язку
«Ширяїворайтелеком», що входить до
структури ПАТ «Укртелеком».
Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №2 за осіб, які працювали та
працюють в структурних підрозділах ПАТ
«Укртелеком» повинне здійснювати саме
Аналогічного висновку дійшла колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду під час
розгляду справи № 826/5909/13-а за позовом
УПФУ в Приморському районі м. Одеси до
УДППЗ «Укрпошта» про стягнення
заборгованості в сумі 25 492,98 грн. на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсій, призначених за віком на
пільгових умовах (Список №2).
Так, рішенням Київського апеляційного
адміністративного у зазначеній справі
від 17.09.2013 року скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.06.2013 року, якою
задоволені позовні вимоги та
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову з підстав
того, що УДППЗ «Укрпошта» не повинно
нести відповідальність перед УПФ
України в Приморському районі м. Одеси
за сплату заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
(список №2) за осіб, що працювали в
структурних підрозділах ПАТ
Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з
меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, за правилами,
встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог та,
відповідно, про відсутність підстав
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючий до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами
ст.ст.69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «УКРПОШТА» про
стягнення заборгованості в розмірі 1
297,21 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко