Справа № 826/7587/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року 08:17
№ 826/7587/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «УТТ»про стягнення
податкової заборгованості, ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «УТТ», у
якій просить стягнути з відповідача
суму податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 28 850,83 грн. та
податку на прибуток 11 527,00 грн. з
рахунків у банках (ПАТ «УПБ», МФО 300205 р/р
«Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, р/р
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.06.2014 відкрито
скорочене провадження у справі та
запропоновано відповідачу, в разі
невизнання адміністративного позову, у
десятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали надати суду письмові
заперечення проти позову та докази на
підтвердження цих заперечень або заяву
про визнання позову.
Відповідач у визначений судом строк
заперечення на позовну заяву не надав,
заяву про визнання позову також суду не
надіслав. Увалу Окружного
адміністративного суду міста Києва про
відкриття скороченого провадження у
справі відповідач отримав 05.06.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
Відповідно до частини 4 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, на підставі наявних у справі
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

Суд встановив, що Товариства з
обмеженою відповідальністю «УТТ» () перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві.

Згідно з довідкою щодо заборгованості
перед бюджетом станом на 05.05.2014,
загальна сума заборгованості
відповідача з податку на прибуток
складає 11 527,00 грн., з податку на додану
вартість - 28 687,00 грн.

Суд встановив, що вказана
заборгованість відповідача виникла у
зв'язку із несплатою ним самостійно
задекларованого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у податкових деклараціях
№ від 30.03.2013, № від 18.11.2013 та
уточнюючих розрахунках №,
№, №, а також
задекларованого податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
податковій декларації № від
27.01.2014.

У відповідності до підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, «грошове зобов'язання
платника податків» - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

При цьому відповідно до пункту 59.5
статті 59 Податкового кодексу України У
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Позивач надіслав ТОВ «УТТ» податкову
вимогу № 2056-19 від 24.07.2013 на загальну
суму 10 313,45 грн. та прийнято рішення про
опис майна у податкову заставу від
24.07.2013 №541/15/19.1-28.

Доказів сплати суми податкового боргу
суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Беручи до уваги те, що заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі 82
901,00 грн. відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів погашення
відповідачем зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
цього спору не надано, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Згідно пункту 8 частини 6 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач зобов'язаний
виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 183-2, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби
задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю «УТТ» () у банках ПАТ «УПБ», МФО 300205
р/р №1290, р/р №; Київське ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 321842, р/р
№8136, р/р №7443 заборгованість:

- з податку на додану вартість у розмірі
28 850,83 грн. (двадцять вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят гривень 83 коп.) на
бюджетний рахунок №0011, одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі міста
Києва, код одержувача 37995466, банк
одержувача ГУДКСУ у Місті Києві, МФО
820019 (код платежу 14010100);

- з податку на прибуток 11 527,00 грн.
(одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім
гривень 00 коп.) на бюджетний рахунок
№0011, одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі міста Києва,
код одержувача 37995466, банк одержувача
ГУДКСУ у Місті Києві, МФО 820019 (код
платежу 11021000).

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
К.М.
Кобилянський