Справа № 729/317/14;2-а/729/13/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 729/317/14, №2-а/729/13/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузюра В.О.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 31.03.14р. про
відмову у відкритті провадження у
справі №2-а/729/13/14, №729/317/14 за позовом
ОСОБА_2 до Осокорівської сільської ради
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування рішення Осокорівської
сільської ради від 18.09.13р. в частині
передачі безкоштовно у власність гр.
ОСОБА_2 земельної ділянки.

Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 31.03.14р.
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим,
що даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
вказаний спір є публічно-правовим та
виник у зв'язку з виконанням
відповідачем владних управлінських
функцій, у зв'язку з чим має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно приписів ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Колегія суддів враховує правову
позицію Конституційного Суду України,
викладену у Рішенні від 1 квітня 2010 року
N 10-рп/2010 у справі N 1-6/2010 за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої вирішення
земельних спорів фізичних та юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності належить до
юрисдикції адміністративних судів,
крім публічно-правових спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення (частина друга
статті 4, пункт 1 частини першої, частина
друга статті 17 Кодексу).

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Враховуючи те, що предметом позовних
вимог є оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій,
висновок суду першої інстанції щодо
непідвідомчості даного спору
адміністративному суду є помилковим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 31.03.14р. про
відмову у відкритті провадження у
справі №2-а/729/13/14, №729/317/14 -
задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 31.03.14р. про
відмову у відкритті провадження у
справі №2-а/729/13/14, №729/317/14 - скасувати,
справу №2-а/729/13/14, №729/317/14 направити до
Бобровицького районного суду
Чернігівської області для продовження
розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню
відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М