Справа № 805/2532/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи зупинення
провадження у справі

11 червня 2014 р.
Справа №805/2532/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Прокурора Київського району м.
Донецька

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька

до

Науково-дослідного інституту
Гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки «Респіратор»

про

стягнення різниці між сумою пенсій,
призначених як науковим працівникам,
та сумою пенсій, обчислених відповідно
до інших законодавчих актів у розмірі
146 617,40 гривень,

за участю:

прокурора - не з'явився,

представника позивача - Філь Н.В. - за
довіреністю,

представника відповідача - Сулима Л.І.
- за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька
звернувся до суду з позовом до
Науково-дослідного інституту
Гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки «Респіратор» про стягнення
різниці між сумою пенсій, призначених
як науковим працівникам, та сумою
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 146 617,40
гривень.

Представник відповідача у судовому
засіданні звернулась до суду з
клопотанням про призначення
судово-економічної експертизи.
Проведення експертизи просила
доручити експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Перед експертами просила
поставити таке питання:

1. Провести розрахунок 50% різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники пропорційно до
наукового стажу кожної особи в
Науково-дослідному інституті
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор", як передбачає п.п.
2, 3, 4 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівня
акредитації, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №
372, за період з 01.10.2011 по 31.01.2012.

У зв'язку із призначенням судом
експертизи, просила зупинити
провадження у справі до отримання
експертного висновку.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення
заявленого клопотання заперечував.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути клопотання представника
відповідача про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі за його відсутності.

Заслухавши клопотання представника
відповідача, думку представника
позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд може призначити
експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є стягнення з
Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" на користь УПФУ в
Київському районі м. Донецька суми
витрат на виплату різниці між сумою
пенсій, призначених науковим
співробітникам, відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, в розмірі 95 988,03 гривень.

Відповідач Науково-дослідний інститут
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" в межах розгляду
даної справи не погоджується із
розміром вказаних витрат, вважаючи
необґрунтованим проведений УПФУ в
Київському районі м. Донецька
розрахунок, оскільки в ньому допущені
арифметичні помилки та порушення
вищезазначеного Порядку.

За таких обставин, з метою забезпечення
додержання вимог частини 3 статті 129
Конституції України, всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи, і потребують спеціальних знань,
та складністю спору, суд вважає за
необхідне призначити у справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На підставі пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до отримання результатів
експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129
Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14
Закону України "Про судову експертизу"
від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами
та доповненнями, Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково - методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 року за
№ 705/3145, із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Міністерства
юстиції України від 30 грудня 2004 року №
144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями
14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника
Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

Перед експертами поставити наступне
питання:

1. Провести розрахунок 50% різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники пропорційно до
наукового стажу кожної особи в
Науково-дослідному інституті
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор", як передбачає п.п.
2, 3, 4 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівня
акредитації, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №
372, за період з 01.10.2011 по 31.01.2012.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної адміністративної
справи.

Зобов'язати сторін на вимогу експертів
передати усі необхідні для проведення
експертизи документи.

Експертам після проведення експертизи
надати суду висновок, повернути
матеріали адміністративної справи та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
експертам надати суду письмове
повідомлення.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
Науково-дослідний інститут
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор".

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 11
червня 2014 року.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.