Справа № 0670/9680/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/34751/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання
незаконною та скасування вимоги,
зобов'язання повернути кошти,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
звернулося до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської
області, у якому просило визнати
незаконною і скасувати вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомирі № Ю-3090
від 07 вересня 2011 року про сплату
недоїмки зі страхових внесків у сумі
181838, 64 грн., визнати кошти в розмірі 162812,
33 грн., зараховані на погашення боргу
(344650, 94 грн.) такими, що стягнуті з
рахунку Товариства безпідставно, а
також зобов'язати відповідача
повернути вказану суму сплачених
коштів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, товариство з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що під час позапланової
перевірки Закритого акціонерного
товариства "Житомирські ласощі"
(правонаступником якого є Товариство з
додатковою відповідальністю "ЖЛ") з
питань дотримання вимог законодавства
щодо нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 11 лютого 2008 року по 31 грудня 2010
року, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01 січня по 23
лютого 2011 року, інших платежів і
надання достовірних відомостей до
органів Пенсійного фонду за період з 01
січня 2008 року по 23 лютого 2011 року
виявлено порушення позивачем вимог
пункту 6 частини 2 статті 17, частин 1, 2
статті 19, статті 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у результаті чого
донараховано 344650, 94 грн. страхових
внесків.

За результатами перевірки складено акт
№ 34 від 11 березня 2011 року.

На підставі вказаного акта Управлінням
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира 11 березня 2011 року
сформовано позивачеві вимогу № Ю-218 про
сплату недоїмки із внесків у сумі 344650, 94
грн.

Листом Управління від 12 травня 2011 року
№ 8575/04 ця вимога була відкликана,
оскільки у ній зазначений акт
перевірки № 16 від 02 лютого 2011 року, який
не існує. Одночасно була направлена
нова вимога № Ю-3079 від 12 травня 2011 року
про сплату недоїмки із страхових
внесків у розмірі 344650, 94 грн.

Після визнання вказаної вимоги
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року по справі № 0670/5100/11, яка набрала
законної сили, незаконною та
скасування її Управлінням Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира позивачеві сформована вимога
№ Ю-3090 від 07 вересня 2011 року. Сума
недоїмки із страхових внесків (181838, 64
грн.) визначена у ній шляхом
зарахування переплати у розмірі 162812, 33
грн. на погашення виявленої у ході
перевірки заборгованості у сумі 344650, 94
грн.

Не погоджуючись із вимогою № Ю-3090,
Товариство зверталося із скаргою на
неї до Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області,
яка рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира № 16784/04 від 20 вересня 2011 року
залишена без задоволення.

Частиною 2 статті 5 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
виключно цим законом регулюються
відносини, що виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування. Дія
інших нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

Відповідно до пункту 8.2
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19 грудня 2003 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року №64/8663 у разі
якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності страхувальника
свідчать про донарахування сум
страхових внесків, органами Пенсійного
фонду надсилається страхувальнику
вимога про сплату недоїмки одночасно з
актом документальної перевірки.

Згідно пункту 8.3 вказаної
Інструкції вимога формується на
підставі актів документальних
перевірок та облікових даних з карток
особових рахунків страхувальників за
формою згідно з додатком 9 цієї
Інструкції.

Враховуючи вказане колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що оскаржувана
вимога прийнята відповідно до
обставин, що склалися, є вірною по суті
та узгоджується з положеннями чинного
законодавства, наявність
заборгованості по сплаті страхових
внесків позивачем не спростована, тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: