Справа № 2а-10226/08/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Київ
К/9991/48702/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Логвиненка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Авком" на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Авком" до Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області,
старшого державного інспектора
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області Різника Тараса
Андрійовича про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Авком» звернулось
до суду з адміністративним позовом до
старшого державного інспектора
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області Різника Тараса
Андрійовича та Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови від 24.11.2008 №86 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику в
сумі 7004грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
постанову про накладення штрафу за
порушення законодавства про
електроенергетику старшим державним
інспектором було винесено
безпідставно, оскільки вимоги припису
про усунення порушень Товариством було
частково виконано.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю «Авком» з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
зазначені вище судові рішення та
направити справу на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 18.06.2008 старшим
державним інспектором з енергетичного
нагляду Різником Т.А. було винесено
припис №03-198, яким ТОВ «Авком»
зобов'язано вжити заходів щодо
усунення виявлених порушень чинного
законодавства, а саме:

1. заключити з АТ АК „Інтерторг»
договір на спільне використання
електромереж основного споживача (акт
розмежування);

2. відновити паспорти заземлюючих
пристроїв з прив'язками де будівель та
постійних споруд;

3. розробити та затвердити однолінійну
схему електропостачання підприємства
в цілому з врахуванням існуючої схеми
внутрішнього електропостачання;

4. поновити надписи, на панелях щитів
про призначення приєднань;

5. струмоведучі частини 3-ф розетки в
приміщенні майстерні закрити кришкою;

6. електропроводку живлення
заточувального верстата в середині
приміщення виконати з урахуванням
вимог ПУЕ;

7. з'єднання КЛ-0,4 кВ в приміщенні
майстерні виконати у з'єднувальній
коробці;

8. провести поточний ремонт головно
ввіднорозподільчого щита;

9. укомплектувати електроустановки
необхідною кількістю перевіреними
захисними засобами захисту;

10. ПЛ-0,22 кВ на території потребує
очищення від порослі.

Зобов'язано позивача повідомити
контролюючий орган про виконання
припису в цілому до 26.08.2008.

23.10.2008 старшим державним інспектором з
енергетичного нагляду Різником Т.А., в
присутності уповноваженої особи -
старшого майстра Лисака А.Р., було
проведено перевірку виконання вимог
вищевказаного припису про що складено
акт перевірки №03-376, під час якої
встановлено не виконання Товариством
пунктів 2, 3, 7, 8, 9, 10.

Окрім того, за повідомленням АТВТ
«Акціонерна компанія «ІНТЕРТОРГ» №14
від 13.02.2009, протягом періоду з 18.06.2008 по
лютий 2009, ТОВ «Авком» не зверталось з
пропозицією про укладення Договору про
спільне використання мереж основного
споживача.

У зв'язку з ухиленням від виконання
вимог припису на адресу позивача 10.11.2008
було надіслано повідомлення №23/01-1288
про розгляд питання щодо відповідності
оформлених інспектором
Держенергонагляду документів про
порушення підприємством законодавства
про електроенергетику, на яке
позивачем надіслано лист (отримано
Інспекцією 17.11.2008) про виконання ним
пунктів 4,5,6,7,8,9,10 припису та
повідомлено, що пункти 1,2,3 перебувають
у стадії виконання.

Супровідним листом від 25.11.2008 №23/02-1388
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Львівській області позивачу
направлено постанову №86 від 24.11.2008 про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику в
сумі 7004грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідачами
доведено правомірність оскаржуваної
постанови, а доводи позивача про те, що
ним було усунено значну частину
порушень, зазначених у приписі не
підтверджуються належними та
допустимими доказами.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» невиконання
приписів, розпоряджень та інших
розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» визначено, що
суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці: за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади з державного
енергетичного нагляду та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Порядок накладення державними
інспекторами з енергетичного нагляду
за режимами споживання електричної та
теплової енергії на суб'єктів
господарювання незалежно від форм
власності штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання регулюється
Положенням про порядок накладення на
суб'єктів господарювання штрафів за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.1999 № 1312.

Згідно з пунктами 2, 3, 8 вказаного
Положення штрафи за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання накладаються на
суб'єктів господарювання, зокрема,
державними інспекторами з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії, за ухилення від виконання або
несвоєчасне виконання рішень,
приписів, розпоряджень, інших
розпорядчих документів та порушення
умов ліцензій. Рішення про накладення
штрафу оформляється постановою
(розпорядженням).

Отже, державні інспектори
безпосередньо наділені правом
накладати на суб'єктів господарювання
штрафи за порушення законодавства в
галузі електроенергетики, зокрема, за
ухилення, невиконання чи несвоєчасне
виконання вимог приписів, що
оформляється відповідною постановою.

Судами встановлено, що позивач не
виконав вимоги припису, а тому дійшли
правильного висновку про відсутність
підстав для скасування постанови про
накладення штрафу.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Авком"
відхилити, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: