Справа № 373/2163/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
373/2163/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Опанасюк І.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними щодо відмови в
призначені йому пенсії відповідно до
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області призначити та нарахувати йому
пенсію зі зменшенням пенсійного віку
до ст. 55 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 червня 2012 року.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. Визнано
неправомірними дії відповідача щодо
відмови ОСОБА_2 в призначені пенсії
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано відповідача призначити та
нарахувати ОСОБА_2 пенсію зі зменшенням
пенсійного віку до ст. 55 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01 червня
2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
представник управління Пенсійного
Фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
винести нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального права, що є підставою для
скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
слід залишити без змін, з наступних
підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 01
червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за віком в порядку ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян. Які постаждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На день звернення ОСОБА_2 було 52 роки та
його загальний трудовий стаж становив
31 рік 9 місяців та 22 дні.

Рішенням начальника управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 31.08.2012 року
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за віком зі зменшенням
пенсійного віку з підстав ненадання
ним підтвердження, що він був
направлений у зону відчуження в період
з 04.05.1987 року по 20.06.1987 року

Не погоджуючись з вказаною відмовою
позивач звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, прийшов до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Так, судом першої інстанції з
матеріалів справи встановлено та не
спростовано відповідачем, що ОСОБА_2, в
зв'язку з аварією на ЧАЕС був
направлений у зону відчуження, а саме:
с. Варовічи Поліського району
Київської області та працював в зоні
відчуження в період з 04.05.1987 року по
20.06.1987 року.

В зв'язку з вище вказаною обставиною та
на підставі довідки
Переяслав-Хмельницького районного
об'єднання по агрохімічному
обслуговуванню сільського
господарства "Сільгоспхімія" №118 від
30.10.1992 року ОСОБА_2 було видано
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС II категорії.

В силу ч.1 ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно п.1 ч.1 ст. 55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян.
Які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987
році у зоні відчуження не менше 14
календарних днів, надаються пенсії із
зменшенням на 8 років пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем неправомірно
проігноровано вказану довідку, так як
вона в повній мірі підтверджує роботу
позивача в зоні відчуження більше 14
днів.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
наявність у позивача права на
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку на підставі положень
п.1 ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян. Які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
матеріалах справи міститься всі
належні докази, що дії відповідача щодо
відмови у призначенні позивачу пенсії
за віком із зниженням пенсійного віку є
протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі
процесуальні порушення не призвели до
неправильного вирішення справи і не є
підставою для скасування судового
рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 8-11, 160, 165, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.