Справа № 814/1718/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 червня 2014 р.
№ 814/1718/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Брагар В. С.,
ознайомившись з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВрадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка,
Врадіївський район, Миколаївська
область, 56301 Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к.
711, Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
та Головного управління
Держземагенства Миколаївської області
в якому просить визнати протиправними
дії відповідача-I, які полягають у
незаконному продовженні терміну
розгляду його заяви від 28 листопада 2012
р. про безоплатну передачу земельної
ділянки понад 1 місяць згідно рішення
від 26.12.2012 року та визнати протиправним
припинення розгляду його заяви згідно
рішення від 09.01.2013 року. Також позивач
просить суд зобов'язати відповідача-II
розглянути його заяву від 28.11.2012 року
про безоплатну передачу земельної
ділянки із земель державної власності
для ведення особистого селянського
господарства площею 2 гектари,
розташованої в межах території
Краснопільської сільської ради
Врадіївського району Миколаївської
області

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд
приходить до висновку про те, що
адміністративний позов подано із
пропуском встановленого КАС України
строку і відсутні підстави для
визнання причин пропуску цього строку
поважними.

В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на наступні обставини:

28 листопада 2012 р. він звернувся до
відповідача-I із заявою про безоплатну
передачу йому земельної ділянки
державної власності для ведення
особистого селянського господарства
площею 2 гектари, розташованої в межах
території Краснопільської сільської
ради Врадіївського району
Миколаївської області

Лише 6 червня 2014 р. позивач звернувся до
відповідача-I із запитом надати йому
прийняті за його заявою від 28 листопада
2012 р. рішення. У відповідь на запит
позивача від 6 червня, відповідач-I
надав йому лист від 26 грудня 2012 р., яким
термін розгляду заяви від 28.11.2012 року
продовжив та лист від 9 січня 2013 р., яким
розгляд заяви від 28.11.2012 року припинив.

Позивач вважає, що відлік строку
звернення до суду повинен вестись від 6
червня, тобто від дати отримання ним
вищенаведених листів відповідача-I.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таке формулювання, як "особа повинна
дізнатись" дозволяє стверджувати, що
законодавцем на позивача покладено
обов'язок бути обізнаним про свої
права, проявляти розумну
зацікавленість в їх стані, що в свою
чергу дозволяє своєчасно дізнаватись
про їх порушення, у випадках, які
знаходяться в межах можливостей
позивача і, відповідно, своєчасно
звертатись за їх захистом.

Позивач у своєму клопотанні від 28
листопада 2012 р. порушував питання про
безоплатну передачу йому земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства.

Як визначено ст. 118 ч. 6, 7 Земельного
кодексу України, в редакції станом на
час подання позивачем свого
клопотання, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки (ч. 6). Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк (ч. 7).

Отже, законом передбачено, що розгляд
клопотання позивача повинен був
відбутись протягом одного місяця.

Таким чином, після спливу місячного
строку, який встановлений для розгляду
заяви позивача і за відсутності
своєчасної відповіді з боку
відповідача-I, позивач мав дізнатись
про порушення своїх прав, ще у грудні 2012
р. Разом із тим, позивач півтора роки
після спливу терміну на розгляд свого
клопотання зволікав із зверненням до
суду, не проявляв зацікавленості в
результатах розгляду клопотання, адже
звернувся до відповідач відповідача-I
із проханням надати прийняті ним
рішення тільки в червні 2014 р.

Жодних доказів того, що в цей час
існували обставини, які об'єктивно
унеможливлювали його своєчасне
звернення до суду, позивач не надав.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач сплатив 73,08 грн. судового збору
за розгляд адміністративного позову, а
також 121,80 грн. судового збору за
розгляд заяви про забезпечення
адміністративного позову, всього ним
сплачено 194,88 грн. судового збору
(73,08+121,80=194,88).

Стаття 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням). На підставі наведеної
норми, позивачу підлягає поверненню
194,88 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, ст.
7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий
збір", суд -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без
розгляду.

2.Копію ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

3.Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
194,88 грн. з Державного бюджету України
(р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код
37992781, МФО 826013, ).

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановлено цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар