Справа № 261/2506/14-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/2506/14-а
Провадження № 2-а/261/170/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
18
червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за
участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Петровської районної у м.
Донецьку ради про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про скасування постанови
адміністративної комісії при
Петровській районній у м. Донецьку раді
від 21 січня 2014 року № 27 про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою адміністративної комісії
від 21 січня 2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу. У
постанові зазначено, що ОСОБА_1, не
уклав договір із спеціалізованими
підприємствами на вивіз ТБО, чим
порушив вимоги п.3.2., п.3.3 р. IV «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти та
порядку в м.Донецьку», затверджених
рішенням Донецької міської ради від 23
листопада 2011 р. Із постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивач не згодний,
оскільки при розгляді справи було
порушено його права, передбачені ст.268
КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення йому не вручався, на
засідання адміністративної комісії
він не викликався. З 14.02.2013 року по 31.03.2014
року працював та проживав у м. Львові.
Про існування постанови дізнався з
повідомлення державного виконавця,
яке отримав поштою 14.05.2014 року. Крім
того, позивач не згодний з постановою
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
оскільки вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення. З наведених підстав
позивач просить суд скасувати вказану
постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Суду пояснив, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що саме він
не заключив договір на вивіз сміття,
однак власником зазначеного будинку є
не він, а його дружина. В протоколі він
не розписувався, про складений
протокол дізнався з листа державного
виконавця, який отримав 14.05.2014 року. З
14.02.2013 року по 31.03.2014 року проживав та
працював у м. Львові, тому був
позбавлений права оскаржити постанову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в зв'язку з чим
суд у відповідності зі ст.128 ч.4 КАС
розглянув справу за його відсутністю.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 288 КпАП України постанову
адміністративної комісії по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено в суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами. Рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Постановою адміністративної комісії
при Петровській районній у м. Донецьку
раді №27 від 21 січня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.. У
постанові зазначено, що 15 січня 2014 року
о 09 годині на території Петровського
району м. Донецька ОСОБА_1 (власником
будинку) порушені вимоги п.п.3.2., п.3.3 р. IV
«Правил благоустрою, санітарного
утримання територій, забезпечення
чистоти та порядку в м.Донецьку»,
затверджених рішенням Донецької
міської ради від 23 листопада 2011 р., а
саме ОСОБА_1, не уклав договір із
спеціалізованими підприємствами на
вивіз ТБО (а.с.9).

Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3
(а.с.12).

Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів
належного повідомлення ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не
надано суду доказів щодо вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, виходячи з положень ч.2
ст.71 КАС України, суд вважає, що
постанови стосовно позивача про
притягнення до адміністративної
відповідальності винесено з
порушенням законодавства та
нормативно-правових актів, що є
підставою для визнання їх
протиправними та скасування їх у
відповідності зі ст.162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 268 КУпАП, ст.ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Петровської районної у
м. Донецьку ради про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при Петровській районній у м. Донецьку
раді №27 від 21 січня 2014 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680
грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Чернова