Справа № 813/3782/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3782/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м.Львові адміністративну
справу за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Відродженння» про застосування
заходів реагування у сфері державного
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (надалі - ТУ Держгірпромнагляду
у Львівській області) звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого
підрозділу «Шахта «Відродження»
(надалі - ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта
«Відродження»), в якому просить
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду,
шляхом невідкладного зупинення
гірничих робіт з видобутку вугілля в
лаві №438 на ВП «Шахта «Відродження» до
усунення порушень, що зазначені в акті
перевірки від 20.05.2014 року №07-02-07/37 та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідача були виявлені порушення
вимог чинних нормативно-правових актів
з охорони праці при експлуатації
згаданого вище виробничого об'єкта.
Позивач зазначив, що такі порушення
створюють загрозу життю працівників,
що, відповідно до п.2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, є
підставою для зупинення гірничих робіт
з видобутку вугілля в лаві №438 на ВП
«Шахта «Відродження». У зв'язку із цим,
на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», заявлено означений позов.

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року
відкрито скорочене провадження у даній
адміністративній справі.

Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права та обов'язки сторін,
копією позовної заяви і додатками до
неї та запропоновано протягом десяти
днів з дня одержання вказаних вище
документів подати заперечення проти
позову, а також необхідні документи або
ж заяву про визнання позову. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення, направлені судом
документи, отримані уповноваженою
особою відповідача 30 травня 2014 року. У
встановлений строк заперечень чи
пояснень відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2,
п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя розглядає
справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши повідомлені
позивачем обставини та долучені до
справи докази на їх підтвердження, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, на підставі наказу
т.в.о. начальника Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області від 18.04.2014 року №382,
повідомлення про проведення планової
перевірки виробничих об'єктів від
18.04.2014 року №547/07-02 та направлення на
проведення перевірки від 18.04.2014 року
№1526/07-02 посадовою особою
Держгіпромнагляду - головним державним
гірничотехнічним інспектором Західної
МДІН у ВП Розалюком В.Т. 20 травня 2014 року
проведено планову перевірку на предмет
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки при виконанні гірничих робіт з
видобутку вугілля з лави №438 на ВП
«Шахта «Відродження» ДП
«Львіввугілля».

За результатами перевірки складено акт
від 20 травня 2014 року №07-02-07/37, в якому
зафіксовано такі порушення
відповідачем вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
виконанні робіт, які спричиняють
загрозу життю працюючих:

-концентрація метану в рудниковому
повітрі 438 конвеєрного штреку в
тупиковій частині (місцеве скупчення
на протязі трьох рам аркового
кріплення у покрівлі виробки) на
сполуці з лавою №438 перевищує
неприпустиму концентрацію 2% за об'ємом
і становить 3,5%, що є порушенням п.1 гл.1
розд.VI «Правил безпеки у вугільних
шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10, затверджених
наказом Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 22.03.2010 року за №62
(надалі по тексту - «ПБ») і може
призвести до вибуху газу метану при
виникненні джерела займання у гірничій
виробці, загибелі людей на дільниці та
в шахті.

Зазначена норма містить наступну
вимогу: витрата повітря для
провітрювання шахт визначається у
відповідності з вимогами чинного
законодавства. Провітрювання шахти
повинне бути стійким. Вміст кисню в
гірничих виробках повинен становити
не менше 20% (за об'ємом). Концентрація
метану в рудниковому повітрі не
повинна перевищувати величин,
наведених у таблиці 1 додатка 4 до цих
Правил. Концентрація діоксину вуглецю
(вуглекислого газу) в атмосфері
гірничих виробок не повинна
перевищувати: на робочих місцях, у
вихідних струменях виїмкових дільниць
та тупикових виробок - 0,5%; у виробках з
вихідним струменем крила, горизонту і
шахти в цілому - 0,75%; при проведенні і
відновленні виробок по завалу - 1%.
Концентрація водню в зарядних каменях
не повинна перевищувати 0,5%.
Концентрація шкідливих газів в
атмосфері гірничих виробок не повинна
перевищувати ГДК, зазначених у таблиці
2 додатка 4 до цих Правил;

-недоукомплектований на 20%
розрахунковою кількістю води із
розрахунку 400 кг/м2 поперечного
перерізу водяний заслон №16, який
встановлений на ПК-1 по 438 конвеєрному
штреку, а це є порушенням п.17 гл.7 розд.VI
«ПБ», що не забезпечить локалізацію
вибуху газу метану у разі його
виникнення і вибух може розповсюдитись
по штреках, де працюють люди, внаслідок
чого можлива загибель людей на
дільниці та в шахті.

Зазначена норма містить наступну
вимогу: конструкція й параметри
заслонів для різних типів кріплення, а
також способи їх встановлення у
виробках повинні відповідати вимогам
чинного законодавства.

Порядок розміщення заслонів по мережі
гірничих виробок повинен відповідати
вимогам пунктів 16 і 15 глави 7 розділу VI
«ПБ».

Кількість інертного пилу або води в
заслоні повинна визначатися з
розрахунку 400 кг на 1 кв.м поперечного
перерізу виробки у світлі в місці
встановлення заслону. Загальна довжина
кожного окремого заслону повинна бути
не менше 20 м сланцевого й не менше 30 м
водяного;

-порушена вибухобезпека при
експлуатації пускача ПМВІР-41, що живить
лебідку ЛПКВ, яка служить для погашення
438 конвеєрного штреку, а саме має місце
проходження щупа 0,25 мм між корпусом і
кришкою камери сітьового відділення, а
також не затягнуто болтове з'єднання
кришки, що є порушенням п.12г гл.1 розд.VIII
«ПБ», що може стати джерелом займання
газу метану та його вибуху у гірничій
виробці і як наслідок - загибелі людей,
які працюють в підземних виробках
шахти.

Зазначена норма містить наступну
вимогу: з метою безпечної експлуатації
електрообладнання необхідно, зокрема,
експлуатувати електрообладнання
тільки у разі справних засобів
вибухозахисту, блокувань, заземлень,
апаратів захисту, схем управління,
захисту та при непошкоджених кабелях;

-не виконуються вимоги безпечної
експлуатації гнучкого кабелю КГЕШ 3х35,
який знаходиться під напругою на ПК-19
по 438 конвеєрному штреку, а саме має
місце розрив шлангової оболонки
кабелю, що є порушенням п.12ж гл.1 розд. VIII
«ПБ», а це може стати джерелом займання
газу метану та його вибуху у гірничій
виробці і як наслідок - загибелі людей,
працюючих у підземних виробках шахти.

Зазначена норма містить наступну
вимогу: з метою безпечної експлуатації
електрообладнання необхідно включати
електричну мережу з кабелями, що не
мають пошкоджень ізоляції жил та
розривів шлангових оболонок;

-непрацюючі крани (відсутні механізми
відкривання) на протипожежному
трубопроводі по 434 конвеєрному штреку,
що є порушенням п.7 гл.3 розд.IХ «ПБ» та не
забезпечить ефективного гасіння
пожежі внаслідок її виникнення й
спричинить загибель людей, які
знаходяться у гірничих виробках шахти.

Зазначена норма містить наступну
вимогу: у діючих гірничих виробках,
згідно з вимогами НАПБ Б.01.009-2004, має
бути прокладений пожежно-зрошувальний
(протипожежний) трубопровід, що
забезпечує необхідні витрату і тиск
води для гасіння пожежі в будь-якому
місці гірничих виробок шахти.
Трубопровідна арматура і трубопровід
мають відповідати вимогам чинного
законодавства. Діаметр трубопроводу
визначається розрахунком, але повинен
бути не менше 100 мм. Трубопровід повинен
бути постійно заповнений водою під
тиском, що забезпечує її витрату,
достатню для гасіння пожежі. Не
допускається використовування
протипожежного трубопроводу не за
призначенням (подача повітря,
відкачування води), крім як для
знепилювання.

Обслуговування та ремонт
трубопроводів, а також інших первинних
засобів пожежогасіння повинні
проводитися спеціальним підрозділом
(службою) під керівництвом посадової
особи або фахівця, призначеного
наказом директора шахти (уповноваженої
особи).

Примірник акта перевірки вручено
уповноваженій особі ВП «Шахта
«Відродження», яка підписалася про
його отримання без жодних зауважень.

Загалом, актом перевірки, у зв'язку з
виявленими порушеннями, попереджено
суб'єкта господарювання про
необхідність негайного зупинення
гірничих робіт з видобутку вугілля в
лаві №438 на ВП «Шахта «Відродження» ДП
«Львіввугілля».

Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (надалі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з пунктами 1, 6 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгіпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Пунктом 1 Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Львівській області, затвердженого
наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 року №186-к визначено, що
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України та
їй підпорядковується.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ
передбачено, що державна політика в
галузі охорони праці базується, у тому
числі, на принципах пріоритету життя і
здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Згідно п.1.4 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269
(надалі - Положення №826), загроза життю
та здоров'ю працівників - виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Відповідно до п.2.1 Положення №826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (надалі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (надалі - об'єкти
перевірки).

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено,
що право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно пункту 5 частини першої статті
183-2 КАС України, в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням застосовується скорочене
провадження.

Позивачем надані усі документи, які
підтверджують обґрунтованість
заявленого позову. Водночас,
відповідачем не надано суду жодних
доказів щодо усунення виявлених
порушень, зафіксованих в акті
перевірки від 20.05.2014 року №07-02-07/37.

Із системного аналізу вищезазначених
норм законодавства та зібраних у
справі документів, суд вважає, що
перевірка призначена та проведена
позивачем у відповідності до вимог
діючого законодавства, в межах
повноважень органів державного
нагляду, а виявлені перевіркою
порушення становлять небезпеку та
загрозу життю і здоров'ю працівників
відповідача.

Отже, за вищенаведених обставин,
виходячи з меж заявлених позовних
вимог, а також беручи до уваги
ненадання відповідачем жодних доказів
щодо усунення порушень, зазначених в
акті перевірки, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтовані та
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 94, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Відродження» (місцезнаходження:
Львівська область, Сокальський район,
с.Межиріччя, ), шляхом
невідкладного зупинення виконання
гірничих робіт з видобутку вугілля в
лаві №438 на ВП «Шахта «Відродження» до
усунення порушень, що зазначені в акті
перевірки від 20.05.2014 року №07-02-07/37 та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення роботи.

Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.