Справа № 2014/2а-2145/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 2014/2а-2145/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014р. по
справі № 2014/2а-2145/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області звернулось до
Зміївського районного суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 28.03.2011 року по
справі № 2а-2145/11.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014 року у
справі № 2а-2145/11 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 28.03.2011 року по
справі № 2а-2145/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014 року
скасувати, вирішити питання щодо
повороту виконання зазначеного
судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, виплачені за
скасованим судовим рішенням виплати за
період з червня 2010 по січень 2014 року.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 16.02.2011 року ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, в якому просила
суд визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
здійснити перерахунок та виплатити
пенсію із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії
тобто за 2009 календарний рік з 01.06.2010
року.

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 28.03.2011 року
зазначений позов задоволено. Визнано
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області по невиконанню з
01.06.2010 року приписів ст.ст. 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", які
призвели до порушення прав позивача на
отримання пенсіїї в належному розмірі.
Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області здійснити
перерахунок пенсії позивачу
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням не
менш ніж 24 місяців страхового стажу
після призначення пенсії, незалежно
від перерв у роботі, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески, яка
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії, тобто з
урахуванням показника за 2009 рік в сумі
1650,43 грн. та провести оплату
недоотриманої у зв"язку з неправильним
перерахунком суми з 01.06.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області задоволено.
Постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 28.03.2011р. по
справі № 2а-2145/11 скасовано. Прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Зміївського
районного суду Харківської області від
28.03.2014 року, якою просить суд
зобов'язати ОСОБА_1 повернути
Управлінню Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області кошти, виплачені за скасованим
судовим рішенням за період з червня 2010
року по січень 2014 року.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що висновки суду першої інстанції ,
викладені у постанові від 28.03.2011 року,
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 28.03.2011 року
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови
вимог матеріального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 28.03.2011 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 22.05.2014р. по
справі № 2014/2а-2145/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 16.06.2014 р.