Справа № 592/14047/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 592/14047/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Чайченка О. В.,

представника відповідача - Кузченко Т.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - центр LTD"
на постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 24.02.2014р. по справі №
592/14047/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - центр LTD"

до Департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради

про визнання дій протиправими та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - Центр LТD"
звернулося до суду із позовом, у якому
просило визнати дії Управління
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради щодо відмови у
наданні Товариству з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - Центр LТD"
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки по вул. Черепіна, 60,
м. Суми протиправними; зобов'язати
Управління містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - Центр LТD"
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки по вул.
Черепіна, 60, м. Суми.

Ковпаківський районний суд м. Суми
постановою від 24.02.2014 року відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маркетінг - Центр LТD"
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просив її задовольнити, скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
учасників судового засідання,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно договору оренди земельної
ділянки від 27.11.2007 року укладеного між
Сумською міською радою та позивачем,
земельна ділянка площею 1,2700 га, що
розташована за адресою: м.Суми, вул.
Черепіна, 60, передана під будівництво
житлового будинку (а.с.6-10).

Як зазначено в технічній документації
із землеустрою, що виготовлена
землевпорядною фірмою «Гео», межі
земельної ділянки в натурі за адресою:
м.Суми, вул. Черепіна, 60 визначені для
використання її під будівництво
житлового будинку.

12.12.2013 року позивачем було подано
звернення до відповідача про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по вул.
Черепіна, 60 у м.Суми.

20.12.2013 року листом № 1949/ 1101-15 позивачу
було відмовлено у наданні
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
правомірно вказав щодо
невідповідності намірів забудови
земельної ділянки, оскільки останні
суперечать Плану зонування території
м. Суми та Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Згідно з п.п.9 п."а" ч.1 ст.31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання власних (самоврядних)
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Ч.5 ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що розгляд заяви і
надання містобудівних умов та обмежень
або прийняття рішення про відмову у їх
наданні здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури протягом семи робочих
днів з дня реєстрації заяви. Рішення
про відмову у наданні містобудівних
умов та обмежень приймається у разі
невідповідності намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Крім того, відповідно до п.2.4. Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого Наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України №109 від 07 липня 2011
року, розгляд заяви, надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
видачі здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у порядку,
встановленому Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». Підставою для відмови у
видачі містобудівних умов та обмежень
є невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
планування територій на місцевому
рівні здійснюється шляхом розроблення
та затвердження генеральних планів
населених пунктів, планів зонування
територій і детальних планів
території, їх оновлення та внесення
змін до них.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно Плану зонування території
м.Суми, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 06.03.2013 року №
2180-МР (а.с.48-63) земельна ділянка за по
вул. Черепіна, 60 знаходиться в зоні Ж-3,
Ж-4, а, отже, за функціональним
призначенням є зоною змішаної
багатоквартирної житлової та
громадської забудови.

При цьому, відповідно до
містобудівного розрахунку ( копія
схеми генплану) позивач планує
розмістити будівлю (на плані позначена
під № 1) на інженерній мережі
(каналізації), яка позначена штрихом та
проходить через усю будівлю, що
проектується.

Тобто, наданий позивачем розрахунок
суперечить пункту 13 глави 2 розділу 2
Плану зонування території м.Суми та не
відповідає вимогам ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселення».

Згідно з п.5 глави 2 розділу І Плану
зонування види використання земельної
ділянки в межах певної категорії
земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються її
власником або користувачем в межах
вимог, встановлених законодавством до
використання земель цієї категорії,
відповідно до зонінгу, іншої
містобудівної документації та
документації із землеустрою.

Отже, наміри забудови земельної
ділянки повинні відповідати вимогам,
що визначені документацією із
землеустрою.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно договору оренди земельної
ділянки від 27.11.2007 року, укладеного між
Сумською міською радою та позивачем,
земельна ділянка площею 1,2700 га, яка
розташована за адресою: вул. Черепіна,
60, м. Суми, передана під будівництво
житлового будинку.

Крім того, технічною документацією із
землеустрою, яка виготовлена на
замовлення позивача землевпорядною
фірмою «Гео», передбачено, що межі
земельної ділянки в натурі визначені
для використання її під будівництво
житлового будинку.

Отже, відмова Департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради щодо ненадання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки є обгрунтованою та
законною.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що відповідач
правомірно вказав щодо
невідповідності намірів забудови
земельної ділянки, оскільки останні
суперечать Плану зонування території
м. Суми та Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Маркетінг
- центр LTD" залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 24.02.2014р. по справі №
592/14047/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 10.06.2014 р.