Справа № 2а-6723/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6723/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ В/800/2300/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Чалого С.Я., Гончар Л.Я., Донця О.Є., Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» до Київської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, за участю прокуратури Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до Київської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, за участю прокуратури Київської області про скасування карток відмови в митному оформленні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року залишено без змін.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, підтримуючи позицію судів попередніх інстанцій, виходив з правомірності рішення митного органу про визначення митної вартості ввезених товарів за другим та шостим (резервним) методом. При цьому, неможливість застосування першого методу полягає у неподанні товариством додаткових документів, що були витребувані митницею під час митного оформлення товарів та наявністю у митного органу інформації щодо митної вартості ідентичних товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до постанови пленуму ВАС України від 13.12.2010 року, за змістом пункту 1 частини першої статті 237 КАС України, щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, слід розуміти зокрема, застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню.

Виходячи із доданих до заяви копій судових рішень, колегія суддів вбачає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів знаходить підстави для допуску заяви ТОВ «Байєр» до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року задовольнити.

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» до Київської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, за участю прокуратури Київської області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: