overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/1966/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1966/14-а

Номер провадження 2-а/184/28/14

18.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о « 13.30» годині на
„1" липня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати подати в п'ятиденний строк після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 183/4249/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4249/13-а

№ 2-а/183/27/14

03.06.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач в судові засідання не з'являвся без поважних причин, будучи повідомленим про час і місце судових засідань належним чином.
Так, зокрема, розгляд справи призначався на 11.02.2014 року, 22.04.2014 року, 03.06.2014 року, однак позивач в судові засідання не з'являвся, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач без поважних причин систематично не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 186/981/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 18
Справа № 186/981/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду на 08:00 годину 27.06.2014 року у приміщенні
Першотравенського міського суду.

2.Витребувати у начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська в
Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 від 03 травня 2014 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 03 травня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1адміністративного стягнення в розмірі 500 грн. зупинити.

4. Витребувати у Державної автомобільної інспекції
Павлоградського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області витяг з журналу обліку надходження та витрати бланків суворого обліку за 03 травня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та начальнику ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
Дніпропетровської області - копії ухвал про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
С.А.Янжула
Справа № 187/624/14-а
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/624/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" червня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., за участю позивача та відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора Петриківського відділення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Земляної Лілії Григорівни та заступника начальника - начальника
Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Целуйка Петра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 71, 122, 158, 160 ч. 2 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ч 3 165-1, 256 КУпАП,
Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування",

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Земляної Лілії Григорівни та заступника начальника - начальника
Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Целуйка Петра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 190/722/14-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/722/14-а
Провадження 2-а/190/14/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Цибенко О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
О
СОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення П’ятихатської районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
П’ятихатської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просять стягнути з
Управління соціального захисту населення П’ятихатської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області 493 954,41 грн. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Ухвалою судді від 15.05.2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Сторонами по зазначеному спору виступають юридичні особи, однією із яких є орган державної влади -
Управління соціального захисту населення П’ятихатської райдержадміністрації, який є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Отже, зазначена справа не підлягає розгляду у місцевому загальному суді, як адміністративному.

Керуючись ст.ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення П’ятихатської районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів – передати
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Легкошерст
Справа № 206/3379/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3379/14-а
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 191/5533/13-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5533/13-а
Провадження № 2-а/191/18/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 155 ЦПК
України та клопотання позивачів, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністратвину позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 206/3715/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3715/14-а
Провадження № 2-а/206/127/14
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"13" червня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Роман Олексійович, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2012 року в провадження суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підписаний по довіреності представником позивача ОСОБА_2
(ОСОБА_3.), однак до адміністративного позову копії такої довіреності не надано, а також відсутні будь - які інші документи, які б свідчили про надання повноважень даній особі звертатися до суду від імені позивача.

Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в повноважності особи, яка подала позов від імені позивача, а тому суддя приходить до висновку, що вона подана до суду особою, яка не має відповідних повноважень.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158 - 160 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

С у д д я:
Кушнірчук Р.О.
Справа № 191/2439/14-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2439/14-а
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області А.В.Твердохліб, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Фесенко
Андрія Миколайовича, інспектора ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області, - про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Фесенко Андрія Миколайовича, інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області, - про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 191/2439/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції Фесенко Андрія Миколайовича, інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області, - про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 23.06.2014 року о 08:30 годині у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справ, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 193/1077/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 липня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська