Справа № 337/3289/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3289/14-а
Провадження № 2-а/337/84/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Константінова А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, в
якому просить визнати рішення УПФУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя № 10 від
04.04.2014 року про відмову у призначенні
йому пенсії за Списком № 2 незаконним
та скасувати; визнати дії відповідача
протиправними в частині не зарахування
до стажу за Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених КМУ, періоду його роботи у
Державному підприємстві «ІнТео» з
22.08.1992 року по 31.03.1993 року на посаді
шліфувальника п'ятого розряду;
зобов'язати УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя зарахувати до стажу за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ,
періоду його роботи у Державному
підприємстві «ІнТео» з 22.08.1992 року по
31.03.1993 року на посаді шліфувальника
п'ятого розряду; зобов'язати УПФУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити нарахування та виплату
пільгової пенсії за період часу з 27.03.2014
року та стягнути з відповідача на його
користь судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73,08 грн.

В позові посилається на те, що рішенням
УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
№ 10 від 04.04.2014 року йому було відмовлено
у призначенні пільгової пенсії за
Списком № 2 у зв'язку тим, що в довідці
уточнюючій особливий характер роботи
або умов праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії від 31.03.1993
р. № 6, виданої ПП «ІнТео» за період з
10.04.1992 р. по 31.03.1993 р. відсутня інформація
про проведення атестації робочих
місць.

В судовому засіданні позивач та його
представник - адвокат ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги, позивач
суду пояснив, що 07.03.2014 року йому
виповнилося 55 років. 27.03.2014 року він
звернувся до УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя з заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах за
Списком № 2. Рішенням УПФУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя від
04.04.2014 року № 10 у призначенні пільгової
пенсії за Списком № 2 йому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю в
довідці уточнюючій особливий характер
роботи або умов праці інформації про
проведення атестації робочих місць.
Вважає, що період його роботи з 22.08.1992 р.
по 31.03.1993 р. повинен бути зарахований до
стажу за Списком № 2, оскільки у нього
не змінювалася професія та умови праці
(працював шліфувальником п'ятого
розряду), змінилася лише назва
підприємства, а також УПФУ мало право
зробити перевірку підприємства на
наявність атестації робочих місць.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
суду пояснив, що у березні 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя з заявою про
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2 та йому було відмовлено у
зв'язку з відсутністю в довідці
уточнюючій особливий характер роботи
або умов праці інформації про
проведення атестації робочих місць, що
передбачено п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ
від 01.08.1992 року № 442, яка набрала
чинності 21.08.1992 року. Крім того, всі
підприємства району надавали до УПФУ
відповідні дані про атестацію робочих
місць, підприємство «ІнТео» таку
інформацію не надавало, а тому
атестація робочих місць не
проводилась.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2014 року ОСОБА_2
звернувся до УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя з заявою про призначення
пільгової пенсії за Списком № 2 у
відповідності до положень п. «б» ст. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «б» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992
року № 442, яка набрала чинності 21.08.1992
року, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним трудовим
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання робіт до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12
серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно уточнюючої довідки № 6 від 31.03.1993
року, виданої ПП «ІнТео» позивач ОСОБА_2
працював шліфувальником у період з
10.04.1992 р. по 31.03.1993 р. Інформація про
проведення атестації робочих місць в
зазначені довідці відсутня (а.с.13).
Відсутня така інформація і в УПФУ.

Відповідно до п. 39 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсії (перерахунку) відповідно до ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» орган, що
призначає пенсію розглядає подані
документи та приймає рішення щодо
призначення пенсії. Згідно п.п. «б» п. 38
Порядку, при прийманні документів
орган, що призначає пенсію здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів.

Рішенням № 10 від 04.04.2014 року комісії з
призначення пенсій УПФУ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя в призначенні
пільгової пенсії за Списком № 2 за
період з 22.08.1992 року по 31.03.1993 рік ОСОБА_2
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
інформації про проведення атестації
робочих місць. На підставі наданих
позивачем довідок, до пільгового стажу
роботи по Списку 2 ОСОБА_2 зараховано
період з 10.04.1992 року по 21.08.1992 рік (а.с.10).

На підставі викладеного, суд вважає, що
відмова УПФУ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя зарахувати період роботи
ОСОБА_2 з 22.08.1992 року по 31.03.1993 рік до
пільгового стажу роботи є
обґрунтованою та такою, що відповідає
вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 8-11, 69, 71, 86, 99-100, 158-163 КАС України,
суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Суддя:
Л.М. Нещеретна