Справа № 2-а-3438/11/2170
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3438/11/2170

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

прокурорів відділу прокуратури
Одеської області Новацького М.В.,
Стаценка В.М. та Вербовщука С.Г.,
представника третьої особи Дубового
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
заступника прокурора Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Херсонської області до
Херсонської обласної державної
адміністрації, треті особи: Головне
управління Держкомзему у Херсонській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будпромінвест 777" про
визнання протиправним та скасування
розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року заступник прокурора
Херсонської області звернувся до суду
з позовом, в якому просив визнати
протиправним і скасувати
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації № 1465
від 03.11.2008 р. "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок" (а.с. 2-5).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилався на те, що зазначеним
розпорядженням затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок, під
розміщення яхт-клубу загальною площею
70,00 га із земель запасу рекреаційного
призначення Щасливцівської сільської
ради, розташованої за межами с.
Генічеська Гірка Генічеського району
Херсонської області. На думку
заступника прокурора, це розпорядження
є протиправним, оскільки Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області за результатами вивчення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під розміщення
яхт-клубу загальною площею 70,00 га із
земель запасу рекреаційного
призначення Щасливцівської сільської
ради був виданий висновок від 02.10.2008 р.
за № 07-14/9-7639 про погодження цього
проекту за умови виконання п.18 даного
висновку, яким, в свою чергу,
передбачалось отримання у Державній
екологічній інспекції Азовського моря
погодження на частину земельної
ділянки, яка розташована у 100-метровій
прибережній смузі Азовського моря і
проливу Промоїна Азовського моря.
Проте вказане погодження отримано не
було і більш того, долучений до проекту
землеустрою висновок Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області від 02.10.2008 р. за № 07-14/9-7639 у
своєму п.18 не містить вказівки про
необхідність отримання у Державній
екологічній інспекції Азовського моря
погодження на частину земельної
ділянки, яка розташована у 100-метровій
прибережній смузі Азовського моря і
проливу Промоїна Азовського моря. За
даним фактом прокуратурою Херсонської
області порушено кримінальну справу №
500100-10 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України -
складання, видача службовою особою
завідомо неправдивих офіційних
документів, внесення до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей, інше підроблення офіційних
документів. Крім того, заступник
прокурора зазначає, що торги з продажу
зазначеної земельної ділянки
проводились юридичною особою - ТБ
"Аграрна біржа", яка не мала ліцензії на
проведення земельних торгів, на що не
звернув уваги відповідач, приймаючи
оспорюване розпорядження. При цьому
заступник прокурора посилався також на
те, що саме з підстав відсутності у ТБ
"Аграрна біржа" ліцензії на проведення
земельних торгів було скасовано
позитивний висновок Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 28.10.2008 р. №1152-08 щодо державної
експертизи землевпорядної
документації стосовно відведення
вказаної земельної ділянки. Враховуючи
наведене, заступник прокурора вважає
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації №1465
від 03.11.2008 р. "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок" таким, що
суперечить чинному законодавству і
просив його скасувати.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року у задоволенні позову
заступника прокурора Херсонської
області було відмовлено (а.с. 136-140).

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням заступник
прокурора Херсонської області подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2011 року та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
прокурорів відділу прокуратури
Одеської області Новацького М.В.,
Стаценка В.М. та Вербовщука С.Г.,
представника третьої особи Дубового
І.А., вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Розпорядженням голови Генічеської
районної державної адміністрації від
29.10.2008 р. №930 було погоджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок, під
розміщення яхт-клубу загальною площею
70,00 га із земель запасу рекреаційного
призначення Щасливцівської сільської
ради, розташованої за межами
с.Генічеська Гірка Генічеського району
Херсонської області та погоджено
стартову ціну цієї земельної ділянки в
сумі 3565995,00 грн.

При цьому до проекту землеустрою було
додано висновки відповідних органів,
уповноважених здійснювати експертизу
землевпорядної документації.

Розпорядженням голови Херсонської
обласної державної адміністрації №1465
від 03.11.2008 р. затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок, під
розміщення яхт-клубу загальною площею
70,00 га із земель запасу рекреаційного
призначення Щасливцівської сільської
ради, розташованої за межами
с.Генічеська Гірка Генічеського району
Херсонської області.

Підготовку і проведення аукціону було
доручено ТБ "Аграрна біржа" відповідно
до укладеного між біржею та
Генічеською районною державною
адміністрацією договору від 17.10.2006 р.

04.11.2008 р. відбувся аукціон з продажу
зазначеної земельної ділянки за лотом
№ 13, за результатами якого складено
протокол земельних торгів від 04.11.2008 р.
і переможцем торгів визнано ТОВ
"Будпромінвест 777". На підставі
протоколу земельних торгів 11.11.2008 р. між
Генічеською районною державною
адміністрацією та ТОВ "Будпромінвест
777" укладено договір купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідчений
приватним нотаріусом Генічеського
районного нотаріального округу.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з наступного,
з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Земельного
кодексу України, органи державної
влади, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим або органи місцевого
самоврядування, уповноважені приймати
рішення про відчуження земельних
ділянок державної чи комунальної
власності, у тому числі разом з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна (будівлями, спорудами)
державної або комунальної власності,
або прав на них (оренди, суперфіцію,
емфітевзису), визначають перелік таких
земельних ділянок для продажу на
земельних торгах окремими лотами.

Добір земельних ділянок державної або
комунальної власності для формування
переліку, зазначеного в частині першій
цієї статті, здійснюється на підставі
затверджених містобудівної
документації та документації із
землеустрою, регіональних або місцевих
правил забудови. При доборі земельних
ділянок враховуються маркетингові
дослідження, інвестиційна
привабливість, звернення громадян та
юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельна ділянка, у тому числі та, на
якій розташовані об'єкти нерухомого
майна (будівлі, споруди) державної або
комунальної власності, виставляється
на земельні торги окремим лотом після:

а) визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та закріплення
їх межовими знаками;

б) визначення вартості лота, при чому
вартість земельної ділянки дорівнює її
нормативній грошовій оцінці;

в) виготовлення технічного паспорта
об'єкта продажу.

Технічний паспорт об'єкта продажу
(лота), умови його продажу, у тому числі
(у разі необхідності) вимоги щодо
граничних термінів забудови земельної
ділянки, розміру відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
визначення розміру пайової участі
(внеску) у створення і розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту,
затверджуються органом державної
влади, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування.

Положення про технічний паспорт
об'єкта продажу (лота), який
виставляється на земельні торги,
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Технічний паспорт об'єкта продажу
(лота) та документація із землеустрою,
необхідна для підготовки земельної
ділянки до аукціону, виготовляються на
замовлення органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
чи державних органів приватизації,
відповідно до їх повноважень щодо
продажу земель, та після укладення
договору купівлі-продажу об'єкта
продажу (лота) передаються безоплатно
покупцю цього об'єкта продажу (лота).

Земельні торги проводяться не раніше 30
днів з моменту опублікування у пресі
офіційної інформації про об'єкт
продажу (лот), а також розміщення на
земельних ділянках рекламних щитів з
офіційною інформацією про виставлення
на земельні торги земельних ділянок.

Організатором земельних торгів є орган
державної влади, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим чи орган
місцевого самоврядування, чи державний
орган приватизації, уповноважений
здійснювати відчуження земельної
ділянки, призначеної для продажу, або
державний виконавець відповідно до
рішення суду. Проведення земельних
торгів здійснює юридична особа, яка має
дозвіл (ліцензію) на проведення
земельних торгів, на підставі договору
з відповідним органом державної влади,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим чи органом місцевого
самоврядування, чи державним органом
приватизації.

Види господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню, порядок їх
ліцензування, встановлює державний
контроль у сфері ліцензування,
відповідальність суб'єктів
господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування
визначені Законом України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" від 01.06.2000 р.
№ 1775-III (далі - Закон №1775-III).

Відповідно до ст.1 цього Закону
ліцензія - документ державного зразка,
який засвідчує право ліцензіата на
провадження зазначеного в ньому виду
господарської діяльності протягом
визначеного строку за умови виконання
ліцензійних умов.

Пунктом 58 статті 9 Закону № 1775-III
передбачено, що відповідно до цього
Закону ліцензуванню підлягають такі
види господарської діяльності, як:
проведення робіт із землеустрою,
землеоціночних робіт та земельних
торгів.

У відповідності із ст.8 Закону № 1775-III,
ліцензійні умови є нормативно-правовим
актом, положення якого встановлюють
кваліфікаційні, організаційні,
технологічні та інші вимоги для
провадження певного виду
господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання зобов'язаний
провадити певний вид господарської
діяльності, що підлягає ліцензуванню,
відповідно до встановлених для цього
виду діяльності ліцензійних умов.

Ліцензійні умови та порядок контролю
за їх додержанням затверджуються
спільним наказом спеціально
уповноваженого органу з питань
ліцензування та органу ліцензування.

У разі якщо суб'єкт господарювання
провадить вид господарської
діяльності, зазначений в статті 9
Закону № 1775-III, не в повному обсязі, а
частково або з окремих робіт, операцій,
послуг, ліцензійні умови поширюються
на суб'єкта господарювання в частині,
що встановлює вимоги до провадження
господарської діяльності, зазначеної в
ліцензії.

Ліцензійні умови та зміни до
ліцензійних умов підлягають
оприлюдненню у порядку, встановленому
законодавством, і набирають чинності
через десять днів з дати державної
реєстрації нормативно-правового акта,
якщо в ньому не передбачений пізніший
строк набрання чинності.

Отже, на законодавчому рівні
встановлений єдиний
нормативно-правовий акт, положення
якого визначають організаційні,
кваліфікаційні та технологічні вимоги
до суб'єктів господарювання, які мають
намір провадити або провадять
господарську діяльність, що підлягає
ліцензуванню, і на підставі якого
суб'єкту господарювання надається
ліцензія - це Ліцензійні умови.

Суд першої інстанції вірно виходив з
того, що Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності щодо
проведення земельних торгів
затверджені Наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
лише 08.10.2010 р. за № 724 (зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 17.11.2010 р.
за № 1125/18420), хоча орган ліцензування
такого роду діяльності визначений
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження переліку органів
ліцензування" № 1698 від 14.11.2000 р. Таким
чином, на момент проведення земельних
торгів з продажу спірної земельної
ділянки Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності щодо
проведення земельних торгів не
існували, а отже чинне на той час
законодавство не надавало суб'єктам
підприємницької діяльності реальної
можливості отримати відповідну
ліцензію.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, згідно
з якими ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено законом.

У відповідності із ст.24 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", до
приведення законодавства у
відповідність із цим Законом закони та
інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

За таких обставин суд першої інстанції
вірно вирішив, що у зв'язку з
відсутністю на час проведення
земельних торгів Ліцензійних умов,
якими встановлюються кваліфікаційні,
організаційні, технологічні та інші
вимоги для провадження господарської
діяльності щодо проведення земельних
торгів, суб'єкт господарювання - ТБ
"Аграрна біржа" мав можливість
здійснювати вказану діяльність без
ліцензії до прийняття зазначених
Ліцензійних умов.

Вирішуючи питання про правомірність
посилань заступника прокурора на
відсутність погодження проекту
землеустрою з Державною екологічною
інспекцією Азовського моря і наявність
в його складі підробленого висновку
Державного управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області, суд першої
інстанції правильно виходив з
наступного.

Згідно із ст.ст.1, 20 Закону України "Про
землеустрій", документація із
землеустрою - затверджені в
установленому порядку текстові та
графічні матеріали, якими регулюється
використання та охорона земель
державної, комунальної та приватної
власності, а також матеріали
обстеження і розвідування земель,
авторського нагляду за виконанням
проектів тощо.

Землеустрій проводиться в
обов'язковому порядку на землях усіх
категорій незалежно від форми
власності в разі: розробки
документації із землеустрою щодо
організації раціонального
використання та охорони земель;
встановлення та зміни меж об'єктів
землеустрою, у тому числі визначення та
встановлення в натурі (на місцевості)
державного кордону України; надання,
вилучення (викупу), відчуження
земельних ділянок; встановлення в
натурі (на місцевості) меж земель,
обмежених у використанні і обмежених
(обтяжених) правами інших осіб
(земельні сервітути); організації нових
і впорядкування існуючих об'єктів
землеустрою; виявлення порушених
земель і земель, що зазнають впливу
негативних процесів, та проведення
заходів щодо їх відновлення чи
консервації, рекультивації порушених
земель, землювання малопродуктивних
угідь, захисту земель від ерозії,
підтоплення, заболочення, вторинного
засолення, висушення, ущільнення,
забруднення промисловими відходами,
радіоактивними і хімічними речовинами
та інших видів деградації, консервації
деградованих і малопродуктивних
земель.

Заходи, передбачені затвердженою в
установленому порядку документацією
із землеустрою, є обов'язковими для
виконання органами державної влади та
органами місцевого самоврядування,
власниками землі, землекористувачами,
у тому числі орендарями.

У відповідності із ст.ст.50, 62 Закону
України "Про землеустрій" проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок складаються у разі надання,
передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок. Порядок
складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Документація із землеустрою підлягає
державній експертизі з метою
забезпечення її відповідності
вихідним даним та технічним умовам,
вимогам законів України, іншим
нормативно-правовим актам. Порядок
здійснення державної експертизи
документації із землеустрою
визначається законом.

Згідно із ст.ст. 1, 7, 25 Закону України
"Про державну експертизу
землевпорядної документації", державна
експертиза землевпорядної
документації (далі - державна
експертиза) - це діяльність, метою якої
є дослідження, перевірка, аналіз та
оцінка об'єктів експертизи на предмет
їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Виконавцями державної експертизи є
експерти, які працюють у складі
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади у сфері державної
експертизи і мають високу кваліфікацію
та спеціальні знання, а також
висококваліфіковані спеціалісти або
наукові працівники, які залучаються
цими органами до її проведення
відповідно до закону.

Експерт державної експертизи
зобов'язаний: дотримуватися
встановлених строків та порядку
проведення державної експертизи,
відслідковувати відповідність
об'єктів державної експертизи вимогам
законодавства, а також встановленим
стандартам, нормам і правилам;
забезпечувати об'єктивне та якісне
проведення державної експертизи;
вносити обґрунтовані зауваження та
пропозиції щодо матеріалів та
документації, які підлягають державній
експертизі; вносити відповідні
пропозиції щодо вдосконалення форм і
методів проведення державної
експертизи; заявляти самовідвід у разі
наявності особистої заінтересованості
щодо конкретного об'єкта державної
експертизи.

Механізм розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок визначено Порядком
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.2004 р. № 677.

За змістом п.9 цього Порядку, проект
відведення земельної ділянки
виконавець погоджує із землевласником
або землекористувачем, органом
земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною
службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини.

Як стверджує заступник прокурора,
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області за результатами
вивчення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
розміщення яхт-клубу загальною площею
70,00 га із земель запасу рекреаційного
призначення Щасливцівської сільської
ради, видано висновок від 02.10.2008 р. за
№07-14/9-7639 про погодження цього проекту
за умови виконання п.18 даного висновку,
яким, в свою чергу, передбачалось
отримання у Державній екологічній
інспекції Азовського моря погодження
на частину земельної ділянки, яка
розташована у 100-метровій прибережній
смузі Азовського моря і проливу
Промоїна Азовського моря.

З матеріалів справи вбачається, що в
складі доданої до затвердженого
оскарженим розпорядженням проекту
землеустрою документації наявний
позитивний висновок Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області від 02.10.2008 р. за № 07-14/9-7639 про
погодження цього проекту.

Водночас судом вірно встановлено, що
зазначений висновок у своєму п.18 не
містить вказівки про необхідність
отримання у Державній екологічній
інспекції Азовського моря погодження
на частину земельної ділянки, яка
розташована у 100-метровій прибережній
смузі Азовського моря і проливу
Промоїна Азовського моря.

На думку заступника прокурора, наявний
в складі проекту землеустрою
позитивний висновок Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області від 02.10.2008 р. за № 07-14/9-7639, який
не містить вказівки про необхідність
отримання у Державній екологічній
інспекції Азовського моря погодження
на частину земельної ділянки, є
підробленим, у зв'язку з чим
прокуратурою Херсонської області
порушено кримінальну справу № 500100-10 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.366 КК України - складання, видача
службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів, внесення до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше
підроблення офіційних документів.

Разом з тим, судом першої інстанції
вірно встановлено, що постановою
слідчого від 12.07.2011 р. провадження у
кримінальній справі № 500100-10 закрито на
підставі п.2 ст.6 КПК України - у зв'язку
із відсутністю складу злочину.

Підставою для такого висновку
слугувало те, що за результатами
почеркознавчої та технічної
експертизи, а також допиту свідків,
встановлено, що обидві екземпляри
висновку від 02.10.2008 р. за № 07-14/9-7639
підписані службовими особами
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області і не є
підробленими чи сфальсифікованими.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність достатніх підстав для
невраховування доданого до проекту
землеустрою позитивного висновку
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області від 02.10.2008 р. за №
07-14/9-7639, який не містить вказівки про
необхідність отримання у Державній
екологічній інспекції Азовського моря
погодження на частину земельної
ділянки, в якості доказу на
підтвердження правомірності
оскаржуваного рішення відповідача.

Інших доказів, які б доводили
суперечність оскарженого
розпорядження відповідача вимогам
чинного законодавства, заступник
прокурора не навів.

При розгляді апеляційним судом справи
на адресу Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області
надсилався запит з вимогою надіслати
завірену належним чином копію висновку
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області від 02.10.2008 р. за
№07-14/9-7639. Проте вказаний орган надіслав
відповідь, у якої зазначено про
відсутність такого висновку, оскільки
він разом зі всіма матеріалами був
вилучений у 2010 році службою УДСБЕЗ УМВС
України в Херсонській області.

Водночас на запит апеляційного суду
позивач заступник прокурора
Херсонської області Костріцький В.
надіслав до апеляційного суду копію
висновку Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області від
02.10.2008 р. за №07-14/9-7639, у п. 18 якого не
міститься вимоги про отримання у
Державній екологічній інспекції
Азовського моря погодження на частину
земельної ділянки, яка розташована у
100-метровій прибережній смузі
Азовського моря і проливу Промоїна
Азовського моря.

На підставі цього колегія суддів
дійшла висновку, що позивач - прокурор
не довів суду факту існування вимоги
про отримання у Державній екологічній
інспекції Азовського моря погодження
на частину земельної ділянки, яка
розташована у 100-метровій прибережній
смузі Азовського моря і проливу
Промоїна Азовського моря у висновку
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області від 02.10.2008 р. за
№07-14/9-7639.

Крім того судом першої інстанції
наголошено на наступному, з чим
погоджується апеляційний суд.

Статтею 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом, крім випадків,
визначених частиною другою цієї
статті.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЗ
№ 264938 від 27.11.2008 р., ТОВ "Будпромінвест
777" є власником земельної ділянки
площею 70,00 га, що розташована на
території Щасливцевської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області, з цільовим призначенням - під
розміщення яхт-клубу.

Даний державний акт виданий
підприємству на підставі договору
купівлі-продажу від 11.11.2008 р.

Частиною 3 ст. 33 та ч. 2 ст. 43 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації" визначено право голови
облдержадміністрації скасовувати
розпорядження голови
райдержадміністрації, які суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами.

Між тим, у протесті прокурора
Херсонської області від 13.05.2011 р. №05/3-125
вих-11 перед головою Херсонської
обласної державної адміністрації
ставилося питання про скасування
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації від
03.11.2008 р. №1456 "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, яка виставляється на аукціон з
продажу земельних ділянок", тобто, про
скасування свого ж розпорядження.

Однак, згідно ч.3 ст.43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" на
місцеві державні адміністрації
покладений обов'язок забезпечувати
додержання прав і свобод громадян.

Суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що органи виконавчої
влади, до яких віднесені також обласні
та районні державні адміністрації, не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами виконавчої
влади і громадянами, породжуючи у
громадян впевненість у тому, що їхнє
існуюче становище не буде погіршене
прийняттям більш пізнього рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою
позицією, викладеною в абзаці п'ятому
пункту 5 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від
16.04.2009, № 7-рп/2009 (справа про скасування
актів органів місцевого
самоврядування).

Виходячи з наведеного, слід дійти
висновку, що облдержадміністрація не
вправі скасовувати свої розпорядження,
на підставі яких у юридичних осіб
виникли охоронювані законом права та
інтереси, зокрема, право власності, і з
огляду на це, відхилення відповідачем
протесту прокурора щодо скасування
розпорядження № 1465 від 03.11.2008 р. є
правомірним.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
розпорядження голови Херсонської
обласної державної адміністрації № 1465
від 03.11.2008 р. є таким, що прийнято
відповідачем на підставі, у межах своїх
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

23 травня 2014 року представник
Херсонської обласної державної
адміністрації Ноздрачов Р.В. надіслав
до апеляційного суду заяву про те, що
визнає позовні вимоги заступника
прокурора Херсонської області
обґрунтованими в повному обсязі. Проте
колегія суддів відхиляє цю заяву,
оскільки з довіреності від 22.05.2013 р. №
525-1635/1/8-13/67/12, якою підтверджуються
повноваження зазначеного
представника, вбачається, що у нього
відсутнє право на визнання позову
прокурора Херсонської області (Т. 1, а.с.
191).

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
заступника прокурора Херсонської
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Херсонської області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
рішення апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов