Справа № 810/3254/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 червня 2014 року Справа № 810/3254/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрод-Сервіс"до
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпрод-Сервіс"
звернулось до суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання позивачем вимог
податкового законодавства під час
нарахування та сплати податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПОРТ-АЛ" за період з
01.04.2012 по 30.04.2012.
Після одержання позовної заяви судом
з`ясовано, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
У зв`язку з зазначеними обставинами,
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрод-Сервіс"
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014
залишено без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків до 20.06.2014
шляхом: приведення позовної заяви та її
копії у відповідність вимогам частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням приписів
частини третьої цієї статті; подання до
суду доказів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_1 діяти від імені
позивача, та оригіналів платіжних
документів, що свідчать про сплату у
належному розмірі судового збору за
подання до суду адміністративного
20.06.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" про
усунення недоліків позовної заяви. До
вказаного клопотання позивачем
приєднано заяву про уточнення позовних
вимог разом з додатками у двох
примірниках, копію квитанції від 06.06.2014
про сплату судового збору у сумі 182 грн.
70 коп., а також документальні докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1
діяти від імені позивача.
Вирішуючи питання щодо приведення
позивачем позовної заяви у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд виходить з наступного.
Надаючи позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви, суд звернув
увагу позивача на необхідність
дотримання ним вимог частин першої та
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які регулюють порядок
складання та подання до суду позовної
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачем подано до суду лише заяву,
якою уточнено позовні вимоги у справі.
Разом з тим, позовної заяви, недоліки
щодо форми та змісту якої усунуто, а
також її копії для направлення
відповідачу, позивачем не приєднано.
Слід також зазначити, що недолік
позовної заяви в частині відсутності
доказів сплати судового збору
позивачем не виправлено, оскільки
оригінал платіжного документу про
сплату судового збору позивачем не
Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 29.05.2014
позивачем у строк, встановлений судом,
належним чином не виконано, суд дійшов
висновку про повернення позивачу
позовної заяви з усіма доданими до неї
Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Відповідно до вимог пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ,
у разі повернення заяви або скарги
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду.
Зважаючи на те, що позивачем не надано
суду доказів сплати судового збору за
подання даної позовної заяви
(оригіналу платіжного документу), суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення йому судового
На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій
протиправними, - повернути позивачу з
усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати позивачу
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.