Справа № 2а-10054/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Окружний адміністративний суд
м.Києва у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
справи у зв'язку з нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, приватного
підприємства «Компанія ФАХ»
до треті особиКиївської міської
державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання бездіяльності
протиправною та визнання незаконними
ОСОБА_1, ПП «Компанія ФАХ» звернулись до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Київської міської
державної адміністрації, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною та
Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
24.11.2011 в задоволенні позовних вимог
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012
апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПП
«Компанія ФАХ» залишено без
задоволення. Постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
24.11.2011 залишено без змін. Судове рішення
набрало законної сили 30.05.2012.
ОСОБА_1 10.04.2014 звернувся до суду
з заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, у якій
посилається в якості нововиявленої
обставини на лист державного
реєстратора Полякової В.О. від 26.02.2014
№5.19.1-415, згідно якого юридична особа з
назвою «Виконавчий орган Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація)» не була зареєстрована
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно ч.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Під нововиявленою обставиною мається
на увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або
змінилася після розгляду справи не є
підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає, оскільки
підстави, наведені заявником, не є
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.158, 160, 186, 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В:

відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук