overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3892/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3892/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3892/13-а

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Кищенці" до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Кищенці" до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/7980/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7980/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2014 року м. Київ № 826/7980/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши адміністративний позов

Публічного акціонерного товариства "Київський завод зварювального обладнання"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач 6 червня 2014 року звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову від 21.02.2014р.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5).

Отже, позов був поданий після закінчення місячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод зварювального обладнання" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 712/12710/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
Расторгуєв С.С. про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "18" лютого 2014 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
Расторгуєв С.С. про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 369/677/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/677/14-а
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"17" лютого 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 825/4648/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4648/13-а
"19" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про скасування постанови,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора
Миколайовича про скасування постанови.
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 825/50/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Мін доходів у Чернігівській області, Управління державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апелянтом вказана вимога не виконана.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління Мін доходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області, за участю
Прокуратури Чернігівської області про визнання відмови неправомірною, стягнення суми надміру сплаченого податку - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 826/8189/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8189/14

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 червня 2014 року м. Київ № 826/8189/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "БОНА ФІДЕС"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про призначення перевірки позивача. При цьому у наданій заяві не зазначено жодної з підстав, визначених в якості передумов для такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 810/5677/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5677/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5677/13-а

У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стор Фуд Дистриб'юшн" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/20033/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови, а також стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови, а також стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених платежів.

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/17638/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" лютого 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/13160/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації"Андріївсько-Пейзажна ініціатива", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа :
Публічне акціонерне товариство
"Спеціальне науково-реєстраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"Закрите акціонерне товариство"Спеціальне науково-рестравраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
"Укрреставрація" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" грудня 2013 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду представниками позивачів подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом організації"Андріївсько-Пейзажна ініціатива",ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа :
Публічне акціонерне товариство
"Спеціальне науково-реєстраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"Закрите акціонерне товариство"Спеціальне науково-рестравраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
"Укрреставрація" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.