Справа № 810/1437/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського
окружного адміністративного суду від
13 березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату боргу (недоїмки)
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 21 листопада 2013 року №Ф-1244
на суму 2388 грн. 06 коп.

Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного

управління Міндоходів у Київській
області подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятого статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що позивач звільнений
від сплати єдиного внеску, оскільки
перебуває на спрощеній системі
оподаткування та відповідно до частини
четвертої статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" отримує пенсію
за віком, навіть якщо така пенсія
призначена із заниженням пенсійного
віку згідно зі статтею 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових
рішень, які

відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
та Верховного Суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський