Справа № 707/1459/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Черкаський
районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого-судді
Василенко В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву державного
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-1994/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі №
2а-1994/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності.

Свою заяву головний державний
виконавець мотивував тим, що
Черкаським районним судом 26.02.2014 року
було видано виконавчий лист № 2а-1994/11
згідно постанови суду від 31.03.2011 року
про зобов'язання УПФУ в Черкаському
районі провести перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до положень ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 року та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 30.05.1997 року № 523, застосувавши при її
розрахунку розмір прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановлений у Законі
України про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком, починаючи з 25 серпня 2010
року.

За даним виконавчим листом
відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 06 березня 2014 року. УПФУ
в Черкаському районі ОСОБА_1 згідно
постанови Черкаського районного суду
від 31.03.2011 року проведено перерахунок
пенсії та нараховано 40249 грн. 06 коп.
також вказано, що дана виплата буде
проведена при надходженні коштів з
Державного бюджету України.

Вважаючи, що на час виконання
зазначеного рішення виникли обставини
для встановлення або зміни способу і
порядку виконання рішення відповідно
до ст.7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», виконавець звернувся до суду
із зазначеною заявою.

У судове засідання головний
державний виконавець не з'явився, у
своїй заяві просить розглядати справу
без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що не є перешкодою для
розгляду справи.

Представник УПФУ в Черкаському
районі у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи
без його участі, просив відмовити
головному державному виконавцю у
задоволені заяви про зміну способу та
порядку виконаня рішення суду,
вказавши що УПФУ в Черкаському районі
рішення суду по справі № 2а-1994/11
виконано шляхом здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1, йому
нараховано 40249 грн. 06 коп. Виплата
перерахованої суми пенсії буде
проведена ОСОБА_1 після надходженні
коштів з Державного бюджету України.
Тому просить відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи
встановив наступні обставини справи та
відповідні їм правовіддносини.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263
КАС України, суд при розгляді питання
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

У ході розгляду заяви встановлено, що
УПФУ у Черкаському районі Черкаської
області проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
нараховано 40249 грн. 06 коп., як зазначено
у судовій постанові. Також встановлено,
що виплата перерахованих сум пенсії
буде проведена ОСОБА_1 після
надходженні коштів з Державного
бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу і порядку виконання вказаного
рішення суду.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, яка передбачає, які вимоги
може містити адміністративний позов,
така вимога як «стягнути з суб'єкта
владних повноважень грошові кошти» не
значиться.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13 червня 2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Відповідно постанови Верховного Суду
України від 28 жовтня 2008 року, прийнятій
у справі за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Обласного центру з нарахування та
виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення сум виплат, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У зазначеній постанові Верховний Суд
України, зокрема, зазначив, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Черкаського районного суду від 31
березня 2011 року у справі № 2а-1994/2011 не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення їх вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі №
2а-1994/2011 від 31.03.2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Черкаському районі про визнання дій
неправомірними та зобов`язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко