overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19920/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31127/14

К/800/28236/14

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 826/19920/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів , Черкаської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 826/19920/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів , Черкаської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

2. Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі №826/19920/13-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів
(К/800/31127/14), касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці
Міндоходів (К/800/28236/14) - в одне касаційне провадження.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 804/7583/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі №804/7583/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 804/10361/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/906/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/906/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №810/906/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-4254/12/2670
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2013
К/9991/72973/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., розглянувши клопотання Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного сулу міста Києва від 21 серпня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва до Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» на постанову Окружного адміністративного сулу міста Києва від 21 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва до Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості.

На адресу Вищого адміністративного суду України 28 лютого 2013 року надійшло клопотання Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Клопотання Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного сулу міста Києва від 21 серпня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.
О. Лиска
Справа № 2а-3303/10/0370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3303/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративною суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксіджен" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксіджен" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 803/250/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31877/14

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Ягодинській митниці Міндоходів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 01 липня 2014 року.

3. Роз'яснити Ягодинській митниці
Міндоходів, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/20393/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 826/20393/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Лайф ЛТД»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 826/20393/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 826/20393/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20393/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 826/16689/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31815/14

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 826/16689/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №1475607 від 08.04.2013 року та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 826/16689/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №1475607 від 08.04.2013 року та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша