Справа № 815/3549/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3549/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування акту № 243 від
21.02.2014 року,-

В С Т А Н О
В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування акту № 243 від
21.02.2014 року позапланової перевірки
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 4, 5 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано на підставі довіреності за
вих. №ю-1д від 01.08.2012 року представником
державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
Буценко С.В.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником).

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України
визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в
адміністративному процесі можуть бути
підтверджені довіреністю, в якій
обумовлено перелік повноважень цієї
особи як представника, та їх обмежень, у
разі наявності, або іншими документами,
передбаченими ст.ст. 56, 58 КАС України.

Так, разом з адміністративним позовом
представником позивача надано копію
довіреності вих. №ю-1д від 01.08.2012 року, в
якій зазначено, що цією довіреністю,
виданою державним підприємством
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста, в
особі начальника Буценко Валерія
Інокентійовича, що діє на підставі
Статуту, уповноважено адвоката ОСОБА_1,
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
26.01.1999 року, вчиняти від імені та
інтересах довірителя дії, в тому числі,
із правом подання позовних заяв.

Так, частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

При цьому, представником позивача
надано до суду: копію наказу №91-ок від
16.11.1987 року, згідно якого Буценко
Валерія Інокентійовича призначено
начальником РСУ-5 з 16.11.1987 року; копію
статуту державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста,
зареєстрованого Одеським обласним
управлінням статистики 30.05.1994 року.

Водночас, позивач звернувся до суду
18.06.2014 року, однак, з боку представника
позивача не було надано до суду
документу, що підтверджує зайняття
Буценко Валерієм Інокентійовичем
станом на момент звернення до суду
посади начальника державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста.

Отже, представнику позивача необхідно
надати до суду докази, що підтверджують
зайняття Буценко Валерієм
Інокентійовичем станом на момент
звернення до суду посади керівника
підприємства, а також, докази на
підтвердження організаційно-правового
статусу позивача, як то, витягу або
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців, тощо.

Крім того, частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Проте, представником позивача надано
до суду адміністративний позов з
додатками на 22 аркушах (примірник для
суду) та копію адміністративного
позову для відповідача на 5 аркушах, без
надання до суду копій документів,
доданих до позовної заяви для
відповідача.

Таким чином, суд зазначає позивачу про
його обов'язок згідно ч.3 ст. 106 КАС
України надати до суду копії всіх
документів, що додаються до позовної
заяви для відповідача, при цьому, всі
примірники повинні бути ідентичними
між собою.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання документів,
зазначених в ухвалі суду, а саме,
доказів, що підтверджують зайняття
Буценко Валерієм Інокентійовичем
станом на момент звернення до суду
посади керівника підприємства, доказів
на підтвердження
організаційно-правового статусу
позивача, як то, витягу або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних-осіб підприємців, а
також додатків до адміністративного
позову для відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконним та скасування акту № 243 від
21.02.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 27 червня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Соколенко

27.06.14