Справа № 2а-6903/10/0470
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 рокусправа № 2а-6903/10/0470
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013р. у
справі №2а-6903/10/0470за
позовом:Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до: про:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 стягнення штрафу з
конфіскацією майнаВСТАНОВИВ:

04.06.2010р. Північна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області (далі - Північна МДПІ у м.
Кривому Розі) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1.) стягнення штрафу з
конфіскацією майна / а.с. 3-5/.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.06.2010р. за вищезазначеним
адміністративним позовом було
відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-6903/10/0470 та
справу було призначено до судового
розгляду /а.с. 1 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.11.2010р. у
справі №2а-6903/10/0470 позовну заяву
Північної МДПІ у м. Кривому Розі до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій з конфіскацією майна - залишено
без розгляду / а.с. 37/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2013р. у справі №2а-6903/10/0470 ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.11.2010р. у
справі №2а-6903/10/0470 скасовано, справу
№2а-6903/10/0470 направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи / а.с. 61/.

Позивач посилаючись у позовній заяві
на те, що 26.03.2010р. при здійсненні
перевірки за адресою АДРЕСА_1, у якому
на підставі договору суборенди ОСОБА_1
було розміщено зал ігрових автоматів
«AZTEKA», в якому знаходилось сім
автоматів EXTREMA SLOTS LINE виробництва ТОВ
«MAXIMA PLUS» (Україна) з серійними номерами
№№12994, 12995, 12996, 12997, 12998, 12999, 12300, які були
ввімкнені та в працюючому стані,
вчинені відповідачем у справі дії є
порушенням вимог ст. 2 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні», за вчинення яких, відповідно
до ст. 3 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»,
передбачено застосування до суб'єкта
господарювання, який організовує та
проводить на території України азартні
ігри, фінансових санкцій у вигляді
штрафу з конфіскацією грального
обладнання, які застосовуються судом
за позовом органів ДПС, тому позивач
просив суд застосувати до відповідача
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання до державного
бюджету.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.10.2013р. у справі №2а-6903/10/0470 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено (суддя Павловський Д.П.) / а.с.
81-82/.

Криворізька північна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником позивача у даній
справі, не погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013р. у
даній справі, подала апеляційну скаргу
/ а.с. 2-9 том 4/, у якій посилаючись на те,
що судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини справи, які мають
значення для її вирішення та зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просив суд
скасувати постанову суду першої
інстанції від 29.10.2013р. та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені позивачем вимоги у повному
обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014р. у справі №2а-6903/10/0470
здійснено процесуальне
правонаступництво та замінено
позивача - Північну міжрайонну
державну податкову інспекцію у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, правонаступником -
Криворізькою північною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області / а.с. 93/.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді даної адміністративно справи,
у судове засідання не з'явились.
Позивач та відповідач про день, годину
та місце розгляду справи апеляційним
судом повідомлені належним чином /а.с.
95-97/, про поважність причин не явки
свого представника у судове засідання,
або про можливість розгляду справи у
відсутність свого представника, суд у
встановленому законом порядку не
повідомили. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути дану
справу у відсутність представників
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, за наявними в матеріалах справи
доказами.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи апеляційним
судом встановлено, що 26.03.2010р. при
здійсненні перевірки за адресою
АДРЕСА_1, у якому на підставі договору
суборенди ОСОБА_1 було розміщено зал
ігрових автоматів «AZTEKA», в якому
знаходилось сім автоматів EXTREMA SLOTS LINE
виробництва ТОВ «MAXIMA PLUS» (Україна) з
серійними номерами №№12994, 12995, 12996, 12997,
12998, 12999, 12300, які були ввімкнені та в
працюючому стані, зазначені обставини
підтверджуються доказами, які були
надані позивачем в обґрунтування
позовних вимог / а.с. 9-24/.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
(в редакції закону на час спірних
правовідносин) в Україні забороняється
гральний бізнес та участь в азартних
іграх.

Відповідно до ст.. 3 вищезазначеного
закону до суб'єктів господарювання які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України,
застосування санкцій, зазначених у
частині першій цієї статті,
здійснюється за рішенням суду,
ухваленого за позовом органів
державної податкової служби.

Як вбачається з постанови суду першої
інстанції від 29.10.2013р. у справі
№2а-6903/10/0470 за позовом Північної МДПІ у
м.Кривому Розі Дніпропетровської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансової
санкції , яким позивачу відмовлено у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції у мотивувальній
частині свого рішення послався на те,
що «Таким чином, суд доходить до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими і не підлягають
задоволенню, оскільки Лівобережною
ОДПІ м.Дніпропетровська не було
прийнято декларацію з податку на
додану вартість ТОВ «Торіс-Плюс» за
період квітень 2013 року правомірно,
оскільки 25.07.2013 року було анульовано
свідоцтва платника податку на додану
вартість ТОВ «Торіс-Плюс» на підставі
того що державним реєстратором був
внесений запис до реєстраційної картки
про відсутність юридичної особи ТОВ
«Торіс-Плюс» за місцезнаходженням» , що
свідчить про те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи
№2а-6903/10/0470 не досліджувалися і не
з'ясовувалися питання, які суд,
відповідно до вимог ст..161 КАС України
зобов'язаний вирішити при прийнятті
рішення (постанови) у адміністративній
справі /а.с.81-82/.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції від 29.10.2013р. у
справі №2а-6903/10/0470 постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому необхідно апеляційну скаргу
позивача задовольнити і постанову суду
першої інстанції від 29.10.2013р. скасувати.

Вирішуючи по суті позовні вимоги
позивача, та приймаючи до уваги те, що
позивачем доведено здійснення
відповідачем організації та
проведення азартної ігри, що є
порушенням вимог ст. 2 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні», колегія суддів вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
позивача і відповідно до ст. 3 Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», застосувати до
відповідача фінансову санкцію у
вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання у
вигляді семи гральних автоматів EXTREMA
SLOTS LINE виробництва ТОВ «MAXIMA PLUS»
(Україна) з серійними номерами №№12994,
12995, 12996, 12997, 12998, 12999, 12300 до державного
бюджету та стягнути з відповідача до
державного бюджету грошові кошти,
отримані від проведення азартної гри у
розмірі 100грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196,198,202,205,207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.10.2013р. у справі №2а-6903/10/0470 - скасувати.

Позов задовольнити.

Застосувати до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання у вигляді семи
гральних автоматів EXTREMA SLOTS LINE
виробництва ТОВ «MAXIMA PLUS» (Україна) з
серійними номерами №№12994, 12995, 12996, 12997,
12998, 12999, 12300 до державного бюджету.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до державного бюджету (розрахунковий
рахунок 0022, код платежу 24060300,
отримувач ВДК у Жовтневому районі
м.Кривого Рогу, МФО 805012) грошові кошти,
отримані від проведення азартної гри у
розмірі 100грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 17.06.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко