overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1414/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1414/14

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДержавна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна реєстраційна служба
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 20 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"06" червня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1347/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1347/14

У Х В А Л А

Справа №817/1347/14

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство "Володимирець-Агрошляхбуд"

до

Кузнецовська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Володимирець-Агрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Кузнецовська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000072200 від 13.01.2014.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Володимирець-Агрошляхбуд" до Кузнецовська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1379/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1379/14

У Х В А Л А

Справа №817/1379/14

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

до

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

про скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з позовом до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування постанови ВП № 41978107 від 08.02.2014 року про арешт майна боржника та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" до Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Позовну заяву з додатками надіслати відповідачу

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1222/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1222/14

У Х В А Л А

Справа №817/1222/14

10 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до

Державн податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулося до суду з позовом до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Позовну заяву з додатками надіслати відповідачу

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1288/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1288/14

У Х В А Л А

Справа №817/1288/14

10 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Реставбуд"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Реставбуд" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 30 травня 2014 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Реставбуд" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1515/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1515/14

У Х В А Л А

Справа №817/1515/14

11 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

до

Рівненської митниці Міндоходів

про визнання протиправною вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправною вимоги.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправною вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/1740/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1740/14

У Х В А Л А

Справа №817/1740/14

19 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., розглянувши позовну заяву

Млинівської об'єднаної державної податкової інспекціяї Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Меркурій"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекціяї Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/1248/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1248/14

10 червня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доМорозюк Юрій Григорович державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про визнання дій незаконними та скасування акту, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Морозюк Юрій Григорович державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки №17-13-14/0009 від 10.10.2013.

Ухвалою судді від 06 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Морозюк Юрій Григорович державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці у
Рівненській області про визнання дій незаконними та скасування акту

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1638/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1638/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доТериторіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Головного державного інспектора Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Коваля Віталія Івановича про визнання протиправними дії та скасування припису, В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Головного державного інспектора Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Коваля Віталія Івановича про визнання протиправними дії та
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Головного державного інспектора Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Коваля Віталія Івановича про визнання протиправними дії та 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя