Справа № 802/1760/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2014 р. Справа № 802/1760/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Альчука
Максима Петровича, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: благодійної організації "Фонд
Артура Боднара"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Могилів-Подільська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
благодійної організації "Фонд Артура
Боднара" про припинення юридичної
особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно довідки з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців державним
реєстратором внесено інформацію щодо
відсутності благодійної організації
"Фонд Артура Боднара" за юридичною
адресою, що відповідно до ст. 20
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців", стало підставою для
звернення до суду із зазначеними
позовними вимогами.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України у справах
щодо припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
застосовується скорочене провадження
застосовується.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року відкрито
скорочене провадження у справі. Копію
ухвали направлено відповідачу.
Повідомлення про вручення поштового
відправлення повернулося до суду із
відміткою поштового відділення
зв'язку: "за зазначеною адресою не
проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши надані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що благодійна
організація "Фонд Артура Боднара"
зареєстрована як юридична особа 26.04.2012
року, ідентифікаційний код - 37830758, за
адресою: вул. 8 Березня, буд. 14, смт.
Муровані Курилівці,
Мурованокуриловецький район,
Вінницька область, 23400, керівник -
Боднар Артур Павлович, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 14).

Відповідно до довідки про взяття на
облік платників податків благодійну
організацію "Фонд Артура Боднара" взято
на облік Мурованокуриловецьким
відділенням Барської МДПІ 03.05.2012 року
за № 6193 (а.с. 16).

Згідно довідки відділу статистики у
Мурованокуриловецькому районі з
Єдиного державного реєстру
підприємців та організацій України №
440326 від 30.05.2012 року благодійна
організація "Фонд Артура Боднара"
знаходиться на обліку в органах
статистики України з 27.05.2012 року (а.с. 17).

Як встановлено зі змісту
адміністративного позову підставою
для звернення до суду із вимогами про
припинення юридичної особи
благодійної організації "Фонд Артура
Боднара", позивач зазначає положення
ст. 20 Податкового кодексу України та ст.
38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Підпунктом 20.1.37 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий орган має право звертатися
до суду щодо припинення юридичної
особи та припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Статтею 2 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" визначено, що
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, регулюються
Конституцією України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", яка
передбачає порядок державної
реєстрації припинення юридичної особи
на підставі судового рішення, що не
пов'язане з банкрутством юридичної
особи, підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є: визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного капіталу юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" визначено,
що до системи органів державної
податкової служби належать: Державна
податкова адміністрація України,
державні податкові адміністрації в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, державні
податкові інспекції в районах, містах
(крім міст Києва та Севастополя),
районах у містах.

Відповідно до ст. 2 цього Закону,
завданням органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством.

Тобто, податкові інспекції є
державними органами, що забезпечують
дотримання податкового та іншого
законодавства, пов'язаного з
надходженням коштів до бюджетів.

Повноважень щодо звернення з позовом
до суду про припинення юридичної особи,
у зв'язку із внесенням до державного
реєстру відомостей про відсутність
юридичної особи за юридичною адресою,
орган податкової служби не має.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналіз вищевикладених норм права
свідчить про те, що законом передбачено
право органів державної податкової
служби звертатись з вимогами про
припинення юридичної особи не в усіх
випадках, визначених статтею 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а лише в тих
випадках, коли податкові органи діють
на реалізацію своєї власної
компетенції.

За вказаних обставин суд вважає, що
орган податкової служби, в порушення
викладених норм законодавства,
перевищив свої повноваження при
зверненні до суду з позовом про
припинення юридичної особи
відповідача на підставі того, що були
внесені в державний реєстр відомості
щодо відсутності його за юридичною
адресою.

Аналогічне твердження наведене в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013 року у
адміністративній справі № 2а/0270/4206/11 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Вінниці до ТОВ "Мед плюс"
про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно з статтею 86
КАС України оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що органи державної
податкової служби не вправі виходити
за межі наданих законом повноважень, до
яких не віднесено контроль за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
повноваження щодо звернення з позовом
до суду про припинення юридичної особи
з підстав відсутності юридичної особи
за юридичною адресою орган податкової
служби не має, наявні підстави для
відмови в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Альчук Максим Петрович