Справа № 363/1551/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1551/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгород
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення переплати при
отриманні субсидії на житлово -
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом у якому просив стягнути
з відповідача на користь Управління
праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації надміру виплачені кошти
у розмірі 2 588 грн. 98 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації з
заявою про надання йому субсидії.

З урахуванням всіх громадян, які
зареєстровані на житловій площі ОСОБА_1
було надано субсидію для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого газу, твердого та пічного
побутового (рідкого) палива.

Однак, при зверненні ОСОБА_1 27 листопада
2013 року до Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації за призначенням
субсидії з'ясувалося, що відповідач має
у своїй власності крім квартири в
АДРЕСА_1 заг. пл. 52,6 м.кв., житловий
будинок який він придбав 11 квітня 1995
року за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею 52,6 м.кв. При написанні
попередньої заяви на призначення
субсидії та при заповненні декларації
про доходи в управлінні зазначений
будинок відповідач не декларував, що і
призвело до надмірної виплати
субсидії.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила про їх задоволення.

Відповідач у судовому засіданні
підтвердив факт перебування у його
власності житлового будинку в с. Сувид
Вишгородського району Київської
області. Однак, проти позову
заперечував стверджуючи, що він
повідомляв працівників Управління
праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації про наявність у нього
іншого житлового приміщення, проте
його запевнили, що це, ні на що не
вплине.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 12 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до Управління
праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації з заявою про продовження
виплати субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива (а.с. 5).

Відповідно до декларації наданої
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації останній зазначає, що
житлове приміщення (будинок) на протязі
року, що передує місяцю звернення не
купував (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи від 7 грудня
2006 року № 20, виданої ФОП ОСОБА_2
загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з
червня 2006 року по листопад 2006 року
становить 1 119 грн. 40 коп. (а.с. 6 - зворот).

З розрахунків субсидії вбачається, що
ОСОБА_1 була надана субсидія для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, а саме:

- за період з грудня 2006 року по травень
2007 року - 203 грн. 21 коп.;

- за період з квітня 2007 року по травень
2007 року - 115 грн. 51 коп.;

- за період з травня 2007 року по травень
2007 року - 38 грн. 78 коп.;

- за період з лютого 2011 року по липень 2011
року - 299 грн. 51 коп.;

- за період з травня 2011 року по липень 2011
року - 48 грн. 37 коп.;

- за період з листопада 2011 року по
квітень 2012 року - 313 грн. 72 коп.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 11 квітня 1995 року ОСОБА_1
купив житловий будинок, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 52,6
кв.м. (а.с. 17).

Згідно перерахунку субсидії у зв'язку з
перевіркою достовірності наданої
інформації про майновий стан сім'ї сума
нарахованої субсидії складає 2 588 грн. 98
коп., що підлягає поверненню в зв'язку з
поданням недостовірної інформації про
майновий стан (а.с. 18).

14 січня 2014 року № 45 відповідачу було
направлено лист про повернення надміру
призначеної субсидії (а.с. 19).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 159 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Відповідно до пункту 3 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженою Постановою КМУ
від 21 жовтня 1995 року № 848, із змінами,
внесеними Постановами КМУ від 22
вересня 1997 року № 1050, призначення
субсидій та контроль за їх цільовим
використанням здійснюється
управліннями праці та соціального
захисту населення районних, районних у
м. Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад.

Пунктом 4 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
визначено (далі-Положення), що субсидії
призначаються за наявності різниці між
розміром плати за житлово-комунальні
послуги, скраплений газ, тверде та
рідке пічне побутове паливо у межах
норм споживання з урахуванням пільг,
які надаються відповідно до чинного
законодавства і обсягом визначеного
Кабінетом Міністрів України
обов'язкового відсотка платежу. При
цьому норма володіння чи користування
загальною площею житла та нормативи
користування комунальними послугами
встановлюються виходячи з 21 кв. метра
на наймача і кожного зареєстрованого у
житловому приміщенні (будинку) та
додатково 10,5 кв. метра на всіх тут
зареєстрованих, а для громадян, які
проживають в однокімнатній квартирі, -
на загальну площу незалежно від
розміру квартири.

Відповідно до пункту 6 Положення,
субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації. В окремих випадках
на підставі рішень районних, районних у
містах Києві і Севастополі державних
адміністрацій та виконавчих органів
міських і районних рад або утворених
ними комісій та актів обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
субсидія може призначатися іншій
особі, зареєстрованій у житловому
приміщенні (будинку), а також
індивідуальним забудовникам, будинки
яких не прийняті в експлуатацію, але
вони сплачують вартість одержуваних
житлово-комунальних послуг.

Згідно з пункту 12 Положення субсидія
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг
призначається на основі
середньомісячного (за останні шість
місяців або два квартали, що передують
місяцю звернення за призначенням
субсидії) сукупного доходу осіб, а для
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива -
на основі річного за попередній
календарний рік.

Відповідно до частини 3 пункту 5
Положення субсидія не призначається,
якщо, зокрема, уповноважений власник
(співвласник) житла, наймач житла у
державному та громадському житловому
фонді, член житлово-будівельного
кооперативу, власник (співвласник)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок, та особи,
які зареєстровані разом з ним у
житловому приміщенні (будинку), мають у
своєму володінні (користуванні) чи
володінні (користуванні) дружини
(чоловіка, неповнолітніх дітей) у
сукупності більше ніж одне житлове
приміщення (будинок), загальна площа
яких у сумі перевищує встановлені у
пункті 4 цього Положення норми
володіння чи користування загальною
площею житла.

Відповідно до пункту 13 Положення,
громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, які
вплинули або мали вплинути на
встановлення права на призначення
Субсидії та на визначення її розміру.

Згідно до пункту 20 Положення, надання
раніше призначеної субсидії
припиняється: якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи і майновий стан, які
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
унаслідок чого йому була надмірно
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому були виявлені порушення.

Сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) унаслідок свідомого
надання громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається їм на вимогу органу, який
призначив субсидію.

Факт наявності у відповідача житлового
будинку не був відомий Управлінню
праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації при призначенні
субсидії, що послужило підставою до
надмірної виплати ОСОБА_1 бюджетних
коштів у вигляді субсидій на суму 2 588
грн. 98 коп.

На підставі отриманої інформації
позивачем було прийняте рішення про
відшкодування надлишково сплачених
коштів субсидії, та направлено на
адресу відповідача повідомлення про
повернення призначеної житлової
субсидії, яку слід погасити або вона
буде стягнута в судовому порядку.

Однак, відповідачем не було вчинено
жодних дій щодо повернення ним
надлишково сплачених грошових коштів.

Хоча, відповідач заперечував щодо
задоволення позову, однак належних
доказів щодо того, що він повідомляв
позивача про наявність у його у
власності іншого житлового приміщення
суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, а порушене право позивача
- захисту.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов Управління праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення переплати при
отриманні субсидії на житлово -
комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені
кошти у розмірі 2 588 грн. 98 коп. на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана у порядку, визначеному
статтею 186 КАС України.

Суддя