Справа № 2а-5132/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5132/11
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області,
Виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області на
постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 03 серпня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Козятинського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України,
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області, Виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Козятинський транспортний прокурор в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України, Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" звернувся
до суду з позовом до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області,
Виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області,
просив, з урахуванням уточнених
позовних вимог, визнати протиправною
бездіяльність в частині невиконання
пункту 6 Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету; стягнути витрати за
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 01
січня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі
265 465,50 грн.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 03 серпня 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідачі - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області та
Виконавчий комітет Шепетівської
міської ради Хмельницької області
звернулись з апеляційною скаргою,
просять скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційних
скарг, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» в особі відокремленого
підрозділу Козятинської дирекції
залізничних перевезень відповідно до
чинного законодавства України щодо
пільг, компенсацій і гарантій з 01 січня
2011 року по 31 травня 2011 року надавала
послуги з пільгового перевезення
окремих категорій громадян у
приміському сполученні зі станції м.
Шепетівка.

09 лютого 2011 року між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" та
Виконавчим комітетом Шепетівської
міської ради Хмельницької області
укладено договір № ПЗ/Д11-2-1 15420/1 ПО про
розрахунки за надані послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян.

Відповідно до п. 3.8 вищевказаного
Договору, залізниця зобов'язувалась не
пізніше як до 3-го числа місяця
наступного звітного періоду подавати
Управлінню праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області рахунок на суму,
яка підлягає компенсації та облікові
форми.

За період з 01 січня 2011 року по 31 травня
2011 року залізницею надано послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян зі станції м. Шепетівка на
суму 298 665,45 грн.

На підтвердження розміру своїх витрат
на перевезення пасажирів, що
користуються пільгами та для
проведення відшкодування збитків від
здійснення даного виду перевезення,
позивач надсилав відповідачу акти
звірки розрахунків та облікові форми.

Оскільки відповідачем проводилось
відшкодування збитків від перевезення
пільгових категорій громадян не в
повному обсязі, позивач звернувся до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про
залізничний транспорт» від 04 липня 1996
року №273/96-ВР, для захисту інтересів
окремих категорій громадян на
пасажирських перевезеннях, у тому
числі приміських, можуть передбачатися
пільгові тарифи. Збитки залізничного
транспорту загального користування
від їх використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу
України, видатки місцевих бюджетів,
передбачені у підпункті "б" пункту 4
частини першої статті 89 цього Кодексу,
проводяться за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на здійснення державних програм
соціального захисту у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2011 рік" передбачено
виділення коштів на компенсацію
підприємствам транспорту за надання
послуг по пільговому перевезенню
окремих категорій громадян.

Пунктом 2, 3, 5 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 256 від 4 березня 2002 року (далі - Порядок
№ 256) визначено, що фінансування
видатків місцевих бюджетів за
державними програмами соціального
захисту населення провадиться за
рахунок субвенцій, передбачених
державним бюджетом на відповідний рік,
у межах обсягів, затверджених у
обласних бюджетах, бюджеті Автономної
Республіки Крим, бюджетах міст Києва та
Севастополя, міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення та у районних бюджетах на
зазначені цілі. Забороняється
фінансування місцевих програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету.

Головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих
бюджетів щомісяця готують інформацію
про фактично нараховані суми та акти
звірки розрахунків за надані послуги з
підприємствами - надавачами
відповідних послуг і надсилають їх
фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення): до 22 числа місяця, що настає
за звітним - компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян.

Пунктом 6 Порядку зазначено, що у разі
виникнення додаткових зобов'язань
головні розпорядники коштів
надсилають щомісяця до 18 числа
фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів АРК,
фінансовим органам обласних, Київської
та Севастопольської міських державних
адміністрацій, управлінням Державної
казначейської служби АРК, міст Києва та
Севастополя.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» в особі відокремленого
підрозділу Козятинської дирекції
залізничних перевезень, відповідно до
чинного законодавства України щодо
пільг, компенсацій і гарантій з 01 січня
2011 року по 31 травня 2011 року надавала
послуги з пільгового перевезення
окремих категорій громадян у
приміському сполученні зі станції м.
Шепетівка.

Пільги з безоплатного користування
приміським транспортом окремих
категорій громадян передбачені:
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»; Законом України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні»; Законом України
«Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні»;
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 травня 1993 року № 354 «Про
безплатний проїзд пенсіонерів на
транспорті загального користування».

Законом України «Про Державний бюджет
на 2011 рік» було передбачено виділення
коштів на компенсацію підприємствам
транспорту за надання послуг по
пільговому перевезенню окремих
категорій громадян.

На виконання даної державної програми,
згідно додатку 7 до Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік»,
передбачена додаткова дотація з
державного бюджету до обласного
бюджету Хмельницької області в сумі 40
143,40 грн.

Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року
між Державним територіально-галузевим
об'єднанням "Південно-Західна
залізниця" та Виконавчим комітетом
Шепетівської міської ради
Хмельницької області укладено Договір
№ ПЗ/Д11-2-1 15420/1 ПО про розрахунки за
надані послуги по перевезенню
пільгових категорій громадян.

Відповідно до п. 2.3 Договору, замовник
зобов'язується проводити
компенсаційні виплати за здіснення
пільгових перевезень залізничним
транспортом окремих категорій
громадян, на підставі отриманих від
залізниці щомісячних розрахунків, за
рахунок субвенції, передбаченої
державним бюджетом по мірі її
надходження та в межах обсягів,
затверджених на дані цілі в бюджеті м.
Шепетівка на 2011 рік.

Також, згідно п. 3.8 вищевказаного
Договору, залізниця зобов'язувалась не
пізніше як до 3-го числа місяця
наступного звітного періоду подавати
Управлінню праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області рахунок на суму,
яка підлягає компенсації та облікові
форми.

Судом встановлено, що за період з 01
січня 2011 року по 31 травня 2011 року
залізницею надано послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян зі станції м. Шепетівка на
суму 298 665,45 грн.

На підтвердження розміру своїх витрат
на перевезення пасажирів, що
користуються пільгами позивач
надсилав відповідачу акти звірки
розрахунків та облікові форми, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Разом з тим, відповідачі ухиляються від
виконання відповідної частини своїх
зобов'язань, визначених державною
програмою, відмовляючись від
компенсації залізниці витрат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян.

Надаючи правовий аналіз
вищезазначеним нормам чинного
законодавства України, колегія суддів
зазначає, що відсутність бюджетного
асигнування не є підставою для
звільнення від виконання грошового
зобов'язання, взятого на себе державою
в особі органу виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного
виконання грошового зобов'язання не
може бути визнано обставиною, що
звільняє від відповідальності
(форс-мажорною обставиною), незалежно
від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не
врегульовано порядку проведення
погашення заборгованості бюджетних
установ у випадках, коли поточні
бюджетні асигнування не покривають всі
зобов'язання за укладеними договорами,
проте це не може бути підставою для
звільнення від виконання зобов'язань
за укладеними договорами.

Аналогічна позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
13 жовтня 2009 року по справі №21-384во09.

Дана позиція узгоджується практикою
Європейського Суду з прав людини,
висловленою ним у рішенні по справі
«Кечко проти України» про те, що органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причини
невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутність бюджетних асигнувань не
може слугувати підставою для
звільнення відповідача від
відповідальності за порушення вище
наведених приписів
нормативно-правових актів.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими, оскільки внаслідок
невиконання умов Договору про
розрахунки за надані послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян ДТГО "Південно-Західна
залізниця" не отримує гарантовану
державою та передбачену Законом
компенсацію понесених збитків при
виконанні державної програми
соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Шепетівської
міської ради Хмельницької області та
Виконавчий комітет Шепетівської
міської ради Хмельницької області -
залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 03 серпня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.