overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1934/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1934/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському до Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості,- 18.06.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"01" липня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 9. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"30" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 805/5864/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/5864/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця
Балдинюка М.Ю. протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2013 року ВП № 38554782.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме: надана квитанція п№ 0410022 від 12 травня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В АЛ И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі направити копію позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 820/11491/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у
Харківській області

про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо викладення в Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №518/01-03/07-11 від 11.04.2013 року висновків про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог ст.17
Закону України «Про відходи», ст.55
Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.35 Закону України «Про охорону земель», які полягають в засміченні двох земельних ділянок: площею 232,12 м2 та 86,66 м2 (розташованими по вул.
Клочківській, 337 у м. Харкові) відходами віднесеними до 4 класу небезпеки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про визнання дій протиправними.

Зобов'язати відповідача в строк до 01.07.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 820/11438/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Науково-виробничого підприємства
"ВІТ" - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Науково-виробничого підприємства "ВІТ" - Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 134952,70 грн. з рахунків
Науково-виробничого підприємства "ВІТ" - Товариства з обмеженою відповідальністю () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме з:

- МФО банку: 350727, Назва банку: ФІЛІЯ ПАТ
«КРЕДИТПРОМБАНК», м. Харків, Номер рахунку: 2, Валюта рахунку:
Українська гривня, Дата відкриття: 20.12.2005 р.;

- МФО банку: 351005, Назва банку: АТ
«УкрСиббанк», Номер рахунку: 7900,
Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 05.09.2007 р.;

- МФО банку: 351533, Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, Номер рахунку: 1572, Валюта рахунку:
Українська гривня, Дата відкриття: 30.09.2010р.;

- МФО банку: 351533, Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, Номер рахунку: 0217, Валюта рахунку:
Українська гривня, Дата відкриття: 30.09.2010р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Науково-виробничого підприємства "ВІТ" - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 805/5489/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5489/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року Справа № 805/5489/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

в порядку письмового провадження позовну заяву Добропільської об’єднаної державної

податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Добропільської громадської організації спортивного клубу “Хваран”

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської громадської організації спортивного клубу “Хваран” про припинення юридичної особи.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 27.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Добропільської громадської організації спортивного клубу “Хваран” про припинення юридичної особи – зупинити до 27 червня 2014 року об 11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 820/11502/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 р.
Справа № 820/11502/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 805/6615/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/6615/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № ф-84У від 15 травня 2014 року, -

В С Т А
Н О В И В:

27 травня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № ф-84У від 15 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № ф-84У від 15 травня 2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/17616/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/17616/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління"

до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" звернулось звернулась до
Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року зупинене провадження у справі до 05.06.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області
Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3079/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/3079/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області, Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 25.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу - зупинити до 25 червня 2014 року об 12:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.