overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1469/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Приватне підприємство
«Фаворит-Стар», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства
«Фаворит-Стар» на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/1469/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/146/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/146/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДоброБуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/146/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/526/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 804/526/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі № 804/526/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі № 804/526/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/526/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 805/2262/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2262/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/1338/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1338/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунальне підприємство «Київреклама», про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1338/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 286/5524/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Городецької сільської ради
Овруцького району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городецької сільської ради Овруцького району
Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Городецької сільської ради Овруцького району
Житомирської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 6 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/17510/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп 1» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 811/1611/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1611/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013

у справі № 811/1611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 18.07.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 18 липня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/11004/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар компанія «Вавілон» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 280/57/14-а (2а/280/17/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ К/800/31762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі № 280/57/14-а (2а/280/17/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 280/57/14-а
(2а/280/17/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 280/57/14-а (2а/280/17/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/13523/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р.

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до приватної фірми «Орнатус»

та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на те, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. передбачає обов’язок відповідачів вчинити дії, спрямовані на перерахування до Державного бюджету України грошових коштів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова