Справа № 822/1857/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріОлійник І.А. за
участі:представників позивача
Берцулевич Т.А., Надворного В.А.
представника відповідача Пещанюка І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Дунаєвецьке
АТП 16839" до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до Хмельницького окружного
адміністративного суду
адміністративному позові приватне
акціонерне товариство "Дунаєвецьке АТП
16839" просить скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 05.05.2014 року ВП
№36170807 про накладення штрафу в розмірі
680,0 грн. і визнати неправомірними та
такими, що прийняті внаслідок
порушення вимог чинного законодавства,
дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Пещанюка І.А. при винесенні
постанови про накладення штрафу від
05.05.2014 року ВП №36170807.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що постанова від 05.05.2014 року
ВП №36170807 про накладення на позивача
штрафу в розмірі 680,0 грн. винесена з
порушенням ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року N 606-XIV (надалі - Закон N 606-XIV). Вважає,
що в повному обсязі виконав рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.20003 року по справі №2-3590/03, яким
суд зобов»язав Дунаєвецьке АТП 16839
видати ОСОБА_7 необхідні документи для
перерахунку пенсії.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали та
підтвердили обставини, на які
посилаються у позовній заяві, просять
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог.
Зазначив, що постанова від 05.05.2014 року
ВП №36170807 про накладення штрафу в
розмірі 680,0 грн. винесена державним
виконавцем на підставі ст. 89 Закону N
606-XIV оскільки, позивач не в повному
обсязі виконав рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.20003 року по справі №2-3590/03 та не
вніс у відомості по нарахуванню
заробітної плати за 1986 рік суми
нарахованої ОСОБА_7 заробітної плати за
дні роботи в зоні відчуження ЧАЕС.
Вказує, що факт часткового виконання
зазначеного рішення суду та не
внесення відповідних даних до
відомостей про нарахування заробітної
плати за 1986 рік встановлений ухвалою
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 24.01.2014 року по справі №6/676/1/14 за
заявою Дунаєвецького АТП 16839 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, залишеною без змін
ухвалою Хмельницького апеляційного
суду від 26.02.2014 року.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги необхідно задовольнити
частково з урахуванням наведеного
нижче.

Суд встановив, що рішенням від 23.10.2003
року Кам'янець-Подільський міський суд
Хмельницької області, визнавши факт
перебування в зоні відчудження
Чорнобильської АЕС з 25.05.1986 року по
29.05.1986 року ОСОБА_7 року, який з 8 год. до 24
год. вечора на автомобілі Камаз
перевозив вантажі в 30 км зоні
відчуження по ліквідації наслідків
Чорнобильської АЕС с.Копачі Київської
області, зобов»язав Дунаєвецьке АТП-16839
видати необхідні документи для
перерахунку пенсії.

На підставі зазначеного рішення
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд 20.07.2012 року видав виконавчий лист
№2-3590/03. За заявою ОСОБА_7 Дунаєвецький
районний суд Хмельницької області
ухвалою від 24.10.2012 року поновив строк
для пред»явлення до виконання
виконавчого листа №2-3590/03, виданого
20.07.2012 року Кам»янець-Подільським
міськрайонним судом на підставі
рішення від 23.10.2003 року про
зобов»язання Дунаєвецького АТП-16839
видати необхідні документи для
перерахунку пенсії.

24.01.2013 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
управління юстиції відкрив виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-3590/03, виданого 20.07.2012 року
Кам»янець-Подільським міськрайонним
судом.

На виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження Дунаєвецьке
АТП-16839 супровідним листом №1/10 від
28.01.2013 року надіслало на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі копію розрахунку
оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС,
проведений на підставі рішення
Кам'янець-Подільського міського суду
від 23.10.2003 року, копію наказу про
перерахунок заробітної плати ОСОБА_7 та
копію довідки встановленого зразка про
встановлення суми оплати праці за дні
роботи в зоні відчуження для
проведення перерахунку пенсії.
Одночасно копії зазначених документів
були надіслані також ОСОБА_7 (лист
Вих.№1/17 від 28.01.2013 року).

Відповідно до постанови начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Хмельницькій області від 16.07.2013 року
про передачу матеріалів виконавчого
провадження виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 20.07.2012 року №2-3590/03 з відділу
державної виконавчої служби
Дунаєвецького управління юстиції
передане до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області.

19.08.2013 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І.А. прийняв до
виконання виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 20.07.2012 року №2-3590/03 про
зобов»язання Дунаєвецького АТП-16839
видати необхідні документи для
перерахунку пенсії.

В квітні 2014 року у відповідності до
ст.ст.2, 5, 11 і 90 Закону N 606-XIV державний
виконавець надіслав Дунаєвецькому
АТП-16839 Вимогу №1158 від 02.04.2014 року, якою
зобов»язав останнє в строк до 12.04.2014
року виконати рішення
Кам»янець-Подільського міського суду у
спосіб та порядок, визначений
виконавчим листом №2-3590/03, виданим
20.07.2012 року Кам»янець-Подільським
міськрайонним судом.

Дунаєвецьке АТП-16839 листом від 10.04.2014
року №1/49 повідомило державного
виконавця про те, що виконало рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.2003 року у січні 2013 року та видало
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі і ОСОБА_7
необхідні документи для перерахунку
пенсії.

05.05.2014 року державний виконавець на
підставі ст.89 Закону N 606-XIV виніс
постанову ВП №36170807 про накладення на
позивача штрафу в розмірі 680,0 грн. за
невиконання рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.20003 року по справі №2-3590/03 в
повному обсязі, а саме : не внесення у
відомості по нарахуванню заробітної
плати за 1986 рік суми нарахованої ОСОБА_7
заробітної плати за дні роботи в зоні
відчуження ЧАЕС.

Досліджуючи правомірність постанови
від 05.05.2014 року ВП №36170807 суд враховує
наведене нижче.

У відповідності до ст.124 Конституції
України судове рішення є обов'язковим
до виконання на всій території України.

Частина 2 ст.19 Конституції України
зобов»язує органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадових
осіб діяти лише на підставі в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом N 606-XIV.

В силу ч.1 ст.17 Закону N 606-XIV примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

За змістом ч.2 ст.17 Закону N 606-XIV
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону N 606-XIV
державний виконавець зобов»язаний
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно до ст. 89 Закону N 606-XIV у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Конституцією України та
Законом N 606-XIV встановлений обов»язок
боржника (фізичної чи юридичної особи)
щодо виконання рішення суду у спосіб та
порядок, визначені виконавчим
документом, та обов»язок державного
виконавця вжити всі передбачені
Законом N 606-XIV заходи для забезпечення
виконання боржником рішення суду, в
тому числі накладення на боржника
штрафу за невиконання рішення суду, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.
При цьому, у відповідності до ст.89
Закону N 606-XIV основною умовою для
притягнення боржника до
відповідальності у вигляді штрафу за
невиконання рішення, що зобов»язує
його вчинити певні дії, є відсутність
поважних причин невиконання рішення.
Тобто, положення зазначеної норми може
бути застосовано лише при умові
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії.

За змістом ст.129 Конституції України
забезпечення доведеності вини є
основною засадою судочинства.

Відтак, передбачена ст.89 Закону N 606-XIV
відповідальність настає у випадку
невиконання рішення суду з вини
боржника.

Суд встановив, що позивач в повному
обсязі виконав рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.2003 року у спосіб та порядку,
визначені виконавчим листом №2-3590/03
виданим Кам»янець-Подільським
міськрайонним судом 20.07.2012 року,
відповідно до яких Дунаєвецьке АТП 16839
зобов»язане видати необхідні
документи для перерахунку пенсії.
Зазначеними рішенням та виконавчим
листом не вимагалося вчинення
Дунаєвецьким АТП 16839 жодних інших
зобов'язань, в тому числі щодо внесення
будь-яких записів до будь-яких
документів.

Факт виконання позивачем рішення
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.2003 року встановлений також
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
у справі №822/1491/13-а.

Суд вважає безпідставним позивання
відповідача на ухвалу
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 24.01.2014 року по справі №6/676/1/14 за
заявою Дунаєвецького АТП 16839 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, залишену без змін
ухвалою Хмельницького апеляційного
суду від 26.02.2014 року, оскільки цими
судами встановлений факт невиконання
Дунаєвецьким АТП 16839 вимог державних
виконавців щодо внесення у відомості
по нарахуванню заробітної плати за 1986
рік нарахованої ОСОБА_7 заробітної
плати за дні роботи в зоні відчуження
ЧАЕС, а не рішення суду, без дослідження
правомірності та обґрунтованості цих
вимог.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні
грунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

За змістом ч. 3 ст. 5 Закону N 606-XIV
відповідальність згідно із законом
настає лише за невиконання законних
вимог державного виконавця щодо
виконання рішень.

Тому, позивач не повинен нести
відповідальність за невиконання дій,
не передбачених рішенням
Кам»янець-Подільського міського суду
від 23.10.2003 року та виданим на його
підставі виконавчим листом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене відповідачем не
доведена правомірність постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області від 05.05.2014 року ВП
№36170807 про накладення штрафу в розмірі
680,0 грн., відтак позовні вимоги про її
скасування підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставними
позовні вимоги про визнання
неправомірними та такими, що прийняті
внаслідок порушення вимог чинного
законодавства, дій головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Пещанюка І.А. при винесенні
постанови про накладення штрафу від
05.05.2014 року ВП №36170807, оскільки в їх
обґрунтування позивач не зазначив які
саме дії державного виконавця, на його
думку, є неправомірними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають до задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд враховує наступне.

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа (частина перша статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Водночас пунктом 19 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

З огляду на викладене з урахуванням
часткового задоволення позовних вимог,
сплачений позивачем судовий збір слід
стягнути з Державного бюджету України
шляхом безспірного списання органом
Державної казначейської служби
України із рахунка суб'єкта владних
повноважень - відповідача в сумі 36,54
грн.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про виконавче
провадження", та ст.ст. 2, 70, 71, 109, 158 - 163, 181,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області від 05.05.2014 року ВП №36170807 про
накладення штрафу в розмірі 680,0 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути Державного бюджету України на
користь приватного акціонерного
товариства "Дунаєвецьке АТП 16839" 36,54 грн.
судового збору шляхом списання з
розрахункового рахунку відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
травня 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя