Справа № 2а-44411/09/2070
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Ост - Вест"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчего листа по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Ост - Вест" про стягнення заборгованості.

08.05.2014 р. на зазначену ухвалу суду Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, не дотримавши строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 186 КАС України. Апелянт порушив питання про його понавлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 р., у зв'язку з недостатністю доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для подачі доказів та пояснень поважності причин.

На виконання ухвали суду, апелянтом надіслано заяву про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає неповажними причини пропуску, наведені в заяві, та не вбачає підстав для поновлення строків апеляційного оскарження.

Так, твердження заявника, що копію постанови суду першої інстанції Інспекцією отримано 05.05.2014 р. спростовується наявними доказами, а саме, відбитком вхідного штампу на супровідному листі суду першої інстанції, з якого вбачається, що зазначену копію ДПІ отримано 24.04.2014 р. Відповідачем не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу своєчасно у п'ятиденний строк, починаючи з цієї дати.

Посилання апелянта на те, що до юридичного відділу, який здійснює супровід судових рішень, копію ухвали передано лише 05.05.2014 р., а тому її не оскаржено вчасно, суд оцінює критично.

Стороною по даній справі є Індустріальна ОДПІ (юридична особа), а не юридичний відділ вказаної інспекції або безпосередній виконавець відділу.

Особливості документообміну між структурними підрозділами ДПІ не звільняють відповідача - орган ДПІ (юридичну особу) від обов'язку дотримання вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, та не обумовлюють непереборних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги органом ДПС.

Доводи про значне навантаження працівників юридичного відділу ДПІ не підтверджено доказами. Апелянтом не наведено непереборних перешкод для того, щоб подати апеляційну скаргу в строк передбачений ст.186 КАС України.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали ДПІ отримало 24.04.2014 р., апеляційну скаргу подано 08.05.2014 р., не дотримавши строків оскарження .

Заявником апеляційної скарги не надано доказів, що строки апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.