Справа № 2а-8819/10/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2014 р.
Справа № 2а-8819/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

суддів - Стирана В.В.,

- Кравченко Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне казначейство України
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне казначейство України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано
бездіяльність Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Донецькій
області в частині не приведення
посадового окладу позивача та суми
щомісячного довічного грошового
утримання у відповідність до ст. ст. 43, 44
Закону України «Про статус суддів»,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2005 року № 865 у період з 19
серпня 2009 року до дати винесення
судового рішення, з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати. Зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
провести перерахування та здійснити
виплату недоплачених сум заробітної
плати, відпускних, щомісячного
довічного грошового утримання, інших
виплат, що підлягають виплаті, з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати за період з 19 серпня
2009 року до дати винесення судового
рішення, з врахуванням фактично
отриманих сум. У іншій частині позовних
вимог відмовлено (а.с. 73-76).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року рішення суду першої інстанції
змінено та визнано неправомірною
бездіяльність Державної судової
адміністрації України у неподанні до
Міністерства фінансів України
відповідних належних бюджетних
запитів щодо заробітної плати,
Міністерства фінансів України - по не
включенню до Державного бюджету
України коштів на перерахунок
заробітної плати судді Бикадорову В.М.
Зобов'язано Міністерство фінансів
України виділити кошти Державній
судовій адміністрації України для
перерахунку заробітної плати позивачу,
а Державну судову адміністрацію
України - передати грошові кошти для
перерахунку зарплати до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, в свою чергу, зобов'язано
Державне казначейство України
сплатити кошти, які були виділені для
перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 В
іншій частині постанову суду залишено
без змін (а.с. 109-113).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року прийнято відмову
Державної судової адміністрації
України від поданої нею касаційної
скарги на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, третя особа - Державне
казначейство України, про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії та
закрито касаційне провадження по даній
справі (а.с. 187-188).

26 червня 2011 року Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації в Донецькій області до
канцелярії Донецького
адміністративного суду надано заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року по справі № 2а-8819/10/0570
(а.с. 197-200).

На час звернення Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області із
вказаною заявою, справа № 2а-8819/10/0570
перебувала у Вищому адміністративному
суді України. До Донецького окружного
адміністративного суду справа
надійшла 21 травня 2014 року, розподілена
до розгляду 22 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області звільнено від сплати
судового збору за подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року по справі № 2а-8819/10/0570,
зупинено виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570 до набрання
чинності рішенням, прийнятим за
результатом розгляду заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області та відкрито провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-8819/10/0570 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне казначейство України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії (а.с.
211-212).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся судом належним чином.
Причини неявки суду не повідомлені.

Представник Державної судової
адміністрації України у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи адміністрацію
повідомлено судом належним чином.
Причини неявки суду не повідомлені.

Представник Міністерства фінансів
України у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
Міністерство повідомлено судом
належним чином. Причини неявки
представника суду не повідомлені.

Представник Державного казначейства
України у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
Казначейство повідомлено судом
належним чином. Причини неявки
представника суду не повідомлені.

Представник Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області в
судове засідання не з'явився, 16 червня
2014 року через канцелярію суду від
представника заявника надійшла заява
про відмову від заяви про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами (а.с. 217).

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги приписи статей 41, 128, 252 КАС
України, колегія суддів дійшла
висновку щодо можливості розгляду
заяви у письмовому провадженні на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Згідно ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка
подала заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
може відмовитись від заяви до початку
розгляду справи у судовому засідання. У
разі прийняття відмови від заяви суд
закриває провадження за
нововиявленими обставинами, про що
постановляє ухвалу.

Дослідивши надане клопотання
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про відмову від заяви про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами, матеріали
справи, суд дійшов висновку про
можливість прийняти відмову
представника Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області від
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Зважаючи на наведене, суд вважає за
необхідне закрити провадження в даній
адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 181, 185, 186, 251, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області від заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

2. Закрити провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-8819/10/0570 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне казначейство України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення з тією самою заявою на тих
самих підставах не допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
окружного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

6. Копію ухвали про закриття
провадження за нововиявленими
обставинами направити особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
Волгіна Н.П.