Справа № 2а/1870/2476/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ К/9991/79735/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Кошіля В.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Сумської області Державної податкової
служби на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 року у справі №2а-1870/2476/12 за
позовом Державної податкової
інспекції у місті Сумах Сумської
області Державної податкової служби до
Малого приватного підприємства
«Брівт» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Малого приватного
підприємства «Брівт» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу в розмірі 978185,35 грн. за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі згідно акту опису
майна № 45 від 03 листопада 2011 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 року
позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції в частині надання дозволу на
погашення податкового боргу Малого
приватного підприємства «Брівт» за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, у межах
суми боргу 1478,20 грн. Прийнято в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні зазначених позовних вимог
Державної податкової інспекції в м.
Суми відмовлено. В іншій частині
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.06.2012 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, оскільки вважає,
що постанову суду апеляційної
інстанції було прийнято з порушенням
норм матеріального права та без
належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за МПП «Брівт» станом
на 11.06.2012 року перед бюджетом
обраховується заборгованість по
сплаті податків та зборів на загальну
суму 978185,38 грн., що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу,
обліковою карткою платника податків та
поясненнями представника позивача

Частково відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

З моменту набуття чинності Податковим
кодексом України, а саме з 01.01.2011 року
законодавець встановив особливий
порядок погашення заборгованості
платників податків перед бюджетами і
визначив перелік заходів, які повинен
здійснити орган стягнення на виконання
власних повноважень, а саме: звернення
до суду з вимогами про стягнення коштів
з рахунків в банку; опис та вилучення
майна; отримання судового дозволу на
погашення усієї суми боргу за рахунок
майна; прийняття рішення про погашення
усієї суми податкового боргу.

При цьому, матеріали справи не містять
судового рішення про стягнення з
розрахункових рахунків МПП «Брівт»
коштів за податковим боргом в розмірі
1478,20 грн.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав
всі приписи ПК України щодо процедури
погашення податкового боргу в
примусовому порядку, то, з урахуванням
положень п. 2 ст.19 Конституції України, у
позивача не було законних підстав
звертатися до суду з вимогами про
надання дозволу на погашення
податкового боргу МПП «Брівт» за
рахунок майна цього платника податків,
яке перебуває у податковій заставі, на
суму 1478,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Сумської області Державної податкової
служби відхилити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 року у справі №2а-1870/2476/12
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКошіль В.В. підписРибченко А.О.