Справа № 252/3222/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 252/3222/14-а
16 червня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді
Добінчак О.Л., при секретарі Чуєвій О.К.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці справу
адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Микитівського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання неправомірною
бездіяльностя, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, просить
визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Микитівського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції, що виразилась у відмові
виконання рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
за виконавчим листом №
2а/0534/63/2012/0534/4712/2012, зобов'язати
відповідача прийняти до виконання
виконавчий лист № 2а/0534/63/2012/0534/4712/2012 та
стягнути з управління ПФУ у
Микитівському районі м. Горлівки на
його користь недоотриману суму пенсії
що вказаний виконавчий лист 04.04.2014 р.
було здано на виконання до
Микитівського ВДВС Горлівсьького МУЮ.
Однак у відкритті виконавчого
провадження йому було відмовлено з
порадою подати лист до державної
казначейської служби.Відповідно до
відповіді Державної казначейської
служби України в м. Горлівці від 27.01.2014
р. за № 3/13/242 Микитівське УПФУ в органі
казначейства не обслуговується. Таким
чином рішення суду не виконується, а ні
виконавчою службою, а ні казначейством.
Він звертався до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,однак після отримання
виконавчого листа в новй редакції він
знов звернувся до відповідача та йму
було відмовлено в прийомі виконавчого
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримав з підстав, викладених у
Відповідач в судове засідання явку
свого представника не забезпечив, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не подав, про
причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши всі обставини у справі та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав:
Відповідно до виконавчого листа
№2а/0534/63/2012 виданого Донецьким
апеляційним адміністративним судом по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про
перерахунок додаткової пенсії визнано
належним спосіб виконання постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 липня
2012 року по справі №0534/4712/2012 шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області за рахунок
коштів Державного бюджету України на
Судом встановлено, що 07.04.2014 р. ОСОБА_1
звернувся до відповідача з заявою про
прийняття вищезазначеного виконавчого
листа до примусового виконанння.
Державним виконавцем Мілашевською Ю.К.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№42901027 від 10.04.2014 р., відповідно до якої у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а/0534/63/2012 виданого
28.03.2014 р. відмовлено на підставі п. 4 ч.1
ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження". Постановою встановлено,
що рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.
Судом встановлено, що виконавчий лист
було подано до Микитівського ВДВС
відповідно до вимог ст. 20, 21 ЗУ "Про
виконавче провадження", тобто за місцем
та підвідомчістю виконання рішення.
Згідно з п. 3 Перехідних положень ЗУ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.. Пунктом 3
Перехідних положень було доповнено ЗУ
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" згідно з Законом
України від 19.09.2013 р. № 583-VII, що набрав
чинності 16.10.2013 р.

Листом начальник управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 25.03.2014 р. №С-337-1108 ОСОБА_1
повідомлено, що відповідно до положень
ст. 58 Конституції, а також п. 1 розділу ІІ
Законом України від 19.09.2013 р. № 583-VII,
виконання рішень суду про стягнення
коштів боржником за яким є державний
орган, які предявлені до виконання до
16.10.2013 р, повинно здійснюватись
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує подлітику в сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Однак суд вважає, що даний висновок
зроблено помилково, оскільки п. 3 ЗУ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" набрав чинності 16.10.2013
р., та протягом шести місяців з дня
набрання чинності цим пунктом, тобто до
16.04.2014 р. виконавчий лист слід подавати
до відповідного органу державної
виконавчої служби, тобто
Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1
звернувся до відповідача з заявою про
прийняття виконавчого листа
№2а/0534/63/2012р. до примусового виконанння
07.04.2014 р., суд приходить до висновку, що
дії державного виконавця Мілашевської
Ю.К. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження слід визнати
неправомірними, а постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №42901027 від 10.04.2014 р.
скасувати та зобов'язати Микитівський
ВДВС Горлівського МУЮ прийняти
виконавчий лист №2а/0534/63/2012р. до
виконання.

В задоволенні вимог про стягнення з
Управління ПФУ в Микитівському районі
м. Горлівки на користь позивача
недоотриману суму пенсії в розмірі
14734,43 грн. слід відмовити, оскільки дане
питання було предметом розгляду іншої
адміністративної справи та по справі
ухвалене рішення, що набрало законну
силу.

Керуючись ст.ст. 160-161, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Микитівського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Мілашевської Ю.К. щодо
винесення постанови ВП №42901027 від
10.04.2014 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, скасувавши
її.

Зобов'язати Микитівський відділ
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції прийняття до виконання
виконавчий лист №2а/0534/63/2012р. про
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1- 14 734,43грн., виданого
28.03.2014 р. Донецьким апеляційним
адміністративним судом .

В іншій частині в позову відмовити.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з постановою у повному обсязі - 20
червня 2014 року.

На постанову до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
Добінчак О.П.