Справа № 821/1938/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. 16 год. 30 хв.м. ХерсонСправа
№ 821/1938/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного
науково-виробничого підприємства
"Академія європейського бізнесу" про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась
до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційного науково-виробничого
підприємства "Академія європейського
бізнесу" (далі - ТОВ "Академія
європейського бізнесу", відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
податковий борг в загальній сумі 1039909,84
грн., в тому числі до державного
бюджету: з податку на додану вартість в
сумі 741080,37 грн., з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 298659,47 грн.
та до місцевого бюджету: по земельному
податку з юридичних осіб в сумі 170,00 грн.

Розгляд справи позивач просив
здійснювати в порядку письмового
провадження.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
заперечень на позовну заяву не надав,
просив суд перенести судове засідання
на інший день у зв'язку з находженням
юрисконсульта у щорічній відпустці,
але не надав доказів відсутності
можливості доручити іншій особі
представляти свої інтереси. Тому суд не
може вважати поважною зазначену
відповідачем причину неявки його
представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
здійснювати розгляд справи в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
м. Херсоні, податковий борг виник у
зв'язку з несплатою відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань,
визначених податковим органом
податковими повідомленнями-рішеннями.
Податковим органом до відповідача
застосовувались заходи стягнення,
передбачені Податковим кодексом
України, проте вони не дали відповідних
результатів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Академія
європейського бізнесу" як платник
податків перебуває на податковому
обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно з розрахунком виникнення
податкового боргу, наданим ДПІ у м.
Херсоні, податковий борг відповідача
складає 1039909,84 грн., в тому числі:

- 741080,37 грн. - з податку на додану
вартість (сума грошового зобов'язання
узгоджена за наслідками судового
розгляду, предметом якого було
податкове повідомлення-рішення від
02.03.2009 № /0 у справі № 2а-13664/09/2170);

- 298659,47 грн. - з податку на прибуток
приватних підприємств (сума грошового
зобов'язання узгоджена за наслідками
судового розгляду, предметом якого
було податкове повідомлення-рішення
від 02.03.2009 № /0 у справі №
2а-13664/09/2170);

- 170,00 грн. - по земельному податку з
юридичних осіб (сума грошового
зобов'язання визначена
повідомленням-рішенням від 05.12.2013 №
у зв'язку з неподанням податкової
декларації з плати за землю; податкове
повідомлення-рішення отримане
платником податків 12 грудня 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, доказів його оскарження
у встановлені законом строки суду не
надано, а тому суд вважає визначену ним
суму грошового зобов'язання
узгодженою).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та стягнення коштів за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків здійснюється за
рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Товариству з обмеженою
відповідальністю комерційному
науково-виробничому підприємству
"Академія європейського бізнесу" першу
податкову вимогу від 03.11.2008 № 1/2037 було
направлено 7 листопада 2008 року,
отримана ця вимога підприємством 11
листопада 2008 року, другу податкову
вимогу від 16.12.2008 № 2/2501 направлено 11
січня 2009 року, отримана вона - 19 січня 2009
року, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

19 лютого 2009 року керівником
податкового органу прийнято рішення №
40 про стягнення коштів та продаж інших
активів ТОВ "Академія європейського
бізнесу" в рахунок погашення його
податкового боргу

Проте вжиті контролюючим органом
заходи не привели до погашення
податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного
науково-виробничого підприємства
"Академія європейського бізнесу"
(ідентифікаційний код 32725233) податковий
борг в загальній сумі 1039909,84 грн. (один
мільйон тридцять дев'ять тисяч
дев'ятсот дев'ять гривень вісімдесят
чотири копійки), з яких:

податковий борг з податку на додану
вартість із вироблених Україні товарів
(робіт, послуг) у сумі 741080,37 грн. (сімсот
сорок одна тисяча вісімдесят гривень
тридцять сім копійок) до державного
бюджету (код платежу 14010100, отримувач:
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКС МФО 852010);

податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 298659,47 грн.
(двісті дев'яносто вісім тисяч шістсот
п'ятдесят дев'ять гривень сорок сім
копійок) до державного бюджету (код
платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010);

податковий борг по земельному податку
з юридичних осіб у сумі 170,00 грн. (сто
сімдесят гривень нуль копійок) до
місцевого бюджету (код платежу 13050100,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.2.3