Справа № 2-а-7656/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7656/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива" на
ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 09 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива" до
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання нечинним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Нива"
звернувся до Сквирського районного
суду Київської області із позовом, в
якому просив визнати розпорядження
Пищиківської сільської ради № 01 від
27.04.2007 р. нечинним в частині видачі
свідоцтва про право власності на житло
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнати
незаконним свідоцтво про право
власності на житло та його скасувати.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 09 грудня 2011 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі суд
першої інстанції, керуючись ст. 109 КАС
України, виходив з того, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.2 ЦК України учасниками
цивільних відносин є фізичні особи та
юридичні особи, держава Україна,
Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, іноземні
держави та інші суб'єкти публічного
права.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів, крім інших, можуть бути:
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Статтею 17 КАС України визначена
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 зазначеної статті
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2 цієї статті юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено
поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно до якого це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних
судів віднесено розгляд тільки тих
справ, де предметом спору є порушення
прав, свобод чи інтересів конкретної
особи з боку суб'єкту владних
повноважень саме у сфері
публічно-правових відносин. При цьому
владні повноваження повинні
здійснюватись відповідним суб'єктом
саме в сфері публічно-правових
відносин і стосуватися безпосередньо
конкретної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржується розпорядження
Пищиківської сільської ради
Сквирського району Київської області
№ 01 від 27.04.2007 р. в частині видачі
свідоцтва про право власності на житло
(житловий будинок АДРЕСА_1), яке
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в
рівних частках кожному).

Так, спори з приводу владних
управлінських рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені у межах
приватних правовідносин до
адміністративної юрисдикції не
відносяться.

Свідоцтво про право власності на житло
не є рішенням (дією чи бездіяльністю) в
розумінні КАС України, які можуть бути
оскаржені до адміністративного суду, а
є лише документом, який посвідчує право
власності, відповідно, такий документ
визнається недійсним або скасовується
лише внаслідок визнання недійсним
(протиправним) та скасування рішення,
на підставі якого він був виданий.

Оскільки вимога про скасування
Свідоцтва про право власності на житло
від 27.04.2007 р. є похідним від вимоги про
визнання протиправним (незаконним,
недійсним тощо) розпорядження органу
приватизації від 27 квітня 2007 року за №
01 (рішення восьмої сесії Пищиківської
сільської ради Сквирського району
Київської області п'ятого скликання
від 26 квітня 2007року), на підставі якого
було видане оскаржуване свідоцтво,
колегія суддів приходить до висновку
що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали Сквирського районного суду
Київської області від 09 грудня 2011 року
та направлення справи для продовження
розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Нива"- задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 09 грудня 2011 року -
скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків М.І. Кобаль
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.