Справа № 606/715/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_3 у якому
просить визнати незаконною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВО1№ 207727 від 31.01.2014 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу у розмірі 850грн.,
посилаючись на мотиви, викладені в
У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6
ст.128 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.
Постановою інспектора УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Ліщинського М.М. серії ВО1 № 207727 від
31.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що керував автомобілем
«ВАЗ» н.з НОМЕР_1 без посвідчення водія
відповідної категорії на право
керування транспортним засобом, чим
поруши вимоги ст.126ч.1 КУпАП.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної
категорії адміністративних справ
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.
За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.126КУпАП однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
оскаржувану позивачем постанову слід
змінити та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.
Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2
КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -
інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВСУкраїни в Тернопільській області
ОСОБА_3 серії ВО1 № 207727 від 31.01.2014 року в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст.126КУпАП.
Скасувати накладене на
стягнення у виді штрафу в розмірі 12ст.126
КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.
Постанова суду остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя