Справа № 444/1055/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1055/14-а
Провадження № 2-а/444/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовкві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовківському районі про визнання
рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання рішення недійсним. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що у лютому
2014 році Він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
Списком № 2. Листом від 28.03.2014 року №
1437/13-21 управлінням Пенсійного фонду
України в Жовківському районі
Львівської області було відмовлено у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах. В період з 23.01.1979 року
по 06.11.2000 року Він працював в ПГХіТ
«Електрон» - ДП ВАТ «Концерн - Електрон»
на посаді машиніста, обслуговування
аміачно-холодильних установок, що
передбачена Списком №2 професій та
посад з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість на
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. В трудовій книжці
Позивача невірно зазначили
найменування посади за Списком №2.
Також, зазначає, що інші працівники -
машиністи аміачних холодильних
установок КХ ВТО «Електрон» у свій час
вийшли на пільгову пенсію за Списком №2
розділ XXXII «Загальні професії». У
зв'язку з чим Він звернувся до суду та
просить визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Жовківському районі Львівської
області щодо нарахування та виплати
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Жовківському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах.

Позивач та його представники в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
посилаючись на доводи, зазначені в
позовній заяві. Просять позов
задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача Прокуда Н.М. в
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що за наданими ОСОБА_1
документами, для призначення пенсії,
зарахувати період його роботи
машиністом холодильних установок до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах немає підстав, у
зв'язку з наступним: записи в наказах та
в трудовій книжці про виконувану
роботу не співпадають із назвами робіт,
професій, посад, передбачених Списками,
затвердженими постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, та не
вказано про зайнятість на них повний
робочий день; до 21.08.1992 року відповідні
умови праці не підтверджуються
документами; невідповідністю довідки
№ 29 від 03.11.2009 року п. 20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.
Просить відмовити у задоволені позову
у повному обсязі. Крім того, подала суду
письмові заперечення, які долучені до
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Конституцією України закріплено норму
щодо обов'язку органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
їх посадових осіб діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст.19).

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Судом встановлено, що в період з 23.01.1979
року по 06.11.2000 року Позивач працював в
ПГХіТ «Електрон» - ДП ВАТ «Концерн -
Електрон» на посаді машиніста
обслуговування аміачно-холодильних
установок, що підтверджується:
записами в трудовій книжці позивача
/а.с. 30-36/; довідкою про заробіток для
обчислення пенсії /а.с. 14- 15/; довідкою
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів /а.с. 8/; журналом
обліку прийняття на роботу працівників
/а.с. 20-23/; наказом про переведення на
нові умови оплати праці робітників
комбінату харчування від 25.01.1990 р. /а.с.
27-29/ . Стаж роботи позивача на вказаній
посаді становить більше 21 року.

Крім того, даний факт підтверджується
показами допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
пояснили, що вони працювали разом з
позивачем ОСОБА_1 на ПГХіТ «Електрон» -
ДП ВАТ «Концерн - Електрон» в комбінаті
харчування на посадах машиніста
обслуговування аміачно-холодильних
установок. На даний час вони отримують
пенсію за віком на пільгових умовах та
відповідно до Списку № 2.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання рішення недійсним. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що у лютому
2014 році Він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
Списком № 2

З листа від 28.03.2014 року № 1437/13-21 виданого
управлінням Пенсійного фонду України в
Жовківському районі Львівської
області вбачається, що позивачу ОСОБА_1
було відмовлено у призначені пенсії за
віком на пільгових умовах, з тих
підстав, що для зарахування періоду
роботи машиніста холодильних
установок до стажу, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
немає підстав, у зв'язку з наступним:
записи в наказах та в трудовій книжці
про виконувану роботу не співпадають
із назвами робіт, професій, посад,
передбачених списками, затвердженими
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173, та не вказано про
зайнятість на них повний робочий день;
згідно Порядку від 18.11.2005 року № 383
відповідні умови праці не
підтверджуються документами;
невідповідністю уточнюючої довідки №29
від 03.11.2009 року п.20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.
Також зазначається, що на підприємстві
жодна атестація робочих місць не
підтверджує право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2
працівників, зайнятих на посаді
машиніста холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки.

Однак, дані заперечення відповідача не
заслуговують уваги, виходячи з
наступного.

Про зайнятість позивача ОСОБА_1 повний
робочий день на роботах, передбачених
Списком № 2, крім записів в трудовій
книжці, довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів, довідки про заробіток для
обчислення пенсії, журналу обліку
прийняття на роботу працівників,
наказу про переведення на нові умови
оплати праці робітників комбінату
харчування від 25.01.1990 р., свідчить
долучений до матеріалів справи
технологічний опис роботи машиніста
аміачних холодильних установок ПГХ і Т
«Електрон», з якого вбачається, що
робота машиніста аміачних холодильних
установок - цілодобова, без вихідних і
обслуговувалась машиністами аміачних
холодильних установок. Аміак -
отруйний, вибухонебезпечний газ і
шкідливий для здоров'я. Машиністам
аміачних холодильних установок на
спеціальне харчування видавалось
молоко і до річної відпустки додатково
надавались шість днів за шкідливістю
здоров'ю. В обов'язки машиніста
аміачних холодильних установок
входило обслуговування, ремонт,
розгерметизація і герметизація систем,
випробування під тиском і введення в
експлуатацію. Машиністи аміачних
холодильних установок постійно дихали
парами аміаку, а під час ремонту і
обслуговування концентрація його
парів - життєво небезпечна, тому вони
працювали в протигазах /а.с. 9/.

А від так, вказана посада машиніста
холодильних установок передбачена
Списком № 2 професій та посад з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, який затверджений Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
та Постановою Кабінету Міністрів
України № 36 від 16.01.2003 р. «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах». Згідно Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 р. «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій та
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах» зазначено
професію - машиніст (моторист,
компресорщик) з обслуговування
аміачно-холодильних установок на
виробництві, на транспорті та
машиністи холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки відповідно.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами прані. - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
працівникам, які працювали до набуття
чинності Закону (до 1 січня 1992року) на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених у раніше
чинному законодавстві, пенсії за віком
призначають на таких умовах: особам,
яким на день набуття чинності Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах передбачених
у Законі, призначають відповідно до
вимог за віком і стажем, установлених
раніше чинним законодавством. А особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими й важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12 Закону (для
жінок 55 років, а для чоловіків -
бОроків), знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому у статтях 13-14 Закону,
виходячи з вимог цього стажу,
установлених чинним раніше
законодавством.

З копії паспорта позивача вбачається,
що йому 14 грудня 2013 року виповнилось 55
років.

З копії трудової книжки позивача /а.с. 31
- 36/ вбачається, що в такій невірно
зазначили найменування посади за
Списком №2. Відповідно до постанови КМУ
від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Щодо заперечень відповідача, що на
підприємстві жодна атестація робочих
місць не підтверджує право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 2
працівників, зайнятих на посаді
машиніста холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки, хотілось би зазначити, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. № 442 було затверджено
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці, вказана
постанова набула чинності з 21.08.1992 року.
Згідно п. 4.5 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників для
обчислення стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Мінпраці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, якщо атестація з 21.08.1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше зведеної після 21.08.1997
року, право не підтвердилось, до
пільгового стажу зараховується лише
період роботи із шкідливими умовами
праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21.08.1992 року
включно, тобто до набуття чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць. Якщо пільговий стаж набуто до
01.01.92 p., то пенсія призначається за
нормами ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, всіма зібраними та
перевіреними судом доказами
встановлено, що позивач працював
повний робочий день машиністом
аміачно-холодильних установок - на
посаді, яка передбачена Списком № 2, що
дає йому право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи

Відповідачем не подано доказів щодо
правомірності відмови у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, не здобуті такі докази і в
судовому засіданні.

Зібрані по справі докази, оцінені судом
належним чином кожен окремо на їх
достовірність та допустимість, а також
їх достатність та взаємний зв'язок у
сукупності, встановлені судом
обставини свідчать про те, що у суду є
всі підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1.

З метою забезпечення гарантій, свобод і
інтересів особи і громадянина,
виходячи із наданих ч. 3 ст.162 КАС
України суду повноважень при прийнятті
постанови та враховуючи положення ст.293
КУпАП, суд приходить до переконання, що
задоволення позовних вимог в повному
обсязі буде найбільш доцільним
способом захисту порушеного права
позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Жовківському районі Львівської
області щодо нарахування та виплати
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов"язати управління Пенсійного
фонду України у Жовківському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання її копії до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Жовківський районний суд.

Суддя
Р. Б. Ясиновський

Повний текст постанови складено 16.06.2014
року.