Справа № 826/16380/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кувейт
Енерджі Юкрейн" до Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центральнного офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" (далі - ТОВ "Кувейт Енерджі
Юкрейн") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Центральнного
офісу з обслуговування великих
платників податків про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
18.07.2013 р. №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Кувейт
Енерджі Юкрейн" подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючи на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідачем проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Кувейт Енерджі Юкрейн» з питань
правомірності нарахування бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за березень 2013 року, за
результатами якої складено акт
перевірки від 21.06.2013 р. №750/41-20/37-20/31511844.

Даною перевіркою встановлено
порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за березень 2013 року у сумі 991
084,00 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 18.07.2013 р. прийняте
податкове повідомлення - рішення
№, яким позивачу визначено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ, яка
підлягає зменшенню у розмірі 991 084,00 грн.
та штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 495 542,00 грн.

Порядок формування податкового
кредиту, підстави його виникнення та
порядок визначення сум податку на
додану вартість, що підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету
України, встановлено статтею 198
Податкового кодексу України.

Статтею 198 Податкового кодексу
України, визначено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з, в тому числі придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг, при цьому датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше, а саме дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 цього
Кодексу не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Згідно п. 201.6 ст. 201 цього Кодексу
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Пунктом 201.10 статті 201 цього
Кодексу передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем було укладено
численні договори щодо здійснення
операцій з реалізації нафти, газу
природного власного видобутку на
митній території України. Основними
покупцями ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн"
на митній території України у березні
2013 року були:

- ТОВ "Газопостачальна Компанія
"Промгаз України", (код за ),
згідно договору постачання природного
газу від 21.02.2013 року №13/15-006 ТОВ "Кувейт
Енерджі Юкрейн" реалізовано природний
газ власного видобутку
(Білоусівсько-Чорнухинського
газоконденсатного родовища в
Полтавській області) на суму 506974,50 грн.,
в тому числі ПДВ 84495,75 грн.;

- ТОВ "ІГОРА", (код за ),
згідно договору постачання конденсата
газового від 03.12.2012 року №01-04/12К-21/1 ТОВ
"Кувейт Енерджі Юкрейн" реалізовано
конденсат газовий власного видобутку
(Білоусівсько-Чорнухинського
газоконденсатного родовища в
Полтавській області) на суму 787400,50 грн.,
в тому числі ПДВ 131233,42 грн.;

- ТОВ "КА-Трейд", (код за ), згідно договору постачання
конденсата газового від 31.07.2012 року
№01-04/12К-16 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн"
реалізовано конденсат газовий
власного видобутку
(Білоусівсько-Чорнухинського
газоконденсатного родовища в
Полтавській області) на суму 720075,23 грн.,
в тому числі ПДВ 120012,54 грн.;

- ТОВ "Приватна Газопостачальна
Компанія", (код за ), згідно
договору постачання природного газу
від 11.02.2013 року №13/15-005 ТОВ "Кувейт
Енерджі Юкрейн" реалізовано природний
газ власного видобутку
(Білоусівсько-Чорнухинського
газоконденсатного родовища в
Полтавській області) на суму 1626336,00 грн.,
в тому числі ПДВ 271 056,00 грн.;

- ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", (код за
), згідно договору
постачання природного газу від 22.03.2013
року №13/15-008 ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн"
реалізовано природний газ власного
видобутку
(Білоусівсько-Чорнухинського
газоконденсатного родовища в
Полтавській області) на суму 654528,00 грн.,
в тому числі ПДВ 109088,00 грн.;

- Інші покупці (7 субєктів
підприємницької діяльності) на суму
ПДВ 273 744,29 грн.

Основними постачальниками ТОВ
"Кувейт Енерджі Юкрейн" на митній
території України у березні 2013 року
були:

- ТОВ "НВП "ЯРУС", (код за ), згідно договору підряду від
27.12.2012 року №12-12/70-1, виконано монтаж
станції, надані послуги по
геолого-технологічним та геохімічним
дослідженням на суму 300 000,0 грн., в тому
числі ПДВ 50000,00 грн.;

- ПП "Творча Майстерня "Престиж",
(код за ), згідно договору
від 29.12.2010 року №б/н, надані послуги
оренди приміщення за адресою: 04210,
м.Київ, Оболонська набережна, 19, корп.1 А,
на суму 283672,00 грн., в тому числі ПДВ 47278,69
грн.;

-ТОВ "Ред Маунтін Енерджі Сервіс",
(код за ), згідно договору
від 06.02.2013 року №06-1/0212, придбано ТМЦ
(прокладки між топливними клапанами та
двігунами) на суму 153887,64 грн., в тому
числі ПДВ 25647,94 грн.;

- ТОВ "Техпроект", (код за ), згідно договору від 21.02.2013 року
№310, виконано Р/П "Підключення
свердловини №203А до комерційного вузла
обліку" на суму 167272,80 грн., в тому числі
ПДВ 27878,80 грн.;

- ТОВ "ТПК Термес", (код за ), згідно договору від 04.05.2012 року
№040512, придбано метанол технічний на
суму 272650,00 грн., в тому числі ПДВ 45441,67
грн.;

- Київська філія ТОВ "Золотий
Екватор", (код за ), згідно
договору від 01.02.2013 року №0112, придбано
бензин mustang 95, на суму 111810,00 грн., в тому
числі ПДВ 18635,00 грн.;

- Державне геофізичне
підприємство "Укргеофізика" Ніжинська
експедиція з геофізичних досліджень в
свердловинах, (код за ЄДРПОУ 1432762),
згідно договору від 01.12.2011 року №11-11/70,
надання послуг по геофізичним
дослідженням у свердловині, на суму
226925,80 грн., в тому числі ПДВ 37820,97 грн.;

- Інші постачальники (79 субєктів
підприємницької діяльності) на суму
ПДВ 72015,93 грн.

На підтвердження реальності
виконання таких договорів в матеріалах
справи містяться належні первинні
документи, зокрема відповідні
договори, акти прийому-здачі, акти
надання послуг, видаткові, податкові
накладні, акти звірки
взаєморозрахунків з контрагентами, які
містять детальний опис поставлених
товарів, виконаних робіт (наданих
послуг), характеристики їх кількісних
та якісних показників, обсяг наданих
послуг, обсяг товарів, та банківські
виписки.

Як вбачається з акту перевірки,
висновок податкового органу про
допущені порушення позивачем
ґрунтуються лише на тому, що із наданих
первинних документів неможливо
підтвердити факт оплати платником
товарів/послуг. Згідно наданих до
перевірки виписок банку в розділі мета
платежу вказано: "плата за товар, в
числі ПДВ" без вказання документів
(накладних, реквізитів договорів,
рахунків-фактур, актів виконаних робіт
тощо), на підставі яких здійснюється
перерахування коштів отримувачу, що не
дає можливості встановити призначення
платежу, що суперечить пункту 3.8
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
правління Національного банку України
від 21.01.2004 року №22 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.03.2004
року за №377/8976.

Однак, такий висновок не
відповідає дійсності та
спростовується наявними в матеріалах
справи копіями банківських виписок,
які містять повну інформацію про
платіж, документи та реквізити
договорів, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу, а тому факт оплати
позивачем товарів/послуг є
підтвердженим.

Також, необхідно зазначити, що
сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце.

Жодним іншим чином відповідачем
не спростовується факт здійснення
господарських операцій, наявність
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарських операцій на момент
виконання договорів, та зв'язку з
основними видами господарської
діяльності позивача.

Таким чином, відповідачем не
спростовано доводів позивача та
доказів, наявних у матеріалах справи,
які доводять товарність та реальність
господарських операцій за
перевіряємий період, тому позивачем
правомірно сформовано податковий
кредит в періоді отримання відповідної
податкової накладної, а отже податкове
повідомлення-рішення від 18.07.2013 р.
№ є протиправним та підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ТОВ "Кувейт Енерджі Юкрейн"
необхідно задовольнити, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, оскільки
постанова ухвалена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кувейт
Енерджі Юкрейн" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кувейт Енерджі
Юкрейн" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральнного офісу з
обслуговування великих платників
податків від 18.07.2013 р. №.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст
постанови складено 10.06.2014 р.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.