Справа № 821/4406/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4406/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Федусика А.Г.,судді -Вербицької Н.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України )

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» до
Реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Лісовий хутір», про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство
«Західінкомбанк» (надалі - Позивач,
Банк) звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області (надалі -
Відповідач), в якому просило:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо видачі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№12470739 ТОВ «Лісовий хутір» на нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 139 м.кв. (надалі -
Об'єкт);

- визнати незаконними дії
Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни щодо реєстрації права
власності за ТОВ «Лісовий хутір» на
Об'єкт;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни від 08.11.2013 року про видачу
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно індексний №12470739 ТОВ
«Лісовий хутір» на Об'єкт;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Реєстраційної служби в особі
державного реєстратора Чорної Оксани
Анатоліївни від 08.11.2013 року про
реєстрацію права власності на Об'єкт;

- визнати незаконним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно індексний №12470739 від
08.11.2013р. на Об'єкт;

- зобов'язати відповідача внести запис
до Державного реєстру прав про
скасування Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№1247739 від 08.11.2013 року на Об'єкт, видане
державним реєстратором Реєстраційної
служби Чорною Оксаною Анатоліївною ТОВ
«Лісовий хутір» та про скасування
державної реєстрації прав власності на
Об'єкт;

- зобов'язати відповідача поновити
запис про державну реєстрацію права
власності на Об'єкт за попереднім
власником ОСОБА_5;

- зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо приведення у відповідність
інформації про державну реєстрацію
права власності на Об'єкт, яка існувала
станом до 08.11.2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування свідоцтва про право
власності на Об'єкт від 08.11.2013 року з
посиланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України в
зв'язку з непідсудністю цієї вимоги
адміністративному суду.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду першої, Банк подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати цю ухвалу суду першої
інстанції, а справу в частині цих
позовних вимог направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог про скасування
свідоцтва про право власності на Об'єкт
від 08.11.2013 року, суд першої інстанції
виходив з того, що в такий спосіб
позивач фактично оскаржує право
власності на Об'єкт, а тому така позовна
вимоги в силу п.1 ч.1 ст.157 КАС України не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів
апеляційного суду не може погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

В рамках даної адміністративної
справи позивач оспорює дії та рішення
Реєстраційної служби при виконанні
останньою владних управлінських
функцій щодо проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, які передбачені
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

При цьому позивач не оспорює саме
прав власності на Об'єкт.

Позиція позивача полягає у тому,
що в результаті порушення відповідачем
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» при вчиненні
конкретної реєстраційної дії стосовно
Об'єкту, яка мала місце 08.11.2013 року, були
порушені його права та інтереси як
стягувача у виконавчому провадженні ВП
№39925559, в рамках якого 16.10.2013 року
державним виконавцем був накладений
арешт на майно боржника та оголошена
заборона на його відчуження, у тому
числі і на Об'єкт.

Отже, позивач оскаржує не право
власності на Об'єкт, а законність
проведення відповідачем процедури
державної реєстрації прав власності на
Об'єкт, яка, на думку позивача, порушила
його права та інтереси.

Відповідно до ст.15 вказаного закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Отже, видача свідоцтва про право
власності на нерухоме майно є однією з
завершальних дій в процедурі державної
реєстрації цього права, яка згідно ст.9
вказаного закону віднесена до
повноважень державного реєстратора.

Якщо реєстрація прав власності на
нерухоме майно проведена незаконно, то
цілком логічним є і висновок про
незаконність свідоцтва про право
власності на це майно, як завершальний
документ цієї реєстрації.

Таким чином, в рамках даного спору
питання законності свідоцтва про право
власності на Об'єкт від 08.11.2013 року
нерозривно пов'язано з питанням
законності процедури такої реєстрації,
а тому колегія суддів вважає
неправомірним розмежування судом
першої інстанції цих питань між
адміністративним та цивільним
судочинством.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню із направленням справи в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на Об'єкт від 08.11.2013
року до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року задовольнити.

Скасувати ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року.

Справу за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до Реєстраційної
служби Цюрупинського районного
управління юстиції в частині позовних
вимог про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно індексний
№12470739 від 08 листопада 2013 року на
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. за ТОВ
«Лісовий хутір» - направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: А.Г. Федусик Н.В. Вербицька