Справа № 302/767/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/767/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Маневицького РВ УМВС у Волинській
обл. Музичук А.В. про поновлення строку
оскарження постанови і скасування
постанови від 08.03.2014 р. про накладення
штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, який обгрунтував наступним.
08.03.2014 року позивач рухався т/з
"Мерседес-Бенц 416 СДІ", д.н.з. НОМЕР_1, по
автодорозі "Луцьк-Любенів". На 50 км. його
зупинив представник ДАІ та пред'явив до
нього претензію, що він порушив ПДР
України, оскільки керував т/з поза
населеним пунктом без увімкненого
світла фар. Позивач заперечив вчинення
ним адмінправопорушення, однак
інспектор його заперечення
проігнорував та склав протокол про
адмінправопорушення, на підставі якого
виніс оскаржувану позивачем постанову
про накладення на нього адмінстягнення
у виді штрафу в сумі 500 грн.. З цією
постановою позивач не ознайомлювався
і копію такої не отримав від інспектора
ДАІ. Про її наявність довідався тільки
від державного виконавця ВДВС
Міжгірського РУЮ. Позивач, вважає, що
постанова інспектором винесена з
порушенням вимог закону, оскільки він
виконував вимоги ПДР, щодо ввімкнення
ближнього світла фар під час руху
транспортного засобу. При складанні
протоколу ніяких свідків вчинення ним
адмінправопорушення не було. Також
порушено його право на ознайомлення з
протоколом про адмінправопорушення та
право захисту (спростування обставин),
під час винесення постанови про
накладення адмінстягнення, а тому
позивач просить поновити йому строк
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
скасувати таку.

Представник позивача позов
підтримав, просить такий задовольнити.
Додатково пояснив, що ОСОБА_2 отримав
оскаржувану ним постанову тільки
02.06.2014 р. у ВДВС Міжгірського РУЮ.
Вважає, що відповідач при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення грубо порушив вимоги
ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки в суд не
повідомлено, письмових заперечень на
позов не надіслано. У зв'язку з цим суд
розглянув справу без участі
відповідача на основі наявних у справі
матеріалів (доказів) поданих
позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС
України.

Оцінивши позицію представника
позивача, дослідивши наявні докази в
справі, суд дійшов такого висновку.

Як видно із змісту постанови в
справі про адмінправопорушення від
08.03.2014 р. позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, за
порушення вимог п.12.4 ПДР України, з
мотивів, що позивач, як водій, керуючи
автомобілем "Марседес-Бенц 416 СДІ", д.н.з.
НОМЕР_1, по автодорозі Р -14 ,50 км.,
"Луцьк-Любенів", рухався поза населеним
пунктом без увімкненого ближнього
світла фар на транспортному засобі,
чим скоїв адмінправопорушенн ,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП . За що на
позивача накладено адмінстягнення у
виді штрафу в сумі 500 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив той факт, що
ОСОБА_2 08.03.2014 року керував
транспортним засобом по а/д
"Луцьк-Любенів" і був зупинений на 50 км
інспектором ДАІ.. Натомість, сам факт
порушення Правил дорожнього руху
категорично заперечив, заявивши, що її
довіритель рухався на автомобілі із
увімкненими фарами, інспектором
складено протокол та винесено
постанову безпідставно, свідків
адмінправопорушення не має. Протокол
та постанову в справі про
адмінправопорушення на місці її
винесення ОСОБА_2 не вручено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, то суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний
надати суду всі документи і матеріали,
які у нього є і можуть бути використані,
як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами тощо.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачу інспектором ВДАІ Музичук
А.В. не видано протокол про
адмінправопорушення складений
відносно нього на місці виявлення
адмінправопорушення та не вручено
постанову про накладення на нього
адмінстягнення. Свідків того, що
позивач відмовився від отримання
постанови про накладення
адмінстягнення в постанові
відповідачем не вказано.
Підтвердження про вручення цих
документів позивачу рекомендованим
листом, відповідачем до суду не
надіслано.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що суб'єкт владних
повноважень при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 не дотримався вимог
ст.ст. 7, 256-257, 268 КУпАП. А тому, з
врахуванням строків накладення
адмінстягнення, встановлених ч.1 ст. 38
КУпАП, та згідно вимог ст.278, 280, 293 ч.1 п.3
КУпАП, позивачу слід поновити строк
оскарження постанови відповідача та
скасувати таку. Справу закрити за
недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні
вказаного правопорушення,
застосувавши ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 161-163,167, 171-2 ч.2
КАС УКраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови
інспектора ВДАІ Маневицького РВ УМВС у
Волинській області Музичук А.В. від
08.03.2014 р. серія ПС 1 за якою на ОСОБА_2
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 500 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вказану постанову скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Копію постанови надіслати
відповідачу.

Судовий збір у сумі 73,08 грн. повернути
з державного бюджету ОСОБА_2.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка