Справа № 2а-458/11(6а/212/214/13)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 2а-458/11(6а/212/214/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року по справі за поданням
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и В
:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 січня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2012 року, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
передбаченого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з 27 червня 2010
року по час винесення постанови, з
урахуванням сум, виплачених в цей
період.

24 жовтня 2013 року Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
звернулось до суду із поданням про
зміну чи встановлення способу і
порідку виконання судового рішення

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року вказане
подання задоволено. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 1173
грн. 14 коп.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить
оскаржувану ухвалу змінити, визначивши
порядок виконання судових рішень по
справі, зазначивши обов'язок стягнути
заборгованість із Державного бюджету
України.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
до суду із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення стало те, що
на виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, перебувало
виконавче провадження № 39800629, з
виконання виконавчого листа № 2а-458/2011
від 15.08.2013 року, що видав Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до
пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни», однак,
не було здійснено виплату доплати до
пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі №2а-458/11 було встановлено, що
неправомірними були дії, саме,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яке
порушило право позивача на отримання
доплати до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а, отже, саме, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повинно
вчинити певні дії задля відновлення
порушених прав позивача.

Змінюючи порядок та спосіб виконання
судового рішення, суд першої інстанції,
фактично, змінив постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яка набрала
законної сили, та не звернув уваги на
те, що зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення не
має на меті зміну сторони у справі, а є
лише процесуальним питанням щодо
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
необхідність змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 суму
перерахованої доплати до пенсії, як
дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
передбаченого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення -відсутні. Та обставина, що до
теперішнього часу рішення суду від 28
січня 2011 року не виконано, внаслідок
відсутності бюджетних призначень на
виплату пенсії, не може бути підставою
для зміни порядку та способу його
виконання, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а підстави для задоволення
заяви про зміну порядку та способу
виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, 205, 206
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року - задовольнити
частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук