Справа № 805/374/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 805/374/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Дворникова М.С.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про визнання незаконним та
скасування наказу про проведення
позапланової перевірки, визнання
незаконними дій по проведенню
перевірки та складаною акту перевірки,
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн",
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу про проведення перевірки № 578
від 11 листопада 2013 року, визнання
незаконними дій представників
відповідача щодо проведення перевірки
магазину "Фокстрот", м. Горлівка, пр.
Перемоги, 36 та складення Акту перевірки
№ 006753 від 12 листопада 2013 року, визнання
протиправною та скасування Постанови
про накладення стягнень № 3100 від 02
грудня 2013 року.

Представник позивача 15 травня 2014 року
надав до суду клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із
можливістю врегулювання спору у
позасудовому порядку.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Згідно з ч. 4 цієї статті про зупинення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена.

Розглянувши заявлене позивачем
клопотання, суд дійшов висновку про
його обґрунтованість у зв'язку з чим,
вважає можливим зупинити провадження у
справі до 10 червня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про визнання незаконним та
скасування наказу про проведення
позапланової перевірки, визнання
незаконними дій по проведенню
перевірки та складаною акту перевірки,
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій до 10 червня 2014 року до 11:00
год.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.