Справа № 811/4064/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 рокусправа № 811/4064/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня
2013 року по справі №811/4064/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Дубини Наталії Олегівни, головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Федоренко Тетяни Іванівни, Спеціаліста
відділу призначення пенсій в
Ленінвському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Талда Марії Володимирівни, спеціаліста
з призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
Дубини Наталії Олегівни, головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Федоренко Тетяни Іванівни, Спеціаліста
відділу призначення пенсій в
Ленінвському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
Талда Марії Володимирівни, спеціаліста
з призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області Романовської
Тетяни Петрівни, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області в якому просив
визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідачів та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року адміністративний позов повернуто
заявнику. Рішення суду мотивоване тим,
що дана справа за предметною
підсудністю не підлягає розгляду
окружним адміністративним судом.

Не погодившись з ухваленим рішенням
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до
кіровоградського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із заявленого
адміністративного позову, позивач
просить суд визнати протиправною
відмову Пенсійного фонду України
зробити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 відповідно до розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
передбаченого ст.ст. 129,138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" та зобов'язати відповідачів
виплачувати щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці в розмірі 17
434,40 грн.

Згідно ст. 46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності.
Адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи відповідно до частини
2 статті 5 КАС України. Тобто, до
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи
застосовується той закон, під час
чинності якого вони здійснюються.

Правила підсудності адміністративних
справ (предметної, територіальної та
інстанційної) визначені статтями 18, 19, 20
КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Статтею 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року № 2453-VI передбачено підстави
набуття суддею у відставці права на
пенсію або на щомісячне довічне
грошове утримання. За змістом пункту 8
частини четвертої статті 47, статей 136-138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" належне матеріальне та
соціальне забезпечення судді, в тому
числі і щомісячне довічне грошове
утримання, є елементами статусу судді
та однією з основоположних гарантій
незалежності судді.

Разом з цим, положеннями п.7 Рішення
Конституційного Суду України від 11.10.05
№ 8-рп/2005 зазначено, що щомісячне
довічне грошове утримання - це особлива
форма соціального забезпечення суддів,
зміст якої полягає у гарантованій
державою щомісячній звільненій від
сплати податків грошовій виплаті, що
слугує забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді

Суд також зазначає, що особливість
щомісячного грошового утримання судді
полягає в тому, що ця виплата
перераховується з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Як встановлено судом, позивач є суддею
у відставці, а тому публічно-правовий
спір між сторонами виник з приводу
соціального забезпечення (виплати)
судді, що підпадає під дію п. 4 ч. 1 ст. 18
КАС України.

Таким чином, оскільки на час розгляду
справи, вказаний спір між сторонами,
відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному,
вказана підстава виключає можливість
розгляду та вирішення
адміністративної справи
Кіровоградським окружним
адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що рішення суду
першої інстанції постановлено з
урахуванням всіх обставин по справі та
з вірним застосуванням норм
матеріального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
правове обґрунтування покладене в
основу оскарженої ухвали суду першої
інстанції. В межа доводів апеляційної
скарги підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по справі №811/4064/13- залишити без
змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання ухвали в повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай