Справа № 9101/194683/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/9118/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Іванова С.М.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9118/12

за позовом Державного підприємства
"Підприємство Жовтоводської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області №26

до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"07" серпня 2012 р. Державне підприємство
"Підприємство Жовтоводської виправної
колонії Управління Державного
Пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області № 26"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 17 липня 2012р. №
.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податкова накладна №95 від 16.03.12р. на
суму ПДВ 25 717,00 грн. виписана ПАТ
«Крюковський вагонобудівний завод» на
комплектуючі, у встановленому законом
порядку та на законних підставах
відображена у податкових зобов'язаннях
продавця та податковому кредиті
позивача, тому що податкова накладна
№95 від 16.03.12р. була підкріплена
квитанцією від 20.03.2012р., що засвідчує
відправку вказаної накладної до
єдиного реєстру податкових накладних.
За таких обставин формування позивачем
податкового кредиту за вказаними
господарськими операціями є
правомірним.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9118/12
адміністративний позов Державного
підприємства "Підприємство
Жовтоводської виправної колонії до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що
податкова накладна № 95 від 16.03.2012 року
виписана ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» на комплектуючі,
у встановленому законом порядку та на
законних підставах відображена у
податкових зобов'язаннях продавця (ПАТ
«КВЗ») та податковому кредиті покупця
(«ДП «Підприємство ЖВК-26») та
відповідає вимогам чинного
законодавства що в свою чергу свідчить
про правомірність дій позивача.

Не погодившись з постановою суду,
Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби подано апеляційну
скаргу, згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9118/12 як
таку, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не дослідив в повному
обсягу обставин по справі. Скаржник
наполягає на тому, що податкова
накладна, яка не зареєстрована в
Єдиному реєстрі не може підтверджувати
правомірність формування податкового
кредиту.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, що
у період з 09.07.2012 року по 11.07.2012 року
відповідачем проведена позапланова
виїзна перевірка ДП «Підприємство
Жовтоводської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області №26», з питань правильності
формування податкового кредиту по
взаємовідносинам з ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» у березні 2012
року.

За результатами проведеної перевірки
11.07. 2012 року Верхньодніпровською ОДПІ
складено акт № 140/222-08679706, в якому
зафіксовано виявлені перевіркою
порушення, зокрема, порушення
позивачем п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України , а саме - завищення
податкового кредиту за березень 2012
року на суму 25 717 грн., в результаті чого
занижено податок на додану вартість за
березень 2012 року у сумі 25 717 грн.

Даний висновок здійснено податковим
органом на підставі інформації
отриманої з АІС «Співставлення реєстру
та єдиного реєстру ПН (податковий
кредит)», якою встановлено, що
податкова накладна №95 від 16.03.12р. на
суму ПДВ 25 717,00 грн. не зареєстрована
продавцем - ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» у Єдиному
реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 17.07.2012 року №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 32 146,25 грн., в
тому числі за основним платежем - 25 717,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 6 429,25 грн.

Позивач оскаржив висновки податкового
органу в адміністративному порядку,
проте рішенням податкового органу
скаргу підприємства залишено без
задоволення, висновки акту перевірки -
без змін.

Не погодившись з діями податкового
органу позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, судом
встановлено наступні фактичні
обставини по справі.

Державне підприємство «Підприємство
Жовтоводської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області №26» (Покупець) для залучення
засуджених до суспільно корисної праці
закуповує у ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» (Продавець)
згідно договору № 7611/010 193/с від 28.12.2011
року (надалі за текстом Договір) року
комплектуючі деталі кришки люка
напіввагона, які підприємство ЖВК-26
доставляє власним автотранспортом,
потім з комплектуючих виготовляють
кришку люка напіввагона згідно
договору № 241 від 16.12.2011 року і
реалізовує ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод».

Відповідно до п. 7.5 Договору ПАТ
«Крюковський вагонобудівний завод»
передає разом із продукцією податкову
накладну та згідно п.7.6 Договору
податкова накладна надається з
дотриманням вимог чинного
законодавства України.

В березні 2012 року в бухгалтерському та
податковому обліку було відображено 4
господарські операції по
взаємовідносинам з ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» дві з яких по
отриманню комплектуючих деталей
кришки люка напіввагона. На ці
господарські операції було отримано
податкові накладні поштою 18.04.2012 року
від ПАТ «Крюковський вагонобудівний
завод» за № 95 від 16.03.2012 року на суму ПДВ
25 717,00 грн., та за № 243 від 30.03.2012 року на
суму ПДВ 25717,00грн., обидві податкові
накладні оформлені згідно діючого
законодавства в оригіналі з двома
відмітками (видається покупцю,
включено до ЄРПН) з підписом та
печаткою ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод». До податкової
накладної № 95 від 16.03.2012 року була
підкріплена квитанція, що засвідчувала
відправку даної накладної до ЄРПН
20.03.2012 року.

Згідно листа ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» до
Кременчуцької ОДПІ, ПАТ «КВСЗ» від
15.05.2012 року вихідний номер 55-01-27/474, не
отримано квитанції, яка свідчить про
прийняття податкової накладної № 95 від
16.03.2012 року до ЄРПН та не отримано
квитанції, яка свідчить про не
прийняття даної податкової накладної.

Так, згідно з п/п. 14.1.178. ПК України
податок на додану вартість, це непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.181 ПК України податковий
кредит, це сума, на яку платник податку
на додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій, зокрема, з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: (1) дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; (2) дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2. ПК України на час вчинення спірних
операцій та видачі податкової
накладної).

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках, такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); г) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість. -
покупця (отримувача) товарів/послуг; є)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗНД.

Згідно з до п.201.6. ПК України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10. ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до Державної податкової
адміністрації України є дата та час,
зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
двадцяти календарних днів, наступних
за датою їх виписки.

Пунктом 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 р. № 1379, визначено, що
податкова накладна вважається
недійсною у разі її заповнення особою,
яка не зареєстрована як платник
податку в податковому органі і якій не
присвоєно індивідуальний податковий
номер платника податку на додану
вартість.

Відповідно до п.6.2. зазначеного Порядку,
податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку.

Відповідно до матеріалів справи,
листом ПАТ «Крюковський
вагонобудівний завод» до
Кременчуцької ОДПІ від 15.05.2012 року вх..№
55-01-27/474 ПАТ «КВЗ» повідомляє, що ними не
отримано квитанції, яка свідчить про
прийняття податкової накладної № 95 від
16.03.2012 року до ЄРПН та не отримано
квитанції, яка свідчить про не
прийняття даної податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України
якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття чи
неприйняття, податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що під час розгляду
справи з боку ОДПІ не було надано
доказів надіслання продавцю квитанція
про неприйняття вищезгаданої
накладної із зазначенням причин
неприйняття, а отже, в силу положень п.
201.10. ПК України, вищевказана податкова
накладна є поданою та зареєстрованою
(включеною) в Єдиному реєстрі
податкових накладних, у зв'язку з чим є
підставою для формування спірної суми
податкового кредиту.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9118/12 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25 вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9118/12 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
С.М. Іванов