Справа № 2а-11134/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судових засідань
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Львові адміністративну
справу за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
(надалі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»»), з участю
третіх осіб, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_3, та на стороні
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проперті-Інвест»,
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» про, з врахуванням
уточнених позовних вимог, визнання
протиправними дій по скасуванню запису
від 22.06.2011 року про внесення відомостей
в Реєстр прав власності на нерухоме
майно щодо реєстрації права власності
на гуртожиток площею 442,6 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1; про
зобов'язання відновити запис, що був
внесений 22.06.2011 року до Державного
реєстру прав власності на підставі
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21.04.2011 року
у справі №2-1011/11 про державну
реєстрацію права власності; про
зобов'язання видати витяг з державного
реєстру прав.

Підставою позовних вимог є те, що
скасовуючи запис про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за
позивачем, відповідач перевищив свої
повноваження та порушив ст.19
Конституції України, ст.26 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», чим порушив і охоронювані
законом інтереси такого.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.

Як вбачається з Витягу про державну
реєстрацію прав, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
22.06.2011 року зареєструвало за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 право
власності на гуртожиток площею 442,6
кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Підставою для державної реєстрації
права власності стало рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.04.2011 року у
справі за №2-1011/11.

В той же час, в матеріалах справи наявна
Інформаційна довідка з Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 26.10.2011
року згідно з якої право власності на
вищенаведене нерухоме майно
зареєстровано за ТзОВ
«Проперті-Інвест».

Таким чином, судом встановлено та не
заперечується сторонами, що
відповідачем було скасовано державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2

Не погодившись із вищенаведеними діями
державного реєстратора прав, позивач
звернувся до суду про визнання таких
неправомірними.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року за №1952-IV (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин), державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав або відмову в
такій реєстрації.

Частиною 1 ст.26 наведеного Закону
визначено, що записи до Державного
реєстру прав вносяться на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Порядок проведення державної
реєстрації права власності та права
користування (сервітуту) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках; права користування
(найму, оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремими
частинами; довірчого управління
нерухомим майном; права власності на
об'єкти незавершеного будівництва
(далі - державна реєстрація прав), а
також порядок взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна
визначається відповідним Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5
та зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445, в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин.

Як передбачено п.1.3 даного
Тимчасового положення, державна
реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявний
припис Прокуратури Львівської області
від 06.09.2011 року за №04/2/1-1331 вих-11 про
усунення порушень чинного
законодавства України про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших прав на нерухоме майно, яким у
відповідача вимагалось скасувати
рішення про державну реєстрацію прав
від 30.07.2010 року за ОСОБА_4, 03.08.2010 року за
ОСОБА_3, а також усі подальші рішення
про реєстрацію права власності на
об'єкт нерухомості - гуртожиток за
адресою: АДРЕСА_1.

Правомірність винесення
вищенаведеного припису встановлено
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.04.2012 року
у справі за №2а-796/12/1370, яка залишена без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 року.

Згідно з абзац.2 ст.22 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
року за № 1789-XII (в редакції чинній на
момент винесення припису), письмовий
припис вноситься у випадках, коли
порушення закону має очевидний
характер і може завдати істотної шкоди
інтересам держави, підприємства,
установи, організації, а також
громадянам, якщо не буде негайно
усунуто. Припис підлягає негайному
виконанню, про що повідомляється
прокурору.

А тому, зважаючи на встановлену законом
обов'язковість виконання припису
прокурора, відповідачем були скасовані
рішення про державну реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомості -
гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі рішення про державну реєстрацію
права власності за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає,
що підстави для визнання протиправними
вищенаведених дій відповідача
відсутні, оскільки такий діяв на
виконання вимог припису прокурора,
обов'язковість виконання яких
гарантована законодавством.

Як наслідок, безпідставними є також
вимоги позивача про відновлення
запису, що був внесений 22.06.2011 року до
Державного реєстру прав власності на
підставі рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
21.04.2011 року у справі №2-1011/11 про державну
реєстрацію права власності та про
зобов'язання видати витяг з державного
реєстру прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
необгрунтованими та спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами,
а тому в задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, такі слід присудити з
позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 19 червня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк