overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1657/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1657/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/81/14

18 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивачка ОСОБА_3,

відповідач Управління ПФУ в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград -
Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження пенсії за вислугу років під час перерахунку її розміру,

встановив:

Суд, зважаючи, що складання повної постанови вимагає значних часових ресурсів, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6 - 15, 71, 94, 99, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в місті Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження пенсії за вислугу років під час перерахунку її розміру задовольнити .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі
Житомирської області перерахувати з 01.03.2014 року призначену ОСОБА_3 пенсію виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у наданій довідці прокуратури Житомирської області від 18.02.2014 року № 18/85 вих., та здійснити відповідні виплати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча : А.В.
Михайловська
Справа № 345/2323/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2323/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 09год.30хв. 27.06.2014 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 661/2581/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2581/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Проте позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначена поштова адреса відповідача (місто, вулиця, № будинку, поштовий індекс), не вказані засоби зв’язку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти
ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 16.06.2014 року для усунення його недоліків.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 552/3596/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

552/3596/14-а

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3596/14-а

Провадження № 6-а/552/94/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви Київського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Київський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Полтави, на підставі якого видано 10.10.2013 року виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, а наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, виконавчий лист, спосіб виконання якого просить встановити заявник, видано Октябрським судом м. Полтава.

Враховуючи вищевикладені обставини, слід прийти до висновку, що дана заява не підсудна Київському районному суду м. Полтава, тому заява підлягає поверненню, роз»яснивши право звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Київського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Шаповал
Справа № 683/1595/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1595/14-а
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДПС ВДАІ м. Хмельницького про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного в с т а н о в и л а: 04 червня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ДПС ВДАІ м.
Хмельницького про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19 травня 2014 року винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
Ч.1 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Ч.1 ст.100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 19.05.2014 року, адміністративний позов подано 04.06.2014 року та у ньому не міститься заява про поновлення строку, його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд
Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/2334/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2334/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про зменшення розміру утримання з пенсії

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про зменшення розміру утримання з пенсії / справа № 363/2334 /14-а / .

Судове засідання призначити на 15-00 год. 15 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 552/1566/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1566/14-а
Провадження № 2-а/552/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київського району м. Полтави, виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення компенсації та зобов»язання надати житло, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м.
Полтави, виконавчого комітету
Полтавської міської ради про зобов»язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення компенсації та зобов»язання надати житло.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомОнуфрієнка ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м.
Полтави, виконавчого комітету
Полтавської міської ради про зобов»язання поставити на облік громадян, які мають право на пільги, стягнення компенсації та зобов»язання надати житло.

Судове засідання призначити до розгляду на 25.06.2014 року о 09-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 621/1470/14-а
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

20.06.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до про ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області задоволено у повному обсязі; стягнуто з
ОСОБА_1 до державного бюджету суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 11792 грн.

У судове засідання сторони не з"явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. За неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.1ст.41 КАС
України

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду встановлений у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 182 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) 70 коп., які перерахувати на р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:

О.В.Бібік
Справа № 640/9491/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9491/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулась у суд з позовом до відповідача,
Управління містобудування та архітектури, про зобов’язання підготувати та винести на сесію
Харківської міської ради в строк встановлений законом проект рішення про зміну та впорядкування адрес земельним ділянкам, розташованим за адресами вул..Дружби,18, вул..Салтовській,15, у зв’язку з приєднанням до території м.Харкова; підготувати та видати відповідні документи; про стягнення моральної шкоди.

Поданий позивачами позов у відповдіності до ст.ст. 17, 21 КАС України підлягає розгляду в порядку КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження Управління містобудування та архітектури - м.Харків, вул..Квітки –Основ’яненко,7 , що знаходиться на території
Дзержинського району м.Харкова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуюче зазначене , суд повертає позовну заяву, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суд м.Харкова, а повинна подаватися за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, як місцевому адміністративному суду .

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 536/1100/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1100/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сулимського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Сулимського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст.106 ЦПК України адміністративний позов ухвалою судді від 28 травня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 07.06.14 року, але недоліки не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сулимського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

О. В. Святська
Справа № 712/802/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/82/14
Справа № 712/802/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування строку звернення до суду з даним позовом та залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила поновити строк звернення до суду оскільки вона узнала про порушення її прав в жовтні 2013 року.

Посилання відповідача на ст.ст. 99, 100 КАС
України, про застосування строків звернення до адміністративного суду, суд вважає безпідставними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з заявою щодо перерахунку призначеної пенсії 14 жовтня 2013 року, відповідь про відмову в проведенні перерахунку отримала 17 жовтня 2013 року, а тому доводи представника відповідача є необґрунтованим та суд не може взяти до уваги.

Суд вважає, що відповідно до ст. 99 КАС
України позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, а саме в шестимісячний строк.

Суд, вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки з точки зору суду позивачем не порушені терміни звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 100, 165 КАС України, суд –

У Х В
А Л И В:

Відмовити представнику
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок пенсії без розгляду у зв»язку із застосування строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2603/2458/12
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/513/12
Справа №2603/2458/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя