Справа № 807/3924/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Справа №
1259/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу територіально державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
у справі за позовом Ужгородського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування припису №
07-17-029/27-03 від 30.09.2013., -

В С Т А Н О
В И В :

Ужгородський міський центр зайнятості
- робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування припису №
07-17-029/27-03 від 30.09.2013.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.12. 2013 року
позов Ужгородського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області -задоволено та
визнано протиправним та скасувано
припис Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області № 07-17-029/27-03 від
30.09.2013.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позову про визнання
протиправним та скасування припису №
07-17-029/27-03 від 30.09.2013року винесеного за
результатом проведеної перевірки,
оформленої актом № 07-17-029/29 від 30.09.2013
року.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції не взято до
уваги, що відповідно до п.7 Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів, який затверджений наказом
Міністерства соціальної політики
України №390 від 02.07.2012 року,
встановлено, що за результатами
перевірки складається акт перевірки. У
разі виявлення порушень законодавства
про працю та загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
вносяться приписи. Винесення припису
за наслідками перевірки було
обов'язковим, оскільки в ході перевірки
були виявлені порушення, а тому за
наведених обставин відсутні законні
підстави для скасування припису №
07-17-029/27-03 від 30.09.2013 року.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
на підставі направлення від 27.08.2013 № 0607
головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
Гукс М. М. було проведено планову
перевірку з питань додержання вимог
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
Ужгородському міському центрі
зайнятості, за результатами якої
складено акт № 07-17-029/29 від 30.09.2013.

29.10.2013 позивач отримав припис №
07-17-029/27-03 від 30.09.2013 про вжиття заходів
щодо усунення порушень пункту 6.6
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за
№ 915/5136, а саме: станом на 30.09.2013 на
особові рахунки безробітних, які
перебувають на обліку в Ужгородському
міському центрі зайнятості, не
перераховано управління державного
казначейства в місті Ужгороді
Закарпатської області допомогу по
безробіттю на загальну суму 633894,00 грн.

Як зазначено в акті перевірки від 30.09.2013
Ужгородський міський центр зайнятості
неодноразово звертався до управління
державного казначейства в місті
Ужгороді Закарпатської області з
проханням про своєчасне перерахування
коштів відповідно до поданих платіжних
доручень для перерахування допомоги по
безробіттю, про що свідчать листи
надіслані до управління державного
казначейства в місті Ужгороді
Закарпатської області, зокрема: лист
від 05.06.2013 № 1041, лист від 31.07.2013 № 1384,
лист від 14.08.2013 № 1524, лист від 20.08.2013 №
1552, лист від 22.08.2013 № 1558. Проте,
управління Державної казначейської
служби України у місті Ужгороді
Закарпатської області не брало до
уваги дані звернення.

В акті перевірки від 30.09.2013 зазначено,
що враховуючи ту обставину, що
директором Ужгородського міського
центру зайнятості Олексіюком С. М.
вживалися заходи для виплати
безробітним особам, які перебувають на
обліку у центрі зайнятості, допомоги по
безробіттю у визначені наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 307 від 20.11.2000
терміни, зважаючи на положення ст. 9
КУпАП, яка передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність та відповідно до ч. 2
ст. 17 Конвенції про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі від 11.07.1947 № 81,
яка ратифікована Законом України від
08.09.2004 № 1985-ІV, протокол про
адміністративне правопорушення не
складався.

Повноваження відповідача визначені
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011 №
386/2011. Згідно пункту 1 цього Положення
Державна інспекція України з питань
праці входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 № 390,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України від 30.07.2012 за № 1291/21603. Згідно
пункту 7 Порядку за результатами
перевірки складається акт перевірки. У
разі виявлення порушень законодавства
про працю чи загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
вносяться приписи про усунення
виявлених порушень.

У відповідності до пункту 6.6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за
№ 915/5136, допомога по безробіттю
виплачується два рази на місяць, а за
згодою безробітного - один раз на
місяць через банківські установи в
установленому порядку. Згідно пункту 7.5
Порядку виплата допомоги по безробіттю
одноразово здійснюється через
установи банків у встановленому
порядку протягом 30 календарних днів
після надходження від органів
Пенсійного фонду України інформації
про вчинення реєстраційних дій
державним реєстратором щодо факту
створення юридичної особи, набуття
статусу підприємця фізичною особою.

Виходячи із зазначеного колегія суддів
приходить до переконання, що
Ужгородським міським центром
зайнятості вчасно подані до управління
державного казначейства в місті
Ужгороді Закарпатської області заявки
та платіжні доручення на перерахування
грошових коштів у відповідні банки для
зарахування грошових коштів на
карткові рахунки безробітним, тобто
позивачем вживалися заходи для виплати
безробітним особам, які перебувають на
обліку в Ужгородському міському центрі
зайнятості, допомоги по безробіттю у
визначені наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від
20.11.2000 № 307 терміни, що зафіксовано в
акті перевірки від 30.09.2013 та
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Закарпатській області
не доведено правомірність
оскаржуваного припису № 07-17-029/27-03 від
30.09.2013.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу територіально
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.12. 2013 року
у справі 807/3924/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор