Справа № 819/1164/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1164/14-a

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1164/14-a

"18" червня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Державного підприємства "Тернопільський Державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішення №39 від 06.06.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ДП "Тернопільський Державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких - є обов’язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України - до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі, за подання позовних заяв в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 87).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір" - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати (надалі по тексту МЗП) у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року становила 1218,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19 вересня 2013 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06 розміру МЗП (73,08грн.);

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру - в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру МЗП та не більше 4 розмірів МЗП (не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.).

При визначені характеру адміністративного позову слід враховувати Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України”, з якого слідує, що за практикою Європейського суду з прав людини - вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна як фізичної, так і юридичної особи, та яким визначено суми відповідних стягнень податків, зборів, штрафних санкцій, пені тощо, - є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру – є, в тому числі, вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов’язань, про стягнення адміністративно – господарських та інших штрафних санкцій тощо, тобто, рішень, безпосереднім наслідком яких є втручання до майнових прав конкретної особи та наслідком яких може стати зміна складу майна такої особи.

Як вбачається з позовних вимог, - позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №39 від 06.06.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду у загальному розмірі 125338,34 грн.

Тобто, вимоги майнового характеру, які стосуються її майнових прав та наслідком яких може стати зміна складу майна позивача.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, при подачі даного позову, враховуючи заявлені у ньому майнові вимоги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 250,68 грн. - 10 відсотків розміру ставки судового збору, за заявлені вимоги майнового характеру (оскільки 2% від майнових вимог про визнання протиправною та скасування рішення №39 від 06.06.2014 року про накладення фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 125338,34 грн. - становить 2506,77 грн., що є більше аніж 1,5 розміру МЗП (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів МЗП (4872,00 грн.).

Водночас, до позовної заяви долучено два примірники одного і того ж платіжного доручення - за №321 від 16.06.2014 року, які підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 125,00 грн., що у свою чергу є менше, аніж 10 відсотків розміру ставки судового збору, який підлягає сплаті за заявлені у позові вимоги майнового характеру, а саме: 250,68 грн.

Отже, до позовної заяви позивачем не долучено документу (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), які підтверджують сплату ним судового збору за заявлені у позові вимоги майнового характеру - у повному обсязі у встановленому законом розмірі - за ставкою, визначеною Законом України “Про судовий збір” на визначений рахунок для його перерахування, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Окрім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України – в позовній заяві мають зазначатись, зокрема номер засобу зв'язку позивача, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначені реквізити необхідні суду для здійснення судом належного повідомлення учасників адміністративного процесу про призначення судових засідань, зокрема, шляхом надсилання, у разі необхідності, тексту повісток факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, як це передбачено Главою 3 КАС України.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено його номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, а також - не зазначено інформації про їх відсутність. Не зазначено відповідачем відповідних реквізитів і відносно відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, та інформація про якого є загальнодоступною.

Вищезазначене, в силу наведених положень чинного процесуального законодавства, позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача у разі їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом:

- зазначення номерів засобів зв'язку та/чи адреси електронної пошти позивача та відповідача (для здійснення - термінових викликів та повідомлень), або зазначення підстав неможливості їх надання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Тернопільський Державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 02 липня 2014 року (включно) для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою.

3. Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.