Справа № 2а-1329/310/12, 1329/3166/12
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.
Справа
№ 136863/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського
районного суду Львівської області від
23 липня 2012 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської
області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської
області, яким просила зобов'язати
відповідача виділити їй земельний пай.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2012 року
позовну заяву було залишено без руху в
зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме в позовній
заяві позивач просить зобов'язати
відповідача виділити їй земельний пай,
хоча в назві позовної заяви предмет
позову зазначає «про відмову у
виділенні земельного паю». Позивач
чітко не вказує за нормами якого
судочинства (адміністративного чи
цивільного) вона просить розглянути
вказану справу, що є обов'язковим. Також
в позовній заяві не викладено зміст
позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України. Крім того, позивачем не
вказується в який спосіб відповідач
повинен виділити їй земельний пай, чи
відноситься це питання до компетенції
відповідача, якими нормативними актами
це передбачено. Позивачем також в
порушення вимог ч. 2 ст. 106 цього Кодексу
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
подано доказів, які б підтверджували
факт її звернення до відповідача з
вимогою про виділення земельного паю
та факт відмови відповідачем у
виділенні позивачу земельного паю.

Позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 23 липня 2012 року
позовну заяву повернуто позивачу,
оскільки останній не усунув недоліків
позовної заяви, вказаних в ухвалі від 26
червня 2012 року.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила позивач, вважає її
незаконною, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
подання позовної заяви) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення, копію ухвали
Яворівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2012 року
про залишення без руху її позовної
заяви ОСОБА_1 отримала 06 липня 2012 року,
однак у визначений судом строк не
усунула зазначених в ній недоліків
позовної заяви, не подала своїх
пояснень чи зауважень та не оскаржила
ухвалу у встановленому порядку.

Таким чином, на думку колегії суддів, у
суду першої інстанції були правові
підстави для повернення позовної заяви
ОСОБА_1

Також колегія суддів враховує, що в
апеляційній скарзі позивач не наводить
жодних доводів, в чому полягає
незаконність та/чи необґрунтованість
оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 23 липня 2012 року
про повернення позовної заяви у справі
№ 2а-310/12/1329 за позовом ОСОБА_1 до
Порічанської сільської ради
Яворівського району Львівської
області про зобов'язання вчинити дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
М.А. Пліш

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 06.06.2014
року