Справа № 134/850/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/850/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС
України у Вінницькій області, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 26
квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області, про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 26
квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що винесена
постанова не відповідає вимогам
закону, правил дорожнього руху він не
порушував, вважає, що притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП є необґрунтованим і не
підтверджене ніякими доказами. З цих
підстав просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, де зазначив, що позов
підтримує та просить розглянути справу
за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
письмове заперечення, в якому вказав,
що дії інспектора ВДАІ з
обслуговування Ямпільського району
Цвика В.В. по притягненню ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності законні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
посадовою особою -інспектором з
техогляду ВДАІ з обслуговування
Ямпільського району Цвиком В.В. було
винесено постанову серії АБ2 № 071059 від
26.04.2014 року про притягнення до
адмінвідповідальності за порушення
вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР (проїзд
без зупинки заборонено).

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

В силу ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна(умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Так, при розгляді справи не знайшов
свого підтвердження факт вчинення
правопорушення позивачем, в матеріалах
справи такі підтвердження відсутні, є в
наявності лише постанова про вчинення
правопорушення та заперечення
відповідача, що не підтверджене
ніякими доказами, що не дає підстав
стверджувати про допущення позивачем
порушення Правил дорожнього руху.

Через відсутність доказів про скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП є недоведеним і необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що постанова інспектора за
таких обставин підлягає скасуванню,
оскільки вона винесена без достатніх
доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 71, 160-163, 167 КАС
України, ст.ст. 258, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з
техогляду ВДАІ з обслуговування
Ямпільського району АБ2 № 071059 від 26.04.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
255 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя