Справа № 807/1756/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1756/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі судді
Шешеня О.М., розглянувши справу в
порядку письмового провадження за
уточненою позовною заявою Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу в розмірі 33387,42 грн.

04.06.2014 року до суду надійшла заява від
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності за наявними
матеріалами справи.

18.06.2014 року представник позивача
надіслав заяву про уточнення позовних
вимог в якій просив задовольнити
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 7684,05
грн., оскільки відповідачем
заборгованість в розмірі 25703,37 грн. було
погашено добровільно.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився без
поважних причин, заперечення на позов
не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду. Суд вважає за
можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
за можливе розглянути дану справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Тячівською
районною державною адміністрацією
26.09.2000 року було зареєстровано
відповідача, як фізичну
особу-підприємця, відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи (а.с. 4) та та узято на облік, як
платника податків (а.с.5).

За відповідачем рахується непогашена
заборгованість в розмірі 33387,42 грн. Дана
заборгованість виникла на підставі
наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та (або)
сплатити суму податку та збору в
порядку та строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків передбачених
законом.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та (або)
грошового зобов'язання та (або) пені,
яку зазначає у податковій декларації
або уточнюючому розрахунку, що
подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та (або)
пені вважається узгодженою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 177.5 ст. 177 ПК
України фізичні особи - підприємці
подають до контролюючого органу
податкову декларацію за місцем своєї
податкової адреси за результатами
календарного року у строки,
встановлені цим Кодексом для річного
звітного податкового періоду, в якій
також зазначаються авансові платежі з
податку на доходи.

У відповідності до пп. 177.5.1 п. 177.5 ст. 177
ПК України авансові платежі з податку
на доходи фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та сплачуються
до бюджету по 25 відсотків щокварталу
(до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і
до 15 листопада).

Таким чином, відповідачем було подано
до позивача податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2013 рік (а.с. 6-7),
у відповідності до якої у додатку 5 -
Розрахунок податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою -
підприємцем від провадження
господарської діяльності, а саме: у
рядку 08 - розмір квартальних авансових
платежів з податку, що підлягають
сплаті до бюджету у наступному за
звітним році відповідачем зазначено
суму - 508,20 грн. (а.с. 8).

Позивачем було проведено камеральну
перевірку за звітний податковий період
з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, на підставі
якої складено Акт від 14.02.2014 року
№144/17-01/НОМЕР_1 про порушення термінів
сплати визначеного грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачений фізичними
особами за результатами річного
декларування, податку на доходи
найманих працівників (а.с. 11).

Відповідачем не було добровільно
сплачено самостійно визначену нею суму
квартальних авансових платежів з
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 508,20 грн. по строку сплати, що
настав 14.03.2014 року, що підтверджується
обліковою карткою платника (а.с. 15-16).

Згідно до ст. 126 ПК України у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

У відповідності до податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 року
№ до відповідача було
застосовано штрафну санкцію в розмірі
2041,95 грн. по податку на доходи найманих
працівників, у зв'язку із порушенням
строків сплати грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб за
результатами річного декларування (а.с.
9) Також, до відповідача були
застосовані штрафні санкції, а саме: у
відповідності до податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 року
№ в розмірі 659,70 грн. (а.с. 9) та у
відповідності до податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2014 року
№ в розмірі 4474,20 грн. (а.с. 9). Разом
з тим, за відповідачем рахується
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб згідно податкового
повідомлення-рішення від 14.12.2012 року
№1362//6288 в сумі 25703,37 грн. (а.с. 13).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України
вказано, що у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення - рішення або
будь - яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Відповідачем не були оскаржені
податкові повідомлення - рішення від
14.12.2012 року №1362//6288, від 19.03.2014 року
№, від 19.03.2014 року №, від
19.03.2014 року №, а тому сума
грошового зобов'язання вважається
узгодженою.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 ПК
України позивачем відповідачу 25.05.2012
року було вручено податкову вимогу за
№ 360 від 24.05.2012 року (а.с. 17).

Відповідачем було частково
погашено податковий борг в сумі 25703,37
грн., що підтверджується обліковою
карткою платника.

Таким чином, виходячи з
наведеного вище, за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 7684,05
грн.

Станом на час розгляду
адміністративної справи борг
відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер -
НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом
в розмірі 7684,05 (сім тисяч шістсот
вісімдесят чотири гривні п'ять копійок)
грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
О.М. Шешеня