Справа № 161/6464/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6464/14-а
Провадження № 2-а/161/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря Сидоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта
Новицького Ігоря Вікторовича, третя
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог- відділ
Державної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
лейтенанта Новицького Ігоря
Вікторовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 23
квітня 2014 року позивача визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 430 грн. З
винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується та
винним себе не вважає. Вказує, що фари
були ввімкненими, проте, під час руху
автомобіля перегорів запобіжник
ближнього світла фар.

Просить суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, як незаконну та
необґрунтовану.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої
особи проти задоволення позову
заперечила, подала письмові
заперечення проти позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23
квітня 2014 року відносно позивача було
винесено постанову серії ПС1 № 020767. З
вищезазначеної постанови вбачається,
що позивач 23 квітня 2014 року о 18:20 год.
керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
поза населеним пунктом і не увімкнув
ближнє світло фар, чим порушив пункт
правил 9.8.

Постановою від 23 квітня 2014 року
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.
(а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1
травня на всіх механічних транспортних
засобах поза населеними пунктами
повинні бути ввімкнені денні ходові
вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Посилання позивача на те, що фари були
ввімкненими, проте, під час руху
автомобіля перегорів запобіжник
ближнього світла фар, спростовуються
фактичними матеріалами
адміністративної справи та показами
поданими капітаном міліції Кулай Ю.В.,
старшим лейтенантом міліції Новицьким
І.В., майором міліції Добринюком Ю.В. в
письмових рапортах, які долучені до
матеріалів адміністративної справи.

Оскільки позивач 23 квітня 2014 року о 18:20
год. керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 поза населеним пунктом і не
увімкнув ближнє світло фар, чим порушив
пункт правил 9.8., його правомірно
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, а в діях відповідача не
встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712КАС
України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст.
293КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
старшого лейтенанта Новицького Ігоря
Вікторовича, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог-відділ Державної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.