Справа № 806/1295/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2014 р.
Справа № 806/1295/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" квітня
2014 р. у справі за позовом Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
до Відділу державної виконавчої
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 18.03.2014 звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування постанови
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 03.02.2014 та
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 03.02.2014 ВП
№37911700.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі зазначає, що виконавчий лист,
виданий Житомирським окружним
адміністративним судом по справі
№0670/8800/12 не скасований. Судове рішення
в добровільному порядку ТОВ
"Оріон-Лінк" не виконано, у зв"язку з чим
Коростенська ОДПІ звернулась до
відділу виконавчої служби для
примусового стягнення податкового
боргу. Зазначений виконавчий документ
підлягає виконанню, а тому постанови
державного виконавця є неправомірними
та підлягають скасуванню. Вважає, що
рішення суду прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року у справі №0670/8800/12
адміністративний позов Коростенської
ОДПІ до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Лінк" про
стягнення 3009 грн. 00 коп. задоволено,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Лінк" кошти в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств та податку на додану
вартість перед бюджетом у сумі
розміром 3009 грн. 00 коп.

Виконавчий лист по даній справі видано
8 квітня 2013 року.

16 травня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції було прийнято
виконавчий лист до виконання та
відкрито виконавче провадження ВП
№37911700.

Зазначений виконавчий документ
перебував на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції з 16.05.2013 по 03.02.2014.

03 лютого 2014 року начальником ВДВС
Коростенського МРУЮ прийнято
постанову про скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 16 травня 2013 року з примусового
виконання виконавчого листа №0670/8800/12,
та державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) на підставі статей 87, 95
Податкового кодексу України з
посиланням на пункт 8 частини 1 статті 26
Закону України №606-XIV (а.с.6, 7).

Суд першої інстанції перевіряючи
правомірність винесення спірної
постанови прийшов до висновку, що у
відповідача відсутні правові підстави
для відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання зазначеного
виконавчого документа, оскільки після
набрання чинності Податковим кодексом
України, а саме: після 1 січня 2011 року, не
підлягають виконанню органами
державної виконавчої служби виконавчі
документи про стягнення податкового
боргу з юридичних осіб.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, пунктом 8. ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Податковим кодексом, який набрав
чинності 1 січня 2011 року, встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень про стягнення коштів з платника
податків у рахунок погашення
податкового боргу.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу
України встановлено, що органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи
згідно ст. 87 Податкового кодексу
України.

Отже, суд першої інстанції вірно
зазначив, що чинне законодавство
передбачає окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу з часу
набрання чинності Податковим
кодексом України.

Як встановлено судом першої інстанції,
виконавчий лист у справі №0670/8800/12 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Лінк" коштів в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств та податку на додану
вартість перед бюджетом у сумі
розміром 3009 грн. 00 коп., виданий 08.04.2013,
тобто після набрання законної сили ст.
95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, є вірними висновки
суду першої інстанції, що у відповідача
відсутні правові підстави для
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документа, оскільки чинне
законодавство передбачає окремий
порядок примусового виконання судових
рішень про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу. При цьому
органи державної виконавчої служби до
цієї процедури не залучаються.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції вул.
Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенс
ький район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,