Справа № 825/1803/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1803/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Клопота С.Л.,

при секретарі -
Єгуновій О.М.,

представника позивача -
Коноваленка С.В.,

представників відповідача -
Ковтуна О.Ф, Рябініна Д.Д., Дорошенко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таті» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таті» (далі - ТОВ
«Таті») та просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
експлуатації будівлі ресторану
«Шенонсо» ТОВ «Таті» за адресою: вул. 50
років ВЛКСМ, 15, м. Чернігів,
Чернігівська область, шляхом
відключення будівлі ресторану від
електропостачання та опечатування
вхідних дверей.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
15.05.2014 працівниками управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області проведена планова перевірка
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб будівлі та
приміщень ресторану «ІІІенонсо» ТОВ
«Таті» за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 15,
м. Чернігів, Чернігівська
область. В ході перевірки були виявлені
численні порушення вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, про що
було складено акт перевірки від 15.05.2014
№15. У зв'язку з чим, позивач просить суд
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували в повному обсязі.
Надані до суду письмові заперечення
мотивовані тим, що Актом державної
технічної комісії від 20.12.2004,
затвердженим рішенням Чернігівського
міського виконавчого комітету від
20.12.2004 №297, прийнято в експлуатацію
закінчений будівництвом об'єкт,
кафе-бар з літнім майданчиком як першу
чергу реконструкції кафе-бару «Шансон»
ТОВ «Таті». При цьому, до складу комісії
ходила уповноважена особа позивача -
начальник другого загону державної
пожежної охорони Сьома Ю.Г., органу
Держкомохоронпраці органу Державної
інспекції з енергозбереження. Також
відповідач зазначив, що порушення
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, зафіксовані в
акті перевірки від 15.05.2014 №15, вже на
момент подання позову до суду були
частково усунені. Так, під час
проведення перевірки та звернення
позивача з адміністративним позовом до
суду були укладені договори на
закупівлю та встановлення
відповідного обладнання у будівлі
ресторану та вчинені певні дії на
усунення вказаних в акті порушень.
Відповідач вважає, що вирішуючи
питання про необхідність застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації будівлі
ресторану «Шенонсо» ТОВ «Таті»,
необхідно надати оцінку кожному з
ймовірних правопорушень, що були
виявлені позивачем під час перевірки,
на предмет загрози цих порушень життю
та здоров'ю людей.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що в задоволені позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

15.05.2014 посадовими особами управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області проведено планову перевірку
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб будівлі та
приміщень ресторану «ІІІенонсо» ТОВ
«Таті» за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 15,
м. Чернігів, Чернігівська область.

Позапланову перевірку будівлі та
приміщень ресторану «ІІІенонсо» ТОВ
«Таті» проведено на підставі наказу
від 05.05.2014 №98 та посвідчення на
проведення перевірки від 06.05.2014 №60
(а.с.31,32).

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 15.05.2014 №15, яким встановлені
наступні порушення відповідачем вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки: в будівлі
ресторану допускається використання
газового обладнання, чим порушено п.
5.5.3. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні», п. 6.54. ДБН В.2.5-20-2001
«Інженерне обладнання будинків і
споруд. Зовнішні мережі та споруди.
Газопостачання»; дерев'яні конструкції
покрівлі ресторану не оброблені
вогнезахисним розчином, чим порушено п.
4.2.6. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні», п. 4.21. ДБН В.1.1-7-2002
«Захист від пожежі. Пожежна безпека
об'єктів будівництва»; не проведено
замір опору ізоляції електричних мереж
та електроустановок, чим порушено п.
5.1.34. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»; будівля ресторану
не обладнана пристроями
блискавкозахисту, чим порушено п. 5.1.35.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»; приміщення електрощитової
у цокольному поверсі не відокремлено
від коридору протипожежними дверима,
чим порушено п. 4.2.4. НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»,
п. 4.13. ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від пожежі.
Пожежна безпека об'єктів будівництва»;
підлога на шляхах евакуації з другого
поверху оздоблена горючим матеріалом,
чим порушено п.п. 4.3.1., 4.3.5., 4.3.11. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», п. 5.24. ДБН В. 1.1-7-2002 «Захист від
пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва.»; ширина сходів на шляху
евакуації з цокольного приміщення
менше 1 м, чим порушено п. 4.3.1. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», п. 5.33. ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від
пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва.»; вихід на сходи
цокольного поверху, що ведуть до
першого поверху будівлі ресторану,
виконані не через протипожежний
тамбур-шлюз І типу з підпором повітря
під час пожежі, чим порушено п.4.3.1. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», п. 4.35. ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від
пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва.»; зони з кухонним
обладнанням не обладнані
автоматичними системами
пожежогасіння, призначеними для
гасіння пожеж при загоранні жиру, чим
порушено п. 6.1.2. НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні»; п. 7.1.5. ДБН
В.2.5-56-2010 «Інженерне обладнання
будинків і споруд. Системи
протипожежного захисту.»; на третьому
поверсі двері більярдного залу
відчиняються в коридор, чим зменшують
нормовану ширину евакуаційного шляху,
чим порушено п.п. 4.3.1., 4.3.11. НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»,
п.5.28. ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі.
Пожежна безпека об'єктів будівництва.»;
в коридорі біля кухні з'єднання
окінцювань жил електричних проводів
виконано не за допомогою паяння,
опресування, затискачів, чим порушено,
п. 5.1.7. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»; в коридорі біля
кухні світильник з лампою розжарювання
не обладнаний плафоном з суцільного
силікатного скла (ковпака), чим
порушено п. 5.1.29. НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні» (а.с.8-17).

За наслідками проведеної перевірки
позивач звернувся до суду з позовом та
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення експлуатації будівлі
ресторану «Шенонсо» ТОВ «Таті» за
адресою: вул. 50 років ВЛКСМ, 15, м.
Чернігів, Чернігівська область, шляхом
відключення будівлі ресторану від
електропостачання та опечатування
вхідних дверей.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон №877-V) державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженим Указом
Президента України від 16.01.2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України. ДСНС України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення
встановлює, що основними завданнями
ДСНС України, зокрема, є: реалізація
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, затвердженого наказом ДСНС
України від 04.02.2013 року № 3, Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області є територіальним органом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Правила пожежної безпеки в Україні
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 року № 126, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за 1410/10009 (далі - Правила) та є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).

Пожежна безпека повинна
забезпечуватися шляхом проведення
організаційних, технічних та інших
заходів, спрямованих на попередження
пожеж, забезпечення безпеки людей,
зниження можливих майнових втрат і
зменшення негативних екологічних
наслідків у разі їх виникнення,
створення умов для швидкого виклику
пожежних підрозділів та успішного
гасіння пожеж. Забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій покладається на їх
керівників та уповноважених
керівниками осіб, якщо інше не
передбачено відповідним договором
(пункти 2.1.-2.2 Правил).

Відповідно до частин першої та другої
статті 64 Кодексу цивільного захисту
України, центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу частини другої статті 68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Мета застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
полягає в убезпеченні працівників
підприємства та його відвідувачів від
можливого травмування.

Разом з тим, форма такого захисту
повинна бути розумною і не повинна
перешкоджати власнику вживати заходів
до усунення виявлених порушень.

Зупинення експлуатації будівлі
ресторану «Шенонсо» ТОВ «Таті» у формі
відключення будівлі ресторану від
електропостачання та опечатування
вхідних дверей, унеможливлює доступ до
об'єкту і як наслідок, унеможливлює
усунення виявлених порушень.

За таких підстав, суд вважає заходи
реагування, які позивач вимагає
застосувати, нерозумними і такими, що
порушують права відповідача.

Зважаючи на наведене, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позовних
вимог управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот

З оригіналом згідно.

Суддя
С.Л.
Клопот