Справа № 826/2554/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2554/14
інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Київського слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київської
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Начальника Київського слідчого
ізолятора Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області Родчин Р.Й.,
третя особа - Київський слідчий
ізолятор Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Начальника Київського слідчого
ізолятора Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області Родчин Р.Й.,
третя особа - Київський слідчий
ізолятор Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
березня 2014 року адміністративний позов
- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
начальника Київського слідчого
Ізолятора Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області Родчина Р.Й.
щодо несвоєчасного розгляду
адвокатських запитів адвоката ОСОБА_3
№ 154/7 від 16 грудня 2013 року та № 02/7 від 17
січня 2014 року та ненадання письмових
відповідей на них у встановлений
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» строк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа - Київський слідчий
ізолятор Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції

та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України -
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 16 грудня 2013 року та 17 січня
2014 року позивач звернулася до
Київського слідчого ізолятора
Управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області із адвокатськими запитами № 15/7
та 02/7 відповідно про повідомлення дати
надходження до канцелярії Київського
слідчого ізолятору та вхідний номер
реєстрації ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року по справі № 806/7286/13-а
про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Бердичівської виправної колонії
Управління ДПтС України в Житомирській
області (№ 70) про визнання дій
протиправними, визнання недійсними
постанов від 01 вересня 2013 року та від 27
вересня 2013 року; дату вручення
зазначеної ухвали ОСОБА_5

Відповідно до преамбули Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
вказаний Закон визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Закону - запитувач
має право звернутися до розпорядника
інформації із запитом на інформацію
незалежно від того, стосується ця
інформація його особисто чи ні, без
пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів.

Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» -
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Апелянт посилався на те, що ним було
надано відповідь позивачу, що
підтверджується копіями Журналу
вихідної кореспонденції.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, відповіді на запити позивача
були надані Київським слідчим
ізолятором Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області лише 26
грудня 2013 року та 03 лютого 2014 року що
підтверджується листами № 27969 та № 1631
відповідно, тобто з порушенням
п'ятиденного строку.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта

владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського слідчого
ізолятора Управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.