Справа № 569/7715/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 569/7715/14-а

23 травня 2014 року Суддя Рівненського
міського суду Рівненської області
Панас О.В. розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Міського голови м.Рівне,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови від
10.04.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до
Рівненського міського суду надійшла
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Міського
голови м.Рівне, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та розпорядження
міського голови від 10.04.2008 р. Просив
визнати поважними причини пропуску
строку для звернення до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 06.07.2007 року померла його мати -
ОСОБА_3. Після її смерті було відкрито
спадщину на майно, що належало померлій
на праві особистої приватної
власності, зокрема на житловий
будинок по вул.. Дунайський, 2 в м.Рівне.
який був набутий нею до моменту
укладення її шлюбу з її чоловіком
–ОСОБА_2. Йому стало відомо, що за
померлою було зареєстровано право
власності на згадане вище нерухоме
майно на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
16.04.2008 року, видане Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради.
Як зазначено в даному свідоцтві
підставою для його видачі було
розпорядження міського голови
Рівненської міської ради від 10.04.2008
року. Оскільки, ОСОБА_3 померла в 2007 році
та не могла звернутися до органу
місцевого самоврядування із
відповідною заявою, тому спірні
рішення являються незаконними, вважає,
що така видача свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови
проведена з порушенням норм чинного
законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС
України суд може збирати докази з
власної ініціативи у зв’язку з чим
було оглянуто адміністративну справу
№ 569/ 8457/13-а з якої знято копію позовною
заяви зі штампом про реєстрацію в
Рівненському міському суді
надходження (№ 7845 від 24.12.2009р., та та
копію розпорядження міського головиі
№ 628-р від 10.04.2008р..

Судом встановлено, що
позивач подавав до Рівненського
міського суду адміністративний позов з
вищезазначеними вимогами 24 грудня 2009
р. ( через 1 рік 8 місяців після винесення
розпорядження ), проте позовні вимоги
ухвалою Рівненського міського суду,
залишеною без змін Житомирським
апеляційним адміністративним судом -
були залишені без розгляду у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України. Крім того, Ухвалою
Рівненського міського суду від 19.12.2013
року, залишеною без змін Житомирським
апеляційним адміністративним судом,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради треті особи
ОСОБА_4, КП Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації про визнання
неправомірним розпорядження
міського голови, визнання недійсним
свідоцтва про право власності-
залишено без розгляду відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України . Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2014 року відмовлено у відкритті
провадження касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 грудня 2013 р
та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 р.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Позивач подав позовну заяву
до суду 21.05.2014 року, а свідоцтво про
право власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови
Рівненської міської ради, які позивач
просить визнати недійсними, були
видані у 2008 році.

Як зазначено в узагальненні
судової практики Вищого
Адміністративного Суду України
(інформаційний лист від 13.10.2010р. №
1425/11/13-10) під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

Так, поважними є причини,
пов’язані з об’єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для позивача на вчинення цих дій,

Таким, чином виходячи з
вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що позивач пропустив строк
для звернення до суду за захистом своїх
порушених прав, поважних причин
пропуску строку звернення до суду, не
встановлено, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Міського
голови м.Рівне, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та розпорядження
міського голови від 10.04.2008 р.-
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Копію ухвали направити сторонам в
справі.

Суддя:
Панас О.В.