Справа № 468/1084/14-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1084/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді
Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Баштанка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баштанського
району Миколаївської області Паладій
Олександра Вікторовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення в виді штрафу в розмірі 340
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підтвердження позовних вимог
в заяві та судовому засіданні вказав,
що 28 травня 2014 року о 09:50 год., він
керуючи службовим автомобілем ГАЗ-5312,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись від
АЗС (Маркет Плюс», по вулиці
Комсомольській м. Баштанка, був
зупинений працівником ВДАІ
Баштанського району.

Начальником ВДАІ Баштанського
району майором міліції Паладій О.В.,
відносно нього, складено протокол
(серія АА 2№510628) про адміністративне
правопорушення, в якому зазначив, 28.05.2014
року о 09 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул.
Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 5312 держаний номерний
знак НОМЕР_1, який призначений для
перевезення пасажирів та на якому було
встановлено 21 пасажирське місце,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 повинно
бути встановлено два місця, чим
допустив порушення вимог п.31.3 а «Правил
дорожнього руху».

Вважає притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративне стягнення
незаконним, оскільки автомобіль ГАЗ-5312,
яким він керував, перебуває на балансі
бюджетної установи з 1990 року і є
службовим автомобілем і що 31.07.1990 року,
заводом виробником «Каховським
дослідно-експериментальним машино
будівним заводом» його було
переобладнано для обслуговування
робочих бригад та встановлено 21
пасажирських місць. Також пояснив, що
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, даний
автомобіль є вантажний
фургон-пасажирський, що відноситься до
категорії «С1D» тобто призначений для
перевезення пасажирів, у яких
кількість місць для сидіння, крім
сидіння водія, більше 16 та вказав, що
даний автомобіль був перереєстрований
05.06.2007 року та згідно довідки від 30.05.2014
року № 1856 виданої центром надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, при
реєстрації автомобіля кількість місць
в реєстраційних документах не
вказувалось.

Крім того автомобіль кожні
півроку проводить технічну перевірку
стану транспортного засобу і остання
дата проходження була 10.01.2014 року
згідно протоколу № 00131-00001-14), як
транспортний засіб який здійснює
перевезення пасажирів.

Враховуючи вищевикладене,
просив суд винести рішення яким
скасувати постанову винесену
начальником ВДАІ Баштанського району
Миколаївської області майором міліції
Палладієм О.В. про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день час та місце розгляду
повідомлений вчасно та належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Заперечень проти позову або заяв,
клопотань про відкладення судового
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у справі письмові
докази (копію протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.05.2014 року, копію постанови серії ПС1 №
638224 від 28.05.2014 року), суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що
28.05.2014 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Згідно протоколу,
28.05.2014 року о 09 год. 50 хв. в м. Баштанкапо
вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 5312 держаний
номерний знак НОМЕР_1, який призначений
для перевезення пасажирів та на якому
було встановлено 21 пасажирське місце,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2 повинно
бути встановлено два місця. Постановою
серії ПС1 № 638224 від 28.05.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Баштанського району
Миколаївської області майором міліції
Палладієм О.В. на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень за
порушення ним п. 31.3"а" Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність ст. 121 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
адміністративний позов. Це означає, що
ч.2 ст. 71 КАС України встановлює
презумпцію вини суб'єкта владних
повноважень, рішення, дії чи
бездіяльність якого оскаржуються, а
повідомлені позивачем обставини
справи відповідають дійсності, доки
відповідач їх не спростує.

Крім того, ч.4 ст. 71 КАС України
зобов'язує суб'єкта владних
повноважень надати всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази, тим більше, що
такі вимоги (про надання документів)
вказані в ухвалі суду.

Докази щодо спростування
позовних вимог не було надано.

Дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності свідчать що
автомобіль, яким керував позивач був
переобладнаний згідно встановленого
законом порядку з дотриманням всіх
норм законодавства, які діяли на час
переобладнання, що підтверджується
паспортом на транспортний засіб 3966-0000010
ПС № 250, згідно якого транспортний
засіб має 21 пасажирське місце.
Згідно довідки центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
транспортних засобів від 30.05.2014 року, на
час перереєстрації транспортного
засобу 05.06.2007 року, кількість
пасажирських місць в реєстраційних
документах не зазначалася. Крім того
при проходженні вищезазначеним
транспортним засобом технічного
огляду, як такого, що здійснює
перевезення пасажирів, в протоколі
перевірки технічного стану автомобіля
від 10.02.2014 року ніяких порушень не було
виявлено.

Крім того відповідно до п.2.13 Правил
дорожнього руху до категорії «С1»
відносяться автомобілі призначені для
перевезення вантажу, максимальна маса
яких становить від 3500 кг до 7000 кг., до
категорії «D» відносяться автомобілі
для перевезення пасажирів, у яких
кількість місць для сидіння, крім
сидіння водія, більше 16.

Також згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
транспортний засіб, яким керував
позивач відноситься до категорії «C1D».
Враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що постанова від 28.05.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
є законною та обґрунтованою, а тому
підлягає скасуванню, оскільки доводи
позивача щодо дотримання ним ПДР
України під час керування
транспортним засобом, відповідачем не
спростовано.

Зазначене є підставою для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 638224по
справі про адміністративне
правопорушення від 28.05.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1КУпАП у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Головуючий по справі суддя: