Справа № 815/377/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/377/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Березівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20.02.2014 р. по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_2 до
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 12.12.2013
року, № від 12.12.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Березівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 12.12.2013 року, № від 12.12.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за результатами
проведеної посадовими особами
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області документальної позапланової
виїзної перевірки на підставі пп. 78.1.7.
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України,
за заявою позивача у зв'язку з
припиненням його підприємницької
діяльності, останніми був складений та
підписаний акт перевірки № 195/1703/НОМЕР_3
від 26.11.2013 року, на підставі якого
винесені податкові повідомлення -
рішення № від 12.12.2013 року про
донарахування податку на додану
вартість в сумі 37 600, 05 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 9 400, 01 грн., № від
12.12.2013 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн.

Позивач не згоден з висновками акту та
винесеними на підставі його
податковими повідомленнями -
рішеннями, оскільки вважає, що всупереч
вимогам чинного законодавства
перевіряючи перевіряли період, якій не
повинні були перевіряти. Також позивач
посилався на те, що відповідач допустив
перевищення строків проведення
перевірки, тим самим допустив
порушення п. 82.2 ст. 82, п. 86.1. п. 86.3. ст. 86
Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано податкове повідомлення -
рішення Березівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 12.12.2013
року; визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Березівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 12.12.2013
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрований в якості
фізичної особи підприємця з 28.01.2000
року, що підтверджено свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця (а.с. 6) та знаходиться на
загальній системі оподаткування.

ФОП ОСОБА_2 фактично займається такими
видами господарської діяльності, як
роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами

За заявою позивача про закриття
підприємницької діяльності, наказом
від 08.11.2013 року № 147 начальника
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області була призначена позапланова
виїзна документальна перевірка (на
закриття) ФОП ОСОБА_2 на дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства.

За результатами вказаної перевірки
посадовими особами Березівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області був
складений та підписаний акт перевірки
№ 195/1703/НОМЕР_3 від 26.11.2013 року, яким
зафіксоване допущення позивачем
порушення пп. 181.1 ст. 181. пп. 183.2 ст. 183. .
49.18, ст. 49. ст. 202, п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 37 600
грн. 05 коп.

В акті перевірки зазначено, що вказане
порушення допущено через те. що по
даним звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій,
наданих позивачем до перевірки,
загальна сума виручки від здійснення
роздрібної торгівлі позивачем
протягом останніх дванадцяти
календарних місяців (серпень 2011 року -
липень 2012 року) сукупно перевищила 300 000
грн. у липні 2012 року та склала 314 843. 27
гри., а отже перевіряючи дійшли
висновку, що з 11 серпня 2012 року позивач
повинен був подати заяву про
реєстрацію його як платника податку на
додану вартість, внаслідок чого
встановлено заниження податкових
зобов'язань з здійснення
підприємницької діяльності по податку
на додану вартість. Також в акті
перевірки зафіксовано, що в порушення
пп. 49.18 ст. 49. ст. 202. п. 203.1 ст. 203
Податкового кодексу України, позивачем
не були подані до податкового органу
податкові декларації з ПДВ за період
серпень 2012 року по вересень 2013 року, що
є підставою для застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
за не подачу податкових декларацій з
ПДВ щомісячно в розмірі 2380 грн. (170
грн.хН випадків).

На підставі вказаного акту перевірки.
Березівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Одеській
області винесені податкові
повідомлення - рішення № від
12.12.2013 року про донарахування податку
на додану вартість в сумі 37 600. 05 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 9 400, 01 грн.. № від
12.12.2013 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2 380 грн.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
приймаючи податкові
повідомлення-рішення № . №
від 12.12.2013 року, відповідач діяв
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 180.1.1. 180.1.2 п. 180.1 ст. 180
Податкового кодексу України, для цілей
оподаткування платником податку є:
будь-яка особа, що провадить
господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу;
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку.

Згідно з п.181. 1 ст. 181 Податкового
кодексу України, у разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

З зазначеної норми вбачається, що у
разі нарахування (сплати) особі
протягом останніх 12 календарних
місяців загальної суми від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню, сукупно
перевищує 300000 гривень (без урахування
податку на додану вартість), у тому
числі з використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі, така
особа зобов'язана зареєструватися як
платник податку в органі державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання).

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що загальний обсяг доходу від
здійснення операції з постачання
товарів складає 314 843, 27 грн. Однак, із
цієї суми не було відраховано податок
па додану вартість, як того вимагають
приписи ст. 181 Податкового кодексу
України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що за період з серпня 2011 року
по липень 2012 року, сукупний дохід
позивача склав 251 874, 62 грн. без ПДВ та 62
968. 65 грн. податку на додану вартість,
разом з ПДВ 314843,27 грн.

Також колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
враховуючи вид господарської
діяльності позивача та асортимент
товару можна вважати, що ПДВ включений
до ціни товару.

Колегія суддів враховуючи викладене
вважає, що позивачем не було допущено
перевищення встановленої п. 181.1 ст. 181
Податкового кодексу України загальної
суми від здійснення своєї
господарської діяльності, що підлягає
оподаткуванню, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
оскільки загальна нарахована
(сплачена) на користь позивача сума
протягом останніх 12 календарних
місяців від здійснення
підприємницької діяльності склала 251
874. 62 грн. (без урахування ПДВ) та
відповідачем безпідставно
донараховано позивачу грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 37600. 05 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 9 400. 01 грн.. з цих підстав
суд вважає, що позовні вимоги позивача
про скасування податкового
повідомлення - рішення № від
12.12.2013 року є законними та
обґрунтованими та підлягають
задоволенню шляхом визнання
протиправним та скасування вказаного
податкового - повідомлення рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності висновків відповідача
викладений у податковому
повідомленні-рішенні № від 12.12.2013
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до позивача в сумі
2 380 грн виходячи з того, що судами
першої та апеляційної інстанції не
встановлено факту порушення позивачем
норм ст.. 181 ПК України, а отже позивач не
був зобов'язаний подавати заяву про
реєстрацію його як платника податку на
додану вартість та подавати податкові
декларації з ПДВ. тому застосовані до
нього штрафні санкції не грунтуються
на приписах чинною законодавства
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Березівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20.02.2014 р. по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_2 до
Березівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 12.12.2013
року, № від 12.12.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

судді
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.