Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Києво -
Святошинської районної державної
адміністрації, Гореницької сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_10
про визнання неправомірними дій,
визнання протиправним та скасування
розпорядження, скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної
скарги позивачами не було сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги в розмірі, що передбачений
Законом України «Про судовий збір» (зі
змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» від 19.09.2013 року).
Окрім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 186
КАС України в апеляційній скарзі
зазначається обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права. Апелянтами такого
обґрунтування не наведено.

Апелянтам запропоновано в строк до 30
квітня 2014 року усунути недоліки,
вказані в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлень про вручення
поштових відправлень, апелянти
отримали ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху: 18.04.2014 року
(ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3),
19.04.2014 року (ОСОБА_11), 22.04.2014 року (ОСОБА_7),
23.04.2014 року (ОСОБА_2).

24.04.2014 року через канцелярію Київського
апеляційного адміністративного суду,
одним із апелянтів, а саме - ОСОБА_3 було
подано апеляційну скаргу зі змінами,
виклавши апеляційну скаргу в новій
редакції (з обгрунтуванням вимог), із
копіями апеляційних скарг та із
довідкою, про встановлення ОСОБА_3
другої групи інвалідності безстроково,
що, відповідно до норм Закону України
«Про судовий збір» звільняє її від
сплати судового збору.

Іншими апелянтами вимог ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року виконано не було.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України, у
відповідності до яких апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Києво -
Святошинської районної державної
адміністрації, Гореницької сільської
ради Києво - Святошинського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_10
про визнання неправомірними дій,
визнання протиправним та скасування
розпорядження, скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії -
вважати неподаною та повернути
апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.