Справа № 2а-6612/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2а-6612/11/1370
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнення стягнути
з відповідача податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
Позовні вимоги мотивовані несплатою
відповідачем податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, а також
невжиттям відповідачем заходів щодо
погашення вказаного податку.
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання від 16.06.2014 р.
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника позивача.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі відповідача до суду не
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що 01.12.2009р. Відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУ МВС України у Львівській
області на ім'я відповідача здійснено
першу реєстрацію в Україні
транспортного засобу марки FIAT SCUDO, д.н.з.
З матеріалів справи вбачається, що при
здійсненні державної реєстрації
автомобіля марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1, 1999
р.в. не сплачено податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, що
підтверджується довідкою ДПІ у
Франківському районі м.Львова від
Відповідно до розрахунку ДПІ у
Франківському районі м.Львова сума
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, яка підлягала сплаті
відповідачем при першій реєстрації
автомобіля марки FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1, 1999
З огляду на наведене позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з
відповідача коштів в розмірі 190500грн.,
що є заборгованістю з податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Принципи побудови системи
оподаткування в Україні, податки і
збори (обов'язкові платежі) до бюджетів
та до державних цільових фондів, а
також права, обов'язки та
відповідальність платників
визначається Законом України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону під
податком і збором (обов'язковим
платежем) до бюджетів та до державних
цільових фондів слід розуміти
обов'язковий внесок до бюджету
відповідного рівня або державного
цільового фонду, здійснюваний
платниками у порядку і на умовах, що
визначаються законами України про
Пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ встановлює обов'язок платника
податків і зборів сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни. Відповідно до ч. 4 вказаної
статті, обов'язок фізичної особи щодо
сплати податків і зборів припиняється
із сплатою податку і збору або його
скасуванням, а також у разі смерті
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про систему оподаткування» від 25.06.1991
року № 1251-ХІІ, податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів належить
до загальнодержавних податків.
Податок з власників транспортних
засобів, самохідних машин і механізмів,
порядок його обчислення і сплати
встановлюються Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ
(надалі Закон від 11.12.1991 року №1963-ХІІ).
Стаття 1 Закону від 11.12.1991 року №1963-ХІІ
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачає, що
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст. 2 цього Закону є об'єктами
Згідно з положенням ст. 5 Закону від
11.12.1991 року № 1963-ХІІ податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
огляд. При цьому, фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.
Частиною 1 ст. 7 Закону від 11.12.1991 року
№1963-ХІІ передбачено, що у разі
приховування (заниження) об'єктів
оподаткування з власників
транспортних засобів стягуються сума
несплаченого податку, а також пеня або
штраф у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України
у Львівській області про скасування
державної реєстрації на ім'я ОСОБА_1
транспортного засобу марки FIAT SCUDO, д.н.з.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 р. у
справі №2а-7330/11/1370, яка набрала законної
сили, вказаний позов задоволено
повністю, визнано протиправною і
скасовано державну реєстрацію
транспортних засобів марок FIAT
(державний номерний знак НОМЕР_1), PEUGEOT
(державний номерний знак НОМЕР_3), CITROEN
JUMPY (державний номерний знак НОМЕР_4),
VOLKSWAGEN (державний номерний знак НОМЕР_5),
VOLKSWAGEN (державний номерний знак НОМЕР_6),
FIAT SCUDO (державний номерний знак BC 0118 BI),
CITROEN JUMPY (державний номерний знак
НОМЕР_7) та FIAT SCUDO (державний номерний
знак НОМЕР_8) на ім'я ОСОБА_1. Вказана
постанова суду не оскаржувалась та
набрала законної сили.

З огляду на скасування державної
реєстрації транспортного засобу FIAT SCUDO,
д.н.з. НОМЕР_1, 1999 р.в., здійсненої
Відділом реєстраційно-екзаменаційної
роботи ДАІ при ГУМВС України у
Львівській області 01.12.2009 р. на ім'я
ОСОБА_1, суд вважає, що відсутні
підстави для стягнення з відповідача
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів за державну реєстрацію
вказаного автомобіля у сумі 19050рн.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити повністю.

Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
таке.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про державну
реєстрацію на ім'я відповідача
транспортного засобу FIAT SCUDO, д.н.з.
НОМЕР_1, 1999 р.в. з акта №08-22/52 від 16.11.2010р.
про проведення КРУ у Львівській
області ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010 р.

Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана до суду 08.06.2011р., тобто з
порушенням строку, передбаченого ч.2
ст.99 КАС України.

Суд бере до уваги те, що в акті №08-22/52
від 16.11.2010р. про проведення КРУ у
Львівській області ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності УДАІ ГУМВС України у
Львівській області за період з 01.01.2008р.
по 30.06.2010 р. не підтверджено фактичної
сплати коштів платником податків, у
зв'язку з чим позивачем вживались
заходи щодо підтвердження банківською
установою факту зарахування коштів до
бюджету, що зумовило пропуск позивачем
строку звернення до суду.

На підставі цього, суд визнає причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, то таке задоволенню
не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4
ст. 102 КАС України на строки звернення
до адміністративного суду положення
щодо поновлення процесуального строку
не поширюється.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 20.06.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик