overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/308/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ справа №П/800/308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова О.В. про визнання протиправними і скасування указів Президента України від 17.05.2014 року № 478/2014 "Про звільнення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації" та від 17.05.2014 року № 479/2014 "Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації", поновлення на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014 року.

Частиною 4 ст. 18, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів Президента
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 826/7196/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 червня 2014 року м.
Київ № 826/7196/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Голосіївського районного суду міста Києвапро визнання протиправними та скасування правила пропуску осіб до приміщення
Голосіївського районного суду м. Києва,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Голосіївського районного суду міста
Києва про визнання протиправними та скасування правила пропуску осіб до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу п'ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року була отримана позивачем 04 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 253/9597/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 02 червня 2014 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 07 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №253/9597/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 квітня 2014 року касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишено без
Підставою для прийняття вказаної ухвали стала невідповідність касаційної скарги вимогам ч.5 ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не додано копії касаційної скарги для третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області копій постанови
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня
Скаржнику надано строк до 28 квітня 2014 року для усунення недоліків.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги Центрально-Міським управлінням праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради усунуті не
Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 18 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №253/9597/13-а повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-298/10/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. м.Київ
В/800/1421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року у справі К/9991/11359/11 за позовом заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року повернуто заявнику.

28 травня 2014 року від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 369 грн. 32 коп., сплачений квитанцією від 26 березня 2014 року №78.

Суддя
/підпис/ О.В. Голяшкін
Справа № 2а-2158/11/2216
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2158/11/2216
Головуючий у 1-й інстанції: Віговський
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 753/5464/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5464/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "24" квітня 2014 р. позов в частині залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 822/4360/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу
№822/4360/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 823/1818/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1818/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187
КАС України апеляційної скарги кандидата в депутати Черкаської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від Черкаської міської організації Партії промисловців і підприємців ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від
Черкаської міської організації Партії промисловців і підприємців ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, про визнання незаконним та скасування протоколу, визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В : .
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата в депутати Черкаської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від
Черкаської міської організації Партії промисловців і підприємців ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у адміністративній справі за позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від
Черкаської міської організації Партії промисловців і підприємців ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, про визнання незаконним та скасування протоколу, визнання незаконною та скасування постанови, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15:00 год. 21
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький
І.О.
Справа № 817/4572/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4572/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський фанерний завод» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський фанерний завод» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/4572/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції про надання відпустки перед звільненням,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України, оскільки, до неї не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір» касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Відтак, їй необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції про надання відпустки перед звільненням залишити без руху до 23 червня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська