Справа № 826/1067/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року 08 год. 55 хв.
№ 826/1067/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс Електро» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 27
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Електро» (далі - позивач, ТОВ «Альянс
Електро») з позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 27
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
Акта ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 12.12.2013р. №
340/26-57-22-03-07/32530868, складеного за
результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Альянс Електро» з
питань дотримання вимог правильності
обчислення, повноти та своєчасності
сплати до бюджету податку на прибуток
та податку на додану вартість по
взаємовідносинах із контрагентами ТОВ
«Дайнер Консалт» (ідентифікаційний код
37242783), ТОВ «Девен Альянс»
(ідентифікаційний код 37471577), ТОВ
«Промобуд-2007» (ідентифікаційний код
35676870), ТОВ «Іланд Груп»
(ідентифікаційний код 37569224), ТОВ «Ланіс
Менеджмент» (ідентифікаційний код
37569664), за весь період господарських
відносин, документально та нормативно
не підтверджуються. Зокрема, на думку
позивача, відсутні жодні підстави
вважати письмові договори та усні
угоди, укладені між ТОВ «Альянс
Електро» та вказаними контрагентами
нікчемними, бо за такими правочинами
були вчинені реальні господарські
операції, обов'язки за якими були
виконані обома сторонами, що, в свою
чергу, підтверджується всіма
необхідними та належним чином
оформленими первинними і
розрахунковими документами. Також, при
укладенні та виконанні вказаних
правочинів всі сторони мали достатній
обсяг правосуб'єктності та були
зареєстровані платниками податку на
Крім того, позивач звертає увагу на те,
що висновки Акта перевірки ґрунтуються
в свою чергу на висновках Актів інших
органів доходів і зборів про
неможливість проведення зустрічних
звірок названих контрагентів ТОВ
«Альянс Електро», які на моменту
складання цього Акта перевірки від
12.12.2013р. були вже предметом розгляду
судів першої і апеляційної інстанцій у
адміністративних справах № 826/3313/13-а, №
826/3366/13-а, № 826/3235/13-а і № 826/3241/13-а та
отримали негативну оцінку.
В призначених судових засіданнях у
справі представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в судові
засідання, призначені у даній справі,
не з'явився, належним чином
повідомлений про дати, час і місце
судових засідань, та жодних письмових
заперечень проти позову і додаткових
документів до канцелярії суду не подав.
02 квітня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження на підставі ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
В ході судового розгляду було
встановлено, що протягом періоду з
29.11.2013р. по 05.12.2013р. згідно норм пп. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України та на
підставі Наказу ДПІ від 28.11.2013р. № 855,
працівником ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндо-ходів у м. Києві була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Альянс
Електро» (ідентифікаційний код 32530868) з
питань дотримання вимог правильності
обчислення, повноти та своєчасності
сплати до бюджету податку на прибуток
та податку на додану вартість по
взаємовідносинах із контрагентами ТОВ
«Дайнер Консалт» (ідентифікаційний код
37242783), ТОВ «Девен Альянс»
(ідентифікаційний код 37471577), ТОВ
«Промобуд-2007» (ідентифікаційний код
35676870), ТОВ «Іланд Груп»
(ідентифікаційний код 37569224), ТОВ «Ланіс
Менеджмент» (ідентифікаційний код
37569664), за весь період господарських
відносин, за результатами якої
складений Акт від 12.12.2013р. №
340/26-57-22-03-07/32530868 (далі - Акт перевірки).
Перелік первинних документів (наданих
ТОВ «Альянс Електро» супровідним
листом від 15.11.2013р. № 17-15/11 у відповідь
на письмовий запит ДПІ від 13.09.2013р. №
позивача, а також інших документів
(податкової інформації), що були
використані працівником відповідача
під час проведення вказаної
документальної перевірки міститься на
стор. 3 - 4 цього Акта перевірки.
В ході проведення вказаної
документальної перевірки позивача
перевіряючим були встановлені
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ «Альянс
Електро» і рядом суб'єктів
господарської діяльності - ТОВ «Дайнер
Консалт» (ідентифікаційний код 37242783),
ТОВ «Девен Альянс» (ідентифікаційний
код 37471577), ТОВ «Промобуд-2007»
(ідентифікаційний код 35676870), ТОВ «Іланд
Груп» (ідентифікаційний код 37569224), ТОВ
«Ланіс Менеджмент» (ідентифікаційний
код 37569664), а саме:
- у червні 2012 року усна угода на
обслуговування оргтехніки та
локальних мереж, укладений з ТОВ
«Дайнер Консалт» (Виконавець) на
загальну суму 5 400, 00 грн. (з ПДВ). Згідно
акта здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 27.06.2012р. ТОВ «Дайнер
Консалт» виконало на користь ТОВ
«Альянс Електро» роботи на загальну
суму 5 400, 00 грн., в. т.ч. ПДВ 900, 00 грн. За
результатами таких господарських
операцій та на підставі податкової
накладної від 27.06.2012р. № 168 ТОВ «Альянс
Електро» віднесло до складу
податкового кредиту за звітний період
червень 2012 року суму податку на додану
вартість у розмірі 900, 00 грн.
За даними документів бухгалтерського
обліку та банківських виписок ТОВ
«Альянс Електро» перерахувало на
користь контрагента кошти в сумі 5 400, 00
- у вересні-грудні 2012 року усна угода на
виконання вантажно-розвантажувальних
робіт, укладений з ТОВ «Девен Альянс»
(Виконавець) на загальну суму 85 250, 00 грн.
(з ПДВ). Згідно актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 28.09.2012р. № 250,
від 31.10.2012р. № 197, від 30.11.2012р. № 266 і від
28.12.2012р. № 363 ТОВ «Девен Альянс»
виконало на користь ТОВ «Альянс
Електро» роботи на загальну суму 85 250, 00
грн., в. т.ч. ПДВ 14 208, 34 грн. За
результатами таких господарських
операцій та на підставі податкових
накладних від 28.09.2012р. № 250, від 31.10.2012р.
№ 197, від 30.11.2012р. № 266 і від 28.12.2012р. № 363
ТОВ «Альянс Електро» віднесло до
складу податкового кредиту загальну
суму податку на додану вартість у
розмірі 14 208, 34 грн. (в т.ч. за вересень 2012
року в сумі 3 791, 67 грн., за жовтень 2012
року - 2 525, 00 грн., за листопад 2012 року - 2
100, 00 грн., за грудень 2012 року - 5 791, 67 грн.).
За даними документів бухгалтерського
обліку та банківських виписок ТОВ
«Альянс Електро» перерахувало на
користь контрагента кошти в сумі 85 250, 00
- договір про надання
вантажно-розвантажувальних робіт,
укладений з ТОВ «Промобуд-2007»
(Виконавець), відповідно до умов якого
Виконавець виконує для Замовника
вантажно-розвантажувальні роботи
кабельно-провідникової продукції та
матеріалів електротехнічного
призначення Замовника, за допомогою
вантажопідіймальних транспортних
засобів (автонавантажувачами,
електрокарами), при відвантаженні
товарів покупцям Замовника. Згідно
наданих до перевірки актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 30.03.2012р. № 0330, від 28.04.2012р. № 223, від
31.05.2012р. № 285, від 27.06.2012р. № 303 і від
31.08.2012р. № 184 ТОВ «Промобуд-2007» виконало
на користь ТОВ «Альянс Електро» роботи
на загальну суму 172 610, 00 грн., в. т.ч. ПДВ
28 768, 33 грн. За результатами таких
господарських операцій та на підставі
податкових накладних від 30.03.2012р. № 87,
від 28.04.2012р. № 223, від 31.05.2012р. № 285, від
27.06.2012р. № 303 і від 31.08.2012р. № 184 ТОВ
«Альянс Електро» віднесло до складу
податкового кредиту загальну суму
податку на додану вартість у розмірі 28
768, 33 грн. (в т.ч. за березень 2012 року в
сумі 4 525, 00 грн., за квітень 2012 року - 8 100,
00 грн., за травень 2012 року - 4 425, 00 грн., за
червень 2012 року - 7 143, 33 грн., за серпень
2012 року - 4 575, 00 грн.).
За даними документів бухгалтерського
обліку та банківських виписок ТОВ
«Альянс Електро» перерахувало на
користь контрагента кошти в сумі 172 610, 00
- у березні-травні та вересні 2012 року
усна угода на обслуговування
оргтехніки та локальних мереж,
укладений з ТОВ «Іланд Груп»
(Виконавець) на загальну суму 16 200, 00 грн.
(з ПДВ). Згідно акта здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30.03.2012р. № 0331,
від 28.04.2012р. № 213 і від 31.05.2012р. № 111 ТОВ
«Іланд Груп» виконало на користь ТОВ
«Альянс Електро» роботи на загальну
суму 16 200, 00 грн., в. т.ч. ПДВ 2 700, 00 грн. За
результатами таких господарських
операцій та на підставі податкових
накладних від 30.03.2012р. № 145, від 28.04.2012р.
№ 213 і від 31.05.2012р. № 111 ТОВ «Альянс
Електро» віднесло до складу
податкового кредиту за звітний період
червень 2012 року суму податку на додану
вартість у розмірі 2 700, 00 грн. (в т.ч. за
березень 2012 року в сумі 900, 00 грн., за
квітень 2012 року - 900,00 грн., за травень 2012
року - 900, 00 грн.)
За даними документів бухгалтерського
обліку та банківських виписок ТОВ
«Альянс Електро» перерахувало на
користь контрагента кошти в сумі 16 200, 00
- договір поставки від 01.06.2012р. за №
01.06.12, укладений з ТОВ «Ланіс
Менеджмент» (Постачальник), відповідно
до умов якого Постачальник
зобов'язується передати Покупцеві
(позивачу) товар (товари), а Покупець
зобов'язується сплатити певну грошову
суму і прийняти товар. Згідно наданої
до перевірки видаткової накладної від
04.06.2012р. № 22 ТОВ «Альянс Електро»
отримало товарів на загальну суму 41 484,
00 грн. (з ПДВ). За результатами таких
господарських операцій та на підставі
податкової накладної від 04.06.2012р. № 22
ТОВ «Лікон Україна» віднесло до складу
податкового кредиту за звітний період
червень 2012 року суму податку на додану
вартість у розмірі 6 914, 00 грн.
За даними документів бухгалтерського
обліку та банківських виписок ТОВ
«Альянс Електро» перерахувало на
користь контрагента кошти в сумі 41 484, 00
Згідно письмових пояснень директора
ТОВ «Альянс Електро»ОСОБА_2 вартість
придбаних матеріальних цінностей не
включалося до витрат, що враховується
при визначенні об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства.
При цьому в ході опрацювання
відомостей з автоматизованих баз даних
та за результатами аналізу висновків
викладених в актах інших органів
доходів і зборів України (а саме: Акт
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 01.03.2013р. №
612/2220/37242783 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дайнер Консалт»
якими платником задекларовані
взаємовідносини за період з 01.04.2012 по
31.03.2012», Акт ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.03.2013р.
№ 615/2220/37471577, Акт ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 01.03.2013р. № 611/2240/35676870, Акт ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві від 01.03.2013р. № 619/2260/37569224 «Про
неможливість проведення перевірки ТОВ
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами за
період з 01.12.2011 по 31.10.2012», Акт ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 01.03.2013р. № 610/2240/37569664 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент» (код
контрагентами, якими за рахунок ТОВ
«Ланіс Менеджмент» сформовано
податковий кредит за період листопад
2011 - січень 2013») працівник відповідача
прийшов до висновку про відсутність у
контрагентів ТОВ «Альянс Електро»
реальних можливостей для здійснення
поставок товарів, робіт (послуг) на
користь перевіряємого підприємства, в
силу наступних обставин: відсутності
певних підприємств за
місцезнаходженням на день проведення
перевірки позивача, відсутності у
підприємств (ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ
«Девен Альянс», ТОВ «Промобуд-2007», ТОВ
«Іланд Груп» і ТОВ «Ланіс Менеджмент»)
необхідних для провадження
господарської діяльності основних
засобів і трудових ресурсів, наявності
ознак «фіктивності» підприємств за
висновками підрозділів податкової
міліції ДПІ; свідоцтва платників
податків ПДВ таких підприємств (ТОВ
«Ланіс Менеджмент», ТОВ «Іланд Груп»,
ТОВ «Промобуд-2007» і ТОВ «Дайнер
Консалт») анульовані з різних причин в
На підставі вищевикладеного
перевіряючий дійшов висновку, що
наявні у ТОВ «Альянс Електро» первинні
документи, оформлені по господарським
операціям з названими контрагентами не
можуть бути достатньою правовою
підставою для формування позивачем сум
валових витрат і податкового кредиту з
податку на додану вартість.
В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 12.12.2013р. № 340/26-57-22-03-07/32530868
перевіряючий встановив порушення ТОВ
«Альянс Електро» наступних норм
законодавства України: п. 138.4 ст. 138, пп.
139.1.1 і пп. 139.1.9 пп. 139.1 ст. 139 та п. 198.6 ст. 198,
п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
підприємством податку на прибуток на
загальну суму 47 015, 25 грн. (в т,ч. за 1-ий
квартал 2012 року на суму 5 696, 00 грн., за
півріччя 2012 року - 27 293, 00 грн., за 3-и
квартали 2012 року - 36 078, 00 грн., за 2012 рік -
47 015, 00 грн.), та заниження податку на
додану вартість на загальну сум 53 491, 67
грн. (в т.ч. за березень 2012 року на суму 5
425, 00 грн., за квітень 2012 року - 9 000, 00 грн.,
за травень 2012 року - 5 325, 00 грн., за
червень 2012 року - 14 957, 00 грн., за серпень
2012 року - 4 575, 00 грн., за вересень 2012 року -
3 792, 00 грн., за жовтень 2012 року - 2 525, 00
грн., за листопад 2012 року - 2 100, 00 грн., за
грудень 2012 року - 5 792, 00 грн.).
Не погоджуючись з висновками Акта
документальної перевірки позивач
направив 20 грудня 2013 року податкової
інспекції письмові заперечення від
20.12.2013р. № 20/12-13 на висновки вказаного
Акта перевірки з обґрунтуванням своєї
позиції. Копію листа-відповіді ДПІ на
вказане заперечення позивач суду не
27 грудня 2013 року ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 12.12.2013р. №
340/26-57-22-03-07/32530868 прийняла наступні
спірні у даній справі податкові
повідомлення-рішення:
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України та відповідно до п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог п. 198.6
ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України, визначило ТОВ «Альянс
Електро» суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 66
863, 75 грн., в т.ч. 53 491, 00 грн. - основний
платіж, 13 372, 75 грн. - штрафні (фінансові)
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України та відповідно до п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог п. 138.4
ст. 138, пп. 139.1.1 і пп. 139.1.9 пп. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, визначило
ТОВ «Альянс Електро» суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 58 768, 75 грн., в т.ч. 47 015, 00 грн. -
основний платіж, 11 753, 00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.
При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.
В розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) «витрати» - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Одночасно згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу «господарська
діяльність» - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.
Витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК
України визначено, що не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.
Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
валові витрати у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) з
метою їх використання в своїй
господарській діяльності що, в першу
чергу, має підтверджуватись належним
чином оформленими первинними
документами. Документи, які не мають
статус первинних, самі по собі не
можуть підтверджувати реальність
здійснення господарської операції та,
відповідно, валові витрати. При цьому
неодмінною характерною рисою
господарської діяльності в рамках
податкових відносин є її направлення
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
Крім цього, податковим кредитом у
розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України визнається сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно розділу V цього
Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198
ПК України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України) (п.
201.1 ст. 201 ПК України).
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби (п.
201.2 ст. 201 ПК України).
В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
встановлено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
набрав чинності 16 грудня 2011 року та
втратив чинність 01 березня 2014
року)(далі - Порядок) податкову накладну
заповнює особа, яка зареєстрована як
платник податку в податковому органі
та якій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на
Пунктом 5 Порядку встановлено, що
сплачена (нарахована) сума податку на
додану вартість у податковій накладній
повинна відповідати сумі податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг продавця у реєстрі
виданих та отриманих податкових
Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п. 6.2 Порядку).
Одночасно відповідно до положень п. 6.3
цього Порядку не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм
в сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку на додану вартість. Таким
чином, із зазначеного вище також
випливає те, що при дослідженні факту
здійснення господарської операції,
оцінці підлягають відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Закон №
996-ХІV), який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (в редакції на момент
спірних правовідносин)(далі -
Положення), яке встановлює порядок
створення, прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (установи),
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні
документи, створені в електронному
вигляді, застосовуються у
бухгалтерському обліку за умови
дотримання вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові
регістри і бухгалтерська звітність
повинні складатись українською мовою.
Поряд з українською мовою може
застосовуватися інша мова у порядку,
визначеному статтею 11 Закону України
«Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те,
що валові витрати та податковий кредит
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податком на додану вартість має бути
фактично здійснений і підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також
встановлено, що протягом 2012 року між
ТОВ «Альянс Електро»
(Замовник/Покупець), в особі директора
ОСОБА_2, і суб'єктами господарської
діяльності - ТОВ «Дайнер Консалт»
(Виконавець), ТОВ «Девен Альянс», ТОВ
«Промобуд-2007» (Виконавець), ТОВ «Іланд
Груп» (Виконавець) і ТОВ «Ланіс
Менеджмент» (Продавець), були укладені
усні та письмові правочини, а саме:

- договір поставки від 01.06.2012р. за №
01.06.12, за умовами якого Продавець (ТОВ
«Ланіс Менеджмент») зобов'язується
передати (поставити) у власність
Покупця (позивача) товар, а Покупець,
відповідно, в свою чергу, - прийняти
товар і сплатити його вартість.
Предметом поставки є товари
електротехнічного призначення та
барабани кабельні, дерев'яні з
найменуванням, зазначеним у
прейскурантах Постачальника. Сума
договору становить 100 000 грн. (в т.ч. ПДВ 16
666, 67 грн.).

Поставка товарів здійснюється на
умовах ІНКОТЕРМС 2000, місце поставки -
склад Покупця, який розташований за
адресою: м. Київ, вул. Акад. Кримського, 4-
А. Передача товару здійснюється за
видатково-прибутковою накладною.

Оплата за придбаний товар здійснюється
в безготівковій формі на підставі
виставленого рахунку-фактури.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаними Договором від 01.06.2012р. за №
01.06.12 позивачем були надані суду
наступні копії первинних документів:
самого договору, видаткової накладної
від 04.06.2012р. № 22 на суму 41 484, 00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 6 914, 00 грн.), рахунку-фактури від
01.06.2012р. № 617 на суму 41 484, 00 грн.,
податкової накладної від 04.06.2012р. № 22 на
суму ПДВ 6 914, 00 грн., оборотно-сальдової
відомості по рахунку бухгалтерського
обліку 631 за 04.06.2012р.; свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ «Ланіс Менеджмент» від
29.03.2012р. № 200036359.

Відповідно до письмових пояснень
позивача від 28.02.2014р. № 06-14 та від
16.06.2014р. № 16/06-01 товари,
зазначені у видатковій накладній від
04.06.2012р. № 22, були доставлені Продавцем
на склад Покупця за адресою: м. Київ,
вул. Академіка Кримського, 4а. При цьому
товарно-транспортні накладні
позивачем від
контрагента-постачальника не
вимагалися. Надалі вказане обладнання
було в подальшому реалізовано з
відповідною націнкою третім особам
(покупцям), а саме: ТОВ «Пелто Україна»,
ТОВ «Вольтаж Груп», ТОВ «Інтеркабель
Київ», ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» БУ-13;
ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» БУ №9; ТОВ
«Південкабельзбут»;

- договір про надання
вантажно-розвантажувальних робіт від
01.03.2012р. за № 15/03, за умовами якого
Виконавець (ТОВ «Промобуд-2007»)
зобов'язується за дорученням Замовника
(позивача) вантажно-розвантажувальні
роботи кабельно-провідникової
продукції та матеріалів
електротехнічного призначення
Замовника, вантажопідіймальними
транспортними засобами
(авто-погрузчиками, електрокарами), при
відвантаженні товарів покупцям
Замовника.

Подача вантажопідіймальних
транспортних засобів здійснюється за
адресою орендованого Замовником
складу по вул. Академіка Кримського, 4-а,
або на будівельні майданчики та об'єкти
згідно заявки Замовника. Згідно
отриманого замовлення Виконавець,
зокрема, зобов'язаний надати необхідну
кількість вантажопідйомних засобів та
обслуговуючого їх персоналу, в т.ч. із
залученням третіх осіб до виконання
договірних робіт.

Підставою для оплати послуг є акт
виконаних робіт. Ціна на кожний вид
послуг вказується в акті
здачі-прийняття робіт. Оплата за
виконані роботи проводиться протягом
7-ми банківських днів з моменту
підписання акта виконаних робіт.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаними Договором від 01.03.2012р. за №
15/03 позивачем були надані суду наступні
копії первинних документів: самого
договору; заявок на проведення робіт;
рахунків-фактур від 30.03.2012р. № 0330 на
суму 27 150, 00 грн., від 28.04.2012р. № 0428 на суму
48 600, 00 грн., від 31.05.2012р. № 0533 на суму 26 550,
00 грн., від 27.06.2012р. № 0629 на суму 42 860, 00
грн., від 31.08.2012р. № 0832 на суму 27 450, 00 грн.;
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 30.03.2012р. № ПН 0330 на суму 27 150,
00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 525, 00 грн.), від 28.04.2012р.
№ ПН- 223 на суму 48 600, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8
100, 00 грн.), від 31.05.2012р. № ПН 285 на суму 26
550, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 425, 00 грн.), від
27.06.2012р. № ПН - 303 на суму 42 860, 00 грн. (в т.ч.
ПДВ -7 143, 33), від 31.08.2012р. № ПН-184 на суму 27
450, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 575, 00 грн.);
рахунків-фактур від 30.03.2012р. № 0330 на
суму 27 150, 00 грн., від 28.04.2012р. № 0428 на суму
48 600, 00 грн., від 31.05.2012р. № 0533 на суму 26 550,
00 грн., від 27.06.2012р. № 0629 на суму 42 860, 00
грн.; від 31.08.2012р. № 0832 на суму 27 450, 00
грн.; податкових накладних від 30.03.2012р.
№ 87 на суму ПДВ 4 525, 00 грн., від 28.04.2012р. №
223 на суму ПДВ 8 100, 00 грн., від 31.05.2012р. №
285 на суму ПДВ 4 425, 00 грн., від 27.06.2012р. №
303; на суму ПДВ 7 143, 33 грн. та від 31.08.2012р.
№ 184 на суму ПДВ 4 575, 00 грн.; банківських
виписок за 12.04.2012р., 21.05.2012р., 01.06.2012р.,
25.06.2012р., 21.08.2012р. та за 02.10.2012р.; свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість ТОВ «Промобуд-2007» від
25.02.2008р. № 100100725.

Відповідно до письмових пояснень
позивача від 28.02.2014р. № 06-14 потреба у
замовленні зазначених робіт виникла
при виконанні ТОВ «Альянс Електро»
своїх договірних зобов'язань за
договорами поставки продукції на
користь покупців (ПП «Мастер-Кабель»,
ТОВ «Вінницяелектроконтакт», ТОВ
«Торговий дім ВЕТК», ТОВ «Гамма-лтд», КП
«Боярка-Водоканал», ТОВ «Волинська
Електротехнічна Компанія», ТОВ
«БЕЛСІМ-ЕЛЕКТРО», ТОВ «ЕЛПРОМ», КП ЖЕК
«Шулявка», ОСОБА_3,ТОВ
«Профелектромонтаж-ІФ», ТОФ
«Софіт-Люкс», ПП «Мастер-Кабель», ТОВ
«ЕЛЕКТРОМОНТАЖ ЛТД», ТОВ «Елан», ТОВ
«Вольтаж Груп», ТОВ «Електро-темп», ТОВ
«ІЕК «Альянс Електро», ПАТ «Трест
«Київміськбуд З» БУ-13, ТОВ «ПРОМ-СНАБ»,
ТОВ «Поліфудсервіс», ФОП ОСОБА_4, ДП
«Електромонтаж №429», ПП
«Електрокомплекс», ТОВ «ВТП Бутон», ПАТ
«Трест «Київміськбуд-3» БУ-12, ТОВ ФІРМА
«Кім-Вест», ТОВ «Монастирищенське
Хлібоприймальне Підприємство», ТОВ
«ВПО Каблон», ПП «Енерго-сервіс», ПП
«Стріт Геймз»);

- договір про надання
вантажно-розвантажувальних робіт від
31.08.2012р. за № 31/08, за умовами якого
Виконавець (ТОВ «Девен Альянс»)
зобов'язується за дорученням Замовника
(позивача) здійснити
вантажно-розвантажувальні роботи
кабельно-провідникової продукції,
матеріалів електротехнічного
призначення, ламп, дротів, автоматичних
вимикачів, рубильників,
електроустановчих шаф та ін. Замовника,
вантажопідіймальними засобами
(автонавантажувачами, електрокарами,
штабелерами, вантажними візками,
кранами та ін.), при відвантаженні
товарів покупцям Замовника.

Подача вантажопідіймальних
транспортних засобів здійснюється за
адресою орендованого Замовником
складу по вул. Академіка Кримського, 4-а,
або на будівельні майданчики та об'єкти
згідно заявки Замовника. Згідно
отриманого замовлення Виконавець,
зокрема, зобов'язаний надати необхідну
кількість вантажопідйомних засобів та
обслуговуючого їх персоналу, в т.ч. із
залученням третіх осіб до виконання
договірних робіт.

Підставою для оплати послуг є акт
виконаних робіт. Ціна на кожний вид
послуг вказується в акті
здачі-прийняття робіт. Оплата за
виконані роботи проводиться протягом
7-ми банківських днів з моменту
підписання акта виконаних робіт.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаними Договором від 31.08.2012р. за №
31/08 позивачем були надані суду наступні
копії первинних документів: самого
договору; заявок на проведення робіт;
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 28.09.2012р. № ПН-250 на суму 22 750, 00
грн. (в т.ч. ПДВ - 3 791, 67 грн.), від 31.10.2012р. №
ПН-197 на суму 15 150, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 525, 00
грн.), від 30.11.2012р. № ПН-266 на суму 12 600, 00
грн. (в т.ч. ПДВ - 2 100, 00 грн.), від 28.12.2012р. №
ПН-363 на суму 34 750, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 791,
67); рахунків-фактур від 28.09.2012р. № 0928 на
суму 22 750, 00 грн., від 31.10.2012р. № 1031 на суму
15 150, 00 грн., від 30.11.2012р. № 1130 на суму 12 600,
00 грн.; податкових накладних від 28.12.2012р.
№ 363 на суму ПДВ 5 791, 67 грн., від 30.11.2012р. №
266 на суму ПДВ 2 100, 00 грн., від 31.10.2012р. №
197 на суму ПДВ 2 525, 00 грн., від 28.09.2012р. №
250 на суму 3 791, 67 грн.; банківських
виписок за 16.10.2012р., 08.11.2012р., 18.12.2012р.,
27.12.2012р. та за 10.01.2013р.;

- протягом березня-травня 2012 року усна
угода, за умовами якої Виконавець (ТОВ
«Іланд Груп») зобов'язувався надавати
на користь Замовника (позивача) послуги
з абонентського обслуговування
оргтехніки Замовника та локальних
мереж.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаною Угодою позивачем були надані
суду наступні копії первинних
документів: рахунків-фактур від 30.03.2012р.
№ 0331 на суму 5 400, 00 грн., від 28.04.2012р. № 0430
на суму 5 400, 00 грн. та від 31.05.2012р. № 0532 на
суму 5 400, 00 грн.; актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30.03.2012р. №
ОУ-0331, від 28.04.2012р. № ОУ-213 та від 31.05.2012р.
№ ОУ-111 кожний на суму 5 400, 00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 900, 00 грн.); податкових накладних
від 30.03.2012р. № 145 на суму ПДВ 900, 00 грн.,
від 28.04.2012р. № 213 на суму ПДВ 900, 00 грн., та
від 31.05.2012р. № 111 на суму ПДВ 900, 00 грн.;
довідок ТОВ «Іланд Груп» від 30.03.2012р.,
30.04.2012р. та 31.05.2012р. до актів
здачі-прийняття робіт; банківських
виписок за 11.04.2012р. та 14.09.2012р.; свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість ТОВ «Іланд Груп» від
29.03.2012р. № 200036336;

- протягом червня 2012 року усна угода, за
умовами якої Виконавець (ТОВ «Дайнер
Консалт») зобов'язувався надавати на
користь Замовника (позивача) послуги з
абонентського обслуговування
оргтехніки Замовника та локальних
мереж.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаною Угодою позивачем були надані
суду наступні копії первинних
документів: рахунку-фактури від 27.06.2012р.
№ 0628 на суму 5 400, 00 грн.; акта
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 27.06.2012р. № ОУ-168 на суму 5 400, 00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 900, 00 грн.); податкової
накладної від 27.06.2012р. № 168 на суму ПДВ
900, 00 грн.; довідки ТОВ «Дайнер Консалт»
від 27.06.2012р. до акта здачі-прийняття
робіт; банківську виписку за 14.09.2012р.;
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ «Дайнер
Консалт» від 04.04.2012р. № 200039360.

За результатами дослідження вище
перелічених первинних і розрахункових
документів суд дійшов висновку, що вони
оформлені у відповідності до вимог
Закону № 996-ХІV та Положення. Також
наявні в матеріалах податкові
накладні, що були виписані
підприємствами ТОВ «Дайнер Консалт»,
ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд-2007»
(Виконавець), ТОВ «Іланд Груп» і ТОВ
«Ланіс Менеджмент» на адресу позивача
за результатами поставки товарів,
надання послуг і виконання робіт за
своїм змістом цілком відповідають
вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Додатково на обґрунтування своїх
позовних вимог позивач надав суду
копії інших документів: Статуту ТОВ
«Альянс Електро», довідки з органу
статистики відносно ТОВ «Альянс
Електро» станом на 06.06.2012р., виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «Альянс Електро» станом
на 24.10.2013р.; штатного розкладу ТОВ
«Альянс Електро» станом на 01.01.2012р.;
первинних документів по господарським
операціям з придбання оргтехніки,
відомості про нарахування сум
амортизації на вартість основних
засобів, наказів підприємства про
введення основних засобів в
експлуатацію (комп'ютерної техніки);
оборотних відомостей по рахунку
бухгалтерського обліку 204 «Тара й тарні
матеріали» за травень і липень 2012 року,
відомостей про залишок товарів на
складі станом на 01.06.2012р. та 01.07.2012р.;
договору оренди нежитлових приміщень
від 01.01.2011р. № 188а/11 та додаткових угод
до нього від 30.12.2011р. і від 01.01.2012р.,
укладених між ТОВ «Альянс Електро» (як
Орендарем) та ВАТ «Мехбуд»
(Орендодавцем) щодо платного
строкового користування нежилими
приміщеннями для розміщення офісу та
складу, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Академіка Кримського, 4а, та
актів передачі приміщень в оренду від
01.01.2011р. і від 01.01.2012р.; податкової
декларації ТОВ «Альянс Електро» з
податку на прибуток підприємства за 2012
рік, податкових декларацій з податку на
додану вартість за березень-жовтень,
грудень 2012 року, квітень,
червень-липень, вересень2013 року та
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних; посвідчення
водія, виданого ОСОБА_2, та свідоцтва
про реєстрацію за ОСОБА_2,
транспортного засобу (автомобіля -
фургону малотоннажного); первинних
документів по взаємовідносинам ТОВ
«Альянс Електро» з
контрагентами-покупцями з реалізації
товарів електротехнічного призначення
(кабелів та ін.) та з
контрагентами-продавцями з придбання
оргтехніки; копії банківських виписок
за період березень-грудень 2012 року.

В ході судового розгляду даної справи
відповідачем не було надано доказів
відсутності у контрагентів позивача
(ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ «Девен
Альянс», ТОВ «Промобуд-2007», ТОВ «Іланд
Груп» і ТОВ «Ланіс Менеджмент»)
спеціальної податкової
правосуб'єктності на момент укладення
і виконання вищевказаних правочинів,
зокрема того, що вказані підприємства
не були зареєстровані в якості
платників податку на додану вартість
або того, що їх реєстрація платниками
податку на додану вартість була
анульована в період укладення і
виконання спірних правочинів (виписки
самих податкових накладних). Відтак,
наявні в матеріалах справи копії
податкових накладних, на підставі яких
позивач сформував податковий кредит,
відповідають вимогам, встановленим ст.
201 ПК України.

Також відповідачем не було надано до
суду належних доказів, які б свідчили
про відсутність у названих підприємств
умов для здійснення господарської
діяльності (відсутність майна,
складських приміщень, обладнання та
виробничих потужностей, в т.ч.
орендованих, а також трудових ресурсів,
тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

При цьому суд критично ставиться до
викладення в тексті Акті перевірки
висновків актів інших податкових
інспекцій про неможливість проведення
зустрічних звірок ТОВ «Дайнер
Консалт», ТОВ «Девен Альянс», ТОВ
«Промобуд-2007» і ТОВ «Ланіс Менеджмент»
(копії яких до речі відповідач до суду
не подав), оскільки на момент
проведення документальної перевірки
позивача та складання Акта перевірки
від 12.12.2013р. № 340/26-57-22-03-07/32530868 зазначені
Акти були предметом розгляду в
адміністративних судах першої та
апеляційної інстанцій (а саме: у справі
№ 826/3313/13-а за позовом ТОВ «Промобуд-2007»
до ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва ДПС про визнання протиправними
дій, справі № 826/3366/13-а за позовом ТОВ
«Девен Альянс» до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання протиправними дій, у справі №
826/3235/13-а за позовом ТОВ Ланіс
Менеджмент» до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС про визнання дій
протиправними, заборону вчинення дій
та зобов'язання вчинити дії, справі №
826/3241/13-а за позовом ТОВ «Дайнер
Консалт» до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС про визнання дій
протиправними, заборону вчинення дій
та зобов'язання вчинити дії) та були
визнані такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства України
за змістом та формою. Копії таких
судових рішень наявні в матеріалах
даної справи.

В силу п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції
України встановлений індивідуальний
характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від
12.12.2013р. № 340/26-57-22-03-07/32530868 не наведено
правову норму, в силу якої на платника
податку (Покупця) покладена
відповідальність за недекларування та
несплату податкових зобов'язань
платником податку-контрагентом
(Продавцем), шляхом позбавлення його
права на податковий кредит та валові
витрати.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в його ухвалі від 10.10.2012р. за
№ К-24491/10, «за умови не встановлення
податковим органом наявності
замкнутої схеми руху грошових коштів,
яка б могла свідчити про узгодженість
дій позивача та його постачальників по
ланцюгу для одержання Підприємством
незаконної податкової вигоди, останнє
не може зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь інших осіб, що
перебувають поза межами його впливу.
Поняття «добросовісний платник», яке
вживається у сфері податкових
правовідносин, не передбачає
виникнення у платника додаткового
обов'язку з контролю за дотриманням
його постачальниками правил
оподаткування, а сам платник не
наділений повноваженнями податкового
контролю для виконання функцій,
покладених на податкові органи, а тому
не може володіти інформацією відносно
виконання контрагентами податкових
зобов'язань».

Відповідачем не заперечувався факт
декларування та сплати як позивачем,
так і його
контрагентами-постачальниками (за
даними податкової звітності) сум
податку на додану вартість за
наслідками спірних господарських
операцій.

Також, в ході розгляду даної справи в
суді відповідачем не було пред'явлено
до суду будь-які належні докази
нікчемності правочинів, укладених між
ТОВ «Альянс Електро» і підприємствами
ТОВ «Дайнер Консалт», ТОВ «Девен
Альянс», ТОВ «Промобуд-2007», ТОВ «Іланд
Груп» і ТОВ «Ланіс Менеджмент», а також
жодних достовірних документальних
доказів на підтвердження фактів
підписання спірних правочинів не
уповноваженими на те особами.

Зокрема, в Акті перевірки від 12.12.2013р. №
340/26-57-22-03-07/32530868 відсутні посилання на
ухиляння контрагентами позивача від
сплати податків та зборів, визначення
їм сум податкових зобов'язань,
винесення вироків посадовим особам ТОВ
«Дайнер Консалт», ТОВ «Девен Альянс»,
ТОВ «Промобуд-2007», ТОВ «Іланд Груп» і
ТОВ «Ланіс Менеджмент» за фактом
ухиляння від сплати податків в
результаті конкретних господарських
операцій, або будь-які інші відомості,
які можуть бути визначені як підстави
та докази укладення угод з метою, що
порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України
особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2
Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього
Кодексу належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В ході розгляду даної справи судом
представником відповідача не було
надано суду жодних достовірних
відомостей з документальним
підтвердженням про притягнення до
кримінальної відповідальності або
пред'явлення обвинувачення посадовим
особам ТОВ «Альянс Електро» або його
контрагентів - ТОВ «Дайнер Консалт»,
ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Промобуд-2007»,
ТОВ «Іланд Груп» і ТОВ «Ланіс
Менеджмент», безпосередньо
відповідальних за укладення і
виконання спірних правочинів, з
направлення матеріалів відповідних
кримінальних справ до суду, у скоєнні
злочинів, передбачених Кримінальним
кодексом України.

З урахуванням того, що по справі було
встановлено реальне здійснення
господарських операцій та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача,
наявність належним чином оформлених
первинних документів, податкових
накладних, виданих зареєстрованими
платниками податку на додану вартість,
суд дійшов висновку про протиправність
донарахування позивачу сум податку на
прибуток підприємства та податку на
додану вартість, застосування штрафних
(фінансових) санкцій спірними
податковими повідомленнями-рішеннями.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11,
п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визнання
протиправними та скасування спірних у
справі податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує з Державного бюджету
України на користь позивача фактично
здійснені та документально
підтверджені судові витрати в розмірі 2
585, 73 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Електро» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 27
грудня 2013 року № і № .

3. Присудити з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс Електро»
(місцезнаходження: 03068, м. Київ, вул.
Сім'ї Сосніних, буд. 3, ідентифікаційний
код 32530868) 2 585 (дві тисячі п'ятсот
вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. судового
збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова