Справа № 756/6901/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2014 Справа № 756/6901/14-а
унікальний №756/6901/14-а
провадження № 6-а/756/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі

головуючого судді
- Белоконної І.В.

за участю секретаря
- Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 (заявник)
звернулася до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 12.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби у м. Києві Пацуріної
О.В. про визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, а саме:
стягнення з Головного управління
юстиції у м. Києві на користь заявника
суму судового збору у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1
зазначила, що 12 липня 2013 року
Оболонським районним судом у м. Києві
було винесено постанову, відповідно до
умов якої необхідно стягнути на
користь заявника судові витрати з
державного бюджету України.

Згідно Листа Державної казначейської
служби України від 24.03.2014 р. було
встановлено, що згідно з реєстраційною
карткою розпорядника бюджетних коштів
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві є структурним підрозділом
Головного управління юстиції в м. Києві
та обслуговується в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в м. Києві. Тому
стягнення коштів повинно відбуватися з
Головного управління юстиції в м.
Києві, тому що йому підпорядкований
Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала, просила її задовольнити з
підстав зазначених у ній.

Представник заінтересованої особи ГУ
Державної Казначейської служби у м.
Києві у судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби у м. Києві
в судове засідання не з'явився, про час
та дату судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи ГУЮ
у м. Києві в судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Таким чином, оскільки сторони належним
чином повідомленні про час та місце
розгляду заяви, при цьому не з'явилися
до суду і не повідомили про причини
неявки, суд вважає можливим
здійснювати розгляд даної заяви за
відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження підлягає задоволенню з
наступних підстав.

12 липня 2013 року Оболонським районним
судом у м. Києві було винесено
додаткову постанову, відповідно до
умов якої на користь заявника
необхідно стягнути судові витрати з
державного бюджету України (а.с.126).

На підставі вищезазначеної постанови
судом було видано виконавчий лист від 12
липня 2013 року по справі № 2-а/756/122/13 про
зобов'язання покласти на відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби у м. Києві виконання постанови в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби у м. Києві
(а.с.127).

Згідно Листа Державної казначейської
служби України від 24.03.2014 було
встановлено, що згідно з реєстраційною
карткою розпорядника бюджетних коштів
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві є структурним підрозділом
Головного управління юстиції в м. Києві
та обслуговується в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в м. Києві (а.с.128). Тому
стягнення коштів повинно відбуватися з
Головного управління юстиції в м.
Києві, тому що йому підпорядкований
Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві.

Відповідно до Положення про
територіальні органи Міністерства
юстиції України, затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 23.06.2011
№ 1707 Головне управління юстиції з
метою організації своєї діяльності
здійснює організаційне та
матеріально-технічне забезпечення
діяльності районних, районних у містах,
міських, міськрайонним, управлінь
юстиції, здійснює бухгалтерський облік
витрат на утримання головного
управління юстиції, структурних
підрозділів, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС та
забезпечує використання бюджетних
асигнувань за цільовим призначенням,
складає та подає в установленому
порядку фінансову звітність; здійснює
централізований бухгалтерський облік
витрат на утримання районних, районних
у містах,

міських (міст обласного значення),
міськрайонних, міжрайонних управлінь
юстиції, структурних підрозділів, що
забезпечують реалізацію повноважень
ДВС, тощо.

Враховуючи, що Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві є
структурним підрозділом Головного
управління юстиції в м. Києві,
стягнення коштів повинно відбуватися з
Головного управління юстиції у м.
Києві, як з організації, якій
підпорядкований Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві.

Згідно п. 1 ст. З Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а
вразі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши
всі обставини справи, суд приходить до
висновку, що виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 липня 2013 року можливо лише шляхом
зміни способу та порядку виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
49, 51, 263 КАС України, ст. 3, 7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду від 12 липня 2013 року по
справі № 2-а/756/122/13, згідно умов якої
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок було
присуджено на користь ОСОБА_1 за
рахунок коштів державного бюджету.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови від 12
липня 2013 року по справі № № 2-а/756/122/13 в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Головного управління юстиції в м.
Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через суд першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
І.В. Белоконна