Справа № 662/807/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Карпуша А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Новотроїцького району УМВС
України в Херсонській області про
визнання незаконної та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
ДАІ Новотроїцького району УМВС України
в Херсонській області про визнання
незаконної та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вказуючи на те, що 07 травня
2014 року постановою інспектора ВДАІ на
нього накладено адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255
грн. за те що він начебто о 22:15 год.
керуючи автомобілем на ділянці дороги
вул.Радянська в смт.Новотроїцьке
заїхав на територію автостанції
здійснивши рух в зону дії знаку 3.21
«В»їзд заборонено». Вввжає дану
постанову незаконною оскільки при її
винесені були порушені його права
передбачені ст.268 КУпАП, а саме він не
мав змоги ознайомитись з матеріалами
справи, надати свої пояснення, докази,
користуватись юридичною допомогою.
Крім того він здійснював заїзд на
територію автостанції з метою висадки
пасажирів, яким надавав послуги таксі
та сплатив заїзд на територію
відповідно до переліку додаткових
послуг які надаються на автостанціях 6,
00 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, наполягає на їх
задоволенні, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, пояснив, що
при винесенні постанови інспектором
ДАІ дотримано законодавство, в
протоколі є підпис позивача про
роз'яснення його прав та обов'язків,
крім того посилання позивача на те, що
ним сплачено в'їзд на територію
автостанції не підтверджує
правомірність його дій, оскільки
перелік додаткових послуг, які
надаються на автостанціях та
автовокзалах Херсонської області не є
регулюванням дорожнього руху ні за
Законом України «Про дорожній рух» від
30.06.1993 року ні за ПДР України та не надає
право відступати від вимог дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено» на який
проїхав позивач.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення сторін, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.. 72 цього Кодексу.

Згідно ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови серії АА2 №142185 від 07
травня 2014 року винесеної інспектором
ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області, ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу. Згідно даної постанови ОСОБА_1
07.05.14 року о 22:15 год. в смт.Новотроїцьке
по вул.. Радянській керував
автомобілем марки Daewoo державний номер
НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив
рух в зону його дії.

Позивач не заперечує той факт, що він
проїхав на дорожній знак 3.21 «В'їзд
заборонено» та здійснив рух в зону його
дії, стверджуючи при цьому що він
сплатив за додаткову послугу
автостанції, а саме за проїзд на
автостанцію кошти у сумі 6,00 грн. на
підтвердження чого має чек.

Суд приходить до висновку, що
відповідно до Закону України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 року та Правил
дорожнього руху України перелік
додаткових послуг які надаються
автостанцією не є регулюванням
дорожнього руху та не надає позивачу
право відступати від вимог дорожніх
знаків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене
суд дійшов висновку, що позивачем не
надано достатніх доказів які
підтверджують що відповідачем
порушені його права, постанова від 07
травня 2014 року винесена інспектором
ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області відносно ОСОБА_1
якою його визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП винесена
на законних підставах, тому скасуванню
не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Новотроїцького району УМВС України в
Херсонській області про визнання
незаконної та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський