Справа № 1625/2а-3263/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 1625/2а-3263/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 23.04.2014р. по
справі № 1625/2а-3263/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області за участю
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції

про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року заяву відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
Полтавського районного суду по справі
№ 2а-3263/11 - задоволено .

Змінено спосіб і порядок виконання
виконавчого листа, виданого згідно
постанови Полтавського райсуду від
28.07.2011 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013 року по справі № 2а-3263/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавській
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень нарахувати і виплати 30%
надбавку до пенсії, як дитині війни.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області доплату до пенсії
ОСОБА_1, передбачену ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», на користь ОСОБА_1 за 2011
рік з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року
включно з урахуванням проведених
виплат відповідно до розпорядження
УПФУ № 129014 від 19.04.2012 року.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
відмовити в задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення. Скаржник зазначає, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
начальник відділу ДВС Полтавського РУЮ
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення
Полтавського районного суду по справі
№ 2а- 3263/11 (а.с.32-33), посилаючись на те, що
в провадженні Відділу перебуває
виконавче провадження ВП 42283716 з
примусового виконання виконавчого
листа Полтавського райсуду від 18.02.2014
року № 2а-3263/11 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі здійснити ОСОБА_1
нарахування доплати до пенсії,
передбаченої ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» та забезпечити
виплату ОСОБА_1 недоплачених сум
доплати до пенсії за 2011 рік з 01.01.2011 року
по 18.06.2011 року включно з урахуванням
проведених виплат.

Постановою відділу від 04.03.2014 року
відкрито виконавче провадження та
зобов'язано боржника виконати рішення
суду.

Боржником згідно рішення суду виконана
зобов'язальна частина рішення щодо
перерахунку допомоги.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Полтавського райсуду від
28.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити нарахування доплати
до пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та забезпечити виплату
ОСОБА_1 доплати до пенсії за 2011 рік з 01
січня 2011 року по 18 червня 2011 року з
урахуванням проведених виплат (а. с.
12-14).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року
постанову Полтавського райсуду від
28.07.2011 року залишено без змін.(а. с. 23).

Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, здійснено перерахунок пенсії
позивачу та нарахована доплата згідно
розпорядження №129014 від 19.04.2012р. , що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. - 36).

При цьому, неможливість виконання
постанови в частині зобов'язання
виплати перерахованої суми пенсії
відповідач обґрунтував відсутністю
достатніх ресурсів в Державному
бюджеті України, який є джерелом
покриття зазначених виплат.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
судового рішення, що є порушенням ст.263
КАС України.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
подане державним виконавцем подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги відповідача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
спростовують висновки суду першої
інстанції, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
не повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належну оцінку наявним у
справі доказам, не правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року по справі № 2а-3263/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції про
заміну способу та порядку виконання
постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 28.07.2011 в справі
№ 2а-3263/11 р.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді
Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
16.06.2014 р.