Справа № 812/3074/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3074/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Гончарової І.А.

при секретарі судового засідання:
Запорожцевої І.В.

за участю представника позивача:
Алейникова Т.Г.

представника відповідача:
Лейбенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК» до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення від 06 березня 2014
року № ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення від 06 березня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
«податок на додану вартість» на 523185,00
грн., у тому числі 418548,00 грн. - за
основним платежем, 104637,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у період з 13 по 17 лютого 2014
року фахівцями відповідача здійснена
документальна позапланова невиїзна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Артпромресурс» () за
листопад 2013 року.

За результатами перевірки складено акт
від 24 лютого 2014 року № 259/12-06-22-05/37612206,
яким, встановлені порушення пунктів
198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, підприємством при
відсутності фактичного придбання
товарів, робіт (послуг) безпідставно
завищено суму податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ
«Артпромресурс» (код 38655188), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за листопад 2013 року на
суму 418548,00 грн.

На підставі акта перевірки від 24 лютого
2014 року № 259/12-06-22-05/37612206 контролюючим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06 березня 2014
року № , з яким позивач незгоден у
повному обсязі.

Актом перевірки досліджені
взаємовідносини між ТОВ «Тандем Торг
ТПК» та ТОВ «Артпромресурс», зокрема,
аналізуючи надані первинні документи
щодо фінансово-господарських відносин
при здійснення перевірки платника
перевіряючи ми вказано на низку
приписів законодавчих актів України та
зроблено висновок про відсутність
фактичного придбання товарів, робіт
(послуг), безпідставне завищення суми
податкового кредиту та заниження ПДВ
за листопад 2013 року, у тому числі, через
ненадання документів про
транспортування товару, недостатність
чисельності персоналу, відсутність
основних фондів, транспортних засобів,
відсутність документів на
транспортування по ланцюгу, зазначення
податкових накладних з сумою ПДВ менше
ніж 10000,00 грн. Вище зазначена сукупність
фактів, на думку податкового органу,
свідчить про відсутність реальності
фактичної реалізації товарів.

На думку позивача, висновки
контролюючого органу по суті
ґрунтуються на припущеннях та
недоведених обставинах. Зокрема,
позивач наголошує, що перевіряючими
чітко не визначені належні та
допустимі докази наявності обставин,
які б свідчили про порушення платником
податків податкового законодавства та
законодавства з питань
бухгалтерського обліку, наявність яких
би свідчила про нездійснення спірних
операцій або ж юридичну дефектність
первинних документів за спірними
операціями та унеможливлювала
формування платником податків спірних
сум податкового кредиту з ПДВ.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

Алчевська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Луганській області
(надалі - Алчевська ОДПІ)
адміністративний позов не визнала, про
що подала суду заперечення проти
позову від 10 червня 2014 року б/н (том 1,
арк. справи 44-45). В запереченнях проти
адміністративного позову відповідач у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити повністю з таких підстав.

Відповідачем згідно підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України та
відповідно до наказу Алчевської ОДПІ
від 10 лютого 2014 року № 97 проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Артпромресурс» () за
листопад 2013 року, за результатами якої
складено акт від 24 лютого 2014 року №
259/12-06-22-05/37612206 та винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від 06
березня 2014 року № .

Проведеною перевіркою встановлені
порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено податок на додану вартість за
листопад 2013 року на суму 418548,00 грн.

На підставі акта перевірки від 24 лютого
2014 року № 259/12-06-22-05/37612206 контролюючим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06 березня 2014
року № .

Згідно висновків перевірки, у
листопаді 2013 року ТОВ «Артпромресурс»
при відсутності у наявності вугілля
реалізувало його ТОВ «Тандем Торг ТПК»,
що є доказом безтоварності проведених
операцій ТОВ «Артпромресурс» у
зазначений період, крім того, при
відсутності достатньої чисельності
персоналу, відсутність основних фондів
(за умови, що вони необхідні для
здійснення операцій), зокрема,
транспортних засобів, приміщення для
зберігання товарів, відсутність
документів на транспортування товару
по ланцюгу, умисне зазначення
податкових накладних з сумою ПДВ менше
ніж 10000,00 грн. з ціллю не реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена сукупність фактів, виявлених
при аналізі господарських операцій між
ТОВ «Тандем Торг ТПК» та ТОВ
«Артпромресурс» свідчить про
відсутність поставок товарів та
укладання угод без мети настання
реальних наслідків.

З огляду на викладене, висновки акта
перевірки та прийняте податкове
повідомлення-рішення є обґрунтованими
та правомірними.

У судовому засіданні представник
відповідача проти адміністративного
позову заперечував, просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю, надав пояснення,
аналогічні викладеним у запереченні на
адміністративний позов від 10 червня 2014
року б/н.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню
повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом під час судового
розгляду, товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
(ідентифікаційний код 37612206) є юридичною
особою, зареєстроване виконавчим
комітетом Алчевської міської ради
Луганської області 26 листопада 2012 року
за № 1 002688, про що свідчить
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 15 лютого 2012 року серії
ААБ № 856755, довідка з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України від 21 січня 2013 року серії АБ №
651277 та діє за статутом (том 1, арк. справи
50, 51, 54-73).

На податковому обліку товариство з
обмеженою відповідальністю «Тандем
Торг ТПК» (ідентифікаційний код 37612206)
перебуває у Алчевській ОДПІ, про що
свідчить довідка про взяття на облік
платника податків від 15 лютого 2012 року
№ 70/29-0-76 (том 1, арк. справи 53).

Відповідно до вимог Податкового
кодексу України товариство з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
зареєстроване платником податку на
додану вартість з присвоєнням
індивідуального податкового номеру
платника податку на додану вартість
62, про що свідчить свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 20 липня 2011 року № 100345342
(том 1, арк. справи 52).

У період з 13 лютого 2014 року по 17 лютого
2014 року головним державним
ревізором-інспектором сектору
планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту Алчевської ОДПІ відповідно до
наказу Алчевської ОДПІ від 10 лютого 2014
року № 97, виданого на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78,
пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу
України, проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Артпромресурс» () за
листопад 2013 року, за результатами якої
складено акт від 24 лютого 2014 року №
259/12-06-22-05/37612206 (том 1, арк. справи 6-22, 46, 47).

Актом перевірки від 24 лютого 2014 року №
259/12-06-22-05/37612206 встановлено порушення
пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України,
підприємством при відсутності
фактичного придбання товарів, робіт
(послуг) безпідставно завищено суму
податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ
«Артпромресурс» (код 38655188), в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за листопад 2013 року на
суму 418548,00 грн. (том 1, арк. справи 21).

На підставі акта перевірки від 24 лютого
2014 року № 259/12-06-22-05/37612206 контролюючим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06 березня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
«податок на додану вартість» на 523185,00
грн., у тому числі 418548,00 грн. - за
основним платежем, 104637,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) (том 1, арк. справи 23).

За наслідками судового розгляду суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області від 06
березня 2014 року № з огляду на
нижчевикладене.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону
України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(частина 2 статті 9 Закону України від 16
липня 1999 року № 996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за
№ 168/704, первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції (пункт 2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995 року за №
168/704).

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість.

У відповідності із статтею 198
Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається: дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
(пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду
(пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає
(виготовляє) товари/послуги та
необоротні активи, які призначаються
для їх використання в операціях, що не є
об'єктом оподаткування або
звільняються від оподаткування, то
суми податку, сплачені (нараховані) у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не відносяться до
податкового кредиту зазначеного
платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу (пункт 198.6).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
яка згідно з пунктом 201.6 статті 201
Податкового кодексу України є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту
(пункт 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України).

Підставою для збільшення грошових
зобов'язань за основним платежем з
податку на додану вартість в сумі 418548,00
грн. стало те, що контролюючий орган під
час проведення перевірки встановив
завищення податкового кредиту за
листопад 2013 року по взаємовідносинам з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Артпромресурс», у
тому числі, за податковими накладними
від 01 листопада 2013 року в сумі 39625,00 грн.,
від 02 листопада 2013 року в сумі 39100,00 грн.,
від 03 листопада 2013 року в сумі 24185,00 грн.,
від 07 листопада 2013 року в сумі 63965,00 грн.,
від 08 листопада 2013 року в сумі
39065,00 грн., від 13 листопада 2013 року в сумі
53870,00 грн., від 14 листопада 2013 року в сумі
53825,00 грн., від 15 листопада 2013 року в сумі
29520,00 грн., від 19 листопада 2013 року в сумі
17200,00 грн., від 19 листопада 2013 року в сумі
48160,00 грн., від 23 листопада 2013 року в сумі
10033,33 грн., за рахунок фактичної
відсутності придбання продукції від
ТОВ «Артпромресурс», тобто наявності
факту відсутності реального
здійснення господарської діяльності
за листопад 2013 року. Взаєморозрахунки
між ТОВ «Тандем Торг ТПК» та ТОВ
«Артпромресурс» не підтверджують
факти отримання товарно-матеріальних
цінностей та послуг, документи
бухгалтерського та податкового обліку
(в тому числі податкові накладні та
видаткові накладні, акти виконаних
робіт (послуг)) не мають статусу
юридично значимих, вважаються
недійсними та не дають ТОВ «Тандем Торг
ТПК» права на податковий кредит з
податку на додану вартість.

Встановлені відповідачем обставини
фактичного нездійснення господарських
операцій між ТОВ «Тандем Торг ТПК» та
ТОВ «Артпромресурс» обґрунтовані
актом Алчевської ОДПІ від 12 лютого 2014
року № 211/12-06-22-05/38655188 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Артпромресурс» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Тандем Торг ТПК» (код ЄДРОУ 37612206)
за листопад 2013 року», яким встановлена
відсутність вугілля, достатня
чисельність персоналу, основних
фондів, документів на транспортування
товару по ланцюгу, умисним зазначенням
податкових накладних з сумою ПДВ, менше
ніж 10000,00 грн., з метою не реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
(том 1, арк. справи 10-12).

В ході судового розгляду судом
встановлено, що у листопаді 2013 року ТОВ
«Тандем Торг ТПК» мало
господарсько-правові відносини з ТОВ
«Артпромресурс» згідно укладеного
договору від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1 на постачання товару (том 1, арк.
справи 108-110).

За договором від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1 на постачання товару (вугілля
марки АР) між сторонами оформлено
видаткові накладні від 01 листопада 2013
року № РН-0000001 на суму 237750,00 грн., у тому
числі податок на додану вартість в сумі
39625,00 грн., від 02 листопада 2013 року
№ РН-0000002 на суму 234600,00 грн., у тому числі
податок на додану вартість в сумі 39100,00
грн., від 03 листопада 2013 року № РН-0000003
на суму 145110,00 грн., у тому числі податок
на додану вартість в сумі 24185,00 грн., від
07 листопада 2013 року № РН-0000005 на суму
383790,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 63965,00 грн., від 08
листопада 2013 року № РН-0000006 на суму
234390,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 39065,00 грн., від 13
листопада 2013 року № РН-0000008 на суму
323220,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 53870,00 грн., від 14
листопада 2013 року № РН-0000009 на суму
322950,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 53825,00 грн., від 15
листопада 2013 року № РН-0000010 на суму
177120,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 29520,00 грн., від 19
листопада 2013 року № РН-0000011 на суму
103200,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 17200,00 грн., від 19
листопада 2013 року № РН-0000012 на суму
288960,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 48160,00 грн., від 23
листопада 2013 року № РН-0000013 на суму 60200,00
грн., у тому числі податок на додану
вартість в сумі 10033,33 грн., податкові
накладні від 01 листопада 2013 року № 1 на
суму 237750,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 39625,00 грн., від 02
листопада 2013 року № 2 на суму 234600,00 грн.,
у тому числі податок на додану вартість
в сумі 39100,00 грн., від 03 листопада 2013 року
№ 3 на суму 145110,00 грн., у тому числі
податок на додану вартість в сумі 24185,00
грн., від 07 листопада 2013 року № 5 на суму
383790,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 63965,00 грн., від 08
листопада 2013 року № 6 на суму 234390,00 грн.,
у тому числі податок на додану вартість
в сумі 39065,00 грн., від 13 листопада 2013 року
№ 8 на суму 323220,00 грн., у тому числі
податок на додану вартість в сумі 53870,00
грн., від 14 листопада 2013 року № 9 на суму
322950,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 53825,00 грн., від 15
листопада 2013 року № 10 на суму 177120,00 грн.,
у тому числі податок на додану вартість
в сумі 29520,00 грн., від 19 листопада 2013 року
№ 11 на суму 103200,00 грн., у тому числі
податок на додану вартість в сумі 17200,00
грн., від 19 листопада 2013 року № 12 на суму
288960,00 грн., у тому числі податок на
додану вартість в сумі 48160,00 грн., від 23
листопада 2013 року № 13 на суму 60200,00 грн.,
у тому числі податок на додану вартість
в сумі 10033,33 грн. (том 1, арк. справи 111-132).

Податкові накладні від 01 листопада 2013
року № 1, від 02 листопада 2013 року № 2, від
03 листопада 2013 року № 3, від 07 листопада
2013 року № 5, від 08 листопада 2013 року № 6,
від 13 листопада 2013 року № 8, від 14
листопада 2013 року № 9, від 15 листопада
2013 року № 10 отримані позивачем від ТОВ
«Артпромресурс», відображені у реєстрі
отриманих податкових накладних за
листопад 2013 року за порядковими
номерами 2, 5, 7, 32, 36, 70, 77, 86 відповідно
(том 1, арк. справи 79-92).

Податкові накладні від 19 листопада 2013
року № 11 та № 12, від 23 листопада 2013 року
№ 13 отримані позивачем від ТОВ
«Артпромресурс», відображені у реєстрі
отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року за порядковими
номерами 193, 192, 191 відповідно (том 1, арк.
справи 98-107).

Оплата позивачем отриманих за
договором від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1 товарно-матеріальних цінностей
у перевіряємому періоді
підтверджується актами про
тристоронні взаєморозрахунки та
взаємозаліки вимог між ТОВ «Тандем
Торг ТПК», ТОВ «Артпромресурс», ПП «ТФ
«Просвит» та ТОВ «КФ
«Луганськвуглепереробка» від 08
листопада 2013 року, від 11 листопада 2013
року, від 15 листопада 2013 року, від 25
листопада 2013 року та від 26 листопада 2013
року та актом звірки взаєморозрахунків
між ТОВ «Тандем Торг ТПК», ТОВ
«Артпромресурс» за період з 01
листопада 2013 року по 30 листопада 2013
року (том 1, арк. справи 135-140, 141).

Транспортування товарно-матеріальних
цінностей у листопаді 2013 року від ТОВ
«Тандем Торг ТПК» до ТОВ
«Артпромресурс» підтверджено
товарно-транспортними накладними,
перевезення товару здійснювалось на
підставі договору оренди від 02 вересня
2013 року, який укладений між ТОВ «Тандем
Торг ТПК» і фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 (том 1, арк. справи 133,
134, 142-144, 145-250; том 2, арк. справи 1-240).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за листопад 2013 року
та додатку 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» в межах
встановлених контролюючим органом
порушень позивачем до складу
податкового кредиту по
господарсько-правовим відносинам з ТОВ
«Артпромресурс» за договором
постачання від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1 включено податок на додану
вартість в сумі 3431155,00 грн. (том 1, арк.
справи 74-78).

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за листопада 2013 року
та додатку 5 «Розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» в межах
встановлених контролюючим органом
порушень позивачем до складу
податкового кредиту по
господарсько-правовим відносинам з ТОВ
«Артпромресурс» за договором
постачання від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1 включено податок на додану
вартість в сумі 75393,33 грн. (том 1, арк.
справи 93-97).

Оскільки в ході судового розгляду
справи знайшла своє підтвердження
реальність фінансово-господарських
операцій ТОВ «Тандем Торг ТПК» з ТОВ
«Артпромресурс» за договором
постачання від 01 листопада 2011 року №
АПР-111-1, податкові накладні, отримані
ТОВ «Тандем Торг ТПК» від ТОВ
«Артпромресурс», є підставою для
включення позивачем сум податку на
додану вартість до складу податкового
кредиту у листопаді 2013 року в сумі 343155,00
грн. та у грудні 2013 року в сумі 75393,33 грн.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем
податковий кредит з податку на додану
вартість у листопаді 2013 року в сумі
343155,00 грн. та у грудні 2013 року в сумі
75393,33 грн. по фінансово-господарським
відносинам з ТОВ «Артпромресурс»
сформовано з дотриманням вимог
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим у відповідача відсутні правові
підстави для збільшення ТОВ «Тандем
Торг ТПК» суми грошового зобов'язання
за платежем «податок на додану
вартість» за основним платежем в сумі
418548,00 грн., що, в свою чергу, свідчить про
відсутність підстав для застосування
штрафних (фінансових) санкцій на
підставі абзацу 2 пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у розмірі
25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання в сумі 104637,00
грн.

Відповідачем суду не надано доказів
порушення правил бухгалтерського та
податкового обліку позивачем.
Натомість позивачем документально
підтверджено реальність здійснених
господарських операцій з ТОВ
«Артпромресурс».

Контролюючий орган як суб'єкт владних
повноважень, на якого частиною 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень, не
довів суду правомірності своїх рішень,
що є підставою для задоволення
адміністративного позову.

Щодо обраного позивачем способу
захисту порушеного права суд зазначає
таке.

Встановлені статтями 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
способи захисту порушеного права не є
вичерпними.

Разом з тим, деякі із встановлених
способів захисту порушеного права
носять обмежений характер і не можуть
бути застосовані при виникненні
будь-якого спору у сфері публічних
правовідносин. Так, вимога про визнання
нечинним акта може стосуватися лише
нормативно-правового акта, а про
визнання протиправним -
індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає
з дати набрання відповідним рішенням
суду законної сили, а протиправність
індивідуального акта виникає, у разі
набрання рішенням суду про задоволення
адміністративного позову законної
сили, з моменту прийняття такого акта
суб'єктом владних повноважень
(вчинення дії або бездіяльності).

Вимога про визнання протиправним
(недійсним, незаконним, неправомірним,
скасування) індивідуальних актів не
містять різних способів захисту, а є
одним і тим же способом, сформульованим
у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли
предметом спору є індивідуальний акт,
дія або бездіяльність позовною вимогою
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
має бути визнання такого акта, дії чи
бездіяльності протиправними
(недійсними, незаконними,
неправомірними, скасування такого
акту), а в разі оскарження
нормативно-правового акта - визнання
його нечинним.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги про
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єкта владних повноважень суд
перевіряє, зокрема законність таких
рішень, за результатом чого, згідно з
пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову може
прийняти постанову про визнання
протиправним (недійсним, незаконним,
неправомірним) рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування
або визнання його нечинним.

Відповідно до приписів частини 2 статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на обставини справи, з метою
повного захисту прав позивача, про
захист яких він просить, суд вважає за
необхідне відповідно до частини 2
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України вийти за межі
позовних вимог, визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області від 06
березня 2014 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість»
на 523185,00 грн., у тому числі 418548,00 грн. - за
основним платежем, 104637,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VІ «Про судовий збір», з Державного
бюджету України на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Тандем
Торг ТПК» підлягає стягненню судовий
збір в сумі 690,90 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Враховуючи вищезазначені положення
Кодексу адміністративного судочинства
України та Закону України від 08 липня
2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тандем Торг ТПК»
підлягає стягненню судовий збір в сумі
487,20 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 10 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 16 червня
2014 року, про що згідно вимог частини 2
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Тандем
Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
податкового повідомлення - рішення від
06 березня 2014 року № задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Алчевської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області від 06 березня 2014 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем «податок
додану вартість» на 523185,00 грн., у тому
числі 418548,00 грн. - за основним платежем,
104637,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем Торг ТПК"
(ідентифікаційний код 37612206,
місцезнаходження: 94217, Луганська
область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд.
99-а) судові витрати зі сплати судового
збору в сумі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім гривень двадцять
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 16 червня 2014 року.

Суддя
І.А. Гончарова