overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6389/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6389/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1084/11/0228
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1084/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 153/765/14
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
Справа153/765/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю:

позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача,

Керуючись ст.ст.158,159,160,161,162,163 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, і на підставі ст.ст.247,251,288,289,292,292,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ДПС Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача - задоволити.

Поновити Халімову Кадрбергену строк для оскарження Постанови серії
АБ2 №071085 від 08.03.2014 року.

Визнати дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову серії АБ2
№071085 в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень, як незаконну.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 383/876/13-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/876/13-а
Номер провадження 2-а/383/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, розглянувши позовну заяву Громадської організації Районний антикорупційний комітет, в інтересах ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Бобринецькому районі про визнання відмови у наданні земельної ділянки необгрунтованої та зобов’язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне не проводити попереднє засідання по справі.

Керуючись ст.ст.104, 107, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі у
Бобринецькому районному суді за адміністративним позовом Громадської організації Районний антикорупційний комітет, в інтересах ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Бобринецькому районі про визнання відмови у наданні земельної ділянки необгрунтованої та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 26 червня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази з приводу яких подано позов до 26.06.2014 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Бевз
Справа № 385/1095/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1095/14-а
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Поліщук

Дата документа 20.06.2014
Справа № 386/581/14-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/581/14-а
Провадження № 2-а/386/15/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2014 року

смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Гут Ю.О.

секретаря судового засідання
Прядун А.В.

розглянувши в судовому засіданні в зщалі суду смт.
Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сільського господарства в
Кіровоградській області ОСОБА_2 на неправомірні дії суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними дії інспектора сільського господарства
ОСОБА_2 по винесенню постанови № 077 від 13.05.2014 року та скасувати її.

17.06.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява позивача
ОСОБА_1, в якій відповідно до змісту останньої слідує, що позивач просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сільського господарства в
Кіровоградській області ОСОБА_2 на неправомірні дії суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його праву на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 402/910/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/910/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"20" червня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Інспектора ВДАІ Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_3 про визнання дії суб"єкті владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 359844 від 07.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі –немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дії суб"єкті владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 359844 від 07.05.2014 року.

Розгляд справи призначити на 25.06.2014 о 10:30.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 25.06.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 455/846/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/846/14-а
Провадження № 2-а/455/57/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши позовну заяву прокурора
Старосамбірського району Львівської області до Старосамбірської міської ради, треті особи – відділ
Держземагенства у Старосамбірському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень міської ради, їх скасування та скасування
Державного акта серії ЯМ № 732126 на право власності земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Старосамбірського району
Львівської області звернувся до суду з позовом до Старосамбірської міської ради про визнання недійсними рішень міської ради та їх скасування, просить поновити пропущений строк подання позовної заяви у зв»язку з фактичним виявленням порушень норм закону під час проведення перевірки та опрацювання матеріалів справи, визнання недійсними та скасування рішень, прийнятих на позачерговому пленарному засіданні 61 сесії У1 демократичного скликання
Старосамбірської міської ради № 652 від 15.12.2011 року «Про внесення змін в рішення 61 сесії У демократичного скликання
Старосамбірської міської ради від 26.08.2010 року № 2414 «Про передачу земельної ділянки у власність гр..
ОСОБА_1Г.», рішення № 656 від 15.12.2011 року
«Про внесення змін в рішення 12 сесії У1 демократичного скликання
Старосамбірської міської ради від 17.11.2011 року № 555 «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4Л.» та
Державний акт серії ЯМ № 732126 на право власності земельною ділянкою.

20 червня 2014 року, до відкриття провадження у справі, прокурор звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що прокуратурою виявлено нові обставини справи, у зв»язку з чим наявні підстави нададуть можливість подати позов з внесеними відповідними змінами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Старосамбірського району Львівської області до Старосамбірської міської ради, треті особи – відділ
Держземагенства у Старосамбірському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними рішень міської ради та їх скасування, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Л.Й.Ніточко
Справа № 452/2691/13-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2691/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського відділу
Львівської регіональної філії ОСОБА_2
Державного земельного кадастру про:

- визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради;

- визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов до
Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського відділу
Львівської регіональної філії Д,П.
ОСОБА_2 Державного земельного кадастру про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету
Самбірської міської ради; визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю – повернути для доопрацювання.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області,
Самбірського міського відділу
Львівської регіональної філії ОСОБА_2
Державного земельного кадастру про:

- визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради;

- визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/698/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/698/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
ОСОБА_2, 3-я особа Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови,

встановив:

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів ОСОБА_2, 3-я особа Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів
Українипро скасування постанови, до судового розгляду на 10.00 год. 05 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 607/6570/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 рокуСправа №607/6570/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 1.10, 14.6 г ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№208734 від 12.04.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк