overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7607/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7607/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "17" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 2-а-6308/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6308/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "02" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 2-а-4254/11/0224
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4254/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 11 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 158/1440/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1440/14-а
Провадження № 2-а/0158/53/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 02.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 161/8902/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8902/14-а
Номер провадження 2-а/161/424/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем заявлено дві позовні вимоги, а судовий збір сплачений лише по одній.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 450/1338/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1338/14-а
Провадження № 2-а/450/118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.6, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та процесуальні права осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1338/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1338/14-а
Провадження № 2-а/450/118/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Мельничук І.І.

при секретарі – Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/3828/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3828/14-а
№2-а/592/178/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

17 квітня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області, щодо визначення грошового забезпечення її чоловіка та перерахунку пенсії та зобов’язати ГУ
ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії відповідно до наказу МО № 377 від 28.07.2008 року і виплатити створену заборгованість згідно з ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.09.2008 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так вона обізнана у порядку призначення і перерахунку пенсії і могла дізнатися про можливий перерахунок з 01.08.2008 року, відтак суд залишає позовні вимоги у період з 01.08.2008 по 24.09.2013 року без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії (графа 10.2.4).

Позовні вимоги у часитні проведення перерахунку з 01.08.2008 по 24.09.2013 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані до суду за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 18.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2
КАС України.

Суддя

О.І.
Чернобай
Справа № 458/695/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/695/14-а
УХВАЛА

20 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність в задоволенні запиту та зобов'язання задовольнити запит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.04.2014 року звернувся до відповідача із належно оформленим запитом про надання публічної інформації про наступне: 1.Чи передбачені (ий) на території
Ластівківської сільської ради
Турківського району квартал забудови дачних ділянок? 2. Якщо так, то коли, чим та на підставі чого передбачений (і)? 3.Якщо так, то в якому саме місці? 4. Чи затверджувався Ластівківською сільською радою Турківського району квартал (ли) забудови дачних ділянок? 5.
Якщо так, то коли саме, хто саме і на підставі чого затверджував? 6. Якщо так, то яке саме місце (вказати конкретний населений пункт) було виділено під квартал забудови дачних ділянок? 7.
Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів. Відповіддю від 30 квітня 2014 року відповідач з формальних підстав надав йому неповну відповідь на його запитання у запиті.
Вважає, що надання відповідачем неповної відповіді на його запит на публічну інформацію є протиправною, тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в задоволенні його запиту від 11.04.2014 року та зобов'язати відповідача задовольнити його запит від 11.04.2014 року в повному обсязі та надати повну та достовірну інформацію.

У судове засідання позивач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день розгляду справи, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи в ОСОБА_3 окружний адміністративний суд за підсудністю, враховуючи, що дану справу відповідно до закону повинен розглядати інший суд .

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що відповідно до ст.18 КАС
України справа не підсудна
Турківському районному суду
Львівської області, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду .

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Турківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність в задоволенні запиту та зобов'язання задовольнити запит,

направити ОСОБА_3 окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :
Справа № 592/1482/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1482/14-а
Провадження №2-а/592/264/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2014 року по справі № 592/1482/14-а скасовано, а справу направленого до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2014 року вищезазначену справу відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд судді Кондратенко М.В.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.158,160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 15.08.2014 року на 13-00 год. за участю сторін.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/6213/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6213/14-а
Провадження №2-а/592/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач і відповідач зареєстровані на території Зарічного районного суду м.Суми

Оскільки місце проживання
(перебування, знаходження) позивача, місцезнаходженням відповідача не зареєстровано на території
Ковпаківського району м. Сум, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна адміністративному суду

На підставі викладеного вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
УМВС України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю. Корольова