overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1270/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1270/14 окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши
Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення
Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1299/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1299/14

У Х В А Л А

Справа №817/1299/14

08 травня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Рівне"

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Рівне" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорд-Рівне" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 1807/2а-4984/2011
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-4984/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2011р. по справі № 1807/2а-4984/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області

про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2011р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі Сумської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2011р. по справі № 1807/2а-4984/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 817/1088/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1088/14

У Х В А Л А

Справа №817/1088/14

11 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

до

Приватне сільськогосподарське підприємство "Омеляна"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1769,30 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернувся до суду з позовом до Приватне сільськогосподарське підприємство "Омеляна" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Приватне сільськогосподарське підприємство "Омеляна" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 817/1057/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1057/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Махаринця Д. Є. розглянувши адміністративну справу за
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8500 грн.,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Млинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8500
Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 816/1108/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2014 р.Справа № 816/1108/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 816/1108/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправаними та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправаними та скасування вимоги про сплату боргу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 816/1108/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправаними та скасування вимоги про сплату боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 2а-1670/6143/12
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6143/12

УХВАЛА

17 червня 2014 р.

Справа № 2а-1670/6143/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 2а-1670/6143/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. задовільнено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. по справі № 2а-1670/6143/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спаскін О.А.
Справа № 1807/2а-11222/2011
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-11222/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2011р. по справі № 1807/2а-11222/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області

про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2011р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі Сумської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2011р. по справі № 1807/2а-11222/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 817/1279/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1279/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" доДержавний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області третя особа Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" звернувся до суду з позовом до Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області , третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" до Державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області третя особа Філія 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя