Справа № 805/6677/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 805/6677/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд, у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Курова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника відповідача
про заміну неналежного відповідача та
питання про зупинення провадження у
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
скасування арешту, накладеного
відповідачем на майно ОСОБА_4 в частині
накладення арешту на автомобіль марки
FORD FIESTA 2007 року випуску (шасі (кузов,
рама) НОМЕР_2), державний реєстраційний
номер № НОМЕР_1 (а.с. 3).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4. Крім того,
цією ж ухвалою суду зобов'язано
відповідача надати суду матеріали
виконавчого провадження по фізичній
особі ОСОБА_4 (а.с. 17).

У зв'язку із не отриманням витребуваних
документів, судом поставлено на
обговорення питання про зупинення
провадження у справі для отримання
матеріалів виконавчого провадження
щодо ОСОБА_4

Представник Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у м.
Донецьку в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи відділ повідомлявся
судом належним чином.12 червня 2014 року
до канцелярії суду надійшло клопотання
від представника про заміну
неналежного відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку на належного -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
Служби Головного управління юстиції у
Донецькій області у зв'язку із
знаходженням матеріалів виконавчого
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_4 саме у цьому відділі (а.с. 20-21).

Представник позивача в судовому
засідання заперечував проти заміни
відповідача, зазначив, що позовною
вимогою банку є скасування рішення
саме Відділу державної виконавчої
служби Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку.
Зазначив, що не заперечує проти
залучення зазначеної особи в якості
другого відповідача та не заперечує
проти зупинення провадження у справі.

Тертя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи відділ повідомлявся
судом належним чином. Причини неявки
суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання представника
відповідача, думку з цього приводу
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
арешт на майно ОСОБА_4 накладений
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку (зворотній бік а.с.
14).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України,
відповідачем у справі з приводу рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Враховуючи те, що спірний арешт
накладено саме державним виконавцем
відповідача, суд вважає, що належним
відповідачем по справі є саме Відділ
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, відповідно,
клопотання представника відповідача
про заміну неналежного відповідача на
належного є таким, що не підлягає
задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що матеріали виконавчого
провадження знаходяться на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку. .

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» органами
Державної виконавчої служби є:

- Департамент Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, до складу якого
входить відділ примусового виконання
рішень;

- управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції,
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі, до
складу яких входять відділи
примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські
(міст обласного значення),
міськрайонні відділи Державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку про необхідність
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, якє є органом
Державної виконавчої служби у
розумінні Закону України «Про державну
виконавчу службу».

Щодо питання про зупинення провадження
у справі, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права;
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, з
метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі для
витребування у Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
матеріалів виконавчого провадження по
фізичній особі ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
першого відповідача про заміну
неналежного відповідача на належного.

Залучити до участі у адміністративній
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

Повторно запропонувати Відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку надати суду
письмові пояснення щодо заявлених
позивачем вимог.

Зобов'язати Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
надати суду матеріали виконавчого
провадження по фізичній особі ОСОБА_4.

Зупинити провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії до 10-30
год 18 червня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.