Справа № 2-а-2303/11
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2303/11
№ 6-а/207/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючій - судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську заяву
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішення
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзежринська
Дніпропетровської області від 14.09.2011
року по адміністративній справі №
2-а-2303/11р. Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська зобов'язана щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 04 січня 2011 року по 30 квітня 2011
року включно.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
звернулася до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська з заявою про
зміну способу і порядку виконання
зазначеного рішення, а саме - на
зобов'язання Управління Пенсійоного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 04 січня 2011 року по 30
квітня 2011 року включно.

Сторони в судове засідання не
з'явились. У відповідності з вимогами ч.
2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове
засідання зазначеної особи не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо)
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Суд розглядає зазначене
питання та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядку
виконання рішення.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу
України Державна казначейська служба
України здійснює безспірне списання
коштів державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

В даному випадку, витрати, пов'язані з
виконанням судових рішень відсутні в
бюджетних призначеннях, додаткових
асигнувань не надходило, до того ж
кошторисом управління вказані видатки
не передбачено. Тобто здійснити
виплату можливо лише шляхом
примусового списування (стягнення)
коштів з рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства та виключно з
рахунків, за якими здійснюються
визначені у судовому рішенні види
соціальних виплат.

Вказані норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють Управлінню
Державної казначейської служби
України в м.Дніпродзержинську виконати
рішення суду саме через наявність в
резолютивній частині рішення
зобов'язання «зобов'язати», тоді як
застосування вимоги «стягнути»
дозволить виконати рішення.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач порушив
норми права, які регулюють спірні
правовідносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії незаконними
та зобов'язати відповідачів провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про
суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
відносини.

У даному випадку значення слів
«зобов'язати» та «стягнути» має
однакове правове навантаження, тому
суд вважає за можливе змінити спосіб
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішення
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 14.09.2011 року по
адміністративній справі № 2-а-2302/11р. в
частині із зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
нарахування та виплати ОСОБА_1
підвищення пенсії, відповідно до вимог
ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» на 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
встановленого ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 04 січня 2011 року по 30
квітня 2011 року включно з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період на стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суму нарахованого підвищення
пенсії, що становить 479,69 грн.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.К.
Подобєд