Справа № 805/5236/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та
зупинення провадження по справі

13 травня 2014 р.
Справа №805/5236/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин
25 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача Голобородька
С.О., представників відповідача
Городової Т.К., Комаровської Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною Товариства з
обмеженою відповідальністю "Транслем"
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

24 квітня 2014 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Транслем",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Позовні вимоги вмотивовані
тим, що відповідач протиправно
відкоригував показники податкової
звітності позивача в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за січень та лютий 2014
року на підставі даних Акту
№195/05-64-22-02/38844515 від 28.03.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Транслем» (код за ) щодо господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період січень та лютий 2014 року».

У судовому засіданні представником
позивача подано письмове клопотання
про витребування від відповідача
доказів корегування податкової
звітності позивача в АІС «Податковий
блок» «Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за січень та лютий 2014
року та зупинення провадження у справі
до отримання судом витребуваних
документів.

Представники відповідача у судовому
засіданні не заперечували проти
заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За приписами статті 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

З урахуванням наведеного суд вважає, що
клопотання представника позивача про
витребування доказів у відповідача
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Суд з власної ініціативи вважає за
необхідне витребувати у відповідача
зворотній бік облікової картки
платника податку на додану вартість та
податку на прибуток підприємств ТОВ
«Транслем» за період з 1 грудня 2013 року
по теперішній час.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони до терміну,
встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі до отримання
витребуваних доказів є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 133, 156, 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Витребувати від Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області докази
корегування податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транслем» в АІС
«Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» за
січень та лютий 2014 року за результатами
перевірки, оформленої Актом
№195/05-64-22-02/38844515 від 28.03.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Транслем» (код за ) щодо господарських
взаємовідносин із платниками податків
за період січень та лютий 2014 року» та
зворотній бік облікової картки
платника податку на додану вартість та
податку на прибуток підприємств ТОВ
«Транслем» за період з 1 грудня 2013 року
по теперішній час.

Зобов'язати начальника Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області надати витребувані докази на
протязі десяти робочих днів з моменту
отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі до
отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
за правилами, встановленим статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
Циганенко А.І.