Справа № 277/283/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2014 р.
Справа № 277/283/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Ємільчинського районного
суду Житомирської області від "31"
березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковника
міліції Степанчука Дмитра Сергійовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху від 25 лютого 2014 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду
Житомирської області від 31 березня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду .

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що постановлена судом
першої інстанції ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що адміністративний позов подано у
десятиденний строк після отримання
постанови ДАІ .

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду,
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом, оскільки
він викликався відповідачем для
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,
отримував виклики , але не з"являвся,
тому строк для оскарження прийнятої
постанови повинен обчислюватись з
моменту її прийняття, тобто, з 25.02.2014
року.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення позову без розгляду за
наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою ст.99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 10.02.2014 року щодо
позивача начальником ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення (ч.1
ст.122 КпАП України). З даним протоколом
ОСОБА_3 ознакомлений.

Для розгляду справи про
адмінправопорушення ОСОБА_3 був
викликаний у ВДАІ на 20.02.14 року, проте не
з"явився, просив відкласти розгляд
справи (а.с.27).

Наступною датою розгляду справи було
визначено 25.02.14 року, про що ОСОБА_3
також був повідомлений рекомендованим
листом.

У зв"язку з неявкою ОСОБА_3, справа була
розглянута уповноваженою особою 25.02.14р.
у відсутності правопорушника. За
наслідками розгляду прийнята
постанова, копія якої надіслана
позивачу рекомендованим листом 27.02.2014
року.

Як вбачається з даних пошуку поштових
відправлень за штрихкодовим
ідентифікатором, відправлення ДАІ на
адресу ОСОБА_3 ним отримано 05.03.2014 року.

Відповідно до наведених правових норм,
строк для звернення до суду з даним
позовом для ОСОБА_3 обчислюється з дня,
коли він дізнався, або повинен був
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Таким днем є день
отримання постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відтак, 10-ти денний строк для звернення
до суду розпочинається з 06.03.2014 року і
закінчується 15 березня 2014 року.
Оскільки 15 березня 2014 року припадає на
вихідний день , то останнім днем строку
є перший після нього робочий день -
17.03.2014 року (ч.6 ст.103 КАС України).

До суду з позовом ОСОБА_3 звернувся 17.03.14
року, тобто, в межах визначеного
законом строку , а тому суд не мав
правових підстав для залишення позову
без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
неявка правопорушника для розгляду
даної справи за викликом ДАІ на порядок
обчислення строку звернення до суду не
впливає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Ємільчинського районного суду
від 31 березня 2014 року підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197, 199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити

Ухвалу Ємільчинського районного суду
Житомирської області від "31" березня 2014
р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11200

3- відповідачу/відповідачам: Начальник
ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковник
міліції Степанчук Дмитро Сергійович
вул.
Леніна,56,смт.Ємільчине,Ємільчинський
район, Житомирська область,11200