Справа № 804/2071/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа № 804/2071/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройхолдинг» про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, звернувся
до суду з позовом до ТОВ «Стройхолдинг»
про стягнення коштів в сумі 1 231 633,89 грн.
На обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідачем
не сплачена сума податкового
зобов'язання, а саме орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності, визначена
податковими повідомленнями-рішеннями
на суму 1 грн., 1 020 грн. та 1 230 612,89 грн. В
судове засідання представник позивача
не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач, ТОВ «Стройхолдинг», в
судове засідання не прибув, про дату
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. До суду
повернуті поштові відправлення із
повісткою, направлені на адресу
відповідача, зазначену в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, через
закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України в
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128
КАС України суд вважає за можливе
здійснити судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами, які повно
та всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
суд при винесенні постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Відповідач пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
правового статусу юридичної особи за
ідентифікаційним кодом 35987060, на обліку
як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) перебуває в ДПІ
(а.с.5-6).

Судом встановлено, що спірна сума
заборгованості структурно складається
з податкових зобов'язань в розмірі: - 1
грн., визначеного позивачем в
податковому повідомленні-рішенні від
23.11.11 №, винесеного на підставі
акту перевірки від 08.11.11 №4320/15-3/35987060
щодо неподання податкової звітності,
за висновками якого відповідачем не
подану податкову декларацію з плати за
землю на 2011р. зі строком подання до 01.02.11
(а.с.27-32); - 1 020 грн., визначеного
позивачем в податковому
повідомленні-рішенні від 25.06.12 №002801503,
винесеного на підставі акту перевірки
від 25.03.12 №1990/15-3/35987060 щодо неподання
податкової звітності, за висновками
якого відповідачем не подану податкову
декларацію з плати за землю на 2012р. зі
строком подання до 20.02.12 (а.с.22-26); - 1 230
612,89 грн., визначеного позивачем в
податковому повідомленні-рішенні від
25.03.13 №000 72154, винесеного на підставі
акту перевірки від 11.02.13 №584/15-4/35987060
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Стройхолдинг» з питання правильності
нарахування та своєчасності сплати
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
період з 01.01.10 по 31.12.12», за висновками
якого відповідачем порушено приписи
п.288.1, п.288.7 ст.288 ПКУ, внаслідок чого
занижено суму орендної плати за землю
за період з 01.01.10 по 31.12.12 на суму 1 018 437,42
грн. (а.с.9-19).

Матеріалами справи підтверджений факт
надіслання контролюючим органом
вказаних податкових
повідомлень-рішень листом з
повідомленням про вручення за
місцезнаходженням платника податків -
відповідача.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення; у разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно з п.57.3. ст.57 ПКУ у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем
наведених вище податкових
повідомлень-рішень в
адміністративному або судовому
порядку до суду не надано, а судом на
виконання вимог ст.11 КАС України ознак
існування таких доказів не виявлено.
Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, сума грошових зобов'язань,
визначена цими рішеннями не сплачена
відповідачем у встановлений строк.
Таким чином, враховуючи положення
пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого
грошового зобов'язання в розмірі 1 231
633,89 грн. набула статусу податкового
боргу.

У разі коли платник податків не сплачує
узгоджені суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем на адресу відповідача були
надіслані засобами поштового зв'язку
податкові вимоги від 04.03.09 №1/428 та від
23.05.09 №619 (а.с.33-38).

В матеріалах справи відсутні докази
сплати відповідачем суми податкового
боргу в розмірі 1 231 633,89 грн. Положеннями
ст.95 ПК України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сум грошових зобов'язань
спливли, а відповідачем доказів їх
оплати або доказів відсутності в нього
такого обов'язку до суду не подано,
судом існування таких доказів не
виявлено, суд доходить висновку, що
вимога прокурора та позивача про
стягнення коштів за податковим боргом
в розмірі 1 231 633,89 грн. підлягає
задоволенню, адже доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженої
відповідальності «Стройхолдинг» () кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройхолдинг», на
суму податкового боргу в розмірі 1 231 633
грн. (один мільйон двісті тридцять одна
тисяча шістсот тридцять три гривні) 89
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя А.О. Коренев