overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2371/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2371/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі1274,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2371/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ надати суду у строк до 04 липня 2014 року витяг з облікової картки платника податків відносно відповідача на підтвердження розміру та наявності боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 818/1609/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 р.
Справа № 818/1609/14 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду
Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 просить скасувати пункт 1.6 рішення Виконавчого комітету
Коннотопської міської ради № 73 від 26.03.2012 р. "Про затвердження Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті
Конотоп".

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слідує повернути позивачу так як вона не підсудна Сумському окружному адміністративному суду і може бути подана за підсудністю до місцевого загального суду оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із позовної заяви слідує, що відповідачем є орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет
Конотопської міської ради Сумської області, а тому розгляд і вирішення спору за цією позовної заяви відноситься до компетенції
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання рішення незаконним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 805/6055/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2014 р. справа № 805/6055/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. Суддя-доповідач
Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 805/6055/14 (головуючий суддя І інстанції Ткаченко Т.С.) за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріального та морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/6055/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом взагалі не сплачено судовій збір для подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 60,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в повному обсязі.

Недосплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок -1005, код
ЄДРПОУ -38034015 , МФО банку -834016 , отримувач -Держбюджет Калінінського району м.
Донецька, банк отримувача -Головне управління державного казначейства
України в Донецькій області, код бюджетної класифікації -22030001.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 7 ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 805/6055/14 - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Л.В.Ястребова

Суддя-доповідач:
Ястребова Л.В.
Справа № 824/2196/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2196/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецький міський центр зайнятості просить суд стягнути з
ОСОБА_2 допомогу по безробіттю в сумі 3083,62 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 823/4111/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4111/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/4111/13-а

У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Лукос" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Лукос" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Лукос" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ "Лукос" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/17293/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була прийнята 14 січня 2014 року та 04 лютого 2014 року направлена відповідачу, що підтверджується штампом про відправку поштової кореспонденції, однак апеляційна скарга подана 21 лютого 2014 року, що вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому, апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялося.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги (копію конверта з відміткою про дату відправлення або отримання рішення суду першої інстанції), для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги (копію конверта з відміткою про дату відправлення або отримання рішення суду першої інстанції).

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 2609/8991/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2609/8991/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Солом"янському районі м.
Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Солом"янському районі м.
Києва про перерахунок пенсії, -
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "28" квітня 2012 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Солом"янському районі м. Києва про
Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/17293/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 14 травня 2014 року до суду не повернулося зворотнього повідомлення та відсутні будь, які докази отримання апелянтом зазначеної ухвали.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 30 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 2701/2712/2012
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старова
Н.Е. ,

суддів: Файдюк
В.В., Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2701/2712/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інкерманської міської ради
Балаклавського району м. Севастополя, третя особа - КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна"
Севастопольської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
ЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Балаклавському районному суду м
Севастополь, що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2701/2712/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2701/2712/2012 за адміністративним позовом 2701/2712/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інкерманської міської ради Балаклавського району м.
Севастополя, третя особа - КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна"
Севастопольської міської ради про зобов"язання вчинити дії
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 826/17293/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року продовжено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 30 травня 2014 року на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Проте 03 червня 2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 17 березня 2014 року на адресу ДПІ не надходила.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська