Справа № 742/2592/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/742/118/14
Єдиний унікальний № 742/2592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г.,
розглянувши клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради Чернігівської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначення, перерахунку
і виплати допомоги на оздоровлення,
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно та
одноразової компенсації як інваліду
ІІІ групи -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій по наданню щорічної допомоги на
оздоровлення, починаючи з 1996 року по 2013
рік включно та одноразової компенсації
як інваліду ІІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в менших розмірах
ніж передбачено ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язання перерахунку та
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення та одноразової
компенсації як інваліду ІІІ групи
згідно вимог ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і
здійснення цих виплат.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що являється учасником ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії, який став інвалідом 3 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Допомогу на оздоровлення з 1996 року по
2013 рік включно та одноразову
компенсацію як інваліду ІІІ групи в 2013
році отримував в меншому розмірі ніж
встановлено ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зазначає, що виплати
допомоги в меншому ніж встановлено
Законом розмірі порушує його права, що
передбачені Конституцією України.

Відповідачем, у встановлений законом
строк з дня отримання ухвали про
відкриття провадження та копії
документів, було подано клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду з підстав пропущення
строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що клопотання представника
відповідача щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

За ч.2 ст.5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У відповідності до ч.7 ст.107 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суддя постановляє ухвалу.

Предметом розгляду адміністративного
позову є зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області провести перерахунок та
нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги
на оздоровлення, починаючи з 1996 року по
2013 рік включно та одноразової
компенсації за 2013 рік, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, згідно
вимог ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що становить 85
мінімальних заробітних плат на момент
виплати допомоги з 1996 року по 2013 рік
включно і 45 мінімальних заробітних
плат відповідно та здійснити
відповідні виплати з урахуванням
проведених виплат, а також виплачувати
щорічну допомогу на оздоровлення в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат в
подальшому.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду 10.06.2014 року, що
підтверджується вхідним штемпелем
канцелярії суду на адміністративному
позові про його отримання /а.с.1/.

Доводи позивача щодо не застосування
вимог ч.2 ст.99 КАС України, оскільки
спірні правовідносини, випливають із
спричинення йому ядерної шкоди,
відшкодування якої строками не
обмежено, є необґрунтованими.

Оскільки, позовні вимоги стосуються
здійснення перерахунку і нарахування
ОСОБА_1 оспорюваних ним виплат за вище
вказаний період, але він звернувся до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи з пропущенням
встановленого ч.2 ст.99 КАС України
шестимісячного строку та не подав
заяви чи клопотання про поновлення
строку звернення до суду з наведенням
поважності причин пропуску строку, а
відтак, відповідно до чинних норм КАС
України, дана обставина є безумовною
підставою для залишення позовної заяви
з 1996 року по 09.12.2013 року /включно/ без
розгляду.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради Чернігівської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
призначення, перерахунку і виплати
допомоги на оздоровлення та
одноразової компенсації як інваліду
ІІІ групи, в частині починаючи з 1996 року
по 09.12.2013 року /включно/, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради Чернігівської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначення, перерахунку
і виплати допомоги на оздоровлення, та
одноразової компенсації як інваліду
ІІІ групи, починаючи з 1996 року по 09.12.2013
року /включно/ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов