Справа № 2а/679/21/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про зобов'язання
вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 21 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року, цей позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача призначити з 7
жовтня 2013 року ОСОБА_1 пенсію за віком,
зарахувавши до спеціального стажу,
який дає право на пільгове зниження
пенсійного віку за Списком №2 періодів
роботи газоелектрозварювальником.
Рішення про відмову у призначенні
пенсії визнано протиправним та
скасовано.

Суди мотивували свої рішення тим, що
надані позивачем документи
підтверджують пільговий характер
спірного стажу.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
звернуло ся з касаційною скаргою на
зазначені рішення судів. У відкритті
касаційного провадження у справі
належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» від 07 липня 2010 року №
2453-VI та частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС
України) Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідач у касаційній скарзі
перелічує зміст нормативних актів, які
регулюють право на пільгове пенсійне
забезпечення, та обґрунтовує
неправильність вирішення справи
судами виключно твердженням про
наявність у трудовій книжці ОСОБА_1
виправлень року його народження.

За відсутності пояснень яким чином
такі виправлення впливають на право на
пенсію, зазначена касаційна скарга не
може вважатись обґрунтованою та не
викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
частиною п'ятою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан