overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2510/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2510/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 809/1942/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1942/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ПП
"Дніпропромторг" про стягнення заборгованості в сумі 8 160 грн.,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ПП "Дніпропромторг" про стягнення заборгованості в сумі 8 160 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ПП
"Дніпропромторг" про стягнення заборгованості в сумі 8 160 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" липня 2014 р. о 13:10 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 823/89/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/89/14(у 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/89/14(у 2-х томах)

У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степанки" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/3609/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року Справа №810/3609/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у ВНЗ МВС України.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України, не підлягає розгляду адміністративним судом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, поданий адміністративний позов підлягає поверненню, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 815/3478/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3478/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто
Еліт" до ДПІ в Овідіопольському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто
Еліт" до ДПІ в Овідіопольському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не надано, в разі неможливості їх надання, не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в разі неможливості надання вказаних доказів - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також наданням документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто
Еліт" до ДПІ в Овідіопольському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина

24.06.14
Справа № 2-а-195/10
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Файдюк
В.В. ,

суддів - Чаку
Є.В. та Мєзєнцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2-а-195/10 за адміністративним позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України до Севастопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду м Севастополя , що розташований на території міста
Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи
№2-а-195/10 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи №2-а-195/10 за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до
Севастопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-4380/12/1370
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4380/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2014 р.

Справа № 150857/12/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області , Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування вимог та висновків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. по справі за позовом Державного підприємства " Золочівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області , Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування вимог та висновків зупинено провадження у справі .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

26 травня 2014 року від Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відкликання апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя - доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.2, 3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" у зв'язку з її відкликанням до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.193, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. про зупинення провадження по справі № 2а-4380/12/1370 за адміністративним позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області , Першого заступника начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування вимог та висновків, – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 822/2527/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2527/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду (головуючий суддя Цідик А.Ю.) по справі №688/2021/14-а 2-а/688/76/14 від 29.05.2014 року справу передано на розгляд
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматичного розподілу від 17.06.2014 року головуючим у справі визначено суддю Шевчука О.П.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 18, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/2072/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2072/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
"Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Ніжинська меблева фабрика" про стягнення фінансових санкцій під головуванням судді Клопот С.Л.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2605/17758/12 (2-а/2605/689/12)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на від 05 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Красноперекопського МВ
ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне від "05" листопада 2012 р.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на від 05 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС
України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.