Справа № 1570/6438/09
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6438/09
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

суддів -
Аракелян М.М., Потоцької Н.В.

при секретарі судового засідання
- Мороз А.П.

за участю:

представників відповідачів -
Литвинчук Т.В., Сойма І.І.

представника прокуратури -
Марчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства «САН-ПРАЙД» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області,
Державної казначейської служби
України, за участю прокуратури
Малиновського району м. Одеси, про
скасування податкових
повідомлень-рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

З Одеського апеляційного
адміністративного суду до Одеського
окружного адміністративного суду,
відповідно до ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року про направлення
справи до Одеського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду, надійшла
адміністративна справа за позовом
Приватного підприємства «САН-ПРАЙД», з
урахуванням усних ухвал суду від 29.10.2013
року та від 12.12.2013 року, занесених у
журнал судового засідання, та уточнень
позовних вимог від 28.01.2014 року, до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області,
Державної казначейської служби
України, за участю прокуратури
Малиновського району м. Одеси, про:
скасування податкових
повідомлень-рішень: від 19.06.2008 року
№ /0, від 23.07.2008 року №
/0, від 10.10.2008 року № /0, від
29.10.2008 року № /0 та № /0, від
23.04.2009 року № /0 та № /0;
зобов'язання державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (88000, м. Ужгород, вул. Духновича,
2) протягом п'яти робочих днів надати
Головному управлінню Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню, згідно податкових
декларацій з податку на додану
вартість, поданих позивачем (88002, м.
Ужгород, вул. Електрозаводська, 51, , р/р 8901 в АБ
«Південний» м. Одеса, МФО 328209);
стягнення з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області на користь
позивача бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість в сумі
14443200,00 грн. (чотирнадцять мільйонів
чотириста сорок три тисячі двісті
гривень) шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунку на поточний рахунок
позивача (88002, м. Ужгород, вул.
Електрозаводська, 51, ,
р/р 8901 в АБ «Південний» м.
Одеса, МФО 328209).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року:
адміністративну справу прийнято до
провадження; призначено судове
засідання. Розпочато розгляд справи по
суті.

24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.
представник позивача в судове
засідання не прибув, позивач про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (10.04.2014
року телефонограмою - постійного
представника позивача по справі,
Лазуткіної Марини Миколаївни, діючої
за довіреністю від 03.01.2014 року, виданої
терміном до 03.01.2015 року, за телефонним
номером, зазначеним даним
представником) (т.5 а.с.86, 96, т.6 а.с.87), про
причини неприбуття суд не повідомив,
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Розгляд
справи судом відкладено до 15 травня 2014
року до 10 год. 00 хв.

Повістка про виклик до суду на 15 травня
2014 року на 10 год. 00 хв. надіслана
позивачу 24.04.2014 року за адресою: вул.
Електрозаводська, 51, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88002, номер
поштового відправлення: 3228541. (т.6 а.с.110)
Зазначене поштове відправлення до
відділення зв'язку Ужгород 2 з індексом
88002 надійшло 29.04.2014 року, проте станом на
14.05.2014 року 17:28 не вручене. (т.6 а.с.111)

15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.
представник позивача в судове
засідання не прибув. Усною ухвалою суду
від 15.05.2014 року, занесеною у журнал
судового засідання, у зв'язку з
відсутністю відомостей про отримання
позивачем судової повістки відкладено
розгляд справи на 16 червня 2014 року на 10
год. 00 хв.

02.06.2014 року суду повернуто поштове
відправлення 3228541 - повістка про виклик
до суду на 15 травня 2014 року на 10 год. 00
хв. з довідкою «Укрпошти» ф. 20 про
причини повернення: «за закінченням
терміну зберігання». (т.6 а.с.126-129)

Повістка про виклик до суду на 16 червня
2014 року на 10 год. 00 хв. надіслана
позивачу за адресою: вул.
Електрозаводська, 51, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88002. (т.6 а.с.118-120)

02.06.2014 року суду повернуто поштове
відправлення - повістка про виклик до
суду на 16 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. з
довідкою «Укрпошти» ф. 20 про причини
повернення: «за закінченням терміну
зберігання; неповна поштова адреса».
(т.6 а.с.118-120)

16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. позивач в
судове засідання не прибув
повторно/втретє (послідовно), про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття суд не повідомив,
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються,
зокрема, юридичним особам за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

В останньому наданому позивачем суду
документі - супровідному листі від
11.03.2014 року до документів, наданих на
виконання ухвали суду, представником
позивача вказана юридична адреса
позивача: 88002, м. Ужгород, вул.
Електрозаводська, 51, та поштова адреса:
88002, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 51.
(т.6 а.с.59)

Станом на 16.06.2014 року інформацію щодо
зміни вказаної поштової адреси
позивачем суду не надано. Адреса
місцезнаходження позивача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців: вул. Електрозаводська, 51,
м. Ужгород, Закарпатська область, 88002.

Згідно з вимогами ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Станом на 16.06.2014 року позивач не
повідомив суд про зміну місця
знаходження та про неможливість з
поважних причин прибути до суду.

Відповідно до положень, передбачених
ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Причини неприбуття слід визнавати
неповажними, якщо за таких причин особа
мала реальну можливість прибути до
судового засідання або надіслати свого
представника. Разом з цим, суд вважає за
необхідне зазначити, що на осіб, які
беруть участь у справі, покладається
загальний обов'язок - добросовісно
здійснювати процесуальні права і
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки. При цьому, під
добросовісністю необхідно розуміти
таку реалізацію прав і виконання
обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборону
зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням
процесуальними правами вважається,
зокрема, нез'явлення учасників
судового процесу у судові засідання
без поважних причин, подання
необґрунтованих клопотань про
вчинення судом процесуальних дій.
Вказані підстави спрямовані на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу та порушення права інших
учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 7 липня 1989
року у справі «Юніон Аліментаріа
Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд вважає за необхідне залишити дану
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства
«САН-ПРАЙД» до державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Закарпатській
області, Державної казначейської
служби України, за участю прокуратури
Малиновського району м. Одеси, про
скасування податкових
повідомлень-рішень та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя
М.Г. Цховребова

Суддя
М.М. Аракелян

Суддя
Н.В. Потоцька