Справа № 653/138/14-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/138/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретарі
Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 03 ДПС
ОП при МВС України тв. Херсонській
області про визнання протиправної та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою співробітника ДАІ від 20.08.2013
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 6, у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. Просить поновити строк на
оскарження, а вказану постанову
скасувати, посилаючись на відсутність
в своїх діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги за підставами
вказаними у позові, які просив
задовольнити, пояснивши, що він дійсно
20.08.2013 року був зупинений працівником
ДПС, який після перевірки документів
вказав, що позивач порушив Правила
дорожнього руху, оскільки керував
транспортним засобом марки
Фольксваген Гольф з номерним знаком, що
не належить даному транспортному
засобу. Заперечення останнього
стосовно того, що він не вчиняв дій, які
б порушували Правила Дорожнього руху
України та те, що інспектор ДАІ не має
об'єктивних підстав вважати доведеним
факт вчинення правопорушення до
встановлення всіх обставин справи, а
також до проведення експертизи з метою
підтвердження або спростування зміни
номеру кузову автомобіля кустарним
методом, інспектор до уваги не прийняв,
та склав протокол про адміністративне
правопорушення та в подальшому виніс
постанову про накладення на позивача
адміністративного стягнення. При цьому
як вбачається з наданої постанови, таку
йому під підпис не вручив.

Позивач вважає складення протоколу та
винесення постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконним так як
інспектором ДАІ відповідно до ст. 280
КУпАП не в повні мірі з'ясовано чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
20.08.2013 року відносно позивача було
винесено постанову серії АА2 №431189 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у розмірі 255
грн.

З матеріалів адміністративного
протоколу вбачається, що позивач
порушив ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до
якої до адміністративної
відповідальності притягується водій
транспортного засобу за керування
транспортними засобами з номерним
знаком, що не належить цьому
транспортному засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

З наданих позивачем матеріалів
встановлено, що 20.08.2013 року до
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області надійшло
повідомлення ст. ІДПС про те, що в смт.
Новоолексіївка Генічеського району
затримано автомобіль, марки
Фольксваген Гольф, д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 з ознаками на заміну
кустарним методом номеру кузову
автомобіля.

За даним фактом розпочато досудове
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001505 від 20.08.2013 року за ознаками
ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому 27
вересня 2013 року, вказане кримінальне
провадження за постановою слідчого
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області закрито у зв'язку з
встановленням відсутності події та
складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України. Відповідно до вказаної
постанови під час слідства ОСОБА_1
надано правовстановлюючі документи на
вказаний автомобіль, серед яких
наявний висновок спеціаліста з приводу
відсутності ознак зміни номерів
деталей даного автомобіля. Згідно
вказаного ж висновку під час огляду
автомобіля ознак зміни номеру кузова
встановлено не було, та працівниками
ДПС помилково визначено підозру про
зміну номеру кузову.

Таким чином, суд вважає, що вимога
позивача, викладена в
адміністративному позові є
обґрунтованою, а постанова, винесена
20.08.2013 року є такою, що винесена
передчасно, без врахування положень
ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Крім того, виходячи з того, що позивач
дізнався про постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
від органів Державної Виконавчої
Служби, суд вважає, що строк оскарження
постанови позивач пропустив з поважних
причин, а тому строк для звернення до
суду за захистом прав підлягає
поновленню.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обставини, вказані в протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення не мали місце, оскільки
відповідачем не надано жодних доказів
вини позивача, а постанова за
результатами розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.08.2013 року є передчасною та незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ серії АА2
№431189 від 20.08.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 255 грн. -
скасувати та справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: Н.Б.
Венглєвська