Справа № 2а-28310/11/0528
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клімов В.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року справа
№2а-28310/11/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Компанієць І.Д., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога"
на постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 21.12.2011 р. в
справі № 2а-28310/11/0528 за позовом
виконавчого комітету Краматорської
міської ради Донецької області до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога"
про визнання недійсною державної
реєстрації та припинення юридичної
особи, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Краматорської
міської ради Донецької області
звернувся до Краматорського міського
суду Донецької області з позовом до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога"
про визнання недійсною державної
реєстрації та припинення юридичної
особи, мотивуючи свої вимоги тим, що
рішенням виконавчого комітету № 647 від
06.10.2010 р. зареєстровано в якості
юридичної особи Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Перемога". У зв'язку з тим, що
юридичну особу створено з порушенням
вимог законодавства, вказане рішення
скасовано рішенням Краматорської
міської ради № 2/VI-2 від 08.12.2010 р. Позивач
просив суд визнати недійсною державну
реєстрацію відповідача через допущені
при її створенні порушення, які не
можливо усунути, та припинити юридичну
особу ОСББ „Перемога".

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 21 грудня 2011
р. позов задоволено, визнано недійсною
державну реєстрацію ОСББ „Перемога" та
припинено юридичну особу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Перемога".

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій апелянт вказує, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки до
компетенції виконавчого комітету
Краматорської міської ради не входить
повноваження перевірки установчих
документів, а також звернення
громадської організації не є приводом
для розгляду цього питання. Вказує, що
позивач також не має повноважень щодо
звернення до суду з позовом про
припинення юридичної особи. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, ухвалити нову постанову про
відмову у задоволенні позову.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога"
зареєстровано як юридична особа 20.10.2010
року на підставі рішення виконавчого
комітету Краматорської міської ради
Донецької області № 647 від 06.10.2010 р.,
включено до ЄДРПОУ за номером 37349581.

Рішенням Краматорської міської ради №
2/VI-2 від 08.12.2010 р. вищевказане рішення
виконавчого комітету скасовано у
зв'язку із встановленням порушень
порядку державної реєстрації об'єднань
співвласників багатоповерхового
будинку.

Підставами для прийняття такого
рішення є звернення Всеукраїнської
міської організації „Національний
комітет по боротьбі з корупцією",
відповідно до якого мешканці
багатоквартирних будинків не приймали
участь у зборах, що унеможливлює
прийняття рішення про створення
юридичної особи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з доведеності
з боку позивача наявності таких
порушень законодавства при створенні
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків „Перемога",
які не можна усунути, що відповідно до
частини другої статті 38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" є
підставою для визнання недійсною
державної юридичної особи, що, у свою
чергу, є підставою для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Зазначена позиція суду першої
інстанції ґрунтується на тому, що
відповідачем при створенні об'єднання
власників багатоквартирного будинку
„Перемога" порушено вимоги статті 6
Закону України „Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку", оскільки не дотримано вимог
порядку прийняття рішення про
створення об'єднання.

Колегія суддів не погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 4
Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - це засвідчення
факту створення або припинення
юридичної особи, засвідчення факту
набуття або позбавлення статусу
підприємця фізичною особою, а також
вчинення інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до абзацу другого частини
другої статті 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання судом
недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що необхідною умовою для визнання
недійсною державної реєстрації
юридичної особи є допущення при її
створенні таких порушень, які не можна
було б усунути.

Порядок створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку встановлений статтею 6 Закону
України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Цією статтею встановлено, що
об'єднання може бути створене в будинку
будь-якої форми власності з числа тих,
хто приватизував або придбав квартиру,
а також власника будинку або його
уповноваженої особи, власників жилих
приміщень, а також власників нежилих
приміщень.

Для створення об'єднання скликаються
установчі збори.

Повідомлення про проведення
установчих зборів направляється
власником будинку або ініціативною
групою не менше ніж за 14 днів до дати
проведення установчих зборів.
Повідомлення направляється в
письмовій формі і вручається кожному
власнику під розписку або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом). У повідомленні
про проведення установчих зборів
зазначається, з чиєї ініціативи
скликаються збори, місце і час
проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів,
який обирається більшістю голосів
присутніх власників або їх
уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники
(їх уповноважені особи), які присутні на
установчих зборах. Кожний власник на
установчих зборах має один голос,
незалежно від площі та кількості
квартир або приміщень, що перебувають у
його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного
голосування. Рішення оформлюється
особистим підписом кожного, хто
проголосував, у протоколі із
зазначенням результату голосування
("за" чи "проти"). Рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менше двох третин присутніх осіб,
які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них
присутні більше п'ятдесяти відсотків
власників. Установчі збори приймають
рішення про створення об'єднання і
затверджують його статут.

Як встановлено судом першої інстанції,
04 вересня 2010 р. відбулись установчі
збори власників квартир будинку,
розташованого за адресою: Донецька
область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 117,
на яких були присутні власники 109
квартир житлового будинку з 207
загальної кількості квартир будинку.
На вказаних зборах запропоновано
створити об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога",
вирішено затвердити статут об'єднання
у запропонованій редакції, обраний
голова об'єднання, секретар та члени
ревізійної комісії та затверджена
кандидатура уповноваженої особи на
пост керівника об'єднання.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме згідно з протоколом установчих
зборів від 04 вересня 2010 р. № 1 за
результатами розгляду питань
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку та
затвердження його статуту голосування
проводилось поіменно.

Вказаним спростовується висновок суду
першої інстанції щодо недотримання
відповідачем вимог статті 6 Закону
України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" щодо
порядку прийняття рішення про
створення об'єднання.

Одночасно з викладеним, відсутність
поіменного списку осіб, що брали участь
згідно з протоколом загальних зборів
від 04 вересня 2010 р. №1 у голосуванні за
результатами розгляду інших питань -
обрання голови об'єднання, секретаря та
членів ревізійної комісії тощо, не є
достатньою підставою для висновку про
допущення відповідачем при створенні
юридичної особи таких порушень, які не
можна було б усунути.

Не є також достатнім для висновку про
порушення відповідачем порядку
створення об'єднання, які неможливо
було б усунути, ненадання доказів
письмового повідомлення власників
квартир про проведення установчих
зборів щодо створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку.

Згідно з частиною сьомою статті 10
Закону України „Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" рішення загальних зборів може
бути оскаржене в судовому порядку.

Судом першої інстанції не встановлено
та матеріалами справи не підтверджено
оскарження будь-яким з мешканців
будинку по вул. Бєляєва, б. 117 в м.
Краматорську або ж іншою особою
рішення установчих зборів про
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку з мотивів
неповідомлення власників квартир у
встановленому законом порядку про
проведення установчих зборів.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на установчих зборах
були присутні 109 осіб з 207 квартир, при
цьому рішення про створення об'єднання
та затвердження статуту приймалося
більшістю від кількості власників
квартир - 105 голосами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
обставини, встановлені судом
апеляційної інстанції на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів вказує
на помилковість висновків суду першої
інстанції щодо доведеності наявності
таких порушень закону, допущених під
час реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Перемога", які неможливо було
б усунути.

На підставі викладеного, виходячи з
того, що судом першої інстанції, а також
судом апеляційної інстанції не
встановлено та матеріалами справи не
підтверджено наявності інших підстав
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, передбачених статтею 38 Закону
України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", колегія суддів
вказує на необґрунтованість висновків
суду першої інстанції щодо наявності
підстав для постановлення судового
рішення про припинення юридичної особи
- об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога".

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про помилковість висновку
суду першої інстанції щодо наявності
підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Перемога" на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 21.12.2011 р. в справі
№ 2а-28310/11/0528 задовольнити.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 21.12.2011 р. в
справі № 2а-28310/11/0528 за позовом
виконавчого комітету Краматорської
міської ради Донецької області до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Перемога"
про визнання недійсною державної
реєстрації та припинення юридичної
особи скасувати.

В задоволенні позову виконавчого
комітету Краматорської міської ради
Донецької області до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Перемога" про визнання
недійсною державної реєстрації та
припинення юридичної особи відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Ястребова Л.В.

Компанієць І.Д.

Чумак С.Ю.