Справа № 826/5922/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5922/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» про стягнення заборгованості в
розмірі 107 469,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державного підприємства
«Український науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» в якому просило стягнути з
відповідача суми заборгованості в
розмірі 107 469,23 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
травня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державне підприємство Державного
підприємство «Український
науково-дослідний проектний інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» перебуває на обліку в УПФУ в
Подільському районі міста Києва як
платник страхових внесків відповідно
до ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на несплату
підприємством заборгованості зі
сплати фактичних витрат на виплату
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 13
грудня 1991 року № 1977-ХІІ та сумою пенсій,
призначених відповідно до інших
законодавчих актів, за період з 01.11.2012
по 28.02.2013 у розмірі 107 469,23 грн.

Позивачем на адресу відповідача разом
із супровідними листами від 03.01.2013 №
73/11, від 05.02.2013 № 1245/03, від 06.03.2013 № 2584/03
були надіслані повідомлення про
наявність заборгованості з проханням
погасити відповідну суму боргу, проте,
станом на 10.04.2013 суму заборгованості не
сплачено, що підтверджується карткою
особового рахунку платника та довідкою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва від 10.04.2013
№ 4127/03. Повідомлення були отримані
відповідачем, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
повідомлень про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного
бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 «Про
затвердження порядку фінансування
різниці між сумою пенсій, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи» (далі по тексту -
Порядок № 372), встановлено, що за
рахунок коштів державного бюджету
фінансування 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно п. 2 Порядку № 372, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Відповідно п. 3 Порядку № 372,
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Положеннями п. 5 Порядку № 372
встановлено, що розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Згідно п. 6 Порядку № 372, у разі зміни
розміру пенсії або виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

У разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством (п. 8 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи,
Міністерством регіонального розвитку
та будівництва України розроблено
Розрахунок відсотка відшкодування
різниці пенсій науковим
співробітникам Державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ», затверджений директором
Державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» та погоджений заступником
Міністра регіонального розвитку та
будівництва України, відповідно до
супровідного листа від 14.07.2010 за №
2/21-09/10295.

У зазначеному розрахунку наведено
перелік працівників Державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ», період роботи на підприємстві,
середню частку фінансування
підприємства з бюджету за час роботи, а
також частку компенсації різниці
пенсії кожного працівника.

Відповідачем для визначення різниці
пенсій науковим співробітникам, яка
підлягає компенсації позивачу,
Державним підприємством «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» на кожен звітний період
розробляється розрахунок суми
компенсації різниці пенсій наукових
співробітників НДІ БМВ, з урахуванням
затвердженого Міністерством
регіонального розвитку та будівництва
України розрахунку.

Сума компенсації різниці пенсій
наукових співробітників відповідача
за спірний період з 01.11.2012 по 28.02.2013,
відповідно до розрахунку суми
компенсації різниці пенсій наукових
працівників НДІ БМВ складає 33 282,46 грн.

Наведена сума компенсації різниці
пенсій наукових співробітників НДІ БМВ
у розмірі 33 282,46 грн. сплачена в повному
обсязі, що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями платіжних
доручень № 812 від 23.01.2013 на суму 16 489,82
грн., № 859 від 18.02.2013 на суму 8 725,70 грн., №
904 від 15.03.2013 на суму 8 066,94 грн.

Позивачем не наведено обґрунтування
здійснення розрахунків, що були
виставлені відповідачу до сплати. При
цьому, позивач просить стягнути з
відповідача суму компенсації різниці у
розмірі 107 469,23 грн., яка була визначена
позивачем у повідомленнях без
врахування проведених підприємством
виплат у розмірі 33 282,46 грн.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Державне
підприємство «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ» відноситься до державних
підприємств та не є бюджетною
установою. Оскільки, відповідач
частково фінансується з державного
бюджету, Державне підприємство
«Український науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів «НДІ
БМВ», внаслідок чого не відноситься ні
до бюджетних установ, ні до не
бюджетних установ, відтак не підпадає
під регулювання Порядку фінансування
різниці між сумою пенсій, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 23.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.