Справа № 242/1998/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1998/14-а
Провадження №2-а/242/145/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань № 3 приміщення
Селидівського міського суду Донецької
області матеріали заяви за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти
УДАІ в Донецькій області прапорщика
міліції Пишного Валерія Михайловича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови серії ПС 1 № 070619
від 03.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2014 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти
УДАІ в Донецькій області прапорщика
міліції Пишного В.М. про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови серії ПС 1 № 070619 від 03.03.2014
року, в якому зазначив, що 03.03.2014 р.
відповідачем відносно нього було
складено постанову про
адміністративне правопорушення,
згідно якої його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. З даною постановою він
не згодний, оскільки відсутні докази,
які вказують на те, що він скоїв
адміністративне правопорушення, та
постанова про адміністративне
правопорушення після складання 03.03.2014
року йому не вручалася. Просить суд
поновити строк оскарження постанови
про адміністративне правопорушення,
визнати дій інспектора ДПС взводу з ОСП
№1 роти УДАІ в Донецькій області
прапорщика міліції Пишного В.М
неправомірними та скасування
постанову серії ПС 1 № 070619 від 03.03.2014
року.

Позивач у судовому засіданні просив
задовольнити позов.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з»явився, надав заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі,
позов не визнав та додав фотоматеріали,
щодо постанови серії ПС 1 № 070619 від
03.03.2014 року.

Судом встановлено, що постановою серії
ПС 1 № 070619 від 03.03.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає, що даний позов задоволенню не
підлягає. Даний висновок суду
ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей та документів, а також
іншими документами.

Згідно фотоматеріалів, доданих до
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 070619,
вбачається, що на 435 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварене 435 км.
автомобіль позивача - КІА д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 97 км/г, при
дозволеній швидкості 60 км/г, що
встановлено лазерним вимірювачем
швидкості TruCAM серійний № ТС001049, який
працював в автоматичному режимі
роботи.

Згідно копії свідоцтва про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки
№ 22-2/1222834, яке чинне до 06.06.2014 р.,
лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 Зав.
№ТС001049 визнано придатним до
застосування згідно з паспортом та
нормативно-технічною документацією
фірми-виробника.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до
висновку про безпідставність позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки відповідачем у
справі відповідно вимог ст. 71 КАС
України надано докази, які
підтверджують правомірність його
рішення.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що відповідач по
відношенню до позивача дів у спосіб,
передбачений законами України, з
урахуванням всіх обставин справи, у
зв,язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти
УДАІ в Донецькій області прапорщика
міліції Пишного Валерія Михайловича
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови серії ПС 1 № 070619
від 03.03.2014 року відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складено 19.06.2014
року.

Суддя