Справа № 821/1912/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1912/1409
год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Довбиш Г.В.,

представника відповідача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрна промислова
компанія "Дом-Агро"

до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аграрна промислова
компанія "Дом-Агро" (далі - ТОВ "АПК
"Дом-Агро", позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Каховська ОДПІ), в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення від 07.03.2014 №
, яким позивачу збільшено грошові
зобов'язання з податку на додану
вартість на 313653,00 грн., у тому числі за
основним платежем на 250922,00 грн. та за
штрафними санкціями на 62731,00 грн.

Підставою для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення став
акт від 19.02.2014 № 234/22/38798600, складений за
наслідками камеральної перевірки
даних, задекларованих ТОВ "АПК
"Дом-Агро" у податковій звітності з
податку на додану вартість за грудень
2013 року (далі - акт № 234, акт перевірки).

За актом перевірки позивач до складу
податкового кредиту грудня 2013 року
включив ПДВ по відносинам з ТОВ "Альфа
Лекс" у сумі 255922,21 грн. У січні 2014 року
позивачем було надано уточнюючий
розрахунок за грудень 2013 року, за яким
зменшувався податковий кредит на суму
ПДВ 5000,00 грн. по названому контрагенту.

Під час перевірки відповідач
встановив, що податкова накладна № 2
від 31.07.2013 року на загальну суму 1535533,26
грн., у тому числі ПДВ - 255922,21 грн., не
була зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних. За даними
відповідача згідно Єдиного реєстру
податкових накладних контрагентом
позивача ТОВ "Альфа Лекс" зареєстровано
податкову накладну від 31.07.2013 № 2 на
суму 3838694,4 грн., у тому числі ПДВ - 639782,40
грн., яка не включена позивачем до
податкового кредиту.

Відповідач вважає, що позивач,
включивши до складу податкового
кредиту незареєстровану в Єдиному
реєстрі податкову накладну від 31.07.2013 №
2 на суму ПДВ 255922,21 грн., порушив вимоги
п. 198.6 ст. 168, п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
обґрунтовує їх тим, що 31 липня 2013 року
позивачем було укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки та
нерухомого майна з ТОВ "Альфа Лекс". За
цим договором 31 липня 2013 року було
складено акт прийому-передачі
нерухомого майна та податкову накладну
від 31 липня 2013 року № 2, якою обчислено
ПДВ у сумі 639782,40 грн. на вартість
придбаної земельної ділянки. Сплата
вартості земельної ділянки здійснена
платіжним дорученням № 10 від 31.07.2013 р. У
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних податкова накладна від
31.07.2013р. № 2 зареєстрована 14 серпня 2013
року. Позивач стверджує, що спірний
податковий кредит у сумі 250 922,21 грн.
(255922,21 грн. - 5000,00 грн.) обчислений ним як
частина ПДВ з податкової накладної від
31.07.2013 № 2. Такі дії пояснює тим, що
вважає, що продавець земельної ділянки
ТОВ "Альфа Лекс" при складанні
податкової накладної № 2 мав обчислити
ПДВ у сумі 250922,21 грн., а не 639782,4 грн., і
тому сума 250922,21 грн. є дозволеним
податковим кредитом по цій операції.

Представник відповідача проти позову
заперечував, без надання яких-небудь
письмових доказів, крім акта перевірки,
та правових обгрунтувань своїх
заперечень, наполягав на тому, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення складене з
дотриманням вимог податкового
законодавства України, підстави для
його скасування - відсутні, в
задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст. 198 ПК України до складу
податкового кредиту відносяться
підтверджені належним чином
складеними податковими накладними
суми ПДВ, сплата (нарахування) яких
пов'язана з придбанням платником
податку товарів (робіт, послуг),
призначених для використання в межах
оподатковуваної господарської
діяльності такого платника податків.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201, п. 11
підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні
положення" ПК України належним чином
складена податкова накладна, у якій
сума податку на додану вартість
становить понад 10,0 тис. грн., з 1 січня 2012
року має реєструватись у Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового
кредиту.

Виходячи з позицій сторін, предметом
спору у даній справі є наявність
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкової
накладної, що була підставою для
визначення податкового кредиту у сумі
250922,21 грн. по відносинах позивача з ТОВ
"Альфа Лекс".

Дослідивши податкову звітність з ПДВ
позивача з липня по грудень 2013 року, суд
дійшов висновку, що позивач податкову
накладну від 31.07.2013 № 2 на суму ПДВ 639782,40
грн., яка зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних, у
липні-листопаді 2013 року для формування
податкового кредиту не використовував.

У грудні 2013 року для формування
податкового кредиту було використано
частину ПДВ у сумі 250 922,21 грн.,
обчисленого за вказаною податковою
накладною. Правомірність використання
частини ПДВ з цієї податкової
накладної для визначення податкового
кредиту грудня 2013 року підтверджено
довідкою від 29.04.2014 №768/21-15-15-214/28798600,
складеною відповідачем за
результатами позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування з ПДВ за
січень 2014 року.

Умови та порядок використання права
платника ПДВ на податковий кредит
визначені ст. 198 Податкового кодексу
України.

На думку суду, максимальний розмір
дозволеного податкового кредиту
обмежується сумою ПДВ, визначеною у
податковій накладній, яка
зареєстрована у Єдиному реєстрі
податкових накладних, термін такого
використання обмежується 12 місяцями з
моменту складення цієї податкової
накладної. Тому позивач мав право на
часткове включення до податкового
кредиту грудня 2013 року ПДВ з податкової
накладної від 31.07.2013 № 2, а отже є
безпідставними висновки акта
камеральної перевірки № 234 та
зменшення податкового кредиту грудня
2013 року за обставинами, викладеними у
цьому акті.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України
відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
спірного податкового
повідомлень-рішення.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 7
березня 2014 року № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрна промислова
компанія "Дом-Агро" (ідентифікаційний
код 38798600) судовий збір у сумі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім гривень
двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 20 червня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.3.3