Справа № 813/4262/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши
матеріали позову ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Львівської області
про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування моральної шкоди -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду зі
скаргою до Апеляційного суду
Львівської області, у якій просить:
визнати неправомірними дії
(бездіяльність) Апеляційного суду
Львівської області; зобов'язати
Апеляційний суд Львівської області, як
суд першої інстанції по кримінальній
справі № 1-8/2008 усунути допущені
порушення права, шляхом надання
необхідних копій документів з
матеріалів кримінальної справи; за
завдану моральну шкоду стягнути з
відповідача грошову компенсацію у
розмірі 2500 гривень. В обґрунтування
скарги зазначено, що з метою доведення
неправомірності вироку, винесеного
щодо нього, ОСОБА_1, у відповідності до §
3 статті 42 Кримінального
процесуального кодексу України, 10.03.2014
року і повторно 23.04.2014 року звернувся з
заявами до Апеляційного суду
Львівської області та просив надати
копії документів з матеріалів
кримінальної справи, зокрема копії
протоколу судового засідання
Апеляційного суду Львівської області
по справі № 1-8/2008 від 07.11.2007 року по
19.09.2008 року та протоколу судового
засідання Верховного суду України від
24.02.2009 року по справі № 05-9в09. Однак у
задоволенні заяв було відмовлено.
Вказано, що зважаючи на те, що
здійснення захисту засудженого у
кримінальному судочинстві
відбувається на всіх стадіях і
продовжується доти, доки не будуть
вичерпані всі надані національним
законодавством заходи захисту, а
відповідно до положень КПК України та
статті 55 Конституції України у
засудженого є право оскаржити
неправомірний вирок, то здійснення
функцій захисту його інтересів не може
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Так, відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 статті 3 КАС України
передбачено, що суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать публічно-правові спори
з правовідносин, що виникають у сфері
здійснення публічної влади. Принаймні
одним із учасників публічно-правового
спору повинен бути суб'єкт владних
повноважень і цей спір має бути саме з
приводу публічно-правових відносин, у
якому позивач вважає, що суб'єкт
владних повноважень своїми рішеннями,
дією чи бездіяльністю порушив його
права, свободи чи інтереси.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 43
Кримінального процесуального кодексу
України засудженим у кримінальному
провадженні є обвинувачений,
обвинувальний вирок суду щодо якого
набрав законної сили. Виправданий,
засуджений має права обвинуваченого,
передбачені статтею 42 цього Кодексу, в
обсязі, необхідному для його захисту на
відповідній стадії судового
У пункті 15 частини 3 статті 42
Кримінального процесуального кодексу
України передбачено право
обвинуваченого, зокрема, одержувати
копії процесуальних документів та
письмові повідомлення.
Як встановлено суддею з матеріалів
скарги, ОСОБА_1 - засуджений на підставі
вироку Апеляційного суду Львівської
області у справі № 1-8/2008 та ухвали
Верховного суду України.

Виконання вироку - це самостійна стадія
кримінального процесу, якою
завершується кримінальне судочинство.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції (Апеляційного суду
Львівської області), в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України, з заявами про видачу копій
документів з кримінальної справи №
1-8/2008.

Отже, процесуальні дії суддів (судів),
які стосуються вирішення питань,
передбачених нормами
кримінально-процесуального
законодавства, належать до сфери
здійснення правосуддя.

У частині 22 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20 травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
зазначено, що дії суду (судді), вчинені
при виконанні ним своїх обов'язків щодо
здійснення правосуддя (самостійного
виду державної діяльності, яка
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення у судових засіданнях в
особливій, встановленій законом,
процесуальній формі адміністративних,
цивільних, кримінальних та інших справ)
є не управлінськими, а процесуальними,
і оскаржуються у порядку, визначеному
процесуальними законами. У порядку
адміністративного судочинства можуть
бути оскаржені акти, дії або
бездіяльність посадових і службових
осіб судів, що належать до
управлінської діяльності.

Оскарження дій (бездіяльності) суду
шляхом подання скарги до суду першої
інстанції чинним законодавством не
передбачено.

Враховуючи вищенаведене, рішення чи
дії суду (судді) є не управлінськими, а
процесуальними, вчиненими ним при
виконанні своїх обов'язків по
здійсненню правосуддя, зокрема, при
розгляді справ, тому їх законність не
може перевірятися за межами
передбаченого законом процесуального
контролю.

Відповідно до інформації програми
«Діловодство спеціалізованого суду»
суддею встановлено, що 16 вересня 2011
року на розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Апеляційного
суду Львівської області про визнання
протиправними дій (бездіяльності) щодо
ненадання копій документів з
матеріалів кримінальної справи №1-8/2008,
які є речовим доказом при винесенні
вироку від 19.09.2008; зобов'язання надати
вказані вище матеріали; відшкодування
завданої моральної шкоди. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року у справі № 2а-10203/11/1370 у
відкритті провадження, відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України,
відмовлено. Вказана ухвала набрала
законної сили.

Суддею встановлено, що предметом
позову, заявленого ОСОБА_1 до розгляду
Львівським окружним адміністративним
судом у справі № 2а-10203/11/1370 були дії
(бездіяльність) щодо ненадання копій
документів з матеріалів кримінальної
справи №1-8/2008 за зверненнями
засудженого у 2011 році.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
КАС України суд відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, слід відмовити у
відкритті провадження у
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Львівської області
про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подала, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.