Справа № 761/3463/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3463/14-а
Провадження №6-а/761/30/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна Київської
міської державної адміністрації, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із адміністративним позовом до
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна Київської
міської державної адміністрації (далі -
Боржник), третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Третя особа), про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006 року
адміністративний позов задоволено.

Постанова набрала законної сили.

31 січня 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду
м. Києва Стягувачем подано заяву про
видачу дубліката виконавчого листа,
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва на підставі вказаної
постанови суду, з підстав його втрати.

У судовому засіданні Стягувач заяву
підтримала. Просила суд заяву
задовольнити.

Представник Боржника у судове
засідання не з'явився. Про місце, день
та час судового розгляду вказаної
заяви повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд вказаної
заяви у відсутність представника
Боржника, оскільки Стягувач не
заперечувала щодо розгляду заяви без
участі останнього, крім того, неявка
представника Боржника не перешкоджає
вирішенню зазначеного питання по суті.

Заслухавши пояснення Стягувача,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд знаходить заяву такою, що
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2006 року,
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено. Зокрема, дії Боржника щодо
державної реєстрації дублікату
договору міни від 17 серпня 1994 року було
визнано протиправними та Боржника було
зобов'язано скасувати державну
реєстрацію договору міни від 17 серпня
1994 року.

Постанова набрала законної сили (а.с.
3-4).

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, виконавчий
лист за вказаним судовим рішенням, був
виданий Шевченківським районним судом
м. Києва від 31 жовтня 2006 року (а.с. 14).

Крім того, із матеріалів справи також
вбачається, що вказаний виконавчий
лист було повернуто до Шевченківського
районного суду м. Києва,
згідно постанови Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві від 19 березня 2013 року, у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження.

Згідно постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року, адміністративний
позов ОСОБА_1 було задоволено частково
та постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві від 19 березня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 9117139 було скасовано (а.с. 19-22).

Згідно постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 26 грудня 2013 року, виконавче
провадження ВП № 9117139 було відновлено
на підставі постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року (а.с. 23).

Разом з тим, як вбачається із
матеріалів справи, за інформацією
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року за
№ 2681/14-вих, суд позбавлений можливості
надати Стягувачу повернутий
виконавчий лист, у зв'язку зі знищенням
справи № 2а/761/06, через закінчення
строків її зберігання (а.с. 24).

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу
України про адміністративне
судочинство, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа,
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
може видати його дублікат.

З огляду на викладене, оскільки
оригінал виконавчого листа втрачений,
суд знаходить заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 260 Кодексу України про
адміністративне судочинство, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - з а д о
в о л ь н и т и.

Видати дублікат виконавчого листа щодо
божника Комунального підприємства
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
від 31 жовтня 2006 року на підставі
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006
року в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна Київської
міської державної адміністрації, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва, про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі постановлення ухвали у
відсутність особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Київським апеляційним
адміністративним судом, якщо її не буде
скасовано.

СУДДЯ :