Справа № 495/546/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/546/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ТОВ «імені Мічуріна»
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання
перерахувати та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ТОВ «імені Мічуріна»
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання
перерахувати та призначити пенсію.

В обґрунтування позову зазначено, що
16.10.2013 року позивач звернувся з
письмовою заявою №236 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, в якій просив
призначити йому пенсію відповідно до п.
«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», але позивачу було
безпідставно та незаконно відмовлено,
у зв'язку з чим він звернувся до суду
для захисту своїх Конституційних прав
та просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати його перерахувати та
призначити пенсію.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні призначення (перерахунку)
пенсії, згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити ОСОБА_1
пенсію згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 26 вересня 2013 року, та
провести її виплату. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області перерахувати ОСОБА_1
пенсію згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з 26 вересня 2013 року, та
провести її виплату. Зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області здійснити
нарахування ОСОБА_1 пенсії згідно п. «в»
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 26 вересня 2013
року, та провести її виплату.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області подало апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно довідки №11 від 20 січня 2014 року,
виданої за підписом директора ТОВ
«Імені Мічуріна» Челомбитко А.Ф. та
трудової книжки № НОМЕР_1 позивач
ОСОБА_1 дійсно працював
трактористом-машиністом в колгоспі
імені Мічуріна (колгосп імені Мічуріна
був перетворений в колективне
сільськогосподарське підприємство 16
травня 1992 року, протокол №2 КСГП імені
Мічуріна перетворений в ТОВ «імені
Мічуріна» 26 січня 2000 року, протокол №І)
з 01 січня 1974 року по 15 грудня 1976 року та
з 15 січня 1980 року по 17 грудня 2001 рік,
тобто 24 роки 0 місяців 16 днів і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного періоду в рослинництві
або на протязі календарного року в
тваринництві.

Зазначені періоди зараховуються до
стажу роботи, який надає право позивачу
ОСОБА_1 на пільгове пенсійне
забезпечення згідно з пунктом «в» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Всього загальний стаж
роботи позивача складає 35 років 6
місяців 1 день (згідно рішення №28 від
03.12.2013 року Управління пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області).

16.10.2013 року позивач звернувся з
письмовою заявою №236 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, в якій просив
призначити йому пенсію відповідно до п.
«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», але позивачу було
відмовлено, у зв'язку з чим він
звернувся до суду для захисту своїх
Конституційних прав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується апеляційний суд.

Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття, з незалежних від них
обставин, а також у старості та у інших
(випадках, передбачених законом).

03.12.2013 року Управлінням пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області було винесено рішення
№28 про відмову у призначенні
(перерахунку) позивачу пенсій, згідно
даного рішення його загальний стаж
складає 35 років 6 місяців 1 день,
відповідно до рішення його пільговий
стаж тракториста-машиніста не
підтверджено, у зв'язку з відсутністю
первинних документів в ТОВ «імені
Мічуріна».

Для перевірки трудової діяльності
позивачем була надана особова картка
Т-2, згідно якої позивач прийнятий на
роботу трактористом в мехотряд №2, ним
були надані особові рахунки за період з
1974 по 2001 роки, в яких вбачається, що
позивач ОСОБА_1 працював в мехотряді на
роботі з почасовою оплатою праці.
Нарахована сума за грудень кожного
року не розбита на складові, виділена
тільки зарплата та премія, будь-які
інші документи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, Управлінні
пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області позбавила позивача
пенсії та відмовила у задоволенні його
заяви.

Проте з вказаним висновком відповідача
погодитися не можна, враховуючи
наступне.

Згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства,- чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

З наданих позивачем документів
вбачається, що йому 55 років, він має
загальний стаж роботи - 35 років 6
місяців 1 день, з них 24 роки 0 місяців 16
днів працює трактористом-машиністом в
колгоспі імені Мічуріна (колгосп імені
Мічуріна був перетворений в колективне
сільськогосподарське підприємство 16
травня 1992 року, протокол №2 КСГП мені
Мічуріна перетворений в ТОВ «імені
Мічуріна» 26 січня 2000 року, протокол №1)
з 01 січня 1974 року по 15 грудня 1976 року та
з 15 січня 1980 року по 17 грудня 2001 рік і
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного періоду в
рослинництві або та протязі
календарного року в тваринництві.
Зазначені періоди зараховуються до
стажу роботи, який надає право на
пільгове пенсійне забезпечення згідно
з пунктом «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Колегія суддів вважає, що трудова
книжка на ім'я позивача заповнена
належним чином і має всі необхідні
записи щодо періодів роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно п.1 роз'яснень Міністерства
соціального забезпечення України від
20.01.1992 року №7 «Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства» до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих на виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та в тваринництві.
Трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи враховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
між польовий або міжсезонний період
вони виконували інші роботи і на
стаціонарних і причепних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах, тощо).

Віднесення господарства до
підприємств сільського господарства,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, провадиться
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства.

При цьому судами обох інстанції
враховано, що діяльність ТОВ «Імені
Мічуріна» була безпосередньо пов'язана
з виробництвом сільськогосподарської
продукції.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов