Справа № 2а-0370/3040/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа №
876/4456/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року про відмову в забезпеченні
доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Ягодинської митниці, Територіальної
державної інспекції праці у Волинській
області, начальника Територіальної
державної інспекції праці у Волинській
області Бондарчука Ю.В. про
зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2
звернувся в Волинський окружний
адміністративний суд з заявою про
забезпечення доказів.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись із ухвалою її оскаржив
ОСОБА_1 в інтересах недієздатної
ОСОБА_2, який покликаючись на порушення
судом матеріального та процесуального
права, просив скасувати ухвалу,
задовольнивши заяву.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 1
ст. 75 КАС України особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази. Суд забезпечує
докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження. У заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встанвлено, що у заяві про
забезпечення доказів у справі, зокрема,
заявлено вимогу про витребування із
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області усіх
наявних матеріалів перевірки порушень
трудового законодавства колишнім
керівником Волинської митниці
Державної митної служби України, проте,
як вірно зазначено судом першої
інстанції, заявником не наведено
обставин, що можуть бути підтверджені
даними доказами та стосуються предмета
доказування.

Крім того, в матеріалах справи
містяться копії матеріалів перевірки,
на підставі яких було складено акт №
03-03-19/0014 від 15 травня 2006 року, припис №
03-03-19/0014-0010 від 15 травня 2006 року,
постанова № 03-03-19/00150003 від 14 липня 2006
року, подані 23 січня 2013 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Волинській області
разом із клопотанням про розгляд заяви
про забезпечення доказів без участі
Бондарчука Ю.В. та представника
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області
(а.с.124-155).

Суд першої інстанції також дійшов
вірного висновку про те, що на
обґрунтування вимоги заявника про
витребування доказів із Міністерства
охорони здоров'я України,
територіального управління Державної
судової адміністрації в Волинській
області, Міністерства внутрішніх справ
України, ним не наведено обставин, які
можуть бути підтверджені цими доказами
так само і не наведено обставин, що
надання цих доказів може стати
неможливим або ускладненим.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2013 року про відмову в
забезпеченні доказів в
адміністративній справі № 2а-0370/3040/12 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 03
червня 2014 року.