Справа № 805/6814/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року
Справа № 805/6814/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Лазарєв В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Дереклєєвої Тетяни
Вікторівни про визнання протиправним
та скасування рішення № 6243923, № 6256389 від
26.09.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н
О В И В:

03 червня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Маріупольського міського
управління юстиції Дереклєєвої Тетяни
Вікторівни про визнання протиправним
та скасування рішення № 6243923, № 6256389 від
26.09.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач посилається та оскаржує
рішення відповідача № 6243923, № 6256389 від
26.09.2013 року.

Разом з тим, позивачем не надано
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме рішення № 6243923, № 6256389 від 26.09.2013
року або не зазначено причини
неможливості подання вказаного наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається із позовної заяви,
позивач оскаржує рішення від 26.09.2013
року.

Згідно штампу на поштовому конверті,
даний позов направлено до суду 31 травня
2014 року, тобто строк звернення позивача
до суду пропущений. Таким чином,
позивачу необхідно надати докази в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним
залишити позовну заяву без руху із
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, шляхом надання
доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку звернення до
суду та оскаржуваних рішень № 6243923, №
6256389 від 26.09.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції, державного реєстратора прав
на нерухоме майно відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції Дереклєєвої Тетяни Вікторівни
про визнання протиправним та
скасування рішення № 6243923, № 6256389 від
26.09.2013 року, зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху і встановити
строк для усунення виявлених недоліків
позовної заяви протягом п'яти днів з
наступного дня після отримання копії
цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її отримання
апеляційної скарги до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.