Справа № 2а-0870/10769/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/66158/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя до Правобережного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя про
визнання протиправними дій за
касаційною скаргою Правобережного
районного центру зайнятості на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

18.11.2011 року прокурор Хортицького району
м. Запоріжжя звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Правобережного районного центру
зайнятості міста Запоріжжя, в якому
просив: визнати бездіяльність
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя протиправною
та зобов'язати Правобережний районі
центр зайнятості м. Запоріжжя видати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направлення для
оформлення дострокового виходу пенсію
до органів Пенсійного фонду України.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2012 року скасовано
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року і прийнято нову, якою
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Правобережний
районний центр зайнятості м. Запоріжжя
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року та залишити в силі постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2011
року, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
скасування законного рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що з 29.07.2011 року ОСОБА_1
звільнений з посади оператора олійного
цеху ПП ОСОБА_5 з ініціативи власника
підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України (у зв'язку зі скороченням
чисельності).

01.08.2011 року ОСОБА_1 зареєструвався у
Правобережному районному центрі
зайнятості м. Запоріжжя як такий, що
шукає роботу.

ОСОБА_1 відвідував центр зайнятості,
фактів невідвідування центру
зайнятості без поважних причин не було.
Двічі направлявся з метою
працевлаштування до ТОВ «Хортицький
Автошляхрембуд», ТОВ «ЗЗКС», проте його
не було прийнято на роботу у зв'язку з
невідповідністю вимогам до кандидата.

Станом на момент реєстрації у
Правобережному районному центрі
зайнятості позивач досяг 48-річного
віку. Право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у ОСОБА_1 має виникнути з
02.01.2013 року про що свідчить довідка від
08.08.2011 року, видана Управлінням
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя.

На момент звільнення на підставі п.1
ст.40 КЗпП України у позивача залишилося
півтора роки до досягнення пенсійного
віку, встановленого ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

04.08.2011 року ОСОБА_1 подав заяву до
Правобережного РЦЗ про видачу
клопотання про достроковий вихід на
пенсію.

05.08.2011 року Правобережним РЦЗ позивачу
було повідомлено про відсутність
підстав для видачі клопотання для
оформлення дострокової пенсії. Відмову
обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не досяг
передпенсійного віку - 58 років.

Вважаючи такі дії Правобережного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя неправомірними, ОСОБА_1
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Факт пільгового стажу роботи позивача
сторонами не заперечувався та не є
предметом спору в даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність дій
відповідача щодо відмови у видачі
ОСОБА_1, направлення для оформлення
дострокового виходу пенсію до органів
Пенсійного фонду України, виходячи з
того, що ОСОБА_1 не досяг
передпенсійного віку - 58 років, що не
дає йому права на оформлення
дострокового виходу на пенсію.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд дійшов
протилежного висновку, оскільки
Законом, який встановлює строк
пенсійного віку, в даному випадку, є
Закон України "Про пенсійне
забезпечення". Стаття 13 вказаного
Закону передбачає, що на пенсію за
віком на пільгових умовах мають право
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи обставини справи та
застосовуючи відповідні норми
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду апеляційної інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до підпункту "г" пункту 1
статті 26 Закону України "Про зайнятість
населення" (чинного на час виникнення
спірних правовідносин) працівникам,
трудовий договір з якими було
розірвано з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в зв'язку із
змінами в організації виробництва і
праці, в тому числі ліквідацією,
реорганізацією, перепрофілюванням
підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, за умови їх реєстрації в
службі зайнятості протягом семи
календарних днів після звільнення як
таких, що шукають роботу, гарантується,
зокрема, право на достроковий вихід на
пенсію за півтора року до
встановленого законом строку осіб
передпенсійного віку, які мають
страховий стаж для жінок - 20 років.

Відповідно до пункту 32 Положення про
порядок реєстрації, перереєстрації та
ведення обліку громадян, які шукають
роботу, і безробітних, виплати допомоги
по безробіттю, а також умови подання
матеріальної допомоги в період
професійної підготовки та
перепідготовки, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 1998 року № 578, працівникам
передпенсійного віку, трудовий договір
з якими було розірвано згідно з пунктом
1 статті 40 КЗпП України і які мають
право на достроковий вихід на пенсію за
півтора року до встановленого
законодавством строку та встановлений
законодавством про пенсійне
забезпечення необхідний загальний
трудовий стаж (у тому числі на
пільгових умовах), за умови їх
реєстрації у державній службі
зайнятості як таких, що шукають роботу,
протягом семи календарних днів після
звільнення у разі відсутності
підходящої роботи видається за їх
бажанням клопотання про достроковий
вихід на пенсію для подання в місцеві
органи соціального захисту.

Якщо громадянин у разі відсутності
підходящої роботи не виявив бажання
отримати клопотання про достроковий
вихід на пенсію, йому надається статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю відповідно до пункту
першого статті 26 Закону України "Про
зайнятість населення".

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач виявив бажання
дострокового виходу на пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, підтверджено факт позивача
на його право на пенсію за віком,
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", з
02 січня 2013 року.

З наведеного випливає, що центр
зайнятості за умови бажання
громадянина, зареєстрованого у
державній службі зайнятості як такий,
що шукає роботу, дострокового виходу на
пенсію, зобов'язаний видати клопотання
про достроковий вихід на пенсію згідно
з пунктом 1 статті 40 КЗпП України, у тому
числі на пільгових умовах.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Оскільки в даному випадку
підтверджений факт позивача на його
право на пенсію за віком, відповідно до
п. «а» ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", з 02 січня 2013
року, суд касаційної інстанції
погоджується з неправомірністю дій
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя щодо відмови у
видачі клопотання про достроковий
вихід на пенсію для подання в місцеві
органи соціального захисту.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
правильно встановив обставини справи,
повно дослідив докази по справі та
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи викладені в касаційній скарзі
не спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Правобережного
районного центру зайнятості залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін