Справа № 822/1068/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1068/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, Дунаєвецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області, про
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року приватне
підприємство "Виробничо-комерційне
підприємство "Нігинсахкампром"
звернулось в суд з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області та Дунаєвецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
зобов'язання Кам'янець-Подільську ОДПІ
зняти платника податків - ПП "ВКП
"Нігинсахкампром" з податкового обліку
за попереднім місцезнаходженням у
зв'язку із зміною місця реєстрації
юридичної особи; зобов'язання
Дунаєвецьку ОДПІ взяти на податковий
облік платника податків - ПП "ВКП
"Нігинсахкампром" за новим
місцезнаходженням у зв'язку із зміною
місця реєстрації юридичної особи.

Хмельницьким окружним
адміністративним судом постановою від
17 квітня 2014 року адміністративний
позов задоволено. Зобов'язано
Кам'янець-Подільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області зняти платника
податків - приватне підприємство
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" () з
податкового обліку за попереднім
місцезнаходженням у зв'язку із зміною
місця реєстрації юридичної особи.
Зобов'язано Дунаєвецьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області взяти на
податковий облік платника податків -
приватне підприємство
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" () за
новим місцезнаходженням у зв'язку із
зміною місця реєстрації юридичної
особи.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням
Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області оскаржила його до
суду апеляційної інстанції. В поданій
скарзі, відповідач порушує питання про
скасування постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від
17.04.2014 та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права. Аргументуючи
доводи апеляційної скарги, відповідач
вказує на те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.07.2013 року у справі №К/800/37749/13 зупинено
виконання постанови окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.08.2012 та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2013 у справі за позовом ТОВ
"Миргородм'ясо" до ДПС України про
визнання підпункту 10.1.4 Порядку обліку
платників податків і зборів
незаконним.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 197
КАС України суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів
справи приватне підприємство
"Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром", , як
суб'єкт підприємницької діяльності -
юридична особа, зареєстроване 30.07.2002
Кам'янець-Подільською районною
державною адміністрацією Хмельницької
області за адресою: 32300, Хмельницька
обл., м.Кам'янець-Подільський,
вул.Північна буд.90А, що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№272159.

25 травня 2011 року на підставі протоколу
зборів власників №19/05-11 від 19.05.2011
державним реєстратором виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради проведено державну реєстрацію
змін до установчих документів ПП "ВКП
"Нігинсахкампром", зокрема змінено його
місцезнаходження та адресу на:
вул.Жовтнева буд.91, с.Смотрич,
Дунаєвецький район, Хмельницька
область, що підтверджується копією
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААА №186803,
спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців

16.01.2014 позивач звернувся до
Кам'янець-Подільської ОДПІ з заявою з
вих.№15, згідно якої повідомлено про
зміну місцезнаходження та адреси
підприємства, просить зняти з обліку як
платника податків в зв'язку з переходом
до іншої ОДПІ за основним місцем
знаходження та згідно юридичної
адреси, а саме в Дунаєвецьку ОДПІ.

Листом від 22.01.2014 №819/10/22-09-18-02-041
позивача повідомлено про те, що термін
перебування на обліку ПП "ВКП
"Нігинсахкампром" за попереднім
місцезнаходженням продовжений до
закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань
або закінчення процедур
адміністративного оскарження сум
грошових зобов'язань та спливу
місячного строку після закінчення
процедур адміністративного
оскарження, якщо в результаті таких
процедур органами ДПС прийнято рішення
про повне або часткове незадоволення
скарги платника податків відповідно до
підпункту 10.1.4 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 №1588. Зазначено про
знаходження у судах різних інстанцій
судових справ за участю позивача.

17.01.2014 позивач звернувся з заявою за
вих.№17 до Дунаєвецької ОДПІ з
проханням взяти на облік як платника
податків за місцезнаходженням, а саме в
Дунаєвецьку ОДПІ.

Листом від 22.01.2014 №113/252 позивачу
повідомлено про те, що Дунаєвецькою
ОДПІ отримано лист від
Кам'янець-Подільської ОДПІ про
продовження перебування ПП "ВКП
"Нігинсахкампром" на обліку за
попереднім місцезнаходженням
відповідно до підпункту 10.1.4 Порядку,
тому взяття на облік ПП "ВКП
"Нігинсахкампром" як платника податків
за основним місцем обліку в
Дунаєвецькій ОДПІ буде здійснено після
закінчення продовження терміну
перебування даного платника податків
за попереднім місцезнаходженням
відповідно до вказаного Порядку.

Незгода позивача з такими діями
відповідача стала підставою для
звернення з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов в повному обсязі,
суд першої інстанції виходив з того,
що відповідачі не довели правомірність
відмови в знятті позивача з
податкового обліку за попереднім
місцезнаходженням у зв'язку із зміною
місця реєстрації юридичної особи та у
взятті його на податковий облік за
новим місцезнаходженням у зв'язку із
зміною місця реєстрації юридичної
особи.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції та вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно із положеннями пункту 45.2 статті
45 Податкового кодексу України (далі -
ПК України) податковою адресою
юридичної особи є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до підпункту 16.1.11 пункту 16.1
статті 16 ПК України платник податків
зобов'язаний повідомляти контролюючі
органи про зміну місцезнаходження
юридичної особи.

За приписами пункту 63.3 статті 63 ПК
України з метою проведення податкового
контролю платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік в
органах державної податкової служби за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
місце обліку).

Пунктом 66.3 статті 66 ПК України
унормовано, що у разі проведення
державної реєстрації зміни
місцезнаходження або місця проживання
платника податків, внаслідок якої
змінюється
адміністративно-територіальна одиниця
та орган державної податкової служби, в
якому на обліку перебуває платник
податків (далі - адміністративний
район), а також у разі зміни податкової
адреси платника податків, органами
державної податкової служби за
попереднім та новим місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податків
проводяться процедури відповідно
зняття з обліку/взяття на облік такого
платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника
податків в одному контролюючому органі
і взяття на облік в іншому є
надходження хоча б до одного з цих
органів даних, що свідчать про належну
державну реєстрацію таких змін
органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків
зобов'язаний подати контролюючому
органу за новим місцезнаходженням
відповідну заяву у десятиденний строк
від дня реєстрації зміни
місцезнаходження (місця проживання) у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику. У
разі неподання такої заяви протягом 10
календарних днів платник податків або
посадові особи платника податків
несуть відповідальність відповідно до
закону.

З системного аналізу наведених норм
випливає, що зняття з обліку платника
податків за попереднім
місцезнаходженням та, відповідно,
взяття на облік за його новим
місцезнаходженням у разі проведення
державної реєстрації зміни
місцезнаходження, внаслідок якої
змінюється
адміністративно-територіальна одиниця
та орган державної податкової служби, в
якому на обліку перебуває платник
податків, здійснюється органами
державної податкової служби за
наявності таких умов, як надходження
даних, що свідчать про належну державну
реєстрацію зміни місцезнаходження
платника податків та надходження від
платника податків відповідної заяви з
зазначенням відомостей стосовно осіб,
відповідальних за ведення
бухгалтерського та/або податкового
обліку юридичної особи, її
відокремлених підрозділів, подання
якої є обов'язком (а не правом) платника
податків.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звертався до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області із заявою про
зняття з обліку (заява вих.№15 від 16.01.2014)
та до Дунаєвецької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області із заявою про
взяття на облік (заява вих.№17 від
17.01.2014), наявність хоча б однієї з яких, у
розрізі з наведеними вище нормами ПК
України, є обов'язковою для вчинення
відповідачами відповідних дій.

Крім того, відповідно до пункту 183.15
статті 183 ПК України у разі зміни
платником податку місцезнаходження
(місця проживання) або його переведення
на обслуговування до іншого органу
державної податкової служби зняття
такого платника з обліку в одному
органі державної податкової служби і
взяття на облік в іншому здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Згідно Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 29
грудня 2011 року за №1562/20300 (далі - Порядок
№1588) з метою проведення податкового
контролю платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік в
органах державної податкової служби за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
місце обліку) (пункт1.4 Порядку №1588).

Згідно з пунктом 10.1. цього Порядку
підставою для переведення на
обслуговування платника податків з
одного органу державної податкової
служби до іншого (взяття на облік /
зняття з обліку) у зв'язку зі зміною
місцезнаходження (місця проживання)
платника, пов'язаною зі зміною
адміністративно-територіальної
одиниці, є надходження хоча б до одного
з цих органів даних, що свідчать про
належну державну реєстрацію таких
змін.

У разі отримання із Єдиного державного
реєстру даних про зміну
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, пов'язану зі зміною
адміністративно-територіальної
одиниці, орган державної податкової
служби, в якому платник податків
перебуває на обліку, вносить зміни до
Єдиного банку даних юридичних осіб або
Реєстру самозайнятих осіб та передає
до Єдиного державного реєстру
відомості про внесення відповідних
відомостей до реєстрів органів
державної податкової служби із
зазначенням: дати внесення таких даних
до відомчого реєстру, дати та номера
запису про взяття на облік, назви та
ідентифікаційного коду органу
державної податкової служби, у якому
платник податків перебуває на обліку,
та терміну, до якого платник податків
перебуває на обліку в органі державної
податкової служби за попереднім
місцезнаходженням (місцем проживання).

Відповідно до пункту 10.1.4 Порядку №1588 в
органі державної податкової служби за
попереднім місцезнаходженням (місцем
проживання) термін перебування
платника податків на обліку повинен
бути продовжений, зокрема, до
закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань
або закінчення процедур
адміністративного оскарження сум
грошових зобов'язань та спливу
місячного строку після закінчення
процедур адміністративного
оскарження, якщо в результаті таких
процедур органами державної
податкової служби прийнято рішення про
повне або часткове незадоволення
скарги платника податків.

Як вірно зауважено судом першої
інстанції нормами ПК України, який має
вищу юридичну силу як Порядок №1588, не
передбачено такого обмеження в
проведенні процедури зняття з
податкового обліку платника податків,
як закінчення процедур судового
оскарження сум грошових зобов'язань
або закінчення процедур
адміністративного оскарження сум
грошових зобов'язань.

Отже, виходячи з приписів 66.3 статті 66 ПК
України, які кореспондуються з
положеннями пункту 10.1. Порядку №1588, в
будь якому випадку, незалежно від
результатів розгляду справ
№2а-2227/10/2270/14, №2270/3455/12, №2а-3608/10/2279,
№2270/6786/12 та №822/464/14, законодавець
наділяє позивача правом на зміни
місцезнаходження та зняття такого
платника з обліку в одному органі
державної податкової служби і взяття
на облік в іншому, та встановлює органу
податкової служби обов'язок щодо
зняття платника податків з обліку за
попереднім місцезнаходженням та
постановки на облік за новим
місцезнаходженням у зв'язку із зміною
місцезнаходження після отримання
відповідної заяви такого платника
податків.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.