Справа № 711/1741/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/1741/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
ухвалу Придніпровського районного
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
р. у справі за заявою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Придніпровського районного
суду Черкаської області від 13 вересня
2010 року, яке залишена без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаській області
від 04 липня 2011 року, позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Придніпровському
районі м. Черкаси здійснити ОСОБА_3 з 09
липня 2007р. по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 13 вересня 2010 року
перерахунок пенсії по інвалідності у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров»ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». В решті позовних вимог -
відмовлено.

25 лютого 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області подано заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення №2-3305/2010
Придніпровського районного суду
Черкаської області, в якому заявник
просив змінити спосіб і порядок
виконання вказаної постанови в частині
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату державної та додаткової
пенсії, та установити в цій частині
спосіб виконання шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області
вказаної доплати.

Ухвалою Придніпровського районного
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
року заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови шляхом зміни зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії на
стягнення цієї виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

26 жовтня 2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№29853400 з виконання виконавчого листа
№2-3305/2010 від 04 серпня 2011 року, виданого
Придніпровським районним судом
Черкаської області про зобов'язання
відповідача здійснити ОСОБА_3 з 09 липня
2007р. по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 13 вересня 2010 року перерахунок
пенсії по інвалідності у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області №673/09 від 16 січня 2012 року
повідомлено державну виконавчу службу,
що ОСОБА_3 проведено перерахунок та
нараховано 83655,05 грн. Також, в листі
зазначено про неможливість проведення
виплати, оскільки бюджетні призначення
на забезпечення виконання судових
рішень за програмами соціального
захисту дітей війни у Державному
бюджеті не передбачені, видатки на
зазначені цілі не затверджувались у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу виконання
рішення суду.

Керуючись ст. ст., 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду Черкаської області від 04 квітня 2014
року - скасувати, та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні заяви
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді

І. О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.