Справа № 812/10020/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/800/13256/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська до Державного відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація» про
стягнення заборгованості з
відшкодування різниці між сумами
пенсій, провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року та ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач - УПФ в
Ленінському районі м. Луганська
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача - ВАТ
«Науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація»
заборгованість з відшкодування
різниці між сумами пенсій за період з
01.01.2004 року по 31.10.2013 року в сумі 211639,00
грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року, у задоволенні клопотання
позивача про поновлення
процесульаного строку звернення до
суду відмовлено; адміністративний
позов в частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою наукових пенсій і
сумою пенсій обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів за період з
01.01.2004 року по 01.05.2013 року залишено без
розгляду.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
поважних причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не
наведено, а тому адміністративний
позов, у вказаній частині, підлягає
залишенню без розгляду.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
процесуального права, постановити нове
рішення та задовольнити клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
позивач намагався вирішити спірне
питання з відповідачем в досудовому
порядку (пред'явлення претензій,
надіслання листів, тощо), що є поважною
причиною пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Предметом спору у справі є вимога про
стягнення з Державного відкритого
акціонерного товариства
«Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація»
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою наукових пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про наукову та науково -
технічну діяльність», і сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з 01.01.2004
року по 31.10.2013 року у сумі 211639,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
передбачених законом вимог.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження.

Згідно з ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно із Порядком фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 (далі -
Порядок), зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
щомісяця до 25 числа перераховують
органу Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням відповідні кошти.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Тобто, початок перебігу строку для
звернення до суду органів Пенсійного
фонду починається з 26 числа місяця, до
якого має бути перерахована частка по
відшкодуванню наукової пенсії. У разі
ненадходження відповідної суми у
органів Пенсійного фонду виникає право
на звернення до суду за захистом прав
та охоронюваних інтересів.

Законами України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Порядком не
встановлено спеціального строку
давності щодо стягнення
заборгованості з фінансування різниці
між сумою пенсії, тому при вирішенні
питання щодо строків звернення до
адміністративного суду у даному
випадку застосуванню підлягає ст. 99 КАС
України .

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає правильним висновок
судів попередніх інстанцій, що
вирішення спірного питання позивачем в
досудовому порядку (пред'явлення
претензій, надіслання листів, тощо) не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до адміністративного суду в
розумінні ст. 99 КАС України. Інших
причин пропуску строку позивачем не
наведено, а тому позовні вимоги за
період з 01.01.2004 року по 01.05.2013 року
правильно залишено без розгляду з
огляду на положення ст. 100 КАС України.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
постановленні оскаржуваних судових
рішень, суди попередніх інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська залишити без задоволення, а
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року та ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі № 812/10020/13-а - без змін

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска