Справа № 813/2078/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань прийняття заяви про зміну
№
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: позивача
Клапчука Р.Я., Сагайдака Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові питання прийняття
заяви про зміну позовних вимог у
справі за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
про визнання незаконним повідомлення
та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області з вимогами, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 25.03.2014 року:
- визнати незаконним та недійсним з
моменту складення повідомлення ГУ ДМС
України у Львівській області № 16 від
21.02.2014 року про відхилення скарги на
рішення органу міграційної служби про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання про визнання
біженцем;

- зобов'язати ГУ ДМС України у
Львівській області повернути ОСОБА_5
довідку про звернення за захистом в
Україні № 0000896;

- визнати протиправними дії ГУ ДМСУ у
Львівській області по відмові ОСОБА_5 в
ознайомленні з матеріалами її особової
справи та висновками, на підставі яких
прийнято рішення про відмову у
прийнятті її заяви про надання статусу
біженця та відхиленні її скарги на
рішення ГУ ДМСУ у Львівській області;

- визнати протиправними дії ГУ ДМСУ у
Львівській області по недопущенню
представника позивача до участі у
наданні їй правової допомоги під час її
звернення до відповідача;

- визнати незаконними та недійсними з
моменту складення повідомлення ГУ ДМСУ
у Львівській області № 15 від 25.12.2013 року
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання про надання
статусу біженця та № 16 від 21.02.2014 року
про відхилення скарги на рішення ГУ
ДМСУ у Львівській області;

- визнати незаконними дії ГУ ДМСУ у
Львівській області по вилученню 25.12.2013
року у ОСОБА_5 довідки про звернення за
захистом в Україні;

- скасувати рішення ГУ ДМС України у
Львівській області, затверджене
наказом №159 від 25.12.2013 року, про відмову
ОСОБА_5 в оформленні документів для
вирішення питання про надання статусу
біженця;

- визнати цілком обґрунтованими
побоювання позивача за своє життя,
безпеку та свободу за ознакою
віросповідання через існування
відповідних загроз в країні
громадянського походження та
громадянської належності -
Узбекистані.

29.04.2014 року суд перейшов до розгляду
справи по суті, оголосивши перерву в
судовому засіданні до 08.05.2014 року.

07.05.2014 року представником позивача
через канцелярію суду (вх.№16216) подано
заяву про уточнення позовних вимог з
такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ГУ ДМСУ у
Львівській області при розгляді
звернення ОСОБА_5 про надання їй
статусу біженця;

- визнати незаконними та недійсними з
моменту складення повідомлення ГУ ДМСУ
у Львівській області № 15 від 25.12.2013 року
про відмову в оформленні документів
для вирішення питання про надання
статусу біженця та № 16 від 21.02.2014 року
про відхилення скарги на рішення ГУ
ДМСУ у Львівській області;

- визнати незаконними дії ГУ ДМСУ у
Львівській області по вилученню 25.12.2013
року у ОСОБА_5 довідки про звернення за
захистом в Україні;

- визнати незаконними дії ДМС
України при розгляді скарги ОСОБА_5 на
рішення ГУ ДМСУ у Львівській області
від 25.12.2013 року;

- визнати незаконним та скасувати
рішення ДМС України від 1.02.2014 року №7-14
про відхилення скарги на рішення ГУ
ДМСУ у Львівській області від 25.12.2013
року;

- зобов'язати ДМС України
скасувати рішення ГУ ДМСУ у Львівській
області, затверджене наказом №159 від
25.12.2013 року, та повторно розглянути
питання про надання ОСОБА_5 статусу
біженця.

Представники позивача в судовому
засіданні 19.06.2014 року підтримали заяву
про уточнення позовних вимог від 07.05.2014
року.

Представники відповідача при
вирішенні питання про прийняття
вказаної заяви заперечили. Зазначили,
що вимоги заяви в тій частині, які
стосуються оскарження дій та рішення
ДМС України та зобов'язання останньої
вчинити певні дії фактично є зміною
предмету і підстав позову після
початку розгляду справи по суті, що
суперечить нормам ст.137 КАС України.

Суд, заслухавши думку представників
сторін та ознайомившись з матеріалами
справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

Крім цього, цією ж статтею позивачу
надано право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви, але лише до початку
судового розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у частині
першій статті 137 КАС України,
відповідно до якої позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв.

Системний аналіз частини першої статті
51 та частини першої статті 137 КАС
України свідчить, що позивач вправі
змінити підставу або предмет
адміністративного позову лише до
початку судового розгляду справи по
суті. Водночас, позивач не може
одночасно змінювати підставу та
предмет позову.

Поняття початку судового розгляду
наведено у статті 135 КАС України,
відповідно до частини першої якої
судовий розгляд справи по суті
починається доповіддю головуючого в
судовому засіданні про зміст позовних
вимог, про визнання сторонами певних
обставин під час підготовчого
провадження, після чого він з'ясовує: чи
підтримує позивач адміністративний
позов, чи визнає його відповідач та чи
не бажають сторони примиритися.

У даній справі судовий розгляд
розпочався 29.04.2014 року, що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с. 184-185).

Порівняльний аналіз позовних вимог,
викладених у позовній заяві, заяві про
уточнення позовних вимог від 25.03.2014
року та заяві про уточнення позовних
вимог від 07.05.2014 року свідчить, що
остання заява містить вимоги до
Державної міграційної служби України,
в той час як позовна заява та заява від
25.03.2014 року таких вимог не містять.

Таким чином, заявою про уточнення
позовних вимог від 07.05.2014 року позивач
фактично змінює і підставу і предмет
адміністративного позову в частині тих
вимог, які стосуються Державної
міграційної служби України.

При цьому, всупереч норм частини першої
статті 51 та частини першої статті 137 КАС
України, позивач після початку
розгляду судом справи по суті
одночасно змінює підставу та предмет
адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
заява про уточнення позовних вимог від
07.05.2014 року, яка фактично є заявою про
зміну позовних вимог, не відповідає
вимогам, які встановлені КАС України
для позовних заяв.

Наслідки недотримання позивачем вимог
статті 137 КАС України передбачені цією
ж статтею та полягають у поверненні
ухвалою суду такої заяви позивачу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заяву про уточнення
позовних вимог від 07.05.2014 року (вх.№16216)
в частині позовних вимог до ДМС України
слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 137,160,165,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
про визнання незаконним повідомлення
та зобов'язання вчинити дії повернути
позивачу в частині позовних вимог:

- визнати незаконними дії ДМС
України при розгляді скарги ОСОБА_5 на
рішення ГУ ДМСУ у Львівській області
від 25.12.2013 року;

- визнати незаконним та скасувати
рішення ДМС України від 12.04.2014 року №7-14
про відхилення скарги на рішення ГКУ
ДМС України у Львівській області від
25.12.2013 року;

- зобов'язати ДМС України скасувати
рішення ГУ ДМСУ у Львівській області,
затверджене наказом №159 від 25.12.2013 року,
та повторно розглянути питання про
надання ОСОБА_5 статусу біженця.

Ухвала суду окремо не
оскаржується, проте заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на постанову суду.

Суддя Хома
О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 23
червня 2014 року.