Справа № 306вр-14/804/1435/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 червня 2014 р. Справа № 306вр-14/804/1435/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Коренева
А.О.,розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
заяву Придніпровської регіональної
служби ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті про відстрочення
виконання рішення суду по
адміністративній справі №804/1435/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Придніпровської регіональної
служби ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті про зобов'язання
виконати певні дії, -
Придніпровська регіональна служба
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті звернулась до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду по адміністративній
справі №804/1435/13-а за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Придніпровської регіональної служби
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті про зобов'язання виконати
певні дії. На обґрунтування поданої
заяви заявником зазначено, що на даний
час своєчасне виконання рішення суду
не можливе в повному обсязі, оскільки
розгляд справи за позовом служби до
винних осіб про відшкодування збитків
на загальну суму 7 706 106,84 грн., поданим на
виконання вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
зупинений Жовтневим райсудом м.
Дніпропетровська до вирішення
кримінального провадження, яке на
теперішній час не розглянуто.

До суду від заявника надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження та
відстрочення виконання рішення
строком на два роки. Від Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області також
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника, а також про
підтримання заявлених вимог заявника,
але з відстроченням виконання судового
рішення до 01.12.14.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. З
огляду на викладене, суд вважає за
можливе здійснити розгляд заяви за
відсутності осіб, які беруть участі у
справі та які належним чином
повідомлені.

Перевіривши матеріали поданої заяви та
її доводи, суд при винесені ухвали
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.03.13 задоволений адміністративний
позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Придніпровської регіональної служби
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті, зобов'язано Придніпровську
регіональну службу
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті виконати вимогу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 16.07.12
№04-07-05-15/8432 на загальну суму 7 706 106 грн. 84
коп. шляхом, визначеним у вимозі.

За змістом ст.255 КАС України
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб є постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, саме таке рішення суду, яке
набрало законної сили, підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.263 за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі викладеного суд доходить
до висновку, що відстроченню підлягає
таке судове рішення, яке набрало
законної сили.

Відповідно до ст.254 КАС України у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.Заявником до
суду надана вступна та резолютивна
частина ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.04.14 по адміністративній справі
№804/1435/13-а, відповідно до якої постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суд від 05.03.13
залишено без змін, отже постанова суду
першої інстанції по вказаній справі
набрала законної сили 30.04.14.

З наданих заявником документів
вбачається, що ним на виконання вимоги
ДФІ у Дніпропетровській області подана
до Жовтневого райсуду м.
Дніпропетровська позовна заява до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди на суму 7 706 106,84 грн. Ухвалою судді
вказаного суду відкрито провадження у
справі за даним позовом - №201/4572/13ц,
2/201/1579/2013. Ухвалою суду від 27.05.13
провадження у вказаній цивільній
справі зупинено до розгляду по суті
Кіровським райсудом кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На підставі наведеного суд доходить до
висновку про наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення в адміністративній справі
№804/1435/13-а, у зв'язку з чим, враховуючи
строки, необхідні для набрання
законної сили рішеннями судів по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та по цивільній справі
№204572/13ц, 2/201/1579/2013, суд вважає за можливе
відстрочити виконання постанови суду
по адміністративній справі №804/1435/13-а
до 10.06.2015р.

З огляду на викладене, керуючись ст.254,
ст.263, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Придніпровської регіональної
служби ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті про відстрочення
виконання рішення суду по
адміністративній справі №804/1435/13-а
задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.03.13 по
адміністративній справі №804/1435/13-а до 10
червня 2015р.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку,
визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя А.О.
Коренев