Справа № 2а-2794/12/1470
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/19336/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Калашнікової
О.В.Суддів:Васильченко Н.В. Мороз Л.Л.
секретар судового засідання: Антипенко
В.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
державного реєстратора виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Усатої С.М., третя особа: секретар
Южноукраїнської міської ради
Поліканіна Г.В. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд
з позовом до державного реєстратора
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Усатої С.М., третя особа -
секретар Южноукраїнської міської ради
Поліканіна Г.В., про визнання дій
державного реєстратора по внесенню
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про те, що Поліканіна
Г.В. має право вчиняти дії від імені
юридичної особи виконкому
Южноукраїнської міської ради
протиправними та зобов'язання
державного реєстратора видалити з
Реєстру вказані відомості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
державним реєстратором зазначені
зміни були внесенні до Реєстру без
наявності рішення уповноваженого
органу управління юридичної особи, як
того вимагає ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців».
Розпорядження Южноукраїнського
міського голови №1 від 07 березня 2012
року, підписане секретарем міської
ради Поліканіною Г.В., на думку
позивача, є неналежним документом та не
повинно було прийматися державним
реєстратором до уваги.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_5 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та задовольнити
позовні вимоги.

Третя особа - секретар Южноукраїнської
міської ради Поліканіна Г.В. надала
письмові заперечення на касаційну
скаргу позивача, за змістом яких проти
вимог останнього заперечує з мотивів
їх необґрунтованості та просить,
вказану касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов висновку, про відсутність
підстав для визнання протиправними дій
відповідача, який діяв у межах
повноважень, наданих законом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»якщо
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті.

У справі встановлено, що 07.03.2012 року
Южноукраїнська міська рада прийняла
рішення «Про постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29.11.11 за
справою №3-983/2011», яким взяла до відома
факт визнання позивача винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення.

07.03.2012 року секретар міської ради
Поліканіна Г.В. видала Розпорядження
Южноукраїнського міського голови №1
від 07.03.12, відповідно до якого вона
приступила до виконання обов'язків
міського голови м. Южноукраїнська, а
позивача вважати звільненим.

14.03.2012 року секретарем Южноукраїнської
міськради надано державному
реєстратору реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємств, в якій було
зазначено про включення до відомостей
про фізичних осіб-платників податків,
які мають право вчиняти дії від імені
виконавчого комітету Южноукраїнської
міськради без довіреності, у тому числі
підписувати договори Поліканіну
Галину Володимирівну. Разом з
реєстраційною карткою надано копію
Розпорядження №1 та опис. 20.03.2012 року
секретарем Южноукраїнської міськради
були надані аналогічні документи для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємств, в яких було зазначено
про включення до відомостей про
фізичних осіб-платників податків, які
мають право вчиняти дії від імені
Южноукраїнської міськради без
довіреності, у тому числі підписувати
договори Поліканіну Галину
Володимирівну.

На підставі зазначених документів
державним реєстратором
Южноукраїнської міської ради Усатою
С.М. були внесенні відповідні зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємств, в
якому відображено, що право вчиняти дії
від імені Южноукраїнської міськради та
виконкому Южноукраїнської міської
ради без довіреності, у тому числі
підписувати договори має право
Поліканіна Галина Володимирівна.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У справі встановлено, що постановою
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 17 квітня 2012
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до секретаря Южноукраїнської
міської ради Поліканіної Г.В. про
визнання протиправними дій секретаря
Южноукраїнської міської ради та
скасування розпоряджень та поновлення
на посаді міського голови було
відмовлено. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2012 року, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вищевказаними судовими рішеннями була
надана правова оцінка діям секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, щодо підписання
розпоряджень Южноукраїнського
міського голови та розпорядженню
Южноукраїнського міського голови № 1
від 07 березня 2012 року, підписаного
секретарем міської ради.

При цьому, в судових рішеннях
встановлено, що з урахуванням наявних
підстави для дострокового припинення
повноважень Южноукраїнського
міського голови, передбачених ст. 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», секретар
Южноукраїнської міської ради, мала всі
законні підстави для виконання
обов'язків міського голови.

Зазначеними обставинами та вимогами
закону підтверджуються висновки судів
про те, що відповідач під час
проведення оскаржуваної реєстраційної
дії діяла на підставі та в межах,
встановлених законом .

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша