overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/2322/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/2322/12
Головуючий у 1-й інстанції: Строгий І. Л.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 11 травня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-5840/11/2406
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5840/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Литвинюк І.М.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 139/502/14-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 139/502/14-а

17 червня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з якого слідує, що з 03 грудня 1980 року по 06 березня 2001 року ОСОБА_1 працював трактристом в колгоспі ім. ХХП з'їзду КПРС с. Бахтин та його правонаступників. Стаж роботи трактористом становить понад 20 років, а тому ОСОБА_1 вважає, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після звернення до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про зарахування до пільгового стажу період роботи трактористом, 20 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав відмову Комісії.

Вважаючи таку відмову протиправною,
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС
України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС
України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 02 липня 2014 року з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі та інформацію про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Відповідачу - суб'єкту владних повноважень - роз'яснити його обов'язок надати у строк до 01 липня 2014 року включно, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позов або неподання заяви про визнання позову, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Суддя: _____________
Справа № 310/865/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/865/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в попередньому слуханні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради.

Перед судовим засіданням до суду надійшла заява представника відповідача Божкова А.І. з проханням залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Азовекспресбуд», на підставі того, що рішенням Бердянської міської ради, що оскаржується, затверджено проект відведення земельної ділянки та передачу її в оренду ТОВ «Азовекспресбуд», тому рішення по справі по суті безпосередньо впливає на права та законні інтереси цього товариства.
Також до суду надійшла заява ТОВ
«Азовекспресбуд» з аналогічним клопотанням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 віддали вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлені клопотання, суд доходить висновку про необхідність їх задоволення, оскільки вирішення справи по суді безпосередньо впливає на права та інтереси вказаного товариства.

Крім того, до суду надійшли заяви
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проханням залучити їх в якості третіх осіб по справі, оскільки рішення по справі, що розглядається вплине на їх права, інтереси та обов'язки. Свої заяви вказані особи мотивували тим, що проживають в будинках НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник вказані заяви підтримали.

Розглянувши подані заяви, суд доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню тому, що рішення
Бердянської міської ради стосується певної земельної ділянки. Доказів того, що вказані особи, які надіслали до суду вказані заяви, мають будь-яке відношення до вказаної земельної ділянки, на момент розгляду цих заяв до суду не надано. Тому на час розгляду цих заяв суд не може зробити висновок про те, чи стосується вирішення справи, що розглядається прав та інтересів вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.53
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради залучити в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд».

В задоволенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вступ у справу в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови суду, але може бути включена до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 333/10383/13-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко
Мілона Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко Мілона
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 30.12.2013 року, зазначений позов залишено без руху.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.12.2013 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Володарського РВ старшого лейтенанта міліції Онищенко Мілона
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 333/4159/14-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4159/14-а
Провадження №2-а/333/104/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.05.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №230884
Територіального виборчого округу №75 м.Запоріжжя про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про включення його до списку виборців на виборчій дільниці № 230884
Територіального виборчого округу №75 м.Запоріжжя для голосування на виборах
Президента України, які призначені на 25.05.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі, про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

При цьому, ч.3 ст. 173 КАС України обумовлено, що позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Днем голосування на позачергових виборах Президента України є 25 травня 2014 року.

Між тим, даний позов подано 25.05.2014 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС
України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки даний адміністративний позов подано з пропуском строку на звернення до суду, передбаченого ч.3ст. 173 КАС України, тому суд, на підставі ч.5 ст. 179 КАС України, вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№230884 Територіального виборчого округу
№75 м.Запоріжжя про уточнення списку виборців,.

Керуючись ст.ст.173, 177, 179 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №230884
Територіального виборчого округу №75 м.Запоріжжя про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом двох днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст.ст. 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
А.І.Боровікова
Справа № 337/3289/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3289/14-а
Провадження № 2-а/337/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року Суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 28 травня 2014 року на 10 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого - судді Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 337/3632/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3632/14-а
Провадження № 2а/337/89/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.05.2014 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки при подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: до суду подана позовна заява, а не адміністративний позов; не надані ксерокопія паспорту позивача, через що суд позбавлений можливості визначити підсудності справи; не зазначені номер засобів зв'язку відповідача; надані суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і протокол про адміністративне правопорушення які неможливо прочитати; не вказана посада особи, дії якої оскаржуються.

Позивачу був наданий строк до 05.06.2014 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки заяви не усунуті.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - необхідно вважати не поданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати не поданим.

Матеріали справи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 2-а-1802/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1802/11
Номер провадження 6-а/404/152/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Полока Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1802/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 27.04.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В силу ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником в вказаній заяві не зазначено в зв'язку з чим, їй необхідно видати дублікат виконавчого листа, так як не має жодних даних про його втрату.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що заявником нещодавно отримано виконавчий лист, а саме 08.05.2014 року.

Отже дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №2а-1802/11, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог заявника.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко