Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про призначення експертизи
Справа №811/2707/13-а.
провадження № 2-ап/811/24/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді клопотання
представника позивача про призначення
експертизи у судовому засіданні по
справі
до відповідача: Управління МВС України
в Кіровоградській області
про визнання протиправною
бездіяльності, визнання протиправним і
секретаря судового засідання - Сурова
відповідача - Кривошеї А.М.,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління МВС України в
Кіровоградській області про:
- визнання протиправною бездіяльності
УМВС, щодо не видання наказу по
особовому складу на виконання наказу
УМВС від 01.08.2008 р. №1073 про застосування
до ОСОБА_1 крайнього заходу
дисциплінарного впливу - «звільнення з
ОВС», а вказаний наказ - не виконаним;
- визнання протиправним і скасування
наказу УМВС від 18.08.2008 р. №450 о/с «По
У судовому засіданні представником
позивача подано клопотання про
призначення експертизи наказу №1073 від
31.07.2008 р. (а.с.206). На вирішення експерту
представник позивача просить
1. Це оригінал наказу чи копія і яким
засобом виготовлена?
2. Яким способом виготовлено підпис
ОСОБА_4 в оригіналі наказу: у спосіб
проставляння факсиміле чи ручкою (перо
3. Чи одним і тим же засобом нанесено
підпис ОСОБА_4 і цифра дня « 31» у даті
наказу №1073 від 31.07.2008 р.?
Зазначене клопотання представник
позивача обґрунтував необхідністю
встановлення обставин у справі,
пов'язаних з наявністю ознак
фальшування основного доказу -
оригіналу наказу УМВС від 31.07.2008 р. №1073
про звільнення ОСОБА_1 з ОВС (а.с.206).
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання представника позивача.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
З огляду на те, що для з'ясування
обставин на які посилається в судовому
засіданні представник позивача в
обґрунтування заявлених позовних
вимог необхідні спеціальні знання, з
метою сприяння представнику позивача в
реалізації обов'язку доказування
обставин на яких ґрунтуються його
вимоги, суд вважає клопотання
представника позивача таким, що
підлягає задоволенню та вважає
можливим призначити судову технічну
експертизу документа - наказу УМВС
України в Кіровоградській області №1073
від 31.07.2008 р., з питань, запропонованих
представником позивача та уточнених
відповідно до компетенції судових
експертів. Проведення експертизи
доручити судовим експертам
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова,
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 69, 71, 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Призначити по справі №811/2707/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Кіровоградській області про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання протиправним і скасування
наказу, судову технічну експертизу
документа - наказу УМВС України в
Кіровоградській області №1073 від 31.07.2008
2. Проведення судової технічної
експертизи документа доручити судовим
експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Кіровоград, вул. Волкова, 2).
3. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:
- чи є досліджуваний документ - наказ
УМВС України в Кіровоградській області
№1073 від 31.07.2008 року оригіналом чи
копією та який спосіб його
- яким способом здійснено підпис ОСОБА_4
у документі - наказі УМВС України в
Кіровоградській області №1073 від 31.07.2008
року.: шляхом нанесення факсиміле чи
писальним приладом? Якщо писальним
приладом, то зазначити яким (кульковою
- чи одним і тим же писальним приладом
виконано підпис ОСОБА_4 та цифра « 31» у
даті наказу УМВС України в
Кіровоградській області №1073 від 31.07.2008
4. Зобов'язати відповідача надати для
проведення експертизи наказ УМВС
України в Кіровоградській області №1073
від 31.07.2008 року, який зберігається у
справі з наказами УМВС України в
Кіровоградській області №5 т.9
(інв.№1750).
5. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.
7. Зобов'язати судового експерта
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2)
надіслати Кіровоградському окружному
адміністративному суду оригінал
висновку експертизи.
8. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.
9. Для проведення експертизи справу
№811/2707/13-а направити Кіровоградському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова,
10. Копію ухвали вручити сторонам, а
також направити до Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова,
Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт