Справа № 2-а-3635/11
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3635/11
Провадження № 6-а/653/5/14
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

голову
ючого
судді Берлімової
Ю.Г.

за
участю
секретаря Харченк
о Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області про зміну способу
порядку і способу виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області знаходиться
виконавче провадження №41464583 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3635/11 від 09 січня 2014 року, що
видав Генічеський районний суд
Херсонської області про зобов'язання
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Херсонської області
здійснити перерахунок належної ОСОБА_2
пенсії з підвищенням 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
необхідні виплати за період з 01 лютого
2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням
проведених за цей період виплат.

31 березня 2014 року на адресу відділу
надійшло повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області, згідно якого
ОСОБА_2 здійснено перерахунок
додаткової пенсії. Доплату до
перерахунку в сумі 1015,92 грн. включено у
додаткову відомість у квітні 2014 року.
Згідно перерахунку проведеного
Головним управлінням Пенсійного Фонду
України в Херсонській області, ОСОБА_2,
відповідно до рішення суду за період з
01 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року
підлягає до виплати 1015,92 грн.

Згідно до перерахунку проведеного
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Херсонській області, ОСОБА_2
відповідно до рішення суду за період з
01 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року
підлягає до виплати 1015,92 грн..

Мотивуючи свої вимоги, державний
виконавець вказує, що боржником
здійснено нарахування доплат до пенсії
відповідно до зазначеного рішення суду
і визначено суму даного перерахунку,
яка становить 1015,92 грн., однак сплатити
кошти боржник не має можливості за
відсутності фінансування, що
унеможливлює виконання рішення суду,
яке містить зобов’язальний характер.

Виплата донарахованої суми,
яка перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Станом на 09
квітня 2014 року документів, що
підтверджують повне виконання рішення
суду, а саме виплату ОСОБА_2
недоотриманої з 01 лютого 2011 року по 23
липня 2011 року пенсії до відділу не
надходило. На підставі
вищевикладеного, вважав, що виникли
обставини, що виключають можливість
виконання відповідного рішення у
повному обсязі та просить змінити
порядок та спосіб виконання з
«зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області здійснити перерахунок
належної ОСОБА_2 пенсії з підвищенням
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
здійснити необхідні виплати з
урахуванням проведених виплат за
період з 01 лютого 2011 року до 23 липня 2011
року.» на «стягнути з Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Херсонській області на користь ОСОБА_2
перерахованої але не виплаченої
недоотриманої з 01 лютого 2011 року по 23
липня2011 року, суми пенсії підвищеної на
30% мінімальної пенсії за віком, з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням фактично сплачених сум у
цей період в розмірі 1015,92 грн.»

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явився, проте
надіслав до суду заяву в якій подання
підтримав, просить його задовольнити.

Представник Головного Управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області, в судове засідання не
з’явилась, проте надіслала до суду
заперечення в яких вимоги заяви не
визнала вважає, що підстав змінювати
спосіб виконання рішення шляхом
стягнення суми немає, оскільки згідно з
п. 3 Положення про Пенсійний фонд
України основним із завдань Пенсійного
фонду України є ефективне використання
коштів Пенсійного фонду України. Кошти
Пенсійного фонду України
використовуються виключно за
призначенням і вилученню не
підлягають. Відповідно до ст. 23
Бюджетного кодексу України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет. Виплата пенсійних
коштів, нарахованих за рішенням суду,
буде проведена після надходження
коштів з Державного бюджету України на
зазначені цілі. Викладені державним
виконавцем вимоги стосуються в цілому
вчинення відповідних дій, які у випадку
їх задоволення можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини рішення, що
є недопустимим, тому підстав змінювати
спосіб виконання рішення шляхом
стягнення суми не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи,
дослідивши доводи викладені державним
виконавцем у заяві, та запереченнях
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що виконання
постанови Генічеського районного суду
Херсонської області від 05 вересня 2011
року та Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав

виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Враховуючи вимоги ст. 263 КАС України та
вимоги подання державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду відсутні.

У відповідності до ст.ст. 105,162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльність відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю. Суд встановивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, повинен
визнати такі дії противоправними і
зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.
Дані вимоги закону були вирішенні
судом при вирішенні спору за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ
України у Генічеському районі
Херсонської області постановляючи
рішення 05 вересня 2011 року. Відповідно
до винесеного рішення було видано
Генічеським районним судом виконавчий
лист, який знаходиться на виконанні у
Головному управлінні юстиції
Херсонської області.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2012 року № 1483/12/13-12 правило
передбачене ст.105,162 КАС України при
розгляді адміністративного позову
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Обставини
зміни способу виконання судового
рішення суперечать вище зазначеним
нормам закону, тому підстав для зміни
порядку і способу виконання судового
рішення не має. Крім того, вимоги про
нарахування та проведення органами
Пенсійного фонду України пенсійних
виплат є публічно-правовими, а не
цивільно-правовими. Саме
цивільно-правові відносини
передбачають стягнення конкретних сум
з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 105,162,263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Генічеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_3