Справа № 819/877/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/877/14-a

03 червня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді: Білоус І.О.

При секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації
актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про визнання протиправним
висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, в якому
просить визнати протиправним та
висновок про внесення змін, доповнень
до актового запису цивільного стану №
205/08.1-99 від 12.12.2013 р. відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції,
зобов»язати відповідача внести у графу
1 актового запису про смерть № 1401 від
01.11.2011 р. зміни у прізвищі померлої з
«ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при
видачі висновок, наданий ОСОБА_3 про
внесення змін, доповнень до актового
запису цивільного стану № 205/08.1-998 від
12.12.2013 р. щодо внесення змін в графі 1, в
яким змінено прізвище померлої матері
з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», винесено
відповідачем без урахування усіх
існуючих наявних документів. На
підставі вищезазначеного висновку
були внесені зміни у свідоцтво про
смерть матері позивача, що потягнуло за
собою порушення його прав як
спадкоємця, тому вимушений був
звернутись до суду за захистом
порушених прав.

В судовому засіданні позивач, його
представник, просили позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча в розумінні
статей 33, 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується матеріалами справи,
просив розглядати справу за його
відсутності, вважають складений
висновок законним і обґрунтованим.

Згідно із ч. 4 ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Тому, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача, на підставі наявних
доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3 не
заперечувала проти задоволення цього
позову.

Заслухавши в судовому засіданні думку
позивача, його представника, третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_1 надодився ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до відомостей, що містяться
у Свідоцтві про його народження НОМЕР_1
його матір»ю є ОСОБА_6, батьком -ОСОБА_11.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_2, 25.05.1992 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 укладено шлюб, та присвоєно
прізвище - ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження від 31.05.2012 р. НОМЕР_3.
Батьком зазначено ОСОБА_7, матір»ю
ОСОБА_6.

Натомість, у паспорті серії НОМЕР_4,
прізвище матері позивача зазначено як
ОСОБА_6, у довідці про причину смерті
зазначено також ОСОБА_6. Також прізвище
ОСОБА_6 зазначене і у картці фізичної
особи - платника податків, виданої
14.08.1998 р. Аналогічно ( ОСОБА_6) прізвище
померлої матері позивача зазначено у
свідоцтві про право на за законом.,
зареєстрованого у реєстрі за № 2-2498, у
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 та у свідоцтві про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_5, державному патенті серії
НОМЕР_6. від 16.11.2010 р., довідці про взяття
на облік як платника податків.

Першою Тернопільською державною
нотаріальною конторою 11.04.2012 р.
відкрито спадкову справу № 261/2012 р.
після померлої ОСОБА_6. Позивач, як її
син, у встановлений законом строк
звернувся із заявою про відмову від
спадщини після ОСОБА_6. Із заявою про
прийняття спадщини звернулась третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_3. З метою
усунення перешкод у реалізації нею
свого права на спадщину за ОСОБА_6,
ОСОБА_3 звернулась до відповідача із
заявою про внесення змін до актового
запису цивільного стану № 205/08.1-99. від
12.12.2013 р. у графі 1 щодо зміни прізвища
померлої матері з «ОСОБА_6» на «
ОСОБА_6». У зв»язку з цим їй було видано
повторне свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_7 від 12.12.2013 р. , в якому прізвище
матері зазначено як «ОСОБА_6».

Викладені вище обставини
підтверджуються також поясненням
допитаної у якості свідка в судовому
засіданні рідної сестри померлої
матері позивача ОСОБА_10.

Такі відмінності у зазначенні прізвища
матері позивача у різних документах та
внесення змін у актовому записі про її
смерть стали підставою для звернення
його із вказаним позовом.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Законом «Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI
(далі - Закон № 2398), врегульовано
відносини, пов'язані з проведенням
державної реєстрації актів цивільного
стану, внесенням до актових записів
цивільного стану змін, їх поновленням і
анулюванням, визначає засади
діяльності органів державної
реєстрації актів цивільного стану.

Наказом Міністерства юстиції України
№ 96/5 від 12.01.2011 р. затверджено Правила
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання (далі - Правила).

П. 1.10 Правил передбачено, що питання про
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання розглядається у
тримісячний строк з дня подання
відповідної заяви до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану.

У п. 2.5 Правил зазначено, що заява про
внесення змін до актового запису
цивільного стану подається
спадкоємцем померлого.

П. 2.12. та 2.13 Правил встановлено, що на
підставі зібраних документів та за
наслідками перевірки відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
складає обґрунтований висновок про
внесення змін до актового запису
цивільного стану, який є підставою для
внесення змін в актові записи
цивільного стану.

У п. 2.15.19 Правил зазначено, що висновок
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану складається: якщо під
час державної реєстрації акту
цивільного стану були допущені
помилки, перекручення, пропуск
відомостей, окремих слів або
граматичні помилки чи вказані
неправильні відомості.

Суд також зазначає, що відповідно пп.
«а» п. 1,7 розділу 5 Правил державної
реєстрації громадянського стану в
Україні» затверджених Наказом
Міністерства юстиції України 18.10.2000 р.
№ 52/5 підставою для державної
реєстрації смерті є лікарське
свідоцтво про смерть (форма N 106/о), форма
якого затверджена наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 08.08.2006 N 545, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за N
1150/13024 (далі - лікарське свідоцтво про
смерть).

Проаналізувавши зміст вищезазначених
норм та співставивши їх із
встановленими в судовому засіданні
обставинами, що підтверджуються
доказами, які містяться у матеріалах
даної справи, суд приходить до
переконання, що оскаржений позивачем
висновок відповідача від 12.12.2013 р. про
внесення змін, доповнень до актового
запису цивільного стану є передчасним,
оскільки ОСОБА_3 не подано, а
відповідачем, відповідно - не взято до
уваги, як належних і беззаперечних
доказів родинних відносин між нею та
померлою матир»ю позивача, так і інших
документів, в тому числі і довідки про
причину смерті матері позивача.

В той же час, суд встановив, що
обставини, які призвели до прийняття
відповідачем даного висновку є
незалежними як від позивача, так і від
відповідача.

В силу вимог закону, повноваженнями
щодо надання оцінки обставинам зі
встановленням реальної наявності умов
для надання відповідного висновку та
відсутності при цьому перешкод, які б
могли призвести до порушення прав чи
інтересів інших осіб, наділений суд при
розгляді відповідної справи.

Поряд з цим, суд підкреслює, що засіб
юридичного захисту має бути
ефективним, як на практиці, так і за
законом.

Відтак, саме суд під час розгляду
конкретних правовідносин на підставі
встановлених ним обставин, із
відповідним застосуванням необхідних
матеріально-правових норм може
встановити наявність у конкретної
особи відповідного права, та у випадку
необхідності сприяти у реалізації
такого права у встановленому законом
порядку, зобов'язуючи при цьому
вподальшому суб'єктів владних
повноважень вчинити залежні від них
дії, спрямовані на юридичне
закріплення таких прав.

При цьому, покладення на суб'єктів
владних повноважень обов'язку вчинити
певні дії на підставі судового рішення,
постановленого за результатами
розгляду відповідної справи (у разі
задоволення позову), - не буде по своїй
суті і втручанням в дискреційні
повноваження відповідного державного,
який, в силу положень чинного
законодавства, обмежений у можливості
застосування необов'язкової для нього
правової норми, та на відміну від суду,
позбавлений можливості самостійно
встановити наявність додаткових
обставин, які можуть покладені в основу
судового рішення, на підставі якого
відносно конкретних осіб відповідачем
і можуть бути вчинені відповідні дії
(внесені відповідні зміни до актів
цивільного стану).

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для визнання висновку про
внесення змін, доповнень до актового
запису цивільного стану № 205/08.1-99 від
12.12.2013 р. протиправним та, з огляду на
з»ясовані у судовому засіданні
обставини, про необхідність
зобов»язання відповідача внести у
графу 1 актового запису про смерть № 1401
від 01.11.2011 р. змін у прізвище померлої з
«ОСОБА_6» на « ОСОБА_6», тобто,
необхідність часткового задоволення
заявленого позивачем позову.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Зобов"язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції внести у
графу 1 актового запису про смерть № 1401
від 01.11.2011 року зміни у призвищі
померлої з "ОСОБА_6" на " ОСОБА_6".

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
10.06.2014 р.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.