Справа № 11/227-А
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ
К/9991/57713/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства «Престиж-К» на постанову
Господарського суду м. Києва від 02.07.2007
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011

у справі № 11/227-А

за позовом Приватного підприємства
«Престиж-К»

до Державної податкової інспекції
в Оболонському районі м. Києва

третя особа Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_3

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Престиж-К»
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 02.07.2007 позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2011
постанову Господарського суду м. Києва
від 02.07.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, якім задовольнити позовні
вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
представниками відповідача проведена
планова перевірка позивача щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу позивача, за
результатами якої складено акт № 846 від
26.09.2006.

Перевіркою встановлено порушення
п. 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг", невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій; неповно та
несвоєчасно оприбутковано в касах
готівкових надходжень, одержаних
підприємством - відсутність
оприбуткування готівки на підставі
фіксального звітного чеку РРО Z-звіту.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 13 ст. 3
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" встановлено, що у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що до позивача
застосовані фінансові санкції на суму
8280,10 грн. за невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній у
розрахункових операціях (1588,00 грн. (сума
невідповідності сумі готівкових
коштів на місці проведення
розрахунків) х 5 (розмір фінансової
санкції); 340 грн. за не зберігання
фіскального чеку в обліку
розрахункових операцій.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про відмову в
задоволенні позовних, оскільки
погоджує висновки судів попередніх
інстанцій, що санкції застосовуються
незалежно від того, які кошти
знаходились на місті проведенні
розрахункової операції суб'єкт
підприємницької діяльності повинен
забезпечувати, щоб кошти, що
знаходяться на місці проведення
розрахунків відповідали звіту РРО.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Приватного підприємства «Престиж-К» на
постанову Господарського суду м. Києва
від 02.07.2007 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2011 у справі № 11/227-А слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Престиж-К»відхилити.

Постанову Господарського суду м.
Києва від 02.07.2007 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2011 у справі № 11/227-А залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко