Справа № 805/5737/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2014 р.
Справа № 805/5737/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Смагар С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за позовом ОСОБА_1, м. Макіївка

до 1) Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів в
Донецькій області, 2) Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції

про визнання незаконною та скасування
вимоги Гірницького відділення
Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів і
зборів в Донецькій області від 20
листопада 2013 року, визнання незаконною
та скасування постанови Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 13 січня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження,
визнання незаконною та скасування
постанови від 27 січня 2014 року про
сплату виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі № 805/5737/14.

3 червня 2014 року від представника
позивача електронною поштою через
канцелярію суду надійшла заява про
відмову від адміністративного позову.
Підстави для неприйняття відмови
представника позивача від позову у
суду відсутні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, місце і час слухання
справи належним чином повідомлений,
письмових заперечень суду не надав, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі суду
не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС
України якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом, суд закриває
провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157,
статтями 128, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника
позивача від позову та закрити
провадження в адміністративній справі
№ 805/5737/14 за позовом ОСОБА_1, м. Макіївка
до 1) Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів в
Донецькій області, 2) Гірницького
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування вимоги Гірницького
відділення Макіївської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів в Донецькій
області від 20 листопада 2013 року,
визнання незаконною та скасування
постанови Гірницького відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 13 січня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження,
визнання незаконною та скасування
постанови від 27 січня 2014 року про
сплату виконавчого збору

2. Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

3. Ухвала про закриття провадження у
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті 4 червня 2014 року.

Суддя
Смагар С.В.