Справа № 201/7956/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/201/252/2014р.
У Х В А Л А

20 червня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративної позовної
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про
визнання дій щодо ненадання відповіді
на інформаційний запит незаконними та
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

16.06.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Прокуратури Дніпропетровської
області про визнання дій щодо
ненадання відповіді на інформаційний
запит незаконними та відшкодування
моральної шкоди, яка була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В. 19.06.2014р.

Ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» сума судового збору за
подачу позовної заяви немайнового
характеру складає 73грн.08коп.

Так, в своєму позові позивач
посилається на підставу звільнення від
сплати судового збору на п. 13 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір»,
проте з даним твердженням неможливо
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір не справляється за подачу
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Зі змісту даної статі вбачається, що
особа звільняється від сплати судового
збору за подачу позову про
відшкодування шкоди у разі, якщо вже
судом визнано незаконність рішень, дій
або бездіяльності, в тому числі й
прокуратури.

З наданої позивачем позовної заяви
вбачається, що він одночасно просить
визнати дії незаконними та стягнути з
прокуратури моральну шкоду, а тому
положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» до правовідносин
позивача не може бути застосовано.

За таких обставин, суд вважає за
можливе запропонувати позивачеві
відповідно до ч. 3 ст. 106
КАС України надати підтвердження
сплати судового збору в розмірі,
встановленому Законом.

Проте, у разі наявності будь-яких інших
пільг, за наявності яких, позивач
вважався б звільненим від сплати
судового збору, то позивач не
позбавлений можливості надати суду
підтверджуючі документи.

За таких обставин, вважаю за можливе
залишити без руху адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 та запропонувати
позивачу усунути вказані вище
недоліки, надавши строк для цього
протягом - 3 (трьох) днів з дня
отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Прокуратури Дніпропетровської
області про визнання дій щодо
ненадання відповіді на інформаційний
запит незаконними та відшкодування
моральної шкоди - залишити без руху та
встановити строк для усунення
вищевказаних недоліків - 3 (три) дні з
дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 20.06.2014р.,
адміністративна позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.