Справа № 199/11646/13-а (2а/199/314/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
від 3 грудня 2013 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного
службовця, починаючи з 17 січня 2011 року,
з урахуванням у складі заробітної
плати суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових та суми грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 17 січня 2011 року, з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції змінено, абзац 2,3
резолютивної частини викладено в
наступній редакції: "Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1,
у призначенні пенсії державного
службовця, починаючи з 29 квітня 2013 року,
з урахуванням у складі заробітної
плати суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та суми
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1,
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 29 квітня 2013 року, з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та суми
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади".

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
3 грудня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в
Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду

м.Дніпропетровська від 3 грудня 2013 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський