Справа № 562/1420/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1420/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду міста
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ УМВС
України в Київький області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач
зазначив, що 15 травня 2014 року
інспектором ДПС відносно нього
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у зв'язку з скоєнням
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено штраф в розмірі 255
гривень.

Постанову вважає незаконною тому, що у
його діях відсутній склад даного
правопорушення, оскільки ПДР він не
порушував так, як сигнал світлофора над
смугою руху, на якій він знаходився,
дозволяв поворот ліворуч.

Дії відповідача вважає протиправними,
а тому постанову про накладання
адміністративного стягнення просить
скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився
з поважних причин, в заяві яка надійшла
на адресу суду вимоги заяви підтримав,
просить справу розглянути у його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. В запереченнях поданих суду
позов не визнає. Вважає постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача законною, а
дії працівників міліції як такі, що
відповідають вимогам нормативних
документів. Справу просить розглянути
без участі представника.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмового провадження на основі
наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення від 15 травня 2014 року
серія ПС1 № 228410 позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 15.05.2014 року керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенц»,
д.н.з. НОМЕР_1 о 12 год. 30 хв. на вулиці
Басейна в м.Київ при наявності
дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах» здійснив поворот ліворуч на
вулицю Скоротинського зі смуги, яка
передбачає рух тільки прямо, чим
порушив п.5.13 (дод.1) ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивно
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Позивач заперечував, щодо порушення
ним Правил дорожнього руху, зазначивши
в протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №460561,
складеному 15.05.2014 р., що по полосі в якій
він рухався наявний світлофор з
стрілкою на ліво.

Проте, при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
посадовою особою не дано оцінку його
запереченням щодо порушення ним ПДР.

Інспектором ДПС не надано жодних
доказів на спростування заперечень
позивача.

В порушення вимог ст.280 КУпАП
інспектором ДПС не з'ясовані обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, будь-яких даних про
це в оскаржуваній постанові не
зазначено.

За таких обставин суд вважає, що
всупереч вимогам ст.245 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення не було всебічно, повно
і об'єктивне з'ясовано всі обставини
справи, не вирішено її в точній
відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав доказів
правомірності винесення постанови про
накладання адміністративного
стягнення, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС
України; на підставі ч.1 ст.122, 290 КУпАП,
суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Скасувати постанову від 15 травня 2014
року серії ПС1 № 228410 про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя