overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5318/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5318/14-а
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гук
Михайла Богдановича - інспектора ДПС
Калуського МВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №090109 від 21.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Гук
Михайла Богдановича - інспектора ДПС
Калуського МВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №090109 від 21.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

20 травня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю такого вимогам ст.106
КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 16 грудня 2013 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Гук
Михайла Богдановича - інспектора ДПС
Калуського МВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії СЕ №090109 від 21.11.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 444/1322/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1322/14-а
Провадження № 2-а/444/72/2014
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ЛКП "Збиранка" до Жовківської районної ради, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Жовківської районної ради від 04.02.2014 року № 36 "Про заборону діяльності ЛКП
"Збиранка" на території Жовківського району"

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ЛКП
"Збиранка" до Жовківської районної ради, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Жовківської районної ради від 04.02.2014 року № 36 "Про заборону діяльності ЛКП
"Збиранка" на території Жовківського району".

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ЛКП
"Збиранка" до Жовківської районної ради, треті особи: Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Жовківської районної ради від 04.02.2014 року № 36 "Про заборону діяльності ЛКП
"Збиранка" на території Жовківського району" і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 26 червня 2014 року о 16:30 год..

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 2-а-939/11
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/11
УХВАЛА

18 червня 2014 року

Залізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рудненської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про скасування рішення виконкому Рудненської селищної ради № 174 від 08.12.2010 р. «Про оформлення права власності на квітковий магазин по
АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та позивач
ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 161, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи споруджено квітковий магазин по
АДРЕСА_1 загальною площею 143,6 кв.м., що належить ОСОБА_4, у відповідності до державних будівельних норм та правил?

2. Чи споруджено квітковий магазин по
АДРЕСА_1 загальною площею 143,6 кв.м. на земельній ділянці площею 0,0120 га, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 336764 від 14.04.2005 р., і якщо ні, то яку площу сусідніх земельних ділянок і яких саме займає вказана споруда?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних частках.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівської апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Д. Іванюк
Справа № 456/1185/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1185/14-а
Провадження № 2-а/456/82/2014
УХВАЛА

судового засідання

"11" квітня 2014 р.. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.160 КАС
України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 41, 160 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 травня 2014 року на 12 год. 30 хв. поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 465/11762/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"20" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року вищевказаний позов задоволено
Постанову Серія ВС1 №092306 від 21.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП скасовано.

Між тим, у описовій частині постанови помилково відображено дані про явку представника відповідача, та не відображено його позицію у справі, оскільки такий у судове засідання з'явився та надав суду пояснення щодо вказаного позову.

Особи, що беруть участь у справі повідомлялися по час та місце розгляду питання про внесення виправлень, однак у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у поданому запереченні, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити. Постанову
Серії ВС1 №092306 від 21.11.2013 року про адміністративне правопорушення залишити в силі.

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

у х в а л и в :

У постанові Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - внести виправлення.

У описовій частині зазначеної постанови виправити описки замість
«Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, не з'явився.
Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по наявних у ній матеріалах, достатніх для постановлення рішення» вказати правильно, що «Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у поданому запереченні, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити. Постанову Серії ВС1 №092306 від 21.11.2013 року про адміністративне правопорушення залишити в силі».

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
Справа № 465/2833/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/200/14
Справа № 465/2833/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"22" травня 2014 р. Франківський районний суд м Львова, у складі:

головуючої судді -
Дячишин В.Ф. при секретарі -

Довба Ю.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №462036, про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить зобов'язати відповідача внести його до списку виборців.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи без їхньої участі до суду не подали.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання проводиться без технічної фіксації у зв'язку з неявкою сторін.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №462036, про включення до списку виборців слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155,158-160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №462036, про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дячишин
В.Ф.
Справа № 465/11764/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора РДПС ДАІ м.Львова старшого сержанта міліції Бабляка
Остапа Степановича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України

Згідно ст.107 КАС України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою) ОСОБА_1

до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора РДПС ДАІ м.Львова старшого сержанта міліції Бабляка
Остапа Степановича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

21 лютого 2014 року на 17 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
(підпис) Мартинишин М.О.

Копія вірна.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 465/463/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.02.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин, вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 року на 16 год. 40 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 465/3536/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РВІ ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВСУ у
Львівській області Лісовець Ігора
Мироновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РВІ ДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВСУ у
Львівській області Лісовець Ігора
Мироновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 09.07.2014 року на
__12__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 577/2946/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2946/14-а
Провадження № 2-а/577/68/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС ДАІ взводу з
ОСП №1 РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Зомова Олексія
Сергійовича про скасування постанови адмінвідповідальності,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.
Керуючись: ст.ст. 53, 99, 100, 104-107, 110
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, старшого інспектора ДПС ДАІ взводу з ОСП №1 РДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Зомова Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачам надіслати також копії позовної заяви з додатком.
У разі заперечення проти позову зобов"язати відповідачів у строк до 23.06.2014 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуємої постанови
(адміністративне провадження).
Призначити справу до судового розгляду, з урахуванням місцязнаходження відповідачів, на 14 годин 00 хвилин 26 червня 2014 року про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 647/1588/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1588/14-а
Провадження № 2-а/647/48/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Кириленко М.О.

при секретарі - Святцевій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини
Бериславської РДА, визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування Бериславської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Бериславської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини
Бериславської РДА, визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування Бериславської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву з клопотанням залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 п. 4, 158, 160 КАС
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Бериславської РДА, визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування
Бериславської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Кириленко
Справа № 647/1668/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1668/14-а
Провадження № 2-а/647/51/2014
У Х В А Л А

18.06.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Кириленко М.О.

при секретарі - Святцевій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради ; третя особа: ПАТ «Укртелеком»
Херсонська філія про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, суд-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Львівської сільської ради; третя особа: ПАТ «Укртелеком»
Херсонська філія про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування .

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до канцелярії суду заяву про її відкликання та повернення матеріалів.

Таким чином на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС
України адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради ; третя особа: ПАТ «Укртелеком»
Херсонська філія про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Кириленко