Справа № 824/1621/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1621/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Національного природного парку
"Вижницький" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Національного природного парку
"Вижницький" про надання дозволу на
продовження терміну проведення
ревізії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Національного природного парку
"Вижницький" про надання дозволу на
продовження терміну проведення
планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
терміном на 15 робочих днів з часу
набрання рішенням законної сили.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від 04
квітня 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду та закрити
провадження у справі.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до п.1.1.5.3
Плану контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Чернівецькій
області на IV квартал 2013 року Вижницькою
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією проводилась ревізія
фінансово-господарської діяльності
Національного природного парку
"Вижницький" за період з 01.07.2011 року по
31.12.2013 року. Ревізію розпочато з 31.12.2013
року та з 24.02.2014 року по 19.03.2014 року
призупинено для проведення зустрічних
звірок відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні".

Ревізію було призупинено Вижницькою
МДФІ у зв'язку із тим, що при виході на
об'єкт контролю було встановлено, що
прокуратурою Чернівецької області
вилучено ряд первинних бухгалтерських
документів (проведення досудового
розслідування по кримінальному
провадженню), які згодом були
пред'явленні прокуратурою
Чернівецької області для здійснення
відповідної ревізії Держфінінспекцією
в області.

19.03.2014 року відновлено проведення
ревізії, термін завершення ревізії (60
робочих днів) 27.03.2014 року. Станом на
25.03.2014 року на проведення ревізії
використано 27 робочих днів.

25.03.2014 року на адресу Держфінінспекції
в області надійшов лист Управління СБУ
від 25.03.2014 року №75/8/303 щодо перевірки
ряду питань під час проведення
контрольних заходів
фінансово-господарської діяльності в
Національних природних парках
"Вижницький" та "Черемошський".

На підставі вищевикладеного, позивач
просить надати дозвіл на продовження
терміну проведення планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Національного природного парку
"Вижницький" терміном на 15 робочих днів,
з часу набрання рішення законної сили,
яким надано такий дозвіл.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ДФІ в
Чернівецькій області як суб'єкт
владних повноважень, має право
звертатися до суду з позовом,
спрямованим на виконання своїх
управлінських функцій, право на яке
передбачене ч. 10 ст. 10 Законом України
"Про основні засади державного
фінансового контролю в Україні".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи
органу державного фінансового
контролю і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія.

Тривалість планової виїзної ревізії
не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення
планової або позапланової виїзної
ревізії можливе лише за рішенням суду
на термін, що не перевищує 15 робочих
днів для планової виїзної ревізії та 5
робочих днів для позапланової виїзної
ревізії.

Згідно з п. 9 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. N 550, склад, кількість
посадових осіб контролюючого органу та
строки проведення ревізії
визначаються контролюючим органом з
урахуванням обсягу передбачених
програмою ревізії питань та в межах
визначеної її тривалості (30 робочих
днів для планової та 15 - для
позапланової). Строк проведення
ревізії в межах визначеної Законом
тривалості продовжується за рішенням
керівника контролюючого органу, а
понад визначену Законом тривалість - за
рішенням суду на строк, що не перевищує
15 робочих днів для планової виїзної
ревізії та 5 - для позапланової виїзної
ревізії.

З аналізу вказаних норм слідує, що
чинним законодавством України
передбачено можливість продовження
термінів проведення як позапланових,
так і планових ревізій. При цьому, чинне
законодавство України не містить
обов'язкових підстав для продовження
термінів проведення ревізій, тобто
об'єктивність обставин, які на думку
позивача є підставою для продовження
ревізії, встановлюється судом під час
розгляду справи.

Так, 25 березня 2014 року на адресу
державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області надійшов лист
управління Служби безпеки України в
Чернівецькій області №75/8/303 від 25
березня 2014 року щодо перевірки ряду
питань під час проведення планових
ревізій Національного природного
парку "Вижницький" та "Черемошський".

Враховуючи, що станом на 25.03.2014 року на
проведення ревізії залишалось 3
робочих дні, що об'єктивно
унеможливлювало здійснення перевірки
викладених у листі управління Служби
безпеки України в Чернівецькій області
питань, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Національного
природного парку "Вижницький" залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2014
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.