Справа № 824/1953/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1953/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лелюка О.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області звернулось до суду з позовом до
Хряцківського навчально-виховного
комплексу Чернівецької області про
застосування заходу реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на те, що Хряцківським
навчально-виховним комплексом
Чернівецької області не було усунуто
жодне з порушень, які були виявлені під
час проведеної перевірки та
пропонувались до їх усунення
відповідно до припису №1-19-19 від 08
травня 2014 року.

У зв'язку з цим територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області просить суд
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
зупинення роботи (виробництва,
експлуатації) двох водогрійних
електродних котлів/акумуляторів
тепла/ЗРА «ЕКОБІОТЕЕХ» без номерів в
приміщенні котельні Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області.

Відповідач своїм правом подати
заперечення проти позову або подати
заяву про визнання позову не
скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши повідомлені обставини, які є
достатніми для ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення, суд
дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу «Про проведення планової
перевірки» №48 від 25 квітня 2014 року,
направлення на проведення перевірки
№10 від 06 травня 2014 року в період з 07
травня 2014 року по 08 травня 2014 року
посадовою особою територіального
управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області проведена
планова перевірка дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, безпечного поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також ведення робіт,
пов'язаних з геологічним вивченням
надр, їх використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини Хряцківським
навчально-виховним комплексом
Чернівецької області, про що складено
акт перевірки №1-19 від 08 травня 2014 року.

Так, перевіркою виявлені чисельні
порушенні вимог законодавства у сфері
охорони праці та промислової безпеки, а
саме:

- не призначено наказом
відповідального за справний стан і
безпечну експлуатацію котлів;

- обслуговуючий персонал (ОСОБА_1.)
не пройшов професійне навчання в
спеціалізованих

учбових закладах і не отримав
посвідчення на право обслуговування
водогрійних котлів;

- обслуговуючий персонал не
пройшов перевірку знань у
встановленому порядку;

- водогрійні електродні котли не
пройшли опосвідчення у встановлені
строки силами спеціалізованих
організацій;

- введено в експлуатацію
збудовану котельню (реконструйована,
технічно переоснащена) без дозволу
органів Держгірпромнагляду;

- вхід в операторську (щитову)
здійснюється через приміщення школи
(спортзал);

- не проведений розрахунок
кількості запобіжних клапанів і
діаметр їх пропускної здатності, які
встановлюються на водогрійних
електродних котлах;

- не проведено огородження
електродних водогрійних котлів,
драбина не облаштована перилами;

- не представлено паспорта на
водогрійні електродні котли
(акумулятори тепла) ЗРА «ЕКОБІОТЕЕХ»;

- водний режим не забезпечує
роботу котлів без ушкодження їх
елементів у наслідок відкладання
накипу і шламу, а також не проводиться
докотлова обробка води (ХВО).

08 травня 2014 року територіальним
управління Держгірпромнагяду у
Чернівецькій області винесено припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері охорони праці та
промислової безпеки №1-19-19.

У зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку не виконав
вимоги вказаного припису та з метою
недопущення можливих аварій, позивач
звернувся до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від 05
квітня 2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V)
визначено, що державний нагляд
(контроль) це діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Пунктом 1 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України №408/2011 від 6 квітня
2011 року визначено, що Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Пунктом 2.1 Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України №826 від 11 серпня 2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1531/20269 від 27 грудня
2011 року (надалі - Положення №826)
визначено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Пунктом 1.4 Положення №826 передбачено,
що загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Положеннями статті 13 Закону України
«Про охорону праці» від 14 жовтня 1992
року №2694-ХІІ (надалі - Закон №2694-ХІІ),
передбачено, зокрема, що роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. Роботодавець
несе безпосередню відповідальність за
порушення вимог передбачених цим
Законом.

Вимоги щодо проектування,
виготовлення, реконструкції, монтажу,
ремонту, налагодження та експлуатації
парових і водогрійних котлів,
водопідігрівачів встановлені
Правилами будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2),
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище 115
0С, затвердженими наказом Державного
комітету України з нагляду за охороною
праці №125 від 23 липня 1996 року,
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України за №655/1680 від 05
листопада 1996 року (надалі - Правила №125).

Підпунктом 4.1. пункту 4 Правил №125
визначено, що керівники підприємств,
установ, організацій та інші посадові
особи несуть персональну
відповідальність за виконання вимог
Правил в межах покладених на них
завдань та функціональних обов'язків
згідно з чинним законодавством.

Разом з цим відповідач, всупереч
положень Закону України «Про охорону
праці» та Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2),
водогрійних котлів і водопідігрівачів
з температурою нагріву води не вище 115
0С, не забезпечив у повному обсязі
охорону праці та промислову безпеку
щодо експлуатації двох водогрійних
електродних котлів/акумуляторів
тепла/ЗРА «ЕКОБІОТЕЕХ» без номерів в
приміщенні котельні Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області, що
підтверджується актом перевірки №1-19
від 08 травня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що
порушення вимог законодавства у сфері
охорони праці та промислової безпеки,
які виявленні під час перевірки
Хряцківського навчально-виховного
комплексу Чернівецької області,
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Згідно статті 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Частиною першою статті 39 Закону
№2694-ХІІ визначено, що посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Пунктом 2.26 Положення №826, передбачено
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки;
непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до частини п'ятої статті 4
Закону Закон №877-V повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Із системного аналізу вказаних норм та
наданих доказів, суд дійшов висновку,
що перевірка призначена та проведена
позивачем відповідно до вимог діючого
законодавства, в межах повноважень
органу державного нагляду, а зазначені
порушення становлять небезпеку та
загрозу життю і здоров'ю людей.

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів щодо не погодження чи
оскарження дій позивача при проведенні
перевірки та її результатів.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене та зважаючи на те,
що доводи позивача є обґрунтованими та
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, а відповідач не надав
суду жодних доказів щодо
безпідставності позовних вимог, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Беручи до уваги положення частини
другої та четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зважаючи на те, що спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень і
за відсутності витрат позивача,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно також виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій
області до Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування
заходу реагування у сфері державного
нагляду (контролю) задовольнити
повністю.

Застосувати захід реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
зупинення роботи (виробництва,
експлуатації) двох водогрійних
електродних котлів/акумуляторів
тепла/ЗРА «ЕКОБІОТЕЕХ» без номерів в
приміщенні котельні Хряцківського
навчально-виховного комплексу
Чернівецької області.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Лелюк