Справа № 2а-509/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/61227/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О. І, Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан" до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан" (далі - ТОВ
"Титан") звернулось до суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції (далі - Харківська
ОДПІ) в якому просить скасувати
податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року позов ТОВ "Титан" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2012 року апеляційну скаргу Харківської
ОДПІ залишено без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
подала касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ТОВ "Титан" в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Харківською ОДПІ проведена перевірка
виїзна позапланова документальна
перевірка ТОВ "Титан" з питань
правильності обчислення та
нарахування податку на додану вартість
та податку на прибуток підприємств по
операціям з ТОВ "Техенергоресурс", ТОВ
"Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ
"Тех-Агроремпоставка", ТОВ
"Промбуд-Монтажінвест", ТОВ
"Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец
Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт" за
період з 01 січня 2010 року по 28 лютого 2011
року. За результатами перевірки
складено акт №2716/234/30588785 від 01 грудня 2011
року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Титан" вимог п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.10 п. 5.2,
пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пп. 138.10.1 п. 138.10 ст. 138 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено податок на прибуток всього в
сумі 1608717, 00 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4
Закону України "Про податок на додану
вартість", ст. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено ПДВ всього на суму 825877,00 грн.;
документально не було підтверджено
реальність здійснення ТОВ "Титан"
господарських відносин із
контрагентами та встановлена
невідповідність первинних документів
нормам діючого законодавства.

На підставі акта перевірки Харківською
ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення від 10 січня 2012
року: №, яким ТОВ "Титан" збільшено
суму грошового зобов'язання з ПДВ на
1021476, 75 грн. та №, яким ТОВ "Титан"
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток приватних
підприємств на 1979145, 75 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Титан" в період,
який перевірявся укладало договори з
контрагентами ТОВ "Техенергоресурс",
ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ
"Тех-Агроремпоставка", ТОВ
"Промбуд-Монтажінвест", ТОВ
"Тех-Агромаркетинг", ТОВ "Промспец
Консалттинг", ТОВ "Промтехноопт". Оплата
за господарськими операціями
проведена у безготівковій формі.
Виконання договорів та фактичне
проведення господарських операцій
підтверджено податковими накладними.
Суми згідно податкових накладних ТОВ
"Титан" включено до складу валових
витрат та податкового кредиту
відповідного періоду і відображено у
податкових деклараціях з ПДВ.
Контрагенти ТОВ "Титан" на момент
здійснення господарських операцій
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" валові витрати
виробництва та обігу (далі-валові
витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, встановлених
пунктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" не включаються до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг) та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 8-1
цього Закону; протягом такого звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів та послуг з
метою і подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними
деклараціями(іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту). У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" суми податку, що підлягають
сплаті до бюджету або відшкодуванню з
бюджету, визначаються як різниця між
загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'язку з
будь-яким продажем товарів (робіт,
послуг) протягом звітного періоду, та
сумою податкового кредиту звітного
періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх періодах постачальником
таких товарів (послуг).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що оскільки господарські операції ТОВ
"Титан" з контрагентами мали реальний
характер, пов'язані його з
господарською діяльністю, то ТОВ
"Титан" правомірно віднесено суми
витрат до валових витрат та суми
податку, сплаченого у зв'язку з
придбанням товару, робіт (послуг) до
податкового кредиту.

Право на податковий кредит виникає у
платника податків лише після одержання
податкової накладної, оскільки це
єдиний документ первинного
бухгалтерського та податкового обліку,
що містить у собі суму ПДВ, яку можливо
відобразити в податкових деклараціях з
ПДВ та за умови підтвердження
реальності операцій.

Невиконання контрагентами платника
своїх зобов'язань щодо сплати податку
на додану вартість до бюджету має
негативні наслідки лише щодо цієї
особи і платника податку не може бути
позбавлений права на податковий кредит
та відшкодування сум податку на додану
вартість у разі, якщо він виконав усі
вимоги чинного законодавства та має
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку
про те, що ТОВ "Титан" правомірно
віднесено суми до валових витрат,
від'ємного значення та сформовано
податковий кредит, а тому податкові
повідомлення-рішення Харківської ОДПІ
підлягають скасуванню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "Титан".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров