Справа № 820/9029/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 червня 2014 р.
№ 820/9029/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко
К.О.,

при секретарі судового засідання -
Костіної А.В.,

за участю: прокурора - Калмикової
Ю.С.,

представника позивача -
Дадикіної І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом прокурора Жовтневого району
міста Харкова в інтересах держави в
особі Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фірми "Актив"
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Жовтневого району
міста Харкова в інтересах держави в
особі Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фірми "Актив" товариства з обмеженою
відповідальністю, в якому просить суд
стягнути з відповідача (код 24489112, м.
Харків, вул. Академіка Богомольця, 3)
податковий борг у сумі 184717,15 грн., з
розрахункових рахунків, відкритих в
банках, що обслуговують такого
платника, з яких: основний платіж - 148686,
15 грн., штрафна санкція 36031,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
підставі висновків акту позапланової
виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності
фірми "Актив" ТОВ № 549/22-417/24489112
від 11.05.2012 р. Західною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 25.05.2012
р. Вказав, що у встановлений
законодавством строк узгоджене
податкове зобов'язання з урахуванням
попередньої переплати у загальному
розмірі 184717,15 грн. фірмою "Актив" ТОВ не
сплачено. Крім того, зазначив, що на
адресу відповідача було надіслано
податкову вимогу форми «Ю» № 67-22 від
30.12.2013 року про сплату податкового
боргу у вказаному розмірі. Станом на
дату подачі позову податкову вимогу
відповідачем не оскаржено та суму
податкового зобов'язання не сплачено, у
зв'язку з чим позивач просив стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
184717,15 грн. в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача,
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, письмових заперечень проти
позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач, фірма
"Актив" товариство з обмеженою
відповідальністю, зареєстрований в
якості юридичної особи (код 24489112,
юридична адреса: м. Харків, вул.
Академіка Богомольця, 3), що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та перебуває
на податковому обліку у Західній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
податкове повідомлення-рішення, яким
визначена сума боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи..

Судом з матеріалів справи встановлено,
що фірма "Актив" ТОВ має узгоджений
податковий борг, який станом на дату
судового розгляду складає - 184717,15 грн.,
що підтверджується, зокрема, зворотнім
боком облікової картки фірми "Актив"
ТОВ (а.с. 13-15).

Так, судом встановлено, що Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області
Державної податкової служби
(правонаступником якої є Західна
об'єднана державна податкова інспекція
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області) було
проведено позапланову виїзну
перевірку фінансово-господарської
діяльності фірми "Актив" ТОВ по
взаємовідносинам з ТОВ
«Техенергоресурс» за березень-грудень
2010 р., ТОВ «Промбуд-монтажінвест» за
березень-квітень 2011 р., липень-вересень
2011 р., ТОВ «Агро маркетинг» за серпень
2010 р., ТОВ «Промспецконсалтинг» за
грудень 2010 р., липень-серпень 2011 р., за
результатами якої складено акт №
549/22-417/24489112 від 11.05.2012 року (а.с. 46-68), який
отримано відповідачем, про що свідчить
підпис уповноваженої особи фірми
"Актив" ТОВ в акті перевірки (а.с. 68).

На підставі вказаного акту перевірки
позивачем прийнято податкові
повідомлення-рішення:

№ від 25.05.2012 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств у
розмірі 184719,00 грн., з яких за основним
платежем - 148688,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) -
36031,00 грн. (а.с. 10).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем 29.05.2012 року, про що
свідчить долучене до матеріалів
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 11).

Судом встановлено, що податкове
повідомлення-рішення № від 25.05.2012
р. оскаржено відповідачем в судовому
порядку.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012 року
у задоволенні адміністративного
позову фірми "Актив" ТОВ до Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківській
області ДПС про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 25.05.2012
р. - відмовлено (а.с. 69-73).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2013 року
апеляційну скаргу фірми "Актив" ТОВ
залишено без задоволення, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2012 року -
без змін (а.с. 74-77).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, в судовому порядку підтверджена
правомірність прийняття податкового
повідомлення-рішення № від 25.05.2012
р.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання у
порядку, передбаченому законодавством
України, сторонами до суду не надано, а
судом самостійно при виконанні
приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
судом встановлено, що внаслідок
несплати узгодженого податкового
зобов'язання у відповідача з
урахуванням попередньої переплати
виник податковий борг, який складає
184717,15 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області здійснювались
заходи щодо погашення відповідачем
податкового боргу, а саме: на адресу
відповідача, внесену до ЄДРЮОФОП була
надіслана податкова вимога форми «Ю» №
67-22 від 30.12.2013 року про сплату
податкового боргу у розмірі 184717,15 грн.
(а.с. 42, 44).

Вказана податкова вимога відповідачем
оскаржена не була, станом на дату
судового засідання податковий борг
відповідачем не сплачений.

З моменту направлення податкової
вимоги до дати судового розгляду
податковий борг платника податків не
переривався, що підтверджується
обліковою карткою фірми "Актив" ТОВ (а.с.
13-15).

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 184717,15 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі, що підтверджується також
даними облікової картки.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення
податкового боргу з фірми "Актив" ТОВ в
сумі 184717,15 грн. обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора
Жовтневого району міста Харкова в
інтересах держави в особі Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фірми "Актив" товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових
рахунків, відкритих фірмою "Актив"
товариством з обмеженою
відповідальністю (код 24489112, м. Харків,
вул. Академіка Богомольця, 3) в банках,
що його обслуговують, кошти у сумі 184717
грн. 15 коп. (сто вісімдесят чотири
тисячі сімсот сімнадцять грн. 15 коп.) в
рахунок погашення його податкового
боргу на користь Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
19.06.2014 року.

Суддя
К.О. Севастьяненко