Справа № 564/816/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/816/14-а

14 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в м.Києві
в особі інспектора ДПС ДАІ Пелипканич
Мар'яна Олексійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до
суду, в якому зазначив, що 17 лютого 2014
року інспектором ДПС ДАІ Пелипканич
М.О., складено постанову серії ПС1 № 239845
по справі про адміністративне
правопорушення, якою накладено на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн., і в якій зазначено
те, що 17.02.2014 року на проспекті Перемоги
в м. Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем
"Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 і здійснив
зупинку в два ряди для висадки
пасажирів, чим порушив п. 15.4 ПДР
України. Позивач стверджує, що
зупинився як слід біля тротуару і
висадив пасажирів, в цей час поруч із
ним в другому рядізупинився автобіус і
висадив пасажирів також. Жодних
доказів інспектором надано не було,
фото та відео фіксація не проводилась.

Вважає дану постанову незаконною та
необґрунтованою, а також такою, що
винесена з грубими порушеннями
Конституції України, норм
матеріального і процесуального права
України.

Позивачем заявлене клопотання про
поновлення процесуального строку
звернення до адміністративного суду, в
обґрунтування якого посилається на те,
що постанову винесену 17 лютого 2014 року
відносно нього про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржити зміг лише
07.04.2014р., оскільки отримав вказану
постанову у відділі державної
виконавчої служби 02.04.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд приходить до висновку, що наведені
позивачем причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду не
можуть бути віднесені до таких, що
дають підстави для його поновлення,
оскільки докази, на які посилається
ОСОБА_1 не підтвердженні, оскільки із
наданої копії постанови у справі про
адміністративне правопорушення видно,
що ОСОБА_1 копію постанови отримав в
день винесення, а саме 17.02.2014р., про що
свідчить його підпис у відповідній
графі постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 99-100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України в м.Києві в особі
інспектора ДПС ДАІ Пелипканич Мар'яна
Олексійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №239845 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олійник П.В.