Справа № 263/1993/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 3 квітня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 3
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області від 19 лютого 2014 року
№30/Р-17-01-04. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
провести перерахунок та виплату пенсії
з 3 вересня 2013 року, призначеної ОСОБА_1
з урахуванням сум винагороди за
вислугу років у розмірі 35 % від
посадового окладу і надбавки за
спеціальне звання, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, надбавки
за особливі умови роботи, кваліфікацію
та інтенсивність праці, які
враховуються при обчисленні пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало касаційну
скаргу, в якій вказує, зокрема, на те, що
при обчисленні розміру пенсії перевага
має надаватись статтям 33, 37 Закону
України «Про державну службу». Просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 3 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський