Справа № 2а-12069/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова до Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
ОСОБА_3 про утримання надміру
виплачених сум пенсій, -
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова
звернулося у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Державної податкової адміністрації в
Львівській області, ОСОБА_3 у якому
просить суд визнати протиправною
діяльність ДПА у Львівській області та
стягнути солідарно з ДПА у Львівській
області та ОСОБА_3 суму переплати
пенсії за період з 01.02.2008 року по 30.06.2009
року в розмірі 3 733,15 грн.
Судом, на підставі статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснено заміну відповідача -
Державної податкової адміністрації у
Львівській області на її
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Львівській області.
Львівського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання за підписом представника
Головного управління Міндоходів у
Львівській області Герасима Р. про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду
В обґрунтування заявленого клопотання
представник відповідача зазначила, що
довідку про заробітну плату ОСОБА_3
позивач отримав 18.06.2009 року. Відповідно
до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (чинного на час
отримання довідки позивачем) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Вважає, що строк звернення
слід обчислювати з 18.06.2009 року з часу
отримання довідки, проте позовна заява
датована 01.12.2010 року тобто з пропуском
зазначеного вище строку.
Представник позивача заперечила щодо
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропуску строку
звернення до суду. На підтвердження
позовних вимог зазначила, що
відповідно до ч.2 ст.99 КАС України ( в
редакції, яка була чинною до 31.07.2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом своїх прав, свобод та
інтересів особи встановлювався річний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів. Внесення змін до ч.2 ст.99 КАС
України, відповідно до яких строк
звернення до суду становить - 6 місяців,
стало причиною пропуску строку
звернення до суду. Крім того, вважає, що
передбачений строк звернення до суду
не пропущено оскільки позивач вже
звертався з зазначеним позовом до суду
проте ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010 року
такий було залишено без розгляду, а
відтак перебіг строку звернення до
суду переривався.
Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
про розгляд справи у встановленому
Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 КАС України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного, для
вирішення питання про застосування
строку звернення суду необхідно
з'ясувати, коли розпочався перебіг
Судом встановлено, що ДПА у Львівській
області видано ОСОБА_3 довідку про
заробітну плату № 05-32/154 від 18.06.2009 року
для перерахунку пенсії, яка скерована
на адресу позивача з супровідним
якому ДПА у Львівській області просила
призупинити з 01.07.2009 року виплату
пенсій непрацюючим пенсіонерам і взяти
до обчислення нові довідки.
Згідно відмітки на вказаному
супровідному листі, такий позивачем
отримано 18.06.2009 року за вх. № 4799/г (а.с. 93).
Відтак саме з цього часу розпочався
перебіг строку звернення до суду.
Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції, станом на 18.06.2009 року)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції, станом на 16.12.2010 року)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно матеріалів справи позовна заява
УПФУ у Франківському районі м.Львова
зареєстрована в суді 16.12.2010 року за вх.
встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.
Водночас, у ст. 100 КАС України
передбачено можливість поновлення
строку, пропущеного з поважних причин.
Таким чином, закон пов'язує поновлення
строку з поважністю причин його
пропуску. Проте причина пропуску
строку є поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька
обставин, яка безпосередньо
унеможливлює або ускладнює можливість
вчинення процесуальних дій у
визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла
об'єктивно, незалежно від волі особи,
яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом
строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
Оцінюючи покликання позивача на
долучену до позовної заяви ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010р. у
справі №2а-5887/10/1370, як поважну причину
пропуску строку звернення до суду, слід
відмітити, що із змісту вказаної ухвали
не вбачається звернення позивача
05.07.2010р. до суду з позовом про
повернення надміру виплачених пенсій
саме в сумі 3733,15 грн. (предмет позову) і
що відповідачем у справі №2а-5887/10/1370 є
ОСОБА_3 (сторона у справі).
Жодних інших переконливих доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду позивач до позовної
Згідно з ст.. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи подання позивачем позовної
заяви із пропуском строку звернення до
адміністративного суду, а також з
огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку, позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, ОСОБА_3 про
утримання надміру виплачених сум
пенсій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника
відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова до Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
ОСОБА_3 про утримання надміру
виплачених сум пенсій - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20
червня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.