Справа № К/9991/48891/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Київ
К/9991/48891/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаетон»
до Головного управління промисловості
та розвитку інфраструктури Донецької
обласної державної адміністрації,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-експрес» про
визнання протиправним і скасування
рішення, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаетон» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 1
червня 2011 року і ухвалу Донец?ького
апеляційного адмініст?ративного суду
від 13 липня 2011 року,-

у с т а н о в и л а :

У квітня 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фаетон» (далі - ТОВ
«Фаетон») звернулося до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з 15 квітня 2003 року зареєстроване як
юридична особа виконавчим комітетом
Донецької міської ради.

Позивач та третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авто-експрес» (далі - ТОВ
«Авто-експрес») були учасниками
конкурсу №49, що провадило Головне
управління промисловості та розвитку
інфраструктури Донецької обласної
державної адміністрації по об'єктах
16+ і 18+ на приміські автобусні маршрути:
№106 Ясинувата (ЗА Головконтора) -
Ясинувата (АС) - Донецьк (АС Критий
ринок) та №106-Б Ясинувата (ЗА
Головконтора) - Ясинувата (АС) - Донецьк
(АВ -1).

29 березня 2011 року відповідач прийняв
рішення № 187/49, відповідно до пункту 2
якого переможцем конкурсу по об'єкту 16+
визнав ТОВ «Авто-Експрес».

Вважаючи рішення конкурсного комітету
таким, що не відповідає вимогам закону
і порушує права, ТОВ «Фаетон» просило
про задоволення позову.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 1 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та задовольнити
позов.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд на
підставі наявних у справі даних
встановив і правильно виходив з того,
що рішення відповідача з визначення
переможця конкурсу на автомобільні
перевезення пасажирів у оскаржуваній
частині відповідає дійсним обставинам
та вимогам закону.

Обставини оголошення, проведення та
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів сторонами
визнаються, а тому колегія суддів не
входить в їх обговорення.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України від 5 квітня 2001 року №
2344 «Про автомобільний транспорт» (далі
- Закон №2344) та постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» (далі -
Порядок №1081).

Відповідно до частини першої статті 7
Закону №2344, організація пасажирських
перевезень на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньо обласні
маршрути), покладається на обласні
держадміністрації.

За змістом частини першої статті 43
Закону №2344, визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації №16
від 27 січня 2009 року «Про
організацію проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на приміському і
міжміському внутрішньо обласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області» (із
змінами внесеними розпорядженням від 13
травня 2009 року) організатором щодо
проведення конкурсів визначено
головне управління промисловості та
розвитку інфраструктури
облдержадміністрації.

За змістом абзацу першого пункту 14
Порядку №1081, у разі коли організатор
залучає робочий орган, на нього
покладаються функції з підготовки
матеріалів для проведення конкурсу, їх
аналізу та оцінки відповідності
конкурсних пропозицій перевізника
претендента умовам конкурсу,
підготовки паспортів автобусних
маршрутів та матеріалів для подальшого
встановлення відносин між
організатором та автомобільним
перевізником переможцем конкурсу.

На виконання вимог пункту 28 цього
Порядку, організатор або робочий орган
публікує в офіційних друкованих
засобах масової інформації не пізніше
ніж за 30 календарних днів до початку
конкурсу оголошення про конкурс.

Судами встановлено, що 11 січня 2011 року
Головне управління промисловості та
розвитку інфраструктури Донецької
облдержадміністрації в газеті «Жизнь»
здійснило публікацію про проведення
конкурсу № 49 на приміських та
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, зокрема на
об'єкт 16+.

Згідно з пунктом 9 і 12 Порядку №1081 у
конкурсі можуть брати участь всі
автомобільні перевізники, що
відповідають його умовам.

До участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які, зокрема,
подали на розгляд документи не в
повному обсязі або такі, що містять
недостовірну інформацію, не мають
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
зумовлених об'єктом конкурсу, та
перевезень, які повинні виконуватися
відповідно до діючих договорів
(дозволів).

За приписами пункту 29 Порядку №1081, для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2,
такі документи:

1) копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання;

2) нотаріально завірену копію ліцензії
на право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті;

4) копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі;

6) копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

7) копію документа, що підтверджує
проведення процедури санації (за умови
проведення санації);

8) перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього
Порядку.

Подані документи перевіряються в міру
їх надходження організатором.

Достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 40 Порядку №1081, під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками, зокрема, наявність
достатньої кількості автобусів, які
відповідають умовам конкурсу за класом
та пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність багажних
відділень, додаткового обладнання);
наявність (у кількості не менше від
нормативу згідно з додатком 3),
характеристика та кількість резерву
автобусів для заміни рухомого складу в
разі виходу техніки з ладу.

Відповідно до пункту 49 цього Порядку,
рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписують голова та
секретар конкурсного комітету, і
подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 10
робочих днів з дня проведення конкурсу
- пункту 51 Порядку №1081.

Суди дійшли правильного висновку, що
ТОВ «Авто-експрес» подало документи на
участь у конкурсі № 49 - об'єкт конкурсу
16+ на приміському автобусному маршруті
№106: Ясинувата (ЗА Головконтора)
-Ясинувата (АС) -Донецьк (АС Критий
ринок) з дотриманням вимог пункту 29
Порядку №1081, згідно з наданим до
конкурсного комітету переліком
транспортних засобів запропонувало
для використання на цьому автобусному
маршруті сімнадцять автобусів, три з
яких в якості резерву.

З урахуванням зазначеного, відповідач
визначив переможцем конкурсу по
об'єкту 16+ на приміському автобусному
маршруті №106: Ясинувата (ЗА
Головконтора) -Ясинувата (АС) -Донецьк
(АС Критий ринок) ТОВ «Авто-експрес».

Судами не здобуто доказів і таких не
подав позивач щодо порушення третьою
особою виконання діючих договорів
перевезень, у тому числі з причин
недостатності кількості транспортних
засобів.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що рішення з визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів
відповідає вимогам Закону №2344 та
прийняте з дотриманням Порядку №1081,
тобто відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законом України.

Рішення судів відповідають дійсним
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, а тому підстав для
скасування судових рішень колегія
суддів не вбачає.

За приписами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаетон»
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 1 червня 2011
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2011
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник