Справа № 806/1082/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" червня 2014 р.
Справа № 806/1082/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" квітня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправною
та скасування вимоги, повернення
коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати протиправною та
скасувати вимогу Овруцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 19.02.2014 року
№Ф-105-17 про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.
та стягнути з відповідача сплачений
єдиний внесок в сумі 841,00 грн. за період
з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року. Позов
обґрунтований тим, що з 2005 року позивач
є пенсіонером та отримує пенсію
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зі зниженням пенсійного
віку. Посилаючись на ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" вважає, що не
зобов'язана сплачувати єдиний внесок,
перебуваючи на спрощеній системі
оподаткування.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену за віком
на пільгових умовах, згідно із Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та обчислені за Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і не досягли 60-річного
віку, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи та
вимоги апеляційної скарги підтримала.
Просила задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, є платником єдиного податку та
перебуває на обліку в Овруцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

Також встановлено, що позивач отримує
пенсію за віком з 30.09.2005 року згідно зі
ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

19.02.2014 року Овруцькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області виставлено
вимогу № Ф-105-17 про сплату боргу
позивачем з єдиного внеску станом
31.01.2014 року в розмірі 1218,67 грн.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати,
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" №2464-VI.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.4 Закону №2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно ч.4 ст.4 Закону №2464-VI особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Вказана норма
набрала законної сили 06.08.2011 року. Таким
чином, позивач звільнений від сплати
єдиного внеску з 06.08.2011 року. Як
вбачається з наданої позивачем в
судовому засіданні довідки від 05.06.2014р.
№2488/10/17-01, виданої відповідачем, ОСОБА_3
договір про добровільну участь в
системі загальнообов'язкового
соціального страхування не заключала.

Як вищезазначено, позивач є
пенсіонером з вересня 2005 року та
отримує пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку як ліквідатор
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Стаття 9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлює наступні види
пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлено, що
ліквідаторам наслідків аварії на ЧАЕС
та особам, які працювали або проживали
на територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону №1058-IV.

Отже, при призначенні пенсії в 2005 році
зі зменшенням пенсійного віку,
незважаючи на те, що позивач народилася
29.09.1960 року, застосовано норми ст. 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Жодних інших вимог не встановлено.

Тож, при винесенні оскаржуваної вимоги
відповідачем не враховано вказані
обставини та протиправно зобов'язано
позивача сплачувати єдиний внесок за
четвертий квартал 2013 року.

Колегія суддів вказує на помилковість
висновку суду першої інстанції про те,
що наявність у особи пенсійного
посвідчення підтверджує лише право на
одержання пенсії та факт її
призначення, а не статус пенсіонера за
віком.

Надання ОСОБА_3 законодавчо визначеної
пільги, вираженої у заниженні віку,
необхідного для призначення пенсії, не
змінює виду пенсійного забезпечення,
саме пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція висловлена
в постанові Верховного суду України
від 15.04.2014 року.

Стосовно позовної вимоги про
повернення Овруцькою ОДПІ суми 841,00
грн., колегія суддів приходить до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає, оскільки судом не
встановлено безпідставності сплати
вказаної суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про часткове задоволення позову в
частині визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" квітня
2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про сплату недоїмки від 19.02.2014
року №Ф-105-17.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "18" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька
об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області вул.
Сабурова,1/20, м.Овруч, Овруцький район,
Житомирська область,11102

- ,