Справа № 825/50/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/50/14(
у 2-х томах) Головуючий у 1-й
інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року за клопотанням Державної
податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, Головного
управління державної казначейської
служби України Чернігівської області,
третя особа: Головне управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернігівській області, за участі
Прокуратури Чернігівської області про
визнання відмови неправомірною,
стягнення суми надміру сплаченого
податку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року задоволено клопотання
відповідача та зупинено провадження у
справі до 25 березня 2014 року на підставі
п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, а в ухвалі суду і
клопотанні відповідача відсутні
підстави, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
представником відповідача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі (а.с. 72), з причини необхідності
проведення звірки з позивачем, що
потребує значного часу, оскільки між
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області та
ОСОБА_2 існують розбіжності по сумам з
податку на доходи фізичних осіб за
період з 2007 року по 2014 роки.

Згідно з ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про зупинення провадження у
справі з огляду на розумні терміни
розгляду справи та оскільки рішення
суду має бути обґрунтованим та
ухваленим на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин у
справі.

Крім того, колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на те, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
направлене на затягування розгляду
справи, та звертає увагу на те, що
оскаржуваною ухвалою від 11 лютого 2014
року провадження у справі було
зупинено до 25 березня 2014 року, а 14
лютого 2014 року позивачем подано
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, що
свідчить про затягування розгляду
справи саме з боку позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 159, 196, 199, 200, 205, 206,
212 та 254 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді
А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.