Справа № 2а/0570/6156/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
В/800/2629/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Блажівська Н. Є. Борисенко І. В. Кошіль
В. В. Моторний О. А.розглянувши заяву
про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій областіухвали відВищого
адміністративного суду України 06.03.2014
рокуу справі№ 2а/0570/6156/11(К/9991/74995/11)за
позовомОбласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»доДержавної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.
Донецькапровизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року у справі №
2а/0570/6156/11(К/9991/74995/11), якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Ворошиловському районі м. Донецька
залишено без задоволення. Постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 року
залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 4.2 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. пп. 7.4.1,
7.4.3, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, п. 1.1 ст. 1, п. 11.11 ст. 11
Закону України «Про податок на додану
вартість», ст. ст. 11, 69, 86, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В заяві відповідач стверджує про
неправильне застосування судом
касаційної інстанції положень
матеріального права, заперечуючи,
зокрема висновок суду про те, що у разі
коли право платника на податковий
кредит підтверджується податковими
накладними, отриманими після
закінчення податкових періодів, у яких
фактично відбулися господарські
операції, суми ПДВ, вказані у таких
податкових накладних, можуть бути
включені до складу податкового кредиту
в податковому періоді, в якому такі
податкові накладні отримані.

В обґрунтування доводів про різне
застосування судом касаційної
інстанції цієї норми матеріального
права заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 29.10.2008 року у справі № К-28047/06.

Разом з тим, Верховний Суд України в
постанові від 26.03.2012 року у справі
№21-268а11 за позовом ТОВ «Торговий дім
«Арго Трейд» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова про скасування податкових
повідомлень-рішень, з посиланням пп. 7.2.6
п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» на дійшов висновку, що у разі
коли право платника на податковий
кредит підтверджується податковими
накладними, отриманими після
закінчення податкових періодів, у яких
фактично відбулися господарські
операції, суми ПДВ, вказані у таких
податкових накладних, можуть бути
включені до складу податкового кредиту
в податковому періоді, в якому такі
податкові накладні отримані.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 05.12.2011 року (№ 21-245а11).

Викладені в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2014 року у справі №
2а/0570/6156/11(К/9991/74995/11), висновки
відповідають зазначеній вище позиції
Верховного Суду України з приводу
застосування пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп.
7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних відносинах, є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Оскільки згідно з ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України, а висловлена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2012 року позиція
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України при вирішенні
спорів цієї категорії, підстав для
допуску справи до провадження немає.

Необґрунтованими є посилання заявника
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 03.10.2012 року у справі №
2-а-20134/10/0570 (К/9991/90942/11) якою, скасовані
судові рішення місцевого та
апеляційного суду, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції, що свідчить про неповноту
встановлення обставин справи та
виключає перегляд судового рішення
касаційної інстанції в порядку ч. 1 ст.
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Доводи щодо порушення судом касаційної
інстанції положень ст. ст. 11, 69, 86, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України підлягають відхиленню,
оскільки питання застосування судом
касаційної інстанції норм
процесуального права відповідно до
положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України не
можуть бути підставою для перегляду
судових рішень Верховним Судом
України.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в
допуску до провадження по перегляду
Верховним Судом України справи №
2а/0570/6156/11(К/9991/74995/11) Донецького
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
Н. Є.
Блажівська

І. В.
Борисенко

В. В.
Кошіль

О. А
Моторний