Справа № 816/5893/13-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/5893/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
(далі - УМВС України в Полтавській
області, відповідач) про визнання
протиправним та скасування пункту 3
наказу №741 від 14.06.2013 та стягнення з
відповідача незаконно утриманих з її
грошового забезпечення коштів у
розмірі 7 159,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що спірний наказ в
оскаржуваній частині прийнятий
начальником УМВС України в Полтавській
області з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ та Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ, затвердженої наказом МВС
України №230 від 12.03.2013. Вказує на
відсутність у її поведінці дій, що
дискредитують звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Зазначає, що не
приймала участі у складенні висновку
службового розслідування щодо ОСОБА_3,
а тому вважає необґрунтованим наказ №
741 від 14.06.2013 в частині притягнення її до
матеріальної відповідальності за
шкоду в рахунок погашення завданих
збитків УМВС у вигляді виплати ОСОБА_3 7
159,52 грн. за час вимушеного прогулу.

Позивач у судових засіданнях позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов у повному обсязі.

Проте, в судовому засіданні 18.06.2014
позивач надала суду заяву про
зменшення позовних вимог в частині
суми коштів, які підлягають стягненню з
відповідача, визначивши остаточну суму
претензії у розмірі 1 813,60 грн., фактично
утриманих з її грошового забезпечення.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

У своїх запереченнях на підтвердження
правомірності спірного наказу
зазначив, що пункт 3 наказу начальника
УМВС України в Полтавській області №741
від 14.06.2013 прийнятий на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений законодавством України.
Службове розслідування, на підставі
якого винесено оскаржуваний наказ,
проведене з дотриманням законодавчо
встановленої процедури.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом ректора
Харківського університету внутрішніх
справ від 08.08.1997 ОСОБА_1 прийнята на
службу в органи внутрішніх справ.

Наказом начальника УМВС України в
Полтавській області №125 о/с від 31.12.2004
ОСОБА_1 прийнята на посаду слідчого в
особливо важливих справах слідчої
частини відділу розслідування
особливо важливих справ та злочинів,
учинених організованими групами
слідчого управління УМВС.

Відповідно до послужного списку
ОСОБА_1, остання призначена на посаду
начальника відділу розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності слідчого управління УМВС
України з 02.06.2012 наказом начальника
УМВС України в Полтавській області №177
о/с від 08.06.2012.

Наказом начальника УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_4 від 14.06.2013
№741 "Про порушення службової
дисципліни та притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників слідства" приписано, крім
іншого, начальникові УФСБО УМВС
Носатенку С.П. стягнути з начальника
відділу розслідування злочинів у сфері
господарської діяльності СУ УМВС
майора міліції ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі заподіяної шкоди, але не більше
місячного грошового забезпечення, у
рахунок погашення завданих збитків
УМВС у вигляді виплати ОСОБА_3 7 159,52 грн.
за час вимушеного прогулу (пункт 3).

Позивач, не погодившись із зазначеним
пунктом наказу, звернулася до суду з
даним позовом.

Надаючи оцінку спірному наказу в
частині оскарження його пункту 3, суд
приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, в основі
пункту 3 наказу начальника УМВС України
в Полтавській області від 14.06.2013 №741
лежить факт незаконного звільнення
заступника начальника відділу
розслідування злочинів у сфері
господарської діяльності слідчого
УМВС України в Полтавській області
підполковника міліції ОСОБА_3.

Так, постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 у
справі №816/1217/13-а, яка набрала законної
сили 14.05.2013 (а.с. 71-81), адміністративний
позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ УМВС України в Полтавській
області від 18.02.2013 №205 "Про порушення
службової дисципліни та притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників слідчого управління" в
частині звільнення заступника
начальника відділу розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності слідчого управління УМВС
України в Полтавській області
підполковника міліції ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ. Визнано протиправним
та скасовано наказ УМВС України в
Полтавській області від 18.02.2013 №73 о/с в
частині звільнення заступника
начальника відділу розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності підполковника міліції
ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за
пунктом 64 "є" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (у
запас за порушення дисципліни) з 18.02.2013.
Поновлено підполковника міліції
ОСОБА_3 на роботі в органах внутрішніх
справ на посаді заступника начальника
відділу розслідування злочинів у сфері
господарської діяльності слідчого
управління УМВС України в Полтавській
області з 18.02.2013. Зобов'язано УМВС
України в Полтавській області
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18.02.2013 по 18.04.2013. У задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Листом МВС України від 08.05.2013 №7719
керівників структурних підрозділів
апарату МВС, начальників ГУМВС, УМВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
ГУВВ, установ і організацій МВС,
ректорів вищих навчальних закладів МВС
зобов'язано проводити службове
розслідування за кожним фактом
винесення судами рішень, якими
постановлено поновити на службі раніше
звільнених з органів внутрішніх справ
осіб або стягнення на їх користь
коштів. За результатами службових
розслідувань вживати заходи,
передбачені законодавством, у тому
числі щодо притягнення до
відповідальності посадових осіб,
винних у незаконних звільненнях
працівників органів внутрішніх справ.

У зв'язку з надходженням до УМВС
України в Полтавській області
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 у
справі № 816/1217/13-а, в якій містяться
факти неналежного проведення
службового розслідування відносно
підполковника міліції ОСОБА_3,
начальником УМВС України ОСОБА_4 20.05.2013
було видано наказ №602 "Про призначення
комісійного службового розслідування"
(а.с. 42-43).

За результатами проведеного
службового розслідування було
складено висновок від 10.06.2013 за фактом
поновлення на службі раніше
звільненого з ОВС заступника
начальника відділу розслідування
злочинів у сфері господарської
діяльності слідчого управління УМВС
підполковника міліції ОСОБА_3 (а.с. 44-52).
При цьому комісія дійшла висновку,
зокрема, про необхідність звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника відділу
розслідування злочинів у сфері
господарської діяльності СУ УМВС
України в Полтавській області за
порушення вимог Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ, затвердженої
наказом МВС України від 06.12.1991 №552,
неналежне проведення службового
розслідування, що призвело до
незаконного звільнення з ОВС
підполковника міліції ОСОБА_3 та
скасування в судовому порядку наказів
УМВС від 18.02.2013 №205 та від 18.02.2013 №73 о/с, а
також через негативний рівень довіри
особового складу до ОСОБА_1 (пункт 2
висновку). Тут же комісією вказано на
необхідність покладення на ОСОБА_1
матеріальної відповідальності за
збитки, завдані УМВС у вигляді виплати
ОСОБА_3 7 159,52 грн. за час вимушеного
прогулу (пункт 3 висновку).

Зазначені висновки службового
розслідування були покладені в основу
пункту 1 та пункту 3 наказу начальника
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_4 від 14.06.2013 №741 відповідно.

Предметом судового оскарження у даній
справі є пункт 3 наказу начальника УМВС
України в Полтавській області від
14.06.2013 №741, тоді як пункт 1 цього ж наказу
був предметом судового оскарження у
справі № 816/6180/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Полтавській області про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення коштів.

У зв'язку з цим та на підставі
клопотання ОСОБА_1 суд своєю ухвалою
від 17.01.2014 провадження у справі
№816/5893/13-а зупинив до набрання законної
сили судовим рішенням у справі
№816/6180/13-а, оскільки зміст пункту 3
наказу начальника УМВС України в
Полтавській області від 14.06.2013 №741
безпосередньо випливає зі змісту
пункту 1 цього ж наказу.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 по
справі №816/6180/13-а скасовано. Прийнято
нову постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ начальника УМВС
України в Полтавській області від
21.06.2013 №776 в частині притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ за пунктом 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114. Визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника УМВС України в Полтавській
області від 14.06.2013 №741 в частині
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з посади за статтями 7, 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ. Визнано протиправним
та скасовано наказ начальника УМВС
України в Полтавській області від
09.09.2013 №453 о/с "По особовому складу" в
частині звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ за пунктом 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114. Поновлено
ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ
України на посаді начальника відділу
розслідування злочинів у сфері
господарської діяльності слідчого
управління УМВС України в Полтавській
області з 09.09.2013. Зобов'язано УМВС
України в Полтавській області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 середнього розміру грошового
забезпечення за період з 09.09.2013 по
08.04.2014.

Скасовуючи наказ начальника УМВС
України в Полтавській області від
14.06.2013 №741 в частині притягнення ОСОБА_1
до дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади за
статтями 7, 14 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
відповідно до матеріалів службового
розслідування, висновок службової
перевірки за результатами розгляду
рапорту начальника відділу СУ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_1
від 15.02.2013 відносно ОСОБА_3 складений
ОСОБА_1, але був затверджений т.в.о.
начальника СУ УМВС України в
Полтавській області підполковником
міліції С.М. Яцун, а наказ УМВС від 18.02.13
№205 про звільнення ОСОБА_3 з ОВС, який
скасовано судом як незаконний був
прийнятий начальником УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_4.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України (далі
Дисциплінарний статут) визначені види
дисциплінарних стягнень, що можуть
накладатися на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни: усне зауваження;
зауваження; догана; сувора догана;
попередження про неповну посадову
відповідність; звільнення з посади;
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; звільнення з органів
внутрішніх справ.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту
визначено, що такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ, звільнення з посади,
пониження в спеціальному званні на
один ступінь, накладаються
начальниками, яким надано право
прийняття на службу до органів
внутрішніх справ, призначення на
посаду, присвоєння спеціального
звання.

Враховуючи те, що у висновку від 15.02.2013
відносно ОСОБА_3 сама ОСОБА_1, як
виконавець, висловила свою суб'єктивну
думку щодо обставин подій, які стали
підставою для призначення службового
розслідування, а т.в.о. начальника СУ
УМВС України в Полтавській області
підполковник міліції С.М. Яцун під час
розгляду висновку службового
розслідування перед його
затвердженням не зважила на
необхідність надати доручення щодо
додаткової перевірки фактів і
обставин, не врахованих при проведенні
службового розслідування, не вважала
доцільним направити на доопрацювання
висновок службового розслідування, не
прийняла рішення, яке відрізняється
від запропонованого ОСОБА_1, а
затвердила його з пропозицією
розглянути питання доцільності
подальшого проходження служби в ОВС
ОСОБА_3, а начальник УМВС Федосов
погодився з цим висновком і прийняв
наказ від 18.02.2013 №205 про звільнення
ОСОБА_3 з ОВС, колегія суддів
апеляційного суду дійшла переконання,
що ОСОБА_1, як виконавець щодо
проведення службового розслідування,
не може нести відповідальність за
прийняття наказу відносно ОСОБА_3
начальником УМВС, оскільки згідно
функціональних обов'язків позивача
звільнення працівників з органів
внутрішніх справ не входить до її
повноважень, такими повноваженнями в
розумінні ст. 13 Дисциплінарного
статуту, наділений начальник УМВС, яким
на той час був ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, приймаючи до уваги
висновки зроблені судом у справі
№816/6180/13-а про те, що ОСОБА_1, як
виконавець щодо проведення службового
розслідування, не може нести
відповідальність за прийняття наказу
відносно ОСОБА_3 начальником УМВС, та,
як наслідок, незаконність наказу
відповідача в частині притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді звільнення
з посади, суд у свою чергу робить
висновок про незаконність наказу
відповідача в частині притягнення
ОСОБА_1 до матеріальної
відповідальності за незаконне
звільнення службової особи ОВС
колишнім начальником УМВС в
Полтавській області ОСОБА_4

Незаконність пункту 3 наказу
начальника УМВС України в Полтавській
області від 14.06.2013 №741 у свою чергу
свідчить про незаконність утримання із
грошового забезпечення ОСОБА_1
грошових коштів на відшкодування
збитків, завданих УМВС у вигляді
виплати ОСОБА_3 7 159,52 грн. за час
вимушеного прогулу. Згідно з довідкою
УФЗБО УМВС України в Полтавській
області від 30.01.2013 №4/2616 на виконання
наказу УМВС України в Полтавській
області від 14.06.2013 №741 з грошового
забезпечення ОСОБА_1 фактично було
утримано 1 813,60 грн., які й підлягають
поверненню позивачу шляхом їх
стягнення з відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 3 наказу начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області від 14.06.2013 №741
"Про порушення службової дисципліни та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
слідства".

Стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області на користь ОСОБА_1 суму
фактично утриманих на підставі
неправомірного наказу начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
від 14.06.2013 №741 з її грошового
забезпечення коштів у розмірі 1 813 (одна
тисяча вісімсот тринадцять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
20.06.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун