Справа № 823/1668/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
справа № 823/1668/14

14 год. 55 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
про стягнення 99 673 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
про стягнення 99 673 грн. 20 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має
податковий борг з податку на прибуток у
загальному розмірі 99 673 грн. 20 коп., який
останнім у добровільному порядку не
сплачений, а тому позивач просить
стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матеріали справи,
повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справі докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до такого
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
зареєстроване 06.08.2002р., як суб'єкт
господарювання, ідентифікаційний код
32129408, перебуває на обліку в органах
доходів і зборів як платник податків.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що
частиною 1 статті 67 Конституції України
закріплено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених Законом.

Розділ ІІІ Податкового кодексу України
визначає платників податку на прибуток
підприємств, об'єкти оподаткування,
базу та ставки оподаткування, доходи,
що не враховуються для визначення
об'єкта оподаткування.

Відповідно до підпункту 133.1.1 пункту 133.1
статті 133 Податкового кодексу України
платником податку на прибуток
підприємств, зокрема, є суб'єкти
господарювання - юридичні особи, які
провадять господарську діяльність як
на території України, так і за її
межами.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковим зобов'язанням визнається
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

В силу положень пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

При вирішенні спору по суті, суд
враховує, що згідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

В силу положень пункту 56.18 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Тобто, днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків
вважається день набрання законної сили
судовим рішенням про відмову в
задоволенні позову щодо скасування
рішення контролюючого органу.

В судовому засіданні судом
встановлено, що за наслідками
проведення позапланових виїзних
документальних перевірок відповідача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства, посадовими особами
позивача складено акти № 23/22-11/32129408 від
22.01.2013р. та №392/22-14/32129408 від 24.12.2012р.,
якими зафіксовано порушення положень
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року, які регулюють
нарахування та сплату податку на
прибуток.

На підставі зазначених актів
перевіркок позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 06.02.2013р., яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток в сумі 54 933 грн., в
тому числі за основним платежем - 47 304
грн. та за штрафними санкціями - 7 629 грн.,
а також податкове повідомлення-рішення
№ від 27.02.2013р., яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток в сумі 43 188 грн., в
тому числі за основним платежем - 36 167
грн. та за штрафними санкціями - 7 021 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення оскаржені
відповідачем до суду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 30.06.2013р. в
адміністративній справі 823/1256/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014р., у задоволенні позову ТОВ
«Кабельторгтехніка» про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 06.02.2013р. відмовлено повністю.
Постанова суду першої інстанції
набрала законної сили 20.04.2014р.

Крім того, ухвалою Черкаського
окружного адміністративного суду від
28.01.2014р. в адміністративній справі
823/2393/13-а позовну заяву ТОВ
«Кабельторгтехніка» про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 27.02.2013р. залишено без
розгляду. Ухвала суду першої інстанції
набрала законної сили 04.02.2014р.

Таким чином, оскільки податкові
повідомлення-рішення № від
06.02.2013р. та № від 27.02.2013р. не
скасовані в судовому порядку, а рішення
суду щодо їх оскарження набрали
законної сили, то визначені в цих
рішеннях суми грошових зобов'язань є
узгодженими та підлягають сплаті
відповідачем.

Виходячи з положень підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковим боргом визнається
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що нарахування пені
передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
згідно якого після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно з пунктом 129.4 Податкового
кодексу України пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

При цьому, як зазначено в пункті 59.5 цієї
ж статті, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами позивача
виставлена відповідачу податкова
вимога № 659-19 від 08.05.2013р., яка 27.06.2013р.
вручена уповноваженій особі
останнього, що підтверджується
відомостями, які містяться у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення
№908. Згідно вказаної вимоги сума
податкового боргу відповідача
становила 45 582 грн. 89 коп. В подальшому
сума податкового боргу відповідача
збільшилась, внаслідок несплати
грошових зобов'язань, визначених
контролюючим органом, а також
нарахованою пенею, а тому стягненню
підлягає вся сума податкового боргу
відповідача.

Таким чином, як встановлено судом, сума
податкового боргу відповідача по
податку на прибуток, з урахуванням
нарахованої пені в розмірі 4 716 грн. 68
коп. та переплати в сумі 3 164 грн. 48 коп.,
станом на 31.05.2014р. становить 99 673 грн. 20
коп., що також підтверджується даними
зворотнього боку облікової картки
відповідача.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Приймаючи до уваги, що на час подання
адміністративного позову податковий
борг відповідачем не сплачений, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійсненні
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»,
що зареєстровано за адресою: вул.
Пацаєва, 20, кв. 33, м. Черкаси, Черкаської
обл., 18030, ідентифікаційний код 32129408, в
дохід бюджету через державну податкову
інспекцію в місті Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, що знаходиться за адресою: вул.
Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаської обл.,
18000, ідентифікаційний код 38715755,
податковий борг в сумі 99 673 (дев'яносто
дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) грн.
20 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у строки та порядку передбаченому
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Коваленко