Справа № 2а-1970/2048/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.

Справа № 122700/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

представників позивачів Крисоватого
С.Б., Бріль О.М., Скочеляса В.О.,

представника відповідача
Піхіровського Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2011
року у справі за позовом Управління
агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
Фермерського господарства «Скочеляс»,
Приватного підприємства «Агрон» до
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Управління агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон» звернулись
до суду з позовами до
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області, якими просили
визнати протиправними та скасувати
вимоги відповідача, викладені в листі
від 30.06.2011 року № 19-17-13-14/841 «Про усунення
порушень законодавства з питань
використання бюджетних коштів».

Ухвалою від 25 липня 2011 року
Тернопільський окружний
адміністративний суд об'єднав дані
позови в одне провадження.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2011
року позов задоволено повністю.

Постанова мотивована тим, що Порядок
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 29.09.2010
року № 897, був прийнятий з метою
здійснення державної підтримки
сільськогосподарських виробників, що
займалися вирощуванням у 2010 році
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А». У Порядку жодним
чинним не згадується підтримка
вітчизняної насіннєвої галузі, або
інших норм, направлених на
стимулювання розвитку національного
насінництва. Зазначений Порядок
передбачає рівність всіх
сільськогосподарських виробників, що
вирощують цукровий буряк, та не містить
жодної норми, яка обмежує чи позбавляє
права на отримання державної допомоги,
тих сільськогосподарських виробників,
що вирощують цукровий буряк з насіння
іноземної селекції. Відповідач
довільно тлумачить вимоги Порядку, що
призводить до незаконного обмеження
прав на отримання державної підтримки
сільгоспвиробників, що вирощували з
насіння іноземної селекції у 2010 році
цукрові буряки для виробництва цукру в
межах квоти «А». Відповідно до п. 8
зазначеного вище Порядку тільки до
повноважень комісії для визначення
переліку сільськогосподарських
підприємств, які мають право на
отримання бюджетних коштів,
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва входить
розгляд поданих с/г підприємством
документів, перевірка їх достовірності
і прийняття кінцевого рішення про
включення підприємства до реєстру.
Наявність поданих до заяви
сертифікатів відповідності засвідчила
про правомірність використання ФГ
«Скочеляс» та ПП «Агрон» імпортованого
насіння для вирощування цукрового
буряка та відповідно на отримання
державної підтримки. З врахуванням
викладеного, суд дійшов висновку про
те, що відсутні будь-які підстави для
повернення державної допомоги,
отриманої ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон».

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що вказана
постанова є незаконною та
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд вважав
встановленими обставини, які не були
доведеними. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що під час проведення
Контрольно-ревізійним відділом в м.
Тернополі та Тернопільському районі
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Управлінні агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
за період з 01.01.2008 року до 31.12.2010 року
встановлено порушення п. 7 Порядку
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.09.2010 року № 897, а саме окремі
сільськогосподарські підприємства
надали комісії, утвореній Управлінням,
не визначені пп. 4 п. 7 цього Порядку
копії сертифіката на насіння цукрових
буряків або сертифіката на насіння,
виданого в Україні, а Свідоцтва на
гібридне насіння та Сертифікати
відповідності. Зокрема, ФГ «Скочеляс»
надано комісії Свідоцтво на гібридне
насіння від 09.04.2010 року № 290 (насіння
«Настя»), Свідоцтво на гібридне насіння
від 13.04.2010 року № 334 (насіння «Гезіпа»)
та Сертифікат відповідності від 18.03.2010
року, а ПП «Агрон» надало Сертифікат
відповідності на насіння цукрового
буряку «Орегон». На підставі поданих
документів ФГ «Скочеляс» та ПП «Агрон»
були включені в Реєстр
сільськогосподарських підприємств
району, які мають право на отримання
дотації на гектар посіву ярих культур.
На думку апелянта, Управління
незаконно виплатило дотації ФГ
«Скочеляс» та ПП «Агрон» на площі
посіву насінням цукрових буряків, на
яке відсутні сертифікати на насіння на
загальну суму 28315,00 грн. (ФГ ««Скочеляс»
24000,00 грн., а ПП «Агрон» 4315,00 грн.), в
результаті чого нанесено збитки (шкоду)
державному бюджету на вказану суму, які
підлягають поверненню в дохід
державного бюджету. Отже, на думку
апелянта, оскаржувана вимога є
правомірною та підлягає обов'язковому
виконанню позивачами.

Апеляційний суд відповідно до ст. 55
Кодексу адміністративного судочинства
України замінив відповідача
Контрольно-ревізійне управління в
Тернопільській області на його
правонаступника Державну фінансову
інспекцію в Тернопільській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Працівники Контрольно-ревізійного
відділу в м. Тернополі та
Тернопільському районі провели
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Управління агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
за період з 01.01.2008 року до 31.12.20110 року, за
результатами якої оформлено акт від
03.06.2011 року № 17-22/75.

В акті ревізії зазначено, зокрема, про
порушення п. 7 Порядку використання у 2010
році коштів Стабілізаційного фонду для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.09.2010 року № 897, а саме фінансова
підтримка окремим
сільгосппідприємствам на вирощування
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А» надана безпідставно
та підлягає поверненню до Державного
бюджету.

Зазначених в акті ревізії висновків
контролюючий орган дійшов з таких
підстав.

Насіння цукрового буряка іноземної
селекції не підлягало висіву на
фабричні цілі, оскільки воно
призначене для селекційних та
дослідницьких робіт, експонування і
Державною службою з охорони прав на
сорти рослин не проведена експертиза
на придатність для поширення його в
Україні. На обґрунтування такої
позиції ревізори посилаються на
положення ст. 24 Закону України «Про
насіння і садивний матеріал»,
відповідно до якої насіння та садивний
матеріал можуть ввозитися в Україну за
умови, якщо вони призначені для
селекційних і дослідницьких робіт,
експонування.

Також ревізори посилаються на те, що
для отримання фінансової підтримки в
пакеті документів було подано копії
сертифікатів відповідності насіння
цукрових буряків, а не копії
сертифікатів на насіння цукрового
буряка, що є порушенням вимог п. 7
Порядку використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.09.2010 р. № 897.

На підставі зазначеного акту ревізії
Контрольно-ревізійний відділ в м.
Тернополі та Тернопільському районі
направив Управлінню агропромислового
розвитку Тернопільської районної
державної адміністрації
Тернопільської області вимогу від
30.06.2011 року № 19-17-13-14/841 «Про усунення
порушень фінансової дисципліни», якою
зобов'язав Управління вжити заходів
щодо повернення до державного бюджету
одержаної сільгосппідприємствами
фінансової підтримки, а саме 24000,00 грн.
ФГ «Скочеляс» та 4315,00 грн. ПП «Агрон».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість та протиправність
оскаржуваної вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» (назва Закону і
редакція, чинні на час виникнення
спірних правовідносин) головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в періоді, який
перевіряється) державне чи комунальне
майно, виконанням місцевих бюджетів,
розроблення пропозицій щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та
запобігання їм у подальшому.

Зміст вимоги органу
контрольно-ревізійної служби повинен
узгоджуватися з вимогами чинного
законодавства і вимога повинна містити
вичерпну вказівку підконтрольному
суб'єкту щодо вчинення дій, які
відповідно до норм законодавства
будуть направлені на усунення
порушених вимог закону.

При цьому відповідно до змісту ст. 15
Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
лише законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами, що ревізуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 74 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік» у 2010 році кошти
Стабілізаційного фонду спрямовуються
на заходи, зокрема на здешевлення
кредитів, фінансування інвестиційних
проектів, загальнодержавних та
державних цільових програм в
агропромисловому комплексі, вирішення
питань матеріально-технічного
забезпечення бюджетних установ
агропромислового комплексу.

Частиною 2 цієї статті було
передбачено, що загальний порядок
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду, а також
порядки використання коштів та
перерозподіл коштів цього фонду за
напрямами, визначеними частиною першою
цієї статті, затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Порядок використання у 2010 році коштів
Стабілізаційною фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва був затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.09.2010 року № 897.

На виконання п. 5 цього Порядку для
визначення переліку
сільськогосподарських підприємств,
які мають право на отримання бюджетних
коштів, Управління агропромислового
розвитку Тернопільської районної
державної адміністрації
Тернопільської області утворило
комісію для визначення переліку
сільськогосподарських підприємств,
які мають право на отримання бюджетних
коштів, передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки
виробництва продукції рослинництва.

Заявку на отримання бюджетних коштів
мають право подавати до комісії
сільськогосподарські підприємства,
які вирощують сільськогосподарські
культури, крім сільськогосподарських
підприємств, які визнані банкрутами
або щодо яких порушено справу про
банкрутство, або які мають прострочену
більш як півроку заборгованість перед
державним та місцевим бюджетами,
іншими цільовими фондами.

Пунктом 7 зазначеного вище Порядку був
передбачений перелік документів, які
мають бути подані до заявки, зокрема,
копії сертифіката на насіння цукрових
буряків або сертифіката на насіння
України (ДСТУ 4138-2002).

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, доводи відповідача про те,
що додані до заявки
сільськогосподарських підприємств
сертифікати відповідності на насіння
цукрових буряків не надають права на
отримання дотації, оскільки насіння
цукрового буряка іноземної селекції не
підлягає висіву на фабричні цілі, так
як дане насіння призначене для
селекційних та дослідницьких робіт і
експонування, не заслуговують на увагу
в зв'язку з тим, що такі твердження
суперечать нормам ст. ст. 18-20 Закону
України «Про насіння та садивний
матеріал».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
насіння і садивний матеріал» введення
насіння в обіг здійснюється після його
визнання державними органами
управління і контролю в насінництві.

Насіння і садивний матеріал вважаються
визнаними, якщо вони: за сортовою
чистотою і посівними якостями
відповідають вимогам нормативного
документа; належать до сорту, який
занесений до Реєстру сортів рослин
України, або за результатами
державного випробовування сорту
визнані перспективними, тобто показали
значну перевагу щодо урожайності або
за іншими цінними ознаками.

Сорти рослин вітчизняної та іноземної
селекції, допущені до використання
сорту відповідно до ст. 19 цього Закону
мають бути занесені до Реєстру сортів
рослин України.

Відповідно до ст. 20 цього Закону при
визначенні сортових і посівних якостей
насіння і садивного матеріалу
використовуються єдині методи і
лабораторно-технічні засоби, єдина
термінологія і нормативна
документація. Норми сортових і
посівних якостей насіння і садивного
матеріалу встановлюються нормативними
документами в галузі насінництва та
розсадництва.

Згідно з ст. 1 цього Закону Реєстр
сортів рослин України - це Державний
реєстр сортів рослин, придатних для
поширення в Україні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
охорону прав на сорти рослин»
поширення сорту - це комерційне
розповсюдження посадкового матеріалу -
матеріального носія сорту, занесеного
до Реєстру сортів.

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення про
Державний реєстр сортів рослин,
придатних для поширення в Україні,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15.05.2003 року № 686
Реєстр сортів є офіційним документом,
який містить відомості про сорти
рослин, а також щодо державної
реєстрації майнового права
інтелектуальної власності. Відомості
постійно зберігаються на електронному
та паперовому носіях в порядку,
затвердженому Держсортслужбою. Реєстр
сортів ведеться Дсржсортслужбою, яка
щороку видає Каталог сортів рослин,
придатних для поширення в Україні (далі
- Каталог сортів). Форма Каталогу сортів
та відомості, що містяться в ньому,
визначаються Положенням про Каталог
сортів, який затверджується
Держсортслужбою.

Відповідно до даних Державного реєстру
сортів рослин, придатних для поширення
в Україні, в розділ «Буряк цукровий» до
насіння цукрових буряків, які можуть
використовуватися на фабричні цілі,
включено всі сорти насіння цукрового
буряка іноземної селекції, які
придбавалися ФГ «Скочеляс» та ПП
«Агрон», а саме: ФГ «Скочеляс» - заява №
03013009, сорт «Настя», 2007 рік реєстрації,
заява № 04013021, сорт «Гезіна» 2008 рік
реєстрації; ПП «Агрон» - заява № 03013001,
сорт «Орегон», 2005 рік реєстрації.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
охорону прав на сорти рослин» сорт
вважається придатним для поширення в
Україні, якщо він відмінний, однорідний
та стабільний, може бути використаний
для задоволення потреб суспільства і
не заборонений для поширення з підстав
загрози життю і здоров'ю людей,
нанесення шкоди тваринному і
рослинному світу, збереженню довкілля.

Критерії заборони поширення сортів в
Україні розробляються Установою і
затверджуються центральним органом
виконавчої влади з питань аграрної
політики.

Таким чином, як правильно зазначив суд
першої інстанції, за даними Державного
реєстру сортів рослин, придатних для
поширення в Україні, поширення
наведених вище сортів в Україні є
правомірним, а наявність сертифікатів
відповідності свідчить про те, що вони
визнані і підлягають обігу в Україні.

Зазначене вище насіння цукрових
буряків іноземної селекції
використовувалось ФГ «Скочсляс» та ПП
«Агрон» саме для вирощування цукрових
буряків, а не для селекційних і
дослідницьких робіт, експонування.

При цьому, Порядок використання у 2010
році коштів Стабілізаційною фонду для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва не містив
обмежень на використання у 2010 році
коштів цього фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва виключно вітчизняної
селекції.

Таке ж роз'яснення надало Міністерство
аграрної політики України у листі від
07.12.2010 року № 37-13-1-12/20819, в якому
зазначено, що на насіння, ввезене з-за
меж України, не передбачено видачі
Сертифікату на насіння України та
Сертифікату на насіння цукрових
буряків, а Українська державна
насіннева інспекція констатує, що
Сертифікати відповідності УкрСЕПРО
визнаються нарівні з Сертифікатом на
насіння цукрових буряків.

Також Головне контрольно-ревізійне
управління України у зв'язку з
виникненням необхідності отримання
роз'яснення законності надання
державної фінансової підтримки
сільськогосподарськими
підприємствами на підставі
сертифікату відповідності насіння
цукрових буряків, листом від 17.05.2011 року
№ 07-14/554 звернулось за роз'ясненням до
Міністерства аграрної політики та
продовольства України.

На цей запит Міністерство аграрної
політики та продовольства України
листом від 24.06.2011 року № 37-13-1-7/9684
роз'яснило наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.09.2010 року № 897 затверджено Порядок
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва, яким передбачена
часткова компенсація
сільськогосподарським підприємствам
понесених витрат на вирощування
цукрових буряків в розмірі 500 гривень
на 1 гектар посіву і не ставиться вимога
посіву тільки насінням вітчизняної
селекції. Хоча за ініціативою
Мінагрополітики України був
підготовлений та надісланий Кабінету
Міністрів України листом від 03.08.2010
року № 37-13-1-6/12814 проект постанови, яким
передбачалось надання пріоритетної
дотації на цукрові буряки, що посіяні
насінням вітчизняної селекції, однак
він відхилений. З метою запобігання
вирощування цукрових буряків
несертифікованим насінням, що
призводить до зниження урожайності та
якісних показників цукросировини, до
переліку документів, які подавалися на
розгляд районних комісій було включено
подання копії сертифікату на насіння
цукрових буряків. Сертифікати на
насіння цукрових буряків видаються
насіннєвими заводами на насіння сортів
та гібридів вирощених в Україні, форма
яких затверджена наказом
Мінагрополітики України від 12.10.2000 року
№ 202. Відповідно до Закону України «Про
державне регулювання імпорту
сільськогосподарської продукції»
Українською державною насіннєвою
інспекцією як Органом сертифікації і
системи УкрСЕПРО на насіння, ввезене
з-за меж України до квітня 2011 року,
видавалися Сертифікати відповідності,
що засвідчували сортові та посівні
якості насіння сільськогосподарських
культур.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що обіг насіння
цукрових буряків іноземної селекції в
Україні до квітня 2011 року відбувався
виключно на підставі сертифікатів
відповідності, на що також
неодноразово вказувало
Мінагрополітики України у своїх листах
як головний розпорядник бюджетних
коштів.

Крім того, колегія суддів враховує, що
до складу створеної Управлінням
агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
комісії для визначення переліку
сільськогосподарських підприємств,
які мають право на отримання бюджетних
коштів, передбачених у державному
бюджеті для державної підтримки
виробництва продукції рослинництва,
входив представник
Контрольно-ревізійного відділу у місті
Тернополі та Тернопільському районі,
який повністю підтримав рішення
комісії про виділення дотацій ФГ
«Скочеляс» та ПП «Агрон», які
вирощували цукрові буряки з насіння
іноземної селекції.

Враховуючи наведені вище обставини та
положення норм законодавства, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
Порядок використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва був прийнятий з метою
здійснення державної підтримки
сільськогосподарських виробників, що
займалися вирощуванням у 2010 році
цукрових буряків для виробництва цукру
в межах квоти «А».

При цьому, даний Порядок приймався не з
метою підтримки вітчизняної
насінневої галузі та стимулювання
розвитку національного насінництва, а
передбачав рівність всіх
сільськогосподарських виробників, що
вирощують цукровий буряк, і не містив
норм, які б обмежували чи позбавляли
права на отримання державної допомоги
сільськогосподарських виробників, які
вирощують цукровий буряк з насіння
іноземної селекції.

Також суд першої інстанції, на думку
колегії суддів, дійшов правильного
висновку, що відповідач довільно
тлумачить вимоги зазначеного вище
Порядку, що може мати наслідком
обмеження прав на отримання державної
підтримки сільгоспвиробників, що
вирощували з насіння іноземної
селекції у 2010 році цукрові буряки для
виробництва цукру в межах квоти «А».

Відповідно до п. 8 Порядку тільки до
повноважень комісії для визначення
переліку сільськогосподарських
підприємств, які мають право на
отримання бюджетних коштів,
передбачених у державному бюджеті для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва входить
розгляд поданих сільськогосподарським
підприємством документів, перевірка їх
достовірності і прийняття кінцевого
рішення про включення підприємства до
реєстру.

Наявність поданих до заяви
сертифікатів відповідності засвідчила
про правомірність використання ФГ
«Скочеляс» та ПП «Агрон» імпортованого
насіння для вирощування цукрового
буряка та відповідно на отримання
державної підтримки. З врахуванням
викладеного, суд дійшов висновку про
те, що відсутні будь-які підстави для
повернення державної допомоги,
отриманої цими підприємствами.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2011
року у справі № 2а-2048/11/1970 за позовом
Управління агропромислового розвитку
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області,
Фермерського господарства «Скочеляс»,
Приватного підприємства «Агрон» до
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування вимог -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 02.06.2014
року