overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2347/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2347/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби україни в Кіровоградській області (№37)" про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в :

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до ДП "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби україни в Кіровоградській області (№37)" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/825/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32025/14

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 18 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Житомирський маслозавод" до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 806/825/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/825/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці
Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Публічному акціонерному товариству "Житомирський маслозавод" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирській митниці
Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/0470/6401/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 р.
К/800/24145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 2а/0470/6401/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/6401/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
К/800/31457/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Пол-Експорт"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 2а-1549/08/1370 (№876/11741/13)

за позовом Пиватного підприємства
"Пол-Експорт"

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Пол-Експорт" 11 червня 2014 року (згідно поштового штампа на конверті) направило касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до приписів ч.4 ст.214 КАС
України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, позивач посилається на те, що про існування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позивач дізнався лише 03 березня 2014 року.

Разом з тим, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не є поважними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства "Пол-Експорт" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року без руху.

2. Встановити позивачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя підпис
О.І. Степашко
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільської митниці Міндоходів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів ,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Тернопільської митниці
Міндоходів , Міністерства доходів і зборів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

У касаційній скарзі Тернопільська митниця Міндоходів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільської митниці Міндоходів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці , Міністерства доходів і зборів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 808/1145/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/31852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименка Сергія Гавриловича про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити позов.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименка Сергія Гавриловича про визнання бездіяльності незаконною -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 липня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/1176/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Київ К/800/31600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/1522/3598/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31917/14

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси подано касаційну скаргу на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси подано касаційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
Українии,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/9531/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/29237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 р.

по справі № 826/9531/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, наказу, скасування повідомлення та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва