Справа № 233/8852/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014р. м. Київ
К/800/19324/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Олендер І.Я. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області ,
Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу при Головному
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці
Донецької області , Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області з вимогами
про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.01.2014р. позовні вимоги задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 01.11.2013р.
щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з
19.09.1985р. по 04.01.1998р. на посаді
тракториста-машиніста у
Костянтинівському райоб'єднанні
«Сільгоспхімія» (ВАТ Костянтинівський
Агрохім»).

Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 05.11.2013р. № 1/3028 щодо відмови
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області зарахувати
ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за п.
«в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» періоди роботи з 19.09.1985р.
по 28.02.1994р., з 01.06.1994р. по 30.11.1994р., з
01.04.1995р. по 30.05.1995р. та з 01.09.1995р. по
30.09.1995р. на посаді
тракториста-машиніста у
Костянтинівському райоб'єднанні
"Сільгоспхімія» (ВАТ Костянтинівський
Агрохім») та призначити ОСОБА_2 пенсію
зі зниженням пенсійного віку з 14.08.2013р.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014р.
апеляційні скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області та Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області задоволено.
Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.01.2014р. у справі № 233/8852/13-а
скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області, Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області
відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції апеляційний суд зазначив
лише, що в матеріалах справи відсутні
докази безпосередньої зайнятості
позивача на посаді
машиніста-тракториста у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
машиністів-трактористів, як того
потребує п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення норм
матеріального права, допущених судом
апеляційної інстанції, просить
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.
Вказує на те, що згідно з рішенням суду
апеляційної інстанції його позбавлено
права на пенсію за віком.

Представником відповідача подано до
суду заперечення на касаційну скаргу, в
якому він просив відмовити у
задоволенні вимог касаційної скарги
через її необґрунтованість.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 14.08.2013р. позивачем
подана заява до Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі про
призначення пільгової пенсії.

Рішенням Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області від 01.11.2013р. позивачу
відмовлено у зарахуванні до
спеціального стажу
тракториста-машиніста періоду роботи з
19.09.1985р. по 04.01.1998р. у Костянтинівському
райоб'єднанні «Сільгоспхімія» (після
реорганізації ВАТ «Костянтинівський
Агрохім») через відсутність інформації
про виконання позивачем робіт в
сільськогосподарських підприємствах.

05.11.2013р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі було
прийнято рішення № 1/3028 про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
через відсутність достатнього
пільговою стажу. До пільгового стажу за
п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» позивачу не
зараховано період роботи з 19.09.1985р. по
04.01.1998р. у Костянтинівському
райоб'єднанні «Сільгоспхімія» (після
реорганізації ВАТ «Костянтинівський
Агрохім») на посаді
тракториста-машиніста.

Відповідно до трудової книжки
позивача, він з 19.09.1985р. по 04.01.1998р.
працював трактористом-машиністом 1
класу в Костянтинівському
райоб'єднанні «Сільгоспхімія» (з
29.08.1994р. перейменоване у ВАТ
«Костянтинівський Агрохім»), має
посвідчення тракториста-машиніста.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України ВАТ
«Костянтинівський Агрохім»
ліквідовано 09.10.2009р.

В матеріалах справи містяться довідки
№ 409 та № 408 від 15.07.2013р., видані Трудовим
архівом Костянтинівського району, де
вказана кількість днів, відпрацьованих
позивачем за посадою
тракториста-машиніста та заробітна
плата, яка була виплачена.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до Порядку призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського господарства
затверджений Міністерством
соціального захисту України
визначений наказом № 7 від 20.01.1992р. за п.
"в" ст. 13 Закону № 1788 правом на пільгове
пенсійне забезпечення користуються
машиністи-трактористи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, які оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах на протязі повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.
Трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік роботи зараховується до стажу, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
міжпольовий або міжсезонний період
вони виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах тощо).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Костянтинівське виробниче
об'єднання з агрохімічного
обслуговування сільського
господарства «Сільгоспхімія»
(Костянтинівське районне державне
підприємство по виконанню
агрохімічних робіт «Райагрохім», після
реорганізації ВАТ «Костянтинівський
Агрохім») було підпорядковано
Міністерству сільського господарства
УРСР (Міністерству сільського
господарства і продовольства України),
тобто дане підприємство має
безпосереднє відношення до
виробництва сільськогосподарської
продукції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки суду
першої інстанції щодо наявності у
позивач права на зарахування до
пільгового стажу на посаді
тракториста-машиніста періодів роботи
в Костянтинівському райоб'єднанні
«Сільгоспхімія» (після реорганізації
ВАТ «Костянтинівський Агрохім») з
19.09.1985р. по 28.02.1994р., з 01.06.1994р. по 30.11.1994р.,
з 01.04.1995р. по 30.05.1995р. та з 01.09.1995р. по
30.09.1995р.

Суд апеляційної інстанції, вказавши на
відсутність в матеріалах справи
доказів безпосередньої зайнятості
позивача на посаді
машиніста-тракториста у виробництві
сільськогосподарської продукції
помилково дійшов висновку про
відсутність у позивача права на
зарахування до пільгового стажу на
посаді тракториста-машиніста періодів
роботи в Костянтинівському
райоб'єднанні «Сільгоспхімія» (після
реорганізації ВАТ
«Костянтинівський Агрохім»).

Доводи заперечення на касаційну скаргу
не спростовують правомірності вимог,
викладених у касаційній скарзі на
рішення суду апеляційної інстанції.

Суд першої інстанцій повно і всебічно
встановив обставини справи, надав їм
належну юридичну оцінку, правильно
застосував норми матеріального та
процесуального права, тому були
відсутні підстави для скасування або
зміни прийнятого ним рішення.

Таким чином, рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
підлягає скасуванню, постанова
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області - залишенню в силі.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
рішення суду апеляційної інстанції і
залишає у силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене відповідно до
закону і скасоване помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2014р.
скасувати, постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28.01.2014р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Олендер І.Я.

Пасічник С.С.