Справа № 820/8895/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 червня 2014 р.
Справа № 820/8895/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Єгупенко В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
позовом Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд припинити ФОП
ОСОБА_1.

Представник позивача - Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області у судові засідання призначені
на 03 червня 2014 року та 17 червня 2014 року
не прибув, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень в матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що клопотань або заяв про
відкладення справи або про розгляд
справи за відсутності представника
позивача суду не надано.

Так відповідно до ч. 4, ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Згідно ч.6, ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд зауважує, що судом відповідно до ч.2,
ст. 69 КАС України, ухвалою про відкриття
провадження у справі від 19.05.2014 року
було витребувано у позивача письмові
докази які мають значення для
правильного вирішення справи, проте
позивачем ухвалу суду не виконано та
доказів до суду не надно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд зазначає, що заяв про розгляд
справи за явоєю відсутності від
позивача через канцелярію суду не
надходило.

Враховуючи те, що позивач повторно не
прибув в судове засідання будучи
ініціатором звернення до суду, не надав
належних доказів обґрунтованості
заявлених клопотань про відкладення
розгляду справи, не повідомив про
причини неприбуття в судові засідання,
та з урахуванням строків розгляду і
вирішення адміністративної справи
передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду.

Крім того, суд не має можливості
розглянути позовні вимоги позивача на
підставі тих доказів та документів які
містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Єгупенко В.В.