Справа № 638/4050/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Справа № 638/4050/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від
31.03.2014р. по справі № 638/4050/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області ,
Державної казначейської служби
України , Харківського
обласного військового комісаріату

про визнання протиправними
бездіяльності (дій),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до
суду із заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області ( далі - ГУ ПФУ в Харківській
обл.), Харківського обласного
військового комісаріату ( далі -
Харківський ОВК), Державної
казначейської служби України в якій
просив визнати бездіяльність ( дії)
Харківського ОВК, щодо невиконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. по
справі №638/9779/13-а, якою зобов'язано
Харківський ОВК скласти довідку про
розмір грошового забезпечення ОСОБА_1
для перерахунку пенсії з урахуванням
введення щомісячної додаткової
грошової винагороди, згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 р.
№161, після отримання списку для
перерахунку пенсії від ГУ ПФУ в
Харківській обл. та надати довідку про
розміри грошового забезпечення
позивача для перерахунку пенсії до ГУ
ПФУ в Харківській обл. Просив суд
визнати протиправною бездіяльність
(дії), вчинені суб'єктом владних
повноважень - Харківським ОВК на
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 р. по справі №638/9779/13-а та
порушення прав позивача,
підтверджених даною постановою суду.

Постановою Дзержинського
районного суду від 31.03.2014 р. заява
ОСОБА_1 задоволена.

Визнана бездіяльність (дії)
Харківського ОВК щодо невиконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. по
справі №638/9779/13-а протиправною та такою,
що порушує права ОСОБА_1 як людини, які
передбачені ч.1 ст. 6, 13 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, а також ст.. 1 Протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (ЕTS №9).

Зобов'язано Харківський ОВК
внести в довідку про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку
пенсії з урахуванням введення
щомісячної додаткової грошової
винагороди згідно постанови Кабінету
Міністрів України №161 від 13.03.2013 для
перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. по
справі №638/9779/13-а дані щодо грошового
забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням
додаткової грошової винагороди 40%
грошового забезпечення з 01.09.2013 р. та з
урахуванням додаткової грошової
винагороди 60% грошового забезпечення з
01.09.2014 р. та надати зазначену довідку до
ГУ ПФУ в Харківській обл..

Стягнено з Державного бюджету
України в особі Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Харківській області на
користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 2450 грн через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області
шляхом безпосереднього списання
коштів в межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Держаної
судової адміністрації в Харківській
області на здійснення правосуддя
загальними та місцевими
адміністративними судами.

Стягнено з Державного бюджету
України в особі Управління Державної
казначейської служби України в
Дзержинському р-ні м. Харкова на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
73,08 грн за подання заяви згідно
квитанції від 17.03.2014 р.

Не погодившись з даною постановою
суду ГУ ПФУ в Харківській обл. подало
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просило скасувати постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.03.2014 р. в повному обсязі.
Прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заявлених вимог.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт зазначив,
що 28.03.2014 р. ухвалою Вищого
адміністративного суду відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ГУ ПФУ в Харківській обл. на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського ОВК, ГУ ПФУ в Харківській
обл., Державної казначейської служби
України про перерахунок пенсії. Та
зупинено виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. до
закінчення касаційного провадження.

Позивач, представники відповідачів в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду повідомлені
належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) розгляд справи
проведено без участі позивача та
представників відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
правомірності заявлених позовних
вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду
не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено,
що постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 р. задоволена апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.11.2013 р. по справі 638/9779/13-а
за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в
Харківській області, Харківського ОВК,
Державного казначейства України про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ГУ ПФУ в Харківській обл.
відмовлено (а.с.8).

Відповідно до положень ч.5 ст. 254 КАС
України постанова апеляційної
інстанції за наслідками перегляду,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу на виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі №638/9779/13-а від 18.11.2013 р.
ГУПФУ в Харківській обл.. було
направлено до Харківського ОВК список
осіб, листом від 13.02.2014 р., пенсії яких
підлягають перерахунку з 01.05.2013 р., з
урахуванням введення щомісячної
додаткової грошової винагороди згідно
постанови КМУ від 13.03.2013 р. №161 (а.с.9).

Харківський ОВК, на виконання постанов
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.11.2013 р. та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 р. по справі №638/9779/13-а видана
ОСОБА_1 довідка від 12.03.2014 р. про грошове
забезпечення для нарахування пенсії.

На думку позивача, дане виконання
судового рішення не є належним.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено видається
один виконавчий лист ( .ч1 ст. 258 КАС
України).

Проте, позивач до виконавчої служби,
щодо виконання постанов Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18.11.2013 р.
та Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. по
справі №638/9779/13 не звертався, виконавче
провадження не відкрито.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду від 28.03.2014 р.
відкрито касаційне провадження за
апеляційною скаргою ГУ ПФУ в
Харківській обл. на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. по
справі №638/9779/13-а та зупинено виконання
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р. до
закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Крім іншого, у дані заяві
зазначається відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання;
інформація про хід виконавчого
провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду від 28.03.2014 р. по
справі №638/9779/13-а виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.
було зупинено, колегія суддів прийшла
до висновку, щодо відсутності підстав
для задоволення заявлених вимог
ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України,
оскільки на час ухвалення
оскаржуваної постанови набрала
чинності ухвала суду касаційної
інстанції про зупинення виконання
постанови. При таких обставинах
відсутні підстави для задоволення
вимог позивача, щодо визнання
бездіяльності (дій) Харківського ОВК
протиправною по невиконанню постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року.

Враховуючи те, що заявлені вимоги
позивача в порядку ст. 267 КАС України,
задоволенню не підлягають, то і не
підлягають стягненню на користь
позивача, з урахуванням положень ст. 94
КАС України, і витрати на правову
допомогу в сумі 2450 грн та судовий збір в
сумі 73,08 грн.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції, через
порушення норм процесуального права,
підлягає скасуванню, а заявлені вимоги
ОСОБА_1 залишенню без задоволення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управліня
Пенсійного фонду України в Харківській
області задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 31 березня 2014 року по
справі № 638/4050/14-а скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області,
Харківського обласного військового
комісаріату, Державної казначейської
служби України про визнання
протиправними бездіяльності (дій).

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А. Повний текст постанови
виготовлений 16.06.2014 р.

Головний
спеціаліст Зливко І.М.