overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/2739/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2739/14-а
Провадження № 2-а/344/196/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши справу за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
"Рідна земля" до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Рідна земля" до
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В судове засідання, яке призначено на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв., представник позивача не прибув, хоча позивач повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, ст. 155 КАС
України, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Рідна земля" до
Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 0909/4913/2012
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/4913/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

представника позивача
Тимківа І.Д. Сливоцької Н.Р.,

представника відповідача
Торос В.Я.

третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представників третіх осіб адвоката ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій - 12699" до Коломийської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-преса", мале приватне підприємство "Велес", про визнання незаконним рішення
Коломийської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом.

16.06.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, та, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю
"Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій - 12699" до Коломийської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-преса", мале приватне підприємство "Велес", про визнання незаконним рішення
Коломийської міської ради №2176-40/2009 від 24.06.2009 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 334/3537/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/3537/14-а
Провадження № 2-а/334/135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Радостєвій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії,

встановив:

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії– ЗАЛИШИТИ
ОСОБА_2.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги або в порядку ст.187 КАС України.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 366/1805/14-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1805/14-а
Провадження № 2-а/366/44/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Гончарук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які можуть бути подані безпосередньо до канцелярії
Іванківського районного суду. В разі неподання заперечення справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, також відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В частині відкриття провадження у справі ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Гончарук
Справа № 2-а-5296/10
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2014
Справа № 2-а-5296/10
Провадження № 6-а/334/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЗЛОВА
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення троку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Подана заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України. Так, відповідно даної статті заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі пропущення строку пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження такого документа, про що виносить відповідну постанову.

Частина 1 статті 261 КАС України зазначає, що стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. В порушення вказаної вимоги заявником не зазначено причини, з яких було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не зазначено, коли цей строк закінчився, через що суд позбавлений можливості визначитися чи є поважними причини пропуску відповідного процесуального строку заявником, та чи є підстави для його поновлення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. І взагалі заявниця не посилається на будь яку обставину, яку треба визнати поважною або не поважною.

Керуючись ст. ст. 261, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення троку пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 2-а-10646/11
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-82/14 ухвала

Іменем України

19 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу неправомірним, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого оскаржує протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення, зміст яких суду не подано.

Ухвалою від 28.10.2011 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 14.11.2011 року для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.11.2011 року позов повернуто позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року ухвала про повернення позову була скасована з мотивів відсутності в матеріалах справи доказів отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

05.05.2014 року за вих.№ 2149/14 копія ухвали судді від 28.10.2011 року повторно направлена позивачеві, надано додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2014 року копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, належним чином оформленої позовної заяви суду не подано.

Вважаю неможливим відкриття провадження у справі, оскільки суду не повідомлено точних відомостей про відповідача, зокрема посада і місце служби відповідача, його адресу, номера засобів зв'язку, що унеможливлює направлення відповідачеві судових викликів та повідомлень.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до працівника міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу неправомірним, скасування постанови, позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 344/4059/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4059/14-а
Провадження № 2-а/344/234/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке призначено на 17 червня 2014 року о 16 год. 20 хв., позивач не прибула, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду справи. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, ст. 155 КАС
України, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бойчук О.В.
Справа № 437/3605/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/3605/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив :

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС
України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.04.2014 року о 10:45 годині у приміщенні
Ленінського райсуду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи; одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України. Окрім цього, позивач має право зміняти підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної та касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти нього. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

СУДДЯ:
Е.В. Женеску
Справа № 437/3964/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/3964/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

« 17» квітня 2014 року
Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді:
Женеску Е.В.,

при секретарі: Бондаренко
А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України в м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, Управління
Державної казначейської служби
України в м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС
України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради,
Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську
Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Е.В. Женеску
Справа № 437/5009/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

437/5009/14-а

Справа № 437/5009/14-а

2-а/437/354/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

« 06» травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Бондаренко А.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПЛЮС» до Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, Управління Держземагенства у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року позивач ТОВ «БУД ПЛЮС» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, Управління Держземагенства у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПЛЮС» до Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, Управління Держземагенства у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні адміністративну справу за позовом на 14 травня 2014 року о 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Е.В. Женеску