Справа № 810/1627/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/1627/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.14р. у
справі №810/1627/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень про
застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень про
застосування штрафних санкцій від
13.02.14р. № та № .

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.14р.
адміністративний позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 13.02.14р. № . У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
у частині задоволених позовних вимог,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати в цій
частині постанову з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим,
що судом першої інстанції не надано
належну оцінку тому, що в ході
проведення перевірки позивача
встановлено факт наявності в
реалізації необлікованого у
встановленому порядку товару за місцем
реалізації та зберігання на загальну
вартість 5694,75 грн., а саме: не складено
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини
нявки суд не повідомив, про проведення
судового засідання повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
представник апелянта, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
відповідача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Головним управлінням Міндоходів у
Київській області проведено фактичну
перевірку господарської одиниці
позивача - магазину, який знаходить за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої
складено акт від 24.01.14р. № 001519.

Перевіркою, зокрема, встановлено, факт
наявності в реалізації не облікованого
у встановленому порядку товару за
місцем реалізації та зберігання на
загальну суму 5 694,75 грн., а саме: не
складено підтверджуючі документи щодо
походження товару, чим порушено п. 177.10
ст. 177 Податкового кодексу України та п.
12 ст. 3, ст. 6 Закону №265/95-ВР.

На підставі акта перевірки,
Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.02.14р.
№, яким застосовано до позивача
суму штрафних (фінансових) санкцій
(штрафу) у розмірі 11 389,50 грн. на
підставі ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Задовольняючи адміністративний позов
в частині, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем документально
підтверджено походження товару на суму
5 694,75 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 Податкового
кодексу України, фізичні особи -
підприємці зобов'язані вести Книгу
обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару. Форма Книги обліку
доходів і витрат та порядок її ведення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Фізичні
особи - підприємці застосовують
реєстратори розрахункових операцій
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (надалі - Закон
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»), суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Порядок ведення книги обліку доходів і
витрат затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №
1269.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено,
що суб'єктом підприємницької
діяльності до книги заносяться такі
відомості порядковий номер запису;
дата здійснення операції, пов'язаної з
проведеними витратами і/або отриманим
доходом; сума витрат за фактом їх
здійснення, в тому числі заробітна
плата найманого працівника; сума
вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Відповідно до п. 292.13 ст. 292 Податкового
кодексу України, дохід визначається
на підставі даних обліку, який ведеться
відповідно до статті 296 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296
Податкового кодексу України, платники
єдиного податку першої і другої груп та
платники єдиного податку третьої та
п'ятої групи, які не є платниками
податку на додану вартість, ведуть
книгу обліку доходів шляхом щоденного,
за підсумками робочого дня,
відображення отриманих доходів. Форма
книги обліку доходів, порядок її
ведення затверджуються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Тобто, записи в книгах обліку
відображаються на підставі первинних
документів, як і здійснювалося
позивачем, що слідує із копій книги
обліку доходів і витрат фізичної
особи-підприємця, які наявні в
матеріалах справи.

Покликання апелянта на відсутність під
час перевірки первинних документів на
підставі яких здійснювався облік
товарів, спростовується наступним.

Так, у ході судового розгляду справи у
суді першої інстанції, судом в якості
свідка було допитано ОСОБА_3, яка на
момент перевірки працювала продавцем в
магазині позивача.

Згідно наданих у суді першої інстанції
пояснень працівника магазину - ОСОБА_3
вбачається, що підставою ненадання
перевіряючим первинних документів
слугувало те, що всі документи
знаходять у сейфі директора магазину,
доступ до якого наявний лише у нього.
Директор магазину - ОСОБА_4, дізнавшись
про необхідність надання первинних
документів повідомила про її особисте
прибуття до магазину на протязі години,
однак посадові особи відповідача
вказавши на брак часу покинули місце
перевірки.

Також, свідок ОСОБА_3 стверджувала, що
інспекторами під час перевірки було
надиктовано їй, що потрібно писати у
поясненнях.

Матеріали справи містять
підтверджуючі документи щодо
походження товару на загальну суму 5
694,75 грн., зокрема товарно-транспортні
накладні, податкові та видаткові
накладні.

Отже, з врахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що наявні у матеріалах справи докази у
їх сукупності спростовують виявлене
відповідачем під час перевірки
порушення вимог п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України та п. 12 ст.
3, ст. 6 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а відтак
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 11 389,50
грн. на підставі податкового
повідомлення - рішення від 13.02.14р.
№ є протиправним.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11.04.14р. у
справі №810/1627/14 - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
11.04.14р. у справі №810/1627/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст узвали складений: 18.06.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М