overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/12085/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 15.05.2014 року позивачем не усунуті, хоча ухвала отримана 10.06.2014 року (а.с.7), а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 805/4052/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2014 року
Справа № 805/4052/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

встановив:

31 березня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 441 від 21 листопада 2013 року шляхом зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті
«Реконструкція нежитлових приміщень під стоматологічний кабінет без зміни зовнішньої конфігурації за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 169ш».

Ухвалою від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/4052/14.

Ухвалою від 21 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 19 червня 2014 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4052/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/5507/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5507/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський футбольний клуб» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський футбольний клуб» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №805/5507/14 за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський футбольний клуб» про припинення юридичної особи.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Тарасенко І.М., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 805/2249/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/2249/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Камелот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

встановив:

17 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Камелот» (далі - Позивач або
Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (далі -
Відповідач або Інспекція ДАБК), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 лютого 2013 року № 40;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року № 31;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року № 32.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року відкрито провадження у справі № 805/2249/14.

Ухвалою від 24 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 07 квітня 2014 року для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2249/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Камелот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та припису - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 822/2042/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2042/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 813/701/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/701/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З. за участю секретаря судового засідання представника позивача Кожан А.В., представника відповідача Павлюк Б.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових від 19.12.2013 року,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будклас» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових від 19.12.2013 року.
Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено для долучення додаткових первинних бухгалтерських документів.
В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Представником відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо поновлення провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Суд вважає, що провадження у справі
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі
№813/701/14. 2. Призначити судовий розгляд справи на 27.06.2014 о 09:30.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення постанови.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 805/5461/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5461/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №805/5461/14 за позовом
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Тарасенко І.М., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.
Справа № 808/3565/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3565/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року

Справа № 808/3565/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

заявника: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про зупинення провадження в адміністративній справі

за поданням Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 17 червня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 23 червня 2014 року до 15:00 провадження в адміністративній справі №808/3565/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-1578/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання з питань відстрочення виконання судового рішення

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2014 року
№ 2а-1578/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання
Чернявської О.Д.,

за участі:

представника заявника - Повха І.В., згідно довіреності,

представника позивача - Шепітко І.О., згідно довіреності,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут гірничо-хімічної промисловості" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1578/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут гірничо-хімічної промисловості" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 23.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю інституту гірничо-хімічної промисловості про відстрочення виконання судового рішення в справі № 2а-1578/09/1370 за позовом управління Пенсійного фонду у
Франківському районі м.Львовадо товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут гірничо-хімічної промисловості"про стягнення 318120,00 грн. заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.