overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2640/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2640/14-а
Провадження № 2-а/361/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області в особі сільського голови Васильєва
Володимира Анатолійовича про визнання протиправними діянь суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області в особі сільського голови Васильєва
Володимира Анатолійовича про визнання протиправними діянь суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови буде складено 25.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/3468/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3468/14-а
Провадження № 2-а/361/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання рішення незаконним та надання дозволу на відчуження нерухомого майна,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області від 12 листопада 2013 року № 573 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на укладання договору дарування 2/3 частини квартири.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А. О. Шинкар
Справа № 377/679/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/679/14-а

Провадження №2-а/377/59/14

20 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

УСТАНОВИЛА:

19 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області просить стягнути з відповідача переплачені кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме у розмірі 22588, 20 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки в порушення п. 3 ч.1 ст. 106 КАС
України позивачем в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача, та в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, не додано як доказ до позовної заяви надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням поштової адреси відповідача та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька
Справа № 424/3082/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/3082/14-а
Провадження № 2-а/424/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на « 06» червня 2014 року, на 09 годину 05 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3082/14-а

У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Справа № 145/886/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/886/14-а
Провадження №2-а/145/38/2014
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сутисківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 4 скликання
Сутисківської селищної ради від 29.12.2002 р. в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки, -

встановив:

Під час судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення третьої особи самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, яка отримала спадок ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у даній справі може стосуватись прав та інтересів ОСОБА_4

Керуючись ст.53 КАС України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Ратушняк
Справа № 306/445/13-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/445/13-а
Провадження № 2-а/306/3/14
У Х В А Л А

про самовідвід

20 червня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області особі:

головуючого - судді: Н.М.Жиганської

при секретарі: В.В. Дешко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення
Свалявської міської ради № 125 від 22 травня 1997 року "Про відміну рішення міськвиконкому щодо виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків та виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків" в частині п. 1 та рішення
Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996 року "Про переоформлення документів на будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_2", -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання головуючим по справі суддею Жиганською
Н.М. подано заяву про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді під час розгляду та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України - за наявності підстав, зазначених у ст. 27
КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КАС України - питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, заява судді підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Жиганської Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Свалявської міської ради № 125 від 22 травня 1997 року
"Про відміну рішення міськвиконкому щодо виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків та виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків" в частині п. 1 та рішення Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996 року "Про переоформлення документів на будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_2" - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 443/270/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/270/14-а
Провадження №2-а/443/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді
Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жидачівському районі
Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання здійснити дії, -

встановив:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС
України постановляє вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 25.06.2014року.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити. Визнати рішення управління Пенсійного Фонду України у
Жидачівському районі Львівської області №3 від 08.11.2013 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 3 категорії відповідно до ст.55 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України України у Жидачівському районі Львівської області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії з 30 жовтня 2013 року, із зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до вимог ст.55 Закону України
„Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з урахуванням факту роботи в зоні відчуження в період з 27.02.1988 року по 25.06.1988 року.

Стягнути із державного бюджету на користь ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 56 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя _________________________________

20 червня 2014 року
Справа № 404/5177/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5177/14-а
Номер провадження 2-а/404/446/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича протиправними та скасування постанови ПС1 № 571929 від 09.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., провадження у справі закрити.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам статей 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Пухальського
Андрія Олександровича, про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити в судове засідання на 07.07.2014 року на 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Позивачу в судове засідання при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Зобов'язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.07.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/2219/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2219/14-а
Номер провадження 2-а/404/275/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ Запорожець Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що отримав постанову 28.02.2014 року.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП та накладено штраф в сумі 1020 грн., постанову отримав 28.02.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/2219/14-а .

Призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 520/7270/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7270/14-а
Провадження № 2-а/520/335/14
УХВАЛА

19.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо включення
ОСОБА_1 виплат при обчисленні пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.07.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.