overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1/303-20/67А
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дублянської міської ради,
Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з тих підстав, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Львiвської областi від 10.07.2007.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати вказане вище судове рішення, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 378/1249/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник позивача із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/5590/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5590/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» (далі – Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 826/5590/13-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2013 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду на те, що оспорювана за спірними податковими повідомленнями-рішеннями сума становить 577731 грн., то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3410 грн., тоді як Товариством сплачено судовий збір у сумі 1605,80 грн. (квитанція від 11.06.2014 №ВК3102.963575.1)

Отже, у зв’язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16.07.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 6/7981-А
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Полянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову
Господарського суду Хмельницької області від 22 січня 2008 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2009 року у справі за позовом Полянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Полянський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подав касаційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили 28 липня 2009 року, а скарга подана 06 червня 2014 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову
Господарського суду Хмельницької області від 22 січня 2008 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 812/9532/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9532/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №812/9532/13-а за позовом комунального підприємства "Алчевське управління механізації" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконним припису №44 від 11.10.2013, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, умовою для звільнення від оплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Заявником належних та допустимих доказів про незадовільний майновий стан сторони - не надано.

Враховуючи, наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 0870/5802/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5802/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Могучий» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-625/10
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області та
Щорської ПМК - 215 про здійснення перерахунку та виплати шкоди, заподіяної здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
До касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, у скаргі не зазначено реквізити другого відповідача та до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу трьох примірників обґрунтованої касаційної скарги із зазначенням реквізитів всіх сторін, які беруть участь у справі та копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 01 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 825/2016/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2016/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Соломко І.І.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста
Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України.
Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 381/5346/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про скасування вимог, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено: визнано протиправними та скасовано вимоги від 29.07.2013 №ф-1104, від 31.05.2013 №Ф-662 та від 20.08.2013 №Ф-2241 з тих підстав, що позивач є пенсіонером за віком та звільнена відповідно до положень частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від сплати єдиного внеску.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар