overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5382/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5382/14-а 23.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати з 01 січня 2014 року державних пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 17 червня 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.
Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.
Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі –
Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків
Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем – Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчук
Полтавської області.
Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Харківського Адміністративного
Апеляційного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-2916/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2916/10 23.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
Автозаводського району м. Кременчука про доплату до пенсії як дитині війни, - 27 жовтня 2010 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України
Автозаводського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. 08 листопада 2010 року по справі було відкрито скорочене провадження та постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука - позов було задоволено частково. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2010 року була скасована в частині залишення позову без розгляду за період з 27 жовтня 2009 року по 01 січня 2010 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в частині вимог за період з 27 жовтня 2009 року по 01 січня 2010
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці створене 27 липня 2011 року шляхом злиття Управління Пенсійного
Фонду України Автозаводського району
Управління Пенсійного Фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.
Тому, згідно ст. 52 КАС України необхідно замінити неналежного відповідача
–Управління Пенсійного Фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України,
Замінити неналежного відповідача -
Управління Пенсійного Фонду України
Автозаводського району в м.
Кременчуці належним відповідачем -
Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 484/2357/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2357/14-а
Провадження № 2-а/484/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській областімайора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській областімайора міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови серії
ПС1 № 638028 по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Начальника ВДАІ з обслуговування Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській областімайора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідальності.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 09.20 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 585/2180/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2180/14-а
Номер провадження 2-а/585/67/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ї категорії
Відділу благоустрою та санітарної очистки міста Ромни ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ї категорії Відділу благоустрою та санітарної очистки міста Ромни ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 24 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 731/447/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/447/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання його бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадової особи голови Чернігівської обласної державної адміністрації
ОСОБА_2 щодо розгляду колективного письмового звернення від 22 березня 2014 року;

- зобов’язати посадову особу – голову
Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 письмово повідомити про результати розгляду письмового колективного звернення від 22 березня 2014 року.

Ухвалою судді від 5 червня 2014 року зазначений позов було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали позивачем отримана 12 червня 2014 року, однак у вказаний в ухвалі 5-денний строк недоліки в повній мірі не були усунуті. Позивач подав копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте не були усунуті недоліки щодо сплати судового збору особою, яка звертається до суду, -
ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання його бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 803/1214/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року Справа № 803/1214/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 1 липня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 804/2668/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 квітня 2014 р. Справа №804/2668/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб
«Комінметінвест» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб «Комінметінвест»
(далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2013 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 р. провадження у справі №804/2668/14 зупинено до отримання додаткових доказів, що витребувані судом від Ленінського районного суду м. Запоріжжя та
Національної комісії з цінних паперів
Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №804/2668/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб
«Комінметінвест» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.
Судове засідання щодо розгляду адміністративної справи №804/2668/14 призначити на 14 год. 30 хв.14 квітня 2014 р.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал судових засідань №11.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/7213/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/7213/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7213/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача: докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/6112/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 10 червня 2014 р. Справа № 804/6112/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представників позивача пердставника відповідача Васьо Л.О., Цифри В.В. Гущи
Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Відділу Держземагентства у Васильківськомурайоні
Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до
Відділу Держземагентства у
Васильківському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська обласна державна зобов'язаннявчинитипевнідії -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 16 червня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук