Справа № 248/2207/14-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 248/2207/14-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд, у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника другого
відповідача про зупинення провадження
у справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

15 квітня 2014 року, позивач, ОСОБА_1,
звернулась до Харцизького міського
суду із позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в якому просить суд (з
урахуванням уточнень):

- визнати дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо виконання вимог виконавчого листа
фактично та в повному обсязі та
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження від 19 грудня
2013 року ВП № 40682988 неправомірними;

- визнати усі довідки про
заробітну плату, які видані Державною
податковою інспекцією у м. Харцизьку в
період з 20 листопада 2012 року по 24 січня
2014 року для перерахунку пенсії на ім'я
позивача щодо виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15 листопада 2012 року по
адміністративній справі № К-4465/09 - не
дійсними;

- визнати дії Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку щодо включення
в довідки про заробітну плату, виданих
для перерахунку пенсії станом на 1
квітня 206 року та станом на 1 лютого 2008
року, матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
1/12 частини посадового окладу
неправомірними;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу № 2а-10724/08, виданому
Донецьким окружним адміністративним
судом 11 листопада 2013 року про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Донецької
області видати довідки про заробітну
плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
включенням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
отримуваних ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Харцизьку видати нові
довідки про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 1 квітня
2006 року та станом на 1 лютого 2008 року по
формі, затвердженої Правління
Пенсійного фонду України від 4 вересня
2013 року № 15-1 включивши в довідки
заробітну плату фактично отримувану
головним державним
ревізором-інспектором, з посади якої
позивач виходила на пенсію,
дотримуючись ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу», з включенням в строку
довідки сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань,
отримуваних позивачем в розмірі
середньомісячної заробітної плати
(а.с. 2-5, 47-48).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 6 червня 2014
року адміністративну справу прийнято
до провадження суддею Волгіною Н.П. та
залучено до участі у справі в якості
третього відповідача у справі
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області (а.с. 71-72).

Позивач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась
судом належним чином. Причини неявки
суду не повідомлені.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
відділ повідомлявся судом належним
чином. Причини неявки суду не
повідомлені.

Представник Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
інспекція повідомлялась судом
належним чином.

12 червня 2014 року до канцелярії суду
представником другого відповідача
надано клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із
необхідністю підготування та надання
доказів в обґрунтування своїх
заперечень (а.с. 73-74).

Представник Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
управління повідомлялось судом
належним чином. Причини неявки суду не
повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду
справи, передбачених ст. 128 КАС України
не має (відсутня потреба
заслуховування свідка чи експерта),
позивач та представники відповідачів в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись судом належним чином,
суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши клопотання представника
другого відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд зазначає
наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права;
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, з
метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
другого відповідача та зупинити
провадження у справі для отримання
судом додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
другого відповідача про зупинення
провадження у справі.

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Державної податкової
інспекції у м. Харцизьку Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії до 12-30
год 19 червня 2014 року для отримання
судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.