Справа № 803/953/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Справа № 803/953/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до Державного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська",що будується" про
застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області) звернулося з
позовом до Державного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська",що будується"

(далі -ДП "Передпускова дирекція шахти
№ 10 "Нововолинська") про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, а саме: зобов'язати
відповідача невідкладно зупинити
виконання робіт по експлуатації
клітьових підйомних установок №1 і №2
МПБ 5х2,5х2,5 на нульовому майданчику
допоміжного ствола ДП "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська" до
усунення зазначених порушень в повному
обсязі та отримання у встановленому
поряду рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
24.04.2014 року в ході проведеної планової
перевірки ДП "Передпускова дирекція
шахти № 10 "Нововолинська" щодо
дотримання вимог нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, позивачем були виявлені
численні порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки на ділянці
стаціонарних установок під час
експлуатації клітьового підйомного
комплексу головного ствола на ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська". За результатами
перевірки був складений акт від 06.04.2014
року №07-02-04/12. У зв'язку з виникненням
умов за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
загрози життю працівників, з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих на ДП "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська", на
підставі пункту 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України позивач
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у сфері державного
нагляду, а саме: зобов'язати
відповідача невідкладно зупинити
виконання робіт по експлуатації
клітьових підйомних установок №1 і №2
МПБ 5х2,5х2,5 на нульовому майданчику
допоміжного ствола ДП "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська" до
усунення зазначених порушень в повному
обсязі та отримання у встановленому
поряду рішення на відновлення робіт.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 23.05.2014 року
було відкрито скорочене провадження в
даній адміністративній справі.

12.06.2014 року на адресу суду надійшли
заперечення відповідача на вказаний
адміністративний позов, які мотивовані
тим, що порушення вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
встановлені актом перевірки №07-02-04/12
від 06.05.2014 року, відповідачем усунуті. В
зв'язку з чим ухвалою суду від 12.06.2014
року дану справу було призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Позивачем 20.06.2014 року подано до суду
письмове клопотання в якому просять
розгляд справи проводити у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, надав суду клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
повного задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області від 18.04.2014 року № 382,
направлення на проведення перевірки
від 18.04.2014 року № 1538/07-02 та у присутності
уповноважених осіб відповідача-в.о.
головного інженера ДП "Передпускова
дирекція шахти № 10 "Нововолинська"
Романова І.І., в.о. головного механіка ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" Москалюка С.М., в.о.
старшого механіка дільниці
стаціонарних установок (далі - СУ) ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська" Панила А.П. у період з 08
год. 06.05.2014р. до 17 год. 06.05.2014р. проведено
планову перевірку щодо дотримання
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці та промислової безпеки,
позивачем були виявлені численні
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки
під час перевірки стану на ділянці
стаціонарних установок під час
експлуатації клітьового підйомного
комплексу головного ствола на ДП
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська", за результатами якої
складений акт від 06.05.2014 року № 07-02-04/12.

Перевіркою встановлено ряд порушень
вимог нормативно-правових актів з
охорони праці та промислової безпеки, а
саме:

- ремонт і огляд стволів працівниками
дільниці СУ виконуються із не
випробуваними запобіжними поясами
(запобіжні пояси кожні 6 місяців
підлягають випробуванню на міцність),
що є порушенням п.12 гл. 5 розд. ІV, п.33 гл. 1
розд. VІІ (НПАОП 10.0-1.01-10). «правил безпеки
у вугільних шахтах» (далі - «Правил
безпеки у ВШ») що може привести до
травмування та загибелі людей під час
проведення огляду і ремонту
вертикальних стволів шахти та
виконання робіт на висоті;

- не працездатний радіозв'язок, що
використовується бід час огляду
стволів, підйомних посудин, що є
порушенням п.1 гл. 11 розд. VІІ «Правил
безпеки у ВШ», що може привести до
травмування та загибелі людей під час
експлуатації клітьового підйомного
комплексу;

- відсутні експертні висновки на
повторне використання привідних
пружин парашутів ПТКА 12,5 клітей
клітьових підйомних установок не
проводились заміна привідних пружин
парашутів, що є порушенням п.30 гл. 1 розд.
VІІ «Правил безпеки у ВШ», що може
привести до травмування та загибелі
людей під час експлуатації клітьових
підйомних установок;

- не проведено заміну амортизаційних
канатів парашутів ПТКА 12,5 клітей
клітьових підйомних установок, термін
експлуатації яких закінчився в березні
2011р., що є порушенням п.23 гл.12 розд. VІІ
«Правил безпеки у ВШ», що може привести
до травмування та загибелі людей під
час експлуатації клітьової підйомної
установки;

- відсутні експерті висновки на
повторне використання привідних
пружин парашутів ПТКПА противаг
клітьових підйомних установок не
проводилась заміна привідних пружин
парашутів, що є порушенням п.30 гл.1 розд.
VІІ «Правил безпеки у ВШ», що може
привести до травмування та загибелі
людей під час експлуатації клітьових
підйомних установок;

- не проведено заміну амортизаційних
канатів парашутів ПТКПА противаг
клітьових підйомних установок, термін
експлуатації яких закінчився в березні
2011рю, що є порушенням п.23 гл.12 розд. VІІ
«Правил безпеки у ВШ», що може привести
до травмування та загибелі людей під
час експлуатації клітьової підйомної
установки;

- не проведено ревізію і налагодження
клітьової підйомної установки №2 МПБ
5х2,5х2,5 один раз на рік спеціалізованою
налагоджувальною організацією за
участю представників енергомеханічної
служби шахти, що є порушенням п.9 гл.10
розд. VІІ «Правил безпеки у ВШ», що може
привести до травмування та загибелі
людей під час експлуатації клітьової
підйомної установки №2 МПБ 5х2,5х2,5;

- не проведено дефектоскопію елементів
гальмівних систем клітьових підйомних
установок МПБ 2х2,5х2,5 один раз на рік
спеціалізованою налагоджувальною
організацією, що є порушенням п.9.гл.10
розд. VІІ «Правил безпеки у ВШ», що може
привести до травмування та загибелі
людей під час експлуатації клітьової
підйомної установки №2 МПБ 5х2,5х2,5;

- не проведено повторне випробування
основних підйомних канатів клітьової
підйомної установки №1 на
канатно-випробувальній станції, термін
експлуатації яких закінчився в квітні
2014р., що є порушенням п.12 гл.12 розд. VІІ
«Правил безпеки у ВШ», що може привести
до травмування та загибелі людей під
час експлуатації клітьової підйомної
установки №1 МПБ 5х2,5х2,5;

- не працездатні реле витоку струму на
АПШ-1 №1, №2, які встановлені на
нульовому майданчику допоміжного
ствола, що є порушенням п.12(є) гл.1 розд.
VІІІ, п.6 гл.13 розд. VІІ «Правил безпеки у
ВШ», що може привести до травмування та
загибелі людей під час експлуатації
апаратів пускових шахтних АПШ-1 №1, №2.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про охорону праці",
державна політика в галузі охорони
праці визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Згідно із пунктом 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерство
надзвичайних ситуацій України, від 11
серпня 2011 року № 826 (далі - Положення)
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктами 2.26. та 2.27. Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
порушень вимог Кодексу України про
надра; відсутності дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини сьомої, десятої
статті 7 Закону № 877-V на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі якщо обґрунтованість заходів
реагування, зазначених у розпорядчих
документах щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
відповідно до закону має бути
підтверджена адміністративним судом,
зазначені в таких документах строки
усунення виявлених порушень,
застосування до суб'єкта
господарювання санкцій обраховуються
з дня набрання законної сили
постановою адміністративного суду про
підтвердження обґрунтованості вжиття
заходів реагування.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи виявленні під час перевірки
порушення суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача, про те, що виявлені актом
порушення, усунуто, оскільки як
вбачається з доданих до справи
письмових доказів, вони проводились
лише відповідачем без органу, який їх
встановив та без оформлення
відповідного акту про це.

Крім того, суд зазначає, що на підставі
статті 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
відповідач не звертався до органу, який
здійснює державний нагляд у сфері
охорони праці та промислової безпеки
із письмовою заявою про здійснення
позапланового заходу державного
нагляду (контролю) з метою перевірки, чи
усунуті порушення, які були виявлені
під час перевірки, та чи перестали
існувати обставини, які створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

І такої перервірки позивачем на момент
розгляду справи не проведено, та факту
усунення порушення не підтверджено.

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу. Отже, постанова підлягає до
негайного виконання.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Закону України "Про
охорону праці", Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерство
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року №826, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Державного підприємства
"Передпускова дирекція шахти № 10
"Нововолинська",що будується"
невідкладно зупинити виконання робіт
по експлуатації клітьових підйомних
установок №1 і №2 МПБ 5х2,5х2,5 на
нульовому майданчику допоміжного
ствола ДП "Передпускова дирекція шахти
№ 10 "Нововолинська" до усунення
зазначених порушень в повному обсязі
та отримання у встановленому поряду
рішення на відновлення робіт.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Головуючий
Р.С. Денисюк