Справа № 756/7249/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2014 Справа № 756/7249/14-а
Унікальний№756/7249/14
Провадження№2-а/756/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Белоконної І.В.

при секретарі
- Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Оболонського району в м. Києві старшого
сержанта міліції Антонішина
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Оболонського
району в м. Києві старшого сержанта
міліції Антонішина Станіслава
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з
протоколом про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
оскільки він не порушував правил
дорожнього руху і регульований
пішохідний перехід проїхав на зелене
світло, а не на червоне, як зазначив у
протоколі відповідач. Також зазначив,
що інспектор ДАІ грубо порушив норми
чинного законодавства, безпідставно
притягнувши його до адміністративної
відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити, посилаючись
на обставини, зазначені в позовній
заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував та зазначив, що оскаржена
постанова була складена ним правомірно
із додержанням чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають у зв'язку з наступним.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
інспектором ДПС ВДАІ Оболонського
району м. Києва старшим сержантом
міліції Антонішиним Станіславом
Миколайовичем від 18 травня 2014 року,
ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 09-15 год. на вул.
М. Залки в м. Києві, керуючи автомобілем
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3, 8.10 ПДР України (а.с.10).

Постановою серії ПС1 №122281 від 18 травня
2014 року позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за
обставин, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП,
відповідальність за дане
правопорушення настає, зокрема, у
випадку, Порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані по
справі докази, зокрема пояснення
сторін, дані, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суд
критично ставиться до пояснень
позивача щодо здійснення ним переїзду
пішохідного переходу на дозволений
сигнал світлофора та відсутності в
його діях порушень ПДР України та
вважає, що такі пояснення дані ним з
метою уникнення адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, оскільки його
пояснення повністю спростовуються
даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями
відповідача.

Про порушення позивачем вимог п.п.8.7.3 та
8.10 ПДР України та вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122
КУпАП, обґрунтованість притягнення
його до відповідальності за вказаною
статтею, на думку суду, вказує те, що
будь-які дані, які б спростовували
доводи, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення та в
оскаржуваній постанові, матеріали
справи не містять, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, розгляді справи та
винесенні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача були належним чином оцінені
всі зібрані по справі докази, дотримані
вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП,
правильно визначено статтю, якою
нормою закону передбачено
відповідальність за вчинення такого
правопорушення та застосовано
стягнення в межах санкції ч.2 ст.122
КУпАП. Оскаржувана постанова
відповідає вимогам ст.283 КУпАП є
законною та обґрунтованою, а тому
позовні вимоги позивача є
необґрунтованим та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, ч. 2 122, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 283 КУпАП,
ст.ст. 11, 71, 88, 94, 159, 160, 162, 171-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Оболонського
району в м. Києві старшого сержанта
міліції Антонішина Станіслава
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна