Справа № 806/892/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.
Справа № 806/892/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Липницький
спиртовий завод" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "12" травня
2014 р. у справі за позовом Лугинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області до
Державного підприємства "Липницький
спиртовий завод" про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без
додержання вимог ст. 187 КАС України,
зокрема, не надано документ про сплату
судового збору в повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги на рішення суду 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2% розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Розмір майнових вимог становить 1354288,44
грн.

Таким чином розмір судового збору який
підлягає сплаті становить: 2436 грн.
(1354288,44х2%=27085,77, але не більше 4х1218=4872 - в
суд першої інстанції; в суд апеляційної
інстанції 4872х50%=2436)

Позивачем сплачено лише 487,20 грн.

Розмір судового збору, який необхідно
доплатити становить 1948,8 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий
збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4

Крім того, вимоги до апеляційної скарги
не узгоджуються з повноваженням суду
апеляційної інстанції, передбаченими
ст. 198 КАС України.

Так ДП "Липницький спиртовий завод"
однією з вимог апеляційної скарги
зазначено про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Лугинської МДПІ
№ від 04.04.2012.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову
постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і
закрити провадження у справі.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року, яка оскаржується відповідачем,
стягнуто з ДП "Липницький спиртовий
завод" на користь держави в особі
Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області податковий борг у
сумі 1354288,44 грн.

Вимоги, які зазначені в апеляційній
скарзі про скасування податкового
повідомлення-рішення є фактично
окремим позовом, та не можуть бути
вирішені в порядку апеляційного
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
12.05.2014 про стягнення заборгованості.

Таким чином відповідачу необхідно
уточнити вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Липницький спиртовий
завод" залишити без руху.

Надати Державному підприємству
"Липницький спиртовий завод" строк до
"04" липня 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Роз'яснити Державному підприємству
"Липницький спиртовий завод" , що у
випадку невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- відповідачу Державне підприємство
"Липницький спиртовий завод"
вул.Заводська,1,с.Липники,Лугинський
район, Житомирська область,11320