overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14555/11/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Управляющая компанія "Брянський машинобудівний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ЗАТ "Управляющая компанія "Брянський машинобудівний завод" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи - Державна податкова служба України, Державне підприємство «Миколаївський суднобудівний завод ім. 61 комунара» про визнання наказу частково недійсним та скасування спеціальної санкції, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ "Управляющая компанія "Брянський машинобудівний завод" звернувся з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи - Державна податкова служба України, Державне підприємство «Миколаївський суднобудівний завод ім. 61 комунара» про визнання наказу частково недійсним та скасування спеціальної санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Управляющая компанія "Брянський машинобудівний завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

ЗАТ "Управляющая компанія Брянський машинобудівний завод повторно подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Управляющая компанія Брянський машинобудівний завод на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/18847/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Київ
К/800/31572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "ТМ
"Престиж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПП "ТМ "Престиж" до
Головного Управління юстиції в м.Києві,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: ПАТ «Трест
Київміськбуд -1», ПАТ «Банк Кіпру»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "ТМ "Престиж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/18847/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 242/856/14-а (2а/242/85/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 10.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посилання відповідача на те, що підприємством, на якому працює позивач несвоєчасно сплачуються страхові внески, є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 10.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/4746/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування припису.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано припис №45/05-3 від 20.05.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, сгандартів і правил.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/2855/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/31054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у м.
Києві, Національного агентства з питань державної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/4751/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
К/800/31609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного осуду від 20 травня 2014 року, а додає до касаційної скарги постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного осуду від 14 травня 2014 року.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються.

Також, згідно ч. 5 ст. 213 КАС України скаржнику необхідно додати до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 04 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 826/1514/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1514/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТЕРРА"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 826/1514/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТЕРРА"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТЕРРА".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1514/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІНТЕРРА" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/4548/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32141/14

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 18 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 810/4548/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4548/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 219/369/14-а (2-а/219/90/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ № К/800/31449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови.

Витребувати справу № 219/369/14-а (2-а/219/90/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан