Справа № 759/2946/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/2946/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Парк» до Київської міської ради,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА), т.о. -
Комунальне підприємство
«Київпастранс» про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Парк»
пред'явило позов до Київської міської
ради та до Головного управління
транспорту виконавчого органу
Київської міської ради та, з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просило суд скасувати оформлені
протоколом № 3 рішення конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Києві, прийняте на засіданні 15.10.2009 р., в
частині визначення переможця на
міських автобусних маршрутах
загального користування: № 174 «ст. м.
«Святошин» - зал. станція
«Київ-Волинський»; № 179 «ст. м.
«Політехнічний інститут» - вул.
Татарська»; № 208 «Універсам «Біличі» -
Голосіїська площа»; № 239 «ст. м.
«Либідська» - ст. м. «Шулявська»; № 501
«вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського»; № 575 «вул.
Терещенківська - вул. Сирецька» (до вул.
Білицької).

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 02.04.2010 р. позовні
вимоги ПП «Парк» задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 р.
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 02.04.2010 р. залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 р. постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 02.04.2010 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2011 р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити повністю. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
04.09.2009 р. позивач прийняв участь у
конкурсі на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у м. Києві,
згідно з яким на конкурс було винесено
43 автобусні маршрути загального
користування, а орієнтовною датою,
місцем і часом проведення конкурсу
визначено 17.09.2009 р. об 11.00, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 - місцезнаходження
робочого органу конкурсного комітету -
Комунальної служби перевезень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та подав належним чином
оформлені конкурсні пропозиції щодо
таких маршрутів: № 174 «ст. м. «Святошин»
- зал. станція «Київ-Волинський» (далі -
маршрут № 174); № 179 «ст. м.
«Політехнічний інститут» - вул.
Татарська» (далі - маршрут № 179); № 208
«Універсам «Біличі» - Голосіївська
площа» (далі - маршрут № 208); № 239 «ст. м.
«Либідська» - ст. м. «Шулявська» (далі -
маршрут № 239); № 501 «вул. Салютна - вул.
Григоровича-Барського» (далі - маршрут
№ 501); № 575 «вул. Терещенківська - вул.
Сирецька» (до вул. Білицької) (далі -
маршрут № 575). Дані, викладені в
конкурсних пропозиціях позивача, було
перевірено робочим органом під час
прийому документів.

15.09.2009 р. на підставі листа Комунальної
служби перевезень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
07.09.2009 р. № 2846 робочою групою була
здійснена перевірка достовірності
інформації, поданої позивачем для
участі у конкурсі, в тому числі було
здійснено огляд автобусів, виробництва
Мінського автомобільного заводу (далі -
МАЗ), для перевезення інвалідів. За
результатами перевірки було складено
акти попередньої перевірки робочою
групою достовірності наданої
інформації з порахованими сумами балів
по кожному конкурсу окремо. Зазначені
акти було підписано всіма членами
робочої групи.

Згідно з пунктом 40.1.1 витягу з протоколу
№ 3 засідання конкурсного комітету по
визначенню перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Києві 29.09.2009 р. було
прийнято рішення про допуск
претендентів (ПП «Парк» та КП
«Київпастранс», яке також подало
конкурсні пропозиції на зазначені
маршрути) до участі у конкурсі на
об'єкти конкурсу - маршрути № 174, 208, 239,
501,

Крім того, відповідно до пункту 44.1.2
витягу з протоколу № 3 засідання
конкурсного комітету по визначенню
перевізників на міських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Києві 15.10.2009 р. було прийнято рішення
про допуск претендента (ПП «Парк») до
участі у конкурсі на об'єкт конкурсу -
маршрути № 179. У цьому разі допуск
претендента відбувався вже з
нарахованим оціночним балом, а до цього
допуск претендента до участі у
конкурсі, незважаючи на те, що ще 15.09.2009
р. робочою групою було здійснено
перевірку достовірності інформації та
нараховані оціночні бали, останні в
протоколі про допуск претендента не
вказувалися.

Згідно з витягом з протоколу № 3
засідання конкурсного комітету по
визначенню перевізників на міських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Києві 15.10.2009 р. КП
«Київпастранс» було визнано
переможцем конкурсу, а ПП «Парк» -
претендентом, що посів друге місце, по
таким об'єктам конкурсу: маршрут № 174
(пункти 46.2 і 46.3); маршрут № 179 (пункти 44.2
і 44.3); маршрут № 208 (пункти 45.2 і 45.3);
маршрут № 239 (пункти 41.2 і 41.3); маршрут №
501 (пункти 43.2 і 43.3); маршрут № 575 (пункти
42.2 і 42.3).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
відповідача, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність дій та прийняття рішення
відповідачем суду не доведена, суд
першої інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону
України від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ «Про
автомобільний транспорт» з подальшими
змінами та доповненнями (остання
редакція від 16.11.2008 р.) визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України. На
виконання зазначеної норми Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
від 03.12.2008 р. № 1081 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування» (до
якої вносилися зміни згідно з
постановами Кабінету Міністрів
України від 21.05.2009 р. № 525 (дата набрання
чинності 09.06.2009 р.), від 17.07.2009 р. № 776
(дата набрання чинності 01.08.2009 р.) та від
03.12.2009 р. № 1310 (дата набрання чинності
14.12.2009 р.)), згідно з пунктом 1 якої
затверджено Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - Порядок).

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 7
Закону України «Про автомобільний
транспорт» організація пасажирських
перевезень покладається, зокрема, на
міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту. Органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані забезпечувати розроблення
паспортів автобусних маршрутів
загального користування з визначенням
необхідної кількості автобусів, їх
пасажиромісткості, класу, технічних та
екологічних показників, розкладу руху.
Порядок розроблення та затвердження
паспорта маршруту визначає
центральний орган виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту;
проводити конкурс на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування;
забезпечувати укладання договору на
автобусних маршрутах загального
користування із автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу на
міських, приміських та міжміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), чи надання дозволу на
приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), та забезпечувати
контроль за виконанням ним умов
договору чи дозволу.

Аналогічні норми закріплено і в
Порядку. Так, згідно з пунктом 1
зазначеного Порядку організатор - це
орган виконавчої влади, виконавчий
орган сільської, селищної і міської
ради, а згідно з пунктами 3 та 4
організацію проведення конкурсу
(самостійно або із залученням робочого
органу) забезпечує організатор.
Організатором на автобусному маршруті
загального користування є виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут).

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 25.12.2003 р. № 21-рп/2003 у
справі про особливості здійснення
виконавчої влади та місцевого
самоврядування у м. Києві Київська
міська державна адміністрація є єдиним
в організаційному відношенні органом,
який виконує функції виконавчого
органу Київської міської ради та
паралельно функції місцевого органу
виконавчої влади.

Отже, проведення конкурсу з
визначення перевізника на міському
автобусному маршруті у м. Києві
покладається на виконавчий орган
Київської міської ради - КМДА.

Водночас КМР прийнято рішення від
15.03.2007 р. № 260/921 «Про затвердження Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирі на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» із змінами та
доповненнями, внесеними рішеннями КМР
від 30.10.2008 р. № 564/564, від 22.01.2009 р. № 5/1060,
від 28.05.2009 р. № 534/1590, від 09.07.2009 р. № 772/1828.

Враховуючи те, що відповідно до Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та Порядку умови перевезень
визначаються виконавчим органом
міської ради відповідного населеного
пункту (у м. Києві - це КМДА), а порядок
проведення конкурсу - Кабінетом
Міністрів України, отже під час
прийняття Умов Київською міською радою
перевищено повноваження та знехтувані
положення статті 19 Конституції
України, відповідно до якої, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, отже останні не повинні
застосовуватися до спірних
правовідносин.

Зазначена позиція підтверджується
також і представництвом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва в м. Києві,
зокрема, у листі від 22.12.2009 р. № 11/0/14-09
зазначається, що, прийнявши рішення від
15.03.2007 р. № 260/921 «Про затвердження Умов
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» Київська
міська рада вийшла за межі своїх
повноважень та перейняла функції
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАСУ
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 30.11.2010 р., що
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.08.2011 р., у адміністративній справі
№ 2а-362/10 визнано незаконними рішення
Київської міської ради від 09.07.2009 р. №
772/1828 «Про внесення змін до рішення
Київради від 15.03.2007 р. № 260/921 «Про
затвердження Умов організації та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Києві» - тобто визнано незаконними
умови організації та проведення
конкурсу, на підставі яких було
проведено конкурс, результати якого
позивач просить скасувати у цій справі.

При цьому, в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначається, що організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень у м. Києві, а не визначення
умов проведення конкурсу, покладається
на Київську міську державну
адміністрацію, а не на відповідача, з
урахуванням положень Постанови №1081,
Закону України «Про місцеве
самоврядування», Закону України «Про
столицю України місто-герой Київ» та
рішення Конституційного Суду України
від 25.12.2003 р. №21-рп/2003.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що відповідно до
Закону №2344 та Постанови КМУ № 1081,
умови перевезень визначаються
виконавчим органом міської ради
відповідного населеного пункту - КМДА,
а порядок проведення конкурсу -
Кабінетом Міністрів України, а відтак у
відповідача відсутні повноваження
затверджувати умови організації та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Києві.

Крім того, частинами 9 та 10 статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт» встановлено, що для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій.
До конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезень пасажирів і можуть впливати
на прийняття рішень комітету.

Відповідно до пункту 24 Порядку (в
редакції від 17.07.2009 р., що діяла на
момент проведення конкурсу)
чисельність складу конкурсного
комітету визначається організатором
за поданням наведених у пункті 23 цього
Порядку органів та організацій. Із
складу конкурсного комітету 50
відсотків - представники органів
виконавчої влади та (або) органів
місцевого самоврядування, решта -
представники громадських організацій.

Згідно з розпорядженням КМДА від 23.09.2009
р. № 1099 «Про затвердження змін до
складу конкурсного комітету з
проведення конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» до складу
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві входить ОСОБА_5 -
генеральний директор Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд».

Таким чином, ОСОБА_5 - до складу
конкурсного комітету включено
безпідставно та з порушенням
зазначених вище норм законодавства
України, оскільки він не може бути
віднесеним до жодної категорії
представників, вказаних у статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт», пункті 24 Порядку, оскільки
останній є генеральним директором
самостійного суб'єкта господарювання і
жодним чином не пов'язаний із
здійсненням автомобільних перевезень.
Отже, на момент прийняття
розпорядження КМДА № 1099 ОСОБА_5 не
відповідав вимогам вищевказаних
нормативно-правових актів, а отже і
склад конкурсного комітету є
незаконним.

Вказане підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.05.2010 р. залишеною без змін
ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 р. та
Вищого адміністративного суду України
від 24.10.2013р., згідно з якими визнано
незаконними та скасовано
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
23.09.2009 р. № 1099 «Про затвердження змін до
складу конкурсного комітету з
проведення конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» та від 25.11.2009 р.
№ 1324 «Про затвердження змін до складу
конкурсного комітету з проведення
конкурсів щодо визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у м. Києві» - тобто визнано
незаконним склад конкурсного комітету.

При цьому, до затвердженого
розпорядженням КМДА №1099 складу
конкурсного комітету входить 27 осіб, з
яких лише 13 представники громадських
організацій, а враховуючи, що зазначені
вище нормативно-правові акти не
містять ніяких виключень щодо
секретаря та співвідношення 50/50, КМДА
порушено пункт 24 Порядку.

За таких умов колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що рішення щодо визначення
переможця конкурсу, прийняте
незаконним складом конкурсного
комітету, не може вважатися законним та
не підлягає виконанню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
під час публікації оголошення про
проведення конкурсу було порушено
вимоги пункту 28 Порядку - не зазначена
точна дата, місце і час проведення
конкурсу, оскільки, ні Порядком, ні
Законом України «Про автомобільний
транспорт» не передбачено можливості
відкладення засідання, оголошення в
ньому перерви, перенесення дати
засідання тощо.

Зазначена позиція підтверджується
також і представництвом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва в м. Києві,
зокрема, у листі від 22.12.2009 р. № 11/0/14-09
зазначається, що переносячи рішення на
наступні засідання, Конкурсний комітет
допустив порушення норм Порядку
проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 29 Порядку для участі в
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною додатками 1
або 2, і такі документи: перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті; письмову інформацію про
наявність або відсутність
транспортних засобів, що пристосовані
для перевезення осіб з особливими
потребами.

А пунктом 37 Порядку встановлено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше, ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Відповідно до абзацу першого пункту 46
Порядку переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів. Таким
чином, позивач, як
перевізник-претендент, подавши
документи 04.09.2009 р., виконав вимоги
Порядку. Данні були перевірені
робочим органом при прийомі
документів, а потім робочою групою
15.09.2009 р., в тому числі було виконано
огляд автобусів МАЗ для перевезень
інвалідів.

За результатами перевірки
достовірності було складено Акти, що
містили суми балів по кожному конкурсу
окремо, та підписані всіма членами
робочої групи.

За змістом Актів перевірки
достовірності наданої інформації
перевізником - претендентом на участь у
конкурсі, що проводилася Робочою
групою Конкурсного комітету, ПП «ПАРК»
як мінімум на 5 маршрутах з 6 набрало
109-145 балів, тоді як КП «Київпастранс»
лише - 101-103. Конкурсний комітет
зобов'язаний був на підставі пункту 46
Порядку та зазначених балів винести
Рішення про визнання Позивача
переможцем конкурсу, а не переносити
розгляд цього питання три рази підряд
та визначати переможцем конкурсу
іншого претендента.

Після цього, таблиця балів була
вивішена в залі проведення засідань
конкурсного комітету, де всі члени
комітету мали можливість з ними
ознайомитися 24.09.2009 р., 29.09.2009 р., 09.10.2009 р.,
15.10.2009 р.

На дату проведення конкурсу всі
документи стосовно автобусів МАЗ
позивачем було оформлено належним
чином (що відповідає вимогам статті 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт»), що підтверджено
відповідними органами ДАІ та
Головавтотрансінспекції.

Таким чином, рішення конкурсного
комітету було прийнято протиправно.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2014
року залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.