Справа № 2а-15108/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ К/9991/39701/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Кошіля В.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
та ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.11.2011 року у
справі № 2а-15108/11/2670 за позовом
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» до Володимирецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області про
визнання дій протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» звернулось до суду з
позовом до Володимирецької об'єднаної
державної податкової інспекції
Рівненської області про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
17.06.2003 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.11.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2012 року позовну заяву залишено
без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
КАС України.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки вважає, що рішення судів було
прийнято з порушенням норм
процесуального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення №/0 від
17.06.2003 року, яким позивачу визначено
штраф у зв'язку з порушенням граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону України від 21.12.2000 року №2181-III
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (далі -
Закон №2181-III) вже було предметом
судового розгляду у справі №3/227.

За результатами касаційного розгляду
даної справи, Вищим адміністративним
судом України прийнято постанову від
19.05.2010 року, якою відмовлено у
задоволенні позову ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі відособленого
підрозділу «Рівненська атомна
електрична станція» щодо визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від
17.06.2003 року.

У зв'язку з цим, ухвалою Окружного
адміністративного суду від 12.04.2011 року
провадження у даній справі було
закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС
України.

Дана ухвала про закриття провадження у
справі була скасована ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2011 року
з тих мотивів, що підстави повторного
звернення позивача з позовом до суду не
є тотожними підставам, що раніше
заявлялись та розглядались судом.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду не
оскаржувалась та набрала чинності,
тому справа була направлена для
продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.11.2011 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону
№2181-III при зверненні платника податків
до суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюючого
органу податкове зобов'язання
вважається неузгодженим до розгляду
судом справи по суті та прийняття
відповідного рішення.

Отже, податкове зобов'язання згідно
спірного податкового
повідомлення-рішення набуло статусу
узгодженого у травні 2010 року, а тому,
звертаючись до суду з позовом повторно
25.02.2011 року, позивач пропустив строк
звернення, передбачений ст.99 КАС
України.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому
касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
та ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.11.2011 року у
справі № 2а-15108/11/2670 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКошіль В.В. підписРибченко А.О.