Справа № 810/3171/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
10 червня 2014 року № 810/3171/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Сергієнко Віталія Сергійовича про
визнання протиправними дій, скасування
До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сергієнко Віталія
Сергійовича про визнання
протиправними дій, скасування
10 червня 2014 року представник
відповідача подав до суду клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення до суду.
Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечував. Зазначив, що
позивач отримав постанову на початку
січня 2014 року. Не погоджуючись з нею,
оскаржив її до відповідача, де йому
пообіцяли, що постанова буде скасована.
Про те, що постанова не скасована,
позивач дізнався лише з постанови про
відкриття виконавчого провадження. А
тому, вважає, що строк звернення до суду
позивачем не пропущено.
Розглядаючи вказане клопотання суд
виходить з наступного.
Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Відповідно до частини п'ятої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.
З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що позивач
оскаржує постанову відповідача від
18.12.2013 № 026170 (отримана позивачем 08.01.2014,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи зворотнім поштовим
Водночас, з даним адміністративним
позовом позивач звернувся до суду
24.03.2014, тобто, з пропущенням строку,
визначеного частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно із частиною першою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Розглянувши подані матеріали справи,
суд не знаходить підстав для визнання
причини пропуску строку звернення до
суду поважною. Позовна заява не
містить належного обґрунтування
поважності причини пропуску позивачем
строку для звернення до суду з даним
адміністративним позовом.
Під час розгляду клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду, представник
позивача не навів належних
обґрунтувань причин пропуску строку
звернення до суду та не надав доказів,
які б підтверджували зазначене.
Відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій Начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сергієнко Віталія
Сергійовича суд зазначає, що у свої
позовній заяві позивач не зазначає в
чому саме полягає протиправність дій
Начальника Управління щодо винесення
постанови, а лише зазначає про
незаконність самої постанови від 18.12.2013
№ 026170. А відтак, вирішення питання щодо
протиправності дій Начальника
управління могло бути розглянуте судом
лише в контексті незаконності самої
постанови від 18.12.2013 № 026170.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сергієнко Віталія
Сергійовича про визнання
протиправними дій, скасування
постанови, - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали видати (надіслати)
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лисенко В.І.