Справа № 817/3974/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3974/13-а

11 квітня 2014 року 12год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд під головуванням судді Махаринця Д.
Є. розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна фінансова інспекція в
Рівненській області до
Відділ освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Рівненській області (далі - позивач)
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації (далі -
відповідач) про зобов'язання вчинення
дій.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання,
в якому зазначив, що позовні вимоги,
заявлені в адміністративному позові,
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позивач - Державна фінансова інспекція
в Рівненській області свої вимоги
обґрунтовує тим, що листом від 09.07. 2013
року № 17-03-17/4515 начальникові відділу
освіти направлено вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень. Однак,
відділом освіти Рокитнівської
районної державної адміністрації
вимоги щодо усунення порушень не було
виконано. Зазначено, що за рахунок
асигнувань, виділених відділу освіти
по КТКВК 070201 «Загальноосвітні школи (в
т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при
школі), спеціалізовані школи, ліцеї,
гімназії, колегіуми», за період з 14.01.2013
по 01.05.2013 роки покрито витрат
сторонньої юридичної особи - ТзОВ
«Перша Компанія Максимум», яка
проводить харчування учнів потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» на
загальну суму 41439,77 грн., за КЕКВ 2275
«Оплата інших енергоносіїв» на
загальну суму 98626,22 грн., чим порушено п.
п. 1, 43 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228. В результаті чого, відповідне
порушення призвело до матеріальної
шкоди (збитків) відділу освіти на суму
140065,99 гривень. Крім того, зазначає, що
відділ освіти Рокитнівської РДА -
бюджетна установа, а отже при
здійсненні правочинів із фінансовий
зобов'язана діяти відповідно до
кошторису.

Дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.4.1 Плану роботи Державної фінансової
інспекції в Рівненській області на II
квартал 2013 року Держфінінспекцією в
Рівненській області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності у
Відділі освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації за період з
01.01.2010 по 01.05.2013, за результатами якої
складено акт ревізії 04.07.2013 № 17-03-06/48.

Так, в ході ревізії встановлено, що за
рахунок асигнувань, виділених відділу
освіти по КТКВК 070201 "Загальноосвітні
школи (в т.ч. школа-дитячий садок,
інтернат при школі), спеціалізовані
школи, ліцеї, гімназії, колегіуми", за
період з R01.2013 по 01.05.2013 покрито витрат
сторонньої юридичної особи - ТзОВ
"Перша Компанія Максимум", яка
проводить харчування учнів потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на
загальну суму 41439,77 грн., за КЕКВ 2275
"Оплата інших енергоносіїв" на загальну
суму 98626,22 грн., чим порушено п. п. 1, 43
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228.

Відповідне порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) Відділу
освіти на суму 140065,99 гривень.

За наслідками проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності у
Відділі освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації за період з
01.01.2010 по 01.05.2013, за результатами якої
складено акт ревізії 04.07.2013 № 17-03-06/48,
було направлено листом від 09.07.2013 №
17-03-17/4515 вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень, термін зворотного
інформування якими встановлено до
10.10.2013 р.

Листом від 09.10.2013 № 01-28-1694 Відділом
інформовано про усунення виявлених
порушень. Однак, вимоги щодо усунення
порушень на суму 140,07 тис. грн. - не
виконано.

З огляду на це, Державна фінансова
інспекція в Рівненській області
просить зобов'язати відповідача
виконати п. 3 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень в частині
порушення пунктом 3 вимог від 09.07.2013 №
17-03-17/4515 вказано на необхідність
відобразити дебіторську
заборгованість за ТзОВ «Перша Компанія
Максимум» та стягнути з даного суб'єкта
господарювання вартість спожитих
послуг з теплопостачання в сумі 140065,99
грн., в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, в іншому
випадку стягнути з винних у
незаконному покритті витрат
сторонньої юридичної особи за надане
теплопостачання 140065,99 грн. осіб у
порядку і спосіб визначений ст. ст. 130-136
КЗпПУ, в т. ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. Крім того,
вказано на необхідність приведення
договірних відносин між Відділом
освіти і ТзОВ «Перша Компанія
Максимум» у відповідність до вимог
Методичних рекомендацій з організації
харчування учнів у загальноосвітніх
навчальних закладах, затверджених
наказом Мінекономіки від 01.08.2006 № 265.

Провадження у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Відділу освіти
Рокитнівської районної державної
адміністрації про зобов'язання
вчинення певних дій, було зупинено
ухвалою суду від 23.12. 2013 року, до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №817/3594/13-а за позовом
Відділу освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації до Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги №17-03/17/4515 від 09.07.2013
року. Вказані справи є пов'язаними,
оскільки позовні вимоги в обох справах
ґрунтуються на одній і тій самі вимозі
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області №17-03/17/4515 від 09.07.2013
року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.11. 2013 року
№817/3594/13-а у задоволенні
адміністративного позову Відділу
освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації до Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги №17-03/17/4515 від 09.07.2013
року - відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.02. 2014 року
апеляційну скаргу Відділу освіти
Рокитнівської районної державної
адміністрації залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 р. - без змін.

В силу вимог ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються
без доказування обставини, встановлені
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.11. 2013 року
у справі №817/3594/13-а, щодо правомірності
та обґрунтованості винесення вимоги
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області №17-03/17/4515 від
09.07.2013 року про усунення виявлених
порушень.

Згідно з п.30 ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу
України кошторис - основний плановий
фінансовий документ бюджетної
установи, яким на бюджетний період
встановлюються повноваження щодо
отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Основні правові засади діяльності
бюджетних установ, підстави, порядок і
обсяги використання ними бюджетних
коштів регламентуються Бюджетним
кодексом України, іншими
нормативно-правовими актами
бюджетного законодавства України.

Бюджетна установа при здійсненні
правочинів зобов'язана діяти
відповідно до кошторису.

Варто звернути увагу, що Відділ освіти
Рокитнівської РДА є бюджетною
установою, державної форми власності,
що фінансується з районного бюджету
Рокитнівського району.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 №2939-ХП (далі - Закон
України від 26.01.1993 №2939-ХП), органам
держфінінспекції надано право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Крім того, згідно п.4.3 Положення про
Державну фінансову інспекцію в
Рівненській області, затвердженого
Головою Державної фінансової
інспекції України 07.12.2011, зазначено, що
інспекція відповідно до покладеного на
неї завдання вживає в установленому
порядку заходів щодо усунення
виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства, а саме
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
від 26.01.1993 №2939-ХП, органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені
валютні та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України від
26.01.1993 №2939-ХП Законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для
виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

А суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на це, суд вважає позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
України про зобов'язання відповідача -
Відділу освіти Рокитнівської районної
державної адміністрації виконати п. З
вимог Державної фінансової інспекції в
Рівненській області від 09.07.2013 № 17-03-
17/4515, а саме відобразити дебіторську
заборгованість за ТзОВ «Перша Компанія
Максимум» та стягнути з даного суб'єкта
господарювання вартість спожитих
послуг з теплопостачання в сумі 140065,99
грн., в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи - є
обґрунтованими, та відповідають
вимогам чинного законодавства.

За наведеного, вимоги позивача є
правомірними, обґрунтованими і
підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ освіти
Рокитнівської районної державної
адміністрації виконати п. З вимог
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області від 09.07.2013 № 17-03-
17/4515.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.