Справа № 2-а-15823/11/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-15823/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради про визнання дій неправомірними,
виплату недоплаченої щорічної разової
грошової допмоги до 05 травня , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 жовтня 2011 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції,
позивач ОСОБА_2 є інвалідом війни І
групи. Таким чином, позивач має право
на виплату разової грошової допомоги
до 5 травня у розмірах згідно з ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Згідно з ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» інваліди війни І
групи мають право на разову щорічну
грошову допомогу до 05 травня у розмірі
десяти мінімальних пенсій за віком.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2011 рік" зміни до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" в
частині визначення розміру виплати
щорічної разової грошової допомоги не
вносились.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, виходячи з загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, посилання
відповідача на положення постанови
Кабінету Міністрів України № 341 від 04
квітня 2011 року, є безпідставним і
таким, що звужує обсяг передбачених
законом прав позивача.

Тому, при вирішенні даного спору слід
застосувати положення ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», яка
має вищу юридичну силу над
підзаконними нормативними актами.

Таким чином, позивач має право на
отримання щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня 2011 р. у розмірі
встановленому ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Колегія суду погоджується з висновком
суду І інстанції, що позовні вимоги за
2009-2010 роки не підлягають задоволення на
підставі пропущення строку звернення
до адміністративного суду (ст. 99,100 КАС
України).

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідачу та залишення в силі
постанови суду І інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України та підлягає
касаційному оскарженню.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 червня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.