Справа № 750/6166/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6166/14
Провадження № 2-аз/750/3/14
Деснянський районний суд міста
головуючого судді - Литвиненко І.В.,
за участю секретаря Кравченко І. В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду
клопотання про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_4 по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради
про визнання пункту рішення
незаконним, визнання протиправними дії
та бездіяльності, зобов’язання
18 червня 2014 року позивач звернувся до
суду із клопотанням про забезпечення
позову шляхом заборони Чернігівській
міській раді розглядати питання
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачі земельної
ділянки площею 0,0982 га кадастровий
Миру, 89 м. Чернігів для розміщення
автостанції будь-якій фізичній чи
юридичній особі до набрання чинності
рішенням суду, мотивуючи клопотання
про забезпечення позову тим, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів, або для
їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат..

В судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити
клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача просив
відмовити у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Представник третьої особи повідомив,
що в разі забезпечення позову будуть
порушені права третьої особи, оскільки
оскаржуване рішення було винесене
30.09.2013 року, а право власності на
об’єкти нерухомості позивач набула
02.04.2014, крім того це рішення вже було
предметом розгляду у справі за позовом
ТОВ «ВКП Пегас», та визнано судами
таким, що постановлено відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
ВАСУ "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ" № 2 від 6.03.2008 р.,
судам необхідно враховувати, що згідно
з частинами третьою та четвертою
статті 117 КАС України забезпечення
позову в адміністративних справах
допускається лише у двох формах: 1)
зупинення дії рішення суб’єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються; 2) заборони
вчиняти певні дії. Наведений перелік
підстав забезпечення позову є
вичерпним. В ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

Отже підставами забезпечення
адміністративного позову є: наявність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, наявність
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача без вжиття таких
заходів, необхідність докладення
значних зусиль та витрат для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача в разі невжиття цих заходів,
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності.
Позивачем не надано суду доказів на
підтвердження існування зазначених
вище обставин, оскільки право на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки у
третьої особи виникло раніше, ніж право
власності у позивача на об’єкти
нерухомості, що знаходяться на спірній
ділянці.

Клопотання про забезпечення
позову не підлягає задоволенню,
оскільки відсутні підстави для
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п‘яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.В. Литвиненко