Справа № 2а-6014/09/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6014/09/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парі-Матч» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 березня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парі-Матч» до
Державної податкової інспекції у
Самбірському районі Львівській
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Парі-Матч» звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Самбірському районі
Львівській області, в якому просив
зобов'язати відповідача скасувати
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 25.09.2008 року у
розмірі 17074,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що що в
судові засідання, призначені на 01.03.2012
р. та 28.03.2012 р., представник позивача не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не подавав.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 липня 2009 року
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання
на 26 серпня 2009 року (а.с. 1).

Про дату, місце та час розгляду справи
сторони повідомлялися належним чином з
дотриманням встановлених законом
строків.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС
України, судовий розгляд
адміністративної справи здійснюється
в судовому засіданні з викликом осіб,
які беруть участь у справі, після
закінчення підготовчого провадження.

Статтею 33 КАС України передбачено, що
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час проведення попереднього судового
засідання представником позивача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 серпня 2009 року
задоволено клопотання представника
позивача та зупинено провадження у
справі № 2а-6014/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 лютого 2012 року
поновлено провадження у справі №
2а-6014/09/2670 та призначено попереднє
судове засідання на 01 березня 2012 року.

Про дату, місце та час розгляду справи
сторони повідомлялися належним чином,
що підтверджується наявним в справі
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (а.с. 62-63).

В попереднє судове засідання,
призначене на 01 березня 2012 року,
представник позивача не з'явився, у
зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено до 28 березня 2012 року (а.с. 64).

В попереднє судове засідання,
призначене на 28 березня 2012 року,
представник позивача повторно не
з'явився, що стало підставою для
постановлення судом ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, в матеріалах даної справи не
міститься клопотань чи інших заяв щодо
розгляду даної справи за відсутності
представника позивача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парі-Матч» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків М.І. Кобаль
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.