overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3695/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3695/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/541/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ворзельської селищної ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 05.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/3434/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3434/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/532/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 31.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 31.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 363/1874/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1874/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Оскільки дана позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України, ухвалою судді від 12.05.2014р. вона була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.05.2014р.

Зокрема, в ухвалі судді було зазначено наступні недоліки позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору
– громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, як звертаються до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимогою позивача є скасування постанови від 05.05.2014р. серії ПС1 №042923 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн.

Таким чином, предметом позову є рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на майновий стан позивача і оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

Такої правової позиції дотримується
Вищий Адміністративний Суд України згідно листа від 18.01.2012р. №165/11/13-12.

Отже, зважаючи на те, що вимога позивача про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, тому позивач при зверненні до суду з цим позовом має сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Так, станом на 02.06.2014р. недоліки позовної заяви не усунуті, хоча копія відповідної ухвали судді від 12.05.2014р. була отримана позивачем 14.05.2014р., вважаю, що позовна заява має бути йому повернута.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС
України.

Суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 363/2331/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2331/14-а
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ 13 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення коштів / справа № 363/2331 /14-а / .
Судове засідання призначити на 09-00 год. 21 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул.. Кургузова , 7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 363/1503/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1503/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 недміру виплачені кошти у розмірі 4 910 (чотири тисячі дев'ятсот десять) грн. 10 коп. на користь
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 363/2332/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2332/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
ОСОБА_2 районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
ОСОБА_2 районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі – Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 363/2447/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2447/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, зобов’язання вчинити дії.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 1 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі – Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 372/2715/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2715/14-а провадження № 2-а-100/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Орел І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/2128/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2128/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

12 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради, треті особи Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради, треті особи Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області від 25.03.2014 р. № 5 "Про скасування рішення сорок першої сесії
Козинської селищної ради VI скликання від 29.11.2013 року за № 17 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах, площею 0,0873 га для рекреаційних цілей, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1".

Визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області від 25.03.2014 року № 9
"Про скасування земельних торгів, щодо земельної ділянки площею 0,0873 га для рекреаційних цілей, кадастровий номер :03:024:0579, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1."

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 367/1617/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/367/100/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення судового збору по справі №367/1617/14-а за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що 27.04.2014 адміністративний позов задоволено частково по справі №367/1617/14-а за позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними, просить стягнути сплачений судовий збір із відповідача на її користь.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа); якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, судом встановлено, що 07.04.2014 адміністративний позов задоволено частково по справі №367/1617/14-а за позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про визнання дій, бездіяльності та рішення протиправними.

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, то з відповідача стягується судовий збір - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд задовольняє заяву про стягнення судового збору частково.

Керуючись до ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 94, КАС
України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 36,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_1
Справа № 367/3451/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3451/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання неправомірними рішення та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 20.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 367/2921/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/367/482/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 23 червня 2014 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 367/3106/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/367/518/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 23 червня 2014 року 10-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 372/2605/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2605/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району
Київської області відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 367/2470/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2470/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/336/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора взводу №5 роти ДПС ДАІ 3 ОСП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 26.06.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3