Справа № 2036/1855/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/414/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 9.07.2012р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області

про поновлення порушеного права та
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі Пенсійний фонд) щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язати відповідача
здійснити даний перерахунок на
підставі архівних довідок про
заробітну плату від 3.12.2009р. за період з
1993р. по 1997р. та від 22.12.2009р. за період з
1998р. по 1999р.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 9.07.2012р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся
із касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому, скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 29.06.2008р.
перебуває на обліку в Пенсійному фонді
та отримує пенсію за віком.

14.01.2009р. позивач надав до Пенсійного
фонду заяву про те, щоб змінити статус
пенсіонера, який працює, на статус
пенсіонера, який не працює, та
ксерокопію трудової книжки із записом
про звільнення з роботи з 20.11.2008р.

17.12.2009р. ОСОБА_3 звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з більшої заробітної плати на
підставі довідки від 3.12.2009р. №06-14/4681,
виданої ТОВ НВСЦ «Харківський народний
архів», про заробітну плату за період з
1.01.1993р. по 31.12.1997р. Згідно наданих
документів йому було зроблено
перерахунок пенсії з більшої
заробітної плати за періоди : з 1.01.1993р.
по 31.12.1997р. та з 1.07.2000р. по 30.06.2008р.,
внаслідок чого розмір пенсії з 1.01.2010р.
склав - 1902,67грн.

22.12.2009р. позивач знову звернувся до
відповідача із заявою про аналогічний
перерахунок та надав довідку тієї ж
архівної установи про заробітну плату
за період з 1.01.1998р. по 31.12.1999р.

З 1998р. підприємствами та організаціями
стали подаватися данні про заробітну
плату працівників до відділу
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України, і тому відповідачем були
зроблені запити про данні
персоніфікованого обліку на ОСОБА_3 за
1998 - 1999 роки. Після отримання зазначених
даних з'ясувалося, що суми заробітної
плати, вказані в довідці, та суми, що
подавалися бухгалтерією ЧЗПА до
відділу персоніфікованого обліку, не
співпадають. Зокрема, в довідці суми
значно вищі ніж по даним
персоніфікованого обліку
застрахованих осіб.

В зв'язку з чим, Пенсійним фондом,
згідно ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та роз'ясненням
Пенсійного фонду України від 11.02.2010р.
№2403102-20, проведено зустрічну перевірку
достовірності видачі довідок від
3.12.2009р. та від 22.12.2009р. про заробітну
плату за період з 1.01.1993р. по 31.12.1999р. За
актом перевірки було встановлено, що
архівні довідки видані на підставі
розрахункових листів, в які включена
заборгованість по заробітній платі за
попередні місяці.

Отже, при видачі довідки про заробітну
плату архівна установа фактично
завищувала її розмір, включаючи до
основної заробітної плати за
відповідний місяць суми
заборгованості за попередні місяці, що
є порушенням чинного законодавства.

Таким чином, пенсійна справа ОСОБА_3
була приведена у відповідність до норм
Законів України «Про пенсійне
забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 1.04.2010р., затверджена
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області, і нова
відкорегована сума пенсії була
включена до виплати на квітень 2010р. без
утримань переплати.

В подальшому, протягом 2010 - 2012років,
позивачу неодноразово робився
перерахунок пенсії в бік збільшення на
підставі діючого законодавства.

Здійснивши аналіз залучених до справи
доказів, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли правильного висновку
про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
оскільки при здійсненні перерахунку
пенсії відповідач діяв в межах своїх
повноважень та з дотриманням вимог
закону.

При цьому в судових рішеннях наведено
мотиви, з яких суди виходили при їх
прийнятті, мотиви неврахування доводів
позивача та положення закону, якими
керувались суди при прийнятті своїх
рішень.

Рішення судів ґрунтується на
правильному тлумаченні положень
Законів України «Про пенсійне
забезпечення» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Що стосується посилань скаржника на не
вирішення питання про відвід судді під
час розгляду справи, суд зазначає, що
дане питання не може бути переглянуто
касаційним судом, оскільки заява
ОСОБА_3 про відвід судді не була
розглянута судом першої інстанції, та
по ній не приймалося жодного рішення.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
9.07.2012р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз