overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2818/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в місті Києві до
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" задоволено.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд» надати Державній фінансовій інспекції в м. Києві персональні дані віце-президента
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
ОСОБА_1, а саме: інформацію щодо дати і місця народження, місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, фактів притягнення до адміністративної відповідальності раніше.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 826/1765/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги прокуратури м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чекригіна Олександра
Валерійовича треті особи Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент",
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, за участю прокуратури м. Києва про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чекригіна Олександра
Валерійовича треті особи Київська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент",
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, за участю прокуратури м. Києва про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/1765/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 800/286/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ справа
№ 800/286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1

до Президента України

треті особи - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Управління з питань звернень громадян Адміністрації
Президента України,

про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
Президента України при розгляді скарги
ОСОБА_1 від 13 грудня 2013року №22/115593-26П;

- зобов'язати Президента України в установлений Вищим адміністративним судом України строк виконати розгляд скарги ОСОБА_1, поданої нею 13 грудня 2013року №22/115593-26П по суті предмету та вимог в ній і прийняти рішення;

- зобов'язати Президента України та
Головне управління Державної казначейської служби України в м.
Києві, Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента
України відшкодувати моральну шкоду, нанесену неправомірними діями
(бездіяльністю);

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 21 травня 2014 року для усунення її недоліків.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статей 105, 106, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

До вказаного терміну недоліки позовної заяви усунуто не було.

Однак, ОСОБА_1 21 травня 2014 року звернулася до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення позовної заяви.

Ухвалою від 02 червня 2014 року клопотання
ОСОБА_1 задоволено, надано строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем вдруге не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, С

України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 461/3528/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ
К/800/20781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 461/3528/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 51,66 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції від 10.04.2014 р. № 40.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,66 грн., сплачений згідно з квитанцією
№ 40 від 10.04.2014 р., та оригінал квитанції
№ 40 від 10.04.2014 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-16965/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії повного тексту рішення апеляційної інстанції.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0370/657/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а/0370/657/11 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/0370/657/11.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 813/6728/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6728/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014

у справі № 813/6728/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до 1. Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції

2. Львівського міського управління юстиції

третя особа: Приватне підприємство «Сім Макс»

про визнання недійсними реєстраційних змін, скасування реєстраційної дії та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/8031/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №804/8031/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів строк до 19 липня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 805/14069/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/14547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за його позовом до
Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок, уточнення вимог з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС
України.

Втім, дотепер, недоліки касаційної скарги, залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за його позовом до
Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 806/7913/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Житомирської обласної дитячої лікарні
Житомирської обласної ради до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання недійсним та скасування пункту вимоги

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано п.2 і п.14 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-04-17/8276 від 13.11.2013 р.

Відшкодовано з Державного бюджету
України на користь Житомирської обласної дитячої лікарні Житомирської обласної ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 68
(шістдесят вісім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Житомирської обласної дитячої лікарні
Житомирської обласної ради до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання недійсним та скасування пункту вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
ОСОБА_1