Справа № К/9991/95272/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/95272/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 21
квітня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 листопада 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області, Ізюмського
міського голови про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільненням,

в с т а
н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів. Просив поновити його на
посаді першого заступника міського
голови з питань управління
житлово-комунальним господарством
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради, зобов'язати Ізюмського
міського голову надати йому
невикористану відпустку за період
роботи з 8 серпня 2010 року, стягнути з
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у зв'язку з незаконним
звільненням.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
його звільнено з порушенням вимог ч. 3
ст. 40, ч. 2 ст. 47 КЗпП України, ст. 3 Закону
України «Про відпустки».

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 21 квітня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням Ізюмської
міської ради 40 сесії 5 скликання від 8
серпня 2008року№ 2496 ОСОБА_4 затверджено
на посаду першого заступника міського
голови з питань управління
житлово-комунального господарства та
введено в склад виконавчого комітету
Ізюмської міської ради.

Розпорядженням міського голови № 217-К
від 4 листопада 2010 року позивачу на
підставі його заяви надано щорічну
відпустку тривалістю 30 календарних
днів та додаткову відпустку тривалістю
9 календарних днів за період роботи з 8
серпня 2009 року по 8 серпня 2010 року, тобто
з 4 листопада по 23 грудня 2010 року
включно. ОСОБА_4 неодноразово надавав
листки непрацездатності, на підставі
яких щорічну відпустку за фактично
відпрацьований час з 8 серпня 2009 року по
8 серпня 2010 року продовжено до 16 лютого
2011року.

16 лютого 2011 року ОСОБА_4 звільнено з
роботи у зв'язку із закінченням строку
повноважень виконавчого комітету
Ізюмської міської ради 5 скликання
згідно п. 1 ст. 51 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

За невикористану щорічну та додаткову
відпустки за період з 8 серпня 2010 року
по 16 лютого 2011 року позивачу нарахована
грошова компенсація в сумі 4251 грн. 43
коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що дії відповідача
узгоджуються з приписами п. 1
ст. 51 Закону України «Про місцеве
самоврядування», оскільки у зв'язку із
припиненням 31 жовтня 2010 року
повноважень Ізюмської міської ради 5
скликання, утворенням нового складу
виконавчого комітету Ізюмської
міської ради 6 скликання, припив свою
діяльність виконавчий комітет
Ізюмської міської ради 5 скликання.
Крім того, правовідносини між
позивачем і відповідачем регулюються
спеціальними нормами, зокрема Законами
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», «Про
місцеве самоврядування».

Такі висновки судів попередніх
інстанцій ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» прийняття на службу в
органи місцевого самоврядування,
зокрема, на посади заступників
сільського, селищного, міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради, керуючого справами (секретаря)
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради здійснюється шляхом затвердження
відповідною радою.

Ч. 1 ст. 20 вказаного Закону передбачено,
що крім загальних підстав,
передбачених Кодексом законів про
працю України, служба в органах
місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цим та
іншими законами України.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень. Після закінчення
повноважень ради, сільського,
селищного, міського голови, голови
районної у місті ради її виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до
сформування нового складу виконавчого
комітету. Кількісний склад виконавчого
комітету визначається відповідною
радою. Персональний склад виконавчого
комітету сільської, селищної, міської
ради затверджується радою за
пропозицією сільського, селищного,
міського голови, районної у місті ради -
за пропозицією голови відповідної
ради. Виконавчий комітет ради
утворюється у складі відповідно
сільського, селищного, міського голови,
районної у місті ради - голови
відповідної ради, заступника
(заступників) сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету, а
також керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради, інших
осіб. Міська рада утворює у складі
виконавчого комітету ради орган з
питань містобудування та архітектури.

За таких обставин суд першої інстанції,
з яким погодився і суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку про
правомірність дій відповідача, а
відтак і про відмову у задоволенні
позовних вимог, оскільки при
звільненні позивача у зв'язку із
закінченням строку повноважень
виконавчого комітету міської ради було
дотримано порядку і процедури
звільнення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 21 квітня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк