Справа № 2а-109/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Львів №
9104/30303/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 30.06.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області Лакусти О.С. про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2010 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Інспектора ДПС 1-го взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області Лакусти О.С. про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 034150 від
08.01.2010 р.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 30.06.2010 року в
позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 30.06.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржена постанова про
адміністративне правопорушення є
правомірною.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
08.01.2010 р., ОСОБА_1 08.01.2010 р. в 10 год. 10 хв. в
с. Шепіт Вижницького району
Чернівецької області керував
автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1
без відповідної категорії «В» на право
керування транспортним засобом та
вчинив правопорушення яке передбачене
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

п.п. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху
передбачено, що водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення на право керування
засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 126 КУпАП керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ту обставину, що
адміністративне стягнення на позивача
накладено суб'єктом владних
повноважень в межах наданих
повноважень та у спосіб передбачений
законом колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 30.06.2010 року у справі за № 2а-109/10 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель