Справа № 328/323/14-а (2-а/328/10/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 328/323/14-а
(2-а/328/10/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Токмацького районного суду
Запорізької області від 07.02.2014р. у
справі №328/323/14-а (2-а/328/10/14) за
позовом:ОСОБА_1 до: про:Управління
Пенсійного Фонду України в м.Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Токмацького районного суду
Запорізької області з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області (далі - УПФУ в м.
Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області) про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 30.01.2014р. за
вищезазначеною позовною заявою
відкрито провадження в
адміністративній справі №328/323/14-а
(2-а/328/10/14) та справа призначена до
судового розгляду /а.с. 19/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що він є учасником ліквідації
аварії на ЧАЕС, віднесений до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
інвалід 2 групи внаслідок захворювання,
яке пов'язано з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з
чим він отримує пенсію згідно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та перебуває на пенсійному обліку у
відповідача, 01.01.2012р. набула чинності
постанова Кабінету Міністрів України
№1210 від 23.11.2012р. "Про підвищення рівні
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», якою передбачено що за
бажанням громадянина пенсія по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва або захворювання внаслідок
Чорнобильської катастрофи, можуть
призначатись із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990рр. у
розмірі відшкодування фактичних
збитків на підставі довідки про
заробітну плату, але незважаючи на ці
обставини відповідач з травня 2012р.
почав виплачувати йому пенсію у
твердому (мінімальному) розмірі без
урахування довідки про заробітну
плату, 12.12.2013р. від звернувся до
відповідача з вимогою здійснити
перерахунок та виплачувати пенсію з
урахуванням довідки про заробітну
плату, але відповідач листом від
23.12.2013р. відмовив у здійсненні
перерахунку пенсії, позивач вважає
такі дії відповідача неправомірними,
тому просив суд визнати дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку та виплати пенсії
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №1210 від 23.11.2012р. "Про
підвищення рівні соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними, зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії з 07.08.2013р. відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№1210 від 23.11.2012р. "Про підвищення рівні
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням заробітної
плати у зоні відчуження.

Постановою Токмацького районного
суду Запорізької області від 07.02.2014р. у
справі №328/323/14-а (2-а/328/10/14)
адміністративний позов задоволено.
(суддя Погрібна О.М.) /а.с. 40-42/.

Відповідач, не погодившись з
вищевказаною постановою суду подав
апеляційну скаргу /а.с. 45-46/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини,
які мають значення для вирішення
справи та зроблено висновки, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до ухвалення
рішення з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції від 07.02.2014р. у даній справі та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу / а.с. 55-57/,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було об'єктивно та повно
з'ясовано усі обставини справи та
постановлено у справі рішення без
порушень норм чинного законодавства,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції від 07.02.2014р. у даній справі
залишити без змін.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти доводів апеляційної
скарги відповідача, підтримав доводи
викладені у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу та просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції у даній справі залишити без
змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Відповідач про
день, годину та місце розгляду даної
справи повідомлений судом належним
чином / а.с. 52,53/, у апеляційній скарзі
просив суд розглянути дану справу у
відсутність свого представника / а.с.
45-46/. За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесений
до 1 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та є інвалідом 2 групи внаслідок
захворювання, яке пов'язане з роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

03.10.2001р. позивачу була призначена та
виплачувалася пенсія по інвалідності 2
групи захворювання, пов'язаного з
роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС,
відповідно до ст..54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 14.05.2002р. у
справі №2-672/2002р. встановлено факт
перебування ОСОБА_1 з 10.03.1987р. по 10.04.1987р.
в 30-ти кілометровій зоні Чонобильскої
АЕС по обслуговуванню засобів зв'язку
підприємств, організацій, виконувавших
роботи по ліквідації наслідків аварії
та факт відпрацювання робочого часу з
урахуванням вихідних в м.Чорнобиль-378
годин, м.Прип'ять - 144 години 30 хвилин.
/а.с.13/.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка набирала законної
сили з 01.01.2012р. було затверджено
«Порядок обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідачем, з метою уточнення
заробітної плати позивача в зоні
відчуження було направлено запит щодо
здійснення перевірки довідки ВАТ
«Укртелеком» Запорізької філії про
суми нарахувань та відпрацьований час
в м.Чорнобиль та м.Прип'ять яка була
надана позивачем пенсійному фонду
29.12.2002р. , але було отримано акт №128 від
06.06.2012р. із якого вбачається, що у
Токмацькому районному вузлу зв'язку
Запорізької філії ВАТ «Укретелком»
крім наказу від 24.02.1987р №27/к про
відрядження електромеханіка ОСОБА_1 в
Київський ОПТУС м.Чорнобиль з 07.03.1987р.
строком на 32 доби, будь-які інші
документи не виявлено/а.с.28/.

В зв'язку з не підтвердженням розміру
заробітної плати за період з 10.03.1987р. по
10.04.1987р. позивач почав отримувати з
01.05.2012р. пенсію без врахування
заробітної плати в зазначений період.
При цьому необхідно зазначити, що з
01.01.2003р. по 01.05.2012р. позивачем пенсія
отримувалася з урахуванням заробітної
плати за період з 10.03.1987р. по 10.04.1987р..

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013р. у справі №0824/2403/2012 (2а-61/2012)
визнано неправомірними дії УПФУ в
м.Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з травня 2012року без
урахування заробітної плати,
зобов'язано УПФУ в м.Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з травня 2012 року з врахуванням
заробітної плати на підставі довідки,
що міститься в матеріалах пенсійної
справи та виплатити недотриману пенсію
з травня 2012р. по 06.08.2013р. /а.с.17,18/.

Відповідач , виконавши рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013р. у
справі №0824/2403/2012 (2а-61/2012), починаючи з
07.08.2013р. почав виплачувати пенсію
позивачу без урахування заробітної
плати за період з 10.03.1987р. по 10.04.1987р. , що
і стало підставою для звернення
позивача з даним адміністративним
позовом до суду.

Аналіз доказів, які були досліджені як
судом першої інстанції так і судом
апеляційної інстанції, дозволять
зробити висновок, що суд першої
інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у перерахунку позивачу пенсії
та про зобов'язання відповідача
провести позивачу перерахунок та
виплату пенсії з 07.08.2013р. з урахуванням
заробітної плати в зоні відчуження на
підставі довідки, що міститься в
матеріалах пенсійної справи,
відповідно до Постанови Кабінету
міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням раніше проведених виплат.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, будь-яких
порушень судом першої інстанції під
час розгляду даної справи норм
матеріального та процесуального права
яке б потягло за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення не було
встановлено, тому постанову суду
першої інстанції від 07.03.2014р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення ,
оскільки доводи апеляційної скарги
зводяться до переоцінки заявником
апеляційної скарги доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи, і незгоди з висновками суду
щодо оцінки фактичних обставин у
справі, а також помилкового тлумачення
заявником апеляційної скарги норм
матеріального та процесуального
права, і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 07.02.2014р. у
справі №328/323/14-а (2-а/328/10/14) - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 17.06.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко