Справа № 2а-6339/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/9991/76450/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Черкаській області на
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 серпня 2012
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року у справі № 2а-6339-2011
за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта владних
повноважень територіального органу -
посадової особи
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Умані та Уманському районі - провідного
контролера-ревізора КРВ м. Умані та
Уманського району Черкаської області
Левченко С.С. та Контрольно-ревізійного
управління у Черкаській області про
визнання неправомірними дій суб'єкта
владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суб'єкта
владних повноважень територіального
органу - посадової особи
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Умані та Уманському районі - провідного
контролера-ревізора КРВ м. Умані та
Уманського району Черкаської області
Левченко С.С. та Контрольно-ревізійного
управління у Черкаській області, в
якому просив:

- визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень територіального
органу - посадової особи
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Умані та Уманському районі - провідного
контролера-ревізора КРВ м. Умані та
Уманського району Черкаської області
Левченко С.С., під час проведення
ревізії дотримання вимог бюджетного
законодавства при складанні та
виконанні бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Коржівської сільської ради за період з
01.10.2006 року по 31.12.2010 року в частині не
правильного застосування
законодавства стосовно визначення
способу та методу нарахування та
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні чергової
щорічної відпустки позивачу;

- визнати результати ревізії
дотримання вимог бюджетного
законодавства при складанні та
виконанні бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Коржівської сільської ради за період з
01.10.2006 року по 31.12.2010 року, відображені в
Акті № 02-22/7 від 11.02.2011 року в частині про
неправомірне нарахування та виплату
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні чергової щорічної
відпустки позивачу такими, що є
постановленими з порушенням вимог
законодавства та недійсними;

- скасувати припис № 02-22/285 від 21.02.2011
року, виданий за результатами ревізії
дотримання вимог бюджетного
законодавства та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Коржівської сільської ради за період з
01.10.2006 року по 31.12.2010 року в частині
відшкодування зайвого нарахування та
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19 серпня 2012
року позовні вимоги було задоволено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Справу в частині
визнання результатів ревізії
дотримання вимог бюджетного
законодавства при складанні та
виконанні бюджету та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Коржівської сільської ради за період з
01.10.2006 року по 31.12.2010 року, відображені в
Акті № 02-22/7 від 11.02.2011 року в частині про
неправомірне нарахування та виплату
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні чергової щорічної
відпустки ОСОБА_4 такими, що є
постановленими з порушенням вимог
законодавства та недійсними закрито. В
іншій частині позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправними дії
суб'єкта владних повноважень
територіального органу - посадової
особи Контрольно-ревізійного відділу в
м. Умані та Уманському районі -
провідного контролера-ревізора КРВ м.
Умані та Уманського району Черкаської
області Левченко С.С., під час
проведення ревізії дотримання вимог
бюджетного законодавства при
складанні та виконанні бюджету та
ревізії фінансово-господарської
діяльності Коржівської сільської ради
за період з 01.10.2006 року по 31.12.2010 року в
частині не правильного застосування
законодавства стосовно визначення
способу та методу нарахування та
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні чергової
щорічної відпустки ОСОБА_4. Скасовано
припис № 02-22/285 від 21.02.2011 року, виданий
за результатами ревізії дотримання
вимог бюджетного законодавства та
ревізії фінансово-господарської
діяльності Коржівської сільської ради
за період з 01.10.2006 року по 31.12.2010 року в
частині відшкодування зайвого
нарахування та виплати матеріальної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_4.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Державна фінансова інспекція в
Черкаській області звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 11.01.2011 по
05.02.2011 року провідним
контролером-ревізором КРВ м. Умані та
Уманського району Черкаської області
Левченко С.С. була проведена перевірка
дотримання вимог бюджетного
законодавства при складанні, виконанні
бюджету та фінансово-господарської
діяльності Коржівської сільської ради
за період з 01.10.2006 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведення перевірки
відповідачем був складений акт ревізії
від 11.02.2011 року за №02-22/7, проведеною
вибірковим способом за період з 01.12.2006
по 31.10.2007, з 01.07.2008 по 31.12.2008, з 01.06.2009 по
31.12.2009, з 01.04.2010 по 30.11.2010, в якому
визначено, що в порушення п.6 Постанови
№ 268 Кабінету Міністрів України від
09.03.2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», в період з
01.06.2007 року по 30.04.2010 проведено
нарахування і виплату матеріальної
допомоги на оздоровлення без
розпорядчого документа колишньому
сільському голові ОСОБА_4 на загальну
суму 8062,04 (в червні 2007 року на суму 1232,94
грн., в березні-квітні 2008 року - 1792,70 грн.,
в червні 2009 року 2110,80 грн., в квітні 2010
року - 2925,60 грн.) та, як наслідок - до
зайвого нарахувань на заробітну плату
та перерахування до державних цільових
фондів на загальну суму 2928,53 грн.

Також, за результатами ревізії
дотримання вимог бюджетного
законодавства та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Коржівської сільської ради за період з
01.10.2006 року по 31.12.2010 року був виданий
припис до Коржівської сільської ради №
02-22/285 від 21.02.2011 року, в якому
вимагається, в тому числі,
відшкодування зайвого нарахування та
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
нарахування матеріальної допомоги
позивачу, як голові Коржівської
сільської ради, було проведено
відповідно до закону та у
відповідності до прийнятого бюджету, а
тому ніяких інших рішень з даного
приводу перед виходом у відпустку
непотрібно було приймати, оскільки
дана виплата вже була передбачена і
було прийнято відповідне рішення про
затвердження бюджету.

Між тим, суд апеляційної інстанції
частково задовольнив позовні вимоги,
погодившись з вказаним висновком суду
першої інстанції, однак закрив
провадження у справі в частині
визнання результатів ревізії такими,
що постановлені з порушенням вимог
законодавства та є недійсними.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками суду апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
головне контрольно-ревізійне
управління України,
контрольно-ревізійні управління в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі виконують такі функції,
зокрема, проводять у підконтрольних
установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Згідно ст. 15 даного Закону службові
особи державної контрольно-ревізійної
служби є представниками органів
державної виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
посадовим особам місцевого
самоврядування надається щорічна
відпустка тривалістю 30 календарних
днів, якщо законами України не
передбачено тривалішої відпустки, з
виплатою допомоги на оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 року №268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" преміювання
сільських, селищних і міських голів,
голів районних і районних у містах рад,
їх заступників, встановлення їм
надбавок, надання матеріальної
допомоги здійснюється у порядку та
розмірі, установлених цією постановою,
у межах затверджених видатків на
оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається відповідною радою.

Листом Міністерства соціальної
політики України від 06.05.2011 року
№370/13/84-11 надано роз'яснення щодо
застосування пункту 6 постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
року №268. Зокрема, у даному листі
вказано, що чинним законодавством не
передбачено, яким саме рішенням ради
щомісячним чи при затвердженні бюджету
на рік, повинні голові сільської ради
та його заступникам затверджуватись
розміри преміювання, надбавок,
матеріальної допомоги. Зазначене
доцільно визначати Регламентом
відповідної ради.

Як вірно встановлено судами, рішеннями
Коржівської сільської ради від 25.01.2006
року за № 31-3 «Про сільський бюджет на
2006 рік», від 16.01.2007 року за №8-2/У «Про
сільський бюджет на 2007 рік», від 24.01.2008
року за №18-ІІ/У «Про сільський бюджет
на 2008 рік», від 27.01.2009 року за №27-3/У «Про
сільський бюджет на 2009 рік» щорічно
вирішувалось питання про виплату
матеріальної допомоги на оздоровлення,
в тому числі, й сільському голові.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками судів, що
нарахування матеріальної допомоги
позивачу, як голові Коржівської
сільської ради, було проведено
відповідно до закону та у
відповідності до прийнятого бюджету, а
тому ніяких інших рішень з даного
приводу перед виходом у відпустку
непотрібно було приймати, оскільки
дана виплата вже була передбачена і
було прийнято відповідне рішення про
затвердження бюджету.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання скаржника
на те, що вимоги щодо усунення порушень
фінансової дисципліни від 21.02.2011 №
02-22/285 були направлені за результатами
ревізії сільської ради діючому
сільському голові Комісару Г.В., а тому
ніяким чином не породжують для ОСОБА_4
жодних обов'язків та не порушують його
прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що в рамках
кримінальної справи, яку 22 лютого 2011
року порушено прокурором Уманського
району відносно ОСОБА_4 за ознаками
злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК
України, заявлено позов про стягнення з
позивача з поміткою «повернення
коштів, згідно акту КРВ»
заборгованості в сумі 8641 гривень 49
копійок.

З огляду на зазначене, висновки акту №
02-22/7 віл 11 лютого 2011 року зачіпають
безпосередньо інтереси позивача.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом апеляційної інстанцій
повно і правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Черкаській області
відхилити, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: