Справа № 2а/0570/16208/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/800/19299/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
28.01.2013р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013р. у справі

за позовом Відділу освіти
Амвросіївської районної державної
адміністрації

до відповідача-1 Державної фінансової
інспекції в Донецькій області

відповідача-2 Макіївської об'єднаної
фінансової інспекції

про визнання вимоги протиправною та
недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012р. до суду надійшов позов
відділу освіти Амвросіївської
районної державної адміністрації (далі
Відділ освіти) про визнання вимоги
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області (далі Фінінспекція)
протиправною та недійсною. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що за наслідками
проведеної відповідачем-2 ревізії
Фінінспекція направила Відділу освіти
вимогу із зобов'язанням вчинити дії по
усуненню порушень вимог законодавства.
Вважаючи, що відповідачі безпідставно
дійшли висновку про наявність в
діяльності Відділу освіти порушень
закону, позивач просив скасувати
вимогу в частині зобов'язання
відшкодувати зайво витрачені бюджетні
кошти в сумі 104158,09грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.01.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Фінінспекція звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за наслідками
проведеної відповідачем-2 ревізії
складено акт від 8.10.2012р. №25-17/046 та
30.10.2012р. направлено в адресу Відділу
освіти вимогу №25-17/710 про усунення
виявлених ревізією порушень. Зокрема,
позивачу запропоновано відобразити в
обліку дебіторську заборгованість ТОВ
«Техпромдон» в сумі 104158,09грн. та
провести роботи щодо відшкодування
цієї суми.

Свою вимогу відповідач-1 обґрунтував
тим, що відділ освіти здійснив оплату
вугілля, придбаного у ТОВ «Техпромдон»,
за завищеною ціною.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про те, що
всупереч приписів частини другої ст. 71
КАС України відповідач не надав суду
належних та беззаперечних доказів
придбання позивачем продукції за
завищеною ціною, що призвело до
нераціонального використання чи
втрати державних фінансових ресурсів,
необоротних та інших активів, тощо.

В судових рішеннях наведено мотиви, з
яких суди виходили при їх прийнятті,
мотиви неврахування доводів
відповідачів та положення закону, яким
керувались суди при прийнятті своїх
рішень.

Відповідно до частини першої статті
220 КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні адміністративного спору
та, по суті, зводиться до переоцінки
достовірності проаналізованих судами
доказів.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області залишити без задоволення,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28.01.2013р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз