Справа № 2а/0528/97/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м.
Київ К/9991/30620/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області

на постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року

у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
м. Краматорську Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області (далі - ВДВС
Краматорського МУЮ Донецької області)
про визнання дій незаконними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року УПФУ в м. Краматорську
Донецької області звернулося до суду з
позовом до ВДВС Краматорського МУЮ
Донецької області про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 30 грудня 2011 року ВП
№30561550. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначав, що ця постанова
винесена відповідачем без урахування
приписів частини 2 статті 21 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою визначено підвідомчість
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання рішень. Вважаючи
дії відповідача неправомірними, просив
суд скасувати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 30 грудня 2011 року ВП
№30561550.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 06 лютого 2012
року, яку залишено без змін Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2012 року, відмовлено у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі УПФУ в м.
Краматорську Донецької області
порушує питання про скасування судових
рішень першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема неправильне застосування норм
Закону України «Про виконавче
провадження».

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що 07 червня 2011 року
Краматорським міським судом
Донецької області видано виконавчий
лист №2а-15827/2011, відповідно до якого
УПФУ у м.Краматорську Донецької
області зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_4
щомісячної державної соціальної
допомоги, передбаченої статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, за період з 01 грудня 2010 року до
31 травня 2011 року.

30 грудня 2011 року старшим державним
виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ
Донецької області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП №30561550 та надано строк для
самостійного виконання судового
рішення. Вказану постанову позивач
отримав 16 січня 2012 року.

Вирішуючи спір та відмовляючи в позові,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив з того, що державним виконавцем
при вирішенні питання про відкриття
виконавчого провадження дотримані
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте з такими висновками погодитись
неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

При цьому, статтею 21 цього Закону
визначено підвідомчість виконавчих
проваджень відділам примусового
виконання рішень. Критеріями її
визначення є статус боржника у
виконавчому провадженні та розмір
стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Аналіз наведеної норми закону свідчить
про те, що обов'язок з виконання рішень,
за якими боржниками є, зокрема,
територіальні підрозділи центральних
органів державної влади покладено на
підрозділи примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції.

Судами встановлено, що згідно з
виконавчим листом №2а-15827/2011 боржником
у справі є УПФУ в м. Краматорську
Донецької області.

Указом Президента України від 06 квітня
2011 року №384/2011 затверджено Положення
про Пенсійний фонд України, відповідно
до підпунктів 1,7 якого Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, який здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, правління Пенсійного
фонду України (далі - Фонд) у районах,
містах і районах у містах (далі -
Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Таким чином, Пенсійний фонд України та
його територіальні органи відносяться
до органів виконавчої влади, а тому
обов'язок з виконання рішення суду, за
яким боржником є УПФУ у місті
Краматорську Донецької області
покладено на відповідний відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
головного управління юстиції в
області.

Отже, постанова ВДВС Краматорського
МУЮ Донецької області від 30 грудня 2011
року ВП №3056155 винесена не за
підвідомчістю виконання рішення, тобто
неповноважним органом державної
виконавчої служби, тому державний
виконавець, приймаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження,
вийшов за межі своїх повноважень,
визначених законом, у зв'язку з чим
його дії є неправомірними, а прийнята
постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

На підставі статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області
задовольнити.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 06 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року скасувати, ухваливши нове
судове рішення.

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області
Василенка В.О. щодо прийняття постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 30 грудня 2011 року ВП №30561550.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Донецької області Василенка
В.О. від 30 грудня 2011 року ВП №30561550 про
відкриття виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Головчук Судді
Д.В. Ліпський Ю.К.
Черпак