Справа № 826/8287/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8287/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.09.2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінайті»
до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінайті» звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними і
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.05.2013 року №
та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.09.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ДПІ в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на її
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
посилається на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
в Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на підставі наказу від 08.04.2013
року № 735, направлення від 09.04.2013 року
№669/22, згідно з п.п 78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України проведено
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінайті» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 08.05.2013 року № 510/23-3/36081550.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
зафіксованими в акті перевірки від
08.05.2013 року № 510/23-3/36081550, відповідачем
прийняті оскаржувані податкові
повідомлення-рішення:

від 29.05.2013 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 1 167
690,00 грн., в тому числі, за основним
платежем - 778 460 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 389 230
грн.

від 29.05.2013 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
48 008 499,00 грн., в тому числі, за основним
платежем - 32 005 666 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 16 002 833
грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно договору про надання
фінансового кредиту від 03.08.2011 № 001,
укладеного з ТОВ «Ай Ті Фінанс» (код
36567210) на отримання фінансового кредиту
(п.1.1 договору), ТОВ «Фінайті» було
отримано кредит в сумі 6700000 грн., на
поповнення обігових коштів (п.1.1
договору). Відсотки за користування
кредитом згідно договору від 03.08.2011 № 001
встановлено в розмірі 12%.

Відповідно до п.141.1. ст. 141 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями) до складу
витрат включаються будь-які витрати,
пов'язані з нарахуванням процентів за
борговими зобов'язаннями (в тому числі
за будь-якими кредитами, позиками,
депозитами, крім фінансових витрат,
включених до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку) протягом звітного періоду, якщо
такі нарахування здійснюються у
зв'язку з провадженням господарської
діяльності платника податку.

Згідно даних бухгалтерського обліку
ТОВ «Фінайті» у періоді, що
перевірявся, на балансі підприємства
кредиторської заборгованості за
отримані товари, послуги не
обліковується.

Таким чином, ТОВ «Ай Ті Фінанс» не
надано підтвердження використання
фінансового кредиту в сумі 6700000 грн. у
господарській діяльності. На балансі
ТОВ «Фінайті» у періоді, що
перевірявся, не встановлено
кредиторської заборгованості за
отримані товари та послуги.

Крім того, кредит в сумі 6700000 грн., у
періоді, що перевірявся, ТОВ «Фінайті»
не надавало документи, які
підтверджували б повернення кредитних
коштів, а лише проводилась сплата
відсотків за користування кредитом.
Згідно документів, наданих до
перевірки, до складу фінансових витрат
було включено відсотки, нараховані на
отриманий кредит, в сумі 3651896 грн., в
тому числі за 4 кв. 2011 в сумі 578156 грн., за 1
кв. 2012 в сумі 768435 грн., за 2 кв. 2012 в сумі
768435 грн., за 3 кв. 2012 в сумі 768435 грн., за 4
кв. 2012 в сумі 768435 грн.

Зважаючи на вищенаведене, ТОВ
«Фінайті» в порушення вимог п.141.1. ст. 141
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (із змінами та доповненнями)
було завищено фінансові витрати на
загальну суму 3 651 896 грн., в тому числі за
4 кв. 2011 в сумі 578156 грн., за 1 кв. 2012 в сумі
768435 грн., за 2 кв. 2012 в сумі 768435 грн., за 3
кв. 2012 в сумі 768435 грн., за 4 кв. 2012 в сумі
768435 грн.

Фактично ТОВ «Фінайті» здійснює
операції з купівлі-продажу масиву
електронних одиниць операторів
мобільного зв'язку та переказу коштів
за телекомунікаційні та інші послуги
через мережу платіжних терміналів
субагентів.

Розрахунки за придбану препейд -
продукцію, а також за отримані та
надані послуги, ТОВ «Фінайті»
здійснювало через власний
розрахунковий рахунок. Оплата
здійснювалась на умовах попередньої
оплати або по факту отримання
товарів-послуг. Перелік постачальників
товарів та покупців наведено в додатку
№ 2.1 до акту перевірки.

Між "Банк Фамільний" (далі - "Банк") та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінайті" ("Агент")
було укладено Агентський Договір №170/4
від 23 квітня 2009 року про надання послуг
при здійсненні грошових переказів.

З метою виконання умов Агентського
Договору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінайті" уклало з
фізичними особами - підприємцями
(субагенти) Договори доручення.

Відповідно до п. 1 Договору доручення у
порядку та на умовах Договору
Повірений (фізична особа - підприємець)
зобов'язується за дорученням і від
імені Довірителя (ТОВ "Фінайті") за
винагороду забезпечувати реалізацію
Товару і прийом платежів з
використанням терміналів
самообслуговування.

Для реалізації товарів і прийому
платежів за допомогою терміналів
Довіритель надає Повіреному комплект
програмного забезпечення 24nonStop і
Ліцензійний ключ на кожен термінал
Повіреного.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 Договору
доручення Довіритель має право в
односторонньому порядку змінити
вартість Товару у разі збільшення
закупівельної ціни постачальниками
Товару з попереднім повідомленням
Повіреного шляхом публікації нового
Прейскуранта в Електронному кабінеті
дилера.

Відповідно до п.п. 3.4 п. 3 Договору гроші
(виручка), які надходять в касу або на
поточний (розрахунковий) рахунок
Повіреного від реалізації Товару і
прийнятих платежів від імені
Довірителя, є транзитними, і Повірений
не має права власності на них за
винятком сум своєї винагороди.

З наведеного випливає, що саме ТОВ
"Фінайті", отримавши від Постачальника
товар (послугу), здійснює його
реалізацію за допомогою платіжних
терміналів фізичних осіб - підприємців.
Саме ТОВ "Фінайті" надає послугу щодо
переказу грошових коштів, що в свою
чергу підтверджується квитанціями
платіжних терміналів, в яких зазначена
назва підприємства-отримувача - ТОВ
"Фінайті", та юридична
адреса: 04074 м. Київ, вул. Сокальська, 4
(копії квитанцій додаються до акту).

Оскільки ТОВ "Фінайті" є реалізатором
Товару (послуг), воно має забезпечувати
додержання вимог норм Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності", а за
операціями з переказу коштів Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні". Крім цього, у
разі продажу послуг телекомунікації
має забезпечуватись додержання вимог
норм Закону України "Про
телекомунікації".

Встановлено, що оператори мобільного
зв'язку фактично передають ТОВ
"Фінайті" для організації
розповсюдження до споживачів свої
послуги, при цьому при оформленні
документів оператори називають таку
послугу товаром (припейд-продукцією),
надаючи йому власного визначення, а
саме здійснює продаж:

ПРАТ «Київстар» - „масиву електронних
одиниць";

ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн
Процесінг» - „масиву електронних
одиниць"

ТОВ «Астеліт» - „електронного ваучеру
нефіксованого номіналу";

ПРАТ «Українські радіосистеми» -
„послуги з поповнення рахунку".

До складу податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПРАТ «Київстар»
(код 21673832) було включено ПДВ на загальну
суму 15842706 грн., в т.ч. в липні 2011 в сумі
3722059 грн., в серпні 2011 в сумі 4065176 грн., в
вересні 2011 в сумі 4387529 грн., в жовтні 2011 в
сумі 3634609 грн., в листопаді 2011 в сумі 33333
грн.; по взаємовідносинах з ТОВ
«Астеліт» (код 22859846) на загальну суму
8483810 грн., в т.ч. в липні 2011 в сумі 1190500
грн., в серпні 2011 в сумі 1253019 грн., в
вересні 2011 в сумі 1432556 грн., в жовтні 2011 в
сумі 1332779 грн., в листопаді 2011 в сумі 760470
грн., в грудні 2011 в сумі 2514486 грн.; по
взаємовідносинах з ПРАТ «Українські
радіосистеми» (код 23151188) на загальну
суму 1018194 грн., в т.ч. в липні 2011 в сумі
201667 грн., в серпні 2011 в сумі 227352 грн., в
вересні 2011 в сумі 183529 грн., в жовтні 2011 в
сумі 248784 грн., в листопаді 2011 в сумі 86274
грн., в грудні 2011 в сумі 70588 грн.; по
взаємовідносинах з ТОВ «Нейшнл Пеймент
Енд Коллекшн Процесінг» (код 35076430) на
загальну суму 7034421 грн., в т.ч. в липні 2011
в сумі 1078127 грн., в серпні 2011 в сумі 1197504
грн., в вересні 2011 в сумі 94866 грн., в
жовтні 2011 в сумі 1195680 грн., в листопаді
2011 в сумі 1515944 грн., в грудні 2011 в сумі
1952300 грн.

При цьому, у статті 68 Закону України
"Про телекомунікації" визначено, що
розрахунки за телекомунікаційні
послуги здійснюються на умовах
договору про надання
телекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем або без
договору за готівкову оплату, чи за
допомогою карток, тощо, в разі
одержання споживачем замовленої за
передоплатою (авансованої) послуги за
тарифами, затвердженими згідно із
законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про телекомунікації" суб'єктами ринку
телекомунікацій є оператори,
провайдери телекомунікацій, споживачі
телекомунікаційних послуг, виробники
та/або постачальники технічних засобів
телекомунікацій.

Оператор телекомунікацій, це суб'єкт
господарювання, який має

право на здійснення діяльності у сфері
телекомунікацій із правом на технічне
обслуговування та експлуатацію
телекомунікаційних мереж (провайдер
без права).

Споживач телекомунікаційних послуг
(споживач) - юридична або фізична особа,
яка потребує, замовляє та/або
отримує телекомунікаційні послуги для
власних потреб.

Статтею 42 Закону України "Про
телекомунікації" визначено, що
діяльність у сфері телекомунікацій
здійснюється за умови включення до
реєстру операторів, провайдерів
телекомунікацій, а у визначених
законом випадках також за наявності
відповідних ліцензій та/або дозволів.

Тобто, порядок оподаткування такої
діяльності потрібно визначати
відповідно до реального змісту
операції, яка полягає у тому, що від
оператора через весь ланцюг
посередників відбувається рух
інформації (а не товару
припейд-продукції), яка засвідчує суму
боргу виражену у вартості послуг, які
отримує у майбутньому (після придбання
такого боргу) кінцевий споживач.

Враховуючи зазначене, та відсутність
ТОВ "Фінайті" у реєстрі операторів,
провайдерів телекомунікацій, ТОВ
"Фінайті" може бути тільки споживачем
телекомунікаційних послуг для власних
потреб. Відповідно до наданих
документів ТОВ "Фінайті" не
використовує придбану у оператора
послугу зв'язку для власних потреб і до
моменту споживання споживачем послуг
зв'язку, такі послуги залишаються
власністю оператора.

Зважаючи на вище наведене, вартість
цієї послуги не має права приймати
участь у формуванні активів для
власних потреб та відповідно
відображатись на балансових рахунках
та відображатися, як товар (послуга).

Фактично ТОВ "Фінайті" здійснює
операції з передачі (купівлі-продажу)
права грошової вимоги (боргових
зобов'язань) до учасника ринку зв'язку -
оператора безпосередньому споживачу
таких послуг. Зазначена інформація
формується оператором, як на паперових,
так і на цифрових носіях.

Така позиція, також, відповідає вимогам
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», статтею 1 якого визначено, що
активи це ресурси, контрольовані
підприємством у результаті минулих
періодів, використання яких, як
очікується, призведе до отримання
економічних вигод у майбутньому».

Відповідно до норм статей 61 та 44
Податкового кодексу України саме на
контролюючі органи покладається
обов'язок контролювати правильність
формування даних податкового обліку
платників податків, у тому числі щодо
правильності складання та
достовірності первинних документів.

Встановлення факту недійсності, у тому
числі нікчемності цивільно-правового
правочину, який опосередковує
відповідну господарську операцію, не є
необхідною умовою для визначення
контролюючим органом грошових
зобов'язань платнику податків, у разі,
якщо буде встановлено відсутність
реального вчинення цієї господарської
операції або відсутність зв'язку між
такою операцією та господарською
діяльністю платника податків.

На підставі викладеного, ТОВ "Фінайті"
не має права на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
відповідно до норм статті 185
Податкового кодексу України.

Таким чином ТОВ «Фінайті» в порушення
вимог п.198.1 ст.198 Податкового Кодеку
України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та
доповненнями, було завищено податковий
кредит по взаємовідносинах з ПРАТ
«Київстар», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Нейшнл
Пеймент Енд Коллекшн Процесінг», ПРАТ
«Українські радіосистеми» на загальну
суму 32 379 131 грн., в т.ч. в липні 2011 в сумі
6192353 грн., в серпні 2011 в сумі 6743051 грн., в
вересні 2011 в сумі 6098480 грн., в жовтні 2011 в
сумі 6411852 грн., в листопаді 2011 в сумі 2396021
грн., в грудні 2011 в сумі 4537374грн.

Суми ПДВ, які вказані по
взаємовідносинах з ПРАТ «Українські
радіосистеми», зазначено без
урахування ПДВ, яке включено ТОВ
"Фінайті" з вирахуванням податку до
пенсійного фонду (у розмірі 7,5%).

В ході здійснення перевірки
відображених сум ПДВ у рядку 10.1
Декларацій „Придбання (виготовлення,
будiвництво, спорудження) з податком на
додану вартiсть на митнiй територiї
України товарiв" показників за період з
01.07.2011 по 31.12.2012, податковим органом
встановлено, що ТОВ «Фінайті» до складу
податкового кредиту (ряд. 10.1 Декларації
з ПДВ) у вересні 2011 було включено суму
ПДВ з електронних одиниць, придбаних у
ТОВ «Віжн Медіа» (код 36692060) на суму ПДВ
79924 грн. До перевірки було надано
податкову накладну № 131 від 31.08.2011,
виписану ТОВ «Віжн Медіа» на користь
ТОВ «Сіті - Пей» (іпн. 47).

ТОВ «Фінайті» згідно Додатку 5
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів» до декларації з податку
на додану вартість за вересень 2011 року
було включено ПДВ згідно податкової
накладної, виписаної ТОВ «Віжн Медіа»
на користь іншого підприємства.

Таким чином ТОВ «Фінайті» в порушення
вимог п.198.1 ст.198 Податкового Кодеку
України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та
доповненнями, було безпідставно
завищено податковий кредит у вересні
2011 року на 79924 грн.

В ході здійснення перевірки
відображених сум ПДВ у рядку 10.1
Декларацій „Придбання (виготовлення,
будiвництво, спорудження) з податком на
додану вартiсть на митнiй територiї
України товарiв" показників за період з
01.07.2011 по 31.12.2012 встановлено, що ТОВ
«Фінайті» до складу податкового
кредиту (ряд. 10.1 Декларації з ПДВ) у
серпні 2011 було включено суму ПДВ з
електронних одиниць МТС, придбаних у
ТОВ"Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн
Процессінг Центр" (код 35076430) на суму
ПДВ 94862 грн. До перевірки було надано
податкову накладну № 147 від 01.08.2011,
виписану ТОВ"Нейшнл Пеймент Енд
Коллекшн Процессінг Центр" на користь
ТОВ «Фінайті».

Згідно Додатку 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів» до
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2011 року ТОВ
«Фінайті» було вдруге включено ПДВ з
податкової накладної № 147 від 01.08.2011,
виписаної ТОВ"Нейшнл Пеймент Енд
Коллекшн Процессінг Центр" на користь
ТОВ «Фінайті», чого не заперечував
представник позивача в судовому
засіданні.

Перевіркою правильності визначення
податкового кредиту при
взаємовідносинах з ТОВ"Нейшнл Пеймент
Енд Коллекшн Процессінг Центр"
встановлено, що при співставленні
податкових зобов`язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
серпень 2011 року виявлено відхилення на
суму 94862,95 грн.

Таким чином ТОВ «Фінайті» в порушення
вимог п.198.1 ст.198 Податкового Кодеку
України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та
доповненнями було безпідставно
завищено податковий кредит в серпні 2011
року на 94862,95 грн.

В ході здійснення перевірки
відображених суми ПДВ у рядку 10.1
Декларацій „Придбання (виготовлення,
будiвництво, спорудження) з податком на
додану вартiсть на митнiй територiї
України товарiв" показників за період з
01.07.2011 по 31.12.2012 встановлено, що ТОВ
«Фінайті» до складу податкового
кредиту (ряд. 10.1 Декларації з ПДВ) в
липні, серпні та жовтні 2011 було
частково завищено ПДВ з послуг зв'язку,
придбаних у ЗАТ "Українські
Радіосистеми" (код 23151182) на суму ПДВ
55684 грн. До перевірки було надано
податкові накладні, виписані ЗАТ
"Українські Радіосистеми" на користь
ТОВ «Фінайті», за послуги зв'язку в яких
ПДВ до податкового кредиту було
включено з загальної вартості
поставлених послуг, в податкових
накладних, які виписані на користь ТОВ
«Фінайті», суми ПДВ зазначено за
вирахуванням податку до пенсійного
фонду (у розмірі 7,5%).

Таким чином ТОВ «Фінайті» було
безпідставно завищено податковий
кредит на суму ПДВ, яка була нарахована
на пенсійний фонд, в липні 2011 в сумі 11862
грн., в серпні 2011 в сумі 12450 грн., в
жовтні 2011 в сумі 31372 грн.

Перевіркою правильності визначення
податкового кредиту при
взаємовідносинах з ЗАТ "Українські
Радіосистеми" встановлено, що при
співставленні податкових зобов`язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів за липень, серпень та
жовтень 2011 року, виявлено відхилення.

Таким чином ТОВ «Фінайті» в порушення
вимог п.198.1 ст.198 Податкового Кодеку
України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та
доповненнями, було безпідставно
завищено податковий кредит в липні 2011 в
сумі 11862 грн., в серпні 2011 в сумі 12450 грн.,
в жовтні 2011 в сумі 31372 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до однозначного висновку, що
податкові повідомлення-рішення від
29.05.2013 року № та № є цілком
правомірними та скасуванню не
підлягають.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Доводи представника позивача не
спростовують доказів, наданих
відповідачем, які погоджуються даними
акту перевірки та матеріалами справи, є
об'єктивними та такими, що відповідають
вимогам діючого податкового
законодавства, тому вони не
заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.09.2013 року -
скасувати.

Постановити нову постанову, якою в
позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінайті» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним і скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
06.06.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.