overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5475/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 р.
Справа №805/5475/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

Новоазовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2014 року, шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: витяг державного реєстратора стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зворотній бік облікової картки відповідача.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 27 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 травня 2014 року.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу суду 27 травня 2014 року.

Позивачем, станом на 12 червня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 805/5518/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5518/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до судового провадження

27 травня 2014 р. Справа №805/5518/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства «Перспектива» Макіївської міської ради про зобов’язання виконати дії, зазначені в п. 2 листа-вимоги № 25-17/351 від 20.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Перспектива» Макіївської міської ради про зобов’язання виконати дії, зазначені в п. 2 листа-вимоги № 25-17/351 від 20.01.2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу № 805/5518/14 у зв’язку з тим, що суддя Спасова Н.В. знаходиться на лікарняному з 12.05.2014р. передано судді Кірієнко В.О.

Враховуючи те, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 11 год 00 хв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також документи в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/7298/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/7298/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1360,80 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1360,80 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1360,80 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з єдиного податку станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/7217/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 р.
Справа №805/7217/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області
Дисциплінарної палати про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області
Дисциплінарної палати про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

19 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області
Дисциплінарної палати про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 813/4249/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4249/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року № 813/4249/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «БМ Банк» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в суд з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (належить до сплати 182 грн. 70 коп.)

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 липня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/3557/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3557/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій 18.06.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 23.06.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 813/1502/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/1502/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5217 від 30.08.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що третя особа звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити до 31
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.,160, 165
КАС України, суд, - 1. Зупинити провадження у даній справі до 09 год. 30 хв. 31 липня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 815/1239/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1239/14

Справа № 815/1239/14

УХВАЛА

19 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лерадрук” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лерадрук” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з травня 2013 року по липень 2013 року включно у сумі 2944,76 грн.

10.06.2012 року, після відкриття провадження у справі, позивач подав до суду клопотання про відкликання позову у зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тобто, відкликання адмміністративного позову є безумовним правом позивача, що передбачене процесуальним законом.

За таких обставин, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лерадрук” про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/1479/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1479/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5387 від 03.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача яким останній відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне таку залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.
Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд - 1. Позовну заяву залишити без 2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я. Мартинюк
Справа № 817/1062/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1062/14

У Х В А Л А

Справа №817/1062/14

11 квітня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство "Євробудмонтаж"

до

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Євробудмонтаж" звернувся до суду з позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису №132 від 19.03.2014 року, постанови №17/04-10/17 від 02.04.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Євробудмонтаж" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.