Справа № 1616/2а-2127/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.Справа № 1616/2а-2127/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 11.03.2014р. по справі №
1616/2а-2127/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Заступник Ленінського Відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Щерба Д.М., звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтави з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 23.06.2011
року по справі № 2а-2127/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 11.03.2014 року по справі №
2а-2127/11 подання задоволено. Змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Ленінського районного суду м. Полтави
від 23.06.2011 року по справі № 2а-2127/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, в частині
зобов'язання відповідача здійснити
виплату позивачу пенсії з підвищенням
її на 30 % мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виплати за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на користь ОСОБА_1 не виплачену пенсію з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплати за
період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року та з
01.01.2011 року по 19.06.2011 року в сумі 1 168,42
грн.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтави від 11.03.2014
року по справі № 2а-2127/11 Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві подано апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання вказаної вище
постанови суду, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга
розглядається апеляційним судом в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 23.06.2011 року, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з
01.12.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року
по 19.06.2011 року з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити її
виплату з урахуванням проведених
раніше виплат.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.11.2012 року постанову Ленінського
районного суду м. Полтави від 23.06.2011
року по справі № 2а-2127/11 залишено без
змін.

20.01.2014 року до Ленінського районного
суду м. Полтави надійшло подання
Заступника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, а саме -
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 01.12.2010
року по 19.06.2011 року у розмірі 1 168,42 грн.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції не можуть бути
визнані обґрунтованими з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення, відповідно
до ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту подання про зміну способу і
порядку виконання рішення вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 01.12.2010
року по 19.06.2011 року у розмірі 1 168,42 грн.,
що не відповідає змісту рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 23.06.2011 року, оскільки права позивача
були захищені шляхом покладення на
відповідача обов'язку нарахування та
вчинення дій по виплаті ОСОБА_1 доплати
до пенсії у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а не шляхом стягнення з
відповідача 1 168,42 грн.

Також колегія суддів зазначає, що при
вирішенні даної справи необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від
28.10.2008 року, прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно ст. ст.
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви,
оскільки заявник, звертаючись до суду
із поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, фактично просить
змінити рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 23.06.2011 року, що є
неприпустимим.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не
вірно дійшов висновку, про задоволення
подання Заступника Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення та ухвалив
судове рішення всупереч нормам
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Ленінського районного суду м. Полтави
від 11.03.2014 року по справі № 2а-2127/11
скасуванню.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 11.03.2014р. по справі № 2а-2127/11 -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання Заступника
Ленінського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання копії ухвали
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.