Справа № 803/1047/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 803/1047/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Відкритого акціонерного
товариства «Горохівагротехсервіс» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Нововолинська ОДПІ,
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Горохівагротехсервіс»
(далі - ВАТ «Горохівагротехсервіс»,
відповідач) про стягнення податкового
боргу в розмірі 578,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, є платником єдиного податку,
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України (далі - ПК України). Станом на
27.01.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг з єдиного податку в
загальній сумі 578,49 грн. Позивачем
відповідачу була надіслана податкова
вимога № 587-03 від 18.06.2013 року, проте
вказані заходи не спричинили погашення
податкового боргу відповідачем.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1
статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з відповідача
в користь місцевого бюджету
Горохівського району податковий борг в
розмірі 578,49 грн.

До судового засідання представник
позивача подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (а. с. 42).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому
повістка, яка надіслана рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.
с. 18-20), не була вручена відповідачу з
незалежних від суду причин (а. с. 25), а
тому відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) слід
вважати, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, а дану справу
можливо розглянути і вирішити на
основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ВАТ
«Горохівагротехсервіс» зареєстроване
як юридична особа, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
серії АА № 032407/1405 від 08.10.2008 року (а. с. 5),
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18786911 від
04.06.2014 року (а. с. 18-20), перебуває на
обліку як платник податків у
Нововолинській ОДПІ (Горохівське
відділення), що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків № 043 від 11.06.2014 року (а. с.
37), має відкриті рахунки в банківських
установах (а. с. 35).

04.01.2013 року ВАТ «Горохівагротехсервіс»
видано свідоцтво платника єдиного
податку, що підтверджується копією
корінця свідоцтва серії А № 638748 (а. с. 36).

Станом на 11.06.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг з єдиного
податку у загальній сумі 578,49 грн., в
тому числі: за основним платежем - 408,49
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 170,00 грн., про що
зазначено Нововолинською ОДПІ у
розрахунку податкового боргу ВАТ
«Горохівагротехсервіс» (а. с. 40).

Податковий борг з єдиного податку
виник внаслідок несплати самостійно
задекларованого платежу згідно з
податковою декларацією № від
13.05.2013 року, у якій визначено суму
податку, яка підлягає нарахуванню до
сплати в бюджет, в розмірі 423,72 грн. (а. с.
38-39), та штрафної санкції у розмірі 170,00
грн., визначеної у податковому
повідомленні-рішенні № 000002302 від 25.09.2013
року (а. с. 41), що винесене на підставі
акту камеральної перевірки № 410/15.2-3569217
від 10.09.2013 року (а. с. 44-45). Вказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем в адміністративному чи
судовому порядку оскаржене не було. Як
слідує із розрахунку податкового боргу
та даних зворотного боку облікової
картки платника ВАТ
«Горохівагротехсервіс», податковий
борг з єдиного податку становить 578,49
грн. (а. с. 8, 34, 40).

Позивач згідно із статтею 59 ПК України
направив платнику податків податкову
вимогу № 587-03 від 18.06.2013 року (а. с. 9-11).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 ПК України визначено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 295.3 статті 295 ПК України
визначено, що платники єдиного податку
третьої - шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Відповідно до пункту 300.1 статті 300 ПК
України платники єдиного податку
несуть відповідальність відповідно до
цього Кодексу за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95
ПК України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках, які
обслуговують такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання
контролюючим орган, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг з єдиного
податку в сумі 578,49 грн., щодо наявності
та розміру якого відповідачем не
подано до суду письмових заперечень,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
адміністративний позов підлягає до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з відповідача
на користь місцевого бюджету
Горохівського району Волинської
області податкового боргу в зазначеній
сумі.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Відкритого
акціонерного товариства
«Горохівагротехсервіс» (45700 Волинська
область, місто Горохів, вулиця
Козацька, будинок, 98, ідентифікаційний
код 03569217) у банках, які обслуговують
такого платника податків, на користь
місцевого бюджету Горохівського
району Волинської області податковий
борг з єдиного податку в розмірі 578
гривень 49 копійок (п'ятсот сімдесят
вісім гривень сорок дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх