overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8088/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2014 р.справа № 804/8088/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Благодійного фонду
"Майбутнє" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Благодійного фонду "Майбутнє" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/8088/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Благодійного фонду "Майбутнє" про припинення юридичної особи.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 814/1681/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 р.
№ 814/1681/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 6715,00 грн.,

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Частинами 4 і 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак довіреність № 3 від 09.01.2014 року не надає права головному державному резівору - інспектору відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів Міндоходів та його територіальних органів управління правової роботи ГУ Міндоходів у
Миколаївській області від імені інспекції підписувати позовні заяви.
Тобто довіреність є не належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30.06.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/1274/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2014р.
№ 814/1274/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постановлі суду в адміністративній справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 526 гривень 97 копійок,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача з податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 526 гривень 97 копійок.

29.05.2014 року в порядку скороченого провадження була винесена постанова суду по вказаній справі, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити (п. 1).

Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Лиманівської сільської ради 526 гривень 97 копійок (п. 2).

При цьому у резолютивній частині постанови суду від 29.05.2014 року допущена описка в зазначенні способу стягнення податкового боргу, який належить стягнути з відповідача - стягнути з рахунів у банку, що обслугує фізичну особу-підприємця замість стягнути з фізичної особи-підприємця.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 29.05.2014 року по справі, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
Лиманівської сільської ради 526 гривень 97 копійок.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 814/1464/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1464/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.06.2014 р.

Справа № 814/1464/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзний І. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення юридичної особи відповідача з підстав неподання суб’єктом господарювання (відповідачем) звітності до податкових органів більше одного року

До суду не надійшло заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки при розгляді справи встановлено, що відповідач більше року не подає звітності органам державної податкової служби.

Відповідно до вимог ч.6 ст.145 ГК України відповідач як суб’єкт господарювання зобов’язаний на основі даних бухгалтерського обліку складати та надавати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, відповідно до вимог закону та установчих документів. Строки подання податкових декларацій встановлені ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Згідно акта перевірки дотримання відповідачем податкового законодавства, наданого податковим органом, відповідач не надає податкові декларації, документи обов'язкової звітності більше одного року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не має бюджетної заборгованості та заборгованості перед Державними цільовими фондами.

Припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, відповідно до ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV .

Згідно п.4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-ІV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня від дати надходження рішення про припинення юридичної особи вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис.

Вказане є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Баштанського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1742/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 р. № 814/1742/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТОВ "Мостобудівельний загін № 73", вул. Новозаводська, 5, Миколаїв, 54031

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2014р. № 85 ),

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02 липня 2014 р. о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/1730/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1730/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 р.

№ 814/1730/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 813/4361/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик
М.В.
Справа № 815/3621/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3621/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб та пені.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб та пені.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 814/1646/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 р. № 814/1646/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТОВ "Зерноторгівельна компанія "Прометей", вул. Новобузька, 70, м. Миколаїв, (вул. Пушкінська,8, м.Миколаїв,54031)

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 02 липня 2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар