Справа № 735/1359/13-ц (2а/735/35/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
м. Київ
К/800/30890/14

13 червня 2014 року

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області на постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року

у справі № 2-а-1306/4915/11(67554/12/9104)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області

про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії за віком з
урахуванням пільгового обчислення
стажу у полуторному розмірі за період з
21.10.1984 по 23.05.1990.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 03.12.2013,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014, позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Коропському районі
Чернігівської області провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії за віком з
урахуванням пільгового обчислення
стажу у полуторному розмірі за період
роботи з 31.08.1983 по 23.05.1990. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області оскаржило їх у касаційному
порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на Коропського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко