Справа № 520/5222/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5222/14-а
Провадження № 2-а/520/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 за № 746463 від
11 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
посилаючись на те, що 11.04.2014 року він був
безпідставно притягнутий до
адміністративної відповідальності і
стягненню штрафу у розмірі 255 грн. за
постановою, складеною відповідачем
незаконно.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що 11 квітня 2014 року
на 455 км. траси Київ - Одеса, ОСОБА_1
рухався зі швидкістю 154 км/год. при
дозволеній - 110 км/год., перевищив
встановлену швидкість на 44 км/год.,
чим порушив п. 12.6 «Правил дорожнього
руху України».

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, вважає, що
адміністративний позов є
обґрунтований та підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДПС взводу з
обслуговування СП № 2 ВДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Оцелом Є.М. 11
квітня 2014 р. були складені протокол та
постанова серії АА2 № 746463 у справі про
адміністративне правопорушення, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2014 року на 455
км. траси Київ - Одеса, керуючи
автомобілем марки «HYUNDAI»,
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 154
км/год., у зв'язку з чим за порушення
вимог п. 12.6. «Правил дорожнього руху
України» притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

З протоколу вбачається, що позивач з
ним не погодився.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій
просить поновити строк звернення до
суду з адміністративним позовом,
посилаючись на те, що з 11 квітня 2014 року
по 30 квітня 2014 року за родом своєї
трудової діляьності він перебував за
межами міста Одеси.

Суд вважає за можливе поновити строк
звернення ОСОБА_1 до суду з
адміністративним позовом, оскільки
причини пропуску є поважними.

Відповідачем надано копію фотозйомки,
здійсненої лазерним вимірювачем
швидкості транспортних засобів «TruCAM LTI
20/20 № ТС000705», яким зафіксовано, що
автомобіль позивача рухався на 455 км.
траси Київ - Одеса зі швидкістю 154
км/год. Однак з наданої копії
вбачається, що поблизу з автомобілем
ОСОБА_1 рухався інший транспортний
засіб.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП України, до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху притягаються
власники (співвласники) транспортних
засобів у разі їх фіксації працюючими в
автоматичному режимі спеціальними
технічними засобами, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Згідно зі ст. 10-15 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» передбачено, що на
фіксацію у сфері, у якій її результат
може бути використаний у якості доказу
у справі, розповсюджується державний
метрологічний нагляд. За таких умов
кожен засіб вимірювальної техніки має
бути укомплектований документами про
допуск даного типу засобу для
використання в Україні та про
перевірку.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України,
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів,
відповідачем не надано доказів про
державну метрологічну атестацію
приладу «TruCAM LTI 20/20 № ТС000705», надано
лише копію свідоцтва про перевірку
робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, у
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З пункту 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року за № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» вбачається, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України.
У ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник. Таких доказів
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 100, 159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до
суду з адміністратиним позом про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії АА2 за № 746463 від 11 квітня 2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 за № 746463 від
11 квітня 2014 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП № 2 ВДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Оцела
Євгена Миколайовича серії АА2 за № 746463
від 11 квітня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.