Справа № 872/16158/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 рокусправа № 804/8197/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної Державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року по справі № 804/8197/13-а за позовом
Лівобережної міжрайонної Державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Дніпропетрвоської
області Державної податкової служби
до Молодіжної громадської організації
"Спортивний клуб "САМАРА" про
припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року Лівобережна міжрайонна
Державна податкова інспекція
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Молодіжної громадської
організації "Спортивний клуб "САМАРА" в
якому просила припинити юридичну
особу відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неподання
організацією податкової звітності
протягом року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсягу.

Рішення суду мотивоване тим, що
позивачем не доведено факту неподання
податкової звітності.

Не погодившись з ухваленим рішенням
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та винести нову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 09.09.2008
року.

Відповідача було взято на облік як
платника податків 10.09.2008 року у
Лівобережній МДПІм. Дніпропетровська.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України
«Про систему оподаткування»,
зобов'язує суб'єктів господарювання
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів).

За даними позивача відповідач більше
року не надає до органів державної
податкової служби податкові
декларації та документи
бухгалтерської звітності.
Заборгованості по податкам перед
бюджетом відповідач не має.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», який
регулює відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, в редакції, що діяла на час
звернення позивача до суду, підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонено законом; неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців.

Розділом ХІ Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженим
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 № 979,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 грудня 2010 року за №
1439/18734, встановлено, що у разі якщо
платник податків не має заборгованості
перед бюджетом та у разі неподання
протягом одного року в органи
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду із заявою (позовною
заявою) про винесення судового рішення
щодо припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Таким чином, неподання відповідачем до
податкового органу податкових
декларацій і бухгалтерської звітності
протягом року є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи за позовом
податкового органу.

Надані відповідачем документи на
підтвердження вимог апеляційної
скарги колегія суддів не приймає в
якості належних та допустимих доказів
в розумінні ст.70 КАС України.

Довідка про відсутність податкових
звітів станом на 10.09.2013 року в
інформаційній системі «Податковий
блок» та АРМ «Бест звіт», надана
позивачем, не можна розглядати як
підставу для припинення юридичної
особи внаслідок не подання податкової
звітності, оскільки з наданої довідки
неможливо встановити період неподання
відповідачем податкової звітності.

Отже, факт неподання звітності як в
суді першої інстанції, так і в суді
апеляційної інстанції належними
доказами не підтверджено, а тому вимоги
є безпідставними.

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені правові норми, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи в достатньому обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України обставини
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні, тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 183-2,197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережної
міжрайонної Державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2013 року № 804/8197/13-а - залишити
без змін .

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно
до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай