overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/6234/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6234/14-а
Провадження №2-а/592/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/6234/14-а, провадження № 2-а/592/270/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Сумській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 21 липня 2014 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 199/13267/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.03.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС
України..

Так, заявником не конкретизовано, які саме недоліки наявні в постанові суду від 24 грудня 2013 року, а натомість заява містить заперечення щодо винесеного рішення.

Вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 27 березня 2014 року. Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 199/13267/13-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.04.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії особі місцевого самоврядування сум матеріальної допомоги до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та спонукання до вчинення певних дій, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС
України..

Так, заявником не конкретизовано, які саме недоліки наявні в постанові суду від 24 грудня 2013 року, а натомість заява містить заперечення щодо винесеного рішення.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року заявнику було надано строк до 27 березня 2014 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, заявник їх не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 199/4757/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4757/14-а
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання рішення недійсним.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№199/4757/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання рішення недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4880/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4880/14-а
УХВАЛА

19.06.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-4538/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суді із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду від 23.12.2010 року, яка була розглянута апеляційним адміністративним судом 05.12.2011 року та постанова суду була залишена без змін, копію ухвали апеляційного адміністративного суду позивачка не отримувала, на засіданні суду присутня не була.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки їй стало відомо про винесену ухвалу апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року тільки у грудні 2013 року року, тому що вона була постановлена без присутності позивачки.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4538/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 175/1786/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1786/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви про роз'яснення рішення суду Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, а також заява та додані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяви про роз'яснення рішення суду
Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 на 10.06.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул.
Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Борисов С.А.
Справа № 2-а-181/10
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/10
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10.04.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним рішення та стягнення недоплачених сум пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року з Вищого адміністративного суду України до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним рішення та стягнення недоплачених сум пенсійного забезпечення, для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС
України, -

У
Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним рішення та стягнення недоплачених сум пенсійного забезпечення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.05.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 215/3325/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3325/14-а
УХВАЛА

22.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
№121703 територіального виборчого округу
№31 про включення до списків виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №121703 територіального виборчого округу №31 про включення до списків виборців.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №121725 територіального виборчого округу №31 про включення до списків виборців

2. Призначити судове засідання по справі суддею одноособово на 22.05.2012 року о 16-30 год., в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

3. Особам, що беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу - дільничній виборчій комісії №121703 територіального виборчого округу № 31 та третій особі - відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради - негайно направити копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 215/2722/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2722/14-а
УХВАЛА

22.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

22.05.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 1п.3, ч.2 ст. 106 КАС
України в позові:

1) В позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача;

2) На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3) Якими статями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання дій неправомірними.

4) До позову не додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 73,08грн. передбаченого Законом
України «Про судовий збір».

За таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05.06.2014 р., включно, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області , через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/420/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/420/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10.06.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної соціальної допомоги до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), надміру виплачену суму допомоги одиноким матерям у розмірі 1815 (тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржене до
Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в

повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 215/3867/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 215/3867/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчего комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчего комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 07.07.2014 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3394/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3394/14-а
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про невиплату в повному обсязі допомоги на дитину, над якою встановлено опіку та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

30.05.2014 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС
України, в зв'язку з порушенням позивачем вимоги п. 4 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС
України, при складанні та поданні позовної заяви, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк до 18.06.2014р., включно, для усунення недоліків.

17.06.2014 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов уточнений адміністративний позов, до якого не було долучено квитанції про повну сплату судового збору на загальну суму 73 грн. 08 коп., як того вимагає Закон
України «Про судовий збір». Позивачем же за два рази сплачено по 14 грн., тобто 28 грн., але й ця сума скаладється з сум, які в долучених квитанціях іменується
"сплата комісії з тарифів банку за прийом платежів" та свідчать відповідно, що ці суми сплачені отримувачу АТ "Укрсиббанка". Будь - яких інших квитанцій до позову ні за першим, ні за другим разом не долучено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про невиплату в повному обсязі допомоги на дитину, над якою встановлено опіку та зобов'язати вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 238/1385/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2а/238/103/14

20 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Новоазовського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
Папуша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

20.06.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Новоазовського
РВ ГУМВС України в Донецькій області
Папуша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Бєльченко Л.А.