Справа № 626/1119/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1119/14-а
Провадження № 2-а/626/47/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року

Красноградський районний
суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення
неправомірно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі Харківської
області звернулося до
Красноградського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення неправомірно отриманої
пенсії в сумі 5329,81 грн.

Ухвалою від 20.05.2014
провадження було відкрито і справа
призначена до розгляду в судовому
засіданні.

Відповідно до частин першої
та другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз положень наведеної
норми дає підстави для однозначного
висновку про те, що адміністративними
судами можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких умов: вимоги мають стосуватись
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач просить
стягнути із відповідача суму переплати
пенсії, що виникла внаслідок
зловживань з боку пенсіонера.

Відповідно до положень
частини першої статті 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" визначено,
що пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Таким чином, даний спір
фактично стосується відшкодування
шкоди внаслідок зловживання
відповідача, що потягло надмірну
виплату пенсії.

Зважаючи на те, що у даному
спорі відповідач не є суб'єктом владних
повноважень, і позовні вимоги не
поєднані із вимогою про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, спір щодо стягнення
переплати пенсії не є
публічно-правовим, у зв'язку з чим не
підлягає вирішенню у відповідності з
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України.

Аналогічну правову позицію
викладено у постанові Верховного Суду
України від 18 червня 2013 року
(реєстраційний номер рішення 32532884), яка
у відповідності до статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для врахування судом.

Суд зазначає, що Постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 14.02.2014 року № 2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
виключено з Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 20.05.2013 року
№ 8 пункт 16.2, згідно з яким вирішення
спорів щодо стягнення надміру
виплачених коштів було віднесено до
юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене,
позовні вимоги про відшкодування
надмірно сплаченої пенсії не можуть
бути предметом розгляду в
адміністративній справі.

Беручи до уваги те, що спір
стосується відносин із відшкодування
шкоди, які регулюються нормами
Цивільного кодексу України, він
підлягає вирішенню у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.157 КАС, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Закрити провадження за
позовною заявою управління
Пенсійного фонду України в
Красноградському районі до ОСОБА_1 про
стягнення неправомірно отриманої
пенсії, оскільки справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу право
звернення до місцевого загального суду
із відповідним позовом в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Красноградський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя