Справа № 815/3314/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Марієн І.С.

представника відповідача
Сильченко І.О.

представник відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Всеукраїнської
громадської організації «Комітет
конституційно - правового контролю
України» до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського», ректора державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського» Чебикіна Олексія
Яковича про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно - правового
контролю України» звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду із позовом до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського», ректора державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського» Чебикіна Олексія
Яковича, в якому з урахуванням поданих
уточнень просить:

- визнати протиправними дії ДЗ
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського», що полягають у наданні
неналежним чином засвідчених копій
документів на запит на інформацію;

- визнати протиправними дії ректора ДЗ
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» Чебикіна О.Я., що полягає у
наданні неповної інформації за запитом
на інформацію позивача.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що оскаржувані дії
відповідачів є протиправними та
порушують право позивача на
доступ до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати інформацію,
передбачене п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»;
на одержання у порядку, визначеному
законом, публічної інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
передбачене п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про громадські об'єднання»; на
проведення моніторингу з питань
запобігання та протидії дискримінації
та провадити іншу діяльність,
відповідно до законодавства, з питань
дотримання принципу недискримінації,
передбачене ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
дискримінації в Україні»; бути
учасником цивільно-правових відносин,
набувати майнові і немайнові права
відповідно до законодавства,
передбачене п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про громадські об'єднання»; на
здійснення інших прав, не заборонених
законом, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про громадські об'єднання».

Крім того, позивач стверджує, що
оскаржувані дії відповідачів призвели
до настання негативних наслідків, а
саме: позивач не зміг виконати
зобов'язання, передбачені умовами
договору між адвокатами та іншими
фахівцями в галузі права, які надають
правову оцінку, експертизу документів,
пов'язаних із вступом до ВНЗ, у зв'язку з
чим поніс непередбачені витрати;
втратив системність у проведенні
перевірок і як наслідок - роботі
позивача, що і стало підставою для
звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги з підстав, викладених у
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
заявленого адміністративного позову
та просив відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування своєї правової позиції
надав до суду письмові заперечення в
яких зазначив наступне.

Правила прийому до Державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.
Д.Ушинського» були погоджені в
Міністерстві освіти і науки України 26
листопада 2013 року, відповідно цей
документ на момент звернення
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» знаходився в міністерстві.

Наказ про затвердження складу
приймальної комісії університету
видається до кінця січня кожного року
(підпункт 10 пункт 1.3. Положення про
приймальну комісію Державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.
Д.Ушинського»). Вищевказаний наказ був
виданий 15 січня 2014 року.

Положення про приймальну комісію
університету було затверджене 27 лютого
2014 року.

З урахуванням цього, на час звернення
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», університетом були надані
наявні на той час документи, а саме:
копія Статуту університету та копія
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

25.11.2013 р. вих. № 745/4-13 Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направив на адресу державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського» та його ректора,
голови приймальної комісії державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського» (надалі - ВНЗ)
Чебикіна Олексія Якович запит на
отримання публічної інформації (а/с. 8).

Позивач по справі просив, у термін не
пізніше п'яти днів з дня отримання
цього запиту на інформацію, надіслати
скорочений перелік публічної
інформацію про ВНЗ, яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій документів:

- Змін (за їх наявності) внесених до
Статуту ВНЗ протягом 2013-2014 рр.;

- Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців;

- Правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

02 грудня 2013 року за № 2566 на адресу
позивача було надіслано відповідь,
якою повідомлено, що Правила прийому до
університету на 2014 рік наразі
знаходяться на затвердженні в
Міністерстві освіти і науки України.
Після цього будуть затверджені
Положення про приймальну комісію та
наказ про склад приймальної комісії у
2014 році.

На вказаний запит відповідачем було
надано копію Статуту університету (на 30
арк.) та копію виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (на 1 арк.).

Відповідь на запит Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» отримала 09 грудня 2013 р. (вх. №
514/4-13).

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходив з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
регламентовано, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції
України, кожен має право вільно
збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№2939-VI (далі Закон України № 2939-VI).

Згідно ст.1 Закону України № 2939-VI,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Право на доступ до публічної
інформації гарантується, зокрема,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом
(ст. 3 Закону).

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2939-VI
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону № 2939-VI,
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації, є: 1) запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; 2) розпорядники інформації
- суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; 3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Отже, позивач у справі - ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» - належить до суб'єктів, які
мають право запитувати інформацію в
порядку, встановленому вказаним
законом.

Згідно ч.1 ст. Закону України «Про вищу
освіту» від 17.01.2002 р. №2984-ІІІ, вищий
навчальний заклад - освітній, освітньо -
науковий заклад, який заснований і діє
відповідно до законодавства про
освіту, реалізує відповідно до наданої
ліцензії освітньо-професійні програми
вищої освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.21 цього Закону, власник
(власники) здійснює (здійснюють) права,
передбачені частиною першою цієї
статті, щодо управління вищим
навчальним закладом безпосередньо або
через уповноважений ним орган (особу).

Частиною 1 статті 32 Закону передбачено,
що безпосереднє управління діяльністю
вищого навчального закладу здійснює
його керівник - ректор (президент),
начальник, директор тощо.

Державний заклад «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського» є вищим
навчальним закладом, керівником
(ректором) якого є Чебикін Олексій
Якович.

Відповідно ч.3 ст.23 Закону №2939-VI,
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відтак, відповідач є розпорядником
інформації, дії якого оскаржені
позивачем.

Положення п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI,
закріплює право запитувача на доступ
до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати інформацію.

Згідно із п.2 ст.5 Закону № 2939-VI, доступ
до інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Так, згідно вимог ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI,
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

У відповідності до ч.5 цієї статті
Закону № 2939-VI, запит на інформацію має
містити: 1) ім'я (найменування)
запитувача, поштову адресу або адресу
електронної пошти, а також номер засобу
зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис
інформації або вид, назву, реквізити чи
зміст документа, щодо якого зроблено
запит, якщо запитувачу це відомо; 3)
підпис і дату за умови подання запиту в
письмовій формі.

Пункт 3 частини 1 ст. 13 Закону № 2939-VI
визначає розпорядниками інформації
осіб, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб`єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов`язаної з виконанням
їхніх обов`язків.

Згідно до статті 14 Закону № 2939 - VI,
розпорядники інформації зобов'язані: 1)
оприлюднювати інформацію про свою
діяльність та прийняті рішення; 2)
систематично вести облік документів,
що знаходяться в їхньому володінні; 3)
вести облік запитів на інформацію; 4)
визначати спеціальні місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надавати право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; 5) мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації; 6)
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2939 - VI,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Статтею 22 Закону № 2939-VI, передбачено
право розпорядника інформації
відмовити в задоволенні запиту
(-розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; - інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; - особа, яка подала запит
на інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; - не дотримано вимог до запиту
на інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону).

Частиною 3 вищевказаної статті
запроваджено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
копії доданих (запитуваних) документів,
а саме: копію Статуту університету (на 30
арк.) та копію виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (на 1 арк.),
судом встановлено, що вказані
документи надані запитувачу без
дотримання вимог приписів «Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади»,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 року,
якою визначений порядок засвідчення
копії.

Так, п. 77 Інструкції встановлено: напис
про засвідчення документа
складається із слів «Згідно з
оригіналом», найменування посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів
(ініціалу імені) та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляється
нижче реквізиту документа «Підпис»,
наприклад: Згідно з оригіналом,
Провідний спеціаліст відділу
організації діловодства підпис
ініціали (ініціал імені), прізвище,
дата.

Напис про засвідчення копії
скріплюється печаткою із зазначенням
на ній найменування відповідної
установи (без зображення герба) або
печаткою структурного підрозділу
(служби діловодства, служби кадрів,
бухгалтерії тощо) установи.

Отже, всупереч вказаним приписам
Інструкції, державним закладом
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» до відповіді на запит
(згідно додатку) надано ксерокопії
Статуту університету та виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців без
належного засвідчення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
протиправність дій державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського», що полягають у наданні
неналежним чином засвідчених копій
документів на запит, як то передбачено
приписами чинного законодавства, а
саме: «Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади»,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 року.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії ректора ДЗ
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» Чебикіна О.Я. щодо надання
неповної інформації за запитом судом
встановлено, що вказані вимоги
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що «Правила прийому
до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» в 2014 році» були
затверджені 22 листопада 2013 року
ректором Чебикіним О.Я. та погоджені
26.11.2013 р. Першим заступником міністра
Суліма Є.М., що підтверджується наданою
представником відповідача копією
«Правил прийому до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» в 2014 році» з вказаними
відмітками.

Тоді як, у відповіді від 02.12.2013 року
державним закладом
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» було повідомлено, що
«Правила прийому до університету на 2014
рік» знаходяться на затвердженні в
Міністерстві освіти і науки України.

Суд критично ставиться до посилань
представника відповідача на той факт,
що дата затвердження вказаних Правил у
міністерстві освіти, та дата їх
надходження до відповідача не
співпадають.

Так представником відповідача було
зазначено, що вказані правила надійшли
до державного закладу 13 грудня 2013 року,
в підтвердження цього представником
було надано ксерокопію на 2 (двух)
аркушах, зі слів представника із
Журналу вхідної кореспонденції
державного закладу.

Слід зазначити, що доказування - це
діяльність суб'єктів, проводу та інших
суб'єктів
адміністративно-процесуальних
відносин по збиранню, дослідженню,
перевірці, переробці та оцінці
фактичних даних (доказів), використанню
їх в установленні об'єктивної істини по
справі, обґрунтуванні висновків і
рішень, що приймаються.

Процесуальному доказуванню притаманні
4 елемента: предмет доказування; суб'єкт
доказування; засіб доказування та
діяльність по збиранню, дослідженню,
перевірці, переробці, оцінці та
використанню доказів.

В якості згаданих чотирьох елементів
виступають: 1) пізнавальна
(інформаційно- евристична) діяльність;
комунікативна (фіксація і забезпечення
передачі фактичних даних у часі і
просторі); засвідчувальна
(підтвердження достовірності
фактичних даних); обґрунтовуючи
діяльність (використання доказів для
встановлення істини.)

В ході пізнавальної діяльності
виявляються джерела доказової
інформації. На комунікативну
діяльність покладається завдання
фіксації одержаної інформації, її
процесуальне оформлення та
пристосування до використання на
стадії вирішення. Засвідчувальна
діяльність спрямована на встановлення
достовірності зібраних доказів.

Під дослідженням доказів розуміють
з'ясування смислу та інформаційного їх
значення. Під перевіркою доказів -
визначення їх належності до справи,
допустимості та достовірності. Оцінка
доказів означає діяльність, що
приводить до переконання про
допустимість, належність,
достовірність доказів і достатність їх
сукупності для встановлення обставин,
що мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд не
приймає вказаний доказ, оскільки він не
відповідає приписам статей 69 - 70 КАС
України. Вказаний доказ не має
титульного листа, що не дає можливості
суду ідентифікувати, що це за документ
(з якого було зроблено копію), у який час
він складався та ким був затверджений.

Крім того, представником відповідача
суду не було надано оригіналу
документу з якого було зроблено
ксерокопію, що дало б змогу суду
оцінити належність поданого доказу,
згідно приписів КАС України.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак,
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем не
зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, відповідачі
належними та допустимими доказами не
підтвердили правомірність своїх дій.

Таким чином, позовні вимоги
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до ректора державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» Чебикіна О. Я. в частині
ненадання копії Правил прийому до
державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» в 2014 році підлягають
задоволенню.

При цьому, суд критично ставиться до
твердження позивача про порушення
відповідачем ч. 6 ст. 22 Закону № 2939-VI, з
огляду на те, що відстрочка в
задоволенні запиту на інформацію
допускається в разі, якщо запитувана
інформація не може бути надана для
ознайомлення в передбачені цим Законом
строки у разі настання обставин
непереборної сили.

Єдиного поняття (непереборної сили) або
вичерпного переліку таких обставин
чинне законодавство не міс тить.

Перелік можливих форс-мажорних
обставин наведено у Законі України
«Про операції з давальницькою
сировиною у зовнішньоекономічних
відносинах», Законі України "Про
державну підтримку сільського
господарства України", постанові НКРЕ
«Про затвердження Правил користування
електричною енергією», Правилах
користу вання тепловою енергією,
затверджених спільним наказом
Міненерго України та Держбуду України
від 28 жовтня 1999 р., наказі № 1044 від 24.12.2010
р. "Про затвердження Порядку
застосування норм пунктів 102.6-102.7
статті 102 Податкового кодексу України",
наказі № 1118 від 17.11.2005 р. "Про
затвердження Правил митного контролю
та митного оформлення транспортних
засобів, що переміщуються громадянами
через митний кордон України", та
багатьох інших.

Вони можуть бути поділені на дві групи:

1) природні стихійні явища (пожежа,
землетрус, різкі зміни температури,
паводок, замер зання моря, закриття
морських проток, інші стихійні лиха);

2) окремі обставини суспільного життя
(воєнні дії, блокада, страйк, аварії,
епідемії, за боронні акти органів
державної влади та управління про
оголошення карантину, заборони в'їзду
до країни, здійснення торговельних
операцій з окремими країнами тощо).

Такі обставини не мали місце на час
виникнення спірних правовідносин, а
тому, суд не вбачає підстав для
застосування приписів ч. 6 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського», що полягають у
наданні неналежним чином засвідчених
копій документів на запит на
інформацію.

Визнати протиправними дії ректора
державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» Чебикіна Олексія Яковича,
що полягають у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
позивача в частині ненадання копії
Правил прийому до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» в 2014 році.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправними дії державного
закладу «Південноукраїнський
національний педагогічний університет
імені К.Д. Ушинського», що полягають у
наданні неналежним чином засвідчених
копій документів на запит на
інформацію.

Визнати протиправними дії ректора
державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» Чебикіна Олексія Яковича,
що полягають у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
позивача в частині ненадання копії
Правил прийому до державного закладу
«Південноукраїнський національний
педагогічний університет імені К.Д.
Ушинського» в 2014 році.

20 червня 2014 року