Справа № 2-а/301/2009
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/301/2009
Провадження № 2-а/314/16/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ
18 березня
2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Міністерства оборони України про
поворот виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України
про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства оборони
України Лаптинський І.Г. звернувся до
суду із заявою, в якій просить
допустити поворот виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міноборони України
про стягнення грошової компенсації,
стягнувши з позивачки безпідставно
отримані нею грошові кошти у розмірі
39087 гривень 18 копійок.

Як зазначив представник відповідача у
своїй заяві, постановою Вільнянського
районного суду Запорізької області від
10.10.2008 року було задоволено позов
ОСОБА_1 про стягнення з Міноборони
грошової компенсації за непроведене
продовольче забезпечення; даним
рішенням з відповідача стягнута на
користь позивачки грошова сума у
розмірі 39087 гривень 18 копійок.
Зазначена грошова сума була стягнута у
примусовому порядку органами
державної виконавчої служби, і
постановою від 02.03.2009 року виконавче
провадження було закінчено. Проте, як
зазначив представник Міноборони,
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2009 року зазначена постанова про
стягнення грошових коштів була
скасована і справа повернута на новий
розгляд, а ухвалою Вільнянського
районного суду Запорізької області від
25.11.2009 року позовна заява ОСОБА_1 була
залишена без розгляду. Зважаючи на
зазначені обставини, представник
Міноборони просить допустити поворот
виконання судового рішення в порядку
ст.265 КАС України.

Додатково під час розгляду заяви
представник Міноборони подав
клопотання, в якому просить поновити
встановлений ч.3 ст.265 КАС України
річний строк для подання заяви про
поворот виконання. Свою заяву
представник відповідача мотивує тим,
що на момент винесення ухвали від 25.11.2009
року у суду не було інформації про
фактичне виконання попередньої
постанови суду від 10.10.2008 року, зокрема,
даних про видачу виконавчого листа та
про здійснення по ньому виконавчого
провадження.

У судове засіданні сторони не
з?явилися, про дату та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, не
знаходить підстав для задоволення
вимог представника відповідача для
поновлення процесуального строку.

Так, постановою Вільнянського
районного суду Запорізької області від
10.10.2008 року були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
Міноборони грошової компенсації за
непроведене продовольче забезпечення;
даним рішенням з відповідача стягнута
на користь позивачки грошова сума у
розмірі 39087 гривень 18 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.08.2009 року зазначена постанова про
стягнення грошових коштів була
скасована і справа повернута на новий
розгляд.

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25.11.2009 року
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України,
заяву про поворот виконання може бути
подано протягом одного року з дня
виникнення підстав для повороту
виконання.

Як свідчить постанова державного
виконавця від 02.03.2009 року про
закінчення виконавчого провадження
(а.с.29), Міністерство оборони України
перерахувало позивачу грошові кошти
згідно платіжного доручення № 5768 від
02.03.2009 року. Зі змісту журналу судового
засідання від 25.11.2009 року (а.с.23), ухвала
про залишення позовної заяви без
розгляду була винесена у присутності
представника Міністерства оборони
України. Зазначена ухвала не
оскаржувалася та набрала законної сили
01.12.2009 року.

Таким чином, станом на 01.12.2009 року
відповідач знав або об?єктивно міг
знати про наявність підстав для
повороту виконання рішення, проте
відповідна заява подана його
представником лише 15.04.2011 року, тобто
більше ніж через один рік після цього.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку подання заяви про
поворот судового рішення не може бути
задоволене.

Крім того, представнику відповідача
слід врахувати, що відповідно до ст.266
КАС України, поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Ніяких доводів щодо повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей при розгляді справи за його
позовом, або подання ним підроблених
документів представник відповідача
суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.101, 102, 160, 265, 266 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони
України у поновленні строку подання
заяви про поворот виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації - відмовити.

У задоволенні заяви представника
Міністерства оборони України про
поворот виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

18.03.2014 року

18.03.2014