Справа № 815/2591/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Корой С.М.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника
прокуратури - Болгар А.А.(за
посвідченням)

представника
відповідача - Середа Г.Т.(за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом заступника прокурора міста
Одеси до директора Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича про визнання дій
протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов заступника
прокурора міста Одеси до директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича, в якому прокурор
просить суд визнати протиправними дії
директора Одеської міської виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Манітенка О.К. по
невжиттю заходів по усуненню порушень
діючого законодавства, допущених при
притягненні громадян до
адміністративної відповідальності, а
саме, при винесенні постанов про
притягнення до адміністративної
відповідальності № 699 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_6, № 698 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_7, № 694 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_8, № 696 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_9, № 700 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_10, № 703 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_4, № 701 від 25.12.2013
відносно ОСОБА_11, № 615 від 13.11.2013
відносно ОСОБА_12, № 692 від 18.12.2013
відносно ОСОБА_13

У своєму позові прокурор зазначив, що
підставою звернення прокурора до
адміністративного суду з цим позовом є
систематичні порушення Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з боку посадових осіб
Одеської міської виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності при
притягненні громадян до
адміністративної відповідальності.
Прокуратурою м. Одеси проведено
перевірку стану додержання вимог
КУпАП, під час якої виявлено порушення
вказаного законодавства. Так,
відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю при
закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, при
цьому початком адміністративного
провадження є складання протоколу. В
ході проведення перевірки встановлено,
що головним спеціалістом відділу
соціальних виплат і перевірок
страхувальників Марініною Ю.А. 20.12.2013
складено протокол № 699 про
адміністративне правопорушення
стосовно головного бухгалтера ПП
«Анкор Фарм» ОСОБА_6 за порушення п. 5
Порядку обчислення середньої
заробітної плати для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266.
Вказане правопорушення мало місце під
час розрахунку лікарняних листів.
Однак, як зазначає прокурор, відповідно
до п. 2 Порядку фінансування
страхувальників для надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою правління Фонду від 2.12.2010
року № 26, підставою для фінансування
страхувальників-роботодавців робочим
органом Фонду є оформлена за
встановленим зразком заява-розрахунок,
що містить інформацію про нараховані
застрахованим особам суми
матеріального забезпечення за їх
видами. В даному випадку, на думку
прокурора, адміністративне
правопорушення вважається завершеним
з моменту подання до Фонду
заявки-розрахунку та воно не може
вважатися триваючим, оскільки вчинені
особою дію мають характер завершених
після прийняттям Фонду
заяви-розрахунку. Аналогічні
правопорушення встановлені також в
інших справах про адміністративні
правопорушення, заведених посадовими
особами Одеської міської виконавчої
дирекції Фонду. За результатами
проведеної перевірки винесено подання
від 03.03.2014 року керівнику Одеської
міської виконавчої дирекції Фонду
Манітенку О.К., яке 13.03.2014 року
залишилось без задоволення.

У судовому засіданні представник
прокуратури підтримав вимоги та
обґрунтування адміністративного
позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
зазначивши, що відповідно до листа
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо адміністративних
правопорушень від 01.08.2013 року № 07-354-2085
порушення порядку використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням
відносяться до «триваючих» порушень,
оскільки вважаються пов'язаними з
тривалим, безперервним невиконання
обов'язків. Припиняється вказане
порушення тільки у випадку
самостійного усунення або коли факт
даного порушення виявлено фахівцями
робочого органу Фонду при проведенні
перевірки та винну особу притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Крім того, представник відповідача
наголосив, що відповідно до п. 7 Порядку
фінансування страхувальників для
надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів ФСС з ТВП, затвердженого
постановою правління ФСС з ТВП від
22.10.2010 року № 26, при опрацюванні
заяви-розрахунку робочі органи Фонду
перевіряють тільки правильність
заповнення реквізитів, наявність даних
про страхувальника в Державному
реєстрі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
дані про сплату ним єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тобто, при
прийнятті заяви-розрахунку робочий
орган не вправі перевіряти, чи
правильно розрахована сума
матеріального забезпечення, яку
зазначено в заяві-розрахунку, та чи є
необхідні для цього документи, тоді як
такі факти мають перевірятися під час
проведення перевірок страхувальників,
проведення яких здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
проведення перевірок страхувальників
по коштах Фонду соціального
страхування на випадок тимчасової
непрацездатності, затвердженої
постановою правління ФСС з ТВП від
22.12.2010 року № 29..

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши доводи
адміністративного позову, заперечень
проти нього, пояснення сторін, наявні
матеріали справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
прокуратуру» Генеральним прокурором
України і підпорядкованими йому
прокурорами здійснюється
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 4 вказаного
Закону «Завдання прокурорського
нагляду за додержанням законів»
діяльність органів прокуратури
спрямована на всемірне утвердження
верховенства закону, зміцнення
правопорядку і має своїм завданням
захист від неправомірних посягань: 1)
закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного
та державного ладу, політичної та
економічної систем, прав національних
груп і територіальних утворень; 2)
гарантованих Конституцією, іншими
законами України та міжнародними
правовими актами
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
громадянина;

3) основ демократичного устрою
державної влади, правового статусу
місцевих Рад, органів самоорганізації
населення.

Виходячи з положень ст. 19 цього Закону,
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право: 1) вносити
подання; 2) у встановленому законом
порядку ініціювати притягнення особи
до дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;

3) звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Статтею 23 зазначеного Закону
встановлено, що подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
03.03.2014 року за результатами проведеної
перевірки стану додержання вимог
Кодексу України про адміністративні
правопорушення першим заступником
прокурора м. Одеси внесено подання №
1037вх14 директору Одеської міської
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Манітенко О.К., в якому
викладена інформація про систематичні
порушення посадовими особами Одеської
міської виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності вимог Кодексу
України про адміністративні
правопорушення стосовно строків
притягнення до адміністративної
відповідальності фізичних осіб,
встановлених у ст. 38 КУпАП, які мали
місце, зокрема, під час розгляду
протягом 2013 року справ на підставі
протоколів

№№ 698, 694, 696, 700, 701, 703, 692, 615 та інших, у
зв'язку з чим у поданні викладена
вимога вжити заходів до усунення
порушень закону, причин та умов, що їм
сприяють та вирішити питання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб, винних у
порушеннях вимог закону.

Листом Одеської міської виконавчої
дирекції Фонду від 13.03.2014 року № 01-36-630
вищезгадане подання першого
заступника прокурора м. Одеси
відхилено (а.с.8-10).

Відхилення зазначеного подання
прокурора відповідач мотивував тим, що
відповідно до листа Виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо адміністративних
правопорушень від 01.08.2013 року № 07-354-2085
порушення порядку використання коштів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням
відносяться до «триваючих» порушень,
оскільки вважаються пов'язаними з
тривалим, безперервним невиконання
обов'язків. Припиняється вказане
порушення тільки у випадку
самостійного усунення або коли факт
даного порушення виявлено фахівцями
робочого органу Фонду при проведенні
перевірки та винну особу притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Також у своєму листі відповідач
вказував на те, що відповідно до п. 7
Порядку фінансування страхувальників
для надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів ФСС з ТВП, затвердженого
постановою правління ФСС з ТВП від
22.10.2010 року № 26, при опрацюванні
заяви-розрахунку робочі органи Фонду
перевіряють тільки правильність
заповнення реквізитів, наявність даних
про страхувальника в Державному
реєстрі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
дані про сплату ним єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тобто, при
прийнятті заяви-розрахунку робочий
орган не вправі перевіряти, чи
правильно розрахована сума
матеріального забезпечення, яку
зазначено в заяві-розрахунку, та чи є
необхідні для цього документи, тоді як
такі факти мають перевірятися під час
проведення перевірок страхувальників,
проведення яких здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
проведення перевірок страхувальників
по коштах Фонду соціального
страхування на випадок тимчасової
непрацездатності, затвердженої
постановою правління ФСС з ТВП від
22.12.2010 року № 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

При цьому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Стадія порушення адміністративного
провадження є початковою стадією
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
підставою для порушення якою є дані,
які з достатньою ймовірністю свідчать
про наявність ознак адміністративного
правопорушення. Ця стадіє складається
з таких етапів як порушення справи,
з'ясування причин і обставин вчинення
правопорушення, виявлення винних,
спричиненої шкоди тощо; процесуальне
оформлення результатів розслідування;
направлення матеріалів для розгляду
справи за підвідомчістю. Процесуальним
документом, у якому юридично
оформлюється ця стадія є протокол про
правопорушення.

Таким чином, складання протоколу про
адміністративне правопорушення є
складовою частиною провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, з якої фактично
розпочинається відповідне
провадження, про що, зокрема, свідчить
віднесення гл. 19 КУпАП «Протокол про
адміністративне правопорушення» до
складу розділу IV зазначеного
нормативно-правового акта
«Провадження в справах про
адміністративні правопорушення».

Досліджуючи обставини справи, суд
встановив, що 20.12.2013 року головним
спеціалістом відділу соціальних
виплат і перевірок страхувальників
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Солтановською
Галиною Леонідівною складено протокол
про адміністративне правопорушення №
698, згідно з яким ОСОБА_7, бухгалтером
ВКП ТОВ «Колібрі» допущено
правопорушення п. 1.5. Порядку придбання
та забезпечення дитячими новорічними
подарунками для дітей застрахованих
осіб за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
постановою Правління Фонду від 25.10.2007
року, що полягало у видачі у 2009 році
новорічного подарунку без урахування
всіх належних документів, та
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.78).

25.12.2013 року директором Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенком О.К.
винесено постанову № 698 про закриття
справи про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_7 звільнено
від адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.79).

06.11.2013 року провідним спеціалістом
відділу соціальних виплат та перевірки
страхувальників Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Созіновою Ю.С.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 615, згідно з яким
головним бухгалтером КПНЗ «Дитяча
хореографічна школа м. Одеси» ОСОБА_12
допущено порушення п. 14 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266,
що полягало у невірному визначенні
кількості днів при розрахунку допомоги
по тимчасовій непрацездатності за
лікарняним листом АБЮ № 795430 з 15.03.2010
року по 31.03.2010 року, у зв'язку з чим
неправомірно витрачено кошти Фонду на
суму 11,70 грн. (а.с.80-81).

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
13.11.2013 року № 615 ОСОБА_12 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.82-83).

13.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_18 складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 692, згідно з яким
головним бухгалтером ТОВ «ГАВРИЛІВКА»
ОСОБА_13 допущено порушення ч. 2 ст. 35
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», що
полягало у виплаті допомоги по
тимчасовій втраті працездатності з
моменту встановлення МСЕК групи
інвалідності (27.02.2013) при розрахунку
допомоги по тимчасовій втраті
працездатності по листку
непрацездатності № 568256 з 22.02.2013 по
27.02.2013 року на ім'я ОСОБА_19, та
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.84-85).

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
18.12.2013 року № 692 ОСОБА_13 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.86-87).

20.12.2013 року головним спеціалістом
відділу соціальних виплат і перевірок
страхувальників Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Марініною Ю.А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 699, згідно з яким
головним бухгалтером ПП «Анкор Фарм»
ОСОБА_6 допущено порушення п. 5 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266,
що полягало у невірному визначенні
розрахункового періоду при розрахунку
лікарняних листків № 737493 (30.12.2011-03.05.2012),
№ 224850 (04.05.2012-17.05.2012) на ім'я ОСОБА_20, №
397453 (17.04.2012 - 20.08.2012) на ім'я ОСОБА_21, та
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.88-89).

Постанови про притягнення зазначеної
особи до адміністративної
відповідальності до суду не надано.

18.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Івановою М.А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 694, згідно з яким
заступником головного бухгалтера
Одеського автомобільно-дорожнього
коледжу ОНПУ ОСОБА_8 допущено порушення
п. 1.5. Порядку придбання та забезпечення
дитячими новорічними подарунками для
дітей застрахованих осіб за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою Правління
Фонду від 25.10.2007 року, що полягало у
видачі 5 дитячих подарунків у 2012 році
без підтверджуючих документів,
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.92-93).

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року № 694 ОСОБА_8 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.94-95).

19.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Ротановою А.О.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 696, згідно з яким
головним бухгалтером ПП фірми «Явсон»
ОСОБА_9 допущено порушення ч. 2 ст. 35
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», що
полягало у нарахуванні допомоги по
тимчасовій втраті працездатності з
моменту встановлення МСЕК групи
інвалідності при оплаті листків
непрацездатності АВК № 221218 з 03.12.2010 по
01.01.2011 року., та передбачає
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 165-5
КУпАП (а.с.96-97).

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року № 696 ОСОБА_9 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.98-99).

20.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Івановою М.А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 700, згідно з яким
головним бухгалтером ДП «Станція
переливання крові ДП «Одеська
залізниця» ОСОБА_10 допущено порушення
п. 20 Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року

№ 1266, що полягало у невірному
визначенні розрахункового періоду при
розрахунку лікарняного листка АВМ №
674382 з28.11.2012 по 30.11.2012 на ім'я
застрахованої особи ОСОБА_24, та
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.100-101)

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року № 700 ОСОБА_10 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням
(а.с.102-103).

24.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Івановою М.А.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 700, згідно з яким
головним бухгалтером ТОВ
«Агрогрейд-Юг» ОСОБА_4 допущено
порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», що
полягало у виплаті допомоги
застрахованій особі за день, у який
застрахована особа порушила режим,
встановлений лікарем, та п. 14 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001 року

№ 1266, що полягало у неправильному
визначенні кількості днів при
розрахунку допомоги за лікарняним
листом АБШ № 067538 з 26.03.2012 по 29.07.2012 року,
та передбачає відповідальність згідно
з ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.104-105)

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року № 703 ОСОБА_4 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням (а.с.107).

23.12.2013 року головним спеціалістом
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Карпій Л.Д.
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 701, згідно з яким
головним бухгалтером ОФ ДП «Укрсервіс
Мінтрансу» ОСОБА_11 допущено порушення
ч. 2 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням», що
полягало у нарахуванні допомоги по
тимчасовій втраті працездатності з
моменту встановлення МСЕК групи
інвалідності по листку
непрацездатності АВ № 357398 за період з
9.07.2013 по 09.08.2013 на ім'я ОСОБА_26, та
передбачає відповідальність згідно з
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП (а.с.108-109).

Постановою про закриття справи про
адміністративне правопорушення від
25.12.2013 року № 701 ОСОБА_11 звільнено від
адміністративної відповідальності
через малозначність правопорушення,
обмежившись усним зауваженням
(а.с.110-111).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленум
Верховного Суду України від 24.06.1988 № 6
«Про практику розгляду судами скарг на
постанови у справах про
адміністративні правопорушення» при
перевірці додержання органом
(посадовою особою) встановленого ст.38
КпАП двомісячного строку застосування
адміністративного стягнення судам
слід мати на увазі, що при
правопорушеннях, які тривають
(самоправне зайняття жилого приміщення
- ст.151 КпАП, порушення або невиконання
встановлених правил пожежної безпеки -
ст.175 КпАП, невиконання обов'язків по
вихованню і навчанню дітей - ст.184 КпАП (
80731-10 ) та ін.), зазначений строк
обчислюється з дня виявлення
правопорушення.

Як вбачається з вищезазначених
документів, порушення, з приводу яких
посадовими особами Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності складались
протоколи про адміністративні
правопорушення, полягали у вчиненні
відповідними фізичними особами
одноразових дій, що є завершеними
безпосередньо у момент їх вчинення, не
відбувались протягом тривалого часу та
не пов'язані із постійним невиконанням
такими особами своїх обов'язків, тобто,
не мали триваючого характеру.

З урахуванням наведеного під час
вирішення питання про порушення
адміністративного провадження по
вищезгаданих випадках відповідними
посадовими особами мало перевірятись
дотримання визначених у ст. 38 КУпАП
строків, виходячи з того, що момент їх
відліку визначається днем вчинення
таких порушень, тобто, днем видачі
новорічного подарунку без необхідних
документів, днем безпідставного
нарахування суми допомоги тощо. Однак,
з матеріалів справи вбачається, що
протоколи про адміністративні
правопорушення складались у випадках,
коли такі строки сплинули, що виключає
необхідність порушення провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, а відтак і
необхідність складання протоколу та
розгляду відповідної справи, навіть
якщо результатом такого розгляду є
прийняття постанови про закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення з
інших підстав.

При цьому суд критично оцінює
посилання відповідача на п. 7 Порядку
фінансування страхувальників для
надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого Постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
22.12.2010 року № 26, відповідно до якого при
опрацюванні заяви-розрахунку робочі
органи Фонду перевіряють лише
правильність заповнення реквізитів,
наявність даних про страхувальника в
Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, дані про
сплату ним єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тоді як повнота
та своєчасність сплати та повернення
страхових коштів страхувальниками;
правомірність призначення та виплати
матеріального забезпечення
застрахованим особам; правильність
обчислення середньоденної заробітної
плати, з якої обраховуються суми
матеріального забезпечення
застрахованим особам перевіряються
під час проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.

Дійсно, відповідно до п. 3.12. Інструкції
про порядок проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, прийняття
рішень за їх результатами та процедуру
оскарження, затвердженої Постановлю
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 22.12.2010 року № 29, під
час перевірок страхувальників
перевіряються: здійснення заходів щодо
усунення порушень, виявлених
попередніми перевірками; стан
заборгованості по страхових коштах;
повнота та своєчасність сплати та
повернення страхових коштів
страхувальниками; правомірність
призначення та виплати матеріального
забезпечення застрахованим особам;
правильність обчислення
середньоденної заробітної плати, з
якої обраховуються суми матеріального
забезпечення застрахованим особам;
правомірність заявлення і
використання страхових коштів, які
надійшли від органів Фонду;
правомірність видачі та використання
путівок на санаторно-курортне
лікування працівниками та членами їх
сімей та правильність ведення їх
обліку, своєчасність сплати їх
часткової вартості; дотримання вимог
нормативно-правових актів Фонду щодо
оздоровлення та позашкільного
обслуговування дітей; правильність
складання звітності по коштах Фонду та
своєчасність її надання до органів
Фонду; робота комісії (уповноваженого)
із соціального страхування
підприємства, установи, організації;
відповідність даних бухгалтерського
обліку даним звітності по коштах Фонду
та даним статистичної звітності.

Виходячи з положень розділу ІІІ цієї
Інструкції, періодичність проведення
планових перевірок визначається
залежно від таких критеріїв, як
наявність (відсутність) витрат,
заборгованості по коштах Фонду станом
на 01.01.2011 та в наступних звітних
періодах, кількості працівників.
Щороку проводяться перевірки
страхувальників з чисельністю
працівників 250 осіб і більше за
наявності витрат по коштах Фонду. У
випадку відсутності порушень по
використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через два роки після проведення
попередньої перевірки. Не рідше одного
разу на два роки проводяться перевірки
страхувальників з чисельністю
працівників від 25 до 249 осіб за
наявності витрат по коштах Фонду. У
випадку відсутності порушень по
використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна планова перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через три роки після проведення
попередньої перевірки. Не рідше одного
разу на три роки проводяться перевірки
страхувальників з чисельністю менше 25
осіб за наявності витрат по коштах
Фонду. У випадку відсутності порушень
по використанню коштів Фонду, що
встановлено попередньою перевіркою,
наступна планова перевірка такого
страхувальника проводиться не раніше
ніж через чотири роки після проведення
попередньої перевірки.

Визначена законодавством
періодичність проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності не завжди може
забезпечити своєчасне виявлення
допущених посадовими особами
страхувальників порушень з метою
притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності з
урахуванням регламентованих строків,
протягом яких на таку особу можуть
накладатися адміністративні
стягнення. Водночас, КУпАП, який має
вищу порівняно із Інструкцією юридичну
силу, не допускає жодних виключень у
порядку притягнення до
відповідальності осіб, винних у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 165-5
КУпАП, а періодичність проведення
перевірок страхувальників по коштах
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
жодним чином не впливає на характер
адміністративних правопорушень, тобто,
не надає їм характер триваючих лише з
підстав об'єктивних умов неможливості
їх своєчасного виявлення.

Крім того, відповідно до положень
розділу IV зазначеної Інструкції
логічним результатом проведення таких
перевірок за наявності законних
підстав є прийняття рішення про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій до
страхувальника, чим забезпечується
поновлення прав та інтересів Фонду,
тоді як притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності не
є завданням, що ставиться під час
проведення відповідної перевірки.
Перевірка є лише формою
документального контролю фінансової
діяльності страхувальника в частині
дотримання вимог чинного
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, а не службової
діяльності окремих посадових осіб
такого страхувальника.

Суд також вважає необґрунтованим
посилання відповідача на лист
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо адміністративних
правопорушень від 01.08.2013 року № 07-354-2085,
оскільки зазначений документ не має
нормативно-правового характеру, не
встановлює, змінює або припиняє права
та обов'язки осіб, має рекомендаційний
характер у питаннях застосування
положень КУпАП, та, відповідно, не може
розглядатись як документ, що має
преюдиціальне значення.

З огляду на вищенаведене заступником
прокурора м. Одеси цілком правомірно
внесено подання з вимогою до директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича усунути причини та
умови, що сприяють порушенням
посадовими особами Одеської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності вимог Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Водночас, звернувшись у вказаному
поданні із вимогою усунути порушення
закону, заступник прокурора м. Одеси, не
визначив способу такого усунення, тоді
як чинним законодавством не
передбачено процедури скасування або
зміни прийнятих за результатами
розгляду справ про адміністративні
правопорушення постанов окрім як за
результатами їх оскарження в
установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є частково
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163,
167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника
прокурора міста Одеси до директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича про визнання дій
протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича по невжиттю заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяють порушенням посадовими
особами Одеської міської виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вимог статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення під час здійснення
проваджень у справах про
адміністративні правопорушення, по
яких на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені
статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати розподілити
відповідно до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
23.06.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

Адміністративний позов заступника
прокурора міста Одеси до директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича про визнання дій
протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії директора
Одеської міської виконавчої дирекції
Одеського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Манітенка Олега
Костянтиновича по невжиттю заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяють порушенням посадовими
особами Одеської міської виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вимог статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення під час здійснення
проваджень у справах про
адміністративні правопорушення, по
яких на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені
статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Судові витрати розподілити
відповідно до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
23.06.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

23 червня 2014 року