Справа № 805/8744/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/51573/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Блажівська Н. Є. Борисенко І.
В.розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову та
ухвалуДонецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 рокуу
справі№ 805/8744/13-аза позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4до Головного
управління Міндоходів у Донецькій
областіпровизнання незаконним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
у справі № 805/8744/13-а, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року,
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області про застосування
фінансових санкцій № -21-64 від
21.03.2013 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати. Свої вимоги заявник
обґрунтовує порушенням судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. ст. 15-3, 16, 17, 18 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», ст. ст. 11, 69, 79, 86, 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Донецькій області відповідачем 21.03.2013
року прийнято рішення № -21-64, яким
до позивача застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу в загальному
розмірі 8 500,00 грн., в тому числі за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії - 1 700,00
грн. та за продаж тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років, - 6 800,00 грн.

Підставою прийняття вказаного рішення
є протокол ДО № 116799 від 22.01.2013 року,
складений Іллічівським РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, згідно з яким
близько 13:30 год. ОСОБА_51, знаходячись на
своєму робочому місці в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП «ОСОБА_4» в АДРЕСА_1
реалізувала пачку цигарок «Мальборо»
неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іллічівським РВ Маріупольського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
22.01.2013 року прийнято постанову, на
підставі якої матеріали відносно
ОСОБА_4 направлено до адміністративної
комісії міської ради м. Маріуполя.

13.02.2013 року за наслідками розгляду
протоколу № 116799 від 22.01.2013 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
прийнято постанову № 250, якою припинено
провадження у справі, так як
встановлено, що особа неповнолітнього
не визнана продавцем, невірно вказаний
суб'єкт господарювання.

Згідно із ч. 11 ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше
1700 гривень.

Забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років (п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»).

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 грн. (ч. 2 ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»).

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з наданого
адміністративного матеріалу неможливо
чітко визначити суб'єкта
господарювання, який недотримався
вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів у зв'язку із здійсненням ОСОБА_7
господарської діяльності з реалізації
тютюнових виробів та алкогольних
напоїв у тому ж самому магазині, в якому
здійснює продаж продукції позивач.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачами не доведено наявності
порушення, що стали підставою для
прийняття рішення № -21-64, колегія
суддів погоджуються з висновком судів
про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують, а зводяться до
переоцінки обставин, встановлених
судами першої та апеляційної
інстанцій, що у відповідності до ст. 220
Кодексу адміністративного судочинства
України не віднесено до повноважень
суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
у справі № 805/8744/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
Н. Є. Блажівська

І. В. Борисенко