Справа № 2а-3569/10/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Львів №
9104/30597/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Проммонтаж
СУ-27» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
17.06.2010 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області до Закритого акціонерного
товариства «Проммонтаж СУ-27» про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області звернувся в суд із позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Проммонтаж СУ-27» про стягнення коштів
для відшкодування витрат і доставку
пенсій за віком призначених на
пільгових умовах.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.06.2010 року
позов задоволено. Суд стягнув з
Закритого акціонерного товариства
«Проммонтаж СУ-27» на користь
пенсійного органу суму в розмірі - 15982
грн. 80 коп. фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Закрите акціонерне товариство
«Проммонтаж СУ-27» подав апеляційну
скаргу покликаючись на те, що
оскаржувана постанова є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що в
порушення вимог ст. 6 п. 6.4, п.6.8
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України» відповідач не відшкодував
пенсійному органу витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

ст. 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон ) передбачено,
що апелянт є платником страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що
заборгованість відповідача із сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах складає - 15982 грн. 80
коп.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
встановлено розділом 6 Інструкції «Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України ( далі
Інструкція ).

п. 6.1 п. 6 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій призначених
на пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 6 п.6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду України
місячну суму зазначену в повідомленні
про розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку про те, що витрати на
виплату та доставку пенсій особам,
покриваються підприємствами та
організаціями.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позову
оскільки, витрати на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах покриваються
підприємствами та організаціями.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Проммонтаж
СУ-27» залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17.06.2010 року
у справі за № 2а-3569/10/1370 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель