Справа № 201/1803/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1803/14-а
Провадження №2-а/201/63/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 травня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали
адміністративного позову
Дніпропетровської міської ради до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області
Міністерства юстиції України про
визнання неправомірними дій органу
державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду міста Дніпропетровська
звернулась Дніпропетровська міська
рада з позовом до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій цього органу стосовно
винесення постанови серії ВП №29706703 про
відновлення виконавчого провадження
від 16 вересня 2013 року неправомірними та
скасування цієї постанови. До
матеріалів позову долучено заяву про
визначення причини пропуску строку для
звернення до адміністративного суду
поважною, поновлення строку подачі
позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 07 лютого 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі №201/1803/14-а
(провадження №2-а/201/63/2014).

Окрім того, 07 лютого 2014 року
Дніпропетровська міська рада
звернулася до Жовтневого районного
суду міста Дніпропетровська також з
позовом до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій цього органу щодо
винесення постанови серії ВП №29706703 про
накладення штрафу від 16 вересня 2013 року
неправомірними та скасування цієї
постанови. До матеріалів позову
долучено заяву про визначення причини
пропуску строку для звернення до
адміністративного суду поважною,
поновлення строку подачі позовної
заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 07 лютого 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі №201/1804/14-а
(провадження №2-а/201/64/2014).

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 01 квітня 2014
року було об'єднано в одне провадження
для спільного розгляду і вирішення
адміністративні справи №201/1803/14-а
(провадження №2-а/201/63/2014) та №201/1804/14-а
(провадження №2-а/201/64/2014), присвоєно
об'єднаним справам загальний №201/1803/14-а
(провадження №2-а/201/63/2014).

05 травня 2014 року від представника
відповідача на адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшли письмові заперечення проти
адміністративного позову та
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився про день час, дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про день час, дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав суду письмову
заяву в якій просив розглядати справу
без його участі, застосувати строки
позовної давності та залишити позов
без розгляду через пропуск строку
звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, надані представником
відповідача письмові заперечення
проти адміністративного позову та
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
дослідивши його доводи, суд вважає
можливим адміністративний позов
залишити без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України
визначено, що позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження представник
Дніпропетровської міської ради був
ознайомлений з матеріалами
виконавчого провадження №
жовтня 2013 року.

Згідно ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. Якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку і перший
після нього робочий день.

Отже адміністративний
Дніпропетровською міською радою міг
бути поданий у строк до 08 листопада 2013
року.

Однак, Дніпропетровською міською радою
було подано позовну заяву лише 07 лютого
2014 року, тобто з пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Крім того судом встановлено, що доводи
позивача у заяві про визначення
причини пропуску строку для звернення
до адміністративного суду поважною не
відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються матеріалами
виконавчого провадження, наданими
представником відповідача.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

3 вищевикладеного вбачається, що
адміністративний позов
Дніпропетровської міської ради до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській про визнання
неправомірними дій органу державної
виконавчої служби у виконавчому
провадженні №29706703 підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає
необхідним, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, адміністративну позовну
заяву Дніпропетровської міської ради
по даній адміністративній справі
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч.1 ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну Дніпропетровської міської
ради до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області
Міністерства юстиції України про
визнання неправомірними дій органу
державної виконавчої служби - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С.С. Федоріщев