Справа № 2-а-4499/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4499/10
Головуючий у 1-й інстанції:Требух Н.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 квітня 2011 р. у справі за
поданням Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про заміну
сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області
звернулося до суду із поданям про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по рішенню Деснянського
районного суду м. Чернігова № 2-а-4499/10
від 29.11.2010 року, а саме відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 19 квітня 2011 р. подання
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою подання задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи
оскаржувану ухвалу виходив з
відсутності вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження. Крім того,
фактичні правовідносини виключають
правонаступництво.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З аналізу даної норми випливає, що
заміна сторони виконавчого
провадження допускається тільки у тому
разі, коли одна із сторін вибула за
обов'язкової наявності його
правонаступника. При цьому, під
поняттям вибуття юридичної особи -
територіального органу центрального
органу виконавчої влади, з урахування
Закону України «Про центральні органи
виконавчої влади» слід розуміти його
припинення внаслідок реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або ліквідації.

Однак, обставини, на які посилається
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області в
своєму поданні, а саме: отримання
пенсії стягувачем, яка нараховується
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова, не
можуть бути підставою для заміни
сторони виконавчого провадження,
оскільки жодна із сторін виконавчого
провадження в розумінні статті 264 КАС
України не вибула.

Крім того, колегія суддів враховує, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2012 року
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області задоволено,
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29.11.2010 року скасовано
та прийнято нову про відмову у
задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для заміни сторони
виконавчого провадження.

З огляду на викладене, оскільки суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні подання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про заміну
сторони виконавчого провадження,
правильно і повно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків рішення суду, підстав для
скасування оскарженої ухвали, суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254, 264
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 19
квітня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.