Справа № 344/5166/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5166/14-а
Провадження № 2-а/344/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про
скасування постанови № 74 від 31 березня
2014 року про притягнення його до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про
скасування постанови № 74 від 31 березня
2014 року про притягнення його до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення". В
позовній заяві вказав, що інспекцією не
було належним чином встановлено
інформацію щодо вмісту шкідливих для
здоров'я людини речовин та, що
кальянний мікс не містить заборонених
законом складників, а тому не підпадає
під термін тютюн.

У судове засідання позивач не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України,
враховуючи строки розгляду справи,
позов слід розглянути за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. А тому суд
вважає, що відповідно до змісту ст.128
КАС України справа може бути
розглянута по суті без участі
представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення стягнення за
правопорушення, передбачене ст. 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення".

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов є необґрунтованим з наступних
підстав.

31.03.2014 року начальником інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області Петрицею
Ю.В. було винесено постанову № 74 від 31
березня 2014 року про притягнення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення" на
підставі акту № 0085 від 19.03.2014 року, які
підтверджують, що позивачем було
розміщено попільнички, куріння кальяну
у приміщенні кальян-клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення" за порушення норм цього
Закону центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про
захист прав споживачів, застосовує
фінансові санкції до суб'єктів
господарювання у разі: розміщення
попільничок або куріння у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства.

При вирішенні даного спору суд
керувався положеннями статті 19
Конституції України, якою встановлено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а також положеннями
частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
про те, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 171-2 КАС
України, адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів.

Таким чином, перевіривши чи діяла
інспекція з питань захисту прав
споживачів в Івано-Франківській
області відповідно до законодавства,
чи оскаржувана постанова прийнята на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
посадовими особами наданого їм
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів позивача і цілями,
на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку, суд вважає
необґрунтованими доводи сторони
позивача щодо незаконності постанови
про накладення штрафу з огляду на
непредставлення доказів, які
підтверджують обставини, зазначені у
позовній заяві, та спростовують факти,
викладені в постанові, а тому дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 19, 55, 124
Конституції України, ст. 20 Закону
України "Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення", керуючись ст.ст. 71,
128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів в Івано-Франківській
області про скасування постанови № 74
від 31 березня 2014 року про притягнення
його до відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 20
Закону України "Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення"-
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.