overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 421/2070/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/2070/14-а
Провадження № 2-а/421/102/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВС капітана міліції Поповкіна Андрія Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

18.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнім позовом до старшого інспектора ВДАІ Брянківського МВ ГУМВС капітана міліції Поповкіна А.М. про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 175
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Брянківського МВ ГУМВС капітана міліції Поповкіна Андрія
Миколайовича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 01.07.2014 р. на 13-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Скочій Г.Д., при секретарі Поляковій К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/956/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/956/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 17, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/956/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 04 липня 2014 року о 14:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу з копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
М.В. Денисюк
Справа № 757/16367/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов»язання поновити виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополь АР Крим, Пенсійного фонду
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, третя особа: Держава
України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Відповідачі та третя особа у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана,4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 308/15970/13-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення.

Разом з тим, в прохальній частині позову, заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на проведення конкурсу по визначенню перевізника .В обгрунтування позивачем клопотання наведено те, що необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі обумовлена існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди майновим інтересам позивача. Разом з тим, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим згодом виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд , вивчивши матерали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про забезпечення позову - задоволити.

Встановити заборону на проведення конкурсу по визначенню перевізника по маршруту «Медичний Центр «Покров» -
Речовий ринок - вул. Котляревського»
(через вул. Дендеші, вокзали): Конкурсу із перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування відносно перевезення по вказаному вище маршруту № 29, який призначено на 14 жовтня поточного року.

Копію ухвали направити ВК Ужгородської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М
Справа № 127/10772/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
Квартального комітету "Лівобережний" за участю третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення Квартального комітету
"Лівобережний" за участю третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.05.2014р., позовну заяву ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
Квартального комітету "Лівобережний" за участю третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернувся конверт з
Ухвалою суду від 29.05.2014р. за вказаним вище позовом, у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1, як вбачається із позовної заяви саме ця адреса вказана позивачем для листування, ч. 4 ст. 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
Квартального комітету "Лівобережний" за участю третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/9063/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9063/14-а
Провадження № 2-а/161/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку Волинської області, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Луцьку Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2014 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 308/15970/13-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 року

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М.

при секретарі - Химинець О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення .

Однак, позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно , про причини неприбуття суд не повідомив. Від позивача також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.
Справа № 168/516/14
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/516/14
Пр.№2-а/168/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адміністративний позов прокурора
Старовижівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області до Секуньської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач покликається на те, що відповідач невиконав вимоги природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами та вимог приписів державної екологічної інспекції в частині оформлення правовстановлюючих та дозвільних документів.

Просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов"язати суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справа підсудна
Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у
Волинській області до Секуньської сільської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії та призначити її до розгляду в 01.07.2014 р. на 12:00 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу якщо він не визнає позов, в строк до 01.07. 2014 року подати до суду свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Інформація про процесуальні права та обов"язки додається.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 161/8982/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8982/14-а
Провадження № 2-а/161/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Лубенського РВ УМВС України у
Полтавській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського РВ УМВС
України у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 308/2987/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів, у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті ухвали).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 308/22322/13-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю прокурора - Зеленяк Е.С ,

представника позивача Василечко А.В

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної ради м. Ужгород, пл. Народна, 4 та Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру до Ужгородської міської ради та ПП ОСОБА_2 про визнання незаконним п.1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 року № 1181, рішення виконавчого комітету від 23.09.2009 року № 266 про визнання недійсним аукціону та договору купівлі продажу земельної ділянки від 07.06.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної ради м. Ужгород, пл. Народна, 4 та Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру до Ужгородської міської ради та ПП ОСОБА_2 про визнання незаконним п.1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 року № 1181, рішення виконавчого комітету від 23.09.2009 року № 266 про визнання недійсним аукціону та договору купівлі продажу земельної ділянки від 07.06.2010 року - задоволити .

Визнати незаконним та скасувати п. 1 рішення Ужгородської міської ради від 16.07.2009 року №1181 «Про перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону» яким затвердили перелік земельних ділянок, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону зокрема земельна ділянка розміром 0,12 га в АДРЕСА_1 , а також п. 1 рішення виконавчого комітету від 23.09.2009 року № 266 «Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» в частині затвердження стартової ціни земельної ділянки для комерційного використання розташованої в АДРЕСА_1 площею 0.1100 га в сумі 622 457 грн..

Визнати недійсними аукціон з продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га. для комерційної діяльності в АДРЕСА_1 від 03.06.2010 року, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1100 га. для комерційної діяльності в АДРЕСА_1 від 7 червня 2010 року;

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27.05.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш
О.М.