Справа № 820/13412/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Бєлого С.М . (довіреність №501/9/20-09-17-50 від
представника відповідача - ОСОБА_2
(довіреність №3 від 14.01.2014р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість з надходження від
сплати збору за забруднення
навколишнього середовища фізичними
особами в сумі 1390,26 грн. в рахунок
погашення його податкового боргу на
користь державного бюджету на рахунок
у Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
залишено позовну заяву без розгляду по
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу у зв"язку з пропуском
строків звернення до суду .
Не погоджуючись з Ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
16.01.2014 року позивачем подано
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
апеляційну скаргу задоволено, Ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
скасовано , а справу направлено до
Харківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду справи.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.06.14р.
прийнято справу до провадження.
На вимогу суду позивачем надано
облікову картку, з якої вбачається, що
пеня наявна у відповідача з 27.12.11р.,
через що , враховуючи вимоги п.102.4 ст. 102
ПКУ , судом встановлено, що позивачем не
пропущено строк звернення до суду.
В обґрунтування позову зазначив, що ФОП
ОСОБА_3 має заборгованість перед
бюджетом у розмірі 1390,26 грн., яка
виникла внаслідок несплати
відповідачем пені, нарахованої за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання до бюджету. Позивачем були
направлені податкові вимоги , які
отримано відповідачем. На момент
подачі позовної заяви борг
відповідачем не погашено. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених законодавством України .
Представник відповідача у судовому
засіданні просив суд відмовити у
задоволенні позову , посилаючись на те,
що йому помилково нараховано пеню та
взагалі при переводі його з іншої
податкової інспекції .
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, встановив
ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа -
підприємець 09.06.1997 року Ізюмською
районною державною адміністрацією
Харківської області (а.с. 7) та
перебуває в стані припинення згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
Згідно пояснення позивача від 17.06.14р. ,
відповідач перебуває на обліку в ДПІ у
Зміївському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області станом на 17.06.14р.
Доказів того, що відповідач на момент
розгляду справи не є фізичною особою -
підприємцем або того, що він не
значиться на обліку в податковій
інспекції до матеріалів справи не
надано та судом під час судових
засідань не встановлено.
Судом встановлено, що згідно постанови
Господарського суду Харківської
області від 11.10.2011р. з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто
заборгованість по збору за забруднення
навколишнього природного середовища у
розмірі 2040 грн., яка виникла по
податковому повідомленню - рішенню №
сторонами у судовому засіданні.
З облікової карти відповідача
вбачається, що ФОП ОСОБА_3 27.12.11р.
здійснено сплату податкового боргу у
Механізм нарахування пені встановлено
ПК України та Інструкцією про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби,
затвердженою наказом ДПА України від
17.12.2010 року № 953, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
Нарахування пені розпочинається
при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.
П.129.4 ст. 129 ПКУ пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.
Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК
України нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків.
Таким чином, у ФОП ОСОБА_3 виник
узгоджений податковий борг по пені у
розмірі 1390,26 грн., який нараховано
відповідачу у день погашення
податкового боргу за період існування
податкового боргу , а саме : з 05.01.06р. по
26.12.11р., що підтверджується матеріалами
справи .
Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
ФОП ОСОБА_3 була виставлена перша
податкова вимога за № 1/4 від 14.02.2006р. та
друга вимога від 19.04.2006р. № 2/13 .
Зазначені вимоги отримані
відповідачем , про що свідчить відмітка
по копіях поштових повідомлень (а.с.9-10).
Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК
України орган стягнення - державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Згідно п.п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
Суд зазначає, що відповідачем не
погашено узгоджену суму
заборгованості по пені у розмірі 1390,26
грн., що підтверджується матеріалами
справи та не заперечувалось сторонами
у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу
-задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1) заборгованість з
надходження від сплати збору за
забруднення навколишнього середовища
фізичними особами в сумі 1390,26 грн.
(тисяча триста дев"яносто гривень
двадцять шість копійок) в рахунок
погашення його податкового боргу на
користь державного бюджету на рахунок
у Зміївському районі Харківської
області (код 37754227), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 19 червня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.