Справа № 296/9069/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9069/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання нечинною та
скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, в обгрунтування якого
вказав, що постановою адміністративної
комісії при виконкомі Житомирської
міської ради №571 від 29.12.2010 року його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до оскаржуваної постанови,
17.11.2010 року о 12 год 30 хв. за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 самовільно, без
дозволу міськвиконкому, було
організовано розміщення рекламного
банера на паркані, чим порушив
положення КУпАП та в його діях наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Позивач просить визнати оскаржувану
постанову нечинною та скасувати її, а
також просить поновити строк на
оскарження постанови, оскільки її
винесено без його участі та про її
існування він випадково дізнався лише
13.09.2013р.

Позивач в судовому засіданні позов
пітримав з тих же підстав та пояснив, що
постанова виносилась у його
відсутність, на засідання адмінкомісії
він запрошений не був, тому просить
скасувати постанову.

Представник відповідача заперечила
проти задоволення позову, оскільки
позивач належним чином був
повідомлений про засідання
адмінкомісії, однак, не з"явився, в його
діях наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, тому його притягнуто до
адмінвідповідальності правомірно.

Суд заслухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи та встановив
наступне.

Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Житомирської міської
ради №571 від 29.12.2010р. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень. Відповідно до оскаржуваної
постанови, 17.11.2010 року о 12 год 30 хв. за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 самовільно, без
дозволу міськвиконкому, було
організовано розміщення банера на
паркані, чим порушено положення КУпАП
та в його діях наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно вимог ст. 152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на посадових осіб.

Згідно п. 4.10.1.Установлення світлових
вивісок, влаштування спеціальних
конструкцій зовнішньої реклами
дозволяється на підставі рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 31.08.06р. № 625 «Про
затвердження Правил розміщення
зовнішньої реклами в м. Житомирі та
розрахункових тарифів» і рішення
міськвиконкому від 20.10.05 №681 "Про
порядок надання дозволів на виконання
робіт пов'язаних з порушенням
благоустрою в м. Житомирі".

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв"язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров"я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов"язків.

Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 дійсно працює в установі ПАТ КБ
„Приват Банк" на посаді керівника
відділення №2, але у його функціональні
обов"язки не входить встановлення
рекламних носіїв, утримання території
в належному стані та інше.

Також суд приходить до висновку про
поновлення строку звернення до суду,
оскільки представником відповідача не
доведено відповідними доказами
повідомлення позивача про прийняту
відносно нього постанову від 29.11.2010р.,
її зміст, а також не доказано факту
отримання позивачем вказаної
постанови. В даному випадку такий
обов"язок лежить на органі, яким
прийнято таке рішення у відсутності
сторони як порушника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
скасування постанови Адміністративної
комісії при виконкомі Житомирської
міської ради № 571 від 29.12.2010 року
відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 99, 100 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову № 571 від 29.12.2010 року відносно
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук