Справа № 351/3213/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3213/13-а
Номер провадження №2-а/351/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі
судді Бородовський С.О.

за участі секретаря судового засідання
Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткачука І.В.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції, про визнання дій
неправомірними та зобов`язання
здійснити всі виконавчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Відділу ДВС Снятинського РУЮ. В позові
вказано, що 25/11/2010 р. було задоволено
позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Снятинському районі та 22/11/2011 р.
відкрито виконавче провадження № 2996905.
24/01/2012 р. відповідачем закінчено
виконавче провадження. Позивач не
погоджується з вказаними діями
відповідача та просить суд визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов`язати здійснити всі виконавчі
дії.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити
з підстав вказаних в позові.

Відповідач подав суду заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
позов заперечив та просив в його
задоволенні відмовити з тих підстав, що
ним виконано усі дії, що підлягають
вчиненню при виконанні виконавчого
документа такого характеру, не
допущено порушень законодавства про
виконавче провадження, а тому позов
позбавлений правових підстав, є
необґрунтованим.

Судом встановлено, що 22/11/2011 р. було
відкрито виконавче провадження № 29969405
щодо виконання виконавчого листа
№2а-9673/2010 від 14/11/2011 р.

24/01/2012 р. вказане виконавче провадження
закрито з підстав його часткового
виконання в частині нарахування пенсії
та невиконання боржником рішення
зобов`язального характеру.

27/11/20132 р. начальником ВДВС Снятинського
районного управління юстиції
відмовлено у задоволенні скарги на дії
державного виконавця в провадженні
щодо виконання вимог позивача.

Відповідач просить відмовити в
задоволенні позову з тих підстав, що
державна виконавча служба здійснила
усі дії, передбачені ст.ст. 11, 32 Закону
України «Про виконавче провадження».
Виконавчий документ відноситься до
документів, за якими боржник повинен
вчинити дії. Боржником частково
виконано положення виконавчого
документу, в частині нарахування
пенсії, а в частині її виплати надано
пояснення про неможливість виконання
відповідного розпорядження, оскільки
відсутнє відповідне фінансування
видаткової частини бюджету ПФУ.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 92
Конституції України державний бюджет
України і бюджетна система України
встановлюються виключно законами.
Такими законами є закони України про
державний бюджет України на кожний рік,
Бюджетний кодекс України. Відповідно
до ч. 1 та ч.2 ст. 23 Бюджетного Кодексу
України будь-які зобов'язання та
платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення, встановленого
законом, про державний бюджет України.
Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст.116 Бюджетного
Кодексу України взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушенням бюджетного законодавства.
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діє на
підставі Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 р. №384.
Відповідно до п.2 ст.72 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" кошти ПФУ не
включаються до складу державного
бюджету України і не підлягають
оподаткуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

В п. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче
провадження" вказано, що у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

В підпункті 11 п. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" вказано, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Таким чином позивачем не доведено
протиправність дій відповідача, а
позов не обґрунтовано належними
правовими підставами, у зв`язку з цим
він не підлягає задоволенню.

Відповідно до інформаційного листа ВАС
України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13 у цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст.ст. 49, 75 Закону України "Про
виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції про визнання дій начальника
державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції по закінченню виконавчого
провадження №29969405 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-9673/2010
від14/11/2011 р. протиправними та
зобов`язання здійснити всі виконавчі
дії, відновити провадження, скасувавши
постанову про закінчення виконавчого
провадження, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня його проголошення, а особам які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення, через Снятинський районний
суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.