Справа № 805/4232/14
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
справа №805/4232/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
секретар судового засідання Карабан Т.
М., за участі позивача ОСОБА_2,
представника другого відповідача
ОСОБА_3 за дов., за відсутності першого
відповідача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 805/4232/14 (суддя Бабаш Г. П.)
за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1)
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, 2) Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (арк.
спр. 3-6) до державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (ДПІ),
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - Управління)
про визнання протиправним та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 11 лютого 2014 року № Ф-42в
на суму 3675 грн. 75 коп. та пені на суму 106
грн. 29 коп.

23 квітня 2014 року позивач звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з уточненням
позовних вимог (арк. спр. 22-23), в яких
вимоги виклав в наступній редакції: 1)
визнати протиправними дії ДПІ, рішення
Управління від 18 лютого 2014 року та
скасувати вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 11 лютого 2014 року № ф-42в
на суму 3675 грн. 75 коп. та пені в сумі 106
грн. 29 коп. та рішення Управління від 18
лютого 2014 року; 2) звільнити позивача
від сплати вказаної суми боргу, а також
від сплати страхових внесків на весь
період дії Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» до змін в
пенсійному законодавстві.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року (арк. спр. 40-42) позов ОСОБА_2
задоволений частково. Визнано
протиправною та скасовано вимогу ДПІ
про сплату боргу (недоїмки) від 11 лютого
2014 року № Ф-42в. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

ДПІ не погодилося з судовим рішенням,
звернулося з апеляційною скаргою (арк.
спр. 45-47), в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та в
позові відмовити.

В судовому засіданні представник
Управління підтримав апеляційну
скаргу ДПІ, позивач проти апеляційної
скарги заперечував. ДПІ надіслало
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника (арк. спр. 55).

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 13-14),
зареєстрований 12 серпня 1998 року, як
фізична особа-підприємець, що
підтверджено витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (арк. спр. 17).
Позивач є платником єдиного податку з 1
січня 2012 року, що вбачається з
свідоцтва платника єдиного податку
(арк. спр. 15).

11 лютого 2014 року позивачу виставлена
вимога № Ф-42в (арк. спр. 18) на суму
єдиного внеску 3782 грн. 04 коп., з якої
недоїмка - 3675 грн. 75 коп. та пеня 106 грн. 29
коп.

18 лютого 2014 року позивач звернувся до
Управління із заявою (арк. спр. 7-8), в
якій просив скасувати вимогу ДПІ від 11
лютого 2014 року № Ф-42в .

Рішенням Управління від 20 березня 2014
року № 2167/10/05-99-10-06-12-2 (арк. спр. 9-12)
залишено без змін вимогу ДПІ від 11
лютого 2014 року № Ф-42в про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а скаргу
позивача - без задоволення.

За частиною 4 статті 4 Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VІ від 8
липня 2010 року (далі - Закон № 2464) (в
редакції Закону № 3609-VІ від 7 липня 2011
року, який набрав чинності з 6 серпня 2011
року) особи, зазначені в пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Позивач отримує пенсію за віком,
призначену на пільгових умовах що
підтверджено посвідченням (арк. спр. 16).
При цьому, позивач вважає, що, він, як
фізична особа - підприємець пенсіонер
за віком, з огляду на приписи частини 4
статті 4 Закону № 2464 звільнений від
сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі № 805/9125/13-а (арк. спр. 36-38)
позов ОСОБА_2 задоволений повністю.
Скасована вимога УПФУ в Кіровському
районі м. Донецька від 3 травня 2013 року
№ Ф-1067 про сплату недоїмки на суму 5591
грн. 14 коп. Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року у справі № 805/9125/13-а
(арк. спр. 56-58) апеляційна скарга УПФУ
залишена без задоволення, постанова
суду першої інстанції від 11 липня 2013
року залишена без змін. У вказаній
справі суди встановили, що ОСОБА_2, як
пенсіонер за віком на пільгових умовах,
має право на пільги зі сплати єдиного
внеску.

Основною умовою для сплати єдиного
внеску пенсіонерами за віком є
укладення договору добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
який позивачем не укладався. Пенсія за
віком призначена на пільгових умовах є
різновидністю пенсії за віком. Таким
чином, суд першої інстанції правомірно
скасував вимогу ДПІ № Ф-42в від 11 лютого
2014 року про сплату боргу з єдиного
внеску.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга ДПІ залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
травня 2014 року залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 17 червня 2014
року.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва