Справа № 805/5699/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у
справі

03 червня 2014 р.
Справа №805/5699/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 10
годин 55 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області до Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" про стягнення
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумі
41611,37 гривень,

В С Т А Н О
В И В:

6 травня 2014 року позивач, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області, шляхом
здавання на пошту адміністративного
позову звернувся до суду до
відповідача, Державного підприємства
"Вугільна компанія "Краснолиманська",
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1, за період з грудень 2012 року.

Через канцелярію суду представник
відповідача подала письмове
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №805/2594/14.
Клопотання вмотивовано тим, що
результат розгляду зазначеної справи
безпосередньо вплине на розгляд даної
справи.

У судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. Заява про
відкладання розгляду справи від
відповідача не надходила.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнав за можливе
розглянути справу у відсутність
представника відповідача.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного.

26 лютого 2014 року Донецьким окружним
адміністративним судом відкрито
провадження в адміністративній справі
№805/2594/14 за позовною заявою Державного
підприємства «Вугільна компанія
«Краснолиманська» до управління
Пенсійного фонду України в місті
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовахза Списком № 1, на 2014
рік.

Предметом позову в даній справі є
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1, за період з грудень 2012 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З наведеного випливає, що клопотання
представника відповідача не підлягає
задоволенню, оскільки судове рішення у
справі №805/2594/14 не буде мати ніякого
значення для даної справи.

Керуючись статтями 2, 8-11, 128, 133, 156, 160, 165,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника відповідача
Пащенко Г.В. про зупинення провадження
у справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №805/2594/14 -
відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступну та резолютивну
частини проголошено в судовому
засіданні 3 червня 2014 року.

Повний текст ухвали складений 6 червня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.