Справа № 207/1508/14-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1508/14-а
№ 2-а/207/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської
області в складі головуючого судді :

САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :

ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ
м. Дніпропетровськ прапорщика міліції
К О В А Л Е Н К О ОЛЕКСІЯ
АНАТОЛІЙОВИЧА про визнання
незаконною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення в справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
КОВАЛЕНКО О.А. про визнання
незаконною та скасування постанови
серії ПС1 № 093354 від 25.03.2014 року про
притягнення його, ОСОБА_3, до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження по справі за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
25 березня 2014 року інспектором ДПС
РДПС ДАІ ДМУ м. Дніпропетровськ
прапорщиком міліції КОВАЛЕНКО О.А.
була винесена постанова серії ПС1 №
093354 в справі про адміністративне
правопорушення, на підставі якої його
притягнуто до відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначено штраф у
розмірі 425 гривень. Відповідно до
вищезазначеної постанови, він,
начебто, 25 березня 2014 року, о 14.45
годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя проспект К.
Маркса - Горького на заборонюючий
червоний сигнал світлофору.

Він вважає, що вказана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню з
наступних підстав. 25 березня 2014 року
він рухався на автомобілі ВАЗ 21043,
державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Горького до пр. К.Маркса в м.
Дніпропетровську. Під'їжджаючи до
регульованого перехрестя, він
пересвідчився, що горить зелений
сигнал світлофору, і продовжив рух
далі. Перед закінченням проїзду
перехрестя загорівся жовтий сигнал
світлофору, він, впевнившись у
відсутності транспортних засобів з
інших напрямків, згідно п. 8.11 ПДР
України, перетнув перехрестя,
здійснивши поворот праворуч. Але, за
поворотом був зупинений інспектором
ДАІ КОВАЛЕНКО О.А., який склав
протокол про порушення ПДР України.

Крім того, інспектором ДПС РДПС ДАІ
ДМУ м. Дніпропетровськ КОВАЛЕНКО О.А.
не надано жодних доказів скоєння ним
правопорушення - а ні показань
свідків, а ні фото - чи
відеоматеріалів, а ні будь-яких інших
доказів.

Таким чином він вважає, що Постанова
серії ПС1 № 093354 по справі про
адміністративне правопорушення від
25.03.2014 року не відповідає вимогам
закону, є необґрунтованою, та підлягає
скасуванню.

В наданому до суду письмовому
клопотанні, позивач ОСОБА_3 просить
суд розглянути справу без його
участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи по суті був
повідомлений належним чином, надав
письмові заперечення на позов, в яких
вказав, що винесена ним постанова по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 093354 від 25
березня 2014 року відносно позивача є
правомірною, а її зміст не суперечить
нормам закону. Просив адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 розглядати
без його участі в зв'язку з постійним
виконанням службового обов'язку та у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до нього відмовити.

Суд, дослідивши надані письмові
докази, встановив наступне.

25 березня 2014 року відносно позивача
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення
(серія ПС1 № 093354). У зазначеній
постанові вказано, що 25 березня 2014
року о 14.45 годині, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, державний
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 здійснив
проїзд перехрестя проспект К. Маркса -
Горького в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е
Правил дорожнього руху, у зв'язку з
чим постановлено накласти на ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Позивач підтвердив той факт, що 25
березня 2014 року він рухався на
перехресті проспект К. Маркса -
Горького в м. Дніпропетровську. ПДР
України не порушував, оскільки
під'їжджаючи до регульованого
перехрестя, він пересвідчився, що
горить зелений сигнал світлофору, і
продовжив рух далі. Перед закінченням
проїзду перехрестя загорівся жовтий
сигнал світлофору, він, впевнившись у
відсутності транспортних засобів з
інших напрямків, згідно п. 8.11 ПДР
України, перетнув перехрестя,
здійснивши поворот праворуч. При
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення і
постанови по справі він надав свої
пояснення, але вони не були прийняти
до уваги інспектором ДАІ при
винесенні постанови.

Суд погоджується з позивачем, щодо
протиправності Постанови ПС1 № 093354
від 25 березня 2014 року та незаконності
застосування до позивача штрафу у
розмірі 425,00 (чотириста двадцять
п'ять) гривень з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають
умисну та необережну вину особи, яка
вчинила якісь дії чи бездіяльність,
що посягають на вказані вище об'єкти,
а саме:

- особа усвідомлювала протиправний
характер своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала, або свідомо допускала настання
цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення, або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, за який чинним
законодавством передбачено
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Крім того, якщо навіть працівником
міліції ОСОБА_3 і був ознайомлений зі
своїми правами та обов'язками
відповідно до статті 63 Конституції
України та статті 268 КУпАП, що ОСОБА_3
заперечував, то реально своїми
правами ОСОБА_3 працівником міліції
був позбавлений можливості
скористатися. Такий висновок суду
дозволяє зробити те, що згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_3 допустив
правопорушення 25 березня 2014 року о 14
годині 45 хвилин на перехресті пр.
К.Маркса-Горького в м.
Дніпропетровську. В той же день о 14
годині 50 хвилин відносно ОСОБА_3 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
одразу ж справа була призначена до
розгляду 25 березня 2014 року о 15
годині 05 хвилин і розглянута по
суті безпосередньо на пр.
К.Маркса-Горького в м.
Дніпропетровську.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69, 71,
статтями 158-164 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Інспектора ДПС РДПС
ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції К
О В А Л Е Н К О ОЛЕКСІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА
про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення в справі
про адміністративне правопорушення, --
з а д о в о л ь н и т и .

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 093354 від 25
березня 2014 року Інспектора ДПС РДПС
ДАІ ДМУ м. Дніпропетровськ прапорщика
міліції К О В А Л Е Н К О ОЛЕКСІЯ
АНАТОЛІЙОВИЧА про накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_3.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122
КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я :
САВЧЕНКО В.О.

Постанова набрала законної сили 29
квітня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в
адміністративній справі № 207/1508/14-а
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровськ прапорщика міліції
К О В А Л Е Н К О ОЛЕКСІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА
про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення в справі
про адміністративне правопорушення.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
САВЧЕНКО
В.О.