Справа № 805/6824/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 805/6824/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю., за участю:

представника позивача - Альбрехт Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
питання про зупинення провадження по
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області до
Реєстраційної служби Докучаєвського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Докучаєвську Донецької
області, звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Реєстраційної служби
Докучаєвського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, в якому
просить суд:

- визнати неправомірним запис від 8
квітня 2014 року про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_1) в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Докучаєвського МУЮ скасувати
реєстраційний запис від 8 квітня 2014
року про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_1) в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 2-3).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року зобов'язано Реєстраційну службу
Докучаєвського МУЮ надати суду
реєстраційну справу по фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)
(а.с. 17).

Станом на 16 червня 2014 року витребувані
документи відповідачем суду не надані,
у зв'язку із чим судом поставлено на
обговорення питання щодо зупинення
провадження у справі для повторного
витребування вищевказаних документів
у відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
зупинення провадження у справі для
витребування реєстраційної справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи Реєстраційну
службу Докучаєвського МУЮ повідомлена
судом належним чином. Причини не явки
представника суду не повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялась
судом належним чином.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі всебічно
з'ясованих обставин в
адміні-стративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Як вбачається із адміністративного
позову предметом спору у даній справі є
неправомірність/неправомірність
запису про державну реєстрацію в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вище суд вважає
за необхідне повторно зобов'язати
відповідача надати суду для огляду у
судовому засіданні реєстраційну
справу по фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зауважити, що
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими для
виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі для отримання
судом додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 52, 156, 158-160, 165, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Докучаєвського міського управління
юстиції надати суду реєстраційну
справу по фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зупинити провадження по справі до 10-30
год 9 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.