Справа № 820/7251/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 р.
Справа № 820/7251/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Приватної фірми "Зодіак Плюс" до
Дергачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна фірма "Зодіак Плюс",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою, у якій просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Дергачівської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 17.07.2012
року, № від 07.11.2012 року, №
від 18.02.2013 року, № від 18.02.2013 року,
№ від 09.04.2013 року, № від
30.05.2013 року, № від 30.10.2013 року та №
від 19.11.2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС
України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
оригінал документу про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру розмірі судового
збору становить 2 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірі мінімальних
заробітних плат, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем разом з позовною
заявою до суду надано квитанцію про
сплату судового збору № 11865968 від 22.04.2014
року у розмірі 50 грн., тобто не
дотримано вимог пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2
ст. 106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України
визначено, що представником може бути
фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Документи, що підтверджують
повноваження представників закріплені
ст. 58 КАС України.

Таким чином, позивач не надав документ,
що підтверджує право ОСОБА_1 на подання
від імені Приватної фірми "Зодіак Плюс"
адміністративного позову, підпису
вказаного адміністративного позову та
на ведення справ від імені
підприємства.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно надати суду належним чином
засвідчену копію документу, який
підтверджує перебування ОСОБА_1 на
посаді директора Приватної фірми
"Зодіак Плюс".

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме надати оригінал
документу про сплату судового збору у
розмірі передбаченому Законом України
"Про судовий збір" та з урахуванням
квитанції № 11865968 від 22.04.2014 року, копії
усіх документів у підтвердження
обставин, викладених у позові, належним
чином засвідчену копію документу, який
підтверджує перебування ОСОБА_1 на
посаді директора Приватної фірми
"Зодіак Плюс", витяг з ЄДР на ПФ "Зодіак
Плюс".

Реквізитами рахунку Харківського
окружного адміністративного суду для
зарахування судового збору з 06.02.2012
року відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є:
одержувач-УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,
рахунок 4011.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватної фірми "Зодіак
Плюс" до Дергачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області пропро скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 08.05.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя

С.О. Чудних