overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/6326/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6326/13-а
Провадження № 2-а/0182/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Каландій
Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 182/6326/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Каландій Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Каландій Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 0426/4149/2012
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/4149/2012
Провадження № 2-а/0182/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Нікополі та
Нікопольського району про оскарження постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 426/4149/2012 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Нікополі та
Нікопольського району про оскарження постанови.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування АТ м. Нікополі та
Нікопольського району про оскарження постанови, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 2-а-821/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-821/11
Провадження № 2-а/0182/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської райдержадміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 2-а-821/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської райдержадміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської райдержадміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 0426/1777/2012
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/1777/2012
Провадження № 2-а/0182/90/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Толмач Миколи
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 426/1777/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Толмач Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Толмач Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/4647/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4647/13-а
Провадження № 2-а/0182/192/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Юрченко В’ячеслава
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до інспектора
ДПС ДАІ Юрченко В’ячеслава
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Юрченко В’ячеслава
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 0426/5139/2012
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/5139/2012
Провадження № 2-а/0182/86/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Нікопольської міської ради про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 426/5139/2012 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Нікопольської міської ради про скасування постанови.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
Нікопольської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 0426/4387/2012
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0426/4387/2012
Провадження № 2-а/0182/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Нікопольської міської ради про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 426/4387/2012 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Нікопольської міської ради про скасування постанови.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
Нікопольської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/9780/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9780/13-а
Провадження № 2-а/0182/96/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Вовк Івана
Івановича про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 182/9780/13-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Вовк Івана Івановича про скасування постанови.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак в судове засідання позивач двічі повторно в нього не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: „позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності".

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ Вовк Івана Івановича про скасування постанови - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 816/771/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р.

у справі № 816/771/14

за позовом Приватного підприємства
«Полтава-комбітранс»

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/771/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-4754/10
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі № 2а-4754/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити одноразову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі
№ 2а-4754/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити одноразову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 806/70/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/70/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р.

у справі № 806/70/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль»

до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндлоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Малинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. у справі № 806/70/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/70/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/901/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 826/901/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/901/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько