Справа № 2а/679/62/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Нетішині Хмельницької
області, треті особи - ПАТ УБ «ХАЕС», СП
«Юрекс Україна», про дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 13
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України м. Нетішині
Хмельницької області від 5 лютого 2014
року №821/04. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№2 період навчання з 1 вересня 1970 року
по 20 липня 1972 року та роботи з 21 липня 1972
року по 4 грудня 1972 року, з 20 грудня 1972
року по 16 листопада 1973 року, з 10 квітня
1979 року по 22 червня 1979 року, з 12 серпня
1980 року по 1 листопада 1984 року, з 5 липня
1991 року по 29 жовтня 1993 року, з 1
листопада 1993 року по 9 березня 1995 року, з
20 березня 1995 року по 26 квітня 1995 року, а
також період проходження строкової
служби в Збройних Силах СРСР з 3 грудня
1973 року по 2 грудня 1975 року - та
призначити йому пенсію з 24 січня 2014
року.

Управління Пенсійного фонду України м.
Нетішині Хмельницької області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Судові рішення мотивовані тим, що
згідно з уточнюючими довідками від 24
грудня 2013 року №1301/451, №1301/452, 1301/453, з 10
квітня 1979 року по 22 червня 1979 року, з 12
серпня 1980 року по 1 листопада 1984 року, 1
листопада 1993 року по 9 березня 1995 року,
ОСОБА_1 працював повний робочий день на
посаді електрозварника в УБ «ХАЕС»,
згідно уточнюючої довідки від 13 січня
2014 року №Е24/2 з 20 березня 1995 року по 26
квітня 1995 року позивач працював повний
робочий день на посаді електрозварника
в СП «Юрекс-Україна», що передбачено
Списком №2 розділу ХХХІІ, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, та Списком №2
розділом ХХХІІІ, підрозділу 23200000,
позиції 19906, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162, зайнятість у якій
надає право на пенсію за віком
пільгових умовах. Зазначений стаж
підтверджується і записами у трудовій
книжці позивача. Задовольняючи позов в
частині зарахування до стажу роботи
періоду навчання в Здолбунівському
міському професійно-технічному
училищі №2 з 1 вересня 1970 року по 20 липня
1972 року , суди виходили з того, що
відповідно до пункту «д» статті 56
Закону «Про пенсійне забезпечення» від
5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, до стажу
роботи зараховується навчання у вищих
і середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі. Статтею 38 Закону України
«Про професійно-технічну освіту» від 10
лютого 1998 року №103/98-ВР встановлено, що
час навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців. Положеннями
частини першої статті 2 Закону України
«Про загальний військовий обов'язок і
військову службу» від 25 березня 1992 року
№2232-ХІІ встановлено, що час
проходження строкової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі і час проходження строкової
військової служби, які зараховуються
до пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах. Отже, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
зарахування до стажу роботи з 3 грудня
1973 року по 2 грудня 1975 року проходження
служби в рядах Радянської армії. Крім
того, суди обгрунтовано зарахували до
стажу позивача періоди роботи
електрозварником.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України м.
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Нетішині Хмельницької
області, треті особи - ПАТ УБ «ХАЕС», СП
«Юрекс Україна», про дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський