Справа № 653/1495/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1495/14-а
Провадження № 2-а/653/78/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року Генічеський
районний суд Херсонської області в
складі головуючого Крапівіної О.П., при
секретарі Пшеничній В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Генічеської
об*єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Херсонській області про скасування
постанови про накладення штрафу № 277514
від08.05.2014 року за ч.3 ст.165-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із вимогою до Генічеської об*єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Херсонській
області про скасування постанови про
накладення штрафу № 277514 від08.05.2014 року
за ч.3 ст.165-1 КУпАП, пояснює свої вимоги
тим, що вона є головним бухгалтером КП
«Генічеське БТІ» , 08.05.2014 року щодо неї
було винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 ч.3 КУпАП, а
саме - порушення встановленого строку
оплати єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування . Перед цим було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст..165-1 ч.3 КУпАП від
30..04.2014 року. Про існування таких
документів дізналась коли поштою
отримала вже разом всі ці документи.
Будь-яких пояснень взагали не надавала,
з протоколом не була ознайомлена, при
розгляді справи не була присутня так як
не знала про дату розгляду справи.

Тому позивач, просить суд,
скасувати зазначену постанову .

В суді позивач підтримала позовні
вимоги, наполягає на задоволенні
позову, пояснила, що взагалі нічого не
знала про складання протоколу, про
розгляд адміністративної справи, її
ніхто не викликав, вже отримала такі
документи поштою.

Представник відповідача до
судового засідання не з*явився, надав
письмові пояснення в яких зазначає, що
позивача було правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
так як позивач є посадовою особою, не
виконала вимоги закону, тому було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП,
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених
законодавством.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

У протоколі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст.256
КУпАП зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол:
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.
У разі
відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у Протоколі.

В даному випадку такий протокол
не був вручений позивачу, вона не
ознайомлена з таким протоколом, є
відмітка про те, що ОСОБА_1 не з*явилась,
але закон дозволеноне підписання
протоколу у разі відмови особи
підписати такий протокол. Тобто
позивач взагалі не знала про складання
такого протоколу. Також в протоколі про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
зазначено, що розгляд справи
відбудеться 08.05.2014 року, але такий
протокол не був відправлений позивачу,
або вона іншим чином повідомлена про
день розгляду справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушення
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст..248 КУпАП -
Розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється на засадах рівності
перед законом і органом (посадовою
особою), який розглядає справу, всіх
громадян незалежно від раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та
інших переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мови та інших
обставин.

Відповідно до ст..277-2 КУпАП -
Повістка особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вручається не пізніш як за три доби
до дня розгляду справи в суді, в якій
зазначаються дата і місце розгляду
справи.

Інші особи, які беруть участь у
провадженні по справі про
адміністративні правопорушення,
повідомляються про день розгляду

справи в той же строк.

В даному випадку позивач не був
повідомлений про розгляд справи, як
вбачається з матеріалів протокол був
складений30.04.2014 року, а розгляд справи
відбувся 08.05.2014 року , тобто з
порушенням вимог ст..277-2 КУпАп , без
присутності та повідомлення особи про
розгляд справи.

Також з матеріалів справи
вбачається, що постанова про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності - була направлена
позивачу та отримана нею 15.05.2014 року ,
тільки після цього вона змогла
реалізувати право на оскарження, що
визначено ст..287,285 КУпАП, тому вимога
про поновлення строку звернення до
суду підлягає задоволенню.

Відповідачем не доведено
правомірність своїх дій та
правомірність прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161,162,163 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Генічеської
об*єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Херсонській області про скасування
постанови про накладення штрафу № 277514
від08.05.2014 року за ч.3 ст.165-1 КУпАП-
задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1.

Скасувати постанову заступника
начальника Генічеської об*єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Херсонській
області про накладення штрафу № 277514
від 08.05.2014 року за ч.3 ст.165-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна