Справа № 820/6757/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 червня 2014 р.
Справа № 820/6757/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Єгупенко В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про відкликання позовної заяви
по справі за позовом Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Через канцелярію суду від Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви.

В судове засідання позивач свого
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи слухання справи за
відсутності представника відповідача
суду не надавав.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши клопотання Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
відкликання позовної заяви, дійшов
наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо, надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї - небудь
права, свободи або інтереси, право
позивача на відкликання позовної
заяви передбачене ст. 155 КАС України,
причин для відмови у задоволенні заяви
суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про відкликання
позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.