Справа № 823/1726/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1726/14
інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксації судового процесу, в порядку ч.
1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу
кандидата на посаду міського голови м.
Черкаси Драгунова Віктора Юрійовича на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2014 року
по справі за його позовом до Черкаської
міської виборчої комісії, третя особа
кандидат на посаду міського голови м.
Черкаси ОСОБА_3, про скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії та утриматися від вчинення певних
дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кандидат на посаду міського голови м.
Черкаси Драгунова В.Ю. звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
про зобов'язання:

скасувати постанову від 08.06.2014 №16 «Про
визнання обраним Черкаським міським
головою ОСОБА_3»;

прийняти рішення, у відповідності до
вимог чинною законодавства, про
проведення повторного підрахунку
голосів, відданих за кожного кандидата
на посаду міського голови
Придніпровською та Соснівською
районними у м. Черкаси територіальними
виборчими комісіями;

утриматись від публікації в пресі або
доведення до відома населення в інший
спосіб повідомлення про результати
голосування і підсумки виборів
міського голови, із зазначенням
прізвища, власного імені (усіх власних
імен), по-батькові (за наявності), дати
народження, громадянства, партійності,
посади, місця роботи (заняття), місця
проживання міського голови, назви
місцевої організації партії, від якої
він обраний;

встановити результати виборів
Черкаського міського голови
відповідно до вимог ст. 76 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»;

зобов'язати Придніпровську та
Соснівську районні у місті Черкаси
територіальні виборчі комісії
Черкаської області уточнити Протокол
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Черкаського міського голови.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2014 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення позову в повному
обсязі. При цьому апелянт посилається
на незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
неповне з'ясування всіх обставин, що
мають значення для вирішення справи, а
також порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, з чим
апеляційна інстанція повністю
погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
травня 2014 року відбулися позачергові
вибори депутатів Черкаської міської
ради та Черкаського міського голови.

08 червня 2014 року о 16 год. 53 хв.
Черкаською міською виборчою комісією
Черкаської області (далі - ЧМВК)
прийнято постанову № 51 «Про визнання
обраним Черкаським міським головою
ОСОБА_3».

09 червня 2014 року о 03 год. 40 хв. ЧМВК
винесено постанову № 26 «Про
виправлення описки у постанові про
визнання обраним Черкаським міським
головою ОСОБА_3», якою виправлено
описку у зазначеній вище постанові в
частині реквізитів, не змінюючи при
цьому її змісту, а саме: присвоєно їй
номер 16 та вказано час прийняття
постанови 18 год. 00 хв.

Також, 08 червня 2014 року ЧМВК прийнято
Постанову № 1а, якою встановлено
результати виборів міського голови
міста Черкаси на підставі протоколів
Соснівської та Придніпровської
районних у місті Черкаси виборчих
комісій Черкаської області про
підсумки голосування по виборах
міського голови у відповідних
одномандатних виборчих округах,
враховуючи визнання недійсними
Черкаською міською виборчою комісією
Черкаської області виборів на виборчих
дільницях № 710984: №711019; №711038; №711083; №
711087.

На виконання постанови від 08.06.2014 № 1а
для підведення підсумків голосування
відповідачем було враховано дані
протоколів Соснівської територіальної
у м. Черкаси та Придніпровської
територіальної у м. Черкаси виборчих
комісій без даних протоколів про
підсумки голосування на виборчих
дільницях, голосування на яких
відповідними постановами визнано
недійсним.

З матеріалів справи слідує, що на
вимогу суду першої інстанції
відповідачем не було надано копії
документів, що стали підставами для
прийняття оскаржуваної постанови
(копії протоколів засідань виборчих
комісій усіх рівнів щодо виборів
міського голови, уточнених протоколів,
копії скарг та прийнятих рішень, за
наслідками їх розгляду, рішень про
визнання голосування на виборчих
дільницях недійсним з доказами щодо їх
чинності тощо).

Разом з тим, судова колегія відзначає,
що вказані вище обставини були
встановлені та досліджувалися
Черкаським окружним адміністративним
судом під час розгляду справи № 823/1686/14.

Так, постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.06.2014 року, встановлено
правомірність спірної постанови
Черкаської міської виборчої комісії
від 08.06.2014 № 16 «Про визнання обраним
Черкаським міським головою ОСОБА_3».

В силу ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 2 ст. 255 КАС України - обставини,
які були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Наведене вище свідчить про
правомірність висновку суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для скасування спірної
постанови відповідача.

Апеляційна інстанція також не може не
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
позовних вимог в частині зобов'язання
ЧМВК прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
Придніпровською та Соснівською
районними у м. Черкаси ТВК та
утриматись від публікації в пресі або
доведення до відома населення в інший
спосіб повідомлення про результати
голосування і підсумки виборів
міського голови, з огляду на наступне.

04 червня 2014 року Центральною виборчою
комісією прийнято постанову № 768, якою
скасовано постанови Черкаської
міської виборчої комісії про розгляд
скарг та про призначення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях, а також достроково
припинено повноваження всього складу
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області у зв'язку із
систематичними та грубими порушеннями
вказаною комісією Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів».

Таким чином, на час розгляду
справи відсутні підстави для
проведення повторного підрахунку
голосів Придніпровською та
Соснівською районними у м. Черкаси
територіальними виборчими комісіями

Разом з тим, постанови Черкаської
міської виборчої комісії про визнання
недійсними результатів виборів на
дільничних виборчих комісіях №710984; №
711019: № 711038: №711083; №711087, які відповідно
до витягів з протоколу безперервного
засідання Черкаської міської виборчої
комісії, розпочатого 25 травня 2014 року,
були ухвалені в період з 01 по 04 червня
2014 року, Центральною виборчою комісією
або в судовому порядку не були
скасовані чи визнані недійсними, а,
отже, правомірно враховані
відповідачем при складанні протоколів
про результати виборів міського голови
міста Черкаси.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», яка кореспондується з абз. 1.4 п. 6
Роз'яснень щодо деяких питань
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів депутатів міської
ради міського голови в містах з
районним поділом, затверджених
постановою Центральної виборчої
комісії від 26 травня 2014 року № 746,
міська виборча комісія на підставі
протоколів районних у місті виборчих
комісій про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі 3
виборів міського голови в межах
відповідних територіальних округів (у
тому числі з позначками «Уточнений»)
встановлює результати виборів
міського голови, про що складає
протокол. При цьому процедура
приймання і розгляду протоколів та
іншої виборчої документації
дільничних виборчих комісій,
встановлена статтею 75 Закону, міською
виборчою комісією не застосовується,
протоколи про підсумки голосування з
виборів депутатів міської ради та
міського голови не складаються.

Міська територіальна виборча комісія
на своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів міського голови не
пізніш як на п'ятий день з дня виборів
приймає одне з рішень: про визнання
міського голови обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання виборів міського голови
такими, що не відбулися (ч. 4 ст. 76
Закону).

Обраним в одномандатному виборчому
окрузі міським головою вважається
кандидат, який одержав більшість
голосів виборців, поданих за
кандидатів на посаду міського голови,
відносно інших кандидатів, які
балотувалися в цьому виборчому окрузі
(ч. 5 ст. 76 Закону).

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на акти від 25.05.2014 року, від
26.05.2014 року та від 27.05.2014 року про
виявлення порушення Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» та скарги, як на його думку,
належним чином підтверджують факти
порушень виборчого законодавства при
голосуванні за кандидатів на посаду
міського голови. В свою чергу, вказані
доводи не знайшли свого підтвердження
під час судового розгляду. В зазначених
документах відсутні відомості про
наявність причинного зв'язку між
порушеннями, які викладені в них та
результатами підведення підсумків
голосування за кандидата на посаду
міського голови міста Черкаси.

Таким чином, колегія суддів приходить
до однозначного висновку, що
відповідачем - Черкаською міською
виборчою комісією правомірно
встановлено результати виборів
міського голови міста Черкаси на
підставі протоколів Соснівської та
Придніпровської районних у місті
Черкаси виборчих комісій Черкаської
області про підсумки голосування по
виборах міського голови у відповідних
одномандатних виборчих округах.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема,
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів міського голови Соснівської
районної у м. Черкаси ТВК Черкаської
області слідує, що за Драгунова В.Ю.
проголосувало 1 324 виборці, а за ОСОБА_3 -
28 214 виборців, згідно протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі з виборів міського
голови Придніпровської районної у м.
Черкаси ТВК Черкаської області
вбачається, що за Драгунова В.Ю.
проголосувало 1 335 виборців, а за ОСОБА_3
- 25 315 виборців.

Таким чином, переважна більшість
виборців проголовувала саме за
кандидата ОСОБА_3, тому навіть при
врахуванні зазначених позивачем
порушень, вони б не вплинули на
встановлення результатів виборів
міського голови м. Черкаси.

За ч. 8 ст. 76 Закону повідомлення про
результати голосування і підсумки
виборів, обраного міського голову, із
зазначенням прізвища, власного імені
(усіх власних імен), по батькові (за
наявності), дати народження,
громадянства, партійності, посади,
місця роботи (заняття), місця
проживання міського голови, назви
місцевої організації партії, від якої
він обраний, не пізніш як на п'ятий день
після проведення виборів публікуються
у пресі або доводяться до відома
населення в інший спосіб. Про
результати голосування і підсумки
виборів територіальна виборча комісія
приймає відповідне рішення. Про
результати виборів депутатів
сільської, селищної ради, сільського,
селищного, міського голови відповідна
територіальна виборча комісія
невідкладно надсилає повідомлення
Центральній виборчій комісії за
формою, встановленою Центральною
виборчою комісією, та інформує
відповідну раду - на її першому
пленарному засіданні відповідно до
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Апелянтом не було надано жодних
доказів, які б вказували на
недотримання відповідачем вимог ст. 76
Закону, а тому ЧМВК, прийнявши законне
та обґрунтоване рішення «Про визнання
обраним Черкаським міським головою
ОСОБА_3», були просто зобов'язані
опублікувати в пресі або довести до
відома населення в інший спосіб
повідомлення про результати
проведеного голосування.

Оскільки апеляційна інстанція
повністю погодилася з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
правових підстав для скасування
спірної постанови та проведення
повторного підрахунку голосів на
виборах міського голови м. Черкаси, то
позовні вимоги щодо зобов'язання
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області зобов'язати
Придніпровську та Соснівську районні у
місті Черкаси територіальні виборчі
комісії Черкаської області уточнити
Протоколи про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Черкаського міського голови, є
безпідставними та такими, що також не
підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відмову в задоволенні позову є
правомірним

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції -
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду
міського голови м. Черкаси Драгунова
Віктора Юрійовича - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.