Справа № 377/611/14-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/611/14-а

Провадження №6-а/377/9/14

11 червня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у
складі головуючої - судді Теремецької
Н.Ф., розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Славутичі Київської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

У С Т А Н О В И
В:

Постановою Славутицького
міського суду Київської області від 19
грудня 2008 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради,
третя особа - Кабінет Міністрів
України, про стягнення недосплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення.

30 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, з тих підстав, що вона
неодноразово зверталась до виконавчої
служби в м. Київ, вживала до
відповідача передбачених
законодавством заходів, але до цього
часу рішення суду не виконано.

Стягувач, представник
боржника, представник відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
в судове засідання не з'явилися, що не
є перешкодою для розгляду справи за
правилами ст.261 КАС України. В поданій
заяві стягувач просила розглядати
справу за її відсутності. Від
представника боржника також надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає за необхідне в
задоволенні заяви відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19
грудня 2008 року Славутицьким міським
судом Київської області було винесено
постанову у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради, третя особа - Кабінет
Міністрів України, про стягнення
недосплаченої щорічної допомоги на
оздоровлення, яка набрала законної
сили 30 березня 2010 року, відповідно до
якої стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області на
користь ОСОБА_2 недосплачену суму
щорічної допомоги на оздоровлення за
2007 рік в сумі 1245 гривень та за 2008 рік в
сумі 1500 гривень, всього на загальну
суму 2745 гривень.

19 листопада 2010 року представнику
ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по
даній адміністративній справі, який
був 22 березня 2013 року пред'явлений до
примусового виконання у відділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з 30.03.2010
року по 31.03.2013 року.

Судом встановлено, що 26
березня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову (ВП № 37229108) про
відмову у відкритті виконавчого
провадження в зв'язку із наявністю
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження, з посиланням
на п. 8 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження».

Зі змісту вищезазначеної
постанови вбачається, що згідно п. 1 ст. 1
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду

Крім того, державний виконавець
зазначив в постанові, що відповідно до
ст. 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України «Про
виконавче провадження», із заявою про
виконання рішення суду. Разом із заявою
стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У своїй заяві стягувачка як на причину
пропуску строку посилається на те, що
вона неодноразово зверталась до
виконавчої служби в м. Київ, вживала до
відповідача передбачених
законодавством заходів, але до цього
часу рішення суду не виконано.

З матеріалів справи встановлено, що
представнику стягувачці 19 листопада 2010
року видано виконавчий лист. З
виконавчим листом для примусового
виконання рішення суду стягувачка
звернулась до відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
у січні 2011 року, в листопаді 2011 року,
але виконавчий лист їй було повернуто
на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» та п.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження». 22 березня 2013 року вона
знову звернулась із заявою про
відкриття виконавчого провадження на
підставі вищезазначеного виконавчого
листа, але 26 березня 2013 року
відмовлено постановою державного
виконавця у відкритті виконавчого
провадження в зв'язку із наявністю
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження, з посиланням
на п. 8 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» та роз'яснено,
куди необхідно звернутися для
виконання рішення суду. Після цього
стягувачка не зверталась з виконавчим
листом для примусового виконання
рішення суду і поважних причин
пропуску строку звернення з виконавчим
листом до виконання судом не
встановлено.

За таких обставин слід
відмовити в поновленні строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька