Справа № 815/1799/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 815/1799/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

-
Романішина В.Л.

за участю секретаря
судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелена Лінія» на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року в адміністративні справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелена Лінія» до
Південної Митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зелена Лінія»
подало апеляційну скаргу на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 квітня 2014 року, в якій
просить скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року залишено без розгляду
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелена
лінія» до Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби в
Одеській області, в частині позовних
вимог щодо визнання протиправними дій
щодо відмови у застосуванні митної
вартості, заявленої за першим
(основним) методом митної оцінки - за
ціною контракту, визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №500060001/2013/610092/2,
та визнання недійсною картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 17.01.2013р.
№500060001/2013/00479.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції встановив, що позивач
пропустив строк звернення до суду, та
не надав суду доказу на підтвердження
поважності причини пропуску строку в
зазначеній частині адміністративного
позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 21 березня
2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби в
Одеській області, в якому просив суд,
зокрема, визнати протиправними дії
щодо відмови у застосуванні митної
вартості, заявленої за першим
(основним) методом митної оцінки - за
ціною контракту, визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №500060001/2013/610092/2
від 09 серпня 2013 року, та визнання
недійсною картки відмови в прийнятті
митної декларації від 09 серпня 2013 року,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 17.01.2013р.
№500060001/2013/00479.

Згідно з частиною першою та другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статею 99 КАС України, передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 29 Митного Кодексу
України, рішення, дії або бездіяльність
органів доходів і зборів або їх
посадових осіб можуть бути оскаржені
безпосередньо до суду в порядку,
визначеному законом.

Таким чином, законодавець встановлює
загальний порядок судового оскарження
скарження рішень, дій або
бездіяльності органів доходів і зборів
або їх посадових осіб у судовому
порядку.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд встановив, що про
порушення своїх прав, а саме: щодо
відмови у застосуванні митної
вартості, заявленої за першим
(основним) методом митної оцінки - за
ціною контракту, рішення відповідача
про коригування митної вартості
товарів №500060001/2013/610092/2 від 09 серпня 2013
року, картки відмови в прийнятті митної
декларації від 09 серпня 2013 року,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 17.01.2013р.
№500060001/2013/00479 - 09 серпня 2013 року.

Крім того, листом Південної митниці
Міндоходів № 3.1/1.-9/4852 від 11 вересня 2013
року позивача було повідомлено, що
рішення про коригування митної
вартості товарів №500060001/2013/610092/2 від 09
серпня 2013 року можу бути оскаржено у
митному орані вищого рівня відповідно
до глави 4 Митного кодексу України, або
до суду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
пропуск позивачем строку звернення до
суду без поважних причин, оскільки ТОВ
«Зелена Лінія» звернулась до суду лише
21 березня 2014 року.

Ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку, що суд першої
інстанції правильно вирішив питання
щодо залишення адміністративного
позову в частині позовних вимог без
розгляду, у зв'язку з чим, відповідно до
ст. 200 КАС України, апеляційна скарга
має бути залишена без задоволення, а
оскаржена ухвала - без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200,
ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелена
Лінія»залишити без задоволення, ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій
О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.