overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1665/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1665/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі № 812/1665/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Стаханові про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку із втратою годувальника.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/320/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 815/320/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону
України "Про захист прав споживачів".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області повернуто на підставі ст.189 КАС
України, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/17780/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.06.2014 м. Київ
К/800/31004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 805/17780/13-а

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області

до Міністерства інфраструктури України

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
"Донбасаеро"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 805/17780/13-а за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Міністерства інфраструктури України третя особа :
ТОВ "Авіакомпанія "Донбасаеро" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу № 805/17780/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/19295/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк") на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі № 826/19295/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк") до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" (АТ "Укрексімбанк") на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-81/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/800/65064/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за 2006-2009 роки,-

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що при комп'ютерному наборі тексту в ухвалі допущена описка.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Внести виправлення в текст ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року, замінивши в ньому по-батькові позивача з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник
Справа № 805/4429/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №805/4429/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом
"Грандвест" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість, зобов'язання відобразити показники декларації з податку на додану вартість у картці особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Грандвест" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість, зобов'язання відобразити показники декларації з податку на додану вартість у картці особового рахунку відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 806/30/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/30/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №806/30/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення. В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0570/6139/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2014
Д/800/5/14

К/9991/52653/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дзержинського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року у справі за позовом
Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2012 року касаційну скаргу Дзержинського міського центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року залишено без змін.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся до суду позивач. Так, заявник вказує, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено позивача у справі «Дніпродзержинський міський центр зайнятості», замість -
«Дзержинський міський центр зайнятості».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року.

У вступній, описовій та резолютивних частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року зазначити найменування позивача - «Дзержинський міський центр зайнятості ", замість
"Дніпродзержинський міський центр зайнятості".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:
Справа № 815/2944/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/25207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №815/2944/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович