Справа № 809/1168/13-а
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
Справа № 809/1168/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Скільського І.І.,
суддів Микитюка Р.В., Шумей М.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Волочій Л.І,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача,
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації - Білобровки В.С.,

представника відповідача, Державної
виконавчої служби України - Слободяна
Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської ОДА,
Івано-Франківської ОДА, Державної
виконавчої служби України про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської ОДА,
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
вересня 2011 року частково задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації,
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області. Стягнуто з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації на користь
ОСОБА_1, середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 01.08.05 року по 19.10.05
року включно в розмірі 13649,40 грн., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески. Стягнуто
з Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації,
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1, 1364,94 грн., моральної шкоди, а
саме з Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації 500,00 грн.,
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації 500,00грн., Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області 364,94 грн.

02.02.2012 року після перегляду Львівським
апеляційним адміністративним судом
вказане рішення Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
набрало законної сили.

Відповідачем у наведеній справі
№2а-1700/11/0970 - Відділом Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області виконано
рішення у добровільному порядку.

05.03.2012 року позивачем направлено до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконавчий лист №2а-1700/11/0970 в частині
стягнення з Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації на користь
ОСОБА_1, середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 01.08.05 року по 19.10.05
року включно в розмірі 13649,40 грн., та в
частині стягнення з цієї суми
обов'язкових внесків і платежів та
виконавчий лист №2а-1700/11/0970 в частині
стягнення з Івано-Франківської ОДА - 500
грн., моральної шкоди.

20.04.2012 року державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
за поданими позивачем виконавчими
листами було відкрито виконавчі
провадження. Неодноразові звернення
позивача з приводу виконання рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, як до
боржників так і до органу державної
виконавчої служби не призвели до
виконання судового рішення у повному
обсязі.

З огляду на наведене позивач просив
суд: - визнати рішення дії та
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо невиконання
судового рішення, не вжиття заходів на
скарги та звернення позивача і
ненадання відповідей на його скарги та
звернення - неправомірними; - визнати
рішення дії та бездіяльність боржника -
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації щодо невиконання
судового рішення - неправомірними; -
визнати рішення дії та бездіяльність
боржника - Івано-Франківської
облдержадміністрації щодо невиконання
судового рішення -неправомірними; -
зобов'язати Державну виконавчу службу
України провести перевірку за скаргами
та зверненнями позивача, вжити заходів
по усуненню виявлених порушень,
притягнути винних до відповідальності
та надати позивачу ґрунтовну та
вичерпну відповідь на його скарги і
звернення; - скасувати постанову
державного виконавця від 10.12.2012 року
ВП№32280530 про закінчення виконавчого
провадження; - виконати рішення в
частині стягнення з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
облдержадміністрації середнього
заробітку за час вимушеного прогулу; -
виконати в повному обсязі рішення в
частині стягнення з Івано-Франківської
облдержадміністрації моральної шкоди;
- зобов'язати боржника Головне
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
облдержадміністрації протягом 7 днів
після проголошення постанови виконати
рішення суду від 28.09.2011 року в тому
числі стягнути (утримати) з суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу позивача і сплатити
встановлені чинним законодавством
внески і платежі та подати звіт до суду;
- зобов'язати боржника -
Івано-Франківську
облдержадміністрацію протягом 7 днів
після проголошення постанови виконати
в повному обсязі рішення суду від 28.09.2011
року - сплатити невиплачену належну
позивачу суму моральної шкоди та
подати звіт до суду.

В судовому засіданні за клопотанням
позивача, судом допущено заміну
відповідача - Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації - на
правонаступника - Департамент
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської
обласної державної адміністрації (т.1,
а.с.41-42).

Позивачем на адресу суду неодноразово
подавались письмові заяви про зміну
позовних вимог які судом приєднані до
справи (т.1, а.с.50-51, 143-144), (т.2, а.с.23-24, 43-44,
80-81, 93-94).

Відповідно до остаточно поданої заяви
про зміну позовних вимог (т.2 а.с. 93-94),
позивач просив суд: - визнати
неправомірними рішення дії та
бездіяльність Державної виконавчої
служби України (не виконання постанови
суду від 28.09.2011 року, не вжиття заходів
на скарги та звернення позивача, не
надання відповіді на його скарги та
звернення, інші порушення); - визнати
незаконною постанову державного
виконавця від 10.12.2012 року, про
закінчення виконавчого провадження
ВП№32280530 - стягнення 500,00 грн., моральної
шкоди з Івано-Франківської ОДА (не
одержання позивачем, частини належних
йому коштів моральної шкоди - 5 грн.); -
визнати незаконною постанову
державного виконавця від 26.12.2012 року,
про закінчення виконавчого
провадження ВП- 32280498 - стягнення 500,00
грн., моральної шкоди з Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
(Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації), (неодержаної
позивачем частини належних йому коштів
моральної шкоди - 5 грн.); - визнати
незаконною постанову державного
виконавця від 24.10.2013 року про
закінчення виконавчого провадження
ВП№32280552 - стягнення 13649,40 грн.,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу із зазначеної суми підлягають
стягненню обов'язкові платежі та
внески, з Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації (Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації), (не одержана
позивачем, частина належних йому
коштів середнього заробітку за час
вимушеного прогулу -108,15 грн.+611,19 грн.); -
зобов'язати державну виконавчу службу
України (керівника, начальника відділу
ДВС України, державного виконавця)
протягом 7 днів з дня набрання чинності
постанови по цій справі провести
перевірку за скаргами та зверненнями
позивача, вжити заходів по усуненню
виявлених порушень, вирішити питання
відводу державного виконавця та надати
йому ґрунтовну і вичерпну відповідь на
скарги і звернення; - виконати
постанову суду від 28.09.2011 року в частині
неодержаних позивачем сум моральної
шкоди (ВП№32280530 - 5 грн., ВП№ 32280498- 5 грн.,)
та суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу (ВП№32280522 - 108,15 грн.);
- визнати неправомірними рішення дії та
бездіяльність Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
(Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації) (не виконання
постанови суду від 28.09.2011 року,
перешкоджання виконання постанови
суду від 28.09.2011 року, обчислення,
стягнення, сплата з порушенням чинного
законодавства та подання
недостовірних відомостей та звітів
щодо неправильно обчислених, стягнутих
та сплачених обов'язкових внесків і
платежів); - зобов'язати Департамент
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
(Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської
облдержадміністрації) протягом 7 днів з
дня набрання чинності постанови по цій
справі виконати постанову суду від
28.09.2011 року, правильно обчислити та
скорегувати суми стягнутих з позивача
обов'язкових внесків і платежів,
сплатити належні позивачу - 611,19 грн.,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу (що незаконно утримані як
внески та платежі, з суми його
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року),
подати коригуючи звіти до органу
Пенсійного фонду, органу Міндоходів
України щодо обчислених, утриманих та
сплачених сум з середнього заробітку
за час вимушеного прогулу позивача з
01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
та щодо його індивідуальних
відомостей; - визнати неправомірними
рішення дії та бездіяльність
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації (не виконання у строки
визначені законом та у строк наданий
державним виконавцем, постанови суду
від 28.09.2011 року та рішення суду від
26.02.2007 року і сприяння її структурним
підрозділам у не виконані постанови
суду від 28.09.2011 року та рішення суду від
26.02.2007 року, в тому числі невиконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 26 лютого 2007 року, сплата з
порушенням чинного законодавства,
обов'язкових внесків і платежів з суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу позивача з 01.08.2005 року по 19.10.2005
року, подання недостовірних звітів у
яких, неправильно рознесені по місяцях
і роках, неправильно обчислені суми
обов'язкових внесків і платежів,
внесені не відповідні дані про стаж
позивача, спеціальний стаж,
перешкоджання тим самим виконання
судового рішення від 28.09.2011 року та
порушення його прав); - зобов'язати
Івано-Франківську обласну державну
адміністрацію протягом 7 днів з дня
набрання чинності постанови по цій
справі надати до органу Пенсійного
фонду, двох органів соцстраху, органу
Міндоходів України скасовуючи та
корегуючі звіти до звітів за лютий 2008
року, складених та поданих з порушенням
чинного законодавства, на виконання
рішення суду від 26.02.2007 року, що
стосується сум обов'язкових внесків і
платежів за час вимушеного прогулу з
01.08.2005 року по 19.10.2005 року, розподілу цих
сум по місяцях і роках та щодо його
індивідуальних відомостей; - стягнути з
Державної виконавчої служби України
моральну шкоду в сумі 1218 грн., завдану
позивачу неправомірними рішеннями
діями та бездіяльністю і не виконанням
судового рішення; - стягнути з
Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації моральну шкоду в сумі 2436
грн., завдану позивачу неправомірними
рішеннями діями та бездіяльністю і
невиконанням перешкоджанням виконанню
судового рішення; - стягнути з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації моральну шкоду в сумі 1218
грн., завдану позивачу неправомірними
рішеннями діями та бездіяльністю і
невиконанням судового рішення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав наведених в
позовній заяві, в заяві про уточнення
позовних вимог (т.2 а.с.93-94) та
додаткових письмових поясненнях (т.2
а.с.145-164). Просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Державної
виконавчої служби України в судовому
засіданні щодо задоволення позовних
вимог заперечив з підстав викладених у
письмових запереченнях на позов (т.2
а.с.52-55 та а.с. 99-102) і надав аналогічні за
їх змістом пояснення.

Представник відповідача - Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської ОДА в
судове засідання не прибув, хоча
належним чином та завчасно
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду. В матеріалах справи
(т.1 а.с.196-197) наявне письмове
заперечення на позов, згідно якого
відповідач просив відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог, що
стосується Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА так як
Департаментом рішення суду виконано в
повному обсязі.

Представник відповідача -
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації в судовому засіданні
щодо задоволення позовних вимог
звернених до Івано-Франківської ОДА
заперечив з підстав їх
безпідставності. Просив у задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, судом
встановлено наступне.

На розгляді у Івано-Франківському
окружному адміністративному суді
перебувала справа № 2a-1700/11/0970 за
позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
визнання дій неправомірними, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, спричиненого невиконанням
рішення суду, та відшкодування
моральної шкоди.

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 28.09.2011 року
прийнято постанову якою
адміністративний позов задоволено
частково. Стягнуто з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року включно у розмірі 13 649
(тринадцять тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 40 коп., з зазначеної суми
підлягають стягненню обов'язкові
платежі та внески. Стягнуто з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1 1 364 (одну тисячу триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп., моральної
шкоди, а саме з Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. та з Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області - 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
у справі № 2a-1700/11/0970 суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою від 02.02.2012 року
залишив апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

02.03.2012 року по даній адміністративній
справі видано виконавчі листи
№2а-1700/11/0970 про стягнення з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року включно у розмірі 13 649
(тринадцять тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 40 коп., з зазначеної суми
підлягають стягненню обов'язкові
платежі та внески та стягнення з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1 1 364 (одну тисячу триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп., моральної
шкоди, а саме з Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. та з Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області - 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп.(т.1 а.с.66, 96
та т.2 а.с.187).

Відповідач по справі - Відділ Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області виконав
рішення суду у добровільному порядку
та сплатив на користь ОСОБА_1 - 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп., моральної
шкоди.

Позивач 05.03.2012 року наведені вище
виконавчі листи направив для
примусового виконання до Державної
виконавчої служби України Відділу
примусового виконання рішень (т.1 а.с.65).

20.04.2012 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я., розглянута заява ОСОБА_1,
про примусове виконання виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 виданого 02.03.2012 року
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року
включно у розмірі 13 649 (тринадцять тисяч
шістсот сорок дев'ять) грн. 40 коп., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески, винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП№32280552 (т.1 а.с.67).

Також, 20.04.2012 старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречухом О.Я., винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 виданого
02.03.2012 року Івано-Франківським окружним
адміністративним судом про стягнення
на користь ОСОБА_1 з Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., моральної шкоди
ВП№32280530 (т.1 а.с.97) та Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., моральної шкоди
ВП№32280498 (т.2 а.с.188).

Старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
для виконання та до відома,
супровідними листами №12-0-35-536/5-9 (т.1
а.с.68), №12-0-35-537/5-9 (т.1 а.с.98), №12-0-35-538/5-9 (т.2
а.с.189) від 25.04.2012 року, направлено на
адресу стягувача та боржників
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчих проваджень
ВП№32280552, ВП№32280530, ВП№32280498.

Що стосується виконавчого провадження
ВП№32280552 з виконання виконавчого листа
№2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про стягнення
з Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року
включно у розмірі 13 649 (тринадцять тисяч
шістсот сорок дев'ять) грн. 40 коп., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески, слід
зазначити наступне.

На виконання листа №12-0-35-536/5-9 від 25.04.2012
року боржником - Головним управлінням
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на адресу начальника
відділу примусового виконання рішень
ДВС України листом 648/0104 від 30.05.2012 року
повідомлено рахунок з якого підлягає
списанню сума боргу за виконавчими
листами про стягнення на користь
ОСОБА_1 - 13649,40 грн., та 500,00 грн.(т.1 а.с.69).

В ході примусового виконання
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012
року про стягнення з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року включно у розмірі 13 649
(тринадцять тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 40 коп., з зазначеної суми
підлягають стягненню обов'язкові
платежі та внески ВП№32280552, на
депозитний рахунок Державної
виконавчої служби України списано
кошти у розмірі 13 649,40 грн.(т.1 а.с.74,75,76).

З метою виконання рішення суду у спосіб
та в порядку визначеному виконавчим
документом старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України О.Я. Гречухом направлено
на адресу боржника - Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
Вимогу за №12-0-35-536/5-9 від 03.10.2012 року, про
повідомлення Відділ, у триденний строк
з моменту отримання вимоги, суму
коштів, що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1 за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків (т.1а.с.73).

Судом встановлено що старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України О.Я. Гречухом повторно
направлено на адресу боржника -
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації Вимогу за №12-0-35-536-1/5-9 від
27.11.2012 року, про повідомлення Відділ, у
триденний строк з моменту отримання
вимоги, суму коштів, що підлягає
перерахуванню безпосередньо на
користь ОСОБА_1 за виключенням
обов'язкових платежів та внесків
(т.1а.с.77).

На виконання повторно надісланої
Вимоги боржником - Головним
управлінням регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
адресу ДВС надіслано лист від 10.12.2012
року №1506/01-04 яким повідомлено, що сума
коштів, що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1 за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків може бути визначена тільки за
результатами розгляду
адміністративної справи №2а-3201/12/0970
(т.1а.с.78,79).

14.03.2013 року боржником - Головним
управлінням регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
адресу ДВС надіслано лист від 12.03.2013
року №291/01-04 яким надано інформацію,
щодо сум коштів обов'язкових платежів і
внесків станом на момент винесення
рішення, а також рахунки, на які їх слід
перерахувати (т.1 а.с.83).

13.05.2013 року головним державним
виконавцем Гечухом О.Я., у ВП№32280552
винесено постанову про стягнення з
боржника - Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації виконавчого збору у
розмірі 1081,46 грн.(т.1а.с.84)

Відповідно до Розпорядженням №32280552/9
від 13.05.2013 року грошові кошти у сумі 13
649,40 грн., що надійшли 28.09.2012 року на
рахунок з обліку депозитних сум
Державної виконавчої служби України,
згідно виконавчого листа №2а-1700/11/0970
від 02.03.2012 року про стягнення грошових
коштів з Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, підлягають
перерахуванню на користь ОСОБА_1 -10814,66
грн., до Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 1081,46
грн., на користь Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, як надлишково стягнуті
у розмірі 1753,28 грн.(т.1а.с.92).

24.10.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гечухом О.Я., у ВП№32280552
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (т.2 а.с.51).

Що стосується виконавчого провадження
ВП№32280530 з виконання виконавчого листа
№2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про стягнення
на користь ОСОБА_1 з Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., моральної шкоди,
слід зазначити наступне.

31.05.2012 року на рахунок з обліку
депозитних сум Державної виконавчої
служби України від боржника -
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації надійшли кошти в сумі
500,00 грн.(т.1а.с.100).

Враховуючи те, що боржником у наданий
державним виконавцем строк, самостійно
не виконано рішення суду, 07.06.2012 року
старшим державним виконавцем Гречухом
О.Я. винесено постанову про стягнення з
боржника - Івано-Франківської обласної
державної адміністрації виконавчого
збору у розмірі 50,00 грн.(т.1 а.с.101)

Відповідно до Розпорядженням №32280530/9
від 27.08.2012 року грошові кошти у сумі 500,00
грн., що надійшли 31.05.2012 року на рахунок
з обліку депозитних сум Державної
виконавчої служби України, згідно
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012
року про стягнення грошових коштів з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, підлягають
перерахуванню на користь ОСОБА_1 -450,00
грн., до Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 50,00
грн. (т.1а.с.107).

15.10.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України О.Я. Гречухом направлено
на адресу боржника - Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
Вимогу за №12-0-35-537/5-9, про повідомлення
Відділ, у триденний строк з моменту
отримання вимоги, рахунок з якого
підлягає списанню кошти виконавчого
збору, а також інформацію про коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету і
економічної класифікації видатків
бюджету, за якими слід здійснювати
безспірне списання коштів за
постановою суду (т.1 а.с.109).

Відповідно до Розпорядженням №32280530/9
від 29.11.2012 року грошові кошти у сумі 50,00
грн., що надійшли 28.11.2012 року на рахунок
з обліку депозитних сум Державної
виконавчої служби України, згідно
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012
року про стягнення грошових коштів з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, підлягають
перерахуванню на користь ОСОБА_1 - 50,00
грн. (т.1а.с.114).

10.12.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гечухом О.Я., у ВП№32280530
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (т.1 а.с.116).

Що стосується виконавчого провадження
ВП№32280498 з виконання виконавчого листа
№2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про стягнення
на користь ОСОБА_1 з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., моральної шкоди,
слід зазначити наступне.

Враховуючи те, що боржником у наданий
державним виконавцем строк, самостійно
не виконано рішення суду, 30.05.2012 року
старшим державним виконавцем Гречухом
О.Я. винесено постанову про стягнення з
боржника - Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації виконавчого збору у
розмірі 50,00 грн.(т.2 а.с.195).

26.06.2012 року на рахунок з обліку
депозитних сум Державної виконавчої
служби України від боржника - Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
надійшли кошти в сумі 550,00 грн.(т.2а.с.197).

Відповідно до Розпорядженням №32280498/9
від 27.08.2012 року грошові кошти у сумі 550,00
грн., що надійшли 26.06.2012 року на рахунок
з обліку депозитних сум Державної
виконавчої служби України, згідно
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012
року про стягнення грошових коштів з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, підлягають
перерахуванню на користь ОСОБА_1 -500,00
грн., до Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 50,00
грн. (т.2а.с.201).

26.12.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гечухом О.Я., у ВП№32280498
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження (т.2 а.с.205).

Згідно зі статтею 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Законом України «Про виконавче
провадження» (далі-Закон) визначено
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Статтею 1 Закону, визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Права та обов'язки державних
виконавців встановлені статтею 11
Закону, відповідно до якої державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання, заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом,
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом (стаття 6 Закону).

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті, ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом (ч.1, п.1,2 ч.2 ст. 17
Закону).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 Закону,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова (ч.1,2
ст. 25 Закону).

У разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення (ч.1 ст.27
Закону).

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом (ч.1 ст.28 Закону).

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк (ч.2 ст.30 Закону).

Стосовно позовних вимог звернених до
відповідача - ДВС України, слід
зазначити наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та
згідно матеріалів справи, позивачем
листом (заявою) від 05.03.2012 року
направлено до «Державної Виконавчої
служби України Відділ примусового
виконання рішень» три виконавчі листи:
- виконавчий лист №2а-1700/11/0970 про
стягнення з Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року включно у розмірі 13 649
(тринадцять тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 40 коп., виконавчий лист
№2а-1700/11/0970 про стягнення з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації -
500,00грн., моральної шкоди, виконавчий
лист №2а-1700/11/0970 про стягнення з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації - 500,00 грн. моральної
шкоди.

Відповідно до службової записки
заступника начальника відділу
діловодства та контролю Департаменту
організаційного та
нормативно-методичного забезпечення
органів державної виконавчої служби
Державної виконавчої служби України
«..згідно бази даних вхідної
кореспонденції «Парус-канцелярія» до
Державної виконавчої служби України
надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 05.03.2013
року про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчих
листів Івано-Франківського окружного
адміністративного суду №2а-1700/11/0970 від
02.03.2012 року та зареєстровано в базі
даних вхідної кореспонденції 10.04.2012
року за №Б-4480 та передано до відділу
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України.
Журнал реєстрації вхідної
кореспонденції Державної виконавчої
служби України відсутній, оскільки
реєстрація вхідної та вихідної
кореспонденції, що надходять до
Державної виконавчої служби України,
здійснюється автоматизовано в базі
даних «Парус-канцелярія»» (т.2 а.с.26).

Згідно журналу обліку виконавчих
документів, переданих державному
виконавцеві (дільниця№9), заява про
відкриття виконавчого провадження та
вказані вище виконавчі листи, одержані
18.04.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречухом Олегом
Ярославовичем, про що свідчить
розписка державного виконавця в
одержанні документів (т.2а.с.6-10).

20.04.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Гречухом Олегом
Ярославовичем, по вказаних виконавчих
листах винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Вказане підтверджується інформацією
про виконавче провадження з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (т. 1 а.с.147-150).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я., не було допущено порушень
ч.1,2 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» а тому, посилання
позивача, в цій частині не знайшли
свого підтвердження.

Стосовно тверджень позивача про
бездіяльність державного виконавця у
не винесенні вчасно постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
у строк, встановлений ч.2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження» по
виконавчих провадженнях ВП №32280498, ВП
№32280530 та ВП №32280552, не винесенні
постанови про стягнення з боржника
коштів для забезпечення належної
організації виконання рішень по
вказаних виконавчих провадженнях, слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно матеріалів справи 20.04.2012 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я., по вказаних виконавчих
листах винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№32280498, ВП №32280530 та ВП №32280552.

У постановах державний виконавець
вказав боржнику про необхідність
самостійно виконати рішення суду у
семиденний строк з моменту (винесення)
отримання постанови та зазначив, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Судом встановлено, що боржником по
виконавчих провадженнях (ВП №32280498, ВП
№32280530 та ВП №32280552) не виконано вимоги
державного виконавця стосовно
самостійного виконання рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
і в термін, встановлений для
добровільного виконання, боржником не
надано документального підтвердження
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно приписів підпункту 3.7.1 п. 3.7
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802,
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю на наступний день
після завершення строку, наданого
боржнику для самостійного виконання
рішення. У постанові про стягнення
виконавчого збору визначається розмір
виконавчого збору, що підлягає
стягненню, зазначений у частині першій
статті 28 Закону. Примусове стягнення
виконавчого збору здійснюється
відповідно до вимог Закону.

Разом з тим, державним виконавцем в
супереч вимог Закону та Інструкції,
винесено постанову про стягнення з
боржника - Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації (ВП№32280498), виконавчого
збору 30.05.2012 року, тобто через 40 днів
після відкриття виконавчого
провадження (т.2 а.с.195). По виконавчому
провадженні №32280530 винесено постанову
про стягнення з боржника -
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, виконавчого збору 07.06.2012
року, тобто через 48 днів після
відкриття виконавчого провадження (т.1
а.с.101). По виконавчому провадженні
№32280552 винесено постанову про
стягнення з боржника - Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
виконавчого збору 13.05.2013 року, тобто
через 1 рік і 23 дні після відкриття
виконавчого провадження (т.1 а.с.84).

Державним виконавцем також не
виносилось постанови про стягнення з
боржника витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, твердження
позивача, у наведеній частині, знайшли
своє підтвердження.

Щодо тверджень позивача про допущення
державним виконавцем порушення вимог
ч1 ст. 11 та ч.2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» суд зазначає
наступне.

Як встановлено судом, 20.04.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП№32280552 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-1700/11/0970
від 02.03.2012 року про стягнення з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року
включно у розмірі 13 649, 40 грн., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески.

З метою виконання рішення суду у спосіб
та в порядку визначеному виконавчим
документом державним виконавцем
направлено на адресу боржника Вимогу
за №12-0-35-536/5-9 від 03.10.2012 року, про
повідомлення Відділ, у триденний строк
з моменту отримання вимоги, суму
коштів, що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1, за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків (т.1а.с.73).

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
повторно направлено на адресу боржника
Вимогу за №12-0-35-536-1/5-9 від 27.11.2012 року,
про повідомлення Відділ, у триденний
строк з моменту отримання вимоги, суму
коштів, що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1 за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків (т.1а.с.77).

Головним управлінням регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, на виконання повторно
надісланої Вимоги на адресу ДВС
направлено лист від 10.12.2012 року №1506/01-04
яким повідомлено, що сума коштів, що
підлягає перерахуванню безпосередньо
на користь ОСОБА_1 за виключенням
обов'язкових платежів та внесків може
бути визначена тільки за результатами
розгляду адміністративної справи
№2а-3201/12/0970 (т.1а.с.78,79).

Тільки 14.03.2013 року, боржником - Головним
управлінням регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
адресу ДВС надіслано лист від 12.03.2013
року №291/01-04 яким надано інформацію,
щодо сум коштів обов'язкових платежів і
внесків станом на момент винесення
рішення, а також рахунки, на які їх слід
перерахувати (т.1 а.с.83).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції», пункт 68).

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно i в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1- 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем в ході
виконання виконавчого провадження
ВП№32280552, в супереч вимог ч.1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
своєчасно не вжито i в повному обсязі не
вчинено всіх передбачених Законом
заходів примусового виконання рішення
суду, чим допущено порушення ч.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження» (строк здійснення
виконавчого провадження).

Враховуючи наведене, твердження
позивача, у наведеній частині, знайшли
своє підтвердження.

Щодо тверджень позивача про порушення
посадовими особами ДВС України вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» в частині не розгляду
його заяви про відвід державного
виконавця та не винесення з цього
приводу постанови, слід зазначити
наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.16 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець, експерт, спеціаліст,
оцінювач, перекладач не можуть брати
участі у виконавчому провадженні і
підлягають відводу, якщо вони є
близькими родичами сторін, їх
представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу
зазначені особи зобов'язані заявити
самовідвід. З тих самих підстав відвід
таким особам може бути заявлений
стягувачем, боржником або їх
представниками. Відвід має бути
вмотивованим, викладеним у письмовій
формі і може бути заявлений у будь-який
час до закінчення виконавчого
провадження.

Питання про відвід державного
виконавця вирішується начальником
відділу, якому підпорядкований
державний виконавець, про що
виноситься постанова .

Згідно матеріалів справи позивачем
направлено на адресу відповідача заяву
про відвід старшого державного
виконавця Гречуха О.Я. від 07.08.2012 року
(т.1 а.с.9).

Відповідно до ч.8 ст. 16 Закону України
«Про виконавче провадження» посадові
особи, які мають право на розгляд
питання про відвід державного
виконавця, експерта, спеціаліста,
оцінювача чи перекладача, зобов'язані
розглянути заяву про відвід або
самовідвід у строк до п'яти робочих
днів.

Суду не надано, у матеріалах справи
відсутні та не представлені
представником відповідача докази які б
свідчили про розгляд заяви позивача
про відвід державного виконавця від
07.08.2012 року.

Вказане підтверджується поданням
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Черноволова В.А.,
стосовно притягнення до
дисциплінарної відповідальності
головного державного виконавця
Гречуха О.Я., зокрема у поданні
зазначено, що головним державним
виконавцем порушено вимоги ст.16 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо розгляду заяви про відвід
державного виконавця (т.2 а.с.213).

Враховуючи наведене, суд погоджується
із твердженнями позивача про порушення
відповідачем ч.8 ст. 16 Закону України
«Про виконавче провадження» як такими,
що знайшли своє підтвердження.

Щодо тверджень позивача про порушення
посадовими особами ДВС України вимог
Закону України «Про звернення
громадян» в частині не розгляду його
листа від 03.09.2012 та заяви від 07.03.2013 року
та не надання відповіді, суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, що позивач листом
від 03.09.2012 року звернувся до
Міністерства юстиції України, з
проханням надати роз'яснення з приводу
порушених у зверненні питань (т.1а.с.72).
Вказаний лист у відповідності до ч.3 ст.
7 Закону України «Про звернення
громадян» Міністерством юстиції
України надіслано до Державної
виконавчої служби України за
належністю, для вирішення по суті (т.1
а.с.71).

Частиною першою статті 15 Закону «Про
звернення громадян» передбачено, що
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу
громадянина термін розгляду може бути
скорочено від встановленого цією
статтею терміну.

Звернення громадян, які мають
встановлені законодавством пільги,
розглядаються у першочерговому
порядку.

У матеріалах справи наявна відповідь
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 16.05.2013 року за №Б-3682/5-9, з приводу
розгляду заяви позивача від 03.09.2012 року,
що надійшла на адресу Відділу через
Міністерство юстиції України листом
від 12.09.2012 року №Б-18713/16.3-18 та заяви від
07.03.2013 року, (т.1 а.с.88-89) .

Як вбачається із змісту вказаної
відповіді вона містить відомості про
хід виконання виконавчого провадження
№32280552 з примусового виконання
виконавчого листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012
року про стягнення з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року включно у розмірі 13 649, 40 грн.,
з зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески, тобто по
питаннях які були порушені у заяві
позивача від 07.03.2013 року.

Однак вказана відповідь не містить
жодних відомостей щодо розгляду питань
порушених у заяві позивача від 03.09.2012
року, що надійшла на адресу Відділу
через Міністерство юстиції України
листом від 12.09.2012 року №Б-18713/16.3-18, з
огляду на що суд приходить до висновку,
що відповідачем вказана заява не
розглядалась взагалі та не надавалось
відповіді.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про допущення відповідачем
порушення вимог ч.1 ст.15 та ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян» а
тому твердження позивача у цій частині
є такими, що знайшли своє
підтвердження.

Щодо тверджень позивача про
незаконність винесених державним
виконавцем постанов про закінчення
виконавчих проваджень ВП №32280498, ВП
№32280530 та ВП №32280552 оскільки ним не
одержані, встановлені судовим рішенням
кошти, зокрема з підстав: -
перерахування належних йому коштів
банківським а не поштовим переказом в
результаті чого з усіх перерахованих
позивачу ДВС України коштів, з нього
незаконно стягнута комісія за
банківський переказ у загальній сумі
118,15 грн.(5 грн.,+5 грн.+108,15грн); -
перерахування сум моральної шкоди не
пропорційним а за остаточним
принципом, що призвело до спрямування
державним виконавцем більше ніж
передбачено Законом, коштів на
виконавчий збір, слід зазначити
наступне.

Статтею 45 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
порядок виплати стягнутих грошових
сум.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.45 Закону України
«Про виконавче провадження» грошові
суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача -
фізичної особи чи його представника (за
наявності відповідних повноважень)
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу стягувача поштовим
переказом, що здійснюється за його
рахунок, крім переказу аліментних сум.

Вказаною статтею надано можливість
стороні виконавчого провадження
стягувачу самостійно за письмовою
заявою обрати спосіб перерахування
державним виконавцем стягнутих
грошових сум, на рахунок у банку або
іншій фінансовій установі чи у спосіб
надіслання на адресу стягувача
поштовим переказом, що здійснюється за
його рахунок, крім переказу аліментних
сум.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем на пропозицію державного
виконавця подано заяву із зазначенням
банківських реквізитів для
перерахування державним виконавцем
належних йому сум, в тому числі з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації (т.1 а.с.105).

Таким чином позивачем самостійно було
обрано спосіб перерахування державним
виконавцем стягнутих грошових сум, а
саме на зазначений ним рахунок у банку,
а тому твердження позивача в цій
частині не знайшли свого
підтвердження.

Статтею 43 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
порядок розподілу стягнутих державним
виконавцем з боржника за виконавчим
провадженням грошових сум.

Відповідно до ч.1 - 3 статті 43 Закону
України «Про виконавче провадження»
розподіл стягнутих державним
виконавцем з боржника за виконавчим
провадженням грошових сум (у тому числі
одержаної від реалізації майна
боржника) здійснюється у такому
порядку: у першу чергу повертається
авансовий внесок сторін та інших осіб
на організацію та проведення
виконавчих дій; у другу чергу
компенсуються витрати державної
виконавчої служби, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, не покриті авансовим
внеском сторін та інших осіб; у третю
чергу задовольняються вимоги
стягувача та стягується виконавчий
збір у розмірі 10 відсотків фактично
стягнутої суми; у четверту чергу
стягуються штрафи, накладені державним
виконавцем відповідно до вимог цього
Закону.

Розподіл грошових сум у черговості,
зазначеній у частині першій цієї
статті, здійснюється по мірі їх
стягнення.

Сума, що залишилася після сплати
штрафів, повертається боржнику.

Як встановлено судом Розпорядженням
№32280530/9 від 27.08.2012 року грошові кошти у
сумі 500,00 грн., що надійшли 31.05.2012 року на
рахунок з обліку депозитних сум
Державної виконавчої служби України,
згідно виконавчого листа №2а-1700/11/0970
від 02.03.2012 року про стягнення грошових
коштів з Івано-Франківської обласної
державної адміністрації, перераховано
на користь ОСОБА_1 - 450,00 грн., до
Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 50,00
грн. (т.1а.с.107).

Розпорядженням №32280530/9 від 29.11.2012 року
грошові кошти у сумі 50,00 грн., що
надійшли 28.11.2012 року на рахунок з обліку
депозитних сум Державної виконавчої
служби України, згідно виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про
стягнення грошових коштів з
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, перераховано на
користь ОСОБА_1 - 50,00 грн. (т.1а.с.114).

Розпорядженням №32280552/9 від 13.05.2013 року
грошові кошти у сумі 13 649,40 грн., що
надійшли 28.09.2012 року на рахунок з обліку
депозитних сум Державної виконавчої
служби України, згідно виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про
стягнення грошових коштів з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
перераховано на користь ОСОБА_1 -10814,66
грн., до Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 1081,46
грн., на користь Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, як надлишково стягнуті
у розмірі 1753,28 грн.(т.1а.с.92).

Розпорядженням №32280498/9 від 27.08.2012 року
грошові кошти у сумі 550,00 грн., що
надійшли 26.06.2012 року на рахунок з обліку
депозитних сум Державної виконавчої
служби України, згідно виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року про
стягнення грошових коштів з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
перераховано на користь ОСОБА_1 - 500,00
грн., до Державного бюджету України - як
виконавчий збір, кошти у розмірі - 50,00
грн. (т.2а.с.201).

Враховуючи наведене та вимоги ст. 43
Закону України «Про виконавче
провадження» якою визначено порядок
розподілу стягнутих державним
виконавцем з боржника за виконавчим
провадженням грошових сум, судом не
встановлено допущення державним
виконавцем порушень порядку розподілу
стягнутих грошових сум, а тому
твердження позивача у цій частині є
такими, що не знайшли свого
підтвердження.

Зважаючи на те, що твердження позивача
про незаконність винесених державним
виконавцем постанов про закінчення
виконавчих проваджень №32280498, №32280530 та
№32280552 з підстав не одержання ним,
встановлених судовим рішенням коштів,
зокрема: - перерахування належних йому
коштів банківським а не поштовим
переказом в результаті чого з усіх
перерахованих позивачу ДВС України
коштів, з нього незаконно стягнута
комісія за банківський переказ у
загальній сумі 118,15 грн.(5 грн.,+5
грн.+108,15грн); - перерахування сум
моральної шкоди не пропорційним а за
остаточним принципом, що призвело до
спрямування державним виконавцем
більше ніж передбачено Законом, коштів
на виконавчий збір та порушення його
прав, не знайшли свого підтвердження а
тому у суда відсутні підстави для
визнання їх незаконними.

Що стосується позовних вимог звернених
до відповідача Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської ОДА
(Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації) суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 28.09.2011 року
прийнято постанову якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року
включно у розмірі 13 649 (тринадцять тисяч
шістсот сорок дев'ять) грн. 40 коп., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески.
Стягнуто з Івано-Франківської обласної
державної адміністрації, Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації,
Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на користь
ОСОБА_1 1 364 (одну тисячу триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп., моральної
шкоди, а саме з Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп., з Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації - 500
(п'ятсот) грн. 00 коп. та з Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області - 364 (триста
шістдесят чотири) грн. 94 коп. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

20.04.2012 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухом О.Я., винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження
ВП№32280552 за заявою ОСОБА_1, про
примусове виконання виконавчого листа
№2а-1700/11/0970 виданого 02.03.2012 року
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Головного управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року
включно у розмірі 13 649 (тринадцять тисяч
шістсот сорок дев'ять) грн. 40 коп., з
зазначеної суми підлягають стягненню
обов'язкові платежі та внески(т.1 а.с.67).

У наданий державним виконавцем строк
для добровільного виконання, боржником
рішення самостійно не виконано.

Своїм листом Головне управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації від 30.05.2012 року
повідомило ДВС України рахунок з якого
підлягає списанню сума боргу за
виконавчими листами про стягнення на
користь позивача сум - середнього
заробітку за час вимушеного прогулу 13
649, 40 грн., та моральної шкоди - 500,00
грн.(т.1 а.с.69).

З метою виконання рішення суду у спосіб
та в порядку визначеному виконавчим
документом державним виконавцем
надіслано на адресу Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
вимогу від 03.10.2012 року №12-0-35-536/5-9 про
повідомлення Відділ у триденний строк
з моменту отримання вимоги суму коштів
що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1, за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків (т.1 а.с.73).

Доказів виконання вказаної вимоги
відповідачем не представлено.

Державним виконавцем повторно
направлено на адресу Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
вимогу від 27.11.2012 року №12-0-35-536-1/5-9 про
повідомлення Відділ у триденний строк
з моменту отримання вимоги суму коштів
що підлягає перерахуванню
безпосередньо на користь ОСОБА_1, за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків (т.1 а.с.77).

18.12.2012 року Головним управлінням
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації державному виконавцю
направлено листа, та повідомлено, що
сума коштів, що підлягає перерахуванню
згідно виконавчого листа №2а-1700/11/0970
безпосередньо на користь ОСОБА_1 за
виключенням обов'язкових платежів та
внесків може бути визначена тільки за
результатами розгляду
адміністративної справи №2а-3201/12/0970
провадження по якій відкрито
Івано-Франківським окружним
адміністративним судом (т.1 а.с.78).

У березні 2013 року головою
ліквідаційної комісії Головного
управління регіонального розвитку та
будівництва Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
державному виконавцю направлено листа
від 12.03.2013 року за №291/01-04 яким надано
інформацію, щодо суми коштів
обов'язкових платежів і внесків станом
на момент винесення рішення а також
рахунки на які їх слід перерахувати,
зокрема: прибутковий податок із
заробітної плати ОСОБА_1 за серпень,
вересень, жовтень 2005 року - 2002,13 грн.,
внесок до пенсійного фонду - утримання
із заробітної плати ОСОБА_1 за серпень,
вересень, жовтень 2005 року (т.1 а.с.83).

В судовому засіданні позивач вказував
на неправомірність дій відповідача -
Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА
правонаступника Головного управління
регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, що виразились у не
наданні правильно обчислених сум
обов'язкових внесків і платежів, чим
перешкодило державному виконавцю
вчасно перерахувати належні йому кошти
за час вимушеного прогулу,
перешкоджанні одержанню позивачем
всієї суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, сплаті з його
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, завищених сум обов'язкових
внесків і платежів та поданні не
достовірних звітів до Пенсійного фонду
та органу Міндоходів України.

В ході розгляду адміністративної
справи судом витребовувалось у
відповідача - Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
належним чином засвідчені копії
документів, а саме: довідку-розрахунок
утримань середнього заробітку за час
вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з
01.08.2005 р. по 19.10.2005р. з обов'язкових
платежів та внесків в розрізі
розрахунку утримань по кожному платежу
та внеску суми утримань усіх платежів
та внесків, платіжні доручення про
сплату Департаментом будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації обов'язкових платежів та
внесків з середнього заробітку ОСОБА_1
за час вимушеного прогулу за період з
01.08.2005 р. по 19.10.2005 року.

Відповідачем надано суду копію
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, і сум утриманого з
них податку за 2 квартал 2013 року (Форма
1ДФ) (т.1а.с.211-212), копію звіту до
Пенсійного фонду України за 6 місяць2013
року (213) та копію відомості про
нарахування заробітної плати (доходу)
застрахованим особам за 6 місяць 2013
року (т.1 а.с.214).

Натомість позивачем надано суду
детальний розрахунок обчислення
обов'язкових внесків і платежів з його
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за
рішенням Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року з урахуванням обчислених та
сплачених обов'язкових внесків і
платежів за попереднім рішенням
Івано-Франківського міського суду.

Відповідно до поданого розрахунку
заробітна плата та середній заробіток
за час вимушеного прогулу позивача з
01.08.2005 по 19.10.2005 року (включно) з якого
станом на 28.09.2011 року сплачені внески та
платежі за одні й ті самі місяці 2005
року. Середньо денний та
середньомісячний заробіток за рішення
суду від 28.02.2007 року становить 2936,74 : 80
(днів) =36,70925 грн., (36,70925 грн., х 31 день =1137,99
грн., 36,70925 грн. х 30 днів =1101,28 грн., 36,70925
грн., х 19 = 679,47 грн.). Нараховані суми з
яких сплачені внески і платежі УКП ОДА
та за рішенням суду: - заробітна плата
серпень 31день 0, рішення суду 1137,99 грн.
разом - 1137,99 грн., заробітна плата
вересень 30 днів 847,80 грн., за рішенням
суду 1101,28 грн., разом 1949,08 грн., заробітна
плата жовтень 19 днів 361,44 грн., за
рішенням суду 697,47 грн. разом 1058,91 грн.
всього 4145,98 грн.

Додаткова сума середнього заробітку - 13
649,40 грн., з 01.08.2005 року по 19.10.2005 за
постановою суду від 28.09.2011 року.
Середньо денний та середньомісячний
заробіток за рішення суду від 28.09.2011
року становить 13649,40 грн : 80 (днів) = 170,6175
грн., (170,6175 грн. х 31 день =5289,14 грн., 170,6175
грн. х 30 днів = 5118,53 грн., 170,6175 грн. х 19 =
3241,73 грн.). Максимальна величина з якої
справляються страхові внески до фондів
соціального страхування та до
Пенсійного фонду - 4100 грн., на місяць
(ст.93 Закону України «Про державний
бюджет України на 2005 рік»). Таким чином
сума середнього заробітку серпень 31
день 5289,14 грн., сума що підлягає
оподаткуванню 4100грн.(максимальна
величина внесків)-1137,99 грн.,(сума з яких
сплачені внески)= 2962,01 грн.,; сума
середнього заробітку вересень 30 днів
5118,53 грн., сума що підлягає
оподаткуванню 4100грн. (максимальна
величина внесків)-1949,08грн. (сума з яких
сплачені внески) = 2150,92 грн., сума
середнього заробітку жовтень 19 днів
3241,73 грн., сума що підлягає
оподаткуванню 4100(максимальна величина
внесків)-1058,91грн. (сума з яких сплачені
внески) = 3041,09 грн. Разом серпень,
вересень, жовтень - 80 днів, сума
середнього заробітку серпень,
вересень, жовтень 13649,40 грн., сума що
підлягає оподаткуванню - 8154,02 грн.

Внески до фондів за постановою суду з
сум: -2962,01 грн.(серпень), 2150,92
грн.(вересень), 3041,09 грн.(жовтень).

Пенсійний (5%) серпень 148,1 грн.,
Зайнятості (0,5%) - 14,81 грн., Тимчасової
втрати працездатності (1%) 29,62 грн.,
всього за серпень 192,53 грн. Пенсійний (5%)
вересень 107,55 грн., Зайнятості (0,5%) - 10,75
грн., Тимчасової втрати працездатності
(1%) 21,50 грн., всього за серпень 139,80 грн.,
Пенсійний (5%) жовтень 152,05 грн.,
Зайнятості (0,5%) - 15,20 грн., Тимчасової
втрати працездатності (1%) 30,41 грн.,
всього за серпень 197,66 грн., разом 529,99
грн.

Різниця між середньомісячними
заробітками та внесками до фондів
соціального страхування та до
Пенсійного фонду України, ставка
податку, сума податку до податкової :-
серпень 5289,14 -192,53 =5096,61 ставка 13% сума
податку 662,56 грн.; вересень 5118,53 -139,80
=4978,73, ставка 13%, сума 647,23грн.; за жовтень
3241,73 -197,66 =3044,07, ставка 13%, сума податку
395,73 грн. Разом обов'язкові внески і
платежі : -529,99 грн., + 1705,52 грн.(разом сума
податку за серпень,вересень, жовтень)=
2235,51 грн.

Сума яка мала бути перерахована
позивачу ДВС України: 13649,49 грн.,-2235,51
грн.,=11413,89 грн. Сума яка фактично
перерахована позивачу ДВС України
=10814,66 грн. Різниця 11413,89 грн.-10814,66 грн. =
599,23 грн. (т.1а.с.246-247).

Також позивачем в ході розгляду справи
було подано уточнюючий розрахунок сум
обов'язкових внесків і платежів які
мали бути обчислені, стягнуті та
сплачені відповідачем під час
виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року.

Згідно поданого позивачем уточнюючого
розрахунку, надмірно стягнуті з
позивача обов'язкові платежі та внески
з суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 01.08.2005 по 19.10.2005
згідно постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року, становлять по єдиному
внеску 168,95 грн. по податку на доходи
фізичних осіб 442,24 грн., всього 611,19 грн.
(т.2 а.с.95-98).

Суд дослідивши подані позивачем
розрахунки та перевіривши їх
обґрунтування вважає, справедливими
посилання позивача щодо надмірно
стягнутих обов'язкових платежів та
внесків з його середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року, в загальному розмірі 611,19
грн.

В свою чергу відповідачем -
Департаментом будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА не спростовано
тверджень позивача щодо надмірно
стягнутих з позивача обов'язкових
платежів та внесків в загальному
розмірі 611,19 грн., з суми середнього
заробітку позивача за час вимушеного
прогулу з 01.08.2005 по 19.10.2005 згідно
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
28.09.2011 року, не доведено належними
доказами правильність розрахунку сум
коштів обов'язкових платежів і внесків,
що були подані та відображені у листі
адресованому державному виконавцю, для
їх перерахування.

Суд критично оцінює повідомлення про
не можливість визначення боржником
Головним управління регіонального
розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації суми коштів, що підлягає
перерахуванню згідно виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 безпосередньо на
користь ОСОБА_1 за виключенням
обов'язкових платежів та внесків, до
прийняття рішення судом у справі
№2а-3201/12/0970.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
та основоположних свобод та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі
проти Італії» зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Водночас статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції», пункт 68).

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, про безпідставність посилань
відповідача на неможливість
визначення суми коштів, що підлягає
перерахуванню згідно виконавчого
листа №2а-1700/11/0970 безпосередньо на
користь ОСОБА_1 за виключенням
обов'язкових платежів та внесків, до
прийняття рішення судом у справі
№2а-3201/12/0970, так як вказана обставина не
є поважною та такою, яка
унеможливлювала чи перешкоджала
боржнику виконати рішення суду, та
своєчасно надати на вимогу, державного
виконавця запитувану інформацію про
суми коштів, що необхідно було
перерахувати позивачу.

З огляду на все вище наведене, суд
вважає вимоги позивача звернені до
відповідача - Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської ОДА є
обґрунтованими та такими що підлягають
до задоволення.

Безпідставними та необґрунтованими, а
також такими, що не підлягають до
задоволення вважає суд вимоги позивача
про - визнати неправомірними рішення
дії та бездіяльність
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації (не виконання у строки
визначені законом та у строк наданий
державним виконавцем, постанови суду
від 28.09.2011 року та рішення суду від
26.02.2007 року і сприяння її структурним
підрозділам у не виконані постанови
суду від 28.09.2011 року та рішення суду від
26.02.2007 року, в тому числі невиконання
рішення Івано-Франківського міського
суду від 26 лютого 2007 року, сплата з
порушенням чинного законодавства,
обов'язкових внесків і платежів з суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу позивача з 01.08.2005 року по 19.10.2005
року, подання недостовірних звітів у
яких, неправильно рознесені по місяцях
і роках, неправильно обчислені суми
обов'язкових внесків і платежів,
внесені не відповідні дані про стаж
позивача, спеціальний стаж,
перешкоджання тим самим виконання
судового рішення від 28.09.2011 року та
порушення його прав); про зобов'язання
Івано-Франківську обласну державну
адміністрацію протягом 7 днів з дня
набрання чинності постанови по цій
справі надати до органу Пенсійного
фонду, двох органів соцстраху, органу
Міндоходів України скасовуючи та
корегуючі звіти до звітів за лютий 2008
року, складених та поданих з порушенням
чинного законодавства, на виконання
рішення суду від 26.02.2007 року, що
стосується сум обов'язкових внесків і
платежів за час вимушеного прогулу з
01.08.2005 року по 19.10.2005 року, розподілу цих
сум по місяцях і роках та щодо його
індивідуальних відомостей;

Що стосується вимоги позивача про
відшкодування завданої йому моральної
шкоди суд зазначає наступне.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року
встановлено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Позивач просив суд стягнути з
Державної виконавчої служби України
моральну шкоду в сумі 1218 грн., завдану
позивачу неправомірними рішеннями
діями та бездіяльністю і не виконанням
судового рішення, стягнути з
Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації моральну шкоду в сумі 2436
грн., завдану позивачу неправомірними
рішеннями діями та бездіяльністю і
невиконанням перешкоджанням виконанню
судового рішення.

При визначенні розміру моральної
шкоди, яка підлягає відшкодуванню,
судом враховано ступінь і характер
моральних страждань позивача,
внаслідок порушення його права на
достойний життєвий рівень (стаття 48
Конституції України), втрати ним
нормальних життєвих зв'язків і
необхідності додаткових зусиль для
організації свого життя, а також
ступінь вини кожного з відповідачів.

Суд, визначаючи розмір моральної шкоди,
у відповідності до вимог абзацу 1
пункту 9 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди»№ 4 від 31.03.1995 року,
виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості, а тому
вважає, що на користь ОСОБА_1 слід
стягнути з Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації, Державної виконавчої
служби України - 1500,00 грн., моральної
шкоди, а саме з Державної виконавчої
служби України - 500,00 грн., з
Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації - 1000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.<
Резолютивна частина - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Визнати протиправними дії та
бездіяльність Державної виконавчої
служби України щодо неналежного
виконання постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року.

Зобов'язати Державну виконавчу службу
України протягом семи днів з дня
набрання даною постановою законної
сили розглянути скарги та зверненнями
позивача і надати йому відповідь.

Визнати протиправними дії та
бездіяльність Департаменту
будівництва, житлово-комунального
господарства, містобудування та
архітектури Івано-Франківської ОДА по
виконанню судового рішення
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року.

Зобов'язати Департамент будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА протягом семи
днів з дня набрання даною постановою
законної сили, обчислити та
скорегувати суми стягнутих з
ОСОБА_1 обов'язкових внесків і платежів,
сплатити йому належні 611,19 грн. (шістсот
одинадцять гривень 19 коп.) середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, що
незаконно утримані як внески і платежі
з суми його середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року. Подати коригуючі звіти до
органу Пенсійного фонду, органу
Міндоходів України, щодо обчислених,
утриманих та сплачених сум з
середнього заробітку ОСОБА_1 за час
вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по
19.10.2005 року за постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
та щодо його індивідуальних
відомостей.

Стягнути з Державної виконавчої служби
України на користь ОСОБА_1 - 500,00
грн.(п`ятсот гривень), моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту будівництва,
житлово-комунального господарства,
містобудування та архітектури
Івано-Франківської ОДА на користь
ОСОБА_1 - 1000,00 грн. (одна
тисяча гривень), моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Головуючий суддя:
/підпис/
Скільський І.І.

Судді: /підпис/
Микитюк Р.В.

/підпис/ Шумей
М.В.

Постанова складена в повному обсязі
04.06.2014 року, оскільки головуючий суддя
перебував у відпустці з 02.06.2014 по 03.06.2014
року.