Справа № 751/58/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/58/14
інстанції: Гордійко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернулась до Новозаводського
районного суду Чернігівської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог просила
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо неврахування в заробітку для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на-оздоровлення,
на які нараховано єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначені в
довідці ДПС у Чернігівській області
№05/045-057 від 02.07.2013 р., при призначенні
позивачці пенсії згідно Закону України
«Про державну службу», зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові перерахувати ОСОБА_2
пенсію по інвалідності згідно Закону
України «Про державну службу», з
моменту її призначення, включити в
заробіток для обчислення пенсії
виплату сум матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховано єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначені в
довідці ДПС у Чернігівській області
№05/045-057 від 02.07.2013 р., з дати її
призначення; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
здійснити виплату пенсії по
інвалідності, призначеної згідно ЗУ
«Про державну службу» з включенням в
заробіток для обчислення пенсії виплат
сум матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, на які нараховано єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, починаючи з дня
призначення пенсії, з 03.07.2013 року з
урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року - без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернігові.

03.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
відповідача із заявою про переведення
з пенсії по інвалідності, призначену
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на пенсію по
інвалідності згідно Закону України
«Про державну службу». При цьому
позивачкою було надано довідки про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років) від 02.07.2013 року № 05/045-056
та від 02.07.2013 року № 05/045-057 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

З наявних у матеріалах справи
документів вбачається, що ОСОБА_2
пенсія призначена в розмірі 80 % від сум
її заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, але при цьому не
були враховані суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на які також нараховано єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Не погоджуючись з розміром пенсії,
позивачка 17.10.2013 року звернулась до
відповідача зі скаргою про перерахунок
її пенсії із включенням всіх виплат,
наведених у наданих нею довідках про
складові заробітної плати, у тому числі
інших виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань).

Проте Листом від 31.10.2013 року № 644/10/К-7
останній було відмовлено в такому
перерахунку.

Вважаючи вказані дії відповідача
протиправними, позивачка звернулась до
суду.

Обговорюючи правомірність заявлених
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України IV
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Дана правова позиція відображена в
тому числі в постановах Верховного
Суду України від 04.03.2014 року, від 28.05.2013
року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.