overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5212/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5212/14-а
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши в порядку письмового провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в м.
Житомирі прапорщика міліції
Григор’єва Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2014 року у справі №296/11650/13-а задоволено позов
ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

12.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище постанові.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку - невірно вказаний номер постанови від 05.07.2011р. про адміністративне правопорушення, замість №090578 вказано
№090573.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.02.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при УДАІ УМВС в м. Житомирі прапорщика міліції Григор’єва Івана
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірний номер постанови від 05.07.2011р. про адміністративне правопорушення - №090578.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Корольовський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/5252/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5252/14-а
УХВАЛА

"19" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2014 року у справі №296/1059/14-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання.

13.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище постанові.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку - невірно вказано по-батькові позивача, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 03.03.2014 року у справі №296/1059/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок цього щомісячного довічного грошового утримання, зазначивши по-батькові позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Корольовський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 361/2889/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

361/2889/14-а

Справа № 361/2889/14-а

Провадження № 2-а/361/181/14

17.06.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Шинкаря А.О.

при секретарі – Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дека-Інвест» до Броварської міської ради Київської області, управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання рішення та дій незаконними,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати пункти 2, 4 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 05 листопада 2013 року № 556 «Про розгляд подання Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 15.10.2013 року за №5598вих. «Про усунення порушень вимог законодавства про комунальну власність».

В іншій частині вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 284/562/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/562/14-а
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Народицький спецлісгосп», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/562/14-а та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 06.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 05.08.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/564/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/564/14-а
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Межиліської сільської ради, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/564/14-а та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 06.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 05.08.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/566/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/566/14-а
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Народицький спецлісгосп», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/566/14-а та призначити її до судового розгляду на 14:00 год. 06.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 05.08.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/563/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/563/14-а
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Межиліської сільської ради, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/563/14-а та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 06.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 05.08.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 308/7668/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/7517/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в
Закарпатській області, до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу
ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода
УМВС України в Закарпатській області, до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області, до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/7697/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
Справа № 308/7825/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7825/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулося в суд з адміністративним позовом до
Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», в особі Філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до Виноградівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 388/1118/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1118/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"10" червня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та скасування протоклу про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та скасування протоклу про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 04.09.2014 о 14:30.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко