Справа № 826/6911/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року 11:15
№ 826/6911/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Промімекс-техно» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Промімекс-техно»
(надалі - ТОВ «Промімекс-техно»,
позивач) до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - ДПІ у Дарницькому районі
м. Києва, відповідач) про:
визнання протиправними дій по
проведенню перевірки щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.01.2012р.
зобов'язання відновити відомості у
інформаційних базах даних податкової
служби по звітності товариства, що були
змінені через складання Акту від
22.04.2014p. № 247/26- 51-22-03/38193161 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промімекс-техно» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.01.2012р.
заборону вносити відповідні зміни до
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі
інформації, викладеної в Акті від
22.04.2014р. № 247/26-51-22-03/38193161 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промімекс-техно» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.01.2012р.
заборону використовувати інформацію,
викладену в Акті від 22.04.2014р.
№247/26-51-22-03/38193161 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Промімекс-техно» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.01.2012р.
по 28.02.2014р., зокрема, передавати та
враховувати в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки, до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

Свої позовні вимоги ТОВ
««Промімекс-техно» обґрунтовує тим, що
звірка проведена відповідачем без
додержання вимог чинного
законодавства з питань, що регулюють
правовий порядок проведення
зустрічних звірок, оскільки у ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва були
відсутні підстави для проведення
зустрічної звірки.

Позивач стверджує, що він не отримував
запит від податкового органу про
надання інформації, а отже був
позбавлений можливості надати
первинні бухгалтерські документи для
проведення зустрічної звірки. Як
результат, відповідач під час
проведення зустрічної звірки взагалі
не досліджував первинні документи
позивача, як того вимагають відповідні
норми Податкового кодексу України.

Окрім того, позивач зазначає, що дії
відповідача щодо внесення змін до
Автоматизованої системи «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міндоходів
України» є протиправними, і саме ці дії
призвели до порушення прав позивача.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників.

На думку позивача, зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, а тому
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки висновки
суб'єкта владних повноважень про
нереальність здійснення господарських
операцій та відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) не можуть
використовуватись ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва в якості доказової
інформації при виявленні порушень
вимог законодавства під час проведення
податкових перевірок ТОВ
«Промімекс-техно» та його
контрагентів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, подав до суду
письмові заперечення проти позову у
яких зазначив, що податковий орган при
проведенні зустрічної звірки діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства, просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд
прийшов до висновку про доцільність
розгляду справи у письмовому
провадженні на підставі наявних
матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, судом
встановлено наступне.

ТОВ «Промімекс-техно» зареєстровано
Головним управлінням юстиції у м.
Києві, свідоцтво про державну
реєстрацію від 26.04.2012р. № 0015895. Код
товариства за .

ТОВ «Промімекс-техно» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 03.05.2012р. за №504-12 та
перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва
відповідно п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промімекс-техно» за період
з 01.01.2012р. по 28.02.2014р.

В результаті проведених заходів
складено акт від 22.04.2014р. №247/26-51-22-03/
38193161 про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Промімекс-техно»
за період діяльності січень 2012р. -
лютий 2014р.

Згідно з висновками, викладеними в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки встановлено
наявність ознак фіктивності у ТОВ
«Промімекс-техно».

На момент вчинення заходів
підприємство ТОВ «Промімекс-Техно»
мало стан « 3» - прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру).

При цьому, в ході організації
проведення зустрічної звірки, з метою
забезпечення відпрацювання ризикового
платника податків вжито такі заходи:
співробітниками ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва службовою запискою
№807/7/26-51-07-03 від 10.04.2014р. надано висновок
щодо наявності ознак «фіктивності» ТОВ
«Промімекс-техно».

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
наступного.

Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та
повноти відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено,
зокрема, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Судом встановлено, що до ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва надійшов
лист управління МВС України на ПЗЗ від
07.08.2013р. №37/6-8268 з доданою до нього
постановою слідчого СЧ СВ УМВС України
на ПЗЗ старшого лейтенанта міліції
Литвинова С.В. про призначення
позапланової податкової
документальної перевірки фінансово
господарської діяльності ТОВ
«Промімекс-Техно» з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за весь період
діяльності.

Зокрема, з постанови СЧ СВ УМВС України
на ПЗЗ старшого лейтенанта міліції
Литвинова С.В. про призначення
позапланової податкової
документальної перевірки вбачається,
що відповідно до інформації інспекції
ДАБК у м. Києві TOB «Промімекс-техно» має
ліцензію на здійснення господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури. Ліцензію видано
на підставі заяви на видачу ліцензії та
доданих документів, до яких
відноситься зокрема, відомості про
суб'єкта господарювання, у яких
зазначено, що на підприємстві наявна
виробничо-технічна база. Разом з тим, за
вказаними адресами, а саме: Київська
область, Петропавловська Борщагівка,
вул. Білоцерківська, 8, розташована база
TOB «Доравтосервіс ПБ», яке в оренду ТОВ
«Промімекс-техно» приміщення не
здавало, за місцем реєстрації
підприємство не перебуває.

Між ПАТ «Державне акціонерне
товариство «Чорноморнафтогаз» та ПАТ
«Укргазбуд» укладено договір на
виконання робіт з облаштування
Одеського та Безіменного газових
родовищ на шельфі Чорного моря на
загальну суму понад 90 млн. грн., які в
подальшому з метою розкрадання шляхом
завищення об'єму та вартості виконаних
робіт доручено згідно договору
субпідряду підприємству ТОВ
«Промімекс-техно», яке за юридичною та
фактичною адресою не знаходяться, не
має у штаті жодного працівника, не має
на балансі жодної одиниці техніки, та
отримало будівельну ліцензію за
підробленими документами, що свідчить
про фіктивність вказаного
підприємства та мнимість укладених
угод.

Таким чином, оскільки у податкового
органу виникли сумніви стосовно факту
реальності здійснення операцій,
вказані обставини стали підставою для
вжиття ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва заходів для проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Промімекс-техно».

Як вбачається з матеріалів справи,
місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до АІС
«Податковий Блок»: 02088, вул.
Автотранспортна, 4. Фактична адреса
невідома. Стан підприємства « 3» -
прийнято рішення про припинення
(розпочато ліквідаційну процедуру).

Відповідно до акту про обстеження
місцезнаходження юридичної особи від
20.03.2014р. ст. лейтенантом податкової
міліції Озєровим О.В. та ст.
оперуповноваженим ОУ ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва лейтенантом податкової
міліції Сіпко А.Д. зафіксовано, що ТОВ
«Промімекс-техно» за вказаною адресою
не знаходиться.

Враховуючи зазначене, відповідач був
позбавлений можливості направити ТОВ
«Промімекс-техно» лист із запитом про
надання пояснень та документального
підтвердження діяльності суб'єкта
господарювання ТОВ «Промімекс-техно»
за період січень 2012р. - лютий 2014р.

Таким чином, твердження позивача, про
те, що податковий орган не направляв на
його адресу запитів про надання
інформації, і позбавив позивача
можливості надати первинні
бухгалтерські документи для
проведення зустрічної звірки не
відповідають дійсним обставинам
справи і спростовуються наявними
доказами.

За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22.04.2011р. № 236
(далі - Методичні рекомендації №236),
зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки
зустрічна звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань,
натомість в акті вказано про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Акт, складений за результатами такої
звірки, є податковою інформацією, яка
може бути використана податковим
органом для висновків під час
проведення планових чи позапланових
перевірок, що здійснюються за
наявності обставин для їх проведення,
визначених ст.ст. 75, 77, 78 Податкового
кодексу України.

Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення, а тому позовні
вимоги про визнання протиправними дій
по проведенню перевірки щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.01.2012р.
по 28.02.2014р. є необґрунтованими і не
підлягають задоволенню.

Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необґрунтованою, так, як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податкового
кодексу України.

Суд зазначає, що співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, що є
прямими обов'язками податкового
органу.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
проведення перевірки позивача жодним
чином не може порушувати права, свободи
чи законні інтереси позивача, виходячи
з наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань.

Аналізуючи наведені доказів та норми
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача про
зобов'язання відновити відомості у
інформаційних базах даних податкової
служби по звітності товариства, що були
змінені через складання Акту від
22.04.2014р. № 247/26-51-22-03/38193161, заборону
вносити відповідні зміни до
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі
інформації, викладеної в Акті та
заборону використовувати інформацію,
викладену в Акті є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

У позовній заяві ТОВ «Промімекс-техно»
зазначено, що податковий орган
позбавив позивача можливості надати
первинні бухгалтерські документи на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій із
кконтрагентами, проте, первинні
бухгалтерські документи, зокрема,
договори, податкові та видаткові
накладні, акти виконаних робіт,
розрахункові банківські документи,
товарно-транспортні накладні, реєстри
виданих та отриманих податкових
накладних та будь-які інші документи,
що засвідчують здійснення
господарської діяльності із
контрагентами, позивачем суду не
надано.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промімекс-техно»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко