Справа № 9101/35131/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2013 рокусправа № 2а-568/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня
2011 року у справі №2а-568/2009 за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Долинському районі Кіровоградської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 04.12.2009
року, зміненою постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2010 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області щодо нездійснення перерахунку
та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком -
протиправною. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно статті
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. В іншій частині
позовні вимоги залишено без
задоволення.

01.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не
отримавши належні їй сум виплат.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
померлої, стягувача у виконавчому
провадженні слід змінити.

Ухвалою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня
2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено. У
виконавчому провадженні по справі
№2а-568/09 замінено сторону виконавчого
провадження, замість ОСОБА_2 - її
спадкоємцем ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
кошти, які не були нараховані
померлому, не є належною пенсійною
виплатою та не включаються до складу
спадщини.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з абз. 1 ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в Книзі реєстрації
смертей 20.01.2010р. зроблено відповідний
актовий запис №17 (а.с.36).

Вказане свідчить про те, що позивач у
справі померла до набрання законної
сили рішенням Долинського районного
суду Кіровоградської області від 04.12.2009
року та, як наслідок, до відкриття
виконавчого провадження у справі.

Більш того, матеріали справи не містять
відомостей про те, що у справі видався
виконавчий лист, та що на підставі
виконавчого документу було відкрито
виконавче провадження.

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що необхідною
умовою для заміни сторони виконавчого
провадження є його відкриття.

Крім того, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що дані
правовідносини допускають
правонаступництво, з огляду на
наступне.

Статтею 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно статті 1227 Цивільного
кодексу України суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомог у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

В свою чергу відповідно до ст. 1219 ЦК
України до складу спадщини не входять
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця,
зокрема: 1) особисті немайнові права; 2)
право на участь у товариствах та право
членства в об'єднаннях громадян, якщо
інше не встановлено законом або їх
установчими документами; 3) право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію,
допомогу або інші виплати, встановлені
законом; 5) права та обов'язки особи як
кредитора або боржника, передбачені
статтею 608 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що
судовими рішеннями визначено право
ОСОБА_2 на недоотриману пенсію. Проте,
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2010 року набрала законної сили у
вересні 2010 року, тобто після смерті
позивача.

На виконання судового рішення УПФУ не
здійснювався перерахунок пенсії, тобто
суми не нараховувалися та не
перераховувалися на особистий рахунок
позивача.

Оскільки підвищення пенсії, як «дитині
війни», право на виплату якої просила
визнати за собою ОСОБА_2, призначається
та виплачується безпосередньо особі,
яка має відповідний статус «дитина
війни», при наявності якого Закон
України «Про соціальний захист дітей
війни» надає такій особі право на
отримання даної допомоги, колегія
суддів вважає, що правонаступництво в
цьому разі неможливе.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
правових підстав для заміни сторони
виконавчого провадження, а відтак,
ухвала Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня
2011 року у справі №2а-568/2009 підлягає
скасуванню, а в задоволенні заяви
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202,
205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25 березня
2011 року у справі №2а-568/2009 - скасувати та
прийняти нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров