Справа № 815/3300/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Касап О.І.

відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Болградського районного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на загальну суму 12 894,
80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
Болградський районний центр
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, витрачених на виплату допомоги
по безробіттю у розмірі 12 894, 80 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначає, що ОСОБА_2
неодноразово перебувала на обліку
Болградського районного центру
зайнятості та отримувала матеріальне
забезпечення з 30.11.2006р. по 21.03.2007р., 31.10.2007
по 01.02.2008, 19.12.2008 по 12.02.2009. 20.11.2009 по 18.11.2010,
28.11.2012р. по 05.04.2013р. Для отримання
статусу безробітного ОСОБА_2 особисто
подавала у день, що настає після
закінчення встановленого строку
пошуку підходящої роботи, до центру
зайнятості відповідну заяву та
письмову інформацію про те, шо вона не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і не
зареєстрована як фізична особа -
підприємець.

При розслідуванні страхових випадків,
спеціалістами РЦЗ при звірці з
державним реєстратором Болградського
району було встановлено, що ОСОБА_2 була
зареєстрована з 10.07.2000 року, як фізична
особа - підприємець. Але про своє
заняття підприємницькою діяльністю
відповідач не повідомив РЦЗ, чим
порушила обов'язки безробітного,
закріплені у ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
підтверджує отримання судової
повістки відповідачкою 07.06.2014 року.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
відповідача, належним чином
повідомленого про розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2012 р. до
Болградського районного центру
зайнятості звернулась ОСОБА_2 із заявою
про надання статусу безробітного. В
поданій заяві, крім іншого, ОСОБА_2
вказала, що на час реєстрації у службі
зайнятості незареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
трудовою діяльністю не займається,
ознайомлена з правилами та обов'язками
що визначені Законом України «Про
зайнятість населення» (а/с. 5).

Згідно Наказу від 28.11.2012 р. № НТ121128
ОСОБА_2 надано статус безробітного.

Наказом від 28.11.2012 р. № НТ121128 ОСОБА_2
призначено допомогу по безробіттю та
розпочато виплату допомоги по
безробіттю (а/с. 6).

Відповідно до ч.2 п. 18 статті 22 Закону
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012р. №5067-VІ, Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України 13.02.2009 № 60/62, центром
зайнятості здійснюється розслідування
страхових випадків шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітного та виплати йому
матеріального забезпечення під час
його реєстрації та протягом періоду
перебування на обліку як безробітного,
шляхом звіряння наданої особою
інформації з відомостями, наявними в
Держаній податковій адміністрації
України, Пенсійному фонді України, у
державних реєстраторів.

Під час перебування на обліку в центрі
зайнятості гр. ОСОБА_2, а саме: в січні 2014
року, проведено розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», про що складений Акт № 9
від 14.01.2014 року (а/с. 9-10)

При звірці з державним реєстратором
Болградського району було встановлено,
що ОСОБА_2 з 10.07.2000 року була
зареєстрована, як фізична особа -
підприємець. Але про своє заняття
підприємницькою діяльністю відповідач
не повідомила Болградський районний
центр зайнятості, чим порушила
обов'язки безробітного, закріплені у
ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

З моменту виникнення обставин, - що
впливають на умови виплати
матеріального забезпечення та надання
соціальних послуг, а саме за період:

з 30.11.2006р. по 21.03.2007р. відповідачу
виплачено допомогу по безробіттю у
сумі 791,18 грн.;

з 31.10.2007р. по 01.02.2008р. відповідачу
виплачено допомогу по безробіттю у
сумі 1011,63 грн.;

з 19.12.2008р. по 12.02.2009р. відповідачу
виплачено допомогу по безробіттю у
сумі 1434,74 грн.;

з 20.11.2009р. по 18.11.2010р. відповідачу
виплачено допомогу по безробіттю у
сумі 5840,08грн.;

з 28.11.2012р. 05.04.2013р. відповідачу виплачено
допомогу по безробіттю у сумі 3817,17 грн.

За вказані періоди відповідачеві
нарахована та виплачена допомога по
безробіттю в сумі 12 894, 80 грн.

Наказом № 5 від 15.01.2014 р. Болградського
районного центру зайнятості. за
результатами розслідування страхового
випадку, прийнято рішення про
направлення претензії з повідомленням,
про необхідність відшкодування коштів
з ОСОБА_2 у сумі 12 894 грн. 80 коп. (а/с. 11-12)

З метою досудового врегулювання спору,
для вирішення питання добровільного
повернення коштів, Болградський
районний центр зайнятості направив
претензію № 65/15/02 від 15.01.2014р. ОСОБА_2 про
необхідність повернути кошти в сумі 12
894 грн. 80 коп. протягом 15 днів з дня
отримання претензії, яка була отримана
21.01.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 00241963 (а/с.13).

Відповідачем вказані кошти на
теперішній час не повернені.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-III,
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012р. № 5067-VI.

Відповідно до п.2, 3 «б» ст.1 Закону
України «Про зайнятість населення»,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи. До зайнятого населення
належать громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в державній
службі зайнятості, як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Право на допомогу по
безробіттю мають незайняті громадяни,
визнані в установленому порядку
безробітними.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення», статус
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.

У разі встановлення центром
зайнятості належності безробітної
особи до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку, як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг, що і стало підставою для
звернення до суду.

Згідно п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення. Сума виплаченого
забезпечення застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання

ними стягується з цієї особи
відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення.

Судом було встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідачка
мала статус безробітного і отримувала
матеріальне забезпечення, тоді як,
згідно довідки з ЄДР 10.07.2000 р. ОСОБА_2
була зареєстрована, як фізична особа -
підприємець ІК 17720811, що виключає
можливість отримання статусу
безробітного та отримання допомоги по
безробіттю.

З урахування приписів чинного
законодавства суд приходить до
висновку, що відповідач під час
реєстрації в центрі зайнятості
відносився до категорії зайнятого
населення.

Згідно довідки № № 175, 176, 177, 178, 179 від
04.03.2014 р. Болградського РЦЗ, дохід
ОСОБА_2 по періодах складає 12 894 грн. 80
коп. Вказана сума коштів не була
повернута відповідачем в
добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов Болградського
районного центру зайнятості
обґрунтований, підтверджений
належними доказами та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Болградського районного
центру зайнятості кошти витрачені на
виплату допомоги по безробіттю у
загальній сумі 12 894 грн. 80 коп. та
перерахувати на р/р 0155 УДК в
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ -
20993552.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Потоцька Н.В.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Болградського районного
центру зайнятості кошти витрачені на
виплату допомоги по безробіттю у
загальній сумі 12 894 грн. 80 коп. та
перерахувати на р/р 0155 УДК в
Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ -
20993552.

23 червня 2014 року.