Справа № 825/470/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/470/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представників позивача
Гарилюка А.С.,

Малолєткіна Р.С.,

Ничипоренко Л.М.,

представника відповідача
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «АТП-2528» Чернігівської
міської ради до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 Комунальне підприємство "АТП-2528"
Чернігівської міської ради (далі - КП
"АТП-2528" ЧМР) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі - ДПІ у м.
Чернігові) та просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомленн-рішення: від 13.11.2013 № ,
яким позивачу визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 1001524,00 грн. за
основним платежем та 250381,00 грн. за
штрафними санкціями; від 13.11.2013 №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток підприємств і організацій в
розмірі 395982,00 грн. за основним платежем
та 98996,00 грн. за штрафними санкціями;
від 13.11.2013 № , яким позивачу
визначено зобов'язання за платежем
авансові внески з податку на прибуток
підприємств та фінансових установ
комунальної власності в розмірі 286628,00
грн. за основним платежем та 71657,00 грн.
за штрафними санкціями; від 13.11.2013 №
, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 536956,00 грн. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що КП "АТП-2528" ЧМР у період з
01.10.2011 по 31.12.2012 мало господарські
взаємовідносини з контрагентами ТОВ
"Кванта Коста", ТОВ "Газ Україна 2009", ТОВ
"Глобус-авто". Так, між позивачем та
вищевказаними контрагентами
укладались договори купівлі-продажу та
постачання. Сума коштів, сплачених КП
"АТП-2528" ЧМР за отриманий товар,
віднесена ним до складу валових витрат.
Реальність здійснення господарських
операцій позивачем підтверджується
первинними документами, що надавались
на перевірку. Втім, перевіряючі не
надали належної оцінки даним
документам. Придбаний позивачем товар
використаний в господарській
діяльності підприємства. Отже,
позивачем правомірно віднесено
вартість придбаних товарів до складу
валових витрат. Всі операції по
договорам належним чином відображені в
податковому та бухгалтерському обліку
підприємства. Таким чином,
представники позивача вважають
висновки, викладені в акті перевірки
від 28.10.2013 № 624/22/03358216, такими, що не
відповідають дійсності, а оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
протиправними та такими, що належить
скасувати.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що працівниками ДПІ
у м. Чернігові проведена планова виїзна
перевірка КП "АТП-2528" ЧМР з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012, за
результатами якої складено акт від
28.10.2013 № 624/22/03358216. Перевіркою
встановлено порушення позивачем вимог
законодавства, в тому числі: пп. 138.1.1 п.
138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 3
підр. 4 XX "Перехідні положення"
Податкового кодексу України, п. 150.1 ст.
150 Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
занижено суму податку на прибуток
всього у сумі 395081,00 грн., в т. ч. за 2012 рік
у сумі 395081,00 грн., завищення від'ємного
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток за 2011 рік на суму
536956,00 грн., за 2012 рік в сумі 134238,00 грн.; п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим підприємством занижено суму
податку на додану вартість в загальній
сумі 1001524,00 грн., в т. ч. за жовтень 2011
року в сумі 88424,00 грн., за листопад 2011
року в сумі 17730,00 грн., за грудень 2011 року
на суму 361254,00 грн., за січень 2012 року в
сумі 1234,00 грн., за лютий 2012 року в сумі
1050,00 грн., за березень 2012 року 1265,00 грн.,
за квітень 2012 року в сумі 851,00 грн., за
травень 2012 року в сумі 187507,00 грн., за
червень 2012 року 2646,00 грн., за липень 2012
року в сумі 224,00 грн., за серпень 2012 року
в сумі 98669,00 грн., за вересень 2012 року в
сумі 33717,00 грн., за жовтень 2012 року в сумі
67687,00 грн., за листопад 2012 року 71544,00 грн.,
за грудень 2012 року в сумі 67723,00 грн.; п. 57.1
ст. 57 Податкового Кодексу України та
наказу Міністерства фінансів України
"Про затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства" від 28.09.2011 № 1213 (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого підприємством занижено значення
рядка 34 "Авансовий внесок, що підлягає
сплаті щомісяця у березні-грудні 2013
року та січні-лютому 2014 року"
декларації з податку на прибуток за 2012
рік у розмірі 29860,00 грн.; п. 1, п. 3 Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 № 1020, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за
№ 46/18784. У зв'язку із наявністю
зафіксованих порушень податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення: від 13.11.2013 №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1001524,00 грн. за
основним платежем та 250381,00 грн. за
штрафними санкціями; від 13.11.2013 №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток підприємств і організацій в
розмірі 395982,00 грн. за основним платежем
та 98996,00 грн. за штрафними санкціями;
від 13.11.2013№ , яким позивачу
визначено зобов'язання за платежем
авансові внески з податку на прибуток
підприємств та фінансових установ
комунальної власності в розмірі 286628,00
грн. за основним платежем та 71657,00 грн.
за штрафними санкціями; від 13.11.2013 №
, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 536956,00 грн. Тому представник
відповідача вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийнято на підставі та у
відповідності до норм податкового
законодавства, а вимоги позивача є
безпідставними.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов належить задовольнити
частково з наступних підстав.

КП "АТП-2528" ЧМР ()
зареєстровано в якості юридичної особи
04.03.1993, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних-осіб підприємців (а.с.
199-201 т. 4).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові на
підставі направлення від 10.09.2013 № 539,
від 10.09.2013 № 540, від 10.09.2013 № 541, від 12.09.2013
№ 563, від 18.09.2013 № 595, від 23.09.2013 № 627, від
08.10.2013 № 726 та наказу від 30.08.2013 № 478,
відповідно до ст. 20, ст. 77, ст. 82
Податкового кодексу України проведена
документальна планова виїзна
перевірка КП "АТП-2528" ЧМР з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012, за
результатами якої складено акт від
28.10.2013 № 624/22/03358216 (а.с. 40-62 т. 1).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення КП "АТП-2528" ЧМР
вимог чинного законодавства, в тому
числі:

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139, п. 3 підр. 4 XX "Перехідні положення"
ПКУ, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України, в результаті чого
підприємством занижено суму податку на
прибуток всього у сумі 395081,00 грн., в т. ч.
за 2012 рік у сумі 395081,00 грн., завищення
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток за
2011 рік на суму 536956,00 грн., за 2012 рік в
сумі 134238,00 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим підприємством занижено суму
податку на додану вартість в загальній
сумі 1001524,00 грн., в т. ч. за жовтень 2011
року в сумі 88424,00 грн., за листопад 2011
року в сумі 17730,00 грн., за грудень 2011 року
на суму 361254,00 грн., за січень 2012 року в
сумі 1234,00 грн., за лютий 2012 року в сумі
1050,00 грн., за березень 2012 року 1265,00 грн.,
за квітень 2012 року в сумі 851,00 грн., за
травень 2012 року в сумі 187507,00 грн., за
червень 2012 року 2646,00 грн., за липень 2012
року в сумі 224,00 грн., за серпень 2012 року
в сумі 98669,00 грн., за вересень 2012 року в
сумі 33717,00 грн., за жовтень 2012 року в сумі
67687,00 грн., за листопад 2012 року 71544,00 грн.,
за грудень 2012 року в сумі 67723,00 грн.;

- п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
та наказу Міністерства фінансів
України "Про затвердження форми
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства" від 28.09.2011 № 1213
(зі змінами та доповненнями), в
результаті чого підприємством
занижено значення рядка 34 "Авансовий
внесок, що підлягає сплаті щомісяця у
березні-грудні 2013 року та січні-лютому
2014 року" декларації з податку на
прибуток за 2012 рік у розмірі 29860,00 грн.;

- п. 1, п. 3 Порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 № 1020 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за
№ 46/18784.

Не погоджуючись з результатами
перевірки позивачем подано до ДПІ у м.
Чернігові заперечення від 05.11.2013 №
01-21/954 на вищевказаний акт перевірки
(а.с. 63-69 т. 1). Відповіддю від 12.11.2013 №
4685/10/25-26-27-01-214 відповідач відмовив КП
"АТП-2528" ЧМР в задоволенні заперечень
(а.с. 71-72 т. 1).

За висновками акта перевірки ДПІ у м.
Чернігові винесено наступні податкові
повідомлення-рішення:

- від 13.11.2013 № , яким позивачу
визначено податкове зобов'язання по
податку на додану вартість в розмірі
1001524,00 грн. за основним платежем та 250381,00
грн. за штрафними санкціями (а.с. 91 т. 1);

- від 13.11.2013 № , яким позивачу
визначено податкове зобов'язання по
податку на прибуток підприємств і
організацій в розмірі 395982,00 грн. за
основним платежем та 98996,00 грн. за
штрафними санкціями (а.с. 92 т. 1);

- від 13.11.2013 № , яким позивачу
визначено зобов'язання за платежем
авансові внески з податку на прибуток
підприємств та фінансових установ
комунальної власності в розмірі 286628,00
грн. за основним платежем та 71657,00 грн.
за штрафними санкціями (а.с. 93 т. 1);

- від 13.11.2013 № , яким позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 536956,00 грн. (а.с. 94 т. 1).

На вищевказані податкові
повідомлення-рішення КП "АТП-2528" ЧМР
було подано скаргу до Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області від 22.11.2013 № 01-21/1011 (а.с. 73-81 т. 1).
Рішенням Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від
20.01.2014 № 213/10/25-01-10-05-13 скарга позивача
залишилась без задоволення, а дані
податкові повідомлення-рішення
залишено без змін (а.с. 82-90 т. 1).

Суд вважає за необхідне виділити суми
нарахувань позивачу окремо по кожному
встановленому порушенню.

Сума проведених донарахувань та
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій по податковому
повідомленню-рішенню від 13.11.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 1 251 905,00 грн.
(в т.ч. основного платежу - 1 001 524,00
грн., штрафних (фінансових) санкцій - 250
381,00 грн.) складається з:

1) відсутність кодів УКТ ЗЕД в
податкових накладних: основний платіж -
43 711,00 грн., штрафні (фінансові) санкції
- 10 928,00 грн.;

2) взаємовідносини з ТОВ "Кванта Коста":
основний платіж - 105 877,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 26 469,00 грн.;

3) взаємовідносини з ТОВ "Газ Україна
2009": основний платіж - 339 339,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 84 835,00
грн. (в т.ч. за відсутність ТТН: основний
платіж - 114 787,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 28 697,00 грн); за
ТТН з недоліками: основний платіж - 224
552,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -
56 138,00 грн.);

4) транспортування газу скрапленого
власним автотранспортом: основний
платіж - 9 264,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 2 316,00 грн.;

5) придбання автомобіля у ТОВ "Глобус
Авто": основний платіж - 503 333,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 125 833,00
грн.

Сума проведених донарахувань та
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій по податковому
повідомленню-рішенню від 13.11.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 494 978,00 грн. (в т.ч.
основного платежу - 395 982,00 грн.,
штрафних (фінансових) санкцій - 98 996,00
грн.) складається з:

1) взаємовідносини з ТОВ "Кванта Коста":
основний платіж - 27 350,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 6 838,00 грн.;

2) взаємовідносини з ТОВ "Газ Україна
2009": основний платіж - 356 307,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 89 077,00 грн.
(в т.ч. за відсутність ТТН: основний
платіж - 120 526,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 30 132,00 грн); за ТТН з
недоліками: основний платіж - 235 781,00
грн., штрафні (фінансові) санкції - 58 945,00
грн.);

3) транспортування газу скрапленого
власним автотранспортом: основний
платіж - 12 325,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 3 081,00 грн.

Сума проведених донарахувань та
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій по податковому
повідомленню-рішенню від 13.11.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по авансовим внескам з
податку на прибуток на загальну суму 358
285,00 грн. (в т.ч. основного платежу - 286
628,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій -
71 657,00 грн. складається з:

1) взаємовідносини з ТОВ "Кванта Коста":
основний платіж - 24 312,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 6 078,00 грн.;

2) взаємовідносини з ТОВ "Газ Україна
2009": основний платіж - 251 360,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 62 840,00 грн.
(в т.ч. за відсутність ТТН: основний
платіж - 84 960,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 21 240,00 грн); за ТТН з
недоліками: основний платіж - 166 400,00
грн., штрафні (фінансові) санкції - 41 600,00
грн.);

3) транспортування газу скрапленого
власним автотранспортом: основний
платіж - 10 956,00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 2 739,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від
13.11.2013 № зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у загальному на 536
956,00 грн., яка складається з:

1) взаємовідносини з ТОВ "Кванта
Коста": основний платіж - 529 386,00 грн.;

2) транспортування газу скрапленого
власним автотранспортом: основний
платіж - 7 570,00 грн.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу
України господарська діяльність -
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Видами діяльності КП "АТП-2528" ЧМР за
КВЕД є: 01.70 мисливство, відловлювання
тварин і надання пов'язаних із ними
послуг, 81.29 інші види діяльності із
прибирання, 47.30 роздрібна торгівля
пальним, 56.29 постачання інших готових
справ, 68.20 надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна, 38.11 збирання
безпечних відходів, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 199-201 т. 4).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Згідно із ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Отже, підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини.

По-перше, судом встановлено, що КП
"АТП-2528" ЧМР у перевіряємому періоді
мало господарські взаємовідносини з
контрагентом ТОВ "Газ Україна 2009" ().

Між позивачем та ТОВ "ГазУкраїна-2009"
укладено договір постачання
нафтопродуктів (скрапленого газу
пропан-бутан) від 01.06.2010 № 01/06/02-10 (строк
дії договору до 31.12.2015) (а.с. 104-105 т. 2). ТОВ
"ГазУкраїна-2009" зобов'язувалось
поставити та передати у власність КП
"АТП-2528" ЧМР скраплений газ
пропан-бутан, а позивач зобов'язувався
прийняти скраплений газ пропан-бутан
та оплатити його. Оскільки даним
договором не конкретизоване місце
поставки, тому сторонами за усною
домовленістю пунктом поставки
визначено Прилуцьку ГНС, або Менську
ГНС, або Гнідинцівський газопереробний
завод. Поставка товару відбувалась
окремими партіями.

Виконання сторонами договору від 01.06.2010
№ 01/06/02-10 позивач підтверджує:

- видатковими накладними (а.с. 62, 71,
80, 88, 98, 114, 116, 123, 125, 132, 134, 141, 143, 150, 152, 159, 161,
168, 170, 177, 186, 188, 195, 202, 217, 226, 235, 244 т. 2; а.с. 4,
13, 22, 31, 41, 50, 59, 68, 77, 87, 96, 105, 112, 114, 122, 124, 133,
142, 151, 158, 167, 177, 186, 195, 204, 213, 222, 231, 234, 243, 249 т.
3; а.с. 6, 16, 25, 33, 43, 53, 62, 74, 85, 100, 113, 126, 137, 145 т.
4, а.с. 21-23 т. 5);

- накладними (а.с. 53, 179, 197, 215, 224, 233, 242
т. 2; а.с. 2, 11, 20, 29, 39, 48, 57, 66, 75, 85, 94, 103, 131, 140,
149, 157, 166, 175, 184, 193, 202, 211, 220, 228, 236 т. 3; а.с. 132
т. 4);

- податковими накладними (а.с. 115, 124,
133, 142, 151, 160, 169, 178, 187, 196, 203, 216, 225, 234, 243 т. 2;
а.с. 3, 12, 21, 30, 40, 49, 58, 67, 76, 86, 95, 104, 113, 123, 132,
141, 150, 159, 168, 176, 185, 194, 203, 212, 221, 230, 235, 244, 250 т.
3; а.с. 7, 17, 26, 34, 44, 54, 67, 75, 86, 101, 114, 127, 138, 144 т.
4);

- банківськими виписками (а.с. 120, 130,
138, 148, 157, 165, 174, 183, 192, 199, 207, 211, 220, 230, 239, 249 т.
2; а.с. 7, 16, 26, 35, 44, 54, 62, 71, 82, 91, 100, 109, 118, 128,
136, 146, 154, 163, 171, 180, 189, 198, 208, 216, 225, 240, 245 т. 3;
а.с. 2, 3, 11, 12, 22, 30, 35, 36, 45, 55, 63-65, 76-78, 87-93,
102-105, 115-119, 128-130, 150 т. 4);

- рахунками-фактури (а.с. 121, 129, 147, 156,
166, 175, 184, 193, 200, 208, 210, 219, 229, 238, 248 т. 2; а.с. 6,
15, 25, 34, 43, 53, 61, 70, 81, 90, 99, 108, 117, 127, 135, 145, 160,
162, 170, 179, 188, 197, 206, 215, 229, 241, 246 т. 3; а.с. 4, 13,
23, 31, 37, 46, 56, 66, 79, 94, 106, 120, 131, 142, 149 т. 4);

- документами обліку газу на
підприємстві (а.с. 113, 122, 131, 140, 149, 158, 167, 176,
185, 194, 209, 218, 227, 236, 246 т. 2; а.с. 5, 14, 23, 33, 42, 51,
60, 69, 79, 88, 97, 106, 116, 125, 134, 143, 153, 161, 169, 178, 187,
196, 205, 214, 223, 233, 242, 248 т. 3; а.с. 5, 15, 24, 32, 42, 52,
61, 73, 84, 99, 125, 136, 143 т. 4);

- паспортами якості (а.с. 117, 126, 135, 144,
153, 162, 171, 180, 189, 204, 214, 223, 232, 241 т. 2; а.с. 1, 10,
19, 28, 38, 47, 56, 65, 74, 84, 93, 102, 111, 121, 130, 139, 148, 156,
165, 174, 183, 192, 201, 210, 219, 227, 237, 247 т. 3; а.с. 1, 10,
20, 28, 40, 49, 60, 70, 82, 97, 109, 123, 141, 148 т. 4);

- шляховими листами вантажного
автомобіля (а.с. 119, 128, 137, 146, 155, 164, 173, 182,
190, 198, 206, 212, 221, 228, 237, 247 т. 2; а.с. 8, 17, 24, 36, 45,
52, 63, 72, 80, 89, 98, 107, 119, 126, 138, 147, 155, 164, 172, 181,
190, 199, 207, 217, 224, 239 т. 3);

- посвідченнями про відрядження
водіїв (а.с. 118, 127, 136, 145, 154, 163, 172, 181, 191, 205,
213, 222, 231, 240, 250 т. 2; а.с. 9, 18, 27, 37, 46, 55, 64, 73, 83,
92, 101, 110, 120, 129, 137, 144, 173, 182, 191, 200, 209, 218, 226, 238
т. 3);

- переліком посадових осіб з
правом підпису довіреностей на
отримання матеріальних цінностей (а.с.
226-227, 229-230 т. 4);

- наказами (а.с. 228, 243, 244 т. 4);

- договорами про повну матеріальну
відповідальність (а.с. 236-239, 245 т. 4);

- товарно-транспортними
накладними (а.с. 39, 48, 58, 96, 108, 122, 140, 147,
246-250 т. 4);

- оборотними відомостями за
жовтень-листопад 2011 та за
січень-грудень 2012 (а.с. 108, 109-111 т. 2);

- актами звірки розрахунків (а.с. 112,
139, 201, 245 т. 2; а.с. 32, 78, 115, 152, 232 т. 3; а.с. 14, 51,
72, 111, 135 т. 4);

- витягами з журналу реєстрації
накладних на відпуск
товарно-матеріальних цінностей з
Менської ГНС за 2011 рік (а.с. 6-12 т. 5);

- інвентарними картками обліку
основних засобів (а.с. 164-169 т. 5).

Суд встановив, що ПАТ "Млибор" надавало
позивачу послуги із зважування
скрапленого газу згідно договору від
17.10.2012 № 75 (а.с. 106-107 т. 2), що
підтверджується: актами надання послуг
(а.с. 9, 21, 29, 41, 50, 59, 71, 83, 98, 110, 124, 134 т. 4);
квитанціями зважування (а.с. 69 т. 4);
талонами на зважування (а.с. 8, 19, 27, 38, 47,
57, 68, 80, 95, 107, 121, 133, 139, 146 т. 4); копіями
сторінок журналу реєстрації
транспортних засобів на зважування за
період з 01.08.2012 по 31.12.2012 (а.с. 59-63 т. 5).

Також в матеріалах справи містяться
договори про зливання, зберігання та
заправки зрідженого газу, укладені між
ВАТ "Чернігівгаз" (Зберігач) та ТОВ
"ГазУкраїна-2009" (Поклажодавець) від
27.05.2010 № 18/90 та від 27.05.2010 № 18/91 (з
додатковими угодами до них), відповідно
до яких Зберігач зобов'язується
протягом строку, встановленого цими
договорами (до 31.12.2013), виконувати всі
види робіт, пов'язані зі зливанням
зрідженого газу в підземні ємності
Прилуцької ГНС та Менської ГНС, його
зберіганням та заправкою в АЦСГ, а
Поклажодавець зобов'язується
своєчасно оплатити вартість цих послуг
у встановлений даними договорами
строк. Зберігач зберігає газ на
Прилуцькій ГНС, розташованій за
адресою: Чернігівська область, м.
Прилуки, 6 км Ладанського шляху, та на
Менській ГНС, розташованій за адресою:
Чернігівська область, м. Мена, вул.
Леніна, 163. Зріджений газ, переданий на
зберігання, не переходить у власність
Зберігача.

Відповідно до пунктів 3.12 та 3.13 вказаних
договорів для здійснення заправки
газом Поклажодавець надає Зберігачу
письмову заявку, Зберігач проводить
заправку газом по довіреності
Поклажодавця не пізніше 2 робочих днів
з дня одержання від останнього заявки і
виписує накладну (а.с. 95-101 т. 1).

1. Що стосується відсутності у позивача
товарно-транспортних накладних по
поставках газу скрапленого в період з
серпня 2012 по грудень 2012 згідно договору
постачання нафтопродуктів
(скрапленого газу пропан-бутан) від
01.06.2010 № 01/06/02-1 по видатковим накладним
від 07.08.2012 № РН-0004656, від 09.08.2012 № РН-0004710,
19.09.2012 № РН-0005545, від 29.11.2012 № РН-0006903 та
податковим накладним від 07.08.2012 № 137,
від 09.08.2012 № 184, від 19.09.2012 № 297, від 29.11.2012
№ 549 (а.с. 16, 17, 25, 26, 62, 67,126, 127 т. 4), то суд
бере до уваги той факт, що поставка
товару відбувалась Постачальником,
тобто ТОВ "ГазУкраїна-2009",
безпосередньо на АГЗС КП "АТП-2528" за
адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173.

Відповідно до п. 2 Переліку документів,
необхідних для здійснення перевезення
вантажу автомобільним транспортом у
внутрішньому сполученні,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.02.2009 року № 207, у
випадку здійснення перевезень для
власних потреб серед необхідних
документів товарно-транспортна
накладна не значиться, а
застосовується накладна чи інший
документ, що підтверджує право
власності на вантаж.

Таким чином, товарно-транспортна
накладна є документом, який може
супроводжувати вантаж, тому
відсутність товарно-транспортних
накладних в даному випадку не є
порушенням з боку КП "АТП-2528" ЧМР.

Отже, позивачем не порушено:

- вимоги пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України і не занижено податок на
прибуток в сумі 120 526,00 грн., а податкове
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем 120 526,00
грн. та штрафних (фінансових) санкцій 30
132,00 грн. є протиправним;

- вимоги п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст.
200 Податкового кодексу України і
занижено податок на додану вартість у
серпні-грудень 2012 на суму 114 787,00 грн.,
тому податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем 114 787,00 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій 28 697,00 грн. є
правомірним.

2. В ході перевірки встановлено, що в
період з серпня 2012 по грудень 2012 згідно
договору постачання нафтопродуктів
(скрапленого газу пропан-бутан) від
01.06.2010 № 01/06/02-1 поставка скрапленого
газу здійснювалась ТОВ "ГазУкраїна-2009"
безпосередньо на АГЗС КП "АТП-2528" за
адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 173
вантажними автомобілями з м.
Кременчука, м. Тимофіївки, м. Глінська.

До перевірки були надані
товарно-транспортні накладні,
оформлені (заповнені) з порушеннями,
зокрема, у вказаних
товарно-транспортних накладних не
зазначено, що КП "АТП-2528" ЧМР виступає
одержувачем товару, відсутні печатки
підприємств-перевізників, або наявна
печатка іншого підприємства, ніж
зазначено
автопідприємством-перевізником, або
замовним (вантажовідправником) та
одержувачем зазначено одну й ту ж
юридичну особу (а.с. 39, 48, 96, 108, 122, 140, 147 т.
4).

Крім того, необхідно врахувати, що
відповідно до пп. 44.6 ст. 44 Податкового
кодексу України у разі якщо до
закінчення перевірки або до прийняття
рішення контролюючим органом за
результатами такої перевірки платник
податків не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається. що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Враховуючи вищевказане, у зв'язку з
наявністю неналежно складених
товарно-транспортних накладних не
підтверджено фактичну поставку
частини товару від постачальника ТОВ
"ГазУкраїна-2009" до КП "АТП-2528" ЧМР згідно
видаткових накладних від 20.08.2012 №
РН-0004950, від 28.08.2012 № РН-0005126, від 17.10.2012 №
РН-0006062, 29.10.2012 № РН-0006261, від 13.11.2012 №
РН-0006613, від 10.12.2012 № РН-0007063, від 24.12.2012
№ РН-0007340 (а.с. 33, 43, 85, 100, 113, 137, 145 т. 4) та
податкових накладних від 20.08.2012 № 452,
28.08.2012 № 628, 17.10.2012 № 284, від 29.10.2012 № 490,
від 13.11.2012 № 265, від 10.12.2012 № 134, 24.12.2012 № 386
(а.с. 34, 44, 86, 101, 114, 138, 144 т. 4).

Також судом враховано, що до матеріалів
справи долучено копії протоколів
допитів гр. ОСОБА_5 (водія ТОВ "Пеміко"),
гр. ОСОБА_6 (директора ТОВ "Пеміко"), ПП
ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8 та лист ПП ОСОБА_8 від
09.01.2014, які заперечують факт надання
послуг з перевезення газу скрапленого
від ТОВ "ГазУкраїна-2009" до КП "АТП-2528"
ЧМР (а.с. 32-34, 76-85 т. 5).

Суд не приймає до уваги
товарно-транспортні накладні, надані
представником позивача в судове
засідання (а.с. 247, 249, 250 т. 4), оскільки
вони не були надані КП "АТП-2528" ЧМР
відповідачу до закінчення перевірки
або до прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки.

Отже, позивачем порушено:

- вимоги пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України і занижено податок на прибуток
в сумі 235 781,00 грн., тому податкове
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем 235 781,00
грн. та штрафних (фінансових) санкцій
58945,00 грн. є правомірним;

- вимоги п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2
ст. 200 Податкового кодексу України і
занижено податок на додану вартість у
серпні-грудень 2012 на суму 224 552,00 грн.,
тому податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем 224 552,00 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій 56 138,00 грн. є
правомірним.

3. Що стосується нарахувань по
транспортуванню КП "АТП-2528" ЧМР газу
скрапленого власним автотранспортом,
то перевіркою встановлено, що з 01.11.2011
по 31.07.2012 поставка скрапленого газу
пропан-бутан здійснювалась
постачальником ТОВ "ГазУкраїна-2009" на
Прилуцьку ГНС ПАТ "Чернігівгаз" та
Менську ГНС ПАТ "Чернігівгаз", звідки
КП "АТП-2528" ЧМР забирало своїм
автотранспортом, при цьому несло
витрати на ПММ для автотранспорту та
заробітну плату працівників, що
здійснювали перевезення.

В ході перевірки встановлено кількість
витраченого позивачем пального на
доставку газу скрапленого за період
листопад 2011-липень 2012 рр. всього в сумі
55 578,00 грн., в т.ч. на суму 46 316,00 грн. (без
ПДВ) та ПДВ на суму 9 847,00 грн.

Згідно табелів робочого часу,
відомостей нарахування заробітної
плати перевіряючими встановлено, що на
витрати було віднесено заробітну плату
працівників в загальній сумі 11 654,00 грн.,
в т.ч. за 2011 - 1 807,00 грн., за 2012 - 9 847,00 грн.

Тому ДПІ у м. Чернігові вважає, що
позивачем в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п.
138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України завищено
витрати на загальну суму 57 970,00 грн., в
т.ч. за 2011 в сумі 7 570,00 грн., за 2012 в сумі 50
400 грн., внаслідок чого зменшено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2011 в розмірі 7 570, грн. та донараховано
податку на прибуток в сумі 10 584,00 грн.
Крім того, в порушення п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України
встановлено завищення податкового
кредиту за період листопад 2011-липень 2012
рр. в загальній сумі кредиту 9263,00 грн.

Суд не погоджується з такою позицією
ДПІ у м. Чернігові виходячи з
наступного.

Відповідно до положення про підрозділ
АГЗС КП "АТП-2508" ЧМР, затвердженого
начальником КП "АТП-2528" ЧМР 01.11.2013, АГЗС є
самостійним структурним підрозділом
підприємства, до основних виробничих
завдань якого віднесено прийняття,
зберігання, розподіл та облік газу;
заправка автотранспорту підприємства
для безперебійної роботи; утримання
виробничого обладнання в робочому
стані. Порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку скрапленого вуглеводного
газу для автомобільного транспорту на
АГЗС КП "АТП-2528" ЧМР здійснюється згідно
із інструкцією, затвердженою
начальником КП "АТП-2528" ЧМР 25.01.2012 (а.с.
151-155 т. 4).

В судових засіданнях встановлено, що у
зв'язку з великим споживанням газу КП
"АТП-2528" ЧМР для ведення господарської
діяльності, а саме надання послуг з
вивезення побутових відходів та послуг
з прибирання міських територій в
осінньо-зимовий період середньоденна
потреба газу приблизно складає від 1500
кг до 2500 кг, а витрати палива -
скрапленого газу взимку - 2500-3000 кг на
добу, тому середньомісячна потреба
скрапленого газу становить 40-50 т.
Залишок газу скрапленого станом на
01.10.2011 на АГЗС згідно матеріального
звіту - 2885 кг.

Позивачем надані документи, які
підтверджують наявність та об'єми
сосудів, які використовуються для
перевезення та зберігання газу
скрапленого та які знаходяться на
балансі підприємства, і розташовані на
АГЗС КП "АТП-2508" ЧМР по вул. 1-го Травня,
173, м. Чернігів, а саме: 1. паспорт сосуда
заводський номер 355: сосуд установлений
на шасі КАМАЗ - автомобіль КАМАЗ-061
АЦПТ-20, д.н. СВ3924АН, інв.№ 362, ємкість 8,2 м3
- 4750 кг; 2. паспорт сосуда, установленого
на шасі ЗІЛ - автомобіль ЗІЛ-433362 АЦТ -8-130,
д.н. СВ5271АС, інв.№ 364.2, ємкість 7,25 м3 - 3538
кг; 3. паспорт сосуда заводський номер
9971: сосуд стаціонарний - н/причіп ЦППЗ-16,
д.н. 7904, інв.№ 354, ємкість 15 м3 - 8700 кг; 4.
паспорт сосуда заводський номер 218:
причіп ГКБ-8350, д.н. СВ5284ХХ, інв.№ 352,
ємкість 8,2 м3 - 4750 кг; 5. Паспорт сосуда
заводський номер 363: причіп ГКБ-8350, д.н.
8668, інв.№ 351, ємкість 8,2 м3 - 4750 кг; паспорт
сосуда заводський номер 209: цистерна
ЦА-1, інв.№ 1371, ємкість 8,2 м3 - 4750 кг (а.с.
13-18, 164-169 т. 5).

Загальна ємкість сосудів, які
використовуються для збереження та
перевезення газу скрапленого - 31 238 кг,
із них стаціонарні ємкістю 13 450 кг.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позивач правомірно
відносив до складу витрат понесені ним
витрати для ведення господарської
діяльності, а саме надання послуг з
вивезення побутових відходів та послуг
з прибирання міських територій, на ПММ
для автотранспорту та заробітну плату
працівників, що здійснювали
перевезення газу скрапленого з
Прилуцької ГНС ПАТ "Чернігівгаз" (м.
Прилуки) та Менської ГНС ПАТ
"Чернігівгаз" (м. Мена) до підрозділу
АГЗС КП "АТП-2528" ЧМР в м. Чернігові, а
тому в його діях відсутні порушення
вимог пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України.

Тому податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму основного
платежу 9 264,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 2 316,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
13.11.2013 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму основного платежу 12
325,00 грн. та штрафні (фінансові)
санкції 3 081,00 грн.; податкове
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по авансовим внескам з
податку на прибуток на суму основного
платежу 10 956,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 2 739,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
13.11.2013 № , яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 7 570,00 грн. є протиправними.

4. Що стосується відсутності кодів УКТ
ЗЕД в податкових накладних, то суд не
погоджується з твердженням
податкового органу, що у податкових
накладних, виписних ТОВ "ГазУкраїна-2009"
від 02.12.2011 № 40, від 05.12.2011 № 100, від 09.12.2011
№ 199, від 14.12.2011 № 305 має бути вказаний
код УКТ ЗЕД по підакцизному
товару - газ скраплений (а.с. 142, 151, 160, 169
т. 2), оскільки згідно наявних копій
рахунків-фактур від 02.12.2011 № СФ-0006593, від
05.12.2011 № СФ-0006641, від 09.12.2011 № СФ-0006747,
від 16.12.2011 № СФ-0006851, виданих ТОВ
"ГазУКраїна-2009" (а.с. 147, 156, 166, 175 т. 2),
зазначений код УКТ ЗЕД , за яким
газ скраплений станом на грудень 2011
відповідно до пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215
Податкового кодексу України визначено
підакцизним товаром.

КП "АТП-2528" ЧМР віднесено до податкового
кредиту у грудні 2011 суми ПДВ по
вказаним податковим накладним всього
на суму 262 268,00 грн.. в т.ч. ПДВ 43 711,00
грн.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках
обов'язкові реквізити, зокрема, і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Суд бере до уваги лист ТОВ
"ГазУкраїна-2009" від 09.12.2013 № 09/12-1, у якому
зазначено, що поставлений КП "АТП-2528"
ЧМР в грудні 2011 скраплений газ
українського виробництва належить до
коду УКТ ЗЕД . У зв'язку з цим,
просить вважати технічною помилкою
зазначений код УКТ ЗЕД в рахунках на
оплату газу скрапленого: від 02.12.2011 №
СФ-0006593, від 05.12.2011 № СФ-0006641, від 09.12.2011 №
СФ-0006747, від 16.12.2011 № СФ-0006851 (а.с. 70 т. 1).

Також листом від 03.10.2011 № 03/10-11 ТОВ
"ГазУкраїна-2009" повідомляв, що газ
скраплений, який ТОВ "ГазУкраїна-2009"
поставляє своїм покупцям, не є
підакцизним товаром, оскільки має код
товару згідно УКТ ЗЕД . Даний газ
придбавається підприємством у
виробників газу скрапленого - ПАТ
"Укртатнафта" та ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" (а.с. 168-169 з обох боків т. 4).

Отже, у рахунках-фактури від 02.12.2011 №
СФ-0006593, від 05.12.2011 № СФ-0006641, від 09.12.2011
№ СФ-0006747, від 16.12.2011 № СФ-0006851 (а.с. 147,
156, 166, 175 т. 2) помилково зазначений код
УКТ ЗЕД , а поставлений позивачу
газ відповідно до договору від 01.06.2010 №
01/06/02-10 належить до коду УКТ ЗЕД
.

Таким чином, даний скраплений газ
українського виробництва і не є
підакцизним товаром, а тому у
податкових накладних, виписних ТОВ "Газ
Україна 2009", від 02.12.2011 № 40, від 05.12.2011 №
100, від 09.12.2011 № 199, від 14.12.2011 № 305 згідно
Податкового кодексу України не
потрібно зазначати код УКТ ЗЕД, тому
відсутнє порушення вимог п. 198.6 ст.
198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України щодо завищення податкового
кредиту за грудень 2011 на суму 43 711,00
грн.

Тому податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму основного
платежу 43 711,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції 10 928,00 грн. є
протиправним.

По-друге, судом встановлено, що КП
"АТП-2528" ЧМР у перевіряємому періоді
мало господарські взаємовідносини з
контрагентом ТОВ "Кванта Коста" () і відобразило у складі
витрат 529 386,00 грн. та до складу
податкового кредиту за жовтень 2011 та
листопад 2011 віднесло суму ПДВ 105 877
грн.

Так, позивачем та ТОВ "Кванта Коста"
укладено договір постачання
нафтопродуктів (скрапленого газу
пропан-бутан) від 01.06.2010 № 01/06/08-10
(строк дії договору до 31.12.2015) (а.с. 46-47 т.
2). ТОВ "Кванта Коста" зобов'язувалось
поставити та передати у власність КП
"АТП-2528" ЧМР скраплений газ
пропан-бутан, а позивач зобов'язувався
прийняти скраплений газ пропан-бутан
та оплатити його. Оскільки даним
договором не конкретизоване місце
поставки, тому сторонами за усною
домовленістю пунктом поставки
визначено Прилуцьку ГНС, або Менську
ГНС, або Гнідинцівський газопереробний
завод. Поставка товару відбувалась
окремими партіями.

Виконання вказаного договору від 01.06.2010
№ 01/06/08-10 позивач підтверджує
наступними документами (а.с. 48-103 т. 2):

- оборотними відомостями за
жовтень 2011 - листопад 2011 (а.с. 48 т. 2);

- актами звірки розрахунків (а.с. 49,
94 т. 2);

- документами обліку газу на
підприємстві (а.с. 50, 58, 67, 76, 85, 95 т. 2);

- видатковими накладними (а.с. 51, 59,
62, 68, 71, 77, 80, 86, 88, 97, 98 т. 2);

- податковими накладними (а.с. 52, 60,
69, 78, 87, 96 т. 2);

- накладною (а.с. 53 т. 2).

- посвідченнями про відрядження
водіїв (54, 61, 70, 79, 90, 100 т. 2);

- банківськими виписками (а.с. 55, 64,
73, 82, 101 т. 2);

- рахунками-фактури (а.с. 56, 65, 74, 83, 91,
92, 102 т. 2);

- подорожніми листами вантажного
автомобіля (а.с. 57, 66, 75, 84, 93, 103 т. 2);

- паспортами якості (а.с. 63, 72, 81, 89, 99
т. 2);

Як на підставу нікчемності правочину
позивача з ТОВ "Кванта Коста"
податковий орган посилається на
постанову Вінницького районного суду
від 13.07.2011 по справі № 4-177/11 за
поданням слідчого про надання дозволу
на проведення обшуку, згідно якої
директор ТОВ "Кванта-Коста"
зареєстрував дане підприємство на своє
ім'я за грошову винагороду без мети
ведення будь-якої господарської
діяльності, первинні бухгалтерські
документи ТОВ "Кванта-Коста" від свого
імені не підписував, податкову
звітність не заповнював та до
податкових органів не подавав,
будь-яких доручень на здійснення
господарської діяльності від свого
імені іншим особам не надавав
(reyestr.court.gov.ua/Review/17099720).

Однак суд не може брати до уваги даний
факт, оскільки постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20.01.2012 у
справі № 212/64/2012, яка набрала законної
сили 09.02.2012 згідно ухвали апеляційного
суду Вінницької області, постанову
слідчого СВ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області Мартинюка
Я.С. від 31.05.2011 про порушення
кримінальної справи по факту підробки
та використання підроблених
документів за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК
України, скасовано (а.с. 182-183 т. 4)

На підтвердження взаємовідносин між
ТОВ "Кванта Коста" та ТОВ "ГазУкраїна-2009"
представниками позивача надано копію
супровідного листа ТОВ "Газ Україна-2009"
від 27.02.2014 № 36/3, копію договору позики
від 01.09.2011 № 01/09/11 та копію акта
приймання-передачі від 01.09.2011 до
договору позики (а.с. 65-67 т. 5).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики - це один з видів
зобов'язань, спрямованих на передачу
майна. За своїми ознаками договір
позики є реальним, оплатним або
диспозитивно безоплатним,
одностороннім, строковим або
безстроковим.

Важливим з практичної точки зору є
питання моменту укладення договору
позики. Оскільки, як зазначалося вище,
договір позики є реальним, то права і
обов'язки сторін не можуть виникнути до
передачі речі (грошей).

Таким чином, договір позики вважається
укладеним в момент здійснення дії по
передачі предмета договору на основі
попередньої домовленості. Ця
особливість реальних договорів
зазначена в ч. 2 ст. 640 Цивільного
кодексу України: "Якщо відповідно до
акта цивільного законодавства для
укладення договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої дії,
договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії". Договір позики
вважається укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1
ст. 1046 ЦК України), тобто відбувається
перехід права власності на передане у
позику майно.

Обов'язки за договором позики
виникають лише для однієї сторони -
позичальника. Отримавши у власність
передані позикодавцем гроші або речі,
визначені родовими ознаками,
позичальник зазвичай стає зобов'язаним
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошей або рівну кількість речей
такого ж роду і якості.

Вказаний договір позики від 01.09.2011 №
01/09/11-П укладено між ТОВ
"ГазУкраїна-2009" (Позикодавець) та ТОВ
"Кванта Коста" (Позивальник), відповідно
до умов якого Позикодавець
зобов'язується передати Позичальнику
скраплений газ у розмірі 150 (сто
п'ятдесят) тон на визначений цим
договором строк, а Позичальник
зобов'язується повернути Позикодавцю
товар такої ж самої якості у тій самій
кількості та у строк, передбачений
договором. Товар вважається переданим
Позичальникові з моменту складання
акту прийому-передачі та передання
іншої технічної документації.
Позичальник надає позику Позичальнику
на строк у 2 (два) роки. Згідно із актом
прийому-передачі від 01.09.2011 ТОВ
"ГазУкраїна-2009" (Позикодавець) передав,
а ТОВ "Кванта Коста" (Позичальник)
прийняв скраплений газ у розмірі 150 тон.

Суд встановив, що відповідний
скраплений газ отримувався
представниками КП "АТП-2528" ЧМР на
Менській ГНС ВАТ "Чернігівгаз", що
підтверджується видатковими
накладними від 04.10.2011 № 48, від 10.10.2011 №
ГазУк1251, від 14.10.2011 № ГазУк1319, від 21.10.2011
№ ГазУк1347, від 31.10.2011 № ГазУк1386, від
04.11.2011 № ГазУк1412, в яких зазначено,
що газ знятий із резерву ТОВ
"ГазУкраїна-2009" для потреб КП "АТП-2528"
ЧМР (а.с. 53, 62, 71, 80, 88, 98 т. 2).

Суд звертає увагу, що листом ПАТ
"Чернігівгаз" від 04.03.2014 № 18/580 (а.с. 50 т. 5)
повідомило суду наступне:

- Менська ГНС газ скраплений, який
належав ТОВ "Кванта Коста", не
отримувала;

- підставами зазначення в графі
"одержувач" у наданих судом видаткових
накладних ТОВ "ГазУкраїна-2009" були
договірні відносини між ПАТ
"Чернігівгаз" та ТОВ "ГазУкраїна-2009", а
саме договір про зливання, зберігання
та заправки зрідженого газу № 18/91 від
27.05.2010;

- щодо існування договірних відносин
між ТОВ "Газ Україна-2009" та ТОВ "Кванта
Коста" про передачу газу скрапленого,
то будь-яких договорів на
підтвердження цих відносин ПАТ
"Чернігівгаз" надано не було.

Отже, в матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджують перехід
права власності на скраплений газ від
ТОВ "Газ Україна-2009" до ТОВ "Кванта
Коста", який був нібито отриманий КП
"АТП-2528" ЧМР від ТОВ "Кванта-Коста" на
підставі договору постачання
нафтопродуктів (скрапленого газу
пропан-бутан) від 01.06.2010 № 01/06/08-10.

Таким чином, документально не можливо
підтвердити фактичне отримання КП
"АТП-528" газу скрапленого в жовтні та
листопаді 2011 року від постачальника
ТОВ "Кванта Коста".

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Суд вважає, що будь-які документи
мають силу первинних документів лише
вразі фактичного здійснення
господарської операції. Визначальною
ознакою господарської операції є те, що
вона повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Згідно із п. 198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: - дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; - дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Згідно із п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

У податковому обліку податкова
накладна є тим документом, який
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця і
визначається як розрахунковий
документ, що підтверджує вчинення
певної господарської операції, за якою
виникають податкові зобов'язання,
породжує у платника податку обов'язки
та права щодо нарахування та сплати ПДВ
та підтверджує право покупця на
нарахування податкового кредиту.

Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця (п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Суми за вказаними правочинами включено
позивачем до податкового кредиту в
тому звітному періоді, в якому отримано
податкові накладні.

Також необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. Водночас, за
відсутності факту придбання товарів чи
послуг або в разі, якщо придбані товари
чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Вищий адміністративний суд України у
справах з аналогічним предметом спору
дотримується позиції, що судом
обов'язково має бути досліджено факт
вчинення господарських операцій, за
наслідками яких виникло право позивача
на формування податкового кредиту та
факт сплати позивачем сум податку
своїм контрагентам.

З урахуванням наведеного вище суд
приходить до висновку, що господарські
відносини між КП "АТП-2528" ЧМР та
контрагентом ТОВ "Кванта Коста" не в
повній мірі відображені в податковому
та бухгалтерському обліку позивача, у
зв'язку чим в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, п.
138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України позивачем
завищено витрати за 2011 рік на загальну
суму 529 386,00 грн. та в порушення п. 198.6
ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України завищено розмір податкового
кредиту в загальній сумі 105 877,00 грн., в
т.ч. за жовтень 2011 в сумі 88 424,00 грн., за
листопад 2011 в сумі 17 543,00 грн.

Тому податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму основного
платежу 105 877,00 грн., штрафних
(фінансових) санкцій - 26 469,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
13.11.2013 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму основного платежу - 27
350,00 грн., штрафних (фінансових)
санкцій - 6 838,00 грн.; податкове
повідомлення-рішення від 13.11.2013 №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по авансовим внескам з
податку на прибуток на суму основного
платежу - 24 312,00 грн., штрафних
(фінансових) санкцій - 6 078,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
13.11.2013 № , яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 529 386,00 грн. прийняті
відповідачем правомірно.

По-третє, щодо віднесення КП "АТП-2528" ЧМР
до податкового кредиту суму ПДВ в
розмірі 503 334,00 грн. по придбанню
основних фондів у ТОВ "Глобус-авто" за
кошти, виділені з місцевого бюджету.

Судом встановлено, що КП "АТП-2528" ЧМР до
податкового кредиту включено суми
податку на додану вартість в розмірі 503
334,00 грн. від вартості придбання
основних засобів (всього на суму 3 020 000,00
грн.) у постачальника ТОВ "Глобус-Авто"
(), в т.ч. за грудень 2011 -
ПДВ 316 666,67 грн., за травень 2012 року - ПДВ
186 666,67 грн.

Придбання основних засобів здійснено
за рахунок коштів, що надійшли на
рахунок, відкритий позивачем в ГУ ДКСУ
у Чернігівській області м. Чернігів по
КФК 180409 "Внески органів влади АР Крим та
органів місцевого самоврядування у
статутні фонди суб'єкта
підприємницької діяльності" по КЕКВ 2410
"Капітальні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)" на загальну
суму 3 020 000 грн., в т. ч. ПДВ 503 333,33 грн.
(а.с.102-250 т. 1, а.с. 1-45 т. 2).

27.10.2011 рішенням Чернігівської міської
ради відповідно до витягу від 27.10.2011 з
річного розпису асигнувань місцевих
бюджетів на 2011 рік (14 сесія 6 скликання)
виділено головному розпоряднику
бюджетних коштів - Управлінню
житлово-комунального господарства
Чернігівської міської ради кошти
спеціального фонду в сумі 1958400 грн. по
КФК 180409 "Внески органів влади АР Крим та
органів місцевого самоврядування у
статутні фонди суб'єкта
підприємницької діяльності" для
фінансування розпорядника бюджетних
коштів - КП "АТП-2528" ЧМР по КЕКВ 2410
"Капітальні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)" на вказану
суму.

Згідно витягу від 27.10.2011 з помісячного
розпису асигнувань загального фонду
місцевих бюджетів (з помісячного
розпису спеціального фонду (за
винятком власних надходжень бюджетних
установ та відповідних видатків) на 2011
рік КП "АТП-2528" ЧМР виділені грошові
кошти з місцевого бюджету як інші
видатки на грудень 2011 рік в сумі 1 958
400,00 грн.

Згідно внесених змін до річного плану
державних закупівель в 2011 році в графі
"предмет закупівлі" КП "АТП-2528" ЧМР
зазначено: (код 34.10.5 автомобілі
спеціальні та спеціалізовані)
автомобіль спеціальний всесезонний
для прибирання доріг з зимовий
обладнанням та
підмітально-прибиральним пристроєм
(або аналог).

Відповідно до протоколу № 8-3 засідання
комітету з конкурсних торгів від 16.11.2011,
КП "АТП-2528" ЧМР вирішено придбати
автомобіль марки ГЛОБУС-533710 на шасі
автомобіля МАЗ-5337, який можна
використовувати цілий рік, шляхом
зміни літнього обладнання на зимове та
прийнято рішення про застосування
процедури у закупівлі у одного
учасника, враховуючі висновки довідки
торгово-промислової палати України, а
саме ТОВ "Глобус-Авто".

Суд встановив, що між КП "АТП-2528" ЧМР та
ТОВ "Глобус-Авто" укладено договір на
закупівлю товару звід від 12.12.2011 № 12/12-11
про придбання за державні кошти шляхом
проведення процедури закупівлі у
одного учасника автомобіля
спеціального всесезонного для
прибирання доріг Глобус-533710 (із зимовим
обладнанням та
підмітально-прибиральним пристроєм).
Ціна договору становить 1 900 000,00 грн., в
т.ч. ПДВ 316 666,67 грн. та зазначено, що
розрахунки за поставлений товар
здійснюються при наявності бюджетного
фінансування на умовах оплати по факту
постачання товару (а.с. 192-193 т. 1).

26.12.2011 по видатковій накладній № РН-0000113
від 26.11.2011 отримано автомобіль
всесезонний для прибирання доріг
Глобус-533710 із зимовим обладнанням та
підмітально-прибиральним пристроєм
вартістю 1 900 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 316 666,67
грн.

Згідно банківської виписки від 06.02.2012
на рахунок № 1461, відкритий КП
"АТП-2528" ЧМР, надійшли кошти від
Управління ЖКГ Чернігівської міської
ради в сумі 1 900 000,00 грн. як
фінансування згідно розподілу № 1 від
02.02.2012 по КФК 180409, КЕКВ 2410 - для придбання
спецавтомобіля всесезонного
прибирання доріг.

Згідно банківської виписки від 08.02.2012 з
рахунку № 1461 було сплачено ТОВ
"Глобус-Авто" за придбання
спецавтомобіля грошові кошти в сумі 1
900 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 316 666,67 грн.

Відповідно до рішення Чернігівської
міської ради від 28.12.2011 "Про міський
бюджет на 2012 рік" виділено грошові
кошти в розмірі 1 120 000,00 грн. для КП
"АТП-2528" ЧМР на придбання вакуумно
сміттєприймального бункеру до
підмітально- прибиральної машини
моделі ГЛОБУС-533710.

Крім того, згідно витягу від 29.12.2011 з
помісячного розпису асигнувань
загального фонду місцевих бюджетів (з
помісячного розпису спеціального
фонду (за винятком власних надходжень
бюджетних установ та відповідних
видатків) на 2012 рік КП "АТП-2528" ЧМР
виділені грошові кошти з місцевого
бюджету в сумі 1 120 000,00 грн.

Відповідно до змін до річного плану
закупівель на 2012 рік, затверджений
рішенням комітету з конкурсних торгів
від 06.02.2012 № 10-3 встановлено: за кошти
міського бюджету по код КЕКВ 2410,
предмет закупівлі - (код 34.20.1 - корпуси
автомобілів) вакумно смітеприймальний
бункер до підмітально-прибиральної
машини, модель ГЛОБУС-533710 (або аналог),
очікувана вартість предмета закупівлі
- 1 120 000,00 грн., закупівля у одного
учасника.

Рішення про застосування процедури
закупівлі у одного учасника прийняте
виходячи з листа-довідки
Торгово-промислової палати України від
16.03.2011 за № 567/08.3-8, згідно якої
зазначено, що за результатами
проведеного інформаційного
моніторингу ТОВ "Глобус-авто" є єдиним
вітчизняним виробником вакуумних
підмітально-прибиральних автомобілів
на шасі МАЗ-533702 ГЛОБУС-5337Ю та їх
модифікацій.

Судом встановлено, що між КП "АТП-2528" ЧМР
та ТОВ "Глобус-авто" укладено договір на
закупівлю товару від 06.03.2012 № 6/3-12 про
придбання за державні кошти
вакуумно-сміттєприбирального бункеру
до підмітально-прибиральної машини
моделі ГЛОБУС-533710. Ціна Договору
становить 1 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 186 666,67
грн. (а.с. 21-22 т. 2).

Згідно банківської виписки від 23.05.2012
на рахунок № 1461, відкритий КП
"АТП-2528" ЧМР надійшли кошти в сумі 1 120
000,00 грн. як фінансування згідно
розподілу №11 від 22.05.2012 по КФК 180409
"Внески органів влади АР Крим та
органів місцевого самоврядування у
статутні фонди суб'єкта
підприємницької діяльності" по КЕКВ 2410
"Капітальні трансферти підприємствам
(установам, організаціям)".

По видатковій накладній № РН-0000055 від
24.05.2012 отримано
вакуумно-сміттєприбиральний бункер до
підмітально-прибиральної машини
моделі ГЛОБУС-533710 вартістю 1 120 000,00
грн., в т.ч. ПДВ 186 666,67 грн.

Згідно банківської виписки від 30.05.2012 з
рахунку № 1461 сплачено ТОВ
"Глобус-авто" за придбання
сміттєприймального бункера грошові
кошти в сумі 1 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 186
667,00 грн.

Як передбачено ст. 140 Господарського
кодексу України, майно суб'єкта
господарювання може формуватися за
рахунок цілої низки джерел, не
заборонених чинним законодавством.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
Чернігівської міської ради (14 сесія 6
скликання) від 27.10.2011 "Про внесення змін
і доповнень до рішення міської ради від
28.12.2010 року "Про місцевий бюджетна 2011
рік" (4 сесія 6 скликання) зі змінами і
доповненнями (7 сесія, 10 сесія, 11 сесія, 12
сесія 6 скликання)" та рішенням
Чернігівської міської ради (16 сесія 6
скликання) від 28.12.2011 "Про міській
бюджет на 2012 рік" згідно витягів з
додатків 7 до вказаних рішень, якими
затверджено перелік об'єктів, видатки
на які у 2011 році та 2012 році будуть
проводитися за рахунок коштів бюджету
розвитку, виділено головному
розпоряднику бюджетних коштів -
Управлінню житлово-комунального
господарства Чернігівської міської
ради кошти спеціального фонду в сумі 1
958 400,00 грн. та 1 120 000,00 грн.
відповідно по КВК "180409" "Внески органів
влади АР Крим та органів місцевого
самоврядування у статутні фонди
суб'єктів підприємницької діяльності"
для фінансування розпорядника
бюджетних коштів - КП "АТП-2528" ЧМР по
КЕКВ " 2410" "Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)" на суму 1 900 000,00 грн.
для придбання спецавтомобіля
всесезонного прибирання доріг та на
суму 1 200 000,00 грн. для придбання
навісного обладнання пилососа
Глобус-533710 відповідно (а.с. 116-134 т. 5).

Крім того, встановлено, що позивач
20.06.2012 звернувся до Управління
житлово-комунального господарства
Чернігівської міської ради з проханням
затвердити статутний фонд КП "АТП-2528"
ЧМР, який станом на 01.06.2012 р. складав 6814,6
тис.грн. Зміни у розмірі статутного
фонду пояснюються придбанням основних
засобів за рахунок бюджетних коштів.
Підставами для збільшення розміру
статутного фонду є вищенаведені
рішення Чернігівської міської ради від
27.10.2011 та 28.12.2011. Кошти в загальній сумі 3
020 000,00 грн., в т.ч. ПДА 503 333,33 грн.
використано з міського бюджету на
придбання автомобіля спеціального
всесезонного для прибирання доріг
Глобус-533710 (лютий 2012) та на придбання
вакуумно-сміттєприймального бункера
до підмітально-прибиральної машини
Глобус-533710 (травень 2012) (а.с. 24 т. 5).
Вказані зміни по збільшенню розміру
статутного капіталу в розмірі 6 814
600,00 грн. (додаток 5 до статуту КП "АТП-2528"
ЧМР) затверджені рішенням
Чернігівської міської ради від 20.08.2012 №
203 (а.с. 141-159 т. 5).

Один із регуляторних актів у сфері
бюджетних відносин - Інструкція щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затверджена наказом
Державного казначейства України від
25.11.2008 № 495 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 27.01.2009 за
№ 79/16095 (наказ втратив чинність згідно з
наказом Міністерства фінансів України
від 12.03.2012 № 333), - забезпечує чітке
розмежування видатків бюджетних
установ та одержувачів бюджетних
коштів за економічними ознаками з
детальним розподілом коштів за їх
предметними ознаками (заробітна плата,
нарахування, усі види господарської
діяльності, виплати населенню, що
іменуються як трансферти населенню, та
інші категорії). Економічна
класифікація видатків бюджету
забезпечує єдиний підхід до всіх
учасників бюджетного процесу з точки
зору виконання бюджету. Під видатками
розуміють видатки - це державні
платежі, які не підлягають поверненню.
Вони бувають відплатними, тобто
здійсненими в обмін на товар чи
послугу, або невідплатними
(односторонніми). Категорія видатків не
включає платежі в рахунок погашення
державного боргу, які класифікуються
як фінансування. Видатки бюджету за
економічною класифікацією групуються
в єдині блоки і поділяються на поточні
і капітальні.

Там же зазначено, що код економічної
класифікації видатків бюджету " 2410" є
капітальним видатком, за яким
здійснюються видатки одержувачам
бюджетних коштів, та відноситься до
категорії видатків " 2400" (Капітальні
трансферти).

Під капітальними трансфертами
розуміють невідплатні, безповоротні
платежі, які мають одноразовий і
нерегулярний характер як для надавача,
так і для їх отримувача. Підприємства
та організації, що отримують з
державного та місцевого бюджетів
дотації, субсидії, поточні та
капітальні трансферти, використовують
їх для фінансування заходів цільового
призначення, тобто дотації та субсидії,
отримані на фінансування конкретних
заходів, програм і проектів, є коштами
цільового фінансування та цільових
надходжень. І, відповідно, це зобов'язує
підприємства використовувати такі
кошти виключно за цільовим
призначенням.

Отже, з урахуванням викладеного, для
цілей оподаткування виділення міською
радою коштів, що класифікуються як
капітальні трансферти, як внески
органів влади та органів місцевого
самоврядування у статутні фонди
суб'єктів підприємницької діяльності,
в тому числі і до статутного фонду КП
"АТП-2528" ЧМР, є фактично замовленням на
цільове придбання основних засобів
(сміттєприбиральної техніки).

Враховуючи те, що згідно із абз. а) п. 185.1
ст. 185 Податкового кодексу України
об'єктом оподаткування податком на
додану вартість є операції платників
податку з постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до ст. 186
цього Кодексу, купівля позивачем
основних засобів є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість. Датою виникнення
податкових зобов'язань у разі
постачання товарів/послуг з оплатою за
рахунок бюджетних коштів відповідно до
п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України
є дата зарахування таких коштів на
банківський рахунок платника податку
або дата отримання відповідної
компенсації у будь-якій іншій формі,
включаючи зменшення заборгованості
такого платника податку за його
зобов'язаннями перед бюджетом.

Як встановлено судом та не
заперечується представниками сторін,
отримані позивачем бюджетні кошти не
були об'єктом оподаткування податком
на додану вартість.

Крім того, п. 198.4 ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено, якщо
платник податку придбає (виготовляє)
товари/послуги та необоротні активи,
які призначаються для їх використання
в операціях, що не є об'єктом
оподаткування або звільняються від
оподаткування, то суми податку,
сплачені (нараховані) у зв'язку з таким
придбанням (виготовленням), не
відносяться до податкового кредиту
зазначеного платника.

З огляду на загальне правило,
встановлене п. 198.3 цієї статті
Податкового кодексу України щодо
формування податкового кредиту із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку протягом звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів та послуг,
основних фондів з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку, зміст
положення п. 198.4 цієї статті Кодексу
слід вважати таким, що поширюється як
на сплачені, так і нараховані суми
податку.

Враховуючи вищевикладене, в судовому
засіданні встановлено, що в порушення
п. 198.1, п. 198.3 ст.198 розділу V Податкового
кодексу України КП "АТП-2528" ЧМР
віднесено до податкового кредиту суми
податку на додану вартість, сплачені
при придбанні основних засобів за
рахунок капітальних трансфертів, на
загальну суму ПДВ 503 333,34 грн., в т.ч. в
грудні 2011 - 316 667,00 грн., за травень 2012 - 186
667,00 грн., в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
до сплати в бюджет на загальну суму 503
333,34 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення
від 13.11.2013 № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на суму основного
платежу 503 333,00 грн., штрафних
(фінансових) санкцій - 125 833,00 грн.,
прийнято правомірно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов належить
задовольнити частково.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 4872,00
грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру
ставки судового збору. Решта суми
судового збору стягується з позивача
або відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 487,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 30.01.2014 № 15260 (а.с. 5 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Тому згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 477,46 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області:

- від 13.11.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі 167762,00 грн. за основним платежем
та 41941,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 13.11.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
прибуток підприємств і організацій, що
належать до комунальної власності в
розмірі 132851,00 за основним платежем та
33213,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 13.11.2013 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по авансовим
внескам з податку на прибуток
підприємств та фінансових установ
комунальної власності в розмірі 95916,00
за основним платежем та 23979,00 за
штрафними санкціями;

- від 13.11.2013 № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 7570,00 за основним платежем.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
«АТП-2528» Чернігівської міської ради на
користь Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 3459,11 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова

Дата підписання повного тексу
постанови 18.06.2014.