Справа № 2а-2370/825/2012
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» до
Державної податкової інспекції у м.
Черкаси Черкаської області про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Публічне
акціонерне товариство
«Черкасиобленерго» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Черкаси
Черкаської області про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.11.2011 року
№.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року у задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та постановити
нове рішення, яким в задоволенні вимог
позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
згідно декларації з податку на додану
вартість № від 18.08.2011 року позивач
задекларував до сплати зобов'язання з
податку на додану вартість за липень 2011
року.

Узгоджену суму зобов'язання за липень
2011 року позивач сплатив 31.08.2011 року в
сумі 1 900 000 грн. та 27.09.2011 року в сумі 1 363
166,00 грн..

Згідно акту від 28.09.2011 №5029/15-2/228007325
позивачу нараховано штраф 10% за
несвоєчасну сплату узгодженого
зобов'язання на підставі п.57.1 ст. 57, п.
126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Згідно ухвали Господарського суду
Черкаської області від 14.05.2004 року
введено мораторій на задоволення
майнових вимог кредиторів позивача,
копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
мораторій на задоволення вимог
кредиторів - це зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 вищевказаного
Закону встановлює заборону
нараховувати протягом дії мораторію
неустойку (штраф, пеню), інші фінансові
(економічні) санкції за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

З урахуванням зазначених вимог слідує,
що дія мораторію не зупиняє виконання
боржником своїх зобов'язань щодо
сплати податків і зборів, які виникли
після введення мораторію, не припиняє
заходів, спрямованих на їх
забезпечення, а також накладення
санкцій за невиконання зобов'язань, що
виникли в процесі господарської
діяльності після введення мораторію.

Крім того, позивача не оголошено
банкрутом, ліквідаційної процедури не
відкрито, що додатково підтверджує
законність нарахування штрафних
санкцій за невиконання зобов'язань зі
сплати узгодженої суми податкового
боргу.

Не заслуговують на увагу доводи
апелянта, щодо дійсності двох
податкових повідомлень-рішень за одне
і те саме порушення, оскільки згідно з
даними зворотного боку облікової
картки платник податку на додану
вартість за 2011 рік за період з 01.01.2012
року по 19.07.2012 року податкове
зобов'язання за податковим
повідомлення-рішенням від 14.10.2011 року
№ не включено до даного періоду.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
29.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.