Справа № 825/2064/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2064/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Заяць О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Чернігівської обласної
ради про визнання рішення нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом до Комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
Чернігівської обласної ради про
визнання рішення нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви,
предметом даного спору є: визнання
нечинним рішення Комісії з поновлення
прав реабілітованих Чернігівської
обласної ради від 10 жовтня 2012 року щодо
відмови у встановленні грошової
компенсації за конфісковане при
розкуркуленні майно жителя АДРЕСА_1 та
зобов'язання встановити грошову
компенсацію за конфісковане при
розкуркуленні майно діда позивачки
бувшого жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, 10 жовтня 2012
року Комісія з питань поновлення прав
реабілітованих Чернігівської обласної
ради прийняла рішення про відмову у
встановленні грошової компенсації за
конфісковане при розкуркулені майно
діда позивачки, бувшого жителя АДРЕСА_1,
ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позивачем пропущено установлений
законом строк звернення до суду,
оскільки право у позивача на звернення
до суду з адміністративним позовом
виникло у 2012 року, проте,
адміністративний позов поданий до суду
лише 17.06.2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду). Таким чином,
позов був поданий після закінчення
шестимісячного строку для звернення до
адміністративного суду, встановленого
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належним чином.

Позивач в адміністративному позові не
навів жодних обґрунтованих підстав
поважності пропуску строку звернення
до суду та не надав жодних доказів, які
б свідчили про наявність обґрунтованих
причин, що перешкоджали йому
звернутися за захистом порушеного
права у строки, встановлені частиною
другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При вказаних обставинах,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комісії з питань поновлення прав
реабілітованих Чернігівської обласної
ради, підлягає залишенню без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 107 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
Чернігівської обласної ради про
визнання рішення нечинним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць