Справа № 814/5120/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. Справа № 814/5120/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченко К.В.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
07 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
від 19.11.2013 № ,-

В С Т А Н О
В И ЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ", звернулося до суду з позовом
до Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
.

В обґрунтування позову зазначається,
що факт завищення від'ємного значення
суми податку на додану вартість, не
підтверджено даними перевірки, тому
прийняття податкового
повідомлення-рішення про зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, є порушенням ч. 2 ст. 19
Конституції України, підпункту 54.3.2
пункту 53.2 статті 53 ПК та підпункту
«б» пункту 2.1 розділу ІІ Порядку
направлення повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 лютого
2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області від 19.11.2013 № .

Присуджено Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" понесені ним судові витрати
у сумі 182, 70 грн з Державного
бюджету України.

Стягнуто з Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на користь
Держави судовий збір у сумі 1644, 30
грн.

В апеляційній скарзі ТОВ "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 16.09.2013 по 11.10.2013 (з врахуванням
продовження терміну проведення
перевірки) проведена документальна
планова виїзна перевірка Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 по
31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 по
31.12.2012.

Під час перевірки встановлено,
зокрема, порушення позивачем пунктів
138.1, 138.5, 138.8 статті 138, пункту 150.1
статті 150 та пунктів 1, 3 підрозділу 4
''Особливості справляння податку на
прибуток підприємств у 2011 році''
розділу ХХ ''Перехідні положення''
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено суму бюджетного
відшкодування на суму 46 309 грн, у т.ч. за
січень 2012 року - на суму 23 047 грн; за
березень 2012 року - на суму 3 662 грн; за
травень 2012 року - на суму 2 092 грн; за
червень 2012 року - на суму 1638 грн; за
грудень 2012 року - на суму 15 870 грн .

За результатами перевірки складено акт
від 01.11.2013 № 154/14-20-22-31/34539925.

Як наслідок, винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 46 309 грн.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того що
факт завищення від'ємного значення
суми податку на додану вартість, не
підтверджено даними перевірки, тому
спірне податкове повідомлення-рішення
про зменшення від'ємного значення суми
податку на додану вартість являється
протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 53.2
статті 53 Податкового кодексу України
(надалі - ПК) контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.1
розділу ІІ Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 № 1236 (надалі - «Порядок
направлення повідомлень-рішень»),
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо
дані перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідачем прийнято податкового
повідомлення-рішення яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 46 309 грн.

Однак акт перевірки № 154/14-20-22-31-34539925 від
01.11.2013 року на підставі якого прийнято
спірне податкове повідомлення рішення,
містить висновок про завищення
позивачем суми що підлягає бюджетному
відшкодуванню у розмірі 46 309 грн. Суми
та періоди в яких товариство начебто
зависило бюджетне відшкодування
згідно з актом відповідають сумам та
періодам що зазначені в спірному
податковому повідомленні рішенні та на
які завищено від'ємне значення з ПДВ .

Отже, акт не містить доказів щодо
завищення позивачем розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на суму що зазначена в
спірному податковому повідомленні
рішенні.

Зазначене не спростовує апелянт та
підтвердив у судовому засіданні
помилковість винесення товариству
спірного рішення з приводу зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість.

Крім того, у повідомленні-рішенні
припущено помилку в номері акта
перевірки, що є підставою для спірного
рішення (номер акта - 154/14-20-22-31-34539925, а не
154/14-20-22-34539925 як зазначено в
повідомленні-рішенні).

Доводи апелянта що у позивача не може
виникати право на податковий кредит по
контрагентам ПП «Експрес-ДС», ПП
«Сендпіт», ТОВ «Нафта авто строй» , ТОВ
«Схід прогрес», внаслідок укладення
сторонами безтоварних угод колегія
суддів не бере до уваги, оскільки
позивачем надані первинні документи
які підтверджують товарність
господарських операцій, зокрема,
договір поставки, податкові та
видаткові накладні, специфікація до
договору, розрахункові документи.

Відтак, висновок апелянта про
"безтоварність" господарської операції
носить характер припущення, яке не
підтверджено належними доказами.

Отже, колегія суддів вважає, що
відповідачем не доведено
правомірність прийнятого податкового
повідомлення рішення.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції, що податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
прийнято з порушенням норм діючого
законодавства та підлягає скасуванню
являється правильним.

Колегія суддів не приймає до уваги інші
доводи апеляційної скарги, оскільки
вони повністю спростовуються
матеріалами справи та обставинами, які
повно та об'єктивно були встановлені
судом першої інстанції при вирішенні
спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області залишити без
задоволення, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий:

Судді: