Справа № 523/19442/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/19442/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Шепітко І.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.,

- Милосердного М.М.

в зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
прийнято у порядку скороченого
провадження, справа розглянута згідно
з п.3 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у перерахуванні пенсії та
зобов'язання здійснити нарахування та
сплату пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка
вказувала, що з листопада 2013 року за
невідомих причин їй було відмовлено у
нарахуванні призначеної їй раніше
пенсії по інвалідності.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що виплату пенсії позивачці було
припинено у зв'язку з втратою її
пенсійної справи до моменту з'ясування
обставин, та після відновлення
втраченої пенсійної справи, а саме з 01
січня 2014 року їй було відновлено
виплату пенсії.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано дії УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01
листопада 2013 року по 01 січня 2014 року
неправомірними.

Зобов'язано УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси провести
виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2013
року по 01 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що втрата
пенсійної справи відповідачем не є
підставою припинення виплати пенсії по
інвалідності ОСОБА_2

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 160, 165 КАС
України, ч.1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

В апеляційній скарзі УПФ України в
Суворовському районі м. Одеси
вказується про те, що виплата пенсії
позивачці була припинена правомірно з
метою уникнення незаконного
витрачання коштів Пенсійного фонду
України, оскільки в цей період
управлінням здійснювались всі
необхідні заходи щодо відновлення
втрачених документів.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено виключний
перелік підстав припинення виплати
пенсії, а саме:

- якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості;

- на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України;

- у разі смерті пенсіонера;

- у разі неотримання призначеної
пенсії протягом 6 місяців підряд;

- в інших випадках, передбачених
законом.

Як вбачається з заперечення
відповідача на адміністративний позов,
підставою для припинення виплати
пенсії була втрата управлінням
пенсійної справи позивачки на
паперових носіях. Управлінням не
виплачувалась пенсія позивачці певний
період. Виплата пенсії була поновлена
тільки з моменту відновлення пенсійної
справи.

Судова колегія приходить до висновку,
що втрата пенсійної справи не є
законною підставою припинення виплати
пенсії, а тому відповідач не мав права
припиняти виплату раніше призначеної
пенсії ОСОБА_2, що було вірно
встановлено судом першої інстанції.

Не може бути прийнятий до уваги довід
апелянта про те, що виплата пенсії
припинена правомірно з метою уникнення
незаконного витрачання коштів
Пенсійного фонду України, оскільки це
не є законною підставою припинення
виплати пенсії.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2; 195, 197, ч.1 ст. 198; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: