Справа № 817/1279/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1279/14

13 травня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд під головуванням судді Махаринця Д.
Є.

розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в справі
за позовом

Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" до Державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Черпак М.Л. Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області треті особи
Філія 18 приватного підприємства "Нива
В.Ш.", ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" звернулося до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Черпак М.Л. Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення певних дій.

08 травня 2014 року позивач подав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
проведення торгів з продажу
адміністративно складського
приміщення загальною площею 731,8 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що державним
виконавцем в порушення вимог ЗУ "Про
виконавче провадження" здійснено
передачу нерухомого майна на продаж з
публічних торгів за недійсною оцінкою.
Недійсність оцінки встановлена п.5 ст.58
ЗУ "Про виконавче провадження". Треті
торги Філією 18 приватного підприємства
"Нива В.Ш." призначені на 14.05.2014 року.
Проте, на підставі п.5 ст. 58 ЗУ "Про
виконавче провадження" строк дії
оцінки складає 6 місяців з дня її
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно. Експертом
оцінка була підписана 31.10.2013 року.
Відповідно шестимісячний строк дії
оцінки закінчується 01.05.2014 року. Тобто
торги призначені на період коли оцінка
втратила чинність за спливом строку.

Дослідивши докази в обґрунтування
клопотання, матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача є обґрунтованим,
та таким, що підлягає до задоволення.
При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п.3 ст. 117 КАС України. Суд
вважає дане клопотання обґрунтованим
та терміновим, оскільки предметом
адміністративного позову є визнання
дій державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби
Рівненського головного управління
юстиції в Рівненській області Черпак
М.Л. щодо передачі на треті прилюдні
торги по реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме:
адміністративно-складського
приміщення, що розташоване за адресою
АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л.
призначити проведення повторної
оцінки адміністративно-складського
приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

А отже у випадку не вжиття з боку суду
заходів забезпечення після реалізації
предмета застави поновити порушене
боржником право, буде унеможливленим
або утрудненим у зв'язку з набуттям
добросовісним набувачем права
власності на вказане вище нерухоме
майно в порядку ст. 330 ЦК України.

Так недійсність оцінки встановлена п.5
ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження".
Треті торги Філією 18 приватного
підприємства "Нива В.Ш." призначені на
14.05.2014 року. Проте, на підставі п.5 ст. 58
ЗУ "Про виконавче провадження" строк
дії оцінки складає 6 місяців з дня її
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно. Експертом
оцінка була підписана 31.10.2013 року.
Відповідно шестимісячний строк дії
оцінки закінчується 01.05.2014 року. Тобто
торги призначені на період коли оцінка
втратила чинність за спливом строку, що
підтверджує доводи позивача про
необхідність захисту його прав та
інтересів шляхом винесення ухвали про
забезпечення позову. Тому клопотання
вирішується відповідно до вимог ч.1 ст.
118 негайно без повідомлення сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 4 статті 117 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Отже, за таких обставин клопотання
позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" щодо
вжиття заходів забезпечення позову
задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони проведення торгів з продажу
адміністративно складського
приміщення загальною площею 731,8 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,-до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - Публічне акціонерне
товариство "Фідобанк" відповідачу -
Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Черпак М.Л.
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області
вул.Замкова,22а,м.Рівне,33000 та третім
особам - Філії 18 приватного
підприємства "Нива В.Ш.", ОСОБА_3.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.