overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6901/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 червня 2014 року м.
Київ № 826/6901/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними
Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» на захист прав та інтересів члена спілки ФОП ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису від 04.02.2014 №Б-04/02-01.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.06.2014.
У зазначений термін позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2014 не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Суддя
Справа № 2а-9302/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста тел. 278-43-43 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
№ 2а-9302/10/2670
За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Метод»3-я особа Печерська районна у м.
Києві державна адміністраціяпро
Скасування державної реєстраціїСуддя:
Секретр с/з Бузінова І.Ю. за участю представників сторін:
Від Позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'яв.
Від третьої особи: не з'яв.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Метод»про скасування державної реєстрації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 09.08.2010р.
В судовому засіданні 09.08.10р. оголошувалось перерву до 31.08.10р. за клопотанням представника позивача, для приєднання до матеріалів справи
Розгляд справи 31.08.10р. відкладався до 05.10.10р. у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове
У судове засідання 05.10.2010р. не з'явився представник позивача. Судом було відкладено розгляд справи на 19.10.2010р.
В судове засідання 19.10.10р. повторно не прибув представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні відмітки про отримання судових
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Позивач в друге не з'являється на виклики суду без поважних на це причин, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Метод»про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Смолій І.В.
Справа № 826/6760/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6760/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Київ № 826/6760/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до Приватне акціонерне товариство "Енергомашінвест"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до ПрАТ "Енергомашінвест" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06.06.2014.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2014 не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7319/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7319/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014
Суддя
Справа № 2а-12716/09/2670
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/8647/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року м. Київ
№826/8647/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу Головного управління у м. Києві Державної міграційної служби про визнанння протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки не зазначено дати її підписання.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 04 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду нової позовної заяви із зазначенням дати її підписання та її копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/11443/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та - встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014
Суддя
Справа № 2-а-4002/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4002/11
"06" вересня 2012 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду, -
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "22" вересня 2011 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відстрочку виконання рішення суду.
Встановити строк до 05 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 820/4465/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4465/14

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 820/4465/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

до

т-тя особа

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопрогрес"

про

зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 передано адміністративну справу №820/4465/14 на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду справу № 820/4465/14, та призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 13:30.

Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 48.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/6166/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6166/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6166/13-а

У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року у справі за позовом Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Особливе конструкторське бюро «Південь» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/6743/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6743/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Київ № 826/6743/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до АТЗТ "С.Д.С."

про стягнення заборгованості в сумі 85 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до АТЗТ "С.Д.С." про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06.06.2014.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2014 не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 1807/2а-8782/2011
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2014 р.Справа № 1807/2а-8782/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2011р. по справі № 1807/2а-8782/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп Сумської області

про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп Сумської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014р. задоволено клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2011р. по справі № 1807/2а-8782/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп
Сумської області про неправомірні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевцова Н.В.
Справа № 826/6782/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6782/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Київ № 826/6782/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до АТЗТ "Укрінвестнафта"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до АТЗТ "Укрінвестнафта" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 06.06.2014.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2014 не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук