overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/856/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/856/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Ковтунович М.І., вивчивши заяву
Кузнецовської міської ради
Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 10.01.2014р. у справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради про
Заява про перегляд судового рішення подана відповідно до вимог ст.ст.246-249
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства у х в а л и в :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про
Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 01 липня 2014р. о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а
ОСОБА_1, крім того, і копію заяви про перегляд з копіями доданих до неї
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя:
Справа № 569/7891/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7891/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представника відповідача Столяра
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання від
ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС
України, суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 569/2943/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2943/14-а

14.04.2014 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 15 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 20 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7813/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7813/14-а
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.107
КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Попереднє судове засідання провести 06 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/18955/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача - інспектором ВДАІ
Рівненського МВ ОСОБА_2 постанову від 08 серпня 2013 року (серія АХ1 №191921) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так, в судовому засіданні позивач надав завірену копію постанови від 05.12.2013 р., прийнятої Рівненським міським судом в адміністративній справі №569/20734/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що оскаржувана позивачем постанова інспектора ДПС ДАІ від 08 серпня 2013 року
(серія АХ1 №191921) уже була судом скасована як протиправна.

Відтак, станом на 13.06.2014 р. набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.157, п.15 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/9164/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9164/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, управління освіти виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про надання в порядку квоти робочого місця, забезпечення житлом, відшкодування майнової та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до Рівненського міського суду як адміністративного суду, просить забезпечити її в порядку квоти робочим місцем у навчальному закладі – Рівненській державній гуманітарній гімназії, забезпечити житлом, надавши квартиру, а також просить зобов’язати відповідачів відшкодувати їй заподіяну порушенням її трудових прав майнову та моральну шкоду.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з наведених ОСОБА_1 у позовній заяві обставин, правовідносини, що склалися між позивачкою та відповідачами, є трудових спором, а згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати у порядку цивільного судочинства, адже відповідно до п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій….

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч.2 - 6 ст.109, ст.165 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, управління освіти виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про надання в порядку квоти робочого місця, забезпечення житлом, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз’яснити позивачці, що розгляд таких справ віднесено до цивільної юрисдикції.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/7834/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7834/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника відповідача
Синіцької Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДВС ГУЮ У
Рівненській області про визнання рішення протиправним та його скасування.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до участі у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53, 133, 150 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Залучити Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, яке розташовано за адресою м. Рівне, вул. Відінська 41, до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення протиправним та його скасування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повідомити управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про час та місце наступного судового засідання: 02 липня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
Рівненської області, що за адресою: вул.
Шкільна, 1, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рогозін С.В.
Справа № 569/4076/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4076/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Кулик Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Вихованця В.В.

представника третьої особи
Сенів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи по суті від
Дубровицької міської ради Рівненської області поступила заява про залучення їх до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заяву про залучення до справи
Дубровицької міської ради Рівненської області в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог на предмет спору не заперечував.

Представник відповідача заяву
Дубровицької міської ради Рівненської області підтримав.

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На думку суду заяву про залучення до справи Дубровицької міської ради
Рівненської області в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог на предмет спору підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються їх прав та інтересів.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Дубровицьку міську раду Рівненської області.

Суддя
Справа № 571/867/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/867/14-а
УХВАЛА

17 червня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного інспектора сільського господарства у Рівненської області
ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного інспектора сільського господарства у Рівненської області
ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку слухання справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного інспектора сільського господарства у
Рівненської області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1.
Справа № 572/1940/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1940/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Ковеля і
Ковельського району Волинської обл..
Семенюка С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ Семенюка
В.В. від 29.04.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він керував автомобілем із швидкістю 85 км.год. відповідають дійсності, однак він, рухаючись із швидкістю 110 км. год. до відповідного знаку зменшення швидкості, зменшував швидкість, як тільки побачив знак, який знаходиться на повороті і видимість якого є поганою, однак тільки під»їхавши до знаку швидкість автомобіля була 85 км. год., що і було зафіксовано, а потім він зменшив її до допустимої, щоб не створювати аварійної ситуації. Вважає, що порушень з його сторони не було.

Позивач в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ВДАІ
Семенюк С.І. в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

29.04.2014 р. інспектором ВДАІ
Семенюком С.І. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки той в населеному пункті керував автомобілем із швидкістю 85 км.год, тобто перевищив допустиму швидкість в 60 км. год. більш ніж на 20 км.год.; в протоколі не вказано, що саме порушив позивач, оскільки йде мова лише, що в населеному пункті рухався із швидкістю 85 км. год., однак не вказано, як він мав рухатись; не надав відповідач в суд заперечень щодо позову в частині поганого розміщення дорожнього знаку, що не дає можливості водію без екстренного гальмування знизити швидкість до допустимої.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора
ВДАІ м. Ковеля і Ковельського району
Волинської обл. Семенюка Сергія
Івановича від 29.04.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя