Справа № 465/11762/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 р. Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Управління ДАІ
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення Серія
ВС1 №092306 від 21.11.2013 року відносно ОСОБА_1
якою накладено штраф за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що таке
рішення відповідача є протиправним, а
притягнення до адміністративної
відповідальності - безпідставним, а
тому просить таку постанову скасувати
за відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про слухання
справи у його відсутності, позов
підтримав повністю, просить такий
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, не з'явився.
Враховуючи наведене, суд на підставі
ст. 128 КАС України вирішує справу по
наявних у ній матеріалах, достатніх для
постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року в.о.
начальника ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області винесено постанову
Серія ВС1 №092306 по справі про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з даної постанови, суть
правопорушення полягає в тому, що
23.10.2013р. будучи посадовою особою не вжив
заходів щодо належного утримання
вулично-шляхової мережі Франківського
району м. Львова.

Під час винесення постанови не
дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП,
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданим заходу впливу у
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

Всупереч вимогам ст.14-1 ч.1 КУпАП
правопорушення не було зафіксовано
технічними засобами, окрім цього у
постанові не вказано конкретної
адреси здійснення правопорушення та не
долучено пояснення свідків, тощо.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відтак, процедура накладення стягнення
на позивача передбачала дотримання
вимог ст. 254 КУпАП, а саме обов'язкове
складання протоколу, заслуховування та
відображення у такому документі
пояснень правопорушника, тощо.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З вищевказаного, суд вважає, що
вимоги позивача щодо скасування
постанови є правомірними і така
підлягає скасуванню, оскільки не
вбачається в його діях порушення
правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 19, 51, 99, 102,
105-106, 128, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 7, 9, 258,
280, 287-289, 293 КУпАП суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Постанову Серія ВС1 №092306 від
21.11.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.140
КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Мартинишин
М.О.