overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11544/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі №369/11544/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження є обґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Витребувати справу №369/11544/13-а з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-3899/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва звернулося до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року заяву про поворот виконання рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 822/328/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, треті особи:
Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Фаворит Стар», про визнання протиправною та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми не додав документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги
(отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255) або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 09 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 227/446/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 227/446/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійсними перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 227/446/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 227/446/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 0424/47/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганці
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-4962/10/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4962/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року

у справі № 2а-4962/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс"

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі № 2а-4962/10/0470.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 2а-4962/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 1317/1163/2012 (2а/1317/42/2012)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі на постанову
Радехівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 - задоволено частково: визнано право позивача на пенсію на пільгових умовах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 1 жовтня 2012 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі на постанову
Радехівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 723/3159/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ К/800/31309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області

на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі № 723/3159/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 723/3159/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі № 723/3159/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 214/8584/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Київ К/800/30848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 214/8584/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 214/8584/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко