Справа № 0670/3965/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/79488/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у м.Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ)

на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012

у справі №0670/3965/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Курола" (далі -
Товариство)

до ДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.05.2012 № , згідно з яким позивача
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 27200 грн. за
порушення пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.10.2012 позов
задоволено частково; оспорюване
рішення скасовано в частині
застосування до позивача 4420 грн.
штрафу; в решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2012
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено повністю.

ДПІ подано касаційну скаргу, в якій
заявник зазначає про неправильне
застосування судами положень чинного
законодавства та просить скасувати
оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції і повністю
відмовити у позові Товариства.

Переглянувши справу у межах касаційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
перевіривши відповідність висновків
судів наявним у матеріалах справи
доказам, правильність застосування
судами норм матеріального права та
дотримання ними процесуальних норм,
обговоривши доводи касаційної скарги,
Вищий адміністративний суд України не
вбачає підстав для задоволення
розглядуваних касаційних вимог з
урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що 18.04.2012
працівниками ДПІ було проведено
фактичну перевірку належного
позивачеві складу (за адресою: м.
Житомир, вул. Комерційна, 5), під час якої
було виявлено, зокрема, невиконання
позивачем щоденного друку фіскальних
звітних чеків РРО у 67 випадках, що стало
підставою для застосування до
Товариства штрафних санкцій в
загальній сумі 27200 грн. згідно з
оспорюваним податковим
повідомленням-рішенням.

Суди також з'ясували, що усі дати, за які
позивачем не забезпечено друк
фіскальних звітних чеків припадали на
суботу.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону
у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 7 Вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 2002 року
№ 199 (далі - Вимоги), усі режими роботи
РРО повинні блокуватися, зокрема, у
разі перевищення максимальної
тривалості зміни.

Зміна - період роботи реєстратора від
реєстрації першої розрахункової
операції після виконання Z-звіту до
виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті РРО (пункт 2 Вимог).

У додатку до Вимог зазначено, що
максимальна тривалість зміни не
повинна перевищувати 24 години.

Згідно з нормами законодавства
підставою відповідальності є
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека без
зазначення підстав такого невиконання.
Таким чином, у разі коли підприємство у
конкретні дні не здійснює діяльність,
що підтверджується відповідним
наказом по підприємству, та РРО не
застосовуються, то, відповідно,
фіскальні чеки не друкуються. У робочі
дні підприємства РРО повинен бути у
ввімкненому стані і роздрукування
фіскального звітного чека є
обов'язковим.

Розглядаючи даний спір, суди
попередніх інстанцій дійшли
протилежних висновків відносно того,
чи є субота вихідним днем на спірному
господарському об'єкті позивача, що й
обумовило прийняття ними різних по
суті спору рішень.

Так, суд першої інстанції послався на
режим роботи складу Товариства,
наведений у дозволах виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
14.01.2008 № 2372 та № 2373, згідно з якими
суботу визначено робочим днем.

Втім апеляційний суд цілком об'єктивно
зазначив, що вказані дозволи надають
право суб'єкту господарювання
здійснювати торгівельну діяльність на
визначених умовах; у той же час такий
суб'єкт самостійно визначає режим
роботи його торговельних об'єктів у
межах погодженого у дозволі режиму.

При цьому суд апеляційної інстанції
встановив, що за вказаною адресою (м.
Житомир, вул. Комерційна, 5) фактично
здійснював оптову торгівлю та
роздрібну торгівлю у відокремлених
приміщеннях з різними графіками
роботи; наказом директора Товариства
від 04.01.2010 № 2 встановлено режим роботи
складу з роздрібної торгівлі, згідно з
яким субота та неділя є вихідними
днями; наведене підтверджується і
даними табеля обліку робочого часу
бухгалтера-касира (особи,
відповідальної за проведення
готівкових розрахунків на складі).
Податковим органом не подано доказів
здійснення роздрібної торгівлі на
вказаному об'єкті у визначені дні (у
суботу).

На підставі цього апеляційний суд
дійшов цілком обґрунтованого висновку
про відсутність у позивача обов'язку
друкувати фіскальні звітні чеки у
відповідні дати та правомірно
задовольнив позовні вимоги Товариства.

У зв'язку з викладеним процесуальних
підстав для скасування оскаржуваної
постанови апеляційного
адміністративного суду зі спору не
вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Житомирі
Житомирської області Державної
податкової служби відхилити.

2. Постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012 у справі №0670/3965/12 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько