Справа № 816/1941/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1941/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Лайко О.В.,

за участю представників позивача -
Соколовського Т.М., Канюка Д.В.,

представників відповідача -
Сумцової А.П., Висоти І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полтава-постач" до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Полтава-постач" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про
визнання протиправними дії ДПІ у м.
Полтаві по формуванню в довідці від
30.01.2014 р. № 84/16-01-22-08-11/38610189 висновків
стосовно того, що звіркою ТОВ "Полтава -
постач" документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна", їх вид. обсяг, якість та
розрахунки; звіркою ТОВ "Полтава -
постач" не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків із
Представництвом "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна";
визнання протиправними дії ДПІ у м.
Полтаві щодо коригування у
електронній базі "Податковий Блок"
показників податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полтава
-постач" () за період
вересень 2013 року на підставі довідки
від 30.01.2014р. р. № 84/16-01-22-08-11/38610189;
зобов'язання ДПІ у м. Полтаві поновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полтава -
постач" () за період
вересень 2013 року у електронній базі
"Податковий Блок"; зобов'язання ДПІ у м.
Полтаві подати звіт про виконання
судового рішення в десятиденний строк
до Полтавського окружного
адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ДПІ у м. Полтаві була
проведена зустрічна звірка Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Полтава-постач" (далі - ТОВ
"Полтава-постач") з питань
правомірності проведених
господарських відносин з покупцем -
Представництвом "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна" за
період вересень 2013 року. За
результатами звірки була складена
довідка № 84/16-01-22-08-11/38610189 від 30.01.2014
року, в якій було зроблено висновок, що
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами постачальниками та
покупцем Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна" за вересень 2013 року. На думку
позивача висновки викладені у
зазначеній довідці були відображені
відповідачем в інформаційних системах
Міндоходів, а саме у електронній базі
даних "Автоматизована система
"Податковий блок". Позивач вважає, що
вказані дії ДПІ у м. Полтаві були
вчинені з порушенням вимог чинного
законодавства та просить суд визнати
неправомірними дій та зобов'язати
поновити показники податкової
звітності підприємства.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просять суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечували та
просять суд відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на правомірність
своїх дій, під час складання спірної
довідки, з підстав викладених у відзиві
на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, представників
відповідача, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ
"Полтава-постач" зареєстровано як
юридичну особу (ідентифікаційний код
38610189) виконавчим комітетом Полтавської
міської ради (свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00 №
681803 від 05.03.2013). Позивач перебуває на
податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві
/а.с.95-97/.

Відповідачем 30 січня 2014 року
відповідно до вимог п.73.5 ст. 73
Податкового кодексу України була
проведена зустрічна звірка ТОВ
"Полатва-постач" з питань правомірності
проведених господарських відносин з
покупцем - Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна" за період вересень 2013 року.

За результатами звірки була складена
довідка № 84/16-01-22-08-11/38610189 від 30.01.2014
року, в якій було зроблено висновок, що
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами постачальниками та
покупцем Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна" за вересень 2013 року /а.с.13-27/.

Позивач, вважаючи висновки, викладені у
довідці № 84/16-01-22-08-11/38610189 від 30.01.2014 року
упередженими, такими, що не
відповідають фактичним обставинам та
виходить за межі компетенції
відповідача; не погоджуючись із
позицією податкового органа щодо
правомірності не підтвердження
реальності господарських
взаємовідносин з Представництвом
"Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.
Систем Україна", вважає дії
контролюючого органа протиправними,
такими, що суперечать законодавству з
питань оподаткування, обмежують та
порушують права, свободи та інтереси
позивача, внаслідок чого звернувся до
суду з вимогами про визнання
протиправними дії ДПІ у м. Полтаві по
формуванню в довідці від 30.01.2014 р. №
84/16-01-22-08-11/38610189 висновків стосовно того,
що звіркою ТОВ "Полтава - постач"
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна", їх вид, обсяг, якість та
розрахунки; звіркою ТОВ "Полтава -
постач" не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків із
Представництвом "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна";
визнання протиправними дії ДПІ у м.
Полтаві щодо коригування у електронній
базі "Податковий Блок" показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава -постач" () за період вересень 2013 року
на підставі довідки від 30.01.2014р. р. №
84/16-01-22-08-11/38610189; зобов'язання ДПІ у м.
Полтаві поновити показники податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава - постач" () за період вересень 2013 року
у електронній базі "Податковий Блок";
зобов'язання ДПІ у м. Полтаві подати
звіт про виконання судового рішення в
десятиденний строк до Полтавського
окружного адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, що склались між
підприємством позивача та суб'єктом
владних повноважень, суд виходить з
наступного.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії ДПІ у м. Полтаві по
формуванню в довідці від 30.01.2014 р. №
84/16-01-22-08-11/38610189 висновків стосовно того,
що звіркою ТОВ "Полтава - постач"
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із Представництвом "Тодіні
Конструціоні Дженералі С.П.А. Систем
Україна", їх вид. обсяг, якість та
розрахунки; звіркою ТОВ "Полтава -
постач" не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків із
Представництвом "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна", суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Основним завданням
адміністративного судочинства
відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового
кодексу України, що податковий
контроль - система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом:
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (п.74.1, п.74.2ст.74 ПК
України).

Згідно з пунктом 2 "Відбір
суб'єктів господарювання для
здійснення зустрічних звірок"
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
наказом ДПА України від 22.04.! 1 №236:

- для проведення зустрічних звірок
відбираються суб'єкти господарювання
(контрагенти платника податків), щодо
яких виникла необхідність у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків, в. т.ч. відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності повноти відображення в
обліку платника податків;

- необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарюння
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контролі
дотриманням якого покладено на органи
ДПС.

На підприємство ТОВ "Фірма
"Полтава-постач" був надісланий запит
№6079/10/16-01-22-08-20 від 18.11.2013р., в якому було
зазначено, що при здійсненні аналізу
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013року,
встановлено, що ТОВ "Фірма
"Полтава-постач" мало взаємовідносини з
контрагентами, які мають податкові
ризики та відповідно до вимог пп.20.1.2
п.20.1 ст. 20, п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України ДПІ у м. Полтаві просить надати
інформацію щодо проведених операцій,
відображення їх в бухгалтерському,
податковому обліку, та копії первинних
документів з поставки та реалізації
товарів (робіт, послуг) у вересні 2013
року /а.с.63/.

Підприємством позивача було
надана відповідь на вказаний запит з
пакетом документів.

Отже, позивачем не оскаржуються
дії ДПІ у м. Полтаві щодо направлення
запиту про надання документів.

Відповідно до наданих документів
та згідно із п.73.5 ст.73 Податкового
України було проведено зустрічну
звірку та складено довідку від 30.01.2014р.
84/16-01-01-22-08-11/38610189 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Полтава-постач" (9) з
питань правомірності проведених
господарських відносин з покупцем -
Представництво "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна" () за період: вересень 2013
року" /а.с.13-27/.

Як зазначено в даній довідці,
Представництво "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна"
зареєстроване в ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівенській області, стан
платника 17 - платник податків за
неосновним місцем обліку. Основний вид
діяльності - Будівництво доріг,
аеродромів та улаштування поверхні
спортивних споруд. До ДПІ у м. Рівному
направлено запит №2549/7/16-01-22-08-21 від
26.11.2013 р. на проведення зустрічної
звірки з ТОВ "Фірма "Полтава-постач".
Станом на 06.06.2014р. відповіді не
надходило. В зв'язку з тим, що
Представництво "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна"
перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному
надати податкову звітність за вересень
2013р. не є м можливим.

В висновку довідці перевіряючим
був зроблений висновок, що звіркою ТОВ
"Фірма "Полтава-постач" не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин з контрагентами
постачальниками та покупцем
Представництвом "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна" за
вересень 2013 року.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (стаття 2,
підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, зустрічні звірки не є
перевірками і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Виходячи зі змісту вказаної норми дії
по проведенню зустрічної звірки та
оформлення її результатів є лише
службовою діяльністю працівників
податкової інспекції на виконання
своїх службових обов'язків по збиранню
доказової інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.
Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для позивача
обов'язкових юридичних наслідків.

Довідка оформлена за результатами
зустрічної звірки та факти і висновки
викладені в ній не можна розглядати як
рішення суб'єкта владних повноважень,
що породжує для суб'єкта
господарювання певні правові наслідки.

Відповідно сама довідка не є
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу тобто, віна не є
обов'язковим до виконання та не тягне
сама по собі для платника податків
правових наслідків.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті
передбачає оскарження дій службової
особи податкового органу, які пов'язані
з порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Довідка є носієм доказової
інформації щодо підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, є
податковою інформацією, у разі
використання якої, можуть виникнути
правові наслідки, однак оцінка акту (в
тому числі й оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо їх
складання) може бути надана судом при
вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акту, або у випадку можливого
використання такого акту, як доказу
вчинення правопорушення при розгляді
відповідного спору, (аналогічна
позиція викладена в рішенні ВАСУ від
17.04.2014 по справі №К800/43524/13)

Вищенаведена позиція
застосування норм матеріального права
відповідає правовій позиції,
викладеній у постанові Верховного Суду
України від 10 вересня 2013 року у справі
№ 21-237а13. В даному рішенні зазначено:
"обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків".

Виходячи із загальних засад
адміністративного судочинства
задоволенню підлягають ті вимоги, які
фактично відновлюють порушене право
особи у взаємовідносинах з суб'єктом
владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій по
формуванню висновків в довідці від
30.01.2014р. 22-08-11/38610189 "Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Полтава-постач" (9) з
питань правомірності проведених
господарських відносин з покупцем -
Представництво "Тодіні Конструціоні
Дженералі С.П.А. Систем Україна" () за період: вересень 2013 року
" є безпідставними, та не є предметом
оскарження в адміністративному суді,
оскільки не є обов'язковими ані для
платника податків, ані для керівника
контролюючого органу і є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів щодо
встановлених в ході звірки обставин.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дії ДПІ у м. Полтаві щодо
коригування у електронній базі
"Податковий Блок" показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава -постач" () за період вересень 2013 року
на підставі довідки від 30.01.2014р. р. №
84/16-01-22-08-11/38610189; зобов'язання ДПІ у м.
Полтаві поновити показники податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава - постач" () за період вересень 2013 року
у електронній базі "Податковий Блок",
суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому
засіданні, представники позивача
зазначили, що мають лише припущення, що
відповідачем було проведено
коригування показників податкової
звітності підприємства позивача,
жодного докази в обґрунтування
позовних вимог до суду не надано.

В своїй позовній заяві позивач
посилається лише на офіційний портал
Міністерства доходів і зборів України -
http://minrd.gov.ua/ як на доказ проведення
відповідачем коригування показників
податкової звітності.

В даному випадку офіційний портал
Міністерства доходів і зборів України -
http://minrd.gov.ua/ є загальнодоступним сайтом
ДПС України, на якому відображені всі
останні зміни до податкового
законодавства, та є реєстри платників
податків ПДВ та анульованих свідоцтв
платника ПДВ, інших реєстрів або
якихось баз на даному порталі немає.
вав

Наказом ДПС України від 24.12.2012
року "Про введення в експлуатацію
інформаційне системи "Податковий блок"
з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" органах державної
податкової служби усіх рівнів.

Відповідно до п. 2 Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
систем "Податковий блок", затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.12 №1198 (далі -
Регламент) визначено повноваження та
відповідальність при роботі з
Системою.

Інформаційні бази податкових
органів, за своєю правовою та технічною
суттю є програмними продуктами,
створеними для внутрішнього
використання податкові органами для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі, які
використовуються в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Складання довідки та внесення в
автоматизовану систему співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" будь-яких даних є результатом
роботи податкового органу по збиранню
податкової інформації для
внутрішнього користування.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до витягу із
бази даних "Автоматизованої системи
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок" ДПІ у м. Полтаві не
вносились ніякі зміни до показників
податкової звітності підприємства
позивача. Жодних коригувань
показників податкової звітності,
відображених позивачем у податкових
деклараціях, не проводилось, і
висновки, викладені в довідці не мають
жодних правових наслідків для
проведення будь-яких коригування.

Способи здійснення податкового
контролю наведені у статті 62 цього
Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом:
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового
кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2ст.74 ПК
України).

Суд зазначає, що внесення до
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" податкової
інформації, отриманої внаслідок
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, є одним із заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на відповідача функцій та
завдань.

Суд вважає, що обов'язковою ознакою дій
суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду, є те, що
вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до
електронній базі даних "Автоматизована
система співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" інформації,
отриманої внаслідок проведення
зустрічної звірки позивача, в даному
випадку, є лише службовою діяльністю
працівників податкової інспекції на
виконання своїх службових обов'язків
по збиранню доказової інформації щодо
наявності чи відсутності
документального підтвердження
господарських операцій. Зазначені дії
самі по собі не створюють для суб'єкта
господарювання жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав та не
породжують для позивача обов'язкових
юридичних наслідків.

Оскільки права позивача оскаржуваними
діями відповідача не порушуються, то
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити дії не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
адміністративний позов не підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Позивачем не доведено правомірності
заявлених позовних вимог, отже у суду
відсутні правові підстави для
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 94 КАС
України, судові витрати не підлягають
стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава-постач" до
Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 20
червня 2013 року.

Суддя
Г.В. Костенко