Справа № 2а-2019/12/2770
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м.
Київ К/800/61370/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Винокурова К.С.

Кочана В.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Міністерства оборони України на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від
20 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання надати статус учасника
бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання надати статус учасника
бойових дій як військовослужбовця у
період часу 2009-2010 роки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 01
листопада 2012 року позов задоволено.
Рішення комісії Міністерства оборони
України з питань розгляду матеріалів,
пов'язаних із визначенням учасників
бойових дій та спірних питань щодо
зарахування до вислуги років окремих
періодів військової служби, оформлене
протоколом №1 від 03 січня 2012 року, про
відмову полковнику ОСОБА_4 у визначенні
його учасником бойових дій, - визнано
протиправним та скасовано. Зобов'язано
комісію Міністерства оборони України з
питань розгляду матеріалів, пов'язаних
із визначенням учасників бойових дій
та спірних питань щодо зарахування до
вислуги років окремих періодів
військової служби визначити
полковника ОСОБА_4 учасником бойових
дії у Збройних силах України
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 01 листопада
2012 року залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків до 11
листопада 2013 року. Зазначені недоліки
вчасно усунуті.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Міністерства оборони України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 01 листопада 2012 року

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року закінчено
підготовку та призначено справу до
апеляційного розгляду на 20
листопада 2013 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України у справі
за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
оборони України про визнання дій
протиправними та зобов'язання надати
статус учасника бойових дій закрито, як
помилково відкрите. Відмовлено
Міністерству оборони України у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 01 листопада
2012 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, в якій Міністерство оборони
України, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати, а
справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо:

1) справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного
провадження у зв'язку з відмовою особи
від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України закрито,
як помилково відкрите, відмовлено
Міністерству оборони України у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Міністерства оборони України.

Однак, питання про відмову у відкритті
апеляційного провадження внаслідок
відмови у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження має бути вирішено за
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України до відкриття
апеляційного провадження.

Кодекс адміністративного судочинства
України не передбачає можливості
прийняття ухвали про закриття
апеляційного провадження, як помилково
відкритого.

Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
можливості прийняття ухвали про
відмову у відкритті апеляційного
провадження після прийняття ухвали про
відкриття апеляційного провадження.

Тим більше незаконним є судове рішення,
яким закривається апеляційне
провадження, як помилково відкрите, та
при цьому одночасно відмовляється у
відкритті вже відкритого апеляційного
провадження.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Отже, за таких обставин ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства оборони
України задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року скасувати, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає крім, як в строки, з підстав та
в порядку, передбаченому главою 3
розділу IV КАС України.

Судді:
К.С. Винокуров

В.М. Кочан

С.С. Пасічник