overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2890/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2890/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року

Справа № 808/2890/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казенного Підприємства «Науково-Виробничий комплекс «Іскра»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 20.05.2014 провадження у справі було зупинено до 18.06.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів, а тому суд вважає за неможливе поновити провадження у справі.

Оскільки підстави для поновлення провадження у справі відсутні, керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Продовжити термін зупинення провадження у справі № 808/2890/14 до 07 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 07.07.2014 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

07 липня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/3158/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3158/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року

Справа № 808/3158/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3158/14 до 07 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 07.07.2014 о 10 год. 15 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

07 липня 2014 року 10:15

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1890/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1890/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року

Справа № 808/1890/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідач просить розглянути дане клопотання без участі його представника.

Представник позивача не заперечує проти зупинення, просить розглянути дане клопотання без нього.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки від результатів розгляду справи №808/3518/13-а залежить розгляд даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/3518/13-а за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4898/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4898/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2013 року № 810/4898/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області з позовом до КП "Полігон твердих побутових відходів" про стягнення податкового боргу у сумі 1212053,81 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області до комунального підприємства "Полігон твердих побутових відходів" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/2632/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року Справа № 808/2632/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 19.05.2014 провадження у справі зупинено до 18.06.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2632/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 810/2772/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2772/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року Справа №810/2772/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до державної екологічної інспекції у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до ДЕІ у м.Севастополі про визнання протиправним і скасування припису №376 від 30.11.2012 р..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 13.06.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

12.06.2014 р., позивачем через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків вх.№9758/14, проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання доказу сплати судового збору у розмірі визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у встановлений судом строк, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Фоззі-Фуд",- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до державної екологічної інспекції у м.Севастополі про визнання протиправним та скасування припису,- повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 809/1961/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1961/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 822/2505/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2505/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 810/4898/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2013 року
Справа №810/4898/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання
Луценко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Бондаренка А.О.
(довіреність № 22 від 11.09.2013р.);

представника відповідача - Вікторова
Є.В.;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до комунального підприємства
"Полігон твердих побутових відходів" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області до КП
"Полігон твердих побутових відходів" про стягнення податкового боргу у сумі 1212053,81 грн.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012р., з приводу якого виник борг, є оспореним в адміністративній справі №2065/12/1070, за результатами скарги на вказане рішення касаційним судом рішення не прийнято, просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАСУ, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку конституційного, адміністративного , цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч.1 ст. 156, статтями 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2065/13/1070

2 Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Брагіна О.Є.