Справа № 759/20887/13-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/69/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Коваль О.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача щодо відмови в 2012-2013 р.р. у
щорічному підвищенні пенсії,
обґрунтовуючи вимоги тим, що з 09.12.2006
року отримує пенсію за віком, яка була
призначена в Управлінні Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в лютому 2007 року. Після
призначення пенсії продовжував
працювати. У 2009 році було проведено
перерахунок пенсії з застосуванням
показника заробітної плати у
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за 2007 рік. З 1 лютого 2011 року було
проведено перерахунок із
застосуванням показника заробітної
плати у середньому на одну особу в
цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески, за 2010 рік - за рішенням
Святошинського районного суду м. Києва.
Нову пенсію розміром 3 492, 84 грн. позивач
почав одержувати з вересня 2011 року,
недоотримана сума пенсії за період з
01.02.2011 року була нарахована на грудень
2011 року. Вказану пенсію (з кількома
наступними невеликими щорічними
підвищеннями) він одержував по червень
2013 року включно. Проте за цей час
відбулося три щорічних (з 1 березня)
підвищення розміру пенсій відповідно
до п. 2 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Позивач вказує, що пенсія
йому недоплачувалася через
неправильне застосування відповідачем
положень "Порядку підвищення розміру
пенсій відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у зв'язку із
зростанням середньомісячної
заробітної плати штатного працівника",
внаслідок чого відбулася недоплата
пенсії позивачу протягом 16 місяців з
01.03.2012 року по 31.06.2013 року та 4 місяців з
01.07.2013 року по 31.10.2013 року.

Згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 у своєму позові просить
зобов'язати відповідача усунути
помилки в розрахунках підвищення
розміру його пенсії та виплатити
недоплачену суму пенсії за період з
01.03.2012 року по 31.06.2013 рік та з 01.07.2013 року
по 31.10.2013 рік., тоді як звернулася до
суду позивач із даним позовом лише
23.12.2013 року.

Позивач вказує в клопотанні про
поновлення строку про те, що про такі
порушення його прав йому стало відомо з
розгорнутої відповіді на його заяву
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, яку він
отримав 14.11.2013 року, у зв»язку з чим
просить відповідний строк поновити.

Проте, такі причини пропуску строку для
звернення до суду, суд не вважає
поважними, оскільки про порушення
свого права позвач повинен був
дізнатись з моменту виплати йому
пенсії, розмір якої вважає
неправильним, з огляду на неправильний
розрахунок зроблений відповідачем в
частині визначення коефіцієнту
підвищення пенсійних виплат.

З огляду на викладене, суд не
вбачає підстав для поновлення позивачу
строку на звернення до суду за захистом
своїх прав за період з 01.03.2012 року по
22.06.2013 рік включно.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов'язання відповідача вчинити дії
за період з 01.03.2012 року по 22.06.2013 рік
включно повинні бути залишені без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії у період з
01.03.2012 року по 22.06.2013 рік включно -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного
апеляційного суду через Святошинський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: