overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/989/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/989/14-а провадження №2-а/176/65/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання м. Жовті Води про оскарження рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 30 квітня 2014 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання м. Жовті Води про оскарження рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради №66 від 20 березня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об'єднання м. Жовті Води, про оскарження рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 176/988/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/988/14-а провадження №2-а/176/64/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання м. Жовті Води, про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 30 квітня 2014 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання м. Жовті Води про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради
№65 від 20 березня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання м. Жовті Води, про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 0418/6631/2012
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/6631/2012
Номер провадження 6-а/0203/43/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 0418/6631/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання протиправною діяльністю та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшло подання
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 0418/6631/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання протиправною діяльністю та зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0418/6631/2012 за поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 0418/6631/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання протиправною діяльністю та зобов’язання вчинити певні дії та призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 13 червня 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-а-6013/11
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6013/11
Провадження № 6-а/204/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та встановлення нового розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б
(каб.№4).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 204/4364/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4364/14-а
Провадження № 2-а/204/173/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування розпорядження.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; та усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позову, позивач просить суд скасувати розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 17.10.2011 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 Даний вид спору не відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний адміністративний позов не відноситься до предметної підсудності цього адміністративного суду, тому вважаю необхідно повернути позивачеві позов для подання його до належного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправним і скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 204/4343/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4343/14-а
Провадження № 2-а/204/170/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної
Казначейської служби України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити стягнення перерахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної Казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити стягнення перерахованої пенсії.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; та усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позову, позивач визнає незаконними дії управління державної казначейської служби України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови в стягненні з головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області перерахованої пенсії. Даний вид спору не відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний адміністративний позов не відноситься до предметної підсудності цього адміністративного суду, тому вважаю необхідно повернути позивачеві позов для подання його до належного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної Казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії та зобов`язання здійснити стягнення перерахованої пенсії – повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-а-3806/11
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3806/11
Провадження № 6-а/204/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «дитина війни».

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «дитина війни».

Призначити судове засідання на 27 січня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б
(каб.№4).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 203/3983/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3983/14-а
Номер провадження 2-а/0203/173/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетрвоській області, інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровськ Габрук Станіслава
Сергійовича про визнання постанови незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетрвоській області, інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровськ Габрук Станіслава
Сергійовича про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 04 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/3983/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровськ Габрук Станіслава
Сергійовича про визнання постанови незаконною та її скасування та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 04 липня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя
Ф.Ф. Маймур
Справа № 178/930/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/930/14-а
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
ОСОБА_2 державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про бездіяльність відділу примусового виконання рішень, про не направлення скаржнику по пошті на його адресу постанови про відновлення виконавчого провадження по виконавчому примусу № 6-а/178/11/14, 178/554/14 від 10 квітня 2014 року виданим Криничанським районним судом,–

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду про бездіяльність відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, про не направлення по пошті на його адресу постанови про відновлення виконавчого провадження по виконавчому примусу № 6-а/178/11/14, 178/554/14 від 10 квітня 2014 року виданим
Криничанським районним судом.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з недотриманням вимог ст. 105, 106 КАС
України, що передбачає звернення до суду з адміністративним позовом.
Зазначені недоліки перешкоджають подальшому рухові скарги. ОСОБА_1 необхідно для вирішення поставлених ним у скарзі питань звернутись до суду не з скаргою, а подати до позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, для чого йому рекомендується звернутись або до юридичної консультації, або до суду в порядку ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про бездіяльність відділу примусового виконання рішень, про не направлення скаржнику по пошті на його адресу постанови про відновлення виконавчого провадження по виконавчому примусу № 6-а/178/11/14, 178/554/14 від 10 квітня 2014 року виданим Криничанським районним судом залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 30 червня 2014 року для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Суддя:

ОСОБА_3