overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3261/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3261/14-а
Провадження № 6а/712/47/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. На виконання Постанови суду від 20.12.2010 року було видано виконавчий лист у якому встановлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 01.03.2013року.

Виконавчий лист ОСОБА_1 було отримано 05.12.2013року.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3240/10р., виданого 05.12.2013року відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2010року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Соснівському районі м.
Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/8591/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8591/14а
Провадження № 2а/712/350/14 про відкриття скороченого провадження у справі 13 червня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 709/1801/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/1801/14-а

23 червня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до попереднього судового засідання на 02 липня 2014 року, о 11-30 год, зал суду № 3 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 02.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області

Суддя
Л. А. Синецька
Справа № 2-а/31/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/31
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

04 червня 2014 року відповідач подав до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що вимоги позивача провести перерахунок пенсії з 11 липня 2013 року відповідно до Закону України
«Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» із розрахунку 90 % від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії є безпідставними, так як перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до чинного законодавства.

Сторони подали заяви про призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв’язку із складністю справи.

Перевіривши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність проведення повного судового розгляду даної справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яке не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти задоволення позову, а позивач не надав суду достатніх доказів для прийняття судового рішення без проведення судового засідання, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку та викликати в судове засідання сторін по справі.

На підставі ст.ст.110, 111, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новоселицького райсуду на 14 годину 12 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/31/2014
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Паскаря А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 11 липня 2013 року в розмірі 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії на умовах оплати праці, що існували на день призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі
Чернівецької області перерахувати
ОСОБА_1 пенсію з 11 липня 2013 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», підтвердженої довідкою прокуратури Чернівецької області, із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії з урахуванням фактичного отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день призначення пенсії за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частин третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 175/1563/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1563/14-а
У Х В А Л А

14.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

11.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 08.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 213/2329/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2-а/213/41/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 червня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті
ОСОБА_3 ради про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України він має право у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання ним заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, визначеного ч.3 ст.183
КАС України.

5. Повідомити сторони, що справа в порядку окремого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/2652/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2652/2014-а 20 червня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Захар,їна ОСОБА_1 щодо повернення судового збору,
Відповідно до ухвали суду від 19.05.2014р. адміністративна позовна заява
Захар,їна М.В. до УПФУ в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької області, третя особа – ТДВ «Сініад», про визнання рішення неправомірним та зобов,язання вчинити певні дії, залишена без розгляду у зв,язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду на підставі вимог ст.ст.99,100 КАС України. Ухвала набула законної сили 04.06.2014р. 19.06.2014р. Захар,їн М.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 73,18 грн.
Згідно до квитанції № 2210029 від 16.05.2014р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 73,18грн. на розрахунковий рахунок державного бюджету м.Артемівська.
Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв,язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Тому, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені судові витрати по судовому збору.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області повернути Захар,їну ОСОБА_1, 10.12.1960р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 73,18 грн.
(сімдесят три грн. вісімнадцять коп.) відповідно до квитанції № 2210029 від
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко
Справа № 227/2601/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121
КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 червня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони .

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 227/2601/14-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 28 травня 2014 року з адміністративним позовом до УСЗН Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про оскарження дій щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 09-00 год.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до попереднього судового слухання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 16 червня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2

30.05.2014
Справа № 348/1366/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1366/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій УПФУ в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 01 липня 2014 року о 09:00 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик