Справа № 6879/07
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/23220/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити недоплачені кошти,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та постанову Голосіївського
районного суду міста Києва від 16 травня
2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача - УПФ України в
Голосіївському районі м. Києва
призначити йому пенсію на пільгових
умовах із зменшенням пенсійного віку
на 10 років відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 16 травня 2013 року,
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою на вищевказану
постанову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 серпня 2013
року вказану апеляційну скаргу
залишено без руху та встановлено строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом тридцяти днів з
наступного дня після отримання копії
ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою УПФ України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду міста Києва від 16 травня 2013 року, у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали
цього ж суду від 1 серпня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
процесуального права, ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

У доводах касаційної скарги,
відповідач зазначає, що документи
подані позивачем для призначення
пенсії містили суперечливі дані щодо
його перебування на роботі в м.
Чорнобиль, а тому відсутні підстави для
призначенні пенсії на пільгових умовах
із зменшенням пенсійного віку на 10
років відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, а касаційне провадження в
частині оскарження постанови
Голосіївського районного суду міста
Києва від 16 травня 2013 року - закриттю,
виходячи з наступних мотивів.

У касаційній скарзі відповідач ставить
питання про перегляд в касаційному
порядку постанови Голосіївського
районного суду міста Києва від 16 травня
2013 року, однак постанова суду першої
інстанції не переглядалась в
апеляційному порядку.

Частиною 1 статті 211 КАС України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси та обов'язки,
мають право оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача на постанову
Голосіївського районного суду міста
Києва від 16 травня 2013 року підлягає
закриттю, як помилково відкрите.

З приводу ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року, суд касаційної
інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Частиною другою вищевказаної статті
встановлено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як зазначалось вище, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 серпня 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без руху. Мотивами даного
рішення було те, що апеляційна скарга
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку.
Вказаною ухвалою надано строк для
усунення недоліків протягом 30 днів з
моменту отримання вказаної ухвали.
Зазначену ухвалу отримано
відповідачем 23.09.2013 року (а.с. 56).

Вказана ухвала відповідачем не
оскаржувалась та вступила в законну
силу.

Матеріали справи не містять документів
які поданні на виконання ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 серпня 2013
року.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок суду апеляційної
інстанції щодо невиконання вимог суду
та не усунення недоліків апеляційної
скарги у встановлений строк, а тому
були підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відповідно
до ч. 2 ст. 189 КАС України.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваного судового
рішення, суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм процесуального
права, які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду міста Києва від 16 травня 2013 року.

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі № 752/2703/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска