Справа № 222/542/14-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/542/14-а
Провадження 2-а/222/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі

судді:
Доценко С.І.,

при секретарі:
Темір В.В.,

за участі позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське
справу адміністративного судочинства
за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ
Першотравневого РВ ГУМВС України в
Донецькій області Кононова Олексія
Григоровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 308219 від 17.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду по наступним
підставам:

17.04.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Першотравневого РВ ГУМВС України в
Донецькій області Кононовим О.Г. була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 308219. В постанові зазначено, що
ОСОБА_1 17.04.2014 року в 10-30 год., керуючи
автомобілем МАЗ 5551 реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Мангуш по вул.
Маріупольській та вул. Катанова не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» та
проїхав під знак, у зв*язку з чим на
ОСОБА_1 було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
гривень. Позивач вважає, що накладене
на нього адміністративне стягнення
необґрунтоване, тому як вимоги знаку
не порушував, так як в зоні дії знаку
він виконував замовлення по
перевезенню вантажу до будинку який
перебуває в зоні дії знаку, що
відповідно до п.26.3 надає йому право на
проїзд. В протоколі позивачем було
зазначено, що він не згоден з вказаним
правопорушенням.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити. Пояснив суду, що для
виконання замовлення свого знайомого
ОСОБА_3, по перевозці граншлаку до
будинку його батьків по АДРЕСА_1, він
був вимушений проїхати під знак «Рух
вантажного транспорту заборонено» та
розвантажити вантаж.

Відповідач в судове засідання не
з*вився, будь-яких заперечень та
пояснень щодо позову суду не надав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 17.042014 року його знайомий
ОСОБА_1, за його проханням, перевозив
граншлак до будинку його батьків, якій
розташовано в АДРЕСА_1. Інакшого шляху,
як проїхати під знак «Рух вантажних
автомобілів заборонено» у ОСОБА_1 не
було.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого :

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова
посадової особи по справі про
адмінправопорушення може бути
оскаржена у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України (далі КАСУ), з
особливостями визначеними КУпАП.
Виходячи з правового змісту цих вимог
законодавства, передбачено, що даний
позов розглядається в порядку та
відповідно до вимог КАСУ, з урахуванням
особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.69 КАСУ доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких встановлюється наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Обов'язок по доведені своїх
вимог та заперечень покладається на
сторони, які зобов'язані довести ці
обставини. Т.б. при розгляді даного
адміністративного позову (адмінпозов
може містити вимоги про скасування
рішення суб*єкта владних повноважень)
при оскаржені постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що відповідно до цих вимог,
обов'язок по доведені обставин
покладається на сторони, але ж з
урахуванням вимог, що стосується по
з'ясуванню певних обставин, при
розгляді та прийняті рішення
посадовою особою при розгляді
адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких посадова особа
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями
особи, які притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, іншими документами та інш. При
прийняті рішення посадова особа оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об*єктивному
досліджені всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені у
справі докази у їх взаємній сукупності,
суд приходить до висновку, що в даному
випадку ОСОБА_1 виконуючи замовлення
ОСОБА_3 на перевезення граншлаку на
вантажному автомобілі до будинку
АДРЕСА_1, який знаходиться в зоні дії
знаку « 3.3», діяв у відповідності з п.26.3
Правил дорожнього руху, а томув його
діях відсутні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Будь-яких
доказів які б спростовували
заперечення позивача не представлено і
встановлено не було. Враховуючи, що
рішення про притягнення до
адмінвідповідальності не може
грунтуватися на припущеннях, а усі
сумніви щодо доведенності вини особи
тлумачаться на її користь
(конституційний принцип призумції
невинуватості), тому розглядаючи позов
в межах заявлених вимог, враховуючи, що
при винесені постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
були враховані всі необхідні обставини
для прийняття обґрунтованого та
законного рішення, в зв'язку з чим суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України,
Главою 24 Кодексу України про
адміністративне правопорушення від 1984
року із змінами та доповненнями,
Постановою КМ України від 10.10.2001 року
№1306 "Про правила дорожнього руху" із
змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Першотравневого
РВ ГУМВС України в Донецькій області
Кононова Олексія Григоровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 308219 від 17.04.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 308219 від 17.04.2014 року інспектора ДПС
ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України
в Донецькій області Кононова Олексія
Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Доценко