Справа № 196/352/14-а (6-а/1896/15/2014)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа № 196/352/14-а
(6-а/1896/15/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Божко Л.А.

суддів: Чепурнова
Д.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1
звернулась до Царичанського районного
суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії виходячи
з розрахунку та застосування
показників середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за календарний рік, що передує
розрахунку пенсії, а саме - 2009 рік,
відповідно до положень статей 40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003р., з
урахуванням фактично виплачених сум
пенсії починаючи з січня 2010 року.

Постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Царичанському районі
Дніпропетровської області
перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка, відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-VI, враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік, з 01 травня
2011 року до зміни законодавства або
статусу позивача з урахуванням
проведених нарахувань та виплат; в
іншій частині позовні вимоги залишено
без задоволення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області задоволено;
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
15.11.2011 року скасовано; в задоволенні
позову відмовлено.

У березні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулось
із заявою про поворот виконання
судового рішення та стягнення з
позивача зайво виплачених коштів
відповідно до постанови Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2011 року в розмірі
512,59грн. на користь відповідача.

Ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21.03.2014
року в задоволенні заяви про поворот
виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив ухвалу
суду скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання постанови Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2011 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області здійснено
перерахунок пенсії та виплачено ОСОБА_1
за період з 01.05.2011 року по 31.5.011 року -
512,69грн. (а.с.27)

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року не ґрунтується на
повідомлених позивачем завідомо не
правдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Відповідачем, також не надано доказів
ні до суду першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції, щодо підстав
скасування постанови на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив Управлінню
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Т.С. Прокопчук