Справа № 525/361/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 525/361/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на ухвалу
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.04.2014р. по
справі № 525/361/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
06 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання дій
протиправними та стягнення суми -
задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області в частині не
нарахування та не виплати ОСОБА_1
одноразової компенсації як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи та щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2009 рік відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області на
користь ОСОБА_1 за 2009 рік одноразову
грошову компенсацію в сумі 45
мінімальних заробітних плат, як
інваліду 2 групи по захворюванню,
пов'язаному із ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням виплаченого, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та не виплачену щорічну
допомогу на оздоровлення на 2010 роки в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як особі, віднесеній до 1 категорії
учасників ліквідації аварії на ЧАЕС,
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати встановленого
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік, з
урахуванням виплачених сум на
оздоровлення.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

21.03.2014 року Управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі
Полтавської області звернулося до суду
з заявою, в якій просить роз'яснити
рішення від 06.10.2010 року по даній справі,
посилаючись на те, що нарахування суми
стягнення на користь стягувачів,
відповідно до судових рішень, не
входить до компетенції органів
Казначейства.

Ухвалою Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 23.04.2014
року в задоволенні заяви Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області про роз'яснення
судового рішення відмовлено.

Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі Полтавської області не
погодилось з ухвалою
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.04.2014 року,
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо роз'яснення
зазначеного рішення, вважає, що судом
першої інстанції порушено норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга
розглядається в порядку письмово
провадження.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши суддю -
доповідача, колегія суддів дійшла
висновку, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

06.10.2010 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області
було винесено постанову, якою визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області в
частині не нарахування та невиплати
ОСОБА_1 одноразової компенсації як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, який став інвалідом II групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян», які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи (а.с. 6, 7).

Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області на
користь ОСОБА_1 за 2009 рік одноразову
грошову компенсацію в сумі 45
мінімальних заробітних плат, як
інваліду 2 групи по захворюванню,
пов'язаному із ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням
виплаченого, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленому законом станом на день
її виплати та невиплачену щорічну
допомогу на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
відповідно до вимог ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захисі
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як особі,
віднесеній до 1 категорії учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік, з урахуванням
виплачених сум на оздоровлення (а.с.
174-175).

15.06.2011 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області був
виданий виконавчий лист по виконанню
рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 06.10.2010
року за позовом ОСОБА_1.а до Управління
праці та соціального захисту населення
Великобагачанської районної державної
адміністрації Полтавської області про
стягнення заборгованості по
одноразовій компенсації та виплат по
щорічній допомоги на оздоровлення
відповідно до закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно
до постанови суду від 06.10.2010 року (а.с.
173).

Колегією суддів встановлено, що
постановою Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
18.07.2013 року було визнано дії Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
щодо відмови у прийнятті до виконання
виконавчого листа № 2-675/02/2010, виданого
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 15.06.2011 року -
протиправними та зобов'язано
Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі прийняти оформлений в
установленому Законом порядку
виконавчий лист № 2-675/02/2010, виданий
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 15.06.2011 року та
вжити заходів, передбачених постановою
КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про
затвердження порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» (в
редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року)
щодо виконання виконавчого листа про
стягнення коштів державного бюджету на
користь ОСОБА_1 (а.с.43-44
адміністративної справи № 525/723/13-а).

28.10.2013 року постановою колегії судців
Харківського апеляційного
адміністративного суду було
апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області задоволено
частково та скасовано постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 18.07.2013 року в
частині задоволення позову про вжиття
заходів, передбачених постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року за № 845 «Про затвердження порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» (в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013
року), щодо виконання виконавчого листа
про стягнення коштів державного
бюджету на користь ОСОБА_1 В цій частині
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову, а в
іншій частині постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 18.07.2013 року
було залишено без змін (а.с. 78-80
адміністративної справи № 525/723/13-а).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 року було відмовлено
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області, третя особа
Управління праці та соціального
захисту населення Великобагачанської
районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі Полтавської області на
постанову Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
18.07.2013 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2013 року.

Отже, постанова суду від 18.07.2013 року,
якою дії Управління Державної
казначейської служби України у
Великобагачанському районі щодо
відмови у прийнятті до виконання
виконавчого листа № 2-675/02/2010, виданого
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 15.06.2011 року -
протиправними та зобов'язано
Управління Державної казначейської
служби України у Великобагачанському
районі прийняти оформлений в
установленому Законом порядку
виконавчий лист № 2-675/02/2010, виданий
Великобагачанським районним судом
Полтавської області 15.06.2011 року,
набрала чинності.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання. Подання заяви
про роз'яснення судового рішення
зупиняє перебіг строку, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку законодавець передбачає
роз'яснення рішення, яке може підлягати
виконанню, в тому числі й примусовому, а
метою такого роз'яснення має бути точне
та неухильне виконання судового
рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що мотивувальна та
резолютивна частини рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 06.10.2010 року
викладені чітко та зрозуміло, підстав
для роз'яснення судового рішення
колегія суддів не вбачає, на підставі
наступного.

Начальник управління Недайкаш О.О.
просить роз'яснити рішення, зазначивши
конкретні суми стягнення на користь
ОСОБА_1, що не було предметом розгляду
та дослідження судом першої інстанції
під час прийняття цього рішення, у
випадку задоволення заяви Недайкаш О.О.
істотно зміниться зміст резолютивної
частини судового рішення, що у
відповідності з діючим законодавством
є недопустимим.

Отже, на підставі викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв ухвалу з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування заявником
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у Великобагачанському районі
Полтавської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 23.04.2014р.
по справі № 525/361/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.