Справа № 261/600/14-а (2а/261/83/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
м. Київ
К/800/28903/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 25 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 25 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року, позов ОСОБА_1
задоволено; визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м.Донецьку ради по
нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 13 серпня 2013 року по 13
лютого 2014 року у розмірі, меншому ніж
прожитковий мінімум для дітей до шести
років; зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", за період з 13 серпня 2013 року по
13 лютого 2014 року, з урахуванням
проведених виплат.

Не погоджуючись з судовими рішеннями в
частині зобовязання нарахувати і
здійснити виплату на користь позивача
недоплаченої домоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради
звернулось з касаційною скаргою, в
якій, просить судові рішення скасувати
в оскаржуваній частині, постановити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м.Донецька від 25 березня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін