Справа № 359/135/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/135/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кабянячий Ю.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року позивач звернувся в
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області з позовом до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, в якому просив визнати
протиправними дії Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, щодо відмови у
задоволенні клопотання позивача про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд;
визнати протиправним та скасувати
рішення № 1947/-32-VI від 28.10.2013 року
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, яким відмовлено у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; зобов'язати Щасливську
сільську раду Бориспільського району
Київської області винести на засідання
найближчої сесії Щасливської
сільської ради та розглянути
клопотання ОСОБА_2 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у порядку та строки, передбачені
ст. 118 ЗК України, та надати мотивоване
рішення за результатами розгляду
вказаного клопотання.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 лютого 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області з клопотанням від
02.10.2013 року та доданими до нього
матеріалами (а.с 8-11) стосовно права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки: а саме визначення та
виділення йому у власність земельної
ділянки без його погодження,
орієнтовною площею 0,25 га в межах села
Щасливе, Бориспільсього району
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.;
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га по
передачі його безоплатно у власність
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд в межах села Щасливе,
Бориспільсього району Київської
області.

Рішенням 32-ої сесії шостого скликання
від 28.10.2013 року про розгляд клопотання
ОСОБА_2 щодо виділення земельної
ділянки для індивідуального житлового
будівництва (а.с. 7), Щасливська сільська
рада Бориспільського району Київської
області вирішила відмовити позивачу у
наданні земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, у зв'язку з відсутністю земель
запасу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення від 28.10.2013 року про розгляд
клопотання громадянина ОСОБА_2
прийняте правомірно.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Приписами ч. 6 ст. 118 ЗК України
закріплено, що громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України
визначено, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, позивачем до
вищевказаного клопотання в якості
графічного матеріалу було додано
роздруківку карти.

При цьому, надана карта не підтверджує
та не спростовує наявність вільних
земельних ділянок в с. Щасливе, крім
того, походження даної карти не
зрозуміле.

Колегія суддів звертає увагу, що на
роздрукованій карті, наданій
позивачем, не було визначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене та те, що ч. 6
ст. 118 ЗК України передбачено, що до
клопотання додаються графічні
матеріали, на яких має бути зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову в
зволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу потрібно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
червня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.