overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/14043/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ
ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Печерського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, з підстав, викладених в ухвалі суду.

Однак, у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/1457/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1457/14-а
Провадження № 2-а/755/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з підстав, викладених в ухвалі суду. Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 29.05.2014 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Однак, у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/14493/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Начальника Печерського РВ ГУ
ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Печерського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабер Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, з підстав, викладених в ухвалі суду.

Однак, у встановлений судом строк ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 757/16255/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 5.6.1 / у х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 01 липня 2014 року о 15:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 1 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 758/3366/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3366/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки, позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі, що передбачений чинним законодавством при подачі даних заяв, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» або належних документів, які б свідчили про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення матеріалів даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно до п. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 106, 108 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 757/25669/13-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Волкова С.Я.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити вступну і резолютивну частину постанови в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов’язати Апарат Верховної Ради
України підготувати проекти (проект) розпоряджень Голови Верховної Ради
України про нарахування та виплату матеріальної допомоги ОСОБА_1 на період його працевлаштування, передбаченої ч.5 ст.20 Закону України "Про статус народного депутата України", за період з 01 січня по 12 грудня 2013 р., зобов'язавши надати вказані проекти (проект) Голові
Верховної Ради України на підписання.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення".

СуддяВолкова С.Я.
Справа № 758/6487/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/6487/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/6543/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6543/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначає, що позивач в своїй позовній заяві має викласти зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги

Однак, ця заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, позивачем чітко не викладені позовні вимоги відповідно до вимог діючого законодавства в частині визнання незаконною оспорювань постанову.

Позовна заява та її копії позивачем не підписані.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня наступного після отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/3366/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/3366/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 11 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/16183/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності,
ОСОБА_2, не прибув, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в зв»язку з тим, що надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, ч.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 757/16380/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва

№ рядка ст. звіту 6.1

днів в провадженні

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач завернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи на п’ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови на п’ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Суддя: І.В.Кирилюк