Справа № 2а-2844/12/1070
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-2844/12/1070 Головуючий у 1-й
інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
місті Борисполі та Бориспільському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області до Публічного акціонерного
товариства «Прометей» про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Борисполі та Бориспільському
районі Київської області звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Прометей» та просило стягнути з
відповідача заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 3 756, 68
грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
працівникам підприємства здійснюється
до внесення запису про припинення
юридичної особи до ЄДРПОУ, з огляду на
те, що ПАТ «Прометей» не ліквідовано на
нього відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» досі покладено
обов'язок щодо відшкодування таких
витрат.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем сформовано розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
жовтня по листопад 2013 року за Списком №
1 і № 2.

На підставі вказаних розрахунків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а» і «б»-«з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(список № 1 і № 2) і частини другої
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» позивачем
визначено розмір витрат, які
підлягають відшкодуванню за рахунок
ПАТ «Прометей» у зв'язку з виплатою та
доставкою пенсій за списком № 1 та № 2
за період з жовтня по листопад 2013 року.

Вказані розрахунки вручені
відповідачу11.10.2013, що підтверджується
копією повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, наявною в матеріалах
справи.

Загальний розмір витрат Пенсійного
фонду України на виплату і доставку
пенсій за Списком № 1 і за Списком № 2
складає 3 756, 68 гривень. У зв'язку з
несплатою витрат на виплату і доставку
пенсій в добровільному порядку,
позивач звернувся з даним позов до
суду.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
нарахування обов'язкових платежів
Управлінням Пенсійного фонду позивачу,
якого на момент такого нарахування
визнано банкрутом є протиправним.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

За змістом пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, роботах
з особливо шкідливими й важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
питання щодо відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» було врегульовано
Законом України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до пунктів 1
та 2 статті 1 якого відповідач є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне забезпечення.

Згідно ж з абзацом четвертим пункту 1
статті 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» -«з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне
страхування»встановлено ставку на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 100 відсотків від
об'єкта оподаткування, визначеного
абзацом четвертим пункту 1 статті 2
цього Закону.

Таким чином, необхідність
відшкодування відповідачем позивачу
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, передбачена діючим
законодавством.

Разом з тим, постановою Господарського
суду Київської області від 01.03.2013 по
справі №Б24/064-12 Публічне акціонерне
товариство «Прометей» визнано
банкрутом.

Наслідки визнання боржника банкрутом
визначено статтею 38 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до положень частини 1
вказаної статті з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
банкрута не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; а вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна заборгованість з відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком № 1 і № 2,
стягнення якої є предметом даного
спору, виникла (була нарахована
позивачем) після визнання позивача
банкрутом .

Враховуючи вимоги статті 38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», нарахування
обов'язкових платежів Управлінням
Пенсійного фонду позивачу, якого на
момент такого нарахування визнано
банкрутом є протиправним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, суд повно
і правильно встановив фактичні
обставини справи, правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, і дав їм належну правову
оцінку, - з огляду на що підстави до
скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Борисполі та Бориспільському районі
Київської області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Кобаль М.І.

Мамчур Я.С