Справа № 815/3459/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3459/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах у розмірі 544369,26 грн., -

В С Т А Н О В И
В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч.2 та ч.13
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах) в
розмірі 544369,26 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС
України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що відповідач має перед
управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
заборгованість на покриття фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списками №№1,2 на
загальну суму 544369,26 грн. за період з
01.04.2014 року по 25.05.2014 року.

При цьому у якості доказів, які
обґрунтовують заявлені позивачем
вимоги останнім надано до суду:
розрахунки боргу за списками №№1,2 за
період з 01.04.2014 року по 25.05.2014 року;
списки пенсіонерів за списками №№1,2;
розрахунок загального боргу; акт
звірки заборгованості за період з
01.04.2014 року по 25.05.2014 року; копії довідок
про підтвердження наявного трудового
стажу по пенсіонерам, окрім ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (список №2), ОСОБА_4
(список №1); копії листів на адресу
відповідача щодо відшкодування ним
фактичних витрат; копії розрахунків
фактичних витрат за списками №1, 2 по
пенсіонерам, окрім пенсіонерів: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; копії
довідок про фактично виплачені пенсії
лише за квітень 2014 року по пенсіонерам:
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18; картки особового
рахунку відповідача по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
01.04.2014 року по 26.05.2014 року за списками №1
та №2.

Таким чином, позивачем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, до
адміністративного позову не надано:

- довідок, уточнюючих особливий
характер роботи або умови праці для
призначення пенсій по пенсіонерам:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (список №2),
ОСОБА_4 (список №1);

- розрахунків фактичних витрат за
списками №1, 2 по пенсіонерам: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- довідок про виплату пенсій за
списками №1,2 за травень 2014 року по
пенсіонерам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та за
квітень-травень 2014 року по усім іншим
пенсіонерам;

- копій заяв та протоколів про
призначення пенсій по усім
пенсіонерам, зазначеним у розрахунках
боргу за списками №№1,2 за період з
01.04.2014 року по 25.05.2014 року.

При цьому, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду вищевказані
докази на підтвердження заявлених
позовних вимог.

Також, слід зазначити, що письмовими
доказами є документи, які за змістом ч. 2
ст. 69, ч.4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

Проте, позивач надає до позовної заяви,
у якості додатків, ксерокопії
документів, які взагалі не завірені
жодним чином.

Отже, позивачу необхідно надати до суду
засвідчені належним чином копії
документів, які надавались позивачем
разом із позовною заявою та документи,
про необхідність надання яких
зазначено судом.

Також, суд зазначає, що позивач у
прохальній частині позовної заяви
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 544369,26 грн.,
зазначаючи при цьому вказану суму
прописом як: «двісті шістдесят три
тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні
23 коп.).

Отже, позивачу необхідно уточнити
позовні вимоги в частині стягнення
суми коштів.

Таким чином, перевіривши позовну заяву
на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
позивачем адміністративний позов
подано без додержання зазначених
вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду документів,
зазначених в ухвалі суду та шляхом
належного оформлення
адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
публічного акціонерного товариства
«Одеський нафтопереробний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах у розмірі 544369,26 грн. - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 25.06.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

25.06.14