Справа № 802/968/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/968/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_1
- адвокат,

відповідача: не
з'явився,

третя особа:
ОСОБА_2 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та
скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року вказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду,

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
ухвалу суду першої інстанції
скасовано, а справу направлено до
Вінницького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

19.05.2014 року справу прийнято до
провадження та призначено у судове
засідання.

В ході судового розгляду справи
представником третьої особи заявлено
клопотання про залишення даного
адміністративного позову без розгляду,
з підстав пропущення ОСОБА_3 строку
визначеного ст.99 КАС України. В
обґрунтування зазначив, що про
оскаржуване розпорядження Липовецької
районної державної адміністрації від
26.11.2009 року № 352 «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку» позивач дізнався
30.04.2013 року у відповідності до копії
рекомендованого повідомлення про
вручення до ухвали Липовецького
районного суду від 19.04.2013 року, відтак
наявні підстави для залишення
вказаного позову без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо заявленого клопотання
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак у
відповідності до листа від 13.06.2014 року
просив проводити розгляд даної справи
за його відсутності (а.с.123).

Частиною4 статті 122 КАС України
визначено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за можливе провести розгляд клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду, за відсутності
уповноваженого представника
відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання в
розрізі наданих пояснень, КАС України
та наданих до суду доказів, суд
приходить до наступного.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
ОСОБА_3 просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Липовецької РДА №352 від 26.11.2009 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку».

В обґрунтування дотримання інституту
строку звернення до адміністративного
суду визначеного ст. 99 КАС України,
представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що про оскаржуване
рішення ОСОБА_3 дізнався лише в березні
2014 року.

Визначаючись щодо
наявності/відсутності підстав щодо
пропущення строку звернення до суду з
позовом, суд виходив з того, що у
відповідності до ухвали Липовецького
районного суду від 19.04.2013 року у справі
№ 136/665/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до
Липовецької РДА, ОСОБА_4, треті особи на
стороні позивача без самостійних вимог
Садово-городній масив «Турбівський»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, відкрито провадження
та справу призначено до судового
розгляду. Предметом якого є визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі
розпорядження Липовецької РДА №352 від
26.11.2009 року «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку», що в свою чергу є
предметом даного спору.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 у вказаній
справі є третьою особою на стороні
позивача без самостійних вимог, тобто
про порушення своїх прав позивач
повинен був дізнатись за наслідками
отримання копії позовної заяви та
ухвали про відкриття провадження у
справі та призначення до судового
розгляду від 19.04.2014 року.

Судом з метою вжиття заходів для
з'ясування всіх обставин у справі, а
саме встановлення моменту отримання
вказаних документів позивачем, ухвалою
суду від 04.06.2014 року витребувано у
Липовецької РДА Вінницької області
належним чином завірену копію
розпорядження голови Липовецької
райдержадміністрації №352 від 26.11.2009
року "Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки" з
додатком, а також матеріали, які
слугували для його прийняття, у відділу
Держземагенства у Липовецькому районі
Вінницької області належним чином
завірену копію державного акту №826
серії ВН-03721 від 20.10.1998 року про право
власності на земельну ділянку розміром
0,06 га., виданого на ім'я ОСОБА_4 на
підставі рішення прийнятого за
наслідком 7 сесії 22 скликання
Приборівської сільської ради від 22.08.1997
року та з архіву Липовецького
районного суду Вінницької області
цивільну справу №136/665/13-ц за позовом
ОСОБА_5 до Липовецької РДА, ОСОБА_4 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

Зокрема, за наслідками надходження та
дослідження цивільної справи №136/665/13-ц,
встановлено, що позивачем копію ухвали
про відкриття провадження у цивільній
справі, отримано 30.04.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 128).

В контексті зазначеного, про порушення
своїх прав ОСОБА_6 фактично дізнався
30.04.2013 року.

Норми КАС України закріплюють право на
звернення до суду з адміністративним
позовом у випадку якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6
КАС України).

Водночас, згідно з ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, що передбачає ч.3
ст. 99 КАС України.

Положення ч.1 ст.103 КАС України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Судом встановлено, що про порушення
своїх прав ОСОБА_6 фактично дізнався
30.04.2013 року, тоді як з позовною заявою
звернувся лише 31.03.2014 року, тобто
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з позовом.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначено
ст.100 КАС України, зокрема
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Варто відмітити, що причини пропуску
строку звернення до суду представником
позивача не обґрунтовані.

Водночас, суд зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах позовної заяви відсутні
посилання на наявність підстав, їх
відповідного обґрунтування, для
поновлення вказаного строку. Крім того,
суд вважає за доцільне наголосити на
суперечливості в пояснення
представника позивача стосовного часу,
коли власне сам позивач дізнався про
оскаржуване розпорядження Липовецької
РДА так як наслідок про порушення
своїх, прав та охоронюваних законом
інтересів.

Згідно зі положеннями пункту 9 частини 1
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Липовецької
районної державної адміністрації
Вінницької області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання протиправним та
скасування розпорядження залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: