Справа № 813/9140/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
справа № 813/9140/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючої судді
судді
Дем'яновського Г.С.,
судді
з участю секретаря судового засідання
представника відповідачів Тістечка
розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Львівської митниці
06.05.2014 р.) та подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 12.05.2014
р. № Л-2743/5-262/15 про зміну способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
у справі № 813/9140/13-а
до Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 року скасовано
наказ Державної митної служби України
№ 1821-к від 29.08.2011 року в частині
припинення перебування ОСОБА_2 на
державній службі в митних органах
України; поновлено ОСОБА_2 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 29
В частині позовних вимог ОСОБА_2 про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу справу направлено
на новий розгляд до суду першої
На виконання постанови від 23.10.2013 р.
видано виконавчий лист № 813/9140/13-а від
Під час нового розгляду справи судом
замінено відповідача Львівську
митницю Державної митної служби
України на правонаступника - Львівську
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р. №
813/9140/13-а стягнуто з Львівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
Львівська митниця Міндоходів
звернулась до суду з заявою, а Відділ
примусового виконання рішень ДВСУ з
поданням, у яких просили змінити
порядок та спосіб виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23.10.2013 р. щодо поновлення ОСОБА_2 на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення № 2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці з 29
серпня 2011 року, поновити ОСОБА_2 на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення № 2 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів з 29.08.2011 р.
Заява та подання мотивовані тим, що
Львівська митниця Міндоходів та
Державна митна служба України не мають
реальної можливості виконати
постанову Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 р. тим способом
та у тому порядку, що встановлений у
постанові суду з причин припинення
юридичної особи Львівської митниці.
Представником Львівської митниці
Міндоходів подано уточнення до заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення. У заяві відповідач
просив змінити спосіб та порядок
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
23.10.2013 р. у справі № 813/9140/13-а в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Краковець»
Львівської митниці, поновити ОСОБА_2 на
посаді старшого державного інспектора
відділу митного оформлення № 2 митного
поста «Краковець» Львівської митниці
Представник відповідачів заяву
підтримав з підстав, що у ній наведені.
Державний виконавець просив
розглянути подання без його участі.
Позивач у вирішенні заяви та подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення покладався на думку суду.

Згідно статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови. Ухвалу суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що Львівська
митниця Міндоходів є правонаступником
Львівської митниці ДМСУ, тому доводи,
зазначені у поданні та заяві про те, що
Львівська митниця Міндоходів не має
реальної можливості виконати
постанову Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 р. з причин
припинення юридичної особи Львівської
митниці ДМСУ є необґрунтованими. Інших
мотивів, які б перешкоджали Львівській
митниці Міндоходів виконати рішення
суду не наведено.

Окрім того, Львівську митницю
Міндоходів зазначено у якості боржника
шляхом внесення виправлень до
виконавчого листа № 813/9140/13-а від 30.01.2014
р. згідно ухвали від 17.06.2014 р., тому
питання про те, на якій вакантній та
рівнозначній посаді, тій яку обіймав
позивач до його звільнення, можливо
поновити ОСОБА_2, слід вирішувати
безпосередньо роботодавцю та боржнику
у виконавчому провадженні - Львівській
митниці Міндоходів.

Отже, заява Львівської митниці
Міндоходів та подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України про зміну
способу і порядку виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23.10.2013 р. необґрунтовані та подані
передчасно.

В задоволенні заяви Львівської митниці
Міндоходів б/н і дати (вх. № 15914 від
06.05.2014 р.) та подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 12.05.2014
р. № Л-2743/5-262/15 про зміну способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
23.10.2013 р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Львівської митниці Міндоходів б/н і
дати (вх. № 15914 від 06.05.2014 р.) та подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України від 12.05.2014 р. № Л-2743/5-262/15 про
зміну способу і порядку виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23.10.2013 р.

Ухвала набирає законної сили і
підлягає оскарженню у порядку та
строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Крутько О.В.

Суддя
Дем'яновський Г.С.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 23.06.2014 року.