Справа № 296/4222/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4222/14-а
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого
судді – Драча Ю.І.

при
секретарі Ніколаєнка А.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі заяву старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Держаної
виконавчої служби ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області, Міністерства
фінансів України, Деравної судової
адміністрації Укарїни, Головного
управління Державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України в
Житомирській області, Житомирської
об»єднаної державної податкової
інспекції про стягнення грошової
компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб та надбавок до
заробітної плати, -

В С Т А
Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення, в обґрунтування якого
зазначив, що на виконанні у відділі
перебуває виконавчий лист № 2-975/07 від
07.12.2007 року, виданий Корольовським
районним судом м. Житомира, про
стягнення з Міністерства фінансів
України шляхом списання з Державного
казначейства України Міністерства
фінансів України на користьСтратович
ОСОБА_5 станом на сьогоднішній день
рішення суду не виконано боржником, дій
спрямованих на виконання не вчинено, а
тому просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду.

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце слухання заяви повідомлялися
належним чином, а тому, враховуючи
положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення
заяви письмові докази, суд вважає його
таким, що підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 жовтня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 -
стягнуто з Міністерства фінансів
України шляхом списання з Державного
казначейства України Міністерства
фінансів України на його користь 2482,28
грн. грошової компенсації суми податку
з доходів фізичних осіб, справленого із
заробітної плати суддів Олевського
районного суду Житомирської області за
2004-2005 р.р., 3736 грн. заборгованості по
надбавці до заробітної плати ( в
розмірі 50%) суддів Олевського
районного суду Житомирської області за
період з 01.10.2004 року по 31.12.2005 р., 5230,40 грн.
заборгованості по надбавці до
заробітної плати ( в розмірі 80%) суддів
Олевського районного суду
Житомирської області за період з 01.01.2003
р. по 31.12.2005 р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.04.2009 року
апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України залишено без
задоволення, а постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.10.2007 року без змін.

Згідно з частиною першою ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання,

зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 13.02.2008 р.
відкрито виконавче провадження щодо
примусового виконання вказаного
виконавчого документу.

Боржником рішення суду, на підставі
якого видано даний виконавчий
документ, у самостійному
(добровільному) порядку не виконано.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 26.11.2012 по справі № 6-332/12,
яка надана до відділу листом
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12.09.2013 № 2а-975/07, заяву
(подання) відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2-975/07 - задоволене та замінено сторону
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-975/07 з Державного
казначейства України на Державну
казначейську службу України.

Станом на сьогоднішній день рішення
суду боржником не виконано, дій,
спрямованих на виконання, не вчинено.
Одночасно, існують об'єктивні
обставини, встановлені на
законодавчому рівні, які перешкоджають
виконанню вищевказаного судового
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», який
набрав чинності з 01.01.2013, встановлені
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом та
особливості їх виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.01.2013 № 45 «Про внесення змін до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845» затверджено Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
845, в новій редакції.

Згідно ч. 1 ст. З Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання судових
рішень, боржниками за якими є органи
державної влади, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень, шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
бюджетних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Вказаний у
вищезазначеному виконавчому листі
боржник є бюджетною установою і вправі
здійснювати бюджетні платежі за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом
України про Державний бюджет України
на відповідний рік.

Враховуючи вищевказані норми діючого
законодавства, виконати вищевказаний
виконавчий документ можливо лише на
підставі ст. З Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а саме: за заявою
стягувача про виконання такого
рішення, оригіналу виконавчого
документу, судового рішення про
стягнення боргу, оригіналу або копії
розрахункових документів, поданих саме
стягувачем до Державної казначейської
служби України.

Рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку, без участі органів
Державної виконавчої служби України.

Пунктом 6 Порядку визначено загальні
умови пред'явлення виконавчих
документів на виконання до органів
Державної казначейської служби
України, а саме у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній, оригінал
виконавчого документа, судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності),
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, шо
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, шо контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування. рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо). Отже, законодавче
встановлена та закріплена
необхідність наявності дії
(волевиявлення) стягувача -самостійно
пред'явити виконавчий документ до
Державної казначейської служби
України, разом із заявою та переліком
необхідних документів.

Також, згідно п. З Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (із змінами від 19.09.2013 №
583-УІІ) виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом; якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Порядок виконання державними
виконавцями відділу виконавчих
документів даної категорії - даним
Законом чітко не визначений.

Водночас, як зазначалося вище,
відповідно до ст. З вказаного Закону
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Вищезазначене може призвести до
виникнення обставин, коли вищевказаний
виконавчий документ прийнятий де
виконання відділом, при цьому
державний виконавець позбавлений
можливості щодо застосування до
боржників даної категорії справ
заходів примусового виконання,
відповідно до ст. 32 Закону, враховуючи
положення Порядку, яким чітко
встановлено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Таким чином, державний виконавець
позбавлений можливості здійснити
списання коштів із рахунків боржника у
примусовому порядку.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання, а тому
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративною судочинства України,
ст. 11, 36 ЗУ «Про виконавче провадження»
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого
видано виконавчий лист Корольовського
районного суду м. Житомира від 07.12.2007
року № 2-975/07, шляхом стягнення з
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_4 -

- 2482,28 грн. грошової компенсації суми
податку з доходів фізичних осіб,
справленого із заробітної плати суддів
Олевського районного суду
Житомирської області за 2004-2005 р.р., 3736
грн. заборгованості по надбавці до
заробітної плати ( в розмірі 50%) суддів
Олевського районного суду
Житомирської області за період з 01.10.2004
року по 31.12.2005 р., 5230,40 грн.
заборгованості по надбавці до
заробітної плати ( в розмірі 80%) суддів
Олевського районного суду
Житомирської області за період з 01.01.2003
р. по 31.12.2005 р. – в порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011
року(із змінами) та ст.3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі осіб, які її оскаржують,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Драч