Справа № 497/413/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р. Справа № 497/413/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравцова А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
та Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області на
Постанову Болградського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України Одеській області про визнання
рішень протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області, Головного управління
Пенсійного фонду України Одеській
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Болградського
районного суду Одеської області від 04
квітня 2014 року позов задоволено
частково. Скасовано рішення комісії з
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій.
Управління Пенсійного фонду України у
Белградському районі Одеської області
- від 10.01.2014р. за №2 - щодо відмови ОСОБА_4
в підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах. Скасовано рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 24.12.2013р. (протокол №12) щодо
відмови ОСОБА_4 в підтвердженні стажу
роботи, необхідного для призначення
пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Белградському районі Одеської області
призначити, на підставі ст.13ч.1п."в"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, - пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з
10.12.2013р. - з дня його звернення до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії.

У позовних вимогах щодо визнання дій
неправомірними відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг апелянти посилаються на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України, вищезазначені апеляційні
скарги розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п. «в» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 №637
затверджено «Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або записів в ній». п. 3
якого визначено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
Пункт 20 «Порядку» визначається, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), передбачено, що за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. В разі, якщо документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків, а
п.25 передбачено, що в тих випадках, коли
періоди роботи зараховуються до
трудового стажу на підставі показань
свідків, один з яких свідчить про
роботу заявника за більший період, ніж
інші, встановленим вважається період,
який підтверджений двома або більше
свідками.

Судом першої інстанції встановлено, що
у трудовій книжці позивача є записи про
те, що він був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції в якості тракториста за
період його роботи: у 1980 році, де він
відпрацював 245 людиноднів за
встановленої мінімальної норми 220
трудо-або-людиноднів; у 1981 - 156
людиноднів (а.с.10). а починаючи з 1982 року
по 1990, згідно арк. №№2-3 його трудової
книжки (ах.10), і з 1991 по 2004 включно,
згідно арк. №№4-7 тієї ж трудової книжки
(а.с.10 зв.), Позивач працював
трактористом, при чому переважно
відпрацьовував більше трудоднів, ніж
встановлювалося мінімальною нормою на
відповідний рік. Згідно записів у
трудовій книжці Позивача, його стаж
розпочався у 1974 році - 01.04.1974року у
с.Димитрівка рядовим, закінчився 01.03.2005
року, а з 21.11.2012р. до 13.06.2013р. Позивач
перебував на обліку у Болградському
районному центрі зайнятості і
одержував допомогу по безробіттю
(а.с.11).

Відповідно до пункту "а" частини
третьої статті 56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р.
№1788-ХІІ, із змінами, до стажу
зараховується період одержання
допомоги по безробіттю.

Таким чином, загальний стаж роботи
Позивача, згідно записів основного
документу про стаж - його трудової
книжки, - складається з його роботи за
період з 01.04.1974р. до 01.03.2005р. (26 років 11
місяців) та з 21.11.2012р. до 13.06.2013р. (5 міс. 23
дні) і становить загалом 27 років 4
місяці і 23 днів, а стаж тракториста - з
01.01.1980 до 01.03.2005р. - 24 роки і 2 місяці;
увесь цей стаж підтверджується
архівною довідкою Болградської
районної ради Одеської області №05-26
б/д, згідно якої ОСОБА_4, 1956р.народження,
дійсно працював трактористом у
колгоспі «Рассвет» (КСП/СПК
«Дмитрівка») у с.Дмитрівка
Белградського району Одеської області
з 1980 по 2005р.р.. підстава -
розрахунково-платіжні відомості
розрахунків з членами колгоспу
«Рассвет» (КСП/СПК «Дмитрівка»)
с.Дмитрівка за період з 1980-2005роки.

Крім цього, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
поясненнями у суді першої інстанції
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
мешканців с.Дмитрівка Болградського
району Одеської області, які
стверджували, що давно знають Позивача
ОСОБА_4, що він усе життя працював у
колгоспі «Рассвет», потім - у його
правонаступниках КСП «Дмитрівка» та
СПК «Дмитрівка» у с.Дмитрівка
Болградського району Одеської області:
працював трактористом у період
польових робіт, які тривали майже
цілодобово з початку посівної кампанії
і закінчуючи оранням землі після збору
врожаю - до заморозків і сівом озимини,
працював він хоча й удвох на тракторі
(комбайні), проте більше, ніж по 8годин
на добу, оскільки у період посівної
кампанії та збору врожаю трактори
працювали майже безперервно - увесь
світловий день з 6-ї ранку до 9-ї - 10-ї
вечора; між польовими роботами обом
трактористам доводилося займатися
ремонтом тракторів і його причепами
(сіялкою, бороною, причепний уборочний
комбайн, тощо), яких була велика
кількість; також трактористам
доводилося займатися роботою на фермі -
підвозити і розвозити корми, вивозити
гній, тощо, і виходити на роботу
доводилося раніше доярок, щоб всигнути
підготувати їм робоче місце; у
відпустку трактористи, як і інші
працівники колгоспу, могли йти лише
взимку за відсутності нагальної
роботи, про відпочинок на курорті або
санаторії і не мріяли, навіть у період
весна-осінь не мали змоги удома саджати
город, доглядати худобу, оскільки увесь
час були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема.

Доводи апелянта про те, що період
роботи Позивача за 2004 рік нічим не
підтверджується, спростовуються
архівною довідкою Белградської
районної ради Одеської області №05-26/156
від 19.03.2014р. про те, що ОСОБА_4, 1956р.н.
дійсно працював трактористом у
колгоспі «Рассвет» (КСП/СПК
«Дмитрівка») у с.Дмитрівка
Болградського району Одеської області
у 2004р.р., і ці відомості надані на
підставі розрахунково-платіжних
відомостей розрахунків з членами СПК
«Дмитрівка» (колгоспу «Рассвет» КСП
«Дмитрівка») с.Дмитрівка за 2004рік.

Матеріали справи містять також копію
посвідчення тракториста-машиніста
серії НОМЕР_1. що було видане 18.06.2004р., на
твердження позивача, взамін
втраченого.

З рішень комісій з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій: Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 10.01.2014р. за №2, та
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 24.12.2013р. (протокол №12)
вбачається, що цими рішеннями
відмовлено ОСОБА_4 в підтвердженні
стажу роботи, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак суд вважає означені
рішення неправомірним, тому вони
підлягають скасуванню як такі, що
порушують право Позивача на одержання
ним зробленої добросовісним трудом
пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_4 про
визнання рішень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах належним чином
обґрунтовані, підтверджені наявними у
справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
та Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області, -
залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного
суду Одеської області від 04 квітня 2014
року по справі № 497/413/14-а, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль