overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/800/30345/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ К/800/30345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишено без змін постанову
Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду
Одеської області на підставі довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці з грудня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 458/29/14-а (2а/458/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі на постанову
Турківського районного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національна експертної комісії
України з питань захисту суспільної моралі про виплату одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Турківського районного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі.

2. Витребувати з Турківського районного суду Львівської області справу
№458/29/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови
Турківського районного суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 810/5369/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5369/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, якою задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/5728/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/26797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати грошових коштів та зобов'язання виплатити грошові кошти,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати грошових коштів та зобов'язання виплатити грошові кошти, витрачені на лікування, юридичну допомогу та відшкодування моральної шкоди на загальну суму 94843,37 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.
У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати грошових коштів та зобов'язання виплатити грошові кошти.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5728/13-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-2053/10/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Західного регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - правонаступника військового прокурора
Західного регіону України, Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України - правонаступника військового прокурора Львівського гарнізону, начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення
Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року залишено без змін постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача про неправомірність дій відповідачів, що полягають у зборі інформації стосовно
ОСОБА_1 та членів його сім'ї під час проведення прокурорської перевірки щодо законності отримання ними житла та ненадання позивачу матеріалів цієї перевірки для ознайомлення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому підстав для визнання протиправними дій немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 343/2326/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС лейтенанта міліції Павлишина В.І. про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Долинського районного суду від 18 жовтня 2013 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача щодо неправомірності дій відповідача під час зупинення його транспортного засобу та направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому підстав для визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 13/73/06-АП-3/415/08-АП
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/25023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014

у справі № 13/73/06-АП-3/415/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014).

Від Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті відповідачем заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє так судом і не надано. У підтвердження звернення до суду апеляційної інстанції подано копію заяви від 03.06.2014 № 529/08-01-10-02.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.07.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду
України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-820/5206/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року заяву позивача про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що за приписами Прикінцевих положень Закону України від 04 липня 2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 815/156/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/28772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 815/156/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОТА ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області від 13.11.2013 № про зменшення грошового зобов'язання у сумі 391464 грн.

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук