Справа № 826/4451/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 року 09:00
№ 826/4451/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до треті
особи:Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 1.
КП Печерського району м. Києва
«Дирекція з управління нежитловим
фондом Печерського району м. Києва», 2.
КП УЖГ «Хрещатик»провизнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: КП
Печерського району м. Києва «Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва», КП УЖГ
«Хрещатик», в якому просить зобов'язати
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
внести до Реєстру адрес у м. Києві
інформацію про житловий будинок
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.05.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) в
частині позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) щодо
розгляду заяви адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3
щодо внесення до реєстру адрес АДРЕСА_1
залишено без розгляду.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
протиправною бездіяльністю
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
порушено інтерес позивача в частині
присвоєння адреси належному позивачу
об'єкту нерухомості.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначив, що відсутність адреси
належного позивачеві об'єкта
нерухомості у реєстр адрес є
порушенням його права, оскільки
зумовлює ту обставину, що його адреса
не є юридично правильною.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заяви про розгляд справи без його
участі або клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Заперечень або пояснень з приводу
заявлених позовних вимог суду не
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.05.2014 р. суд залучив до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: КП
Печерського району м. Києва «Дирекція з
управління нежитловим фондом
Печерського району м. Києва» (третя
особа 1), КП УЖГ «Хрещатик» (третя особа
Представники третьої особи 1 та 2 в
судове засідання не з'явилися, про час,
дату та місце судового розгляду справи
були повідомлені належним чином,
докази чого містяться в матеріалах
справи. Заяв про розгляд справи без їх
участі або клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Заперечень або пояснень з приводу
заявлених позовних вимог суду не
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
15 листопада 2013 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
було укладено договір купівлі-продажу
Відповідно до умов п. 2 та п. 3 цього
договору, за даними технічного
паспорту, виданого Комунальним
підприємством «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», квартира загальною
площею 122,1 кв.м. складається з двох
житлових кімнат, житловою площею 69,1
кв.м. Вищезазначена квартира належить
ОСОБА_4 на підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від18.11.2009 р.
(справа № 2-2046/09), зареєстрованого в
Державному реєстрі речових прав 03.01.2013
р., номер запису про право власності: 9420,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
Листом Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
18.02.2014 р. № 1494/0/062/27-14 було повідомлено
представника позивача, що інформація
щодо зазначеної поштової адреси в
містобудівному кадастрі відсутня.
Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація листом від 20.02.2014 р. №
105/02-4198/13 повідомила, що житловий
будинок АДРЕСА_1 перебуває на
балансовому утриманні комунального
підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління
нежитловим фондом Печерського району
м. Києва» та на експлуатаційному
обслуговуванні КП УЖГ «Хрещатик».
Листом від 17.04.2014 р. № 3906/0/062/27-14
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
повідомив представника позивача, що
Служба містобудівного кадастру
Департаменту містобудування та
архітектури не має змоги здійснити
заходи щодо внесення поштової адреси
до реєстру адрес, оскільки у служб
відсутнє розпорядження відповідної
районної у м. Києві державної
адміністрації щодо присвоєння
зазначеному об'єкту нерухомого майна
Таким чином, позивач, вважаючи, що його
адреса є неофіційною, з огляду на що,
він позбавлений можливості отримати
довідку, що засвідчує його юридично
правильну адресу, звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом, в якому просить
зобов'язати Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) внести до Реєстру адрес
у м. Києві інформацію про житловий
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Рішенням Київської міської ради від 22
травня 2013 року № 337/9394 «Про деякі
питання ведення реєстрів адрес, вулиць
та інших поіменованих об'єктів у місті
Києві» було затверджено Положення про
реєстр адрес у місті Києві (надалі -
Положення).

Це Положення розроблено на основі
законів України "Про місцеве
самоврядування в Україні", "Про
регулювання містобудівної діяльності",
постанови Кабінету Міністрів України
від 25 травня 2011 року N 559 "Про
містобудівний кадастр", рішення
Київської міської ради від 24 травня 2012
року N 588/7925 "Про Службу містобудівного
кадастру", рішення Київської міської
ради від 20 вересня 2012 року N 70/8354 "Про
затвердження Міської цільової
програми створення та впровадження
Містобудівного кадастру міста Києва на
2013 - 2015 роки" і встановлює на території
міста Києва єдиний порядок присвоєння,
реєстрації адрес об'єктів нерухомості
(далі - адреса) та всіх змін у них,
включаючи анулювання, а також порядок
ведення реєстру адрес у місті Києві
(далі - Реєстр адрес) як одного із
основних інформаційних ресурсів
системи Містобудівного кадастру міста
Києва.

Відповідно до п. 1.4 Положення адреса -
структурований опис сукупності
реквізитів місця розташування об'єкта
нерухомості на місцевості, що
однозначно визначає даний об'єкт.

Будівельна адреса - це адреса, яка
використовується для ідентифікації
об'єктів нерухомого майна на період
його будівництва.

Реєстр адрес - база даних
систематизованого зводу відомостей
про офіційні адреси об'єктів
нерухомості з їхніми найменуваннями та
поштовими адресами, що відповідають
прийнятому стандарту й прив'язані до
класифікатора вулиць у Реєстрі вулиць
та інших поіменованих об'єктів та плану
міста і є базовою складовою
інформаційних ресурсів системи
Містобудівного кадастру міста Києва.

Реєстр адрес є складовою інформаційних
ресурсів системи Містобудівного
кадастру міста Києва. Інформація про
адреси об'єктів нерухомості належить
до базових геопросторових даних
міської інфраструктури геопросторових
даних міста (п. 1.5 цього Положення).

В силу п. 1.8 Положення юридично
правильними адресами є адреси,
зареєстровані у Реєстрі адрес. Факт
реєстрації адреси у Реєстрі адрес
посвідчується (підтверджується)
довідкою (витягом) з Реєстру адрес
Містобудівного кадастру міста Києва.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з листа Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 18.02.2014 р. № 1494/0/062/27- в
містобудівному кадастрі відсутня
інформація щодо зазначеної поштової
адреси.

Відповідно до листа Печерської РДА №
105/02-4198/13 від 20.02.2014 р. житловий будинок
АДРЕСА_1 перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва.

Отже, поштова адреса даному будинку
була присвоєна раніше.

Відповідно до п. 3.1 Положення
формування, ведення й внесення змін до
Реєстру адрес покладається на Службу
Містобудівного кадастру Департаменту
містобудування та архітектури.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, Департаментом містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) було
повідомлено про неможливість
здійснити заходи щодо внесення
поштової адреси до реєстру адрес.

Відмовляючи позивачу, відповідач
посилався на розділ 4 Положення про
реєстр адрес у місті Києві
затвердженого Рішенням Київської
міської ради від 22 травня 2013 року №
337/9394 «Про деякі питання ведення
реєстрів адрес, вулиць та інших
поіменованих об'єктів у місті Києві»
(далі -«Положення»), який регулює
порядок присвоєння поштових адрес
об'єктам нерухомості та будівельних
адрес об'єктам нового будівництва у
місті Києві, іншими словами, даний
розділ має застосовуватись до
випадків, коли завершеному
будівництвом об'єкту раніше взагалі не
було присвоєно будівельну адресу, або у
випадку введення в експлуатацію
об'єктів нового будівництва.

Однак, суд зауважує, що позивач
звертався до відповідача про внесення
до реєстру адрес вже раніше присвоєної
адреси.

За загальним правилом чинності
нормативно-правовий актів в часі, вони
не мають зворотної сили і діють тільки
щодо тих відносин, які виникли після
введення його в дію. То ж, за умови, якщо
адреса об'єкту нерухомого майна була
присвоєна раніше, у відповідності до
діючих на той момент норм, повторне її
присвоєння у відповідності до
Положення не може вимагатися. При
цьому, враховуючи, що Положенням
передбачена новація - створення
Реєстру адрес, існуючі і раніше
присвоєні адреси підлягають внесенню
до нього.

Разом із тим, вищевказане Положення
передбачає первинне наповнення
Реєстру адрес на підставі наявних
інформаційних даних, зокрема, згідно
наступних норм.

Пунктом 4 рішення Київської міської
ради від 22 травня 2013 року № 337/9394 «Про
деякі питання ведення реєстрів адрес,
вулиць та інших поіменованих об'єктів у
місті Києві» передбачено, що для
забезпечення створення реєстрів адрес,
вулиць та інших поіменованих об'єктів у
місті Києві Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), районним в
місті Києві державним адміністраціям,
комунальному підприємству Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
до 01 серпня 2013 року провести
інвентаризацію матеріалів і надати
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
наявні адресні бази та реєстри адрес.

Абз. 2 п. 3.3 Положення, згідно якого
формування відомостей здійснюється з
дотриманням принципів, визначених
підпунктом 1.10 пункту 1 цього Положення,
а саме: спадковості, просторової
локалізації, унікальності,
публічності, відкритості,
історичності, документованості,
інтероперабельності та інших.

Пунктом 3.4 Положення визначено, що
основу первинного наповнення Реєстру
адрес становлять такі переліки та
відомості, зокрема: перелік первинних
об'єктів адресації, будівель, споруд,
майнових комплексів; набори даних з
переліком адрес, що використовуються у
відомчих інформаційних системах міста.

Після первинного наповнення Реєстр
адрес вводиться до промислової
експлуатації та постійно чергується й
оновлюється, в тому числі в процесі:
попередньої реєстрації місця
розташування (адреси) земельних
ділянок; реєстрації будівельних адрес
об'єктів нового будівництва;
реєстрації поштових адрес закінчених
будівництвом об'єктів; реєстрації
поштових адрес будівель, споруд і
майнових комплексів, що перебувають в
експлуатації; реєстрації змін
(переадресації) адрес будівель, споруд
і майнових комплексів; реєстрації
анулювання адреси (п. 3.5 Положення).

Таким чином, адреса об'єкту нерухомості
позивача мала б бути внесена до Реєстру
адрес при його первинному наповненні,
чого не було зроблено відповідачем.

При цьому, судом встановлено, що
присвоєння даної адреси було здійснено
раніше, у відповідності чинного на той
момент законодавства, підтвердження
чому є наявні в матеріалах справи:

- лист Печерської РДА № 105/01-453/1-1
від 21.02.2014 p., згідно якого на території
Печерського району на АДРЕСА_1, які
перебуває в комунальній власності
територіальної громади міста Києва;

- лист Управління охорони
культурної спадщини КМДА від 12.03.2014 р. №
066/07-591, що підтверджує той факт, що
флігель житловий АДРЕСА_1 наказом
Міністерства культури і туризму
України від 15.04.2008 № 424/1/16-08 занесене до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України та як пам'ятку архітектури та
містобудування місцевого значення;

- наказ Міністерства культури і
туризму України від 15.04.2008 № 424/1/16-08 «Про
затвердження меж і режимів
використання зон охорони пам'яток,
історичних ареалів та занесення
об'єктів культурної спадщини до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України», та витяг з додатку № 1 до
нього, де флігель житловий АДРЕСА_1,
внесений до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України за
категорією місцевого значення.

Окрім вищенаведеного, факт присвоєння
адреси будинку АДРЕСА_1
підтверджується витягом з копії
рішення Київради № 208/1642 від 27 грудня 2001
року «Про формування комунальної
власності територіальних громад
районів міста Києва», де будинок із
вищевказаною адресою внесений до
переліку об'єктів комунальної
власності територіальної громади
Печерського району м. Києва та витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 15.11.2013 р. Серія АМ № 759460.

Так, відповідно до п. 1.6 Положення метою
створення та функціонування Реєстру
адрес, удосконалення реєстрації адрес
та їх змін, зокрема є: забезпечення
відповідності адреси будівлі, споруди,
майнового комплексу а також місця
розташування (адреси) земельної
ділянки, вказаної у пред'явленому
заявником документі, юридично
правильній адресі чи місцю
розташування земельної ділянки
(адресі), зареєстрованій у Реєстрі
адрес.

Також слід врахувати п. 1.10.4 Положення,
відповідно до якого заходи щодо
формування, функціонування, розвитку
та використання Реєстру адрес
здійснюються з дотриманням принципу
офіційності адреси. Єдиною офіційною
адресою об'єкта нерухомості на
території міста вважається адреса,
зареєстрована у Реєстрі адрес.

При цьому, Розділ 5 Положення
передбачає порядок надання
інформаційних послуг.

Так, п. 5.2 Положення визначено, що Служба
Містобудівного кадастру Департаменту
містобудування та архітектури,
використовуючи інформацію з бази даних
Реєстру адрес, надає такі види
інформаційних послуг:

5.2.1. Надання довідки (витягу) з
Реєстру адрес про реєстрацію адрес
об'єктів нерухомості та зміни до них.

5.2.2. Проведення верифікації
адресної ідентифікації об'єктів
нерухомості за адресами з документів,
доданих до заявки суб'єкта, що
звертається за послугою, на основі
встановлення відповідності адрес
об'єктів юридично правильним адресам з
Реєстру адрес, та надання довідок, що
засвідчують юридично правильні адреси.

Таким чином, отримання довідки (Витягу)
з Реєстру адрес про реєстрацію адрес з
метою ідентифікації об'єктів
нерухомого майна (надання такій адресі
офіційного статусу) є правом особи, яка
звертається до Департаменту
містобудування та архітектури.

Виходячи з аналізу вищенаведених
правових норм та фактичних обставин
справи, суд дійшов висновку, що позивач
позбавлений можливості отримати
довідку, що засвідчує його юридично
правильну адресу.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, суд
вважає, що адміністративний ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов'язати Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) внести до Реєстру адрес
у м. Києві інформацію про житловий
будинок АДРЕСА_1

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук