Справа № 667/571/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/571/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Радченко Г.А.,

при секретарі - Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив: скасувати
постанову № 7/21-04-14-57 по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену 14.01.2014 року заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області.

В обґрунтування позову посилався
на те, що 14.01.2014 року його представником
було отримано оскаржувану постанову,
яку він вважає такою, що суперечить
чинному законодавству та підлягає
скасування оскільки у протоколі про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого було винесено
постанову, зазначені недостовірні дані
його паспорту. Крім того, вказаний
протокол не підписаний особою, яка його
склала. Також зазначив, що згідно
оскаржуваної постанови він начебто
здійснив самовільне будівництво
капітальної споруди - цегляного гаражу.
Проте, гараж не є капітальною спорудою.
Вважав, що зазначені обставини
свідчать про незаконність прийнятої
відповідачем постанови від 14.01.2014 року
та про наявність підстав для її
скасування в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримав,
просив її задовольнити з заявлених у
ній підстав.

Представник відповідача в
судовому засіданні просив відмовити у
задоволені позовних вимог, пояснивши,
що оскаржувана постанова була
скасована постановою начальника
інспекції ДАБК у Херсонській області
від 28.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що позов таким, що
не підлягає задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року
заступником начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області було
винесено постанову № 7/21-04-14-57 по справі
про адміністративне правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 97 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постановою № 57/67 - ЗП від 28 травня
2014 року, яка винесена начальником
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Бойко О.М., було
скасовано вищезазначену постанову
заступника начальника інспекції ДАБК у
Херсонській області Руснака О.Ю. від
14.01.2014 року № 7/21-04-14-57, а справу щодо
ОСОБА_1 закрито.

Таким чином, на даний час спір між
сторонами відсутній, оскільки
оскаржувана позивачем постанова була
скасована, що робить неможливим
задоволення позову про її скасування.

Керуючись ст.ст.2, 11,17,69,86,159-162 КАС
України,

П о с т а н о в и
в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко