overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11586/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 р.
Справа № 820/11586/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб у сумі 13110,60 грн. на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № П/811/1899/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року
Справа № П/811/1899/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1899/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 815/2804/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2804/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

судді
Вовченко О.А.

судді
Стеценка О.О.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про продовження строку, на який зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - зупинено до 17 червня 2014 року для виклику у наступне судове засідання позивача, неявку якого визнано судом неповажною.

17 червня 2014 року перед початком судового засідання представник відповідача повідомив про неможливість прийняття участі у даному судовому засіданні у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді, та неможливість прибуття іншого представника Державної міграційної служби України.

З урахуванням зазначеного, представник позивача вважав необхідним продовжити строк, на який зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст.102,122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження по адміністративній справі № 815/2804/14 - до 26 червня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 26 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя
В.В.Андрухів

Суддя
О.А. Вовченко

Суддя
О.О.Стеценко

Дата зупинення впровадження 29.05.14
Справа № 811/3110/13-а,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
Справа № 811/3110/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави до Кіровоградської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 14 жовтня 2013 року в позовні вимоги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави - задоволено.

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградської міської ради про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про роз'яснення рішення в судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 820/11583/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудмонтаж" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 825/2044/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2044/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "БАЗИС" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "БАЗИС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "БАЗИС" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 07 липня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 816/2161/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2161/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії
№1 про визнання рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії
№1 від 02.10.2007 (акт огляду №397) протиправним.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 червня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до про визнання рішення протиправним.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01.07.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 813/2970/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/2970/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої-судді за участю секретаря судового засідання представника відповідача - Сєргєєвої
О.С., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд - позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією в Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Стягнути з Державного бюджету України в користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) 182,70 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 826/19924/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшн" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшн" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 820/11575/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 3745/10/20-23-18-02 від 08.05.2014 р.;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 3895/10/20-23-18-02 від 16.05.2014 р.;

- зобов'язати Харківську об’єднану державу податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція" платником податку на додану вартість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.07.2014 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак