Справа № 823/1727/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1727/14
інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року о 14 год.50 хв. м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційні скарги Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області,
Черкаської міської організації
Політичної партії «УДАР (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», Черкаської міської
організації Партії Вільних Демократів
та Черкаської міської організації
Політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання Солідарність» на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Черкаської міської
організації Партії промисловців та
підприємців України до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області про визнання незаконними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська організація Партії
промисловців і підприємців України
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
незаконними та скасування рішень
відповідача, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2014
року позов задоволено: визнано
незаконними та скасовано Постанову
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області № 9б від 10.06.2014 та
Уточнений протокол Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
про результати виборів депутатів
Черкаської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі від
12 червня 2014 року; зобов'язано
відповідача спростувати публікації у
пресі або доведення до відома
населення в інший спосіб повідомлення
про результати виборів депутатів
Черкаської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі
відповідно до Уточненого протоколу
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області від 12 червня 2014
року; зобов'язано Черкаську міську
виборчу комісію Черкаської області
зобов'язати Придніпровську районну у
місті Черкаси територіальну виборчу
комісію Черкаської області та
Соснівську районну у місті Черкаси
територіальну виборчу комісію
Черкаської області уточнити Протокол
та Уточнений Протокол про підсумки
голосування в багатомандатному
виборчому окрузі з виборів депутатів
Черкаської міської ради відповідно та
встановити результати виборів
депутатів Черкаської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі
відповідно до вимог ст. 77 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських;
селищних, міських голів».

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач, а також особи, що
не брали участі у справі: Черкаська
міська організація Політичної партії
«УДАР (Український Демократичний
Альянс за Реформи) Віталія Кличка»,
Черкаська міська організація Партії
Вільних Демократів та Черкаська міська
організація Політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
Солідарність» подали апеляційні
скарги, в яких просили скасувати
постанову суду з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Доводи зазначених апеляційних скарг
ідентичні та полягають у наступному:

Так, на думку апелянтів, даний
адміністративний позов подано
неналежним позивачем, оскільки
заявлені позовні вимоги жодним чином
не впливають на кількість мандатів, які
отримає позивач як політична партія.
Вважають, що прийняття рішення по суті
спору без залучення осіб, інтересів
яких воно стосується, є суттєвим
порушенням вимог процесуального
законодавства. Крім того, зазначають,
що на день прийняття судом
оскаржуваного рішення всі стадії
виборчого процесу були завершені, а
тому повернення до стадії складання
уточнених протоколів про підсумки
голосування суперечитиме вимогам
Закону, оскільки засідання
територіальних виборчих комісій після
встановлення результатів головування
припиняються, а можливість їх
відновлення не передбачена
положеннями чинного законодавства.
Наголошували на тому, що уточнення
протоколів районних виборчих комісій
як дія можливі лише на стадії прийняття
міською виборчою комісією протоколів
від районних територіальних виборчих
комісій, а ця стадія виборчого процесу
завершилася 25-27 травня 2014 року. Більше
того, визначеною законом процедурою
уточнення передбачена можливість
внесення виправлень, усунення помилок
чи неточностей, і питання визнання
недійсними (чи скасування такого
визнання) виборів на певних дільницях в
межах такої процедури не вирішуються.
Вказують також на спробу фальсифікації
результатів голосування та принципів
вільного волевиявлення громадян,
гарантій незалежності та
неупережденості виборчих комісій
шляхом примушування до завідомо
протиправних дій суб'єктів виборчого
процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційних скарг і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а судове рішення, -
скасуванню з ухваленням нового про
відмову у задоволенні позову, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.06.2014 Черкаська міська виборча комісія
Черкаської області винесла постанову
№ 9б, якою встановила результати
виборів депутатів Черкаської міської
ради у багатомандатному виборчому
окрузі міста Черкаси на підставі
протоколів Соснівської та
Придніпровської районних у м. Черкаси
виборчих комісій Черкаської області
про підсумки голосування по виборах
депутатів Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі,
враховуючи визнання недійсними
Черкаською міською виборчою комісією
Черкаської області виборів на виборчих
дільницях №№ 710984, 711019, 711038, 711083 та 711087.

У той же день, 10 червня 2014 року,
Черкаська міська виборча комісія
Черкаської області склала й підписала
протокол «Про результати виборів
депутатів Черкаської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі»,
яким встановила результати виборів та
визначила перелік осіб, обраних
депутатами Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі.

12 Червня 2014 року у зв'язку із допущеною
помилкою в імені обраного депутата, -
Дісканта Романа Володимировича, - було
складено і підписано Уточнений
протокол.

Позовні вимоги, судове рішення щодо
яких переглядається, стосуються
визнання протиправними та скасування
Постанови від 10.06.2014р. та Уточненого
протоколу від 12.06.2014р., та застосування
відповідних правових наслідків.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
враховувати визнання недійсними
результатів виборів по п'яти виборчих
дільницях під час встановлення
результатів виборів та здійснювати дії
з віднімання від сумарних даних
протоколів Соснівської та
Придніпровської районних
територіальних виборчих комісій
числових даних тих дільниць,
результати виборів по яких визнані
недійсними, Відповідач не мав права,
оскільки не наділений за законом
повноваженнями розглядати протоколи
та іншу виборчу документацію
дільничних виборчих комісій та
здійснювати повторний підрахунок
голосів. Також суд першої інстанції
дійшов висновку про незаконність та
необхідність скасування Уточненого
протоколу Черкаської міської виборчої
комісії від 12 червня 2014 року з огляду на
наявність численних неточностей в
числових значеннях протоколів
Соснівської та Придніпровської
районних у м. Черкаси територіальних
виборчих комісій. Решту позовних вимог
суд першої інстанції задовольнив як
похідні від первинних.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції та, надаючи правову оцінку
встановленим обставинам справи та
доводам апеляційних скарг, виходить з
наступного:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Питання, пов'язані із встановленням
підсумків голосування та результатів
виборів депутатів міської ради та
міського голови в містах з районним
поділом, чітко регламентовані Законом
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, голів» (далі -Закон №2487-V) та
додатково роз'яснені постановою
Центральної виборчої комісії від 26
травня 2014 року № 746 (далі - Роз'яснення
№746).

Згідно зі статтею 25 Закону №2487-V
районна виборча комісія (у містах з
районним поділом) встановлює у
відповідному виборчому окрузі
підсумки голосування за кандидатів у
депутати міської ради та з виборів
міського голови, а також передає ці
підсумки до відповідної міської
виборчої комісії.

Процедура встановлення підсумків
голосування визначена статтею 75 Закону
№ 2487-V, дія якої поширюється на районну
в місті виборчу комісію, у той час як
стаття 77 цього ж Закону діє щодо
міської виборчої комісії та
регламентує порядок встановлення
результатів виборів депутатів у
багатомандатному виборчому окрузі.

Міська виборча комісія відповідно до
частин першої - десятої статті 77 Закону
№2487-V на підставі протоколів районних в
місті виборчих комісій про підсумки
голосування в багатомандатному
виборчому окрузі в межах відповідних
територіальних округів (у тому числі з
позначками «уточнений») встановлює
результати виборів депутатів міської
ради у багатомандатному виборчому
окрузі, про що складає протокол.

Дійсно, абзацом четвертим пункту 6
Роз'яснень № 746 застережено, що
процедура приймання і розгляду
протоколів та іншої виборчої
документації дільничних виборчих
комісій, встановлена статтею 75 Закону
№2487-V, міською виборчою комісією не
застосовується, і протоколи про
підсумки голосування з виборів
депутатів міської ради та міського
голови не складаються.

Порушенням саме цих приписів Постанови
ЦВК суд першої інстанції визнав
оскаржувані рішення Відповідача.

Перевіряючи дії суб'єкта владних
повноважень на предмет відповідності
на час їх вчинення приписам частини 3
статті 2 КАС України, колегія суддів
виходить з наступного:

25 Травня 2014 року відбулося голосування
з позачергових виборів депутатів
Черкаської міської ради та Черкаського
міського голови.

Протокол Придніпровської районної у
місті Черкаси територіальної виборчої
комісії про підсумки голосування в
багатомандатному виборчому окрузі з
виборів депутатів Черкаської міської
ради складений і підписаний
відповідною комісією 28 травня 2014 року.

Соснівською районною у місті Черкаси
ТВК відповідний протокол датований 30
травня 2014 року.

03 Червня 2014 року, Черкаською міською
виборчою комісією Черкаської області
були визнані недійсними результати
голосування на виборчих дільницях №№
710984, 711019, 711038, 711083 та 711087, про що винесені
відповідні постанови. Дві з них, по
виборчих дільниціях № 711083 та
№ 710984, пізніше були скасовані в
судовому порядку (рішення Черкаського
окружного адміністративного суду від
06.06.2014р., залишене без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року).

Здійснюючи визначені законом
повноваження, Черкаська міська виборча
комісія Черкаської області своєю
постановою № 9б від 10 червня 2014 року
вирішила встановити результати
виборів депутатів міської ради на
підставі протоколів Соснівської та
Придніпровської районних у м. Черкаси
територіальних виборчих комісій про
підсумки голосування по виборах
депутатів Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі,
враховуючи визнання недійсними
Черкаською міською виборчою комісією
Черкаської області виборів на виборчих
дільницях №№ 710984, 711019, 711038, 711083 та 711087.
Жодних дій з переліку, визначеного абз 4
п. 6 Роз'яснень № 746, тобто дій щодо
приймання і розгляду протоколів та
іншої виборчої документації
Відповідачем не вчинялося, здійснення
повторного підрахунку голосів не
відбувалося. При цьому правових
підстав до неврахування чинних на той
час постанов Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
від 03.06.2014р. про визнання недійсними
голосування на виборчих дільницях №№
710984, 711019, 711038, 711083 та 711087, не було, як і не
існувало такого, що набрало законної
сили, судового рішення про скасування
двох із них. Таким чином, хибними є
висновки суду першої інстанції щодо
протиправності зазначеної постанови.

У ході перегляду апеляційних скарг
колегією суддів встановлено, що 10
червня 2014 року Черкаська міська
виборча комісія Черкаської області
склала Протокол «Про результати
виборів депутатів Черкаської міської
ради в багатомандатному виборчому
окрузі», в якому зазначила відомості,
перелік яких визначений ч.ч. 1-10 ст. 77
Закону №2487-V. Таким чином, результати
виборів та перелік осіб, обраних
депутатами міськради, встановлені саме
Протоколом Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
про результати виборів депутатів
Черкаської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі від
10 червня 2014 року. Питання відповідності
цього протоколу чинному законодавству,
правомірності його складання та
підписання, Позивачем не піднімаються,
сам протокол не оскаржується, копія
вказаного документа взагалі була
відсутня у матеріалах справи. На вимогу
суду копія означеного протоколу надана
Позивачем та приєднана до матеріалів
справи.

Решта вимог заявленого позову
стосуються Уточненого протоколу
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про результати
виборів депутатів Черкаської міської
ради в багатомандатному виборчому
окрузі від 12.06.2014р., який є предметом
судового розгляду в даній
адміністративній справі.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги про
необхідність його скасування,
спростування публікації у пресі чи
доведення до відома населення
результатів виборів в інший спосіб,
Позивач вказує на наявність в
Уточненому протоколі математичних
похибок: сума рядків № 12 та № 14, на
думку Позивача, має дорівнювати
рядкові № 10, однак наявна відмінність у
40 голосів. Крім того, посилається на
наявні похибки у підрахунку голосів у
протоколах Соснівської та
Придніпровської районної в м. Черкаси
ТВК як на підставу до зобов'язання
останніх внести відповідні уточнення.

Мотивуючи своє рішення про наявність
підстав до задоволення зазначених
позовних вимог, суд першої інстанції
посилається на встановлені
математичним підрахунком
невідповідності загальної кількості
голосів виборців на 22 голоси в
Уточненому протоколі про підсумки
голосування Соснівської районної в
місті Черкаси ТВК від 30.05.2014р.; та
помилкову відповідність різниці
рядків № 9 і № 10 числовому значенню
рядка № 11 у Протоколі Придніпровської
районної в м. Черкаси ТВК від 28.05.2014р.

Разом з тим, як зазначалося раніше,
результати виборів депутатів
Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі
були встановлені Протоколом
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області від 10.06.2014р., який у
встановленому законом порядку
протиправним не визнавався та не
скасовувався. Уточнений протокол від 12
червня 2014 року стосується лише
виправлення помилки у зазначенні імені
новообраного депутата Дісканта Романа
Володимировича. Решта відомостей,
викладених у ньому, як і числові
значення, не зазнали змін. Чинним
законодавством України (ст. 77 Закону
№2487-V, Роз'яснення № 746) взагалі не
передбачена можливість уточнення
протоколу про встановлення
результатів виборів, на відміну від
протоколу про встановлення підсумків
голосування (ч.ч. 4, 5 ст. 75 Закону №2487-V),
не визначена форма такого уточненого
протоколу, не встановлені наслідки її
недотримання. Водночас не містить
законодавство і визначення порядку
усунення неточностей, внесення
виправлень до відомостей, що зазначені
у протоколі про встановлення
результатів виборів. Виявивши помилку
в імені новообраного депутата, суб'єкт
владних повноважень вчинив дії на
власний адміністративний розсуд,
усунувши дану помилку шляхом
уточнення. Однак уточнений протокол,
винесений за таких обставин, не
скасовує дії попереднього.

Протоколи Соснівської та
Придніпровської районних в м. Черкаси
територіальних виборчих комісій про
підсумки голосування по виборах
депутатів Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі від
30 та 28 травня 2014 року відповідно, є
чинними, ніким не оскаржувалися на не
скасовувалися. Встановлені законом
присічні строки звернення до суду із
вимогами щодо їх зміни, уточнення чи
скасування спливли, і поновленню не
підлягають. Соснівська та
Придніпровська районні в місті Черкаси
територіальні виборчі комісії є
окремими суб'єктами владних
повноважень, щодо рішень яких суд
першої інстанції вирішив позовні
вимоги, не залучивши їх до участі у
справі та не надавши можливості
реалізувати право на судовий захист.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини
справи, що мають значення для справи, а
висновки суду не відповідають
встановленим по справі обставинам.
Відповідно до приписів статті 202 КАСУ,
зазначене є підставою до скасування
судового рішення з ухваленням нового
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 198, 202, 206 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області,
Черкаської міської організації
Політичної партії «УДАР (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка», Черкаської міської
організації Партії Вільних Демократів
та Черкаської міської організації
Політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання Солідарність» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2014
року скасувати.

Черкаській міській організації Партії
промисловців та підприємців України у
задоволенні позовних вимог до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.