Справа № 820/10328/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 червня 2014 р.
Справа № 820/10328/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів,
головуючого судді - Єгупенко В.В.,
суддів - Севастьяненко К.О., Нуруллаєва
І.С., розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви по справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
Реєстраційна служба Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд визнати
протиправними дії Державної
реєстраційної служби України щодо
відмови ОСОБА_1, у державній реєстрації
права власності на розташований в
АДРЕСА_1, житловий будинок з
відповідними надвірними будівлями.
Скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Нілової Ангеліни Олександрівни
Державної реєстраційної служби
України від 15 січня 2014р. за №9952108 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень. Зобов'язати Державну
реєстраційну службу України здійснити
державну реєстрацію Права власності за
ОСОБА_1 на підставі рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 14 листопада
2013р. по справі №631/1476/13-ц на
розташований в АДРЕСА_1, житловий
будинок літ. «А-1» з верандою «а» та
тамбуром «а1», загальною площею 60,3кв.м.,
житловою площею 36,4кв.м. з наступними
надвірними будівлями: літньою кухнею
літ. «Б», сараєм літ. «б», погрібом ЛІТ.
«М», колодязем ЛІТ. «К», вбиральнею літ.
«З», огорожею «N», воротами «N1»,
хвірткою «N2» в порядку спадкування за
законом після смерті сестри - ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Через канцелярію суду 17.06.2014 року від
позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви.

В судове засідання позивач не прибув,
про час, дату та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, клопотання про
відкликання позову просив розглядати
за своєю відсутністю в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищезазначене колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
позивача можливо розглянути в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви, дійшов
наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо, надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї - небудь
права, свободи або інтереси, право
позивача на відкликання позовної
заяви передбачене ст. 155 КАС України,
причин для відмови у задоволенні заяви
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання
позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни, третя особа:
Реєстраційна служба Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Єгупенко В.В.

суддя

Севастьяненко К.О.

суддя
Нуруллаєв
І.С.