Справа № 755/14354/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити одноразову
грошову допомогу на оздоровлення,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
-

в с т а н о в и в :

29.05.214 року позивач звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити одноразову
грошову допомогу на оздоровлення,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач безпідставно
відмовив йому у здійсненні перерахунку
та виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
ІІ категорії. Посилаючись на наведені
обставини, позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат щорічно в
порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період,
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30.05.2015 року вирішено
питання про розгляд справи в
скороченому провадженні.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду в частині
позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з
адміністративним позовом до суду
позивач звернувся 29.05.2014 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач
просить суд захистити його порушені
права щодо перерахунку та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
період, починаючи з 1996 року.

За встановлених судом обставин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
заявлені позивачем за межами строку
звернення до адміністративного суду,
тобто позивач пропустив шестимісячний
строк, що встановлений для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Посилання позивача про те, що йому не
було відомо раніше про існування
відповідних законів, про порушення
відповідачем його прав, суд вважає
необґрунтованими, оскільки незнання
законів не звільняє від
відповідальності, також необізнаність
про порушення своїх прав не є поважною
причиною для пропуску строку звернення
до суду, передбаченого чинним Кодексом
адміністративного судочинства
України. Будь-яких належних доказів на
підтвердження поважності причин
пропущення строку звернення до суду
позивач суду не надав.

Оскільки позовні вимоги про нарахувати
і виплату одноразової грошової
допомоги на оздоровлення, відповідно
до положень ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 1996 року, подано після закінчення
строків звернення, суд вважає, що є
підстави для залишення позовних вимог
щодо періоду часу з 1996 року по 28.11.2013
року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплатити одноразову
грошову допомогу на оздоровлення,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в частині вимог за період з 1996 року по
28.11.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :