Справа № 820/2316/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 820/2316/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання " Аерокосмоекологія України"
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. по
справі № 820/2316/14

за позовом Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання " Аерокосмоекологія України"

до Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області

про визнання протиправним та
скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство
"Науково-виробниче об'єднання
"Аерокосмоекологія України" (далі по
тексту - позивач, ЗАТ "НВО
"Аерокосмоекологія України") звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Дзержинському
районі), в якому просив суд визнати
протиправним та скасувати наказ ДПІ у
Дзержинському районі від 10.02.2014 р. за №
281 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання
"Аерокосмоекологія України"».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, а також на доводи та
обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Представники сторін в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ЗАТ "НВО
"Аерокосмоекологія України" є
юридичною особою та платником податків
і зборів, встановлених Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

На адресу ДПІ у Дзержинському районі
надійшов наказ «Про індикативні
показники доходів на грудень 2013 року»
Міністерства доходів і зборів України
від 10.12.2013 року № 780 із додатком -
«Інформація щодо основних
контрагентів ризикових підприємств» в
якому, в тому числі, зазначені позивач
та його контрагент - ТОВ «Євро Траст
ЛТД».

16 грудня 2013 року під особистий підпис
бухгалтера підприємства Юрченко О.О.
податковим органом вручено запит №
8582/10/20-30-22-03-21 від 13.12.2013 р. «Про надання
інформації та її документальних
підтверджень» по визначеному
контрагенту, переліками питань та
документів, що підтверджують
фінансово-господарські операції з ТОВ
«Євро Траст ЛТД» за період вересень 2012
р.

Листом від 23.12.2013 р. № 0945 ЗАТ "НВО
"Аерокосмоекологія України" відмовило
у наданні пояснень та документів
запитуваних ДПІ через те, що відсутні
факти порушень позивачем
законодавства, відсутні підстави для
надіслання запиту, відтак в силу
приписів Податкового кодексу України
позивач звільнений від надання
пояснень.

10 лютого 2014 року відповідачем винесено
наказ № 281 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
об'єднання "Аерокосмоекологія
України"», але до проведення перевірки
посадових осіб ДПІ допущено не було,
про що працівниками ДПІ у
Дзержинському районі було складено акт
«Про не допуск осіб до проведення
виїзної документальної позапланової
перевірки ЗАТ "Науково-виробниче
об'єднання "Аерокосмоекологія
України"» (податковий номер 32030654)».

Не погодившись з наказом № 281 від
10.02.2014 року, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуваний наказ прийнятий
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, визначений законами України, а
тому підстави для визнання його
протиправним та скасування відсутні, а
вимоги позивача безпідставні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
кодексом України.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульований
ст. 78 Податкового кодексу України,
згідно з п.п 78.1.1 п.78.1 якої документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення про проведення документальної
позапланової перевірки може бути
прийнято податковим органом лише в
разі одночасної наявності таких умов: 1)
направлення на адресу платника
податків обов'язкового письмового
запиту; 2) фактичного отримання
платником податків такого запиту,
тобто вручення запиту під підпис
посадовій (службовій) особі платника
податків або уповноваженому
представнику платника податків чи
повернення до податкового органу
поштового повідомлення про вручення
такого запиту платнику податків; 3)
сплив строку в 10 робочих днів від дня
отримання платником податків
письмового запиту податкового органу;
4) ненадання платником податків до
податкового органу письмових пояснень
та документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010 р.,
передбачено, що запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно з вимогами п. 14 зазначеного
Порядку у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

З матеріалів справи вбачається, що в
тексті запиту податковим органом чітко
зазначено посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації, вказана
підстава для надіслання запиту та
надано опис інформації, що запитується
та перелік документів, що її
підтверджують.

За змістом підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту
78.1 статті 78 цього Кодексу
документальна позапланова перевірка
здійснюється за умови, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, у податкового органу
виникає право на проведення
документальної позапланової перевірки
на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України
у разі, якщо платник податків протягом
10 робочих днів з дня надходження
належним чином оформленого запиту не
надасть пояснень та їх документальне
підтвердження, які спростовують факти,
що свідчать про можливість порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства..

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України визначено, що про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розпис копії
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Перевірка платника податків
проводиться виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, а право на проведення такої
перевірки надається лише за умови
повідомлення платника податку про таку
перевірку та вручення копії наказу про
проведення перевірки.

Оскільки у відповідь на запит
податкового органу ЗАТ "НВО
"Аерокосмоекологія України" листом від
23.12.2013 р. № 0945 не надало документів,
визначених в запиті податкового
органу, тому відповідачем прийнято
рішення про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача, про що видано наказ від 10.02.2014
року № 281.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
при прийнятті оскаржуваного наказу
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог ЗАТ "НВО
"Аерокосмоекологія України".

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "
Аерокосмоекологія України" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. по
справі № 820/2316/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.