Справа № 1108/3072/12 (2а/1108/81/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/25847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 вересня
2012 року, ухвали Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 28 вересня 2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про
перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана
касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у
справі за касаційною скаргою на
постанову Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28
вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції
розглянута в порядку скороченого
провадження відповідно до пункту 2
частини 1 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, рішення суду апеляційної
інстанції по такій справі є остаточним
і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року переглянуто постанову,
прийняту за наслідками скороченого
провадження, а тому вона є остаточною і
касаційному оскарженню не підлягає,
про що суд апеляційної інстанції
помилково не роз`яснив сторонам у
резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного
провадження за скаргою на постанову
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 вересня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року слід відмовити, а
матеріали касаційної скарги в цій
частині повернути скаржнику.

Разом з тим, в частині касаційного
оскарження ухвал Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 28 вересня 2012 року та ухвал
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року суд зазначає наступне.

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28
вересня 2012 року закрито провадження у
справі в частині позовних вимог про
перерахунок пенсії за період з 1 січня
2011 року по 22 липня 2011 року.

Іншою ухвалою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 28 вересня 2012 року частину
позовних вимог про перерахунок пенсії
за період з 23 липня 2011 року по 5 березня
2012 року залишено без розгляду.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року, ухвали суду
першої інстанції залишені без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на порушення
судами норм процесуального права при
вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних ухвал
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 вересня
2012 року та ухвал Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року, касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми процесуального права.

Керуючись пунктами 1, 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про
перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28 вересня
2012 року, ухвали Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 28 вересня 2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк