Справа № 808/951/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року о 11 год. 55 хв.Справа №
808/951/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників

позивача - Дондик Г.П.

відповідача - Клименка А.О.

- Кузьмук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Дочірнього підприємство
"Запорізький облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги

України", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного

управління Міндоходів у Запорізькій
області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство
"Запорізький облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якому просить визнати нечинними та
скасувати як неправомірні податкові
повідомлення-рішення від 11.10.2013 №0
та №.

В обґрунтування позовних вимог
зазначають, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень, якими нараховані
позивачу штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань не взято до
уваги те, що ДП "Запорізький Облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні Дороги України"
отримувало бюджетні кошти від Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області з затримкою, платіжні
доручення повертались банком без
виконання, в зв'язку з недостатністю
коштів на рахунку, сплата грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість відбулася з затримкою сплати
не з вини підприємства. Також позивач
зазначив, що не заперечують проти
несвоєчасної сплати за зобов'язаннями,
проте звернули увагу на те, що при
винесенні зазначених податкових
повідомлень-рішень податковим органом
проігноровано наявність судових
рішень про розстрочення (відстрочення)
існуючого податкового боргу
підприємства та нараховані штрафні
санкції.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві, та
просила задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив із
підстав, викладених у письмових
запереченнях та просив в задоволенні
позовних вимог відмовити. В
обґрунтування заперечення зазначає, що
податковим органом правомірно
винесені оскаржувані податкові
повідомлення - рішення, оскільки
позивачем несвоєчасно сплачувались
суми узгоджених податкових
зобов'язань, у зв'язку з чим
відповідачем відповідно до вимог п.126.1
ст.126 ПК України нараховано штрафні
санкції за порушення граничних
термінів сплати за деклараціями.

Вислухавши пояснення
представників сторін, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
судом встановлені наступні обставини.

Державною податковою інспекцією
у Жовтневому районі у м. Запоріжжя в
період з 16.09.2013 по 20.09.2013 року проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ДП "Запорізький облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з
питання своєчасності сплати сум
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість по
деклараціям за липень 2012 р. (вх. №
від 20.08.2013 р.), вересень 2012 р. (вх. №
від 18.10.2012 р.), жовтень 2012 р. (вх. №
від 19.11.2012 р.), листопад 2012р. (вх. №
від 19.12.2012 р.), грудень 2012р. (вх. від
16.01.2013 р.), січень 2013 р. (вх. № від
19.02.2013 р.), лютий 2013 р. (№ від 18.03.2013
р.), березень 2013р. (вх. № від 19.04.2013
р.), квітень 2013 р. (вх. № від 19.05.2013
р.), по уточнюючим розрахункам №
від 16.01.2013 р., № від 19.02.2013 р.,
№ від 26.03.2013 р., № від 08.04.2013
р., № від 08.04.2013 р., № від
08.04.2013 р., № від 08.04.2013 р., №
від 27.06.2013 р.» (далі - акт від 27.09.2013 р.
№320/153/32025623) та складено акт від 27.09.2013 р.
№ 320/153/32025623 (а.с.12-18 т.1).

Актом перевірки встановлені
наступні порушення:

Абз.1 п.57.1 ст.57 ПК України , в
результаті несвоєчасної сплати
підприємством ДП "Запорізький
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" узгоджених сум
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість згідно поданих
податкових декларацій з пдв у розмірі
5640478,72 грн., в тому числі за періодами:

- за липень 2012 року на суму
1599975,85грн.;

- за вересень 2012 року на суму
924944грн.;

- за жовтень 2012 року на суму
202515грн.;

- за листопад 2012 року на суму
339023,17грн.;

- за грудень 2012 року на суму
804288,46грн.;

- за лютий 2013 року на суму 718015,17грн.;

- за березень 2013 року на суму
402230грн.;

- за квітень 2013 року на суму 603345грн.

та уточнюючих розрахунків з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок:

- за грудень 2012 року (вх.№ від
08.04.13) у розмірі 7117грн.;

- за липень 2012 року (вх.№ від 08.04.13),
в якій задекларовано суму податкового
зобов'язання у розмірі 8235грн.;

- за квітень 2012 року (вх.№ від
08.04.13) у розмірі 125грн.;

- за січень 2013 року (вх.№ від 08.04.13)
у розмірі 1167грн.

Підпункту «а» п.50.1 ст.50 ПК України, в
результаті несвоєчасної сплати
підприємством частини узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість згідно поданих
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок на загальну суму 38503,0грн., в
тому числі по періодам:

- за жовтень 2012 року (вх.№ від
19.02.13) у розмірі 35399грн.;

- за липень 2012 року (вх.№ від 16.01.13)
у розмірі 3104грн.

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийняті податкові
повідомлення - рішення від 11.10.2013 року
№, яким позивачу нараховані
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 10% на загальну суму
115 564грн. та , яким позивачу
нараховані штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 20% на
загальну суму 904 668 грн. (а.с.19-20 т.1).

Позивач скористався правом
адміністративного оскарження та
звернувся 22.10.13 зі скаргою на зазначені
податкові повідомлення-рішення до ДПІ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області та ГУ
Міндоходів у Запорізькій області та
23.12.13 з повторною скаргою, за
результатами розгляду яких
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення залишено без змін, а скарги ДП
"Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" - без
задоволення (а.с.21-37 т.1).

Не погоджуючись із винесеними
податковими повідомленнями -
рішеннями, позивач звернувся до суду з
позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням відповідача,
суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС
України, відповідно до яких, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оскільки підставою прийняття
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень стали висновки акту перевірки,
то для вирішення позовних вимог
необхідним є дослідження
обґрунтованості цих висновків.

Як було встановлено в акті
перевірки та підтверджено наявними в
матеріалах справи доказами, ДП
"Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" несвоєчасно сплачено
узгоджені грошові зобов'язання за
податковими деклараціями з ПДВ за
липень 2012р., вересень 2012р., жовтень 2012р.,
листопад 2012р., грудень 2012р., січень 2013р.,
лютий 2013р., березень 2013р., квітень 2013р.

Судом також встановлено, що ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні Дороги України"" 08.04.2013р.
подало до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за жовтень 2012 р. (вх. № від
19.02.2013 р.), з узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 35 399,00 грн., за
липень 2012 р. (вх. № від 16.01.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 3104,00 грн., за
грудень 2012 р. (вх. № від 08.04.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 7117,00 грн., за
липень 2012 р. (вх. № від 08.04.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 8235,00 грн., за
квітень 2012 р. (вх. № від 08.04.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 125,00 грн., за
січень 2013 р. (вх. № від 08.04.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 1167,00 грн., за
січень 2013 р. (вх. № від 23.03.2013 р.), з
узгодженою сумою грошового
зобов'язання у розмірі 1107,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 1 ст. 57 Податкового кодексу
України визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 126 Податкового кодексу України
визначено, що у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Що стосується оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення від
11.10.2013р. №0, відповідно до якого
позивачу нараховані штрафні санкції у
розмірі 10%, суд зазначає наступне.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивачем подано декларацію
№ від 18.03.2013р. граничний термін
сплати за якою настає 30.03.2013р.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від
08.04.2013р.(а.с.50-52 т.2) задоволено
клопотання позивача про розстрочення
податкового боргу з декларації №
від 18.03.2013р. Граничний термін сплати
зазначеної декларації настав 30.03.2013р., а
рішення суду про розстрочення
податкового боргу винесено судом лише
08.04.2013р., тобто термін між граничним
строком сплати та датою судового
рішення складає 9 днів, що відповідно до
ст. 126 ПК України тягне за собою
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі 10%.

Що стосується декларації №
від 19.05.2013р. граничний термін сплати за
якою настає 30.05.2013р., то ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від
06.06.2013р.(а.с.54 т.2) задоволено клопотання
позивача про розстрочення податкового
боргу з декларації № від 19.05.2013р.
Граничний термін сплати зазначеної
декларації настав 30.05.2013р., а
вищезгадуване рішення про
розстрочення податкового боргу
винесено судом 06.06.2013р., отже термін між
граничним строком сплати та датою
судового рішення складає 7 днів, що за
ст. 126 ПК України тягне за собою
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі 10%.

Позивачем подано до податкового
органу Уточнюючий розрахунок №
від 19.02.2013р., за яким граничний термін
сплати настає 29.03.2013р. Позивачем
29.03.2013р. було отримано розстрочення
податкового боргу на уточнюючий
розрахунок № від 19.02.2013р.
граничний термін сплати за яким настав
01.03.2013р., тоді як рішення про
розстрочення податкового боргу
винесено 29.03.2013р. Таким чином термін
між граничним строком сплати та датою
судового рішення склав 28 днів, що
відповідно до ст. 126 ПК України тягне за
собою відповідальність у вигляді
штрафу у розмірі 10%.

Відповідно до наявного в
матеріалах справи детального
розрахунку штрафних санкцій до
податкового повідомлення - рішення
№0, а також зворотного боку
облікової картки платника податків
чітко відслідковуються суми
сплаченого боргу позивачем за
податковими деклараціями проте
зазначені суми були сплачені із
порушенням граничного терміну сплати.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що позивач помилково дійшов
висновку щодо порушення з боку
податкового органу в безпідставному
зарахуванню сплачених позивачем сум на
оплату поточних зобов'язань в рахунок
погашення його податкового боргу за
минулі періоду, оскільки це
передбачено вимогами п.87.9 ст.87 ПК
України, відповідно до якого у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення №,
відповідно до якого позивачу
нараховані штрафні санкції у розмірі
20%, суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи
доказів, а також пояснень в судовому
засіданні представників сторін, судом
встановлено, що нарахована сума
штрафних санкцій за вищезазначеним
податковим повідомленням - рішенням
виникла також у зв'язку з порушенням з
боку позивача граничних термінів
сплати за податковими деклараціями
проте на кількість днів, які
перевищують 30 календарних днів.

Відповідно до вимог п.126.1 ст.126 ПК
України при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Підсумовуючи вищезазначене, суд
дійшов висновку, щодо правомірності
винесених податкових повідомлень -
рішень та застосування штрафу у
розмірі 10% та 20% за порушення позивачем
граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем доведена
правомірність оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, у зв'язку із чим
позовні вимоги є недоведеними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України №3674-VI
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

При зверненні позивача до суду з
адміністративним позовом майнового
характеру останнім сплачено суму
судового збору в розмірі 10% ставки
судового збору, а відтак оскільки ДП
"Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
відмовлено у задоволенні позову, решта
суми несплаченого судового збору у
розмірі 4384,80 грн. підлягає стягненню з
позивача.

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, сторонам проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Дочірнього
підприємство "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" -
відмовити.

Стягнути з Дочірнього
підприємство "Запорізький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" () на користь Державного
бюджету України суму судового збору в
розмірі 4384,80 (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири грн. вісімдесят коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара