Справа № 357/6711/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6711/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.05.14 звернулась до суду із
зазначеним позовом та вказала, що
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.06.2011 р. Управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква було
зобов'язано провести перерахунок та
виплату їй, починаючи з 25.11.2010 року,
доплату до пенсії за проживання в зоні
посиленого радіологічного контролю та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст.ст.39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Виконавчі листи вона направила
відповідачу одразу , сподіваючись на
належне виконання судових рішень.
Оскільки до даного часу рішення суду не
виконані, вона звернулась до
відповідача з заявою, у відповіді на
яку дізналась, що 09.11.2011 року
державним виконавцем були відкриті
виконавчі провадження за виконавчими
листами, виданими за цим судовим
рішенням, а 29.12.2011 року закінчені у
зв'язку з добровільним виконанням
боржником постанови суду. Однак
фактично ніяких виплат вона не
отримувала, а тому, дізнавшись 21.05.2014
року про існування постанов про
закінчення виконавчих проваджень, у
встановлений законом строк оскаржила
їх до суду.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов, посилаючись на
наведені у ньому обставини, відповідач
у судове засідання свого представника
не направив, про місце та час розгляду
справи повідомлений належно.

Вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню, з
урахуванням такого.

З постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30.06.2011 року у справі №2а-65649/2011
судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква було зобов'язано провести
перерахунок та виплату позивачу
доплату до пенсії відповідно до
ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 25.11.2010 року з
врахуванням виплачених сум.

З виконавчих листів та постанов
державного виконавця вбачається, що за
цим рішенням суду 09.11.2011 р. були
винесені постанови про відкриття
виконавчих проваджень №29875762 та №29877426.

Судом встановлено також, що
постановами державного виконавця від
29.12.2011 року зазначені виконавчі
провадження закінчені згідно з
розпорядженнями управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква у зв'язку
з повним виконанням боржником рішення
суду.

Однак з цих розпоряджень не
вбачається ні того, що стягувачу був
здійснений перерахунок пенсії, ні того,
що перераховані доплати та підвищення
були виплачені.

З пояснень позивача та листа
Управління ПФУ в м.Біла Церква від
29.04.14 №387/Л-01 судом встановлено, що
позивачу був здійснений тільки
перерахунок належних виплат, однак
кошти не виплачені.

За таких обставин суд вважає, що
фактичного виконання у повному обсязі
рішення згідно з виконавчими
документами не відбулось, а тому
застосування відповідачем п.8 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження" є помилковим.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; якщо відповідач
- суб'єкт владних повноважень
заперечує проти позову, обов"язок по
доказуванню покладається на нього.

Згідно зі ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", та п.18
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду 13.12.2010 N3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.
Водночас відповідно до п.2 ч.1 ст. 47
зазначеного Закону, виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними. Тому
судам слід ураховувати, що з огляду
на зазначені законодавчі приписи
виконавці мають право повертати
виконавчі документи щодо виконання
рішень адміністративних судів про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

З урахуванням цих положень суд
вважає, що при винесенні постанов від
29.12.2011 року державний виконавець не
здійснив всіх можливих дій,
спрямованих на виконання постанови
Білоцерівського міськрайонного суду
від 30.06.2011 р., та, не перевіривши
виконання судового рішення, закінчив
виконавчі провадження.

Таким чином, дії відповідача суд
визнає такими, що не відповідають
вимогам п.п.1,2,3 ч.3 ст.2 КАС України,
оскільки він діяв не на підставі та не
у спосіб, передбачений законом, без
використання повноваження з метою, з
якою це повноваження надано, та не
обґрунтовано, а тому неправомірно, у
зв'язку з чим постанови про закінчення
виконавчого провадження скасовує.

Однак у вимозі покладення на
відповідача обов'язку відновити
виконавчі провадження суд відмовляє,
оскільки такий обов'язок встановлений
законом, а тому судового рішення не
потребує.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормативно-правовими
актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,181,254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання бездіяльності
протиправною та скасування постанов
задовольнити.

Визнати протиправними дії Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції при здійсненні
виконавчих проваджень за виконавчими
листами №2а-65649/2011 р. від 30.06.2011 р.,
виданими Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
на виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Біла
Церква Київської області, та скасувати
постанови від 29.12.2011 р. про закінчення
виконавчих проваджень №№29875762 та
29877426 про покладення обов'язку
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю згідно зі ст.ст.39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова