Справа № 824/121/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/121/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березіна Т.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Літвін С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, командування Сухопутних
військ Збройних Сил України,
Військової Академії м. Одеса про
визнання наказів незаконними та їх
скасування та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства оборони України,
командування Сухопутних військ
Збройних Сил України, Військової
Академії м. Одеса про визнання наказів
незаконними та їх скасування та
поновлення на роботі.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
07.03.2014 року та прийняти нове рішення,
яким задоволити позовні вимоги.

10.06.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від командування Сухопутних військ
Збройних Сил України, Військової
Академії м. Одеса надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
представників.

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги, представник
Міністерства оборони України, в свою
чергу, заперечив проти доводів
апеляційної скарги та просив залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
під час проходження військової служби
щодо позивача було проведено службове
розслідування за фактом нанесення
тілесних ушкоджень полковнику ОСОБА_5,
старшому викладачу командно-штабного
інституту.

В результаті розслідування
встановлено, що 19.11.2013 р. близько 22:00 год.
внаслідок протиправних дій, маючи при
цьому ознаки алкогольного сп'яніння,
позивачем було завдано тілесних
ушкоджень (побоїв) полковнику ОСОБА_5,
під час виконання ним обов'язків
чергового університету у добовому
наряді, також побої отримали
підполковники ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Згідно листа начальника ГВКГ від 21.11.2013
р. №9/3480, зафіксовано, внаслідок події,
полковник ОСОБА_5 був госпіталізований
до Головного військового клінічного
госпіталю (ГВКГ) з діагнозом: закрита
поєднана черепно-мозкова травма,
щелепно-лицьова травма, забій
головного мозку легкого ступеню.
Закриті переломи кісток носа передньої
і зовнішньої стінок лівої гайморової
пазухи.

Відповідно до протоколу медичного
освідчення для встановлення факту
споживання алкоголю та стану сп'яніння
(наркотичними та іншими психотропними
речовинами) від 20.11.2013 р. та акту про
перебування офіцерів з ознаками
алкогольного сп'яніння від 20.11.2013 р.,
зафіксовано, що ОСОБА_6 перебував з
ознаками алкогольного сп'яніння. При
цьому, позивач відмовився від
медичного освідчення.

Позивача наказом Міністерства оборони
України від 12.12.2013 р. №862 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності майора ОСОБА_2" за
порушення вимог статтей 11, 13 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил
України, ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України на майора ОСОБА_2
накладено дисциплінарне стягнення -
позбавлення військового звання.

Відповідно до наказу від 31.12.2013 р. №291
ОСОБА_2 наказом командувача Сухопутних
військ Збройних Сил України від 30.12.2013
р. №817 звільнено з військової служби у
запас за пунктом "ж" - у зв'язку з
позбавленням військового звання у
дисциплінарному порядку ч. 6 ст. 26
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу" та
виключеного зі списків особового
складу Збройних Сил України.

На думку позивача вище вказані накази є
необгрунтованими та порушують його
законні права та інтереси, що стало
причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
Дисциплінарний статут Збройних Сил
України", Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу" від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ, прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України
"Про військовий обов'язок і військову
службу" від 25.03.1992 р. №2232-ХІІ (далі -
Закон №2232-ХІІ) присвоєння та
позбавлення військових звань,
пониження та поновлення у військовому
званні військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів,
переатестація військовозобов'язаних,
які мають спеціальні звання, для
присвоєння військових звань
здійснюються в порядку, визначеному
статутами Збройних Сил України,
положеннями про проходження
військової служби громадянами України,
положеннями про проходження
громадянами України служби у
військовому резерві.

Згідно п. 77 Положення про проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України,
затвердженого Указом Президента
України від 10.12.2008 р. №1153 (далі -
Положення) військовослужбовці можуть
бути позбавлені військового звання у
зв'язку із засудженням за вчинення
злочину, а також у порядку
дисциплінарного стягнення.

Про позбавлення військовослужбовців
військового звання у порядку
дисциплінарного стягнення посадові
особи, яким надано таке право
Дисциплінарним статутом Збройних Сил
України, видають відповідний наказ.

Відповідно до п. "ж" ст. 68 Закону №551-ХІV
на молодших та старших офіцерів можуть
бути накладені такі дисциплінарні
стягнення: позбавлення військового
звання.

Згідно з матеріалами справи, позивач
мав звання майора - перше військове
звання старших офіцерів у Збройних
силах України.

Відповідно до п.п.3 п. 225 Положення
звільнення військовослужбовців з
військової служби на підставах,
передбачених частинами шостою і сьомою
статті 26 Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу",
здійснюється: у військових званнях до
майора (капітана 3 рангу) включно за
всіма підставами (крім звільнення осіб
офіцерського складу через службову
невідповідність та у зв'язку зі
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів) -
командувачами видів Збройних Сил
України, а також першим заступником
начальника Генерального штабу
Збройних Сил України.

Згідно ст. 49 Закону України "Про Статут
внутрішньої служби Збройних Сил
України" від 24.03.1999 №548- ХІV
військовослужбовці повинні постійно
бути зразком високої культури,
скромності й витримки, берегти
військову честь, захищати свою й
поважати гідність інших людей,
зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх
поведінкою судять не лише про них, а й
про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 45 Закону №551-ХІV у разі
невиконання (неналежного виконання)
військовослужбовцем своїх службових
обов'язків, порушення
військовослужбовцем військової
дисципліни або громадського порядку
командир повинен нагадати йому про
обов'язки служби, а за необхідності -
накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 83 Закону №551-ХІV на
військовослужбовця, який порушує
військову дисципліну або громадський
порядок, можуть бути накладені лише ті
дисциплінарні стягнення, які визначені
цим Статутом і відповідають
військовому званню військовослужбовця
та дисциплінарній владі командира, що
вирішив накласти на винну особу
дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Закону №551-ХІV
прийняттю рішення командиром про
накладення на підлеглого
дисциплінарного стягнення може
передувати службове розслідування.
Воно проводиться з метою уточнення
причин і умов, що сприяли вчиненню
правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст. 1 Закону №551-ХІV
військова дисципліна - це
бездоганне і неухильне додержання
всіма військовослужбовцями порядку
і правил, встановлених військовими
статутами та іншим законодавством
України.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
позивачем було вчинено бійку, в
результаті якої було завдано тілесних
ушкоджень (побоїв) полковнику ОСОБА_5,
під час виконання ним обов'язків
чергового університету у добовому
наряді.

Даний факт також підтверджується
результатами службової перевірки та
матеріалами кримінального провадження
Київської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України.

Таким чином, позивачем було порушено
військову дисципліну та громадський
порядок, в результаті чого його було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, передбаченої ст. 68
Дисциплінарного Статуту "позбавлення
військового звання", що відбулося на
підставі факту допущених нестатутних
відносин, бійки і заподіяння тілесних
ушкоджень військовій посадовій особі
під час виконання нею службових
обов'язків.

Окрім цього, як зазначає відповідач, у
позивача вже були не зняті догани.
Зокрема, згідно службової картки
позивача 04.10.2013 року позивачу було
оголошено усну догану за особисту
непідготовленість та низький рівень
знань з питань організації виховної
роботи на навчальному курсі; 07.10.3013 року
оголошено усну догану за низький
рівень організації ротного
господарства на навчальному курсі.

Аналізуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
відповідачами правомірно винесені
накази Міністерства оборони України
№862 від 12.12.2013 р. про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
майора ОСОБА_2, наказ командувача
Сухопутних військ ЗСУ (по особовому
складу) №817 від 30.12.2013 р. про звільнення
з військової служби у запас за п. "ж", ч. 6
(у зв'язку із позбавленням військового
звання в дисциплінарному порядку) та
виключення із списків особового складу
ЗСУ позивача та наказу начальника
Військової академії м. Одеса (по
стройовій частині) від 31.12.2013 року за
№291 про виключення позивача зі списків
особового складу академії.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.