Справа № 206/2371/14-а (2-а/206/98/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. справа 206/2371/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.05.2014 в частині
залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі
м.Дніпропетровська про перерахунок
пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 звернулась до Самарського
районного суду м.Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська,
я якому просить визнати протиправним
рішення про відмову в перерахунку
пенсії з 31.05.1995 за довідкою про
заробіток за період з 01.01.1987 по 31.12.1991;
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії з 31.05.1995; визнати протиправним
рішення про врахування трудового стажу
34 роки 22 дні; зобов'язати врахувати
трудовий стаж 34 роки 6 місяців.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 13.05.2014 відкрито
провадження та позовні вимоги поза
межами шестимісячного строку,
передбаченого статтею 99 КАС України,
залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить
ухвалу в частині залишення без
розгляду позовних вимог скасувати.
Посилається на частину 2 статті 46
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якої,
нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів. Крім того, вона
тривалий час хворіла та за станом
здоров'я не могла звернутись до суду
раніше.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
заслухавши позивачку, котра з'явилась в
судове засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивачка не заперечує, що про
порушення свого права дізналась не
пізніше 2010 року. Залишаючи частину
позовних вимог без розгляду, суд першої
інстанції обгрунтовано звернув увагу,
що останнє перебування на
стаціонарному лікуванні мало місце в
2005 році. Доказів поважності причини
пропущення строку звернення з
адміністративним позовом не
представлено.

Посилання на частину 2 статті 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» є
помилковим. Без обмеження строком за
минулий час виплачуються тільки
нараховані суми пенсії. Предметом
позову є зобов'язання нарахувати суми,
проти яких заперечує Управління
Пенсійного фонду. Тобто суми є не
нараховані, а спірні.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
13.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено 17.06.2014.

В повному обсязі ухвала складена 18.06.2014.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова