Справа № 2016/6а-245/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 2016/6а-245/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на ухвалу Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 07.09.2011р. по справі №
2016/6а-245/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Харківській області

про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2009 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернулася до суду з позовом до
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області
(далі-відповідач) про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії як інваліду III групи у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю внаслідок
Чорнобильської катастрофи у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,відповідно
до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян,що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в період з 01.05.2009 року;
стягнути з відповідача кошти за 2009 рік
в сумі 5592,42 та кошти за завдану шкоду в
розмірі 19422,00.

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 16.02.2010
року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
та нарахуванні додаткової пенсії
відповідачу.

Зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії позивачу за
шкоду заподіяну внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в період з 01.05.2009року.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати в частині
відмови у задоволенні позовних вимог і
в цій частині прийняти нову
постанову,якою позов задовольнити.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову,якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 16.06.2010 року апеляційні
скарги відхилені,постанова Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 16.02.2010 року залишена без
змін.

Позивачем та відповідачем були подані
касаційні скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.11.2012 року касаційні
скарги залишені без
задоволення,рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 16.02.2010 року та Апеляційного
суду Харківської області від 16.06.2010
року без змін.

23.08.2011 року до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області відповідачем було подано заяву
про роз'яснення судового рішення від
16.02.2010 року по справі № 2а-560/10 в якій він
просить уточнити кінцеву дату
проведення перерахунку.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 07.09.2011
року відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову,якою задовольнити
заяву.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції,що судовим рішенням
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 16.02.2010 року
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дій
відповідача щодо відмови у перерахунку
та нарахуванні додаткової пенсії
відповідачу.

Зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії позивачу за
шкоду заподіяну внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в період з 01.05.2009року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з приписів ст.
170 КАС України.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту
вказаної вище статті, зазначає, що
рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина постанови Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 16.02.2010 року по справі №
2а-560/10 не припускає різного тлумачення,
є чіткою та зрозумілою, не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення,
тому відсутні підстави, визначені ч. 1
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, для задоволення
заяви.

Заперечень вказаних обставин
апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів зазначає,що ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм чинного
законодавства,тому не підлягає
скасуванню,а апеляційна скарга
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 07.09.2011р. по
справі № 2016/6а-245/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 16.06.2014 р.