Справа № 345/5351/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа №
876/14247/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Клюби В.В., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н
О В И В:

У вересні місяці 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області. У позові
зазначається, що 09 вересня 2013 року він
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2. Проте,
відповідач відмовив позивачу в
задоволенні заяви через відсутність
уточнюючої довідки, яка підтверджує
пільговий стаж. Позивач 01.09.1982 року був
прийнятий на роботу в Трест
«Калушхімремонт»
електрогазозварювальником по п'ятому
розряду, а з 04 січня 1987 року по час
звільнення -
електрогазозварювальником шостого
розряду. Звільнений з роботи за ст.38
КЗпП України 19 червня 1992 року. Наказом
№57-к 26 травня 1995 року позивач був знову
прийнятий на роботу у ВАТ
«Калушхімремонт»
електрогазозварювальником по шостому
розряду на дільницю №2 та звільнений з
роботи за власним бажанням 16 листопада
1997 року. Вказані записи знаходяться і
відображені в трудовій книжці.

Позивач просив суд першої інстанції
постановити рішення, яким визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
за Списком №2 неправомірними та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
провести нарахування та виплату пенсії
з 09 вересня 2013 року, тобто з часу
звернення до суду.

У відповіді-листі позивачу заступник
начальника управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
18.09.2013 року №218/с-15 зазначає, що
зайнятість позивача в шкідливих умовах
праці підтверджено довідкою №127 від
12.04.2013 року, виданою ВАТ «Оріана», за
період роботи з 18.08.1977 року по 21.02.1978
року; з 29.05.1978 року по 08.03.1982 року; з 25.03.1982
року по 27.08.1982 року на посадах
електрозварника ручного зварювання,
електрозварювальника. Стаж роботи у
ВАТ «Оріана» за Списком №2 склав 4 роки 8
місяців 17 днів.

У запереченні на позов управління
Пенсійного фонду вказує, що відсутні
законні підстави для призначення
ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №2 з
09.09.2013 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 07
листопада 2013 року позов задоволено. Суд
першої інстанції, зокрема, звернув
увагу на те, що позивач ОСОБА_1 працював
електрогазозварником в цехах з
особливо-шкідливими умовами праці на
ВАТ «Оріана» з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні з 01.09.1982 року
по 19.06.1992 року; з 26.05.1995 року по 16.11.1997
року, що дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с.8-15) та
архівними довідками (а.с.16-22). З копії
наказу ВАТ «Калушхімремонт» від 29.08.1997
року видно, що позивач користується
правом на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2 (а.с.25).

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області. Апелянт
зазначає, що пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, які визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову залишити без
змін. При цьому колегія суддів виходить
з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

Заявником було подано довідку № 388, 389
від 12.10.2011 року з ВАТ «Оріана», яка
підтверджує пільговий характер роботи
за Списком №2 за період з 18.08.1977 року по
21.02.1978 року; з 29.05.1978 року по 08.03.1982 року; з
25.03.1982 року по 27.08.1982 року. Всього
пільговий стаж роботи по Списку №2
становить 4 роки 08 місяців 15 днів.

Згідно даних трудової книжки та
архівних довідок: з 01.09.1982 року по 19.06.1992
року та з 26.05.1995 року по 16.11.1997 року
ОСОБА_1 працював електрогазозварником 5
і 6 розрядів тресту «Калушхімремонт».
Дана професія передбачена Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників.

Апелянт звертає увагу на те, що в 1996
році та в 1997 році ОСОБА_1 надавались
відпустки без збереження заробітної
плати ( у 1996 році - 12 місяців; у 1997 році - 11
місяців).

Проте, наведене не має ніякого
правового значення для нарахування
пільгової пенсії, оскільки мова йде про
зовсім інший період роботи позивача.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

На підставі ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» позивач має
право на отримання пенсії на пільгових
умовах за Списком №2, так як його посада
(професія) входить у «Перелік
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайняття в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №36 від
16.01.2003 року. Позивач має право на
отримання пенсії при досягненні 55
-річного віку, загальному стажі роботи -
25 років, з них не менше як 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

На момент звернення до суду позивач
досягнув 55 років і в нього є необхідний
стаж роботи як загальний, так і на
зазначених роботах, що підтверджується
записами у його трудовій книжці. Тому
відмова відповідача в призначенні йому
пенсії на пільгових умовах є
неправомірною.

Посилання відповідача на відсутність
уточнюючої довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 та
через невідповідність довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 для
призначення пенсій за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року є неправомірною,
оскільки трудова книжка згідно з ст.48
Кодексу законів про працю України є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Суд першої інстанції правильно,
всесторонньо і об'єктивно встановив
обставини справи і тому підстав для
скасування чи зміни рішення суду немає.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, оскільки
вважає апеляційні вимоги
неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду від 07
листопада 2013 року в справі №345/5351/13а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба