Справа № 2а/0270/2458/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 2а/0270/2458/12

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Дончика Віталія
Володимировича,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа від 26.06.2012 року до
виконання, виданого у адміністративній
№ 2-а/0270/2458/12 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області до
Приватного малого
науково-впроваджувального
інноваційного підприємства "Струм" про
стягнення боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області до
Приватного малого
науково-впроваджувального
інноваційного підприємства "Струм" про
стягнення боргу в сумі 140863,90грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.06.2012 року
адміністративний позов задоволено
повністю та стягнуто з Приватного
малого науково-впроваджувального
інноваційного підприємства "Струм" на
користь Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської
області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 140863,90грн.

На виконання вищезазначеної постанови,
яка набрала законної сили, 26.06.2012 року
видано виконавчий лист.

16.05.2014 року на адресу суду від
Управління Пенсійного фонду України у
місті Славутичі Київської області
надійшла заява про поновлення строку
пред`явлення вказаного виконавчого
листа до виконання. Заява мотивована
тим, що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання по даній справі
пропущено, оскільки останній було
отримано після закінчення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, письмових пояснень з
обґрунтуванням причини неявки суду не
надали, про дату, час та місце судового
засідання повідомлялись завчасно та
належним чином. (а.с. 60).

Дослідивши матеріали заяви, судом
з'ясовано наступне.

Вінницьким окружним адміністративним
судом 26.06.2012р. ухвалено постанову про
задоволення адміністративного позову
повністю та присуджено до стягнення з
Приватного малого
науково-впроваджувального
інноваційного підприємства "Струм" на
користь Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської
області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 140863,90 грн., яка набрала законної
сили.

На виконання вищезазначеної постанови,
26.06.2012 року оформлено виконавчий лист.

13.08.2012р., 15.10.2012р., 03.02.2014 представник УПФУ
у м. Славутичі Київської області
звертався до Вінницького окружного
адміністративного суду із заявами про
видачу виконавчого листа (а.с. 43, 46, 48).

Листом за № 2а/0270/2458/12/368/14 від 13.02.2014р.
Вінницьким окружним адміністративним
судом надіслано на адресу позивача
оригінал виконавчого листа (а.с. 51).

Стягувач у своїй заяві посилається на
ту обставину, що на неодноразові
звернення до суду про видачу
виконавчого листа, останній було
отримано УПФУ у м. Славутичі Київської
області лише 17.02.2014р., тобто після
спливу строку його пред'явлення до
виконання.

Слід зазначити, що відповідно до
частини 1 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частина 3 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно до частини 1 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Пунктом 12.4. розділу ХІІ Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006р. № 155
(в редакції чинній на період виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
виконавчий лист видається на руки
стягувачу, який на заяві про видачу
виконавчого листа ставить свій підпис.

Таким чином, стягувач не був
позбавлений можливості, з моменту
оформлення виконавчого листа,
звернутись до Вінницького окружного
адміністративного суду з проханням
видати на руки його оригінал.

Разом з тим, стягувачем в своїх
зверненнях до суду не ставилось
питання щодо направлення виконавчого
листа засобами поштового зв'язку на
його адресу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що повідомленні
заявником причини пропуску строку
пред`явлення виконавчого листа до
виконання, не є поважними, так як
останнім не наведено належних
обґрунтувань щодо причин пропуску
пред'явлення виконавчого листа по
даній справі. Доказів, які б
підтверджували дану обставину суду
також не надано.

З огляду на вищевикладене, керуючись
статтями 14, 258, 261 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по адміністративній
справі №2а/0270/2458/12 - залишити без
задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

суддя:

секретар: