Справа № 592/807/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 592/807/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 24.04.2014р. по справі № 592/807/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

третя особа Публічне акціонерне
товариство "Центролит"

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання до призначення пенсії на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (далі - УПФУ в м. Сумах,
відповідач), третя особа: Публічне
акціонерне товариство "Центролит" (далі
- ПАТ "Центролит"), в якому просив суд
визнати дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за списком № 2 неправомірними;
зобов'язати відповідача зарахувати
пільговий стаж роботи з 01.02.2001 р. по
09.06.2003 p., з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 p., з 21.09.2010 р.
по 21.03.2012 р. контролером у ливарному
виробництві, зайнятих на ділянках
плавлення, заливання металу, вибивання
та обрубування литва на ВАТ
«Центролит» (перейменованого з 2011 року
на ПАТ «Центролит») та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах,
розділ 14.1а за списком № 2 виробництв,
робіт, цехів, професій і посад, робота
на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах (затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р.
№ 36) відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи
виплачувати з 08.03.2013 р.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 24.04.2014 р. позов ОСОБА_2
задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових
умовах за списком № 2 неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах зарахувати
пільговий стаж роботи з 01.02.2001 р. по
09.06.2003 p., з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 p., з 21.09.2010 р.
по 21.03.2012 р. контролером у ливарному
виробництві, зайнятих на ділянках
плавлення, заливання металу, вибивання
та обрубування литва на Відкритому
акціонерному товаристві «Центролит»
(перейменованого з 2011 року на Публічне
акціонерне товариство «Центролит») та
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах, розділ 14.1а за списком
№ 2 виробництв, робіт, цехів, професій і
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи виплачувати з 08.03.2013 р.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального законодавства з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 звернулась до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за списком № 2.

На вказане звернення позивача
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах листом від 15.05.2013 р. повідомило
позивача про відмову в призначені
пенсії згідно з рішенням управління - у
зв'язку з відсутності пільгового стажу
10 років (позивач має 3 роки 1 місяць 19
днів). До пільгового стажу не
зарахований період роботи з 29.10.2003 р. по
13.10.2009 р. на посаді «контролер в
ливарному виробництві по прийманню
обрубаного литва» в ПАТ «Центролит»,
оскільки зазначена посада не
передбачена Постановою КМУ від 16.01.2003 р.
№ 36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
(а. с. 16).

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
відповіддю, звернулася до ГУ ПФУ в
Сумській області, від якого отримала
лист від 09.12.2013р. № 843/П-11 з
повідомленням про те, що позивач не має
права за наявності такого пільгового
стажу для призначення пенсії зі
зменшенням пенсійного віку за роботу
за Списком №2.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду
з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вони є обґрунтованими та правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Атестація робочих місць робітників,
які мають право на пенсію на пільгових
умовах за Списком № 1 і 2, введена
Постановою КМУ № 442 від 01.08.92 р.

Відповідно до ст. 13 п."б" Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№1 та №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року за №383, передбачено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
встановлено, що для підтвердження
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності у трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року за №637.

Згідно з п. 8 Порядку при визначенні
права на пенсію на пільгових умовах
відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
Список № 1 і Список № 2, затверджені
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173. У цьому Списку
передбачено Розділ XI. Металообробка,
підрозділом "1а" якого визначено:
"Обрубщики, вырубщики и опиловщики
фасонного литья на наждаках и вручную".

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що ОСОБА_2, починаючи з 01.02.2001 р.
по 09.06.2003 p., з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 p., з 21.09.2010
р. по 21.03.2012 р., працювала у ВАТ
«Центролит» на посаді контролера у
ливарному виробництві, зайнятих на
ділянках плавлення, заливання металу,
вибивання та обрубування литва.

Дана посада передбачена розділом 14.1а
«Оброблення металу» списку № 2
виробництв, робіт, цехів, професій і
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах (затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 р. № 36), яка дає позивачеві
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за списком № 2.

У трудовій книжці ОСОБА_2 містяться
наступні записи: з 01.02.2001 р. по 31.07.2002 р. -
у ливарному цеху № 5 контролером у
ливарному виробництві, зайнятим на
дільниці вибивки та обрубки лиття; з
01.08.2002 р. по 09.06.2003 р. - у ливарному цеху №
235 контролером у ливарному виробництві,
зайнятим на дільниці вибивки та
обрубки металу; з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 р. -
контролером у ливарному виробництві по
прийманню обрубаного лиття БТК-5; з
21.09.2010 р. по 21.03.2012 р. - у відділі
технічного контролю контролером у
ливарному виробництві, зайнятим на
ділянках плавлення, заливання металу,
вибивання та обрубування лиття (а. с.
12-14).

Згідно з ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється КМУ.

З матеріалів справи вбачається, що до
заяви про призначення пенсії була
надана трудова книжка, довідка про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, видана ПАТ
«Центролит», та копії наказів про
проведення атестації робочих місць.

Так, відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої ПАТ
«Центролит» 17.09.2013 р. за № 239, позивач у
періоди з 01.02.2001 р. по 09.06.2003 р., з 29.10.2003 р.
по 13.10.2009 р. та з 21.09.2010 р. по 21.03.2012 р.
працювала на посаді «контролера у
ливарному виробництві, зайнятого на
ділянках плавлення, заливання металу,
вибивання та обрубування литва» (а. с.
15).

З наказів ВАТ «Центролит» та додатків
до них від 26.09.1994 p., 30.08.1999 p., 30.08.2004 р. та
28.08.2009 р. про результати атестації
робочих місць вбачається, що у
відповідні роки затверджувався
перелік робочих місць та зазначалася
посада: контролер у ливарному
виробництві, зайнятих на ділянках
плавлення, заливання металу, вибивання
та обрубування литва (а. с. 18, 19-20, 21, 22-23,
24, 25-29, 30, 31-33).

Відповідно до карт умов праці за 2004 та
2009 рр. позивач була атестована на
посаді: контролер у ливарному
виробництві, зайнятих на ділянках
плавлення, заливання металу, вибивання
та обрубування литва (а. с. 34-37, 38-41).

Відмова відповідача в зарахуванні до
пільгового стажу період роботи
позивача з 29.10.2003 року по 13.10.2009 року на
посаді «контролер в ливарному
виробництві по прийманню обрубаного
литва» в ПАТ «Центролит», оскільки
зазначена посада не передбачена
Постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, є
безпідставною та необґрунтованою,
оскільки вищезазначеними документами
підтверджується факт роботи позивача
за вказаний період саме на посаді
«контролера у ливарному виробництві,
зайнятого на ділянках плавлення,
заливання металу, вибивання та
обрубування литва».

З вказаних вище документів вбачається,
що такої посади як: "контролер в
ливарному виробництві по прийманню
обрубаного литва" в період з 29.10.2003 р. по
13.10.2009 р. на ВАТ «Центролит» взагалі не
існувало.

В даному випадку, ПАТ «Центролит» в
трудовій книжці зазначено посаду
позивача скорочено, а саме: «контролер
в ливарному виробництві по прийманню
обрубаного литва».

На звернення ОСОБА_2 про внесення
уточнюючих записів до трудової книжки
за період роботи з 29.10.2003 р. по 13.10.2009 p., з
21.09.2010 р. по 21.03.2012 p., ПАТ «Центролит»
довідкою від 09.01.2014 року № 95-10
повідомило позивача про те, що внести
відповідні записи неможливо, оскільки
позивач звільнена 21.03.2012 р. і існують
послідуючі записи інших підприємств (а.
с. 42).

В свою чергу, колегія суддів вважає за
необхідне наголосити на тому, що
вищезазначені документи підтверджують
факт роботи позивача за вказаний
період саме на посаді «контролера у
ливарному виробництві, зайнятого на
ділянках плавлення, заливання металу,
вибивання та обрубування литва».

Крім того, факт перебування позивача на
вказаній посаді підтверджується
показами допитаних в суді першої
інстанції в якості свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

З огляду на викладене, відмова
відповідача в призначенні пенсії
ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 є безпідставною та
необґрунтованою. Позивач має
необхідний страховий стаж на роботах,
які входять до списку № 2 виробництв,
професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах, як це
передбачено розділом 5 Постанови КМУ
від 16.01.2003 року № 36.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів апеляційної інстанції
підтверджує, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 24.04.2014р. по справі
№ 592/807/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.