Справа № 2-а-611/10
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-611/10
Провадження № 6-а/366/75/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:
головуючого судді Гончарука О.П., при
секретарі Форощі І.С., розглянувши у
письмовому провадженні в смт. Іванків
Київської області заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до суду надійшла заява
громадянки ОСОБА_1, в якій вона просить
суд поновити строк пред’явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Іванківським районним судом Київської
області у справі №2-а-611/10 за позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі про визнання дій
неправомірними та зобов’язання щодо
проведення перерахунку додаткової
пенсії, мотивуючи це тим що отримати
виконавчий лист до закінчення строку
пред’явлення його до виконання не
змогла, оскільки на той час справа
перебувала у Київському апеляційному
адміністративному суді.

Заявник та представник
заінтересованої особи у судове
засідання не з’явились; про час та
місце розгляду справи були
повідомленні належними чином.

УПФУ у Іванківському районі до суду
направили заперечення у якому не
погоджуючись з поновленням строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, зазначили, що причини
пропуску строку отримання виконавчого
листа і пред’явлення його до
примусового виконання не є поважними,
тому просить відмовити у задоволення
заяви ОСОБА_1

У зв’язку з тим, що сторони в судове
засідання не з’явилися, у
відповідності до ч.1 ст.41 та ч. 6 ст. 128 КАС
України справа розглядається у
письмовому провадженні без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд оглянувши матеріали справи
приходить до висновку що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іванківського районного
суду від 30.11.2010 року адміністративний
позов заявниці до УПФУ у Іванківському
районі було задоволено частково: дії
УПФУ у Іванківському районі визнано
неправомірними та зобов’язано УПФУ у
Іванківському районі зробити
перерахунок та виплатити, додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю,
відповідно до ч.1 ст.51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з
розміру 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з 20.04.2010 року.

27.01.2011 року не погоджуючись з вказаним
рішенням суду УПФУ у Іванківському
районі було подано апеляційну скаргу.

14.04.2011 року дана справа була направлена
до Київського апеляційного
адміністративного суду для розгляду
апеляційної скарги та за результатами
розгляду була повернута до
Іванківського районного суду 03.10.2011
року.

Зокрема, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2011 року вищевказана постанова
Іванківського районного суду була
змінена, а саме: в резолютивній частині
постанови було змінено період із
зазначенням конкретної кінцевої дати,
за який слід провести відповідний
перерахунок пенсії позивача.

09.11.2011 року до Іванківського районного
суду ОСОБА_1, була подана заява про
видачу виконавчого лист та, відповідно
до записів у довідковому листі до
справи, заявником виконавчий лист було
отримано 07.12.2011 року.

Тобто, адміністративна справа №2-а-611/10
перебувала в Київському апеляційному
адміністративному суді з 14.04.2011 року по
03.10.2011 року, а вже 07.12.2011 року заявницею
був отриманий виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи та
інші судові документи, можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Так, постанова Київського апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили 12.09.2011 року, а строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання закінчився, відповідно 12.09.2012
року.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист 07.12.2011 року, у заявниці
було достатньо часу для пред’явлення
даного виконавчого документу для
примусового виконання до органів ДВС.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на
причину пропуску нею строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання – перебування справи на
розгляді в Київському апеляційному
адміністративному суді не знайшло
свого підтвердження матеріалами
адміністративної справи, тобто суд не
бере до уваги доводи ОСОБА_1 про
поважність причин пропуску вказаного
вище строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41, 71, 128, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі №2-а-611/2010 –
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Іванківський районний суд Київської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Гончарук