Справа № К/9991/71450/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/71450/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю
прокурора Дарницького району м. Києва
про оскарження дій та рішення щодо
реєстрації припинення приватного
підприємства, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дарницького районного суд
м.Києва від 13 жовтня 2011 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
недостовірною інформацію надану
Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією про внесення
записів до Єдиного державного реєстру
про рішення засновників щодо
припинення юридичної особи і
припинення юридичної особи приватного
підприємства "Меркатор-Плюс"- дата
внесення 13 липня 2005 року і відповідно 20
червня 2006 року, визнано нечинними дії і
рішення відповідача щодо його
ліквідації та відмінено державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач та
третя особа у справі - ОСОБА_5
звернулися з касаційною скаргою, у якій
просять його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, справу направити
на новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, звертаючись до суду з
вказаним позовом ОСОБА_4 зазначив, що
внаслідок надання відповідачем
недостовірної інформації та внесення
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій (далі
ЄДРПОУ) запису про припинення ПП
«Меркатор-Плюс» було порушено його
право на стягнення з грошових коштів.

Так, рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 19 квітня 2006 року з ПП
«Меркатор-Плюс» в особі Голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_7 було
стягнуто на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної школи 15000 грн.
00 коп.

Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією 20 червня 2006
року було внесено до ЄДПРОУ запис про
припинення ПП «Меркатор-Плюс». Разом з
тим, вимоги позивача, як кредитора
вищевказаної юридичної особи,
задоволені не були.

Позивач вважає, що дії та рішення
відповідача щодо прийняття рішення про
ліквідацію вказаної юридичної особи є
протиправними та порушують його право
на стягнення присуджених рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
19 квітня 2006 року коштів.

Як вірно враховано апеляційним судом,
до повноважень Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації не належать вчинення дій
щодо розміщення в друкованих засобах
масової інформації про припинення
юридичної особи та про порядок і строк
заявлення кредиторами вимог до неї.
Також до обов'язків відповідача не
належить вжиття заходів щодо виявлення
кредиторів та письмового їх
повідомлення про припинення юридичної
особи.

Таким чином, на відповідача законом не
покладено обов'язку щодо вчинення дій,
спрямованих на забезпечення стягнення
з ПП «Меркатор-Плюс» грошових коштів на
користь позивача. Тобто, дії та рішення
відповідача щодо проведення державної
реєстрації припинення ПП
«Меркатор-Плюс» безпосередньо не
впливають на права та інтереси
позивача, про захист яких він просить у
даному адміністративному позові, що є
підставою для відмови в задоволенні
позову.

Крім того, позивач не є суб'єктом
публічних правовідносин, що виникли у
зв'язку припиненням ПП «Меркатор-Плюс».

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» підставою для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації є заява голови
ліквідаційної комісії або
уповноваженої ним особа.

Вказаною правовою нормою встановлено
перелік документів, що додаються до
заяви, вимоги до їх змісту, а також
регламентовано дії органу державною
реєстрації.

Тобто, у правовідносинах, пов'язаних з
проведенням державної реєстрації
припинення юридичної особи взаємні
права та обов'язки виникають у голови
ліквідаційної комісії або
уповноваженої ним особи та органу
державної реєстрації, а, отже, саме
вказані особи є учасниками таких
правовідносин. Натомість кредитор
юридичної особи, що припиняється, до
учасників таких правовідносин не
належить.

Кредитор, в свою чергу, є суб'єктом
правовідносин, що виникають у зв'язку з
реалізацією ліквідаційною комісією
або іншим органом, який проводить
ліквідацію суб'єкта господарювання
своїх повноважень, передбачених ст. 60
ГК України.

Так, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 60 ГК
України ліквідаційна комісія або інший
орган, який проводить ліквідацію
суб'єкта господарювання, вміщує в
друкованих органах відповідно до
закону повідомлення про його
ліквідацію та про порядок і строки
заяви кредиторами претензій, а явних
(відомих) кредиторів повідомляє
персонально у письмовій формі у
встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки. Одночасно
ліквідаційна комісія вживає
необхідних заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості суб'єкта
господарювання, який ліквідується, та
виявлення вимог кредиторів, з
письмовим повідомленням кожного з них
про ліквідацію суб'єкта
господарювання. Ліквідаційна комісія
оцінює наявне майно суб'єкта
господарювання, який ліквідується, і
розраховується з кредиторами, складає
ліквідаційний баланс та подає його
власнику або органу, який призначив
ліквідаційну комісію. Достовірність та
повнота ліквідаційного балансу
повинні бути перевірені у
встановленому законодавством порядку
з обов'язковою перевіркою органом
державної податкової служби, у якому
перебуває на обліку суб'єкт
господарювання.

Таким чином, позивач не є учасником
правовідносин, які виникли у зв'язку з
проведенням державної реєстрації
припинення ПП «Меркатор-Плюс», у
зв'язку з чим він є неналежним
позивачем за вимогами про визнання
нечинними рішення та дії
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо
ліквідації юридичної особи ПП
«Меркатор-Плюс» та про відміну
державної реєстрації припинення
вказаної юридичної особи.

Крім цього, звертаючись до суду з
вказаним позовом ОСОБА_4 також просив
визнати недостовірною інформацію, що
була надана Шевченківської районної у
м. Києві державної адміністрації до 20
червня 2006 року стосовно внесення до
ЄДРПОУ запису про припинення юридичної
особи ПП «Меркатор-Плюс» та стосовно
внесення до ЄДРПОУ запису про рішення
засновників щодо припинення юридичної
особи ПП «Меркатор-Плюс».

При цьому, інформацію стосовно
внесення до ЄДРПОУ запису про рішення
засновників щодо припинення юридичної
особи ПП «Меркатор-Плюс»
Шевченківською районною у м. Києві
державної адміністрації було надано
позивачу в листі від 25 липня 2006 року.

До матеріалів даної справи дійсно
приєднано копію листа Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації № 171-У-3366 від 25 липня 2006
року, у якому позивачу було
повідомлено, зокрема, про те, що
державним реєстратором внесено до
ЄДРПОУ запис щодо рішення засновника
ПП «Меркатор-Плюс» про припинення
юридичної особи.

Разом з тим, предметом даного позову є
визнання недостовірною інформації, що
була надана відповідачем до 20 червня 2006
року, в той час як лист, на який послався
суд першої інстанції, датований 25 липня
2006 року.

Інших доказів того, що відповідачем
було надано позивачу до 20 червня 2006
року інформацію стосовно внесення до
ЄДРПОУ запису про рішення засновників
щодо припинення юридичної особи ПП
«Меркатор-Плюс» матеріали даної справи
не містять.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позивач не надав суду доказів на
підтвердження того, що внаслідок дій
відповідача було порушено його права
та інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Рішення, дії та бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, яким є
Шевченківська районна у м. Києві
державна адміністрація, можуть бути
визнані в судовому порядку
протиправними та скасовані на вимогу
лише тієї особи, права та свободи якої
були порушені внаслідок таких рішень,
дій чи бездіяльності.

В даному випадку колегія суддів
апеляційного суду дійшла вірного
висновку, що рішення та дії, про
визнання нечинними яких просить
позивач, безпосередньо не впливають на
його права та інтереси. У зв'язку з цим,
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: