Справа № 267/6/14-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/267/6/14
Справа № 267/6/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при
секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївки
заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про зміну способу
виконання рішення. В обґрунтування
заяви зазначено, що на виконанні в
Гірницькому ВДВС ММУЮ перебуває
виконавчий лист № 2-а/267/43/14 від 03 лютого
2014 року, виданий Гірницьким районним
судом м. Макіївки 17 квітня 2014 року, про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради призначити та
сплатити на користь ОСОБА_1 суми
одноразової грошової компенсації на
тверде паливо за друге півріччя 2013 року
у розмірі 2937,02 гривень. Рішення суду у
самостійному порядку боржником не
виконано за відсутності фінансування
видатків на соціальний захист та
соціальне забезпечення даної
категорії громадян. 01 січня 2013 року
набрав чинності Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", яким визначений
особливий порядок виконання рішень про
стягнення коштів з державного органу
та особливий порядок виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна. Згідно положень вказаного
Закону виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за яким є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконань рішень суду. За таких
обставин, зважаючи на те, що оскільки
рішення суду має зобов'язальний
характер, здійснити конкретні дії щодо
виплати одноразової грошової
компенсації згідно рішення суду на
теперішній час неможливо, у зв'язку з
чим просить змінити спосіб виконання
постанови суду від 03 лютого 2014 року із
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради призначити та
сплатити на користь ОСОБА_1 суми
одноразової грошової компенсації на
тверде паливо за друге півріччя 2013 року
у розмірі 2937,02 гривень, на "стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради на користь ОСОБА_1 суми
одноразової грошової компенсації на
тверде паливо за друге півріччя 2013 року
у розмірі 2937,02 гривень за рахунок
коштів державного бюджету".

В судове засідання сторони та
зацікавлені особи не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. За таких обставин,
виходячи з положень ст. 263 КАС України,
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, що заява
є обґрунтованою та її слід
задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом було
вжито заходів щодо забезпечення позову
за заявою осіб, на користь яких
ухвалено судове рішення, суд разом із
виконавчим листом видає копії
документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Тобто, підставою для застосування
правил наведеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Як встановлено постановою Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 був задоволений, зобов'язано
УПСЗН Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради призначити та сплатити ОСОБА_1
суму одноразової грошової компенсації
на тверде паливо за друге півріччя 2013
року у розмірі 2937,02 гривень.

Вказана постанова набула законної сили
01 квітня 2014 року.

17 квітня 2014 року Гірницьким районним
судом м. Макіївки Донецької області на
виконання вищевказаного судового
рішення видано виконавчий лист.

Як зазначено у заяві, боржником
самостійно судове рішення виконано у
повному обсязі не було. Здійснити
конкретні дії щодо виплати даної суми
на даний час не має можливості у зв'язку
з тим, рішення носить зобов'язальний
характер.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд
звертає увагу на те, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року № 845,
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що виконання постанови
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними
та покладенні зобов'язання, можливе на
сьогодні шляхом зміни способу
виконання із зобов'язання вчинення
певних дій, які мають на меті виплату
конкретної суми грошової допомоги, яка
складає 2937,02 гривень та не є спірною між
сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. 2, ст.160, ст. 167,
ст. 195, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п.
3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання постанови Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 лютого 2014 року у справі №
2-а/267/43/14 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 лютого 2014 року
у справі № 2-а/267/43/14.

Визнати належним спосіб виконання
постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області 03 лютого
2014 року у справі № 2-а267/43/14 шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 суми одноразової
грошової компенсації на тверде паливо
за друге півріччя 2013 року у розмірі 2937,02
гривень.

Відкликати з виконання з Гірницького
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції виконавчий лист № 2-а/267/43/14 року
виданий 17 квітня 2014 року.

Видати стягувачу ОСОБА_1 новий
виконавчий лист з урахуванням
зміненого порядку та способу виконання
судового рішення.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: