Справа № 814/1719/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 червня 2014 р.
№ 814/1719/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Гордієнко Т.О.,
ознайомившись із матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВрадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка,
Миколаївська область, 56301 Головного
управління Держземагентства
Миколаївської області, п-т Миру, 34, м.
Миколаїв, 54034

провизнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
Врадіївської районної державної
адміністрації Миколаївської області
(далі - відповідач 1) щодо незаконного
продовження терміну розгляду
клопотання від 29.11.2012 про безоплатну
передачу земельної ділянки на строк
понад один місяць згідно рішення від
27.12.2012 та визнати протиправним
припинення розгляду клопотання згідно
рішення від 10.01.2013; зобов'язати Головне
управління Держземагентства
Миколаївської області (далі -
відповідач 2) розглянути клопотання
від 29.11.2012 про безоплатну передачу
земельної ділянки із земель державної
власності для ведення особистого
селянського господарства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Суд розглянув адміністративний позов
та додані до нього матеріали та дійшов
висновку, що позов поданий із пропуском
встановленого КАС України строку і
відсутні підстави для визнання причин
пропуску цього строку поважними з
огляду на таке.

29.11.2012 позивач звернувся до відповідача
1 із клопотанням про безоплатну
передачу земельної ділянки із земель
державної власності для ведення
особистого селянського господарства.

06.06.2014 позивач звернувся до
відповідача 1 із вимогою надати
відповідь про прийняте рішення
стосовно клопотання від 29.11.2012, у
зв'язку з чим останній надав копію
листа від 27.12.2012 про продовження
терміну розгляду клопотання від 29.11.2012
та копію листа від 10.01.2013, в якому
повідомлялося про прийняття рішення
щодо припинення розгляду клопотання
від 29.11.2012.

Позивач вважає, що днем обчислення
строку звернення до адміністративного
суду є 06.06.2014, коли він дізнався про
порушення своїх прав.

При цьому, частиною 2 статті 99 КАС
України встановлено, що для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таке формулювання як "особа повинна
дізнатись" дозволяє стверджувати, що
законодавцем на позивача покладено
обов'язок бути обізнаним про свої
права, проявляти розумну
зацікавленість в їх стані, що, в свою
чергу, дозволяє своєчасно дізнаватись
про їх порушення, у випадках, які
знаходяться в межах можливостей
позивача, і, відповідно, своєчасно
звертатись за їх захистом.

Позивач у своєму клопотанні від 29.11.2012
порушував питання про безоплатну
передачу земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства.

За змістом частин 6, 7 статті 118
Земельного кодексу України (в редакції,
станом на час подання позивачем свого
клопотання) громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк.

Отже, законом передбачено, що розгляд
клопотання позивача повинен був
відбутись протягом одного місяця.

Таким чином, після спливу місячного
строку, який встановлений для розгляду
клопотання позивача і за відсутності
своєчасної відповіді з боку
відповідача 1, позивач мав дізнатись
про порушення своїх прав, ще у грудні 2012
року. Разом із тим, позивач півтора роки
після спливу терміну на розгляд свого
клопотання зволікав із зверненням до
суду, не проявляв зацікавленості в
результатах розгляду клопотання, адже
звернувся до відповідача 1 із проханням
надати прийняті ним рішення тільки в
червні 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
оскільки позивач не подав, не вказав на
обставини, які були б об'єктивно
непереборними та не залежали від його
волевиявлення, були б пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Як наслідок, суд дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з порушенням
строків звернення до суду,
встановлених процесуальним
законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VІ в разі залишення заяви
без розгляду, сплачена сума судового
збору повертається позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" повернути судовий збір у сумі 73,
08 грн (за вимогу немайнового характеру),
сплачений квитанцією від 10.06.2014 № 84,
та судовий збір у сумі 121, 80 грн (за
клопотання про забезпечення
адміністративного позову), сплачений
квитанцією від 10.06.2014 № 85.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т. О. Гордієнко