Справа № 805/5562/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.
Справа №805/5562/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17, адміністративну справу за
позовом Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОН.РИНГ» про
надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 45197,47 грн.
за рахунок майна, яке перебуває у
податкові заставі,-

В С Т А Н О
В И В:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 45197,47 грн.
за рахунок майна, яке перебуває у
податкові заставі.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що податковий борг виник
внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання зі сплати
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 45197,47 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.04.2012р. по
справі № 2а/0570/3903/2012 (яка набрала
законною сили 28.06.2012р.) з банківських
рахунків відповідача було стягнуто
заборгованість зі сплати орендної
плати з юридичної осіб у розмірі 61597,79
грн.

На адресу банківських установ було
спрямовано відповідні інкасові
доручення, але дані інкасові доручення
банківською установою було повернено
без виконання внаслідок відсутності
грошових коштів на відповідних
рахунках.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 28522751 від 17.09.2010р. майно платника
відповідно акту опису № 4/24 від 15.09.2010р.
є в податковій заставі до 17.09.2015р.

Станом на день подачі позову сума
заборгованості у розмірі 45197,47 грн.
відповідачем не сплачена.

В судове засідання представники сторін
не прибули, належним чином повідомлені
про розгляд справи. Представник
позивача через канцелярію суду надав
письмову заяву про розгляд справи без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючі
органи мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до пп. 41.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

У відповідності до приписів п. 41.2
зазначеної статті органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач є суб'єктом
владних повноважень, який в даних
правовідносинах реалізує повноваження
надані йому Податковим кодексом
України.

Відповідач - Підприємство з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ»
зареєстроване виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради Донецької
області з 23.02.2001 року, про що зроблено
запис в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій, присвоєно
код 1 005221 (а.с. 4).

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків відповідач
знаходиться на податковому обліку в
органах ДПІ з 02.03.2001р. за № 064 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем обліковується податковий
борг зі сплати орендної плати з
юридичних осіб у розмірі 45197,47 грн., який
виник у зв'язку з несплатою сум
податкових зобов'язань, а саме:
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 576,33 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 423,67 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 781,46 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 781,47 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 39,07 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 30.09.2010р. на суму 351,66 грн.,
нараховано платником самостійно
згідно податкової декларації № 1786 від
01.02.2010р. у розмірі 4137,90 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 17.11.2010р. на суму 1858,74 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 17.11.2010р. на суму 2068,95 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 17.11.2010р. на суму 628,12 грн.,
донараховано штрафні санкції згідно
податкового повідомлення-рішення №
від 17.11.2010р. на суму 210,22 грн.,
нараховано платником самостійно
згідно податкової декларації № 1786 від
01.02.2010р. у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 1786 від 01.02.2010р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 1786 від 01.02.2010р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 2218 від 21.02.2011р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 7206 від 21.03.2011р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 12616 від 20.04.2011р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 15416 від 20.05.2011р.
у розмірі 4137,90 грн., нараховано
платником самостійно згідно
податкової декларації № 16018 від 20.06.2011р.
у розмірі 4137,90 грн. та нарахована пеня у
розмірі 236,68 грн.

На момент звернення позивача до суду
податковий борг в зазначеній сумі
відповідачем не сплачено, що
підтверджується даними зворотнього
боку облікової картки платника
податків.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Оскільки спірні правовідносини
виникли у період до 2011 року, враховуючи,
що з 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України, позивачем
надсилалися податкові вимоги у
відповідності до Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» №
2181-ІІІ: перша податкова вимога № 1/59 від
09.03.2010 року на суму 2118,33 грн., яка була
отримана відповідачем 15.03.2010 року, про
що свідчить підпис уповноваженої особи
відповідача на корінці вимоги. Другу
податкову вимогу № 2/73 від 16.04.2010 року на
суму 6256,23 грн. відповідач отримав 20.04.2010
року, що підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача на
корінці вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений статтею 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведена
податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожний зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу
України, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3. ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.04.2012р. по
справі № 2а/0570/3903/2012 (яка набрала
законною сили 28.06.2012р.) з банківських
рахунків відповідача було стягнуто
заборгованість зі сплати орендної
плати з юридичної осіб у розмірі 61597,79
грн.

На адресу банківських установ було
спрямовано відповідні інкасові
доручення, але дані інкасові доручення
банківською установою було повернено
без виконання внаслідок відсутності
грошових коштів на відповідних
рахунках.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 28522751 від 17.09.2010р. майно платника
відповідно акту опису № 4/24 від 15.09.2010р.
є в податковій заставі до 17.09.2015р.

Пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючі
органи мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

У відповідності до п. 95.2. ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

За приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також
неможливість стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках, що
його обслуговують, приймаючи до уваги,
що Податковим кодексом України надано
право податковому органу звертатися до
суду з позовом щодо надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків
(шляхом його продажу), що перебуває у
податковій заставі в разі
недостатності коштів, які перебувають
у власності платника податків і на які
може бути звернено стягнення, суд
вважає, що вимоги позивача про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податкові
заставі, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122,
128, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Підприємства з іноземними
інвестиціями у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДОН.РИНГ»
про надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 45197,47 грн.
за рахунок майна, яке перебуває у
податкові заставі - задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Маріупольській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
погашення суми податкового боргу зі
сплати орендної плати з юридичних осіб
у розмірі 45197 (сорок п'ять тисяч сто
дев'яноста сім) грн. 47 коп. за рахунок
майна платника податків - Підприємства
з іноземними інвестиціями у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОН.РИНГ», що
перебуває у податковій заставі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 04 червня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
10 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кірієнко В.О.