Справа № 809/1218/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без руху
Справа № 809/1218/13-a
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Лучко О.О.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Івано-Франківської
ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі №809/1218/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Соловій Володимира
Володимировича про зобов'язання до
19.06.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Івано-Франківської ОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в порядку ст.246
КАС України звернулося до
Івано-Франківського окружного
адміністративного із заявою про
перегляд рішення Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
19.05.2013 року у справі №809/1218/13-а за
нововиявленими обставинами.
Дана заява мотивована тим, що суд при
винесенні постанови по справі
№809/1218/13-а, з'ясовуючи обставини справи
та підтверджуючи їх доказами, зіслався
на рішення Івано-Франківського
міського суду по справі №0907/2-5830/2011 від
11.05.2012 року та не врахував, що дане
рішення було скасоване, а відтак були
відсутні правові підстави для
винесення такої постанови.

Статтею 248 КАС України встановлені
вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч.1 ст.245 даного КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.248 даного КАС
України у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються серед іншого судові
рішення, про перегляд якого за
нововоявленими обставинами подається
заява, а також обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Як встановлено судом, позивачем до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не додано
копію судового рішення з відміткою
суду про набрання рішенням законної
сили, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подано
заяву.

Крім того, як вбачається з поданих
матеріалів суд при вирішенні спору у
справі №809/1218/13-а окрім рішення
Івано-Франківського міського суду
№0907/2-5830/2011 від 11.05.2012 року, на яке
посилається заявник, взяв до уваги
рішення Івано-Франківського міського
суду №0907/14737/2012 від 12.10.2012 року, яке
набрало законної сили 25.12.2012 року і яким
припинено дію договору іпотеки №1945 від
09.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
скасовано в Державному реєстрі іпотек
запис із порядковим номером 5807290 від
09.10.2007 року про обтяження на підставі
іпотечного договору №1945 від 09.10.2007 року
майнових прав на трьохкімнатну
квартиру в АДРЕСА_1 а також скасовано в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис за
порядковим номером 5807204 від 09.10.2007 року
про обтяження на підставі іпотечного
договору №1945 від 09.10.2007 р. майнових прав
на вказаний об'єкт житлової
нерухомості.

Відтак, до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
заявником не додано і копію рішення
Івано-Франківського міського суду у
справі №0907/14737/2012 від 12.10.2012 року з
відміткою про набрання ним законної
сили.

За таких обставин, дана заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами не відповідає вимогам ст.248
КАС України.

Частиною 3 статті 250 КАС України
встановлено, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.108, 248 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Івано-Франківської ОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
№809/1218/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Соловій Володимира
Володимировича про зобов'язання до
вчинення дій - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
вказаних недоліків до 03 липня 2014 р. та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у вище зазначений строк
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України
ухвала набирає законної сили після
закінчення встановлених строків
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

< Дата-Термін - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Суддя
Лучко О.О.