overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8375/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/427/14
Справа № 754/8375/14-а
У Х В А Л А

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації за втрату здоров*я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст позовних вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- за наявності у позивача доказів доцільно, щоб він додав їхні оригінали або копії до позовної заяви. В разі неможливості позивач зазначає докази, які не може самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації за втрату здоров*я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 12 червня 2014 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 214/2706/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2706/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одинокій матері, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одинокій матері.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.09.2014 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 753/10072/14-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації невиплачену компенсацію за надання соціальних послуг інваліду 2 групи за період з листопада 2010 р. по 30 квітня 2013 р. в розмірі 3115,10 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Так у відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про те, що належна ОСОБА_2 компенсація за надання соціальних послуг інваліду 2 групи призначена лише з 30 квітня 2013 р., остання достовірно дізналася у вересні 2013 р., що підтверджується листом
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 2 вересня 2013 р. № 03/07-А1585.

Даний адміністративний позов було подано до суду 2 червня 2014 р., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не встановлено, а отже позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/8579/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8579/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1; відповідач - Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не знаходиться у Дарницькому районі м.
Києва.

Згідно довідки ГУ ДМС у м. Києві від 10.06.2014 року ОСОБА_2 (позивач) значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.., Київська міська рада, тощо.

Таким чином, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, як місцевому адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов
М.Л.
Справа № 753/10637/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - за заявою Державної казначейської служби
України про роз»яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України в особі представника Костюк Я.Р.
(довіреність від 07.10.2013 року) звернулась до суду із заявою від 28.11.2013 року про роз»яснення судового рішення - ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення - у справі
№2а-977/11.

Крім того, Державною казначейською службою України в особі заступника
Голови Лега Г.В. 06.05.2014 року подано заяву від 29.04.2014 року про залишення заяви про роз»яснення ухвали суду без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
(заявника) про відкликання заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.41 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби
України про роз»яснення судового рішення - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-977/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 753/9350/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9350/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративниий позов
ОСОБА_2 до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Враховуючі положення ст.ст. 104-107 КАС
України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211, на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 753/10476/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ОДР ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області Мамая Ярослава
Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштової адреси відповідача, а також адреси електронної пошти, якщо така є; не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп. Крім того, звертаю увагу позивача, що відповідно до ст.288 ч.3 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, тоді як ст.106 ч.3 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ОДР ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Мамая Ярослава Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 253/13983/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолятивна частини)

12 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Самофалової В.П., Новікової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Горлівка Донецької області Клеп
Євгена Вікторовича, головуючого комісії по проведенню службового розслідування Матюхи Едуарда
Анатолійовича про скасування розпорядження міського голови про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання утриматись в подальшому від подібних дій, визнання недійсним Акту про результати службового розслідування,-

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до міського голови міста Горлівка Донецької області Клеп
Євгена Вікторовича, головуючого комісії по проведенню службового розслідування Матюхи Едуарда
Анатолійовича про скасування розпорядження міського голови про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання утриматись в подальшому від подібних дій, визнання недійсним Акту про результати службового розслідування - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження міського голови міста Горлівка Донецької області Клеп Євгена Вікторовича від 10.07.2013 року № 04/330 про оголошення догани та позбавлення премії 100% за підсумками роботи у червні 2013 року, за порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 начальнику відділу комунального господарства
Калінінської адміністрації міської ради .

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 159/3888/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3888/14-а
Провадження № 2-а/159/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 19 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

В адміністративній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 27.06.2014 р. у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз'яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. О. Лесик
Справа № 159/3477/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3477/14-а
Провадження № 2-а/159/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника Ковельської міської ради:
Назарчука А.Г.

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. О. Лесик