Справа № 820/5057/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 820/5057/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/5057/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Комп'ютерні технології"

треті особи Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції

про скасування змін до установчих
документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Комп'ютерні технології", в
якій після уточнення позовних вимог
(а.с.24), просив суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів відповідача про
внесення даних про зміну юридичної
адреси від 12.02.2013 року.

В обґрунтування позову вказав, що
діяльність ТОВ "Торгівельна компанія
"Комп'ютерні технології" здійснюється у
суперечності з вимогами законодавства,
так як платник податків не знаходиться
за своєю адресою.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.14 року у
задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Комп'ютерні
технології" про скасування змін до
установчих документів відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, у відповідності до ч. 1
ст. 197 КАС України, розглядає справу у
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 12.02.2013 року Державним
реєстратором Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
зареєстровано зміни до відомостей про
юридичну особу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Комп'ютерні технології", що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме пов'язані зі зміною
місцезнаходження (61121, місто Харків,
проспект Тракторобудівників, 140-Б, кВ.
75).

12.06.2013 року від державного реєстратора
виконавчого комітету Харківської
міської ради позивачем отримано
відомості щодо відсутності юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Комп'ютерні технології" за
вказаною адресою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимога позивача про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Комп'ютерні
технології" щодо внесення даних про
зміну юридичної адреси товариства є
нормативно не обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 12.06.2013, внесено
запис про відсутність юридичної особи
за вказаною адресою.

Колегія суддів зазначає, що
правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно ч.1 ст. 31 Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Таким чином, орган державної
податкової служби України наділений
законодавцем повноваженнями на
звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного
кодексу України юридична особа
приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу
України, колегія суддів дійшла
висновку, що положення ст. 87 ЦК України,
які визначають порядок складання і
затвердження установчих документів та
положення ст. 88 ЦК України, що
встановлюють вимоги до змісту
установчих документів, не передбачають
внесення до статуту суб'єкта
господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського
кодексу України також не містять вимог
про включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або застовницький договір,
а у випадках, передбачених законом,
статут ( положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Як вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, 12.02.2013 року
Державним реєстратором Печерської
районної в місті Києві державної
адміністрації було внесено зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, у зв'язку з чим здійснено
зміну місцезнаходження юридичної
особи на адресу: 61121, місто Харків,
проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75.

Колегія суддів зазначає, що
реєстраційна дія по зміні
місцезнаходження юридичної особи не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, що
підтверджується також найменуванням
спірного реєстраційного запису -
"Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах".

Крім цього, посилання податкового
органу на відсутність юридичної особи
за зареєстрованим місцезнаходженням
не може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку
платників податків і зборів",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 N 1588 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300
щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою.

Відповідно до п.12.5 зазначеного Порядку
якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до ЄДР запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відсутність
юридичної особи за зареєстрованим
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 15.04.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/5057/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.