Справа № 811/128/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(Олександрівське відділення) про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
нечинним та скасування акта
№79/1740/НОМЕР_1 від 23 травня 2012 року; про
визнання дій посадових осіб такими, що
відповідають службовій недбалості при
виконанні владних повноважень,
перевищенні службових повноважень та
закрито провадженні у цій частині. В
іншій частині постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2013
року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного
суду України касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 2047,31 грн.
(квитанція №3152 від 03 червня 2014 року),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(Олександрівське відділення) про
скасування податкового
повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 2047,31
грн. (квитанція №3152 від 03 червня 2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович