overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/2688/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2688/14-а
Провадження № 2-а/629/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про віджкриття провадження

20.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії від 12.06.2014 року № 7/38, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Лозівської міської ради Харківської області № 7/38 від 12.06.2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення за ознаками ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач посилається на те, що 19.05.2014 року інспектором УЖКГБ Лозівської міської ради Харківської області у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. 12.06.2014 року на засіданні адміністративної комісії було розглянуто вказаний протокол та винесено постанову № 7/38, відповідно до якої його визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає постанову № 7/38 від 12.06.2014 року такою, що не відповідає вимогам законодавства, тому він звертається до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії від 12.06.2014 року № 7/38 та призначити до попереднього розгляду на 07 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мішуровська С.Т.
Справа № 473/2825/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"20" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2825/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом за позовом №473/2825/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/2825/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"20" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2825/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.
ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2825/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.і призначити справу до розгляду на 02.07.2014 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 756/7731/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2014 Справа № 756/7731/14-а унікальний №756/7731/14-а провадження № 2-а/756/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві та інспектора ДПС взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві
Бендюга В’ячеслава Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Шевчук
Справа № 509/2427/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2427/14-а
УХВАЛА

19 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення
Прилиманської сільської ради від 18 вересня 2013 року №717 та зобов'язати сільську ради повторно розглянути її клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивачка послалася на те, що цей адміністративний позов подається нею до суду з дотриманням строків, встановлених законом.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що про наявність рішення відповідача від 18 вересня 2013 року вона дізналась тільки у лютому 2014 року, проте саме на відповідача як суб'єкта владних повноважень законом покладено обов'язок доказування пропуску нею строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на відповідача покладається тільки обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки даний адміністративний позов, поданий позивачкою після закінчення строків, установлених ст.99 КАС України, та нею не доведено своєчасність звернення до суду з цим адміністративним позовом, а питання про поновлення цього строку перед судом навіть не порушено, суд вважає, що в силу ст.100 КАС України даний адміністративний позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прилиманської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Овідіопольського районного суду
Одеської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Л. Бичковський
Справа № 584/592/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/592/14-а
Провадження №2-а/584/19/14
Номер рядка звіту № 90 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.
Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1. Відкрити скорочене провадження в справі № 584/592/14-а, пров. № 2-а/584/19/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. 2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. 3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів. 4. Роз'яснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о.голови

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 584/616/14-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа №
Провадження №2-а/584/21/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.06.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 584/616/14-а, пров. № 2-а/584/21/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити відповідачу строк подачи заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

4. Роз'яснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 761/17752/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/475/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції
Коростишівського районного відділення
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції Коростишівського районного відділення Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014 року о 13.30 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/16813/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/462/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, 4 поверх на 29.07.2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати йому подати до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/365/14-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/365/14-а
Провадження № 2-а/603/32/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного управління
ДАІ МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №193234 від 28.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоч належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що адміністративну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного управління
ДАІ МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 691/811/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/811/14-а провадження № 2-а/691/40/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городище адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі,
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 2-а/714/10/14; 714/500/14-а
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/10/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Герцаївському районі
Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції, зобов'язання призначити першу пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії не менше п'яти днів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, зобов'язання призначити першу пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії не менше п'яти днів.

Відповідно до ст. ст. 6, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України. Перешкод в порушені справи передбачених ст. 107 КАС України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-107, ч. 2 п. 2 ст. 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства № 2-а/714/10/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, зобов'язання призначити першу пенсію із зменшенням пенсійного віку особі, яка працювала в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії не менше п'яти днів та призначити в попереднє відкрите судове засідання на "24" червня 2014 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

В судове засідання викликати: сторін.

Суддя: