Справа № 2а-3561/12/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа №
144100/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012р.
у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області про скасування
припису №81ш від 18.11.2011р.,-

В С Т А Н О В И
Л А:

25.04.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
припис Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області №81 ш від 18.11.2011р.
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил (про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання будівельних
робіт).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
встановлена за результатом перевірки
невідповідність виконаних робіт
проектній документації 2009 року та
фактичній реконструкції будинку
АДРЕСА_1 не відповідають фактичним
обставинам, оскільки Інспекцією не
було взято до уваги ту обставину, що
реконструкція здійснювалась згідно
зміненого проекту 2011 року та на
підставі зареєстрованої в Інспекції
Декларації про початок ведення
будівельних робіт, а відтак висновки
викладені в акті перевірки №81ш на
підставі якого, в подальшому винесено
Інспекцією оскаржуваний припис є
безпідставними, а припис підлягає до
скасування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012р.
позов задоволено.

Інспекція державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області оскаржила дану
постанову, з підстав неповного
з'ясування обставин справи, порушення
норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що в результаті
проведеної перевірки встановлено, що
проектною документацією на
реконструкцію об'єкта нерухомості на
АДРЕСА_1 передбачено реконструкцію
об'єкту з надбудовою без прибудови,
однак позивачкою на об'єкті
демонтовано крайню стіну із сторони
буд.АДРЕСА_2 та перенесено із
збільшенням проходу між будинками №14
та №16 на приблизно 40 см із врахуванням
чого зафіксовано відхилення від
проекту. Окрім того, частково збільшено
існуючі розміри в сторону буд.АДРЕСА_3
та в сторону подвір'я. Вхідний отвір
(двері) об'єкту реконструкції
влаштовано із збільшенням в сторону
буд.№17 на 40 см ніж передбачено
проектом. До віконного пройому від
дверного по проекту 1,20м по факту 30 см,
тим самим порушивши вимоги
містобудівного законодавства позивач
здійснила реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 з відхиленням від затвердженої
проектної документації, чим порушено
ст.9, 27 Закону України "Про архітектурну
діяльність".

Вважає, що судом не взято до уваги, що
штраф накладений заступником
начальника інспекції ДАБК у Львівській
області постановою №1ш/371-ф від 24.11.2011р.
позивачкою сплачено, про що свідчить
квитанція від 30.11.2011р. і цим самим
визнано факт вчинення правопорушення.

Також судом не враховано положення п.1.17
ДБН «Організація будівельного
виробництва», відповідно до якого - на
кожному об'єкті будівництва належить
оформляти виробничу документацію,
передбачену іншими ДБН, і виконавчу
документацію - комплект робочих
креслень з написами, зробленими
особами, відповідальними за виконання
будівельно-монтажних робіт, про
відповідність виконаних в натурі робіт
цим кресленням або внесеним в них за
погодженням із замовником та проектною
організацією змінам. Тобто, під час
проведення будівельних робіт позивач
зобов'язаний зберігати проектну
документацію на об'єкти будівництва
для ведення виконробом виконавчої
документації, однак як вбачається з
матеріалів справи позивачем надано
неактуальну проектну документацію, що
зумовило до винесення оскаржуваного
припису.

Відповідно до п.9.12 ДБН А.2.2-3.-2004 проектна
документація до її затвердження
підлягає обов'язковій комплексній
експертизі.

Також не взято до уваги факт порушення
позивачем вимог містобудівного
законодавства в частині затвердження
проектної документації.

Однак як вбачається з п.12 декларації
поданої позивачем у інспекцію ДАБК у
Львівській області - позивачем
затверджено проектну документацію
14.07.2011р. хоча така проектна
документація отримала позитивний
висновок ДП «Укрдербудекспертизи»
лише 27.10.2011 р. що є порушенням п.9.12 ДБН
А.2.2-3-2004 відповідно до якого проектна
документація до її затвердження
підлягає обов'язковій комплексній
експертизі.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.11.2011р. Інспекцією проведено перевірку
дотримання вимог містобудівного
законодавства при здійсненні
будівельних робіт з реконструкції
житлового будинку АДРЕСА_1.

За наслідком перевірки Інспекцією
складено Акт 81ш від 18.11.2011р. на предмет
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

На підставі Акта перевірки інспектором
винесено Припис №81ш про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
(про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання будівельних
робіт) від 18.11.2011р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскаржуваний припис підлягає
скасуванню, оскільки 06.10.10р.
Управлінням архітектури Департаменту
містобудування Львівської міської
ради погоджено проект житлового
будинку АДРЕСА_1, отримано позитивні
висновки №68/01 від 05.07.2010р. в
санепідемстанції Шевченківського
району м.Львова та №11/876 від 02.07.2010р.
пожежної інспекції Шевченківського
району м.Львова.

Статтею 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що право внесення змін до
затвердженого проекту проводиться
виключно за згодою архітектора - автора
проекту, а в разу відхилення від
технічних умов - за погодженням з
підприємствами, установами та
організаціями, які надали такі
технічні умови, та замовником.

Згідно ст.22 Закону України «Про
архітектурну діяльність», архітектор
під час проектування і будівництва
об'єктів архітектури має право: за
погодженням із замовником вносити в
межах містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки зміни до
затвердженого проекту.

В Технічних висновках про стан
житлового будинку на АДРЕСА_1 зроблених
ТзОВ «БУДРІЄС» зазначено, що планована
реконструкція будинку вплине на несучу
здатність конструктивних елементів
будинку, оскільки грунти, на яких
стоїть будинок - торфові. Найкращим
вирішенням буде частковий демонтаж
існуючих стін та влаштування пальового
фундаменту, а також підсилення
фундаментів, що зберігаються.

У зв'язку з цим головним архітектором
проектно-будівельної фірми ТзОВ
«БУДРІЄС» Білим Ю.К. були внесені зміни
у вищезазначений проект, з врахуванням
технічних висновків.

Вказані зміни відображені в Робочому
проекті зі змінами 2011 року і були
зумовлені необхідністю приведення у
відповідність до ДБН проектованого
будівництва.

Згідно із частиною 2 статті 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ПІ
категорій складності.

Згідно ч.6 ст.31 цього Закону України,
проектна документація на будівництво
об'єктів не потребує погодження
державними органами, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, юридичними
особами, утвореними такими органами.

27.10.2011р. позивачкою було подано до
Інспекції Декларацію про початок
ведення будівельних робіт по виконанню
зміненого робочого проекту за 2011 рік.
Вказана Декларація зареєстрована
Інспекцією ДАБК у Львівській області в
порядку ст.36 вищезгаданого Закону, що
підтверджується відміткою Інспекції
«зареєстровано».

Філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»
видано позитивний Експертний Звіт
№14-02926-11 від 27.10.2011р. щодо розгляду
проектної документації по робочому
проекту «Реконструкція частини
індивідуального житлового будинку
(квартири №1) з розширенням за рахунок
надбудови другого та мансардного
поверхів на АДРЕСА_1.

Згідно Додатку до Позитивного
експертного звіту №14-02926-11 державної
експертизи щодо робочого проекту
зазначено, що такий виконано згідно
вимогам ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок
розроблення, погодження га
затвердження проектної документації
для будівництва» та розроблений з
дотриманням вимог до міцності,
надійності та довговічності споруд, їх
експлуатаційної безпеки, інженерного
забезпечення та економічної
доцільності.

З представлених позивачем суду
апеляційної інстанції свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
31.07.2013р. вбачається, що позивачка
придбала у приватну власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
земельну ділянку пл.0,0217 га по АДРЕСА_1, а
з Декларації про готовність об»єкту до
експлуатації, затвердженої Інспекцією
ДАБК у Львівській області 18.06.2014р. -
вважати закінчений будівництвом
об»єкт готовим до експлуатації .

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 13
липня 2012р. по справі №2а-3561/12/1370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

В.В.Ніколін