Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/41393/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
дії відповідача протиправними та
зобов`язати його провести перерахунок
та виплату пенсії та додаткової пенсії
відповідно до ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р.
№ 796-XII ( далі - Закон № 796-XII) з 01
листопада 2010 року.

Постановою Теплодарського міського
суду Одеської області від 17 лютого 2011
року, зміненою постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011 року, позов
задоволено частково. Визнано відмову
відповідача в призначенні перерахунку
та виплаті позивачу державної пенсії,
додаткової пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі
відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 50. ч. 3 ст. 67
Закону № 796-XII, протиправною.
Зобов`язано відповідача провести
призначення ОСОБА_4 по ІІ групі
інвалідності державної пенсії згідно
ч. 4 ст. 54 Закону № 796-XII в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю, згідно ст. 50 Закону № 796-XII в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного Законом, з 01 листопада 2010
року. Зобов`язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_4
державної пенсії згідно ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст
67 Закону № 796-XII в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно ст. 50
Закону №796-XII в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом, з
01 листопада 2010 року з урахуванням
виплаченої пенсії. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року задоволено заяву відповідача про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011 року та зазначено, що
необхідно провести перерахунок та
виплату державної пенсії позивачу
згідно провести призначення ОСОБА_4 по
ІІ групі інвалідності державної пенсії
згідно ч. 4 ст. 54 Закону № 796-XII в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю, згідно ст. 50 Закону № 796-XII в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного Законом, з 01 листопада 2010
року по 17 лютого 2011 року (дату прийняття
рішення судом першої інстанції).
Зобов`язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_4
державної пенсії згідно ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст
67 Закону № 796-XII в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно ст. 50
Закону №796-XII в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом, з
01 листопада 2010 року 17 лютого 2011 року
(дату прийняття рішення судом першої
інстанції) з урахуванням виплаченої
пенсії.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанцій, позивач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення апеляційним
судом процесуального права, просить її
скасувати.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги
та матеріали адміністративної справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, суд за заявою особи може тільки
розтлумачити порядок та спосіб
виконання судового рішення, не
змінюючи його по суті, встановлюючи
новий порядок виконання зобов'язань.

Колегія суддів вказує на дотримання
апеляційним судом вимог ст.170 КАС
України при роз'ясненні судового
рішення, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: