Справа № 826/5601/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року 11:00 № 826/5601/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Каракашьяна С.К., при
секретарі судового засідання Бабич
Г.Ю., за участі представника позивача
Бордаченка О.В., Омел’яненко Ю. М.,
представника відповідача Попович О. М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТСМ Груп"
до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
про скасування рішень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТСМ Груп" з
позовом, в якому позивач просить суд
скасувати постанову №106/14/7/26-3/1103/03 від
11.03.2014р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо ТОВ „ТСМ Груп";
визнати нечинним та скасувати припис
від 17.01.2014р. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
винесений Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві щодо ТОВ „ТСМ Груп".
Позовні вимоги мотивовані тим, що у
діях відповідача відсутній склад
правопорушення, який передбачений ст.2
Закону України „Про відповідальність
за про порушення у сфері містобудівної
діяльності", а також відсутні порушення
позивачем містобудівного
Представником відповідача
позовні вимоги заперечуються з огляду
на правомірність прийнятого рішення.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком № 553, на підставі
листа Комунального підприємства по
ремонту і утриманню мостів і шляхів м.
Києва посадовими особами Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (далі - відповідач)
відповідно до направлення для
проведення позапланової перевірки від
12.12.2013р. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТСМ ГРУП» (далі -
позивач) на автозаправному комплексі
«ОККО» на проспекті Ватутіна, 32 у
Дніпровському районі міста Києва.
В ході цієї перевірки з виїздом на
місце встановлено, що на зазначеній
земельній ділянці розташований
автозаправний комплекс «ОККО» (об'єкт
відноситься до V категорії складності
відповідно до ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013
„Визначення класу наслідків
(відповідності) та категорії
складності об'єктів будівництва")
Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності зазначений
комплекс належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «ТСМ ГРУП».
Відповідно до технічного паспорту на
нежитловий будинок (приміщення), який
виготовлений Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 01.12.2010,
автозаправний комплекс (літ. А) , який
складається із нежитлової будівлі,
мийки та колонок збудований у 2004 році.
Позивачем у 2013 році виконані
будівельні роботи з реконструкції
зазначеного комплексу шляхом добудови
нежитлової будівлі (СТО) без
документів, що дають право на виконання
таких робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34, ст. 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Зазначене
приміщення експлуатується, без
прийняття в експлуатацію, чим порушено
ч. 8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
За результатами перевірки та
відповідно до п. 16 Порядку № 553
відповідачем складено акт перевірки
від 18.11.2013, в якому зазначені виявлені в
ході перевірки порушення.
Крім того, виходячи з виявлених в ході
перевірки порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, відповідач, керуючись п. 9 ч.
4 ст. 41 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядком
№553, видав припис від 18.11.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
наступними вимогами:
- з 19.11.2013 заборонити експлуатацію
- усунути допущене порушення
містобудівного законодавства
відповідно до вимог чинного
законодавства, в термін до 23.12.2013.
Повторною перевіркою проведеною з
метою перевірки виконання позивачем
вимог припису про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
18.11.2013 встановлено, що вимоги припису не
виконано, чим порушено п. З ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 17.01.2014, в якому зазначено виявлені в
ході перевірки порушення та видано
припис з вимогою до 27.02.2014 усунути
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівного законодавства шляхом
знесення добудованої нежитлової
будівлі-СТО та приведення до
попереднього стану автозаправного
комплексу на проспекті Ватутіна, 32 у
Дніпровському районі міста Києва.
Також за результатами перевірки було
складено протокол та за вчинене
правопорушення, а саме: за невиконання
вимог припису Інспекції від 18.11.2013,
винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Також перевіркою проведеною з метою
перевірки виконання позивачем вимог
припису від 17.01.2014 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
17.01.2014 встановлено, що вимоги припису не
виконано, чим порушено п. З ч. 4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 28.02.2014, в якому зазначено виявлені в
ході перевірки порушення.
Також за результатами перевірки було
складено протокол та за вчинене
правопорушення, а саме: за невиконання
вимог припису Інспекції від 17.01.2013,
винесено постанову № 106/14/7/26-3/1103/03 від
11.03.2014 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
Згідно з пунктом 4 статті 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, в тому
числі, видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо:
1) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
2) зупинення підготовчих та будівельних
робіт,які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до пп. 9 п. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пп. 12 п.П
Порядку № 553, посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
відповідної інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
Крім того, відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку цільове призначення земельної
ділянки, на якій розташовано об'єкт
будівництва для будівництва,
експлуатації та обслуговування
автозаправного комплексу, отже об'єкти,
що побудовано в межах даної земельної
ділянки відносяться в даному випадку
до автозапраного комплексу «ОККО» на
проспекті Ватутіна, 32 у Дніпровському
районі міста Києва, що в свою чергу
відноситься до V категорії складності з
Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», категорія складності
об'єктів будівництва визначається
згідно з державними будівельними
нормами та стандартами на підставі
класу наслідків (відповідальності)
об'єкта будівництва.
Клас наслідків (відповідальності)
будівлі або споруди визначається
відповідно до ДБН В. 1.2-14-2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
Класи наслідків (відповідальності)
будівель і споруд визначаються рівнем
можливих матеріальних збитків і
соціальних втрат, пов'язаних з
припиненням експлуатації або із
втратою цілісності об'єкта.
Можливі соціальні втрати від відмови
повинні оцінюватися в залежності від
таких факторів ризику, як:
- небезпека для здоров'я і життя людей;
- різке погіршення екологічної
обстановки у прилеглій до об'єкта
- припинення функціонування систем
енергопостачання, транспорту чи
життєзабезпечення населення або
безпеки суспільства.
Будівлі або споруді в цілому
присвоюється найвищий з отриманих
(найбільший за номером) клас.
Відповідно до Порядку віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорії
складності, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №
577 до V категорії складності
відносяться об'єкти будівництва, які
згідно із Законом України «Про об'єкти
підвищеної небезпеки» є об'єктами
підвищеної небезпеки.
Об'єкт підвищеної небезпеки - це об'єкт,
на якому використовуються,
виготовляються, переробляються або
транспортуються одна або кілька
небезпечних речовин чи категорій
речовин у кількості, що дорівнює або
перевищує нормативно встановлені
порогові маси, а також інші об'єкти як
такі, що відповідно до закону є
реальною загрозою виникнення
надзвичайної ситуації техногенного та
природного характеру.
Пунктом 21 Переліку видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 серпня 2013 р. № 808 автозаправні
станції та комплекси віднесені до
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку
Разом з тим, ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 А.2
передбачено, що виходячи з того, що
об'єкти, які відповідно до Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку, а також ті, проектування
яких здійснюється з урахуванням вимог
інженернотехнічних заходів цивільного
захисту, є такими, що відповідно до
Закону "Про об'єкти підвищеної
небезпеки" несуть реальну загрозу
виникнення надзвичайної ситуації
техногенного та природного характеру,
їх слід відносити до V категорії
складності згідно з Порядком
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності.
Судом не приймаються посилання
позивача на те, що СТО позивача є
тимчасовою спорудою і не відноситься
до будівель з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 28 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», тимчасова
споруда торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності -
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення
підприємницької діяльності може мати
закрите приміщення для тимчасового
перебування людей (павільйон площею не
більше 30 квадратних метрів по
зовнішньому контуру) або не мати такого
Позивачем не заперечується та
обставина, що споруда СТО має площу
більше, ніж 30 кв. м. При цьому, суд
доходить висновків, що вислів «закрите
приміщення для перебування людей»
визначає максимально можливий розмір
всього приміщення, в якому можуть
перебувати люди. Оскільки в приміщенні
СТО під час виконання робіт об'єктивно
мають перебувати принаймні працівники,
то є безпідставними посилання позивача
на те, що використовуване позивачем
приміщення не має приміщення для
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
В задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
С.К. Каракашьян