overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 386/708/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/708/14-а
Провадження № 2-а/386/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову по справі
№386/708/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу
ДВС Голованівського РУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить, визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Голованівського РУЮ ОСОБА_2 з приводу винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2014 року
ВП №43621288 незаконними.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС
Голованівського РУЮ ОСОБА_2 з приводу винесення ним постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2014 року ВП
№43621288 незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену старшим державним виконавцем відділу
ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_2 від 10.06.2014 року ВП №43621288.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2014 року винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Голованівського РУЮ
ОСОБА_2 ВП №43621288

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає.
Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №386/708/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Голованівського РУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Призначити справу до попереднього розгляду

на 04.07.2014 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу – копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в
Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обов”язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через
Голованівський районний суд на протягом 5 (п»яти) з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5
(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 389/1805/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам’янка
Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Знам’янської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам’янської ОДПІ ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА №051623 від 09.04.2014, закрити провадження у справі.

Ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків до 30.04.2014, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Знам’янської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 389/1645/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1645/14-а
Провадження №2-а/389/45/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 червня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді Ябчик Н.М.,

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ЛПС ДАІ Переяслав - Хмельницького МВ УМВС України в
Київській області Лапшина Віталія
Миколайовича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2014 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано причину пропуску строку звернення до суду поважною, визнано протиправною та скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час перевірки справи, в постанові було виявлено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.05.2014 року допущено описку, а саме: невірно зазначена дата винесення постанови, замість вірного 21 травня 2014 року, зазначено 19 травня 2014 року.

З урахуванням вище викладеного суд вважає за доцільне заяву задовольнити та виправити допущену помилку.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЛПС ДАІ Переяслав -
Хмельницького МВ УМВС України в
Київській області Лапшина Віталія
Миколайовича про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Датою винесення постанови вважати 21 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 389/2150/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН№389/2150/14-а
Провадження №2-а/389/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Знам'янського районного відділу соціального захисту населення
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Знам'янського районного відділу соціального захисту населення
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, тому ухвалою від 13.05.2014 року останній залишено без руху та надано термін до 30.05.2014 року для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків, зокрема форма звернення не відповідає вимогам діючого законодавства, на підтвердження обставин справи не надано доказів, які можуть бути використані судом, не додано всіх копій заяви та копій всіх документів, тому адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Знам'янського районного відділу соціального захисту населення
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 396/1594/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1594/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Новоукраїнського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новоукраїнського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року на 08:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов’язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 26.06.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 07.06.2014 року серія ПС1 № 163094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1572/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1572/14-а
Провадження № 2-а/396/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в приміщенні
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка матеріали по справі за адміністративним позовом представника
ПП "Оріон Вектор" Коваль П. до управління Укртрансінспекції в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява представника ПП "Оріон
Вектор" до управління
Укртрансінспекції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №027290 від 07.05.2014 року.
Даний позов до суду було відправлено цінним листом 23 травня 2016 року, що поштововим штемпелем.

Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України і ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний з дня винесення постанови строк звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав.

Представник позивача пропустив вказаний строк так, як звернувся до суду з позовом лише 23 травня 2014 року, тобто через шістнадцять днів з дня постановлення оскаржуваної ним постанови.

При цьому представник позивача не подав доказів наявності поважних причин пропуску ним встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Суд не може встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, оскільки представником позивача не додано до позову жодного документу на підтвердження своїх позовних вимог.
Копія постанови №027290 від 07.05.2014 року також відсутня.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 159, 160 ч. 4, ст. 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов представника
ПП "Оріон Вектор" Коваль П. до управління Укртрансінспекції в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №027290 від 07.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
О. А. Гарбуз
Справа № 396/1615/14-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1615/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда прапорщика міліції Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда прапорщика міліції Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року на 08:15 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 26.06.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 09 червня 2014 року серія ПС1 № 571715 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 400/760/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/760/14-а
Провадження №2-а/400/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області майора міліції Дуброви Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що начальником ВДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області майором міліції Дубровою А.М. 26.05.2014 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП, ч.3 ст.140 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області майора міліції Дуброви Андрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 400/691/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/691/14-а
Провадження №2-а/400/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Петрівського району Кіровоградської області майора міліції Дуброви Андрія
Миколайовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що начальником ВДАІ з обслуговування Петрівського району
Кіровоградської області майором міліції Дубровою А.М. 15.04.2014 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача, викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Петрівського району Кіровоградської області майора міліції Дуброви Андрія Миколайовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 403/519/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/519/14-а овадження № 2-а/403/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/519/14-а .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Прокурора Устинівського району Кіровоградської області до
Докучаївської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень до вчинення певних дій .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС
України.

В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Устинівського району Кіровоградської області до
Докучаївської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень до вчинення певних дій про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25.06.2014 року на 11:00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов"язати надати до 24 червня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_1