Справа № 817/391/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/391/14

15 травня 2014 року 11год. 50хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Махаринця Д. Є. за участю секретаря
судового засідання Ляшук Г.С. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Зембель Е.П.,

відповідача: представник не з'явився,

спеціаліста ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного акціонерного
товариства "Західний торгово -
промисловий дім" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне
товариство «Західний
торгово-промисловий дім» звернулося до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року №23, винесеного Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на ім'я
Приватного акціонерного товариства
«Західний торгово-промисловий дім»,
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області №5104-1015 від 28.01.2014
року про накладення штрафу у розмірі 450
660,00 грн. за порушення у сфері
містобудівної діяльності та визнання
протиправними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області, які
полягають у відображенні в акті
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року висновку про те, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» без прийняття
їх в експлуатацію.

В ході розгляду справи представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю та надала пояснення
аналогічні тим, що викладенні у позові
та письмових поясненнях, просила позов
задовольнити. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
згідно Генерального плану №07/10-07.00.000-ГП
запроектовані в першому пусковому
комплексі зерносховища і відповідно
введені в експлуатацію у складі
вказаного першого пускового комплексу,
а відтак викладенні в акті перевірки
висновки відповідача про те, що
зазначені об'єкти використовуються без
введення їх в експлуатацію є невірними,
а винесена постанова про накладення
штрафу - незаконною. В обґрунтування
даного твердження позивач надав
проектну документацію, технічні
паспорти, сертифікати, акти та інші
докази, які містяться в матеріалах
справи.

Представники відповідача в ході
розгляду справи проти позову
заперечили. У своїх письмових
запереченнях та поясненнях вказали, що
підстав для задоволення
адміністративного позову немає,
оскільки, в ході перевірки встановлено,
що зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
використовуються позивачем без
введення їх в експлуатацію, а отже,
позивач є винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.5 п.6
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності». В
обґрунтування своєї позиції
покликаються на відсутність даних
об'єктів в сертифікаті відповідності,
виданого інспекцією ДАБК у Рівненській
області від 12.08.2010р. РВ 000310, та
характерним звуком працюючого
обладнання на момент перевірки.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, спеціаліста Державної
інспекції сільського господарства в
Рівненській області, дослідивши подані
суду письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 20 січня 2014 року
начальником відділу - головним
державним інспектором інспекційного
відділу по західних регіонах області,
територіального управління №2
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Рижуком Сергієм
Володимировичем, заступником
начальника відділу - головним
державним інспектором інспекційного
відділу по центральних районах області
територіального управління №2
Костерним Григорієм Олеговичем,
головним державним інспектором
інспекційного відділу по північних
районах області територіального
управління №1 Мацевичем Олександром
Миколайовичем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Приватним акціонерним товариством
«Західний торгово-промисловий дім» на
об'єкті будівництва зерносховища
місткістю 50 000 тн з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт.

Перевірка проводилась на підставі
направлення для проведення
позапланової перевірки №3 від 14.01.2014р.
(а.с.88, т.1) В тексті направлення
зазначено, що воно видане для
здійснення позапланової перевірки
Будівництва зерносховища місткістю 50000
т з вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автотранспорт на пров.
Центральний, 1 в м. Дубно Рівненської
області.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014р. (а.с.8-13, т.1) (далі - акт перевірки).
В зазначеному акті перевірки
перевіряючими інспекторами зроблено
висновок про порушення ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» частини 8
статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». За висновком інспекторів
ДАБК суть порушення полягає в тому, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» без прийняття
їх в експлуатацію в установленому
законодавством порядку. Акт зі сторони
ПрАТ «Західний торгово-промисловий
дім» не підписано. В графі Акту
«Зауваження щодо здійснення
перевірки» зроблено напис: «З
висновками викладеними в акті
перевірки не погоджуємося, зауваження
до акту будуть надані письмово
протягом трьох робочих днів».

20 січня 2014 року на підставі Акту
перевірки Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області винесено припис
№23 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
ПрАТ «Західний торгово-промисловий
дім» зобов'язано зупинити експлуатацію
зерносховища некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарки (поз.7 ГП-3)
(а.с.14-16, т.1)

23 січня 2014 року Приватним акціонерним
товариством «Західний
торгово-промисловий дім» подано
Зауваження до Акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 20.01.2014р.
(а.с.36-39 т.2). Згідно відмітки про
отримання, зауваження на 4 аркушах з
додатками отримав начальник
інспекційного відділу територіального
управління №2 інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Рижук С.В. 23.01.2014р. о
14 год. 10 хв.

28 січня 2014 року на підставі Акту
перевірки Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області винесено
постанову №5104-1015 (а.с.17-20 т.1) про
накладення штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності, згідно якої
ПрАТ «Західний торгово-промисловий
дім» визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.5 п.6
ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у розмірі 450 660,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
будівництво зерносховища ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт проведено на
підставі Дозволу на виконання
будівельних робіт №562 від 11 серпня 2008
року (а.с.21, т.1), зі змісту якого
вбачається, що він виданий першим
заступником начальника інспекції ДАБК
у Рівненській області відповідно до
проектної документації, погодженої 17
червня 2008 року №18, затвердженої
наказом ЗАТ «Західний
торгово-промисловий дім» №177 від 08
серпня 2008 року.

Зі змісту Акту готовності об'єкта до
експлуатації від 03 червня 2010 року №310
(а.с 24-27, т.1) вбачається, що згідно нього
прийнято в експлуатацію будівництво
зерносховища ємністю 50 тисяч тон з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт (перший пусковий комплекс) .
Акт підписаний державною приймальною
комісією без зауважень. В тексті Акту в
графі «найменування об'єкта згідно з
проектом» вказано: Будівництво
зерносховища ємністю 50 тисяч тонн з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт (перший пусковий комплекс).

Зі змісту Сертифікату відповідності
реєстраційний номер РВ 000310 від 12 серпня
2010 року (а.с.28, т.1), вбачається, що він
засвідчує відповідність об'єкта
(окремого пускового комплексу)
Будівництва зерносховища ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт (перший
пусковий комплекс) проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил
та підтверджує його готовність до
експлуатації.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серія САС №983399 від
25.06.2011р., видане виконавчим комітетом
Дубенської міської ради (а.с.33, т.1)
свідчить, що за ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім»
зареєстровано право власності на
зерносховище ємністю 50 тисяч тон з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт. В даному документі
зазначено, що зерносховище ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт складається з
будівель: А-ІІ операторна з
електрощитовою площею 82,7 кв. м., Б
зерносховище силосного типу площею 2
773,1 кв. м., В робоча башня площею 191,7 кв.
м., Г трансформаторна площею 83,5 кв. м.,
Д-ІІ насосна станція пожежогасіння
площею 126,4 кв. м., К
автомобілевивантажувач площею 108,4 кв.
м, та споруд: Б1 надсилосна естакада, Б2
естакада транспортна, Ж зерносховище
некондиційного зерна 2000 тонн, З
відвантажуюча, І зерносушка, І1
зерносушка, Л естакада транспортна до
залізниці, Н вивантажуюча залізнична
естакада, М резервуари пожежного
запасу води. Ідентичний опис об'єкта
визначено в технічному паспорті на
зерносховище ємністю 50 тисяч тон з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт, виготовленому 21.06.2011 року КП
«Архітектор» (а.с.34-64, т.1).

Матеріали справи містять Робочий
проект (пояснюючу записку) 07/10-07.00.000-ПЗ
Зерносховища ємністю 50 000 тонн з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт (а.с.113-206, т.1). Робочий проект
своїм змістом підтверджує факт того, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
запроектовані в будівництво першого
пускового комплексу зерносховища.

Так, на сторінці 9 Робочого проекту
відображено в складі першого пускового
комплексу є дві зерносушарки та
зерносховище некондиційного зерна з
чотирма силосами.

На сторінці 19 Робочого проекту в
розділі «Сушка» передбачено, що
«переработка (сушка) поступающих
некондиционных зерновых будет
обеспечиваться за счет работы
зерносушилки и накопления в хранилище
некондиционного зерна».

На сторінці 20 Робочого проекту в
розділі «Хранение некондиционного
зерна» передбачено зберігання
некондиційного зерна в зерносховищах
некондиційного зерна в кількості
чотирьох силосів по 500 тн кожен.

На сторінці 30 Робочого проекту
зазначено, що на території
зерносховища запроектовані будівлі та
споруди, серед яких силоси зберігання
некондиційного зерна - 4 шт та
зерносушарки - 2 шт. Вказано, що введення
об'єкта в експлуатацію запроектовано
по пусковим комплексам. При цьому
вказано, що в перший пусковий комплекс
входять силоси зберігання
некондиційного зерна - 4 шт та
зерносушарки - 2 шт.

На сторінці 46 Робочого проекту
передбачено проектні рішення по
газопостачанню до двох зерносушарок.

Таким чином, Робочий проект своїм
змістом підтверджує, що зерносховище
некондиційного зерна (поз.4 ГП-3) та
зерносушарка (поз.7 ГП-3) запроектовані в
будівництво першого пускового
комплексу зерносховища.

Згідно даних Генерального плану
№07/10-07.00.000-ГП Зерносховища ємністю 50
тисяч тон з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автомобільний транспорт (а.с.23, т.1)
вбачається, що до складу об'єкту
будівництва входять зокрема
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарки (поз.7 ГП-3).

Матеріали справи містять Акт від 25.07.2008
року (а.с.29, т. 1), зі змісту якого
вбачається, що приймальною комісією за
участю Територіального управління
Держгірпромнагляду по Рівненській
області проведено приймання
пусконалагоджувальних робіт
газообладнання двох зерносушарок на
завершеному об'єкті зерносховище
місткістю 50 тис. тн.

Зі змісту актів від 03.07.2009р. та від
20.07.2009р. (а.с.31-32, т. 1) вбачається, що
Державна інспекція з енергозбереження
по Рівненській області провела
попереднє технічне обстеження
зерносушарок та визнала їх готовими до
експлуатації.

На основі приведених доказів, суд
прийшов до висновку, що ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» здано в
експлуатацію згідно Акта готовності
об'єкта до експлуатації від 03 червня 2010
року №310 та отримано сертифікат
відповідності на об'єкт - зерносховище
ємністю 50 тисяч тон з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт (перший пусковий комплекс).
Зазначені документи своїм змістом
фіксують повну відповідність першого
пускового комплексу зерносховища
ємністю 50 тисяч тон з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт проектній документації. В
свою чергу зі змісту проектної
документації вбачається, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
запроектовані в будівництво першого
пускового комплексу зерносховища
ємністю 50 тисяч тон з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт, який і був в подальшому
зданий в експлуатацію згідно Акта
готовності об'єкта до експлуатації від
03 червня 2010 року №310 та Сертифіката
відповідності реєстраційний номер РВ
000310 від 12 серпня 2010 року.

Відповідно до ст.7 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів затв. постановою КМ України
№461 від 13.04.2011 р. якщо проектною
документацією визначено пусковий
комплекс (чергу), він може бути
прийнятий в експлуатацію окремо від
об'єкта. При цьому пусковий комплекс
(черга) повинен відповідати вимогам
щодо його безпечної експлуатації. У
разі потреби замовник може до
прийняття об'єкта в експлуатацію
вносити погоджені з автором проекту
будівництва пропозиції щодо зміни
складу пускового комплексу. При цьому
із складу пускового комплексу не
повинні виключатися будівлі та споруди
санітарно-побутового призначення, а
також ті, що призначені для створення
безпечних умов життєдіяльності.

Відповідно до Наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №174 від
27.08.2000р., яким затверджено ДБН Д.1.1-1-2000 в
редакції діючій на час введення об'єкта
в експлуатацію, пусковий комплекс - це
сукупність об'єктів основного,
підсобного та обслуговуючого
призначення, енергетичного,
транспортного і складського
господарства, зв'язку, інженерних
комунікацій, охорони навколишнього
природного середовища, благоустрою, що
забезпечують випуск продукції або
надання послуг, передбачених проектом
(робочим проектом) для даного пускового
комплексу, та санітарно-побутові умови
праці згідно з чинними нормами.

Твердження представників відповідача
з приводу того, що надана їм під час
перевірки позивача відкорегована
проектна документація на збільшену
потужність зерносховища до 97 500 тн
свідчить про те, що зерносховище
некондиційного зерна (поз.4 ГП-3) та
зерносушарки (поз.7 ГП-3) експлуатуються
без введення їх в експлуатацію,
оскільки вони віднесені до другої
черги будівництва, спростовані в ході
розгляду справи наступним.

Згідно даних Робочого проекту 2012 року
Том 1 Книга 2 Генеральний план
12-03/04-119,120-ГП (а.с.233-236, т.1), яким внесено
зміни в робочий проект «Зерносховище
місткістю 50 000 тн з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт» в частині збільшення
потужності зерносховища з 50 000 тн до 97
500 тн за рахунок установки двох
бункерів місткістю 30 тис. тн кожен,
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
відображені у складі вже існуючих
будинків та споруд. Зазначене
підтверджується експлікацією будинків
та споруд Генерального плану
12-03/04-119,120-ГП . Серед новозапроектованих
будинків та споруд значаться бункери NCL
135-30 UO (поз.119, 120 ГП-3), за рахунок яких
відбувається збільшення потужності
зерносховища з 50 и000 тн до 97 500 тн. На
підтвердження зазначеного матеріали
справи містять Коригування робочого
проекту «Зерносховище місткістю 50000 т з
вузлом перевантаження зернових на
залізничний та автотранспорт по пров.
Центральний, 1 в м. Дубно, Рівненської
області» у зв'язку зі зміною ємності до
97500 т і заміни адреси земельної ділянки
на пров. Проїздний, 11. «Зерносховище
місткістю 97500 т з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автотранспорт по пров. Проїздний, 11 в м.
Дубно, Рівненської області» (а.с.233-236,
т.1).

В ході судового розгляду справи
позивач пояснив, що мала місце технічна
помилка у відкорегованій проектній
документації на збільшену потужність
зерносховища до 97 500 тн, яка була в
подальшому виправлена, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи проектною документацією. У
зв'язку з виправленням помилки в
робочому проекті «Зерносховище
місткістю 97500 т з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автотранспорт по пров. Проїздний, 11 в м.
Дубно, Рівненської області» відповідні
зміни було внесено і до експертного
звіту по даному робочому проекту. Так,
матеріали справи містять лист Філії
Державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація - центральна служба
української державної будівельної
експертизи» у Рівненській області вих.
№ 01-06-18-01007-13 від 02.04.2014р. (а.с.38, т.2), яким
вказано, що у розділі ГП додатку до
експертного звіту №18-1007-13 від 26.11.2013р.,
«Будівництво зерносховища місткістю 97
500 тн. з вузлом перевантаження на
залізничний транспорт пров. Проїздний,
11 в м. Дубно Рівненської області
(коригування)» , абзац щодо 2-ої черги
читати в наступній редакції:
зерносушарка GSI Z 10000 та бункери для
зерна NCL 135-30 UO - 2 шт. У змісті вказаного
листа зазначено, що його слід
розглядати, як додаток до експертного
звіту №18-01007-13 від 26.11.2013р. (а.с.22-32, т.2).

Відповідно до п.п. 5.4.10 п.5 Технічного
регламенту зернового складу
затвердженого наказом Мінагрополітики
№228 від 15.06.2004р. для надання послуг із
зберігання зернових культур зерновий
склад повинен бути оснащений
зерносушарками.

Наявність зерносушарок нормативно
визначена як обов'язкова умовами
Технічного регламенту зернового
складу і причетність їх до введеного в
експлуатацію першого пускового
комплексу зерносховища перевірялась
Державною інспекцією сільського
господарства в Рівненській області при
видачі сертифікату відповідності
послуг із зберігання зерна та
продуктів його переробки. Матеріали
справи містять сертифікати
відповідності послуг із зберігання
зерна та продуктів його переробки №3865
від 25.10.2010р., №5080 від 28.04.2012р., №5847 від
25.04.2013р. (а.с.65-67, т.1). У тексті вказаних
сертифікатів відповідності послуг із
зберігання зерна та продуктів його
переробки зазначено, що послуги із
зберігання зерна та продуктів його
переробки, які надає ПрАТ «Західний
торгово-промисловий дім» відповідають
правилам і технічним умовам, що
встановлені Технічним регламентом
зернового складу затвердженим наказом
Мінагрополітики України №228 від
15.06.2004р.

Вказане підтверджує, що перший
пусковий комплекс зерносховища
ємністю 50 тисяч тон з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автомобільний
транспорт включає в себе всі
обов'язкові згідно Технічного
регламенту зернового складу елементи,
які дають можливість першому пусковому
комплексу зерносховища повноцінно
функціонувати та надавати послуги зі
зберігання зерна та продуктів його
переробки, що було би неможливим без
наявності в пусковому комплексі такого
обладнання як зерносховище
некондиційного зерна та зерносушарки.

Для з'ясування спірного питання, чи
може зерносховище надавати послуги зі
зберігання зерна, якщо воно не оснащене
зерносушарками, та відповідно
перевірки достовірності доводів
відповідача про те, що зерносховище
може повноцінно функціонувати без
зерносушарок, судом було залучено для
надання пояснень спеціаліста
Державної інспекції сільського
господарства у Рівненській області -
начальника відділу контролю якості
зерна та продуктів його переробки
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
ОСОБА_2, яка, як вона пояснила суду,
здійснювала сертифікацію зерносховища
місткістю 50000 т з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автотранспорт по пров. Центральний, 1 в
м. Дубно, Рівненської області на
предмет відповідності послуг із
зберігання зерна та продуктів його
переробки.

Начальник відділу контролю якості
зерна та продуктів його переробки
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області
ОСОБА_2 пояснила суду, що сертифікація
зерноскладу можлива виключно за умов
наявності у нього повного переліку
проектно-технічної документації та
наявності необхідних виробничих
потужностей, передбачених Технічним
регламентом зернового складу,
затвердженим наказом Мінагрополітики
України №228 від 15.06.2004р. Зокрема,
спеціаліст пояснила, що функціонуючий
зерносклад щоби забезпечувати надання
послуги зі зберігання зерна як
завершеного технологічного процесу
від моменту приймання зерна на
зберігання до його відвантаження,
повинен мати технічну можливість
забезпечити доведення зерна до таких
кондиційних показників, які дають
можливість його зберігати без
пошкодження протягом визначеного
періоду часу. Щоб забезпечити якісне
зберігання зерна, зерносклад за
допомогою зокрема сушіння доводить
зерно до потрібних кондицій. Без
наявності зерносушарок сушіння та
якісне зберігання зерна неможливе,
тому зерносушарки згідно Технічного
регламенту зернового складу визначені
як обов'язкові елементи для оснащення
зерноскладів. Без зерносушарки
зерновий склад не може надавати
послуги із зберігання зернових
культур. Спеціаліст також пояснила, що
до її функцій відноситься здійснення
контролю за розташованими в
Рівненській області зерноскладами,
котрі надають послуги зі зберігання
зерна. Зауважила, що за більше як три
роки функціонування належного ПрАТ
«Західний торгово-промисловий дім»
зерносховища місткістю 50000 т з вузлом
перевантаження зернових на
залізничний та автотранспорт по пров.
Центральний, 1 в м. Дубно, Рівненської
області, жодних скарг, рекламацій про
неналежну якість послуг зберігання не
поступало, відповідно послуги даним
зерноскладом надаються якісно.

Вищевикладене в сукупності спростовує
доводи відповідача стосовно того, що
зерносховище може повноцінно
функціонувати без зерносушарок і що
останні разом з силосами
некондиційного зерна не були здані в
експлуатацію в складі першого
пускового комплексу Зерносховища
місткістю 50000 т з вузлом перевантаження
зернових на залізничний та
автотранспорт по пров. Центральний, 1 в
м. Дубно, Рівненської області.

Викладене відповідачем в Акті
перевірки та оскаржуваному приписі
твердження про те, що під час
проведення перевірки експлуатація
зерносушарок підтверджувалась
характерним звуком працюючого
обладнання, не відповідає дійсності з
огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи,
перевірка позивача відповідачем
проводилась в січні місяці 2014 року, про
що складено акт перевірки від 20.01.2014р.,
на сторінці 3 якого відповідачем
зроблено висновок про те, що
зерносховище некондиційного зерна
(поз.4 ГП-3) та зерносушарка (поз.7 ГП-3)
експлуатуються без прийняття їх в
експлуатацію в установленому законом
порядку, що підтверджується
відсутністю даних об'єктів в
сертифікаті відповідності виданого
інспекцією ДАБК у Рівненській області
від 12.08.2010р. РВ 000310 та характерним
звуком працюючого обладнання.
Матеріали справи містять акт від 31.12.2013
року про припинення (обмеження)
газопостачання та пломбування вхідної
засувної арматури газопроводу або
газорозподільного пункту (а.с.35, т.2),
яким зафіксовано припинення
газопостачання та пломбування вхідної
засувки шляхом закриття та
пломбування. Відповідно до інформації,
наведеної в проектній документації та
технічному паспорті зерносушарки
(а.с.6-9, т. 2) остання працює на газу,
відповідно, у зв'язку з припиненням до
неї газопостачання 31.12.2013 року, її
робота в січні 2014 року та існування
характерного звуку працюючого
обладнання було неможливим. Вказане
свідчить про неправдивість інформації,
викладеної відповідачем в акті
перевірки від 20.01.2014р.

Згідно статті 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади і органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду
адміністративної справи відповідачем
не доведено належними та допустимих
доказами правомірності своїх дій та
рішень.

В супереч положенням названих
законодавчих актів, відповідач не
навів належних доказів ні в акті
перевірки, ні в ході судового розгляду
справи, котрі б підтверджували
правомірність оспорюваних припису та
постанови.

Таким чином, суд прийшов до
висновку про протиправність припису
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року №23 та постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області №5104-1015
від 28.01.2014 року про накладення штрафу у
розмірі 450 660,00 грн.

Беручи до уваги наведене, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 2 та особливі умови припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
20.01.2014 року №23, винесений Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на ім'я
Приватного акціонерного товариства
«Західний торгово-промисловий дім»..

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області №5104-1015 від 28.01.2014
року про накладення штрафу в розмірі
450660 грн. за порушення у сфері
містобудівної діяльності.

Присудити на користь позивача
Приватного акціонерного товариства
"Західний торгово - промисловий дім" із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 4872 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.