Справа № 761/7229/14-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7229/14-а
Провадження №2-а/761/205/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.

за участю позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції Шевченківського району
державної автомобільної інспекції
міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним адміністративним
позовом.

В позовних вимогах позивач просив:
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
26.11.2013 року.

Позовні вимоги в частині визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо невидачі копії
постанови позивач не підтримав,
оскільки він отримав копію постанови.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує
тим, що 26.11.2013 року приблизно о 20 годині
він рухався по вул. Артема в м. Києві та
його зупинив інспектор ДПС, який не
назвався, не пояснив причину зупинки та
суті порушення, після чого склав
протокол про адміністративне
правопорушення. Як зазначає позивач,
він ПДР України не порушував.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, в заяві просив слухати
справу в їх відсутність.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення вимог за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013
року інспектором дорожньо-патрульної
служби Шевченківського Відділу
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
сержантом міліції Свінціцьким
Русланом Анатолійовичем складено
протокол Серія АА2 №909570 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, який
близько 20 години 00 хвилин, керуючи
автомобілем «Шкода», державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по
вул.Артема здійснив рух ліворуч на вул.
Глибочицьку не виконавши вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», чим
порушив п.4.1. дод.1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що: «З
рішенням інспектора не згоден».

Цього ж дня, на підставі даного
протоколу, інспектором
дорожньо-патрульної служби
Шевченківського Відділу державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві сержантом
міліції Свінціцьким Русланом
Анатолійовичем винесено постанову
Серія АА2 №857747 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340,00 гривень.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Тому, суд, враховуючи пояснення
позивача, приходить до висновку, що
вчинення позивачем ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
підтверджується жодним доказом, окрім
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
відповідачем.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, правомірності своїх дій суду
не довів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в
протоколі про адміністративне
правопорушення позивач в графі «по
суті порушення пояснюю» пояснив, що він
не погоджується з рішенням інспектора.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові винесеній відповідачем не
наведено будь-якої оцінки вказаних
пояснень.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Як
вбачається з матеріалів справи,
відповідач проти позову заперечень не
надав.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надає докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 24 Постанови "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" від 23 грудня 2005 року з
подальшими змінами та доповненнями,
зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України,
суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції Шевченківського району
державної автомобільної інспекції
міністерства внутрішніх справ України
в м.Києві про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №857747 від 26 листопада 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Притула