Справа № 296/547/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/547/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №272550 від 15.01.2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.01.2014р. здійснюючи поворот з
вул.Київської на вул.Шелушкова, позивач
був зупинений інспектором ДПС ВДАІ
Житомирського МВ та складено відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення, у зв"язку з тим, що
позивач не надав переваги в русі
зустрічному транспорту. Однак, позивач
зазначає, що перед виконанням повороту
надав перевагу в русі всім найближчим
автомобілям та виконав маневр повороту
ліворуч. Зустрічним транспортом був
лише тролейбус, відстань до якого
становила 50 метрів. Виконавши поворот,
позивач надав перевагу в русі
автомобілю, що вже починав свій рух з
правої сторони узбіччя вулиці
Шелушкова, що не суперечить ПДР
України.

Позивач в засідання суду не з"явився, в
заяві від 30.05.2014р. просив розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання
суду не з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність позивача та представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів та письмових пояснень
позивача, що відповідає положенням ч. 3
ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ Житомирського МВ УМВС
серії ПС1 №272550 від 15.01.2014р. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за те, що 15.01.2014р о 12 год. 50 хв. в
м.Житомирі на перехресті вулиць
Київська-Шелушкова, повертаючи ліворуч
він не надав перевагу в русі
зустрічному транспорту, чим порушив
п.п.16.6 ПДР України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази того, що
правопорушення зафіксоване технічними
приладами та засобами, що пройшли
державну сертифікацію відповідно до
вимог п.20.2 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції , затвердженої
наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року. Крім
того, відсутні відомості про залучення
інспектором ВДАІ свідків вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на той факт що, відповідач,
крім постанови, не надав інших доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягається до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а
оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159,
162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 122,
256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Кириловича
Дмитра Валерійовича серії ПС1 №272550 від
15.01.2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 грн., скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак