Справа № 2а/2218/7793/10
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/7793/10
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 грудня 2011
року, постановлену за результатами
розгляду подання головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрети О. М. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок пенсії
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 серпня
2010 року, залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 07 квітня 2011 року, позов
задоволено: зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому, провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії з
01.01.2010 року з врахуванням вимог ст. 54 ч. 4
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме що її розмір не може
бути меншим ніж 6 мінімальних пенсій за
віком та ст. 50 цього ж Закону, що розмір
щомісячної додаткової пенсії
інвалідам 3-ї групи становить 50%
мінімальної пенсії за віком.

В жовтні 2011 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області звернувся з поданням щодо
роз'яснення резолютивної частини
виконавчого листа №2-а-7793/10 від 06.05.2011
року, виданого Хмельницьким
міськрайонним судом та подальший
спосіб і порядок виконання рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 грудня
2011 року подання головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Секрети О. М.
задоволено: роз'яснено рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
26.08.2010 року по справі № 2-7793/10 за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про
зобов'язання до перерахунку пенсії, а
саме, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 слід
проводити з врахуванням передбаченого
ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність та ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та продовжувати
здійснювати такий перерахунок до
припинення ОСОБА_3 права на отримання
пенсії за вказаним рішенням суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач, посилаючись на невірне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області рішенням від 26
серпня 2010 року правомірно зобов'язав
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому провести перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням
вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , тоді як в
ухвалі суду від 07 грудня 2011 року,
постановленій за результатами
розгляду подання головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Секрети О. М.,
зазначається, що перерахунок пенсії
позивачу слід проводити з врахуванням
ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", чим внесено зміни в
резолютивну частину рішення.

Крім того, рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26.08.2010 року правомірно
зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому
провести перерахунок та виплату пенсію
ОСОБА_3 з 01 січня 2010 року без зазначення
кінцевого терміну виплати,
правомірність і законність якого
підтверджено під час апеляційного
перегляду ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 07 квітня 2011
року про залишення без змін рішення
суду першої інстанції.

Однак, ухвалою від 07 грудня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області роз'яснивши
рішення від 07 грудня 2011 року, зазначив,
що слід продовжувати здійснювати
такий перерахунок до припинення ОСОБА_3
права на отримання пенсії за вказаним
рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд першої інстанції при винесені
ухвали про роз'яснення рішення порушив
норму, передбачену ч.1ст.170 КАС України,
оскільки, не роз'яснив, а змінив рішення
від 26 серпня 2010 року, вказавши різні
статті, що підлягають застування в
спірних відносинах та зазначивши
кінцевий термін виконання зазначеного
рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме - мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння під час
виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС
України вбачається, що роз'яснено може
бути постанову або ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її
неможливо виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення.

При цьому, рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області в адміністративній справі
№2-7793/10 від 26 серпня 2010 року є чітким і
не містить в собі суперечностей у
змісті тексту чи його побудові, зміст
рішення викладений логічно і
зрозуміло та не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду, мотивувальна частина
рішення відповідає його резолютивній
частині.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
помилково в ухвалі про роз'яснення
рішення суду змінив правомірну та
законну постанову.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до ст. 202, ст. 205 КАС
України дійшов висновку про наявність
підстав для скасування ухвали суду від
07 грудня 2011 року та винесення нової
ухвали про відмову в задоволенні заяви
подання головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрети О. М. про роз'яснення
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити
частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 грудня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О. М.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.