Справа № 302/766/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/766/14-а
Провадження № 2-а/302/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.06.2014
р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС взводу ОСП № 3 ДПС ДАІ Сколівського
РВ УМВС у Львівській області ОСОБА_3 про
поновлення строку оскарження
постанови серія ВС 1 № 109754 від 15.02.2014 р. і
скасування такої,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.06.2014 звернувся в
суд з вищевказаним адміністративним
позовом .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
"Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів ".

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено десятиденний термін на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення, який
може бути поновлено органом(посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу
за наявності поважних причин пропуску.

У відповідності до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважаю, що в задоволенні
клопотанні позивача про поновлення
строку оскарження постанови в справі
про адмінправопорушення слід
відмовити з наступних підстав.

Позивачем пропущено строк
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки адміністративний позов
надійшов до суду 06.06.2014 року, в той час
як копія оскаржуваної постанови серії
ВС 1 № 109754 від 15.02.2014 року була вручена
позивачу ОСОБА_2 на місці винесення, про
що свідчить його особистий підпис та
відмітка "копію отримав" наявні у даній
постанові. Із позовної заяви та доданих
до неї документів не вбачається
підстав, які свідчать про поважність
причин пропуску строку оскарження
протягом такого тривалого періоду
часу.

Пояснення представника позивача, що
позивачу не було вручено оскаржувану
постанову на місці її винесення і така
ним отримана тільки у ВДВС 02.06.2014 р. суд
до уваги не бере, бо не має свідків того,
які б підтвердили в судовому
засіданні, що підписуючи оскаржувану
постанову позивач таку у відповідача
не отримав, на місці її винесення. А
тому, наведені підстави позивачем,
для визнання судом поважною причиною
пропуску строку на звернення до суду із
адміністративним позовом, суд вважає
надуманими та не підтвердженими жодним
доказом.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи
на те, що позивачем пропущено
встановлений законом десятиденний
строк звернення до суду на оскарження
постанови без поважних причин даний
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про
поновлення строку оскарження
постанови в справі про
адмінправопорушення.

Позов залишити без розгляду
внаслідок пропущення строку звернення
до суду без поважних причин.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно
т. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4