Справа № 2а-7494/11/0503
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

20 червня 2014 року справа
№2а-7494/11/0503

Суддя - доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В. розглянувши апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області на постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 вересня 2011 року у справі №
2а-7494/11/0503 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій
протиправними, стягнення невиплаченої
соціальної надбавки дітям війни та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату соціальної надбавки дітям
війни з 01.12.2010 року по день розгляду
справи та в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області області про визнання
дій протиправними, стягнення
невиплаченої соціальної надбавки
дітям війни та зобов'язання здійснити
нарахування та виплату соціальної
надбавки дітям війни з 01.12.2010 року по
день розгляду справи та в подальшому.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
області від 02 вересня 2011 року у справі
№ 2а-7494/11/0503 позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволені частково.

Відповідач не погодився з судовим
рішенням та подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати та відмовити у
задоволенні позову.

Проте апеляційне провадження в справі
не може бути відкрито з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна постанова прийнята 02.09.2011 року
та отримана апелянтом 14.09.2011 року, про
що свідчить довідка про отримання
копії постанови під підпис працівником
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області (а.с.10), а апеляційна
скарга подана управлінням лише 05.06.2014
року.

Суд зазначає, що звернення з
апеляційною скаргою управління
відбулося після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення, що є безумовною
причиною відмови у відкритті
апеляційного провадження за правилами
частини 4 статті 189 КАС України.
Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення. Вказані зміни
внесені в КАС України Законом України
№ 476 від 20.12.2011 року, тобто є чинними на
момент розгляду заяви відповідача про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Враховуючи, що з моменту прийняття
судового рішення судом першої
інстанції до подання апеляційної
скарги пройшов більш ніж один рік, суд
апеляційної інстанції дійшов до
висновку про відмову у відкритті
апеляційного провадження не
досліджуючи при цьому причин пропуску
строку подання апеляційної скарги.

Така ж позиція зазначена в ухвалах
Вищого адміністративного суду
України.

Керуючись статтями 5, 186, 189, 197, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 02 вересня 2011 року
у справі № 2а-7494/11/0503.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Гайдар