Справа № 182/4744/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4744/14-а
Провадження № 2-а/0182/182/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у
складі

Головуючого – судді Тихомиров І.В.

При секретарі – Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунальник –
Нікополь» про забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комунальник –
Нікополь» до виконавчого комітету
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області треті особи
товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Комфорт»,
управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради про визнання протиправним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комунальник-Нікополь» звернулося
до суду з заявою про забезпечення
позову, в якій просить зупинити дію
рішення № 308 від 28.05.2014 р. виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
«Про розірвання договорів про надання
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій в м. Нікополі
від 20.09.2013 р. № 04 (ТОВ «КС Комфорт») та
від 01.07.2011 р. № 03 (ТОВ
«Комунальник-Нікополь») до винесення
рішення по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суддя
дійшов наступного.

Відповідно до п. 4. Постанову Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суддя
має з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Враховуючи, що обставини щодо дії
рішення виконкому Нікопольської
міської ради, яке є предметом спору,
стосується забезпечення мешканців м.
Нікополя житлово-комунальними
послугами, потребує, на думку суду,
дослідження, суд приходить до думки, що
заява про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Крім того, сторони за договором є
суб’єктами господарської діяльності,
які не позбавлені можливості
звернутися до Господарського суду з
відповідними позовними вимогами щодо
дії, виконання сторонами чи розірвання
спірного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комунальник – Нікополь» в задоволені
заяви про забезпечення
позову.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з моменту отримання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1