Справа № 332/2356/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2356/14-а
Провадження № 2-а/332/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування своєї позиції зазначили,
що в січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою, щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрована та проживає з 1992 року
разом із ОСОБА_2 Листом заступника
голови Заводської районної
адміністрації Запорізької міської
ради від 27.01.2014р. у проведенні
приватизації було відмовлено.
Підставою для відмови зазначена
відсутність серед доданих до звернення
про приватизацію документів копії
ордеру про надання житлової площі.
Оскільки квартиру було отримано у
користування за обміном через державне
комунальне підприємство «Бюро обміну
житлової площі», позивачі звертались
до департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
з проханням надати копію обмінного
ордеру. У відповідь було повідомлено,
що рішенням Запорізької міської ради №
33 від 24.06.2009р. припинена діяльність ДКП
«Бюро обміну житлової площі» шляхом
ліквідації, а на зберігання до
департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
передані справи ліквідованого
підприємства починаючи з 01.01.1994р., що
унеможливлює надання позивачам копії
обмінного ордеру за травень 1992 року. З
цих підстав вважають відмову у
проведенні приватизації незаконною, у
зв'язку з чим просять зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника
позивачів надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши
докази по справі, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 04.06.1992 року позивачі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1.

Дана квартира до 30.09.1999р. знаходилась на
балансі ПАТ «Електрометалургійний
завод «Дніпроспецсталь» ім.
А.М.Кузьміна. На підставі рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 249/3 від 27.05.1999р. передана
у комунальну власність на баланс
комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання №4»
(акт прийому-передачі від 30.09.1999р.).

27.04.2012р. на двадцять першій сесії
шостого скликання Запорізької міської
ради було прийняте рішення № 5, згідно
якого діяльність комунальних
підприємств «ВРЕЖО №« 1-4, 6, 9-11, 13»,
«РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом
їх приєднання до міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Крім того, 25.07.2012р. позачерговою сесією
шостого скликання Запорізької міської
ради прийнято рішення № 6 про
затвердження передавальних актів
майна, майнових, немайнових прав та
обов'язків усіх вищевказаних
комунальних підприємств.

На теперішній час квартира АДРЕСА_1 не
приватизована, є комунальною власністю
територіальної громади міста
Запоріжжя та знаходиться на балансі
МКП «ОСНОВАНІЄ».

Приватизаційні чеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не використані.

Викладені факти підтверджуються
відповідними довідками, доданими до
адміністративного позову.

Відповідно до п. 17 Положення про
порядок передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках у
власність громадян, затвердженого
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009р., громадянин,
який виявив бажання приватизувати
займану ним і членами його сім'ї на
умовах найму квартиру (будинок), жиле
приміщення в гуртожитку, кімнату в
комунальній квартирі, звертається в
орган приватизації, де одержує бланк
заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на
приватизацію, в січні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача із
зверненням, щодо проведення
приватизації квартири АДРЕСА_1.

Між тим, листом заступника голови
Заводської районної адміністрації
Запорізької міської ради від 27.01.2014р. у
проведенні приватизації було
відмовлено.

Підставою для відмови зазначена
відсутність серед доданих до звернення
про приватизацію документів копії
ордеру про надання житлової площі.

Оскільки квартиру було отримано у
користування за обміном через державне
комунальне підприємство «Бюро обміну
житлової площі», позивачі звертались
до департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
з проханням надати копію обмінного
ордеру.

У відповідь було повідомлено, що
рішенням Запорізької міської ради № 33
від 24.06.2009р. припинена діяльність ДКП
«Бюро обміну житлової площі» шляхом
ліквідації, а на зберігання до
департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
передані справи ліквідованого
підприємства починаючи з 01.01.1994р., що
унеможливлює надання позивачам копії
обмінного ордеру за травень 1992 року.

Пунктом 18 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян наведений перелік документів,
що подається до органу приватизації, і
цей перелік містить копію ордеру про
надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги отримати
копію ордеру з вищенаведених обставин,
позивачі позбавлені права
скористатись правом на приватизацію
житла.

Відсутній у позивачів ордер не має
істотного значення, як доказ
правомірного користування квартирою.
Документів, що надавались відповідачу
для проведення приватизації, зокрема
довідок МКП «ОСНОВАНІЄ» про склад сім'ї
наймача квартири і реєстрацію
позивачів за вказаною адресою та
особового рахунку на оплату
комунальних послуг, відкритого на ім'я
ОСОБА_1, достатньо для підтвердження
факту правомірної реєстрації і
користування квартирою протягом
тривалого часу.

З урахуванням вищезазначеного, суд
визнає доводи, викладені у
адміністративному позові, законними та
обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району
щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні
приватизації.

Зобов'язати районну
адміністрацію Запорізької міської
ради по Заводському району прийняти
пакет документів та провести
приватизацію квартири АДРЕСА_1 на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відсутністю
обмінного ордеру на вказану квартиру.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Яцун