Справа № 872/13138/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 804/6850/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Юхименка О.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013р. у справі №804/6850/13-аза
позовом:Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до:
про:Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області скасування
вимоги

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (далі - РВ
ФДМУ по Дніпропетровській області)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
про скасування вимоги /а.с. 2-11 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №804/6850/13-а та
справа призначена до судового розгляду
/а.с. 1 том 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що відповідачем проведено
ревізію фінансово - господарської
діяльності РВ ФДМУ по
Дніпропетровській області за період з
01.01.2010р. по 01.02.2013р., за результатами
ревізії складено акт №08-21/60 від 28.03.2013р.,
у якому було відображено порушення
фінансового законодавства вчинені на
думку контролюючого органу РВ ФДМУ по
Дніпропетровській області протягом
перевіряємого періоду, у подальшому на
підставі акту ревізії №08-21/60 від
28.03.2013р., відповідачем у справі 23.04.2013р.
винесено вимогу №04-08-05-15/5360, якою
зобов'язано усунути порушення, які були
встановлено в ході ревізії, але позивач
вважає висновки відповідача зроблені у
ході ревізії безпідставними та
необґрунтованими, оскільки
контролюючим органом до акту ревізії
внесено відомості які суперечать
умовам договорів №30к від 20.06.2011р. та
№45к від 15.02.2012р., та не вірно
застосовано норми законодавства які
встановлюють порядок проведення
індексації грошових вкладів населення,
просив суд визнати протиправною та
скасувати вимогу ДФІ в
Дніпропетровській області №04-08-05-15/5360
від 23.04.2013р.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013р. у справі №804/6850/13-а
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправною та скасовано
вимогу ДФІ в Дніпропетровській області
№04-08-05-15/5360 від 23.04.2013р. (суддя Ляшко О.Б.)
/а.с. 58-62 том 2/.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції від 18.06.2013р. у даній справі,
подав апеляційну скаргу /а.с. 70-78 том 2/, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним у даній справі рішення з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, тому просив
скасувати постанову суду першої
інстанції від 18.06.2013р. у даній
адміністративній, та ухвалити у справі
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заявлених позивачем у
справі позовних вимого.

Позивач, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу /а.с. 125-130 том 2/ з
урахуванням додаткових пояснень /а.с.
141-146 том 2/, заперечував проти доводів
апеляційної скарги позивача, та
посилаючись на те, що судом першої
інстанції постановлено у даній справі
рішення без порушень норм чинного
законодавства, просив апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції від 18.06.2013р. у даній справі
залишити без змін.

Представники відповідача у судовому
засіданні підтримали доводи викладені
у апеляційній скарзі та просили суд
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції від
18.06.2013р. скасувати, та постановити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
позивачем позовні вимоги у повному
обсязі.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечували проти доводів
апеляційної скарги, підтримали доводи
викладені у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу та просили суд
апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції від 18.06.2013р. у
даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні
представників відповідача та позивача
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи ДФІ в
Дніпропетровській області на
виконання п.1.2.6.1 плану роботи ДФІ в
Дніпропетровській області на 1 квартал
2013р. проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності
Регіонального відділення Фонду
державного майна України в
Дніпропетровській області за період з
01.01.2010р. по 01.02.2013р. і за результатами
ревізії складено акт №08-21/60 від 28.03.2013р.
/а.с.13-44 том 1/.

За результатами ревізії, відповідно до
ст. 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», на підставі акту ревізії
№08-21/60 від 28.03.2013р., відповідачем у
справі 23.04.2013р. винесено вимогу
№04-08-05-15/5360 /а.с.88-90 том 1/, якою позивача
зобов'язано усунути порушення, які були
встановлено в ході ревізії, а саме :

- відшкодувати зайво нараховану та
виплачену премію в сумі 379 240,93грн, в
тому числі шляхом стягнення з осіб,
якими допущено зайві виплати у порядку
та розмірі встановленому
законодавством ( пункт 3 вимоги);

- внаслідок зайвого нарахування та
виплати премії, зайво проведено
нарахування на заробітну плату та
перераховано до державних цільових
фондів внесків на загальну суму 137
791,17грн., у зв'язку з чим провести
коригування внесків у сумі 137 791,17грн. з
державними цільовими фондами (пункт 4
вимоги);

- внаслідок невірно визначеного
базового місяця працівникам зайво
нараховано та виплачено індексації на
загальну суму 26 163,77грн. у зв'язку з чим
відшкодувати зайво нараховану та
виплачену індексації в сумі 26 163,77грн., в
тому числі шляхом стягнення коштів з
осіб, якими допущено зайві виплати у
порядку та розмірі встановленому
законодавством(пункт 5 вимоги);

- внаслідок зайвого нарахування та
виплати індексації, зайво проведено
нарахування на заробітну плату та
перераховано до державних цільових
фондів внесків на загальну суму 9
446,03грн., у зв'язку з чим провести
коригування внесків у сумі 9 463,03грн. з
державними цільовими фондами(пункт 6
вимоги);

-у зв'язку з включенням до розрахунку
витрат, які не передбачено договорами
оренди нерухомого майна та договорами
на відшкодування комунальних послуг,
було прийнято до сплати із завищеню
ціною послуг та зайво сплачено за
відшкодування інших комунальних
послуг 102 069,33грн., у зв'язку з чим
відшкодувати зайво сплачені кошти за
комунальні послуги у загальній сумі 102
069,33грн., в іншому випадку стягнути з
осіб, якими допущено порушення, шкоду у
порядку та розмірі встановленому
законодавством (пункт 7 вимоги).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» Головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України
«Про державну контрольно - ревізійну
службу в Україні» Головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі проводить у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Згідно з п.7, 8, 10 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами,
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства;
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Аналіз доказів, які були надані
позивачем суду першої інстанції та які
були досліджені судом апеляційної
інстанції, свідчить про те, що
відповідачем, який є суб'єктом владних
повноважень і який заперечував проти
позовних вимог, в порушення вимог ч. 2
ст. 71 КАС України , не було доведено
належними та допустимими доказами
правомірність вимог, які викладені в
листі №04-08-05-15/5360 від 23.04.2013р.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, будь-яких
порушень судом першої інстанції під
час розгляду даної справи норм
матеріального та процесуального права
яке б потягло за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення не було
встановлено, тому постанову суду
першої інстанції від 18.06.2013р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення ,
оскільки доводи апеляційної скарги
зводяться до переоцінки заявником
апеляційної скарги доказів, які були
досліджені судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи, і незгоди з висновками суду
щодо оцінки фактичних обставин у
справі, а також помилкового тлумачення
заявником апеляційної скарги норм
матеріального та процесуального
права, і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.06.2013р. у справі №804/6850/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 12.06.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.Є. Чередниченко