Справа № 404/1671/14-а (2а/404/231/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 404/1671/14-а
(2-а/404/231/14)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі на постанову
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 24 березня 2014 року по
справі 404/1671/14-а(2-а/404/231/14) за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
скасування постанови про накладення
штрафу, скасування вимоги державного
виконавця,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року УПФУ в
Кіровоградському районі (далі по
тексту - позивач) звернулось до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просило
скасувати постанову ВП №35809163 від 04.02.2014
року про накладення штрафу за
невиконання рішення суду, скасувати
вимогу державного виконавця від 04.02.2014
року по провадженню №35809163 про
виконання рішення суду.

Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 24.03.2014 року позов
задоволено частково, скасовано
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області Крикун О.М. від 04.02.2014 року про
накладення штрафу в розмірі 680 грн. на
УПФУ в Кіровоградському районі за
невиконання рішення суду без поважних
причин.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції. Апелянт зазначив, що
державним виконавцем дотримано вимог
Закону під час здійснення виконавчого
провадження та постанова про
накладення штрафу від 04.02.2014 року
винесена відповідно до вимог чинного
Закону.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що фактично
рішення суду відносно ОСОБА_2 виконано
у частині проведення нарахувань в
розмірі 71196,37 грн. В частині здійснення
виплат не виконано, але причини
невиконання не можна визнати
неповажними, оскільки УПФУ в
Кіровоградському районі здійснює
виплату в межах наявних асигнувань та
не є розпорядником бюджетних коштів, а
відповідно до законів України про
Державний бюджет України на 2013, 2014 роки
бюджетні асигнування на погашення
заборгованості не визначались, тому
кошти виплачені не були.

Матеріалами справи встановлено, що у
відділі примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області на виконані перебуває
виконавчий лист № 2-а-2799/10 від 12.09.2012
року, виданий Кіровоградським районним
судом Кіровоградської області, про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити пенсію ОСОБА_2 25.12.2012 року на
підставі отриманого виконавчого листа
№ 2-а-2799/10 від 12.09.2012 року, державним
виконавцем винесено постанову ВП
№35809163 про відкриття виконавчого
провадження.

08.01.2013 року УПФУ в Кіровоградському
районі листом повідомило відповідача
про здійснення перерахунку пенсії
згідно ст.50, ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2, що
стосується здійснення виплати
нарахованих коштів, позивач зазначив
виплата цих коштів є неможливою у
зв'язку з відсутністю фінансування за
відповідним напрямком для виплати
коштів, нарахованих додатковими
відомостями сформованими на виконання
рішення суду.

21.01.2013 року державним виконавцем
виконавче провадження було завершене,
про що свідчить постанова ВП №35809163 від
21.01.2013 року.(а.с.21)

07.10.2013 року у зв'язку з тим, що державним
виконавцем не було вжито всіх заходів
передбачених ст.ст.75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа 2-а-2799/10 від 12.09.2012
року було поновлено, постанову та
вимогу про виконання рішення було
надіслано на адресу боржника.

04.02.2013 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області винесено постанову ВП №35809163
про накладення штрафу. Штраф накладено
у розмірі 680 грн. на УПФУ в
Кіровоградському районі за
невиконання без поважних причин
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Аналізуючи обставини у справі та
нормативні акти, що регулюють данні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що державний виконавець
зобов'язаний перевірити причину
добровільного не виконання боржником
зобов'язань, і лише після перевірки та
за її результатами винести постанову
про застосування санкцій. Матеріалами
справи підтверджено, що позивач
повідомив відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області про часткове
виконання судового рішення в та про
обставини, які ускладнюють виконання
рішення суду, однак ці обставини не
взяті відповідачем до уваги. Законом
України «Про виконавче провадження»
передбачене накладення на боржника
штрафу лише у разі невиконання
судового рішення яке набрало законної
сили без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін, як таку, що прийнята з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 24
березня 2014 року по справі
404/1671/14-а(2-а/404/231/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук