Справа № 555/1283/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1283/14-а
Номер провадження 2-а/555/82/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС з обслуговування
м.Київ підпорядкованого ГУ МВС України
в м.Київ Присіло Юрія Петровича ,про
оскарження постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним
позовом до інспектора взводу ДПС з
обслуговування м.Київ
підпорядкованого ГУ МВС України в
м.Київ Прісло Ю.П. про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого посилається на те,
що 30.04.2014 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП по факту того, що 30.04.2014
року о 18 год. 10 хв. по вул.Шевченка в
м.Київ, керуючи автомобілем марки «Пежо
- 107», що має реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, під час руху автомобілем
користувалась засобами зв'язку, а саме:
розмовляла по мобільному телефону, за
що накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн., однак вважає постанову
незаконною, оскільки нею не
порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
її діях складу правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
не взято до уваги її пояснення, не
встановлено та не опитано свідків
події, не здійснено фото-відеофіксацію
вчинення адміністративного
правопорушення. Крім того, вказує на те,
що справу розглянуто та винесено
постанову без її присутності, у зв'язку
з чим просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримала позовні вимоги повністю,
просить розглядати справу у її
відсутності.

Відповідач Присіло Ю.П. - суб'єкт
владних повноважень в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про
час і місце розгляду справи належним
чином; про причини неявки не повідомив,
а тому суд відповідно до положень ч.4
ст.128 КАС України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №080858 від 30.04.2014 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП по факту того що, 30.04.2014
року о 18 год. 10 хв. по вул.Шевченка в
м.Київ, керуючи автомобілем марки «Пежо
- 107», що має реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, під час руху автомобілем
користувалась засобами зв'язку, а саме:
розмовляла по мобільному телефону; за
що піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно положень ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не подано
заперечень проти позову, документів та
матеріалів, які можуть бути
використані як докази у справі не
надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Суд приходить до висновку, що
відповідачем не були встановлені
докази наявності в діях позивача ознак
адміністративного правопорушення.

Крім того, копія протоколу про
адміністративне правопорушення не
вручались позивачу у встановленому
законом порядку, яка була позбавлена
права дати пояснення та скористатись
правом на отримання правової допомоги,
що є порушенням конституційних прав
громадянина та порушенням
процесуальних вимог діючого
законодавства.

Судом встановлено, що розгляд даної
справи про адміністративне
правопорушення було проведено
відповідачем у відсутності особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно положень ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Стороною відповідача не
представлено суду доказів на
підтвердження того, що позивач ОСОБА_1
була своєчасно сповіщена про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Суд, підсумовуючи вищевикладене,
приходить до висновку, що відповідачем
при винесенні рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача не були дотримані положення
КУпАП, процесуальні вимоги при
розгляді справи, порушені права особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, оскільки позивачу не
вручалась копія протоколу про
адміністративне правопорушення, вона
не була належним чином сповіщена про
час та місце розгляду справи, що
позбавило особу можливості
ознайомитись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, дати
пояснення, скористатись правовою
допомогою при розгляді справи, в
зв'язку з чим наявні підстави скасувати
рішення відповідача про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.251 КУпАП,
ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС з обслуговування
м.Київ підпорядкованого ГУ МВС України
в м.Київ Прісло Юрія Петровича про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу
ДПС з обслуговування м.Київ
підпорядкованого ГУ МВС України в
м.Київ Прісло Юрія Петровича, серія ПС1
№080858 від 30.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.