Справа № 2014/2а-1520/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.Справа № 2014/2а-1520/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 05.05.2014р. по
справі № 2014/2а-1520/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у
Зміївському районі Харківської
області звернулось до суду із заявою
про поворот виконання судового рішення
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Зміївському
районі Харківської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання виконати певні дії.

Зміївський районний суд Харківської
області ухвалою від 05.05.2014 року у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для застосування повороту
виконання, передбачених ст. 266 КАС
України.

УПФУ у Зміївському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якому просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
11.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до УПФУ у Зміївському районі
Харківської області, у якому просила
визнати незаконною бездіяльність та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 01.10.2010 року
відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
до Закону враховується для обчислення
пенсії за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії, тобто з
урахуванням показника за 2009 рік в сумі
1650,43 грн.

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою колегії судців
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2011 року
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року
скасована. Ухвалена нова постанова,
якою у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено.

За результатами апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2011 року
апеляційна скарга задоволена,
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року
скасована, прийнята нова, якою
відмовлено у задоволенні позову.

При цьому, скасовуючи постанову суду
першої інстанції від 21.02.2011 року
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви УПФУ у
Зміївському районі Харківської
області суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для застосування
повороту виконання, передбачених ст. 266
КАС України.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ст. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з відносин публічної
служби, соціальних виплат
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року
скасована у апеляційному порядку з
огляду на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, підстав для застосування
повороту виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України, колегія
суддів не знаходить, а тому вважає таку
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 05.05.2014р. по
справі № 2014/2а-1520/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.