Справа № 2-а-4333/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2014 р.
Справа № 2-а-4333/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Богунського районного суду
м. Житомир від "18" лютого 2014 р. у справі
за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року заявник звернувся до
суду з вищевказаною заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, в
якій посилається на те, що позивачем по
справі не було отримано вказану в
постанові допомогу, оскільки остання
померла в 2012 році та заявником було
прийнято спадщину.

Ухвалою Богунського районного суду від
18 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження в
справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними,
стягнення недоплаченої допомоги до 5
травня за 2011 рік.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
ОСОБА_3 звернувся із апеляційною
скаргою в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися
хоча про час та місце проведення
судового засідання були належним чином
повідомлені судовими повістками.

Про причини неявки не повідомили, а
тому судова колегія приймає рішення
про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року
Богунським районним судом міста
Житомира було винесено постанову, якою
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
здійснити ОСОБА_4 нарахування та
виплату недоплаченої щорічної
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком,
встановленого абзацом першим частини
першої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» як прожитковий мінімум
для осіб, які втратили працездатність,
з урахуванням проведених виплат.

На підставі зазначеного рішення суду
30.12.2011 року виданий виконавчий лист на
підставі якого 22.10.2012 року відкрито
виконавче провадження.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
від 15 жовтня 2012 року вбачається, що
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Житомир.

24 грудня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву до
суду першої інстанції з вимогою
замінити сторону виконавчого
провадження, оскільки він є
правонаступником померлої ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом.

Відмовляючи у задоволені заяви суд
першої інстанції виходив з того , що
відповідно до приписів ст. 1219 ЦК
України не входить до складу спадщини
права та обов'язки, що нерозривно
пов'язані з особою спадкодавця, зокрема
права на аліменти, пенсію, допомогу або
інші виплати, встановлені законом,
тобто право на вказані виплати має
особистий характер, має забезпечити
наявність засобів для існування
конкретної особи та не передається
правонаступникам, а тому за таких
обставин, заява про заміну сторони
виконавчого провадження, задоволенню
не підлягає, оскільки вказані в заяві
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оцінюючи таку позицію суду першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Із матеріалів справи вбачається , що
мати заявника за життя набула прав на
отримання щорічної грошової допомоги
до 5 травня за 2011 рік , так як рішення
суду набрало законної сили , по ньому
було видано виконавчий лист і відкрито
виконавче провадження, а тому спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Посилання суду першої інстанції при
відмові у задоволенні заяви на те, що
право на вказані виплати має особистий
характер, має забезпечити наявність
засобів для існування конкретної особи
та не передається правонаступникам,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки зазначені
обставини не можуть слугувати
підставою для відмови у здійсненні
правонаступництва та не виключають
заміни сторони, яка померла, її
правонаступником. В даному випадку
ставиться питання не про саме право на
соціальну пільгу, а на отримання
визначеного розміру соціальної пільги
,яку особа не змогла отримати у зв"язку
зі смертю.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України є порушення норм
матеріального права чи процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких підстав ухвала підлягає
скасуванню, а апеляційну скарга
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. ухвалу Богунського
районного суду м. Житомир від "18" лютого
2014 р. скасувати та прийняти нову
ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м. Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними,
стягнення недоплаченої допомоги до 5
травня за 2011 рік , а саме стягувача -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Житомир на ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Каретний,6,
кв.23, м.Житомир,10029

3,4- відповідачам Головне управління
праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10005

Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- ,