Справа № 296/2969/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2969/14-а
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа № 2а-1101/11,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною
заявою, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа № 2а-1101/11, виданого
Корольовським районним судом м.
Житомира 11.08.2011 року щодо зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення в Корольовському
районі м. Житомира провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
недоплаченої одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначає, що виконавчий лист у справі №
2а-1101/11 не отримувала, у зв’язку з чим
просить видати їй дублікат виконавчого
листа.

Сторони і зацікавлені особи, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явилися, відповідно до
ч. 2 ст. 260 КАС України, їх неприбуття не
перешкоджає судовому розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 травня 2011 року
Управління праці та соціального
захисту населення в Корольовському
районі м. Житомира було зобов’язано
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
недоплаченої одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за 2010 рік.

На підставі зазначеної постанови, 11
серпня 2011 року Корольовським районним
судом м. Житомира позивачу було видано
виконавчий лист № 2а-1101/11, що
підтверджується копією сторінки
журналу видачі канцелярією суду
виконавчих документів (а. с. 18).

Після чого, 3 квітня 2014 року позивач
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у справі,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого документа не отримувала.

Ч. 1 ст. 260 КАС України передбачає, що
саме замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З матеріалів заяви вбачається, що на
підтвердження обставин втрати
оригіналу вказаного виконавчого
документа, з метою запобігання
ситуації, коли стягувач за одним
судовим рішенням ініціює два виконавчі
провадження - за оригіналом і
дублікатом виконавчого листа, позивач
не надає докази втрати оригіналу
документа та не зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У зв’язку з чим, суд вважає, що підстави
для видачі дубліката виконавчого листа
відсутні, а тому залишає заяву без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа № 2а-1101/1 - залишити
без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський