Справа № 2а-0770/1865/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа №
7644/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013р. по
справі № 2а-0770/1865/11 за позовом
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до Загатянської
сільської ради про зобов'язання
виконати вимогу в частині
відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Контрольно-ревізійне
управління в Закарпатській області,
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
голови Загатянської сільської ради про
зобов'язання виконати вимогу від 15.03.2011
№ 07-11/184 в частині: вжиття заходів по
забезпеченню недоотриманої орендної
плати за оренду приміщення в сумі 3785,68
грн.; проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернення зайво сплачених коштів в
сумі 31770,36 грн.; вжиття заходів щодо
забезпечення зайво нарахованої та
виплаченої заробітної плати в сумі
47262,77 грн.; прийняття до відома факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на суму 11950,00 грн.; вжиття
заходів по забезпеченню недоотриманої
орендної плати за оренду земельних
ділянок в сумі 36447,27 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013р., -
уточнений позов Державної фінансової
інспекцій в Закарпатській області до
Загатянської сільської ради про
зобов'язання виконати вимогу від 15.03.2011
№ 07-11/184 в частині відшкодування коштів
у сумі 93528,95 грн. - задоволено частково.

Зобов'язано Загатянську сільську раду
виконати вимогу від 15.03.2011 № 07-11/184 в
частині:

- стягнення 23273,61 грн. зайво нарахованої
заробітної плати з особи, яка її
отримала безпідставно, в порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП
України (п. 2 Вимоги);

- проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернення зайво сплачених коштів в
сумі 30823,23 грн. (п. 4 Вимоги);

- відображення в обліку дебіторської
заборгованості за недоотримані кошти
від оренди земельної ділянки,
проведення претензійно-позовної
роботи з орендарями для отримання
несплачених коштів в сумі 32565,57 грн., в
іншому випадку стягнути з винних осіб
шкоду, у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130 - 136 КЗпП України
(п. 8 Вимоги). В решті позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач Державна
фінансова інспекція в Закарпатській
області оскаржила її в апеляційному
порядку та просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. Апелянт
свої вимоги мотивує тим, що судом 1
інстанції неповно з'ясовано обставини
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, висновки суду
вважає необґрунтованими з підстав
викладених в апеляційній скарзі, та
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та стверджується
матеріалами справи, що посадовими
особами Контрольно-ревізійного
відділу в Іршавському районі проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Загатянської сільської
ради за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за
результатами якої складено акт № 07-18/07
від 03.03.2011.

З метою повного усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
Контрольно-ревізійним відділом в
Іршавському районі голові
Загатянської сільської ради листом
"Про усунення недоліків та порушень" №
07-11/184 від 15.03.2011 пред'явлено вимогу щодо
усунення порушень, виявлених в ході
проведення ревізії, в тому числі
пунктів вимоги, які є предметом даного
адміністративного позову, а саме:

1. Стягнути 36159,17 грн. зайво
нарахованої заробітної плати з особи,
яка її отримала безпідставно, в порядку
та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136
КЗпП України.

2. Провести претензійно-позовну
роботу щодо повернення зайво
виплачених сум коштів матеріальної
допомоги на покращення
матеріально-побутових умов на загальну
суму 2602,00 грн., в тому числі утримання до
фондів - 562,29 грн., до рук - 2037,71 грн., в
іншому випадку стягнути з особи, винної
у зайвих грошових виплатах кошти в сумі
2037,71 грн. у порядку та розмірах,
встановлених ст.ст. 133 - 136 КЗпП України.

3. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 31770,36 грн. (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів).

4. Прийняти до відома факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на 11950,00 грн.

5. Відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотриману оренду плату, в тому числі
по розрахунках з бюджетом. Провести
претензійно-позовну роботу з
орендарями для отримання несплачених
коштів та перерахувати кошти в сумі
7662,91 грн. до відповідного бюджету.

6. Відобразити в обліку
дебіторську заборгованість за
недоотримані кошти від оренди
земельної ділянки. Провести
претензійно-позовну роботу з
орендарями для отримання несплачених
коштів в сумі 36447,27 грн. В іншому випадку
стягнути з винних осіб шкоду, у порядку
та розмірі, встановленому ст.ст. 130 - 136
Кодексу законів про працю України.

Відповідачем частково виконано вимогу
Контрольно-ревізійного відділу в
Іршавському районі та станом на момент
розгляду справи, у відповідності до
заяви про зменшення розміру позовних
вимог № 07-25-4-17/8030 від 19.10.2012, вона
залишається не виконаною в частині:

- стягнення 23273,61 грн. зайво
нарахованої заробітної плати з особи,
яка її отримала безпідставно, в порядку
та розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136
КЗпП України (п. 2 Вимоги);

- проведення претензійно-позовної
роботи щодо повернення зайво
виплачених сум коштів, в іншому випадку
стягнути з особи, винної у зайвих
грошових виплатах кошти в сумі 2037,71 грн.
у порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 133 - 136 КЗпП України (п. 3 Вимоги);

- проведення перерахунку та
відповідних взаємозвірок щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернення зайво сплачених коштів в
сумі 31770,36 грн. (п. 4 Вимоги);

- відображення в обліку
дебіторської заборгованості за
недоотримані кошти від оренди
земельної ділянки, проведення
претензійно-позовної роботи з
орендарями для отримання несплачених
коштів в сумі 36447,27 грн., в іншому
випадку стягнути з винних осіб шкоду, у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130 - 136 КЗпП України (п. 8 Вимоги).

Як видно з матеріалів справи, зокрема,
з акту Контрольно-ревізійного відділу
в Іршавському районі № 07-18/07 від 03.03.2011,
ревізією виявлено ряд порушень (в
частині заяви про зменшення розміру
позовних вимог № 07-25-4-17/8030 від 19.10.2012),
які полягають у наступному.

У відповідності до розділу акту
ревізії "Штатна дисципліна. Оплата
праці працівників та нарахування на
заробітну плату", проведеною ревізією
встановлено, що новообраному
сільському голові ОСОБА_2 (з 04.11.2010) у
грудні 2010 року в порушення п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 № 268 без рішення сесії
Загатянської сільської ради зайво
нараховано і виплачено матеріальну
допомогу на покращення
матеріально-побутових умов на загальну
суму 2602,00 грн., в тому числі утримання до
фондів - 562,29 грн., до рук - 2037,71 грн. Від
суми переплаченої заробітної плати
зайво нараховано та перераховано
нарахувань до державних цільових
фондів коштів у сумі 947,13 грн.

П. 6 Постанови Кабінету Міністрів
України "Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів" від 09.03.2006 № 268 передбачено, що
преміювання сільських, селищних і
міських голів, голів районних і
районних у містах рад, їх заступників,
встановлення їм надбавок, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається
відповідною радою.

Як підтверджено матеріалами справи, п. 1
рішення другої сесії шостого скликання
Загатянської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області № 10 від 24 листопада 2010 року "Про
преміювання та надання матеріальної
допомоги" було вирішено за
результатами роботи проводити
преміювання сільському голові ОСОБА_2
щоквартально в розмірі посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг у
межах затверджених видатків на оплату
праці, та враховуючи виконання
дохідної частини бюджету (а. с. 86).

Таким чином, судом встановлено, що
нарахування та виплата матеріальної
допомоги на покращення
матеріально-побутових умов у грудні 2010
року сільському голові ОСОБА_2
здійснено на підставі рішення
Загатянської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області № 10 від 24 листопада 2010 року,
тобто в порядку, передбаченому п. 6
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 № 268.

Твердження апелянта щодо необхідності
сільською радою щомісячно приймати
відповідне рішення про преміювання не
ґрунтується на нормах законодавства
України, оскільки жодним
нормативно-правовим актом, зокрема й
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.2006 № 268, не передбачено, що
вказане рішення приймається виключно
щомісячним рішенням ради або за
результатами щомісячної роботи
сільського голови.

У зв'язку з вищенаведеним суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовна вимога в частині проведення
претензійно-позовної роботи щодо
повернення зайво виплачених сум
коштів, в іншому випадку стягнення з
особи, винної у зайвих грошових
виплатах, коштів в сумі 2037,71 грн. у
порядку та розмірах, встановлених
ст.ст. 133 - 136 КЗпП України (п. 3 Вимоги), не
підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню вимога
позивача стосовно проведення
перерахунку та відповідних
взаємозвірок щодо сум внесків до
державних цільових фондів та
повернення зайво сплачених коштів в
сумі 31770,36 грн. (п. 4 Вимоги) в частині 947,13
грн., нарахованих та перерахованих до
державних цільових фондів від суми
виплаченої у грудні 2010 року сільському
голові ОСОБА_2 матеріальної допомоги.

Крім того, у відповідності до акту
ревізії, проведеною перевіркою щодо
повноти відпрацювання робочого часу
працівниками установ Загатянської
сільської ради по зовнішньому
сумісництву встановлено, що в
порушення п. 2 та п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.04.1993 № 245 "Про
роботу за сумісництвом працівників
державних підприємств, установ і
організацій" та п. 1, п. 4 Положення про
умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України та
Міністерства фінансів України від
28.06.1993 № 43, зайво нараховано заробітної
плати головному лікарю лікарської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини (далі - ЛАЗП - СМ) с.
Загаття - ОСОБА_3, яка працювала
зовнішнім сумісником на посаді
головного лікаря ЛАЗП - СМ с. Климовиця
Загатянської сільської ради. Згідно з
наказами відділу охорони здоров'я
Іршавської РДА від 27 грудня 2007 року №
3245ф, від 31 грудня 2008 року № 3618ф та 31
грудня 2009 року № 2762ф, ОСОБА_3 головного
лікаря ЛАЗП - СМ с. Загаття зарахувати
тимчасово на 0,5 посади головного лікаря
ЛАЗП - СМ с. Климовиця як зовнішнього
сумісника з 02 січня 2008 року. Графік
відробітку: понеділок, середа. Згідно
табелів обліку відпрацьованого
робочого часу, складених за період з
01.01.2008 по 31.12.2010 головним лікарем ЛАЗП -
СМ с. Загаття ОСОБА_3 і затверджених
сільським головою ОСОБА_4 слідує, що
головним лікарем ЛАЗП - СМ с. Загаття -
ОСОБА_3 в установі відпрацьовано
кожного робочого дня по 8-м годин, а в
ЗАЗП - СМ с. Климовиця за вищевказаний
період відпрацьовано кожного робочого
дні по 4-и години. Бухгалтерією
Загатянської сільської ради
нараховувалась заробітна плата згідно
поданих вищеназваних документів, і
внаслідок чого за період з 01.01.2008 по
31.12.2010 допущено зайве нарахування
заробітної плати головному лікарю ЛАЗП
- СМ с. Загаття ОСОБА_3 в сумі 44660,77 грн., з
якої переплачено працівнику 36159,17 грн.
та зайво перераховано утримань до
державних цільових фондів та до
сільського бюджету (податок на дохід
фізичних осіб) 8501,60 грн. Від суми
переплаченої заробітної плати зайво
нараховано та перераховано нарахувань
до державних цільових фондів (КФК 080300) в
сумі 16256,52 грн.

П. 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.04.1993 № 245 "Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій"
установлено, що окрім працівників, яким
законодавчими актами заборонено
працювати за сумісництвом, не мають
права працювати за сумісництвом також
керівники державних підприємств,
установ і організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
(цехів, відділів, лабораторій тощо) та
їхні заступники (за винятком наукової,
викладацької, медичної і творчої
діяльності).

Вказане кореспондується з нормами п. 4
Положення про умови роботи за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій,
затвердженого наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України та Міністерства фінансів
України від 28.06.1993 року № 43, у
відповідності до яких керівники
державних підприємств, установ,
організацій, їхні заступники,
керівники структурних підрозділів
державних підприємств, установ,
організацій (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні заступники не
мають права працювати за сумісництвом
(за винятком наукової, викладацької,
медичної і творчої діяльності).

Таким чином, виходячи з положень
вищевказаних нормативно-правових
актів, головний лікар лікарської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини с. Загаття - ОСОБА_3
взагалі не мала права працювати за
сумісництвом.

Матеріалами справи встановлено та не
заперечується позивачем факт
часткової сплати головним лікарем ЛАЗП
- СМ с. Загаття ОСОБА_3 суми зайво
нараховано заробітної плати в частині
12885,56 грн. Решта коштів на час вирішення
справи повернуто не було, що не
спростовується відповідачем.

З огляду на вищенаведене суд першої
інстанції вірно вважає обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
уточнену позовну вимогу стосовно
зобов'язання Загатянську сільську раду
стягнути 23273,61 грн. зайво нарахованої
заробітної плати з особи, яка її
отримала безпідставно, в порядку та
розмірах, встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП
України (п. 2 Вимоги).

Також згідно з розділом акту ревізії
"Стан, збереження та використання
земель запасу Загатянської сільської
ради", проведеною ревізією відповідно
до документів, наданих до ревізії
Загатянською сільською радою,
встановлено, що окремі фізичні та
юридичні особи, яким було надано в
оренду земельні ділянки проводили
розрахунки з сільською радою
несвоєчасно та не в повному обсязі, що
являється порушенням вимог ст. 2 Закону
України "Про плату за землю" в редакції
Закону № 378/96 від 19.09.1996 (із змінами,
внесеними згідно з Законами), ст. 21, абз.
1 та 2 Закону України "Про оренду землі"
від 06.10.1998 № 161-ХІV (із змінами і
доповненнями) та ст. 206 ЗКУ (зі змінами й
доповненнями).

Проведеною ревізією повноти та
своєчасності надходження коштів від
оренди земель
несільськогосподарського призначення,
розташованих на території
Загатянської сільської ради, за період
з 01.01.2008 по 31.12.2010 встановлено, що згідно
з укладеними договорами оренди на
земельні ділянки не с/г призначення,
при нарахуванні орендної плати у 6-х
випадках індекси інфляції не
враховувались, як передбачено абз. 3 ст.
21 Закону України "Про оренду землі" від
06.10.1998 № 161- ХІV (із змінами і
доповненнями), чим порушено п. 1 ст. 3, п. 5
ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996- ХІV
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та 2.2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, нарахування орендної
плати за вище згаданим Законом України
в бухгалтерському обліку сільської
ради проводилось касовим методом,
тобто по мірі поступлення грошових
коштів на рахунок.

Враховуючи вищевикладене, в процесі
проведення ревізії проведено
перерахунок орендної плати земельних
ділянок із врахуванням індексу
інфляції ПП ОСОБА_5 за період з 27.09.2010 по
31.12.2010 в загальній сумі 68,28 грн., ПП
ОСОБА_6 за період з 14.07.2008 по 31.03.2009 в
загальній сумі 191,07 грн., ПП ОСОБА_7 за
період з 01.01.2008 по 31.12.2010 в загальній
сумі 23111,70 грн., ПП ОСОБА_8, ОСОБА_9 за
період роботи з 05.02.2008 по 31.12.2010 в
загальній сумі 12850,01 грн., ПП ОСОБА_10 за
період з 28.01.2008 по 30.11.2008 в загальній
сумі 226,21 грн.

У зв'язку з неправильним нарахуванням
орендної плати (не проведенням
коригування базової ставки орендної
плати на індекси інфляції), посадові
особи позивача дійшли висновку, що
Загатянською сільською радою протягом
ревізійного періоду недоотримано
доходів на загальну суму 36447,27 грн.

На підтвердження факту погашення в
повному обсязі орендарями наявної
заборгованості з орендної плати за
землю перед Загатянською сільською
радою відповідачем було долучено до
матеріалів справи не завірені належним
чином копії банківських виписок про
перерахування коштів в якості плати за
оренду.

Як стверджується матеріалами справи на
неодноразову вимогу суду першої
інстанції надати оригінали або
належним чином завірені копії таких
виписок останні пред'явлені не були.

Заперечення відповідача щодо
заборгованості ОСОБА_7 в розмірі 4300,00
грн., а не 23111,70 грн., яка визначена
податковим органом (лист ДПІ у
Іршавському районі від 15.06.2011 № 998/10/1700)
та погашена останнім за рішенням суду
№ 2А-2264 від 02.06.2010, вважаються судом
необґрунтованими належними доказами,
оскільки таке рішення на вимогу суду
представлено також не було.

Таким чином, твердження представника
відповідача щодо погашення в повному
обсязі орендарями наявної
заборгованості не підтверджується
належними та допустимими доказами в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З огляду на вищенаведене суд вірно не
взяв до уваги долучені відповідачем до
матеріалів справи незавірені копії
банківських виписок належним доказом
на підтвердження факту погашення
заборгованості по орендній платі перед
Загатянською сільською радою.

У відповідності до ст. 206 Земельного
кодексу України, використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

Ст. 21 Закону України "Про оренду землі"
від 06.10.1998 № 161-ХІV встановлено, що
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції, якщо інше не
передбачено договором оренди.

Отже, законодавством передбачена
необхідність обчислення розміру
орендної плати за землю з урахуванням
індексів інфляції тільки у разі, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Як вбачається з п. 10 долученого до
матеріалів справи договору оренди
землі від 25 жовтня 2007 року, укладеного
між сільським головою ОСОБА_4
(орендодавець) та гр. ОСОБА_7 (орендар),
обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється без урахування
індексів інфляції.

У зв'язку з чим договором оренди землі
обумовлено факт сплати орендарем
орендної плати без нарахування на
визначену суму індексу інфляції. Тому
суд вважає необґрунтованим та
незаконним нарахування Державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області 3881,70 грн. інфляційних
нарахувань на суму орендної плати, що
зобов'язувався сплачувати ОСОБА_7
згідно з умовами договору оренди землі
від 25 жовтня 2007 року.

Разом з тим, п. 10 договору оренди землі,
укладеним між Загатянською сільською
радою в особі сільського голови ОСОБА_4
(орендодавець) та гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9,
передбачено необхідність обчислення
розміру орендної плати за землю з
урахуванням індексів інфляції.

Тому суд вважає правомірним
коригування орендної плати таких
орендарів на індекс інфляції.

Договорів оренди землі, укладених з
іншими орендарями, зазначеними в акті
Контрольно-ревізійного відділу в
Іршавському районі № 07-18/07 від 03.03.2011,
відповідачем на вимогу суду надано не
було.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

У зв'язку з вищенаведеним суд першої
інстанції вірно вважає недоведеним
факт відсутності підстав для
обчислення Загатянською сільською
радою розміру орендної плати за землю
без урахування індексів інфляції по
орендарям, договори оренди землі з
якими відповідачем надано не було.

На підставі вищенаведеного уточнені
позовні вимоги стосовно зобов'язання
Загатянської сільської ради виконати
вимогу від 15.03.2011 № 07-11/184 щодо
відображення в обліку дебіторської
заборгованості за недоотримані кошти
від оренди земельної ділянки,
проведення претензійно-позовної
роботи з орендарями для отримання
несплачених коштів в сумі 36447,27 грн., в
іншому випадку стягнути з винних осіб
шкоду, у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130 - 136 КЗпП України
(п. 8 Вимоги), підлягають задоволенню в
частині 32565,57 грн., а тому,а тому суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Державної фінансової інспекцій в
Закарпатській області підлягають
частковому задоволенню.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області залишити без задоволення , а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.03.2013р. у
справі № 2а-0770/1865/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 17 червня
2014 року.