Справа № 712/1102/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/1102/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Дерунець О.А.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 09 квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти
ДПС в Кіровоградській області старшого
прапорщика міліції Грилова Сергія
Геннадійовича, Кіровоградська рота ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Соснівського районного суду м.Черкаси
з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС в
Кіровоградській області старшого
прапорщика міліції Грилова Сергія
Геннадійовича, Кіровоградська рота ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 09 квітня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції та
направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
ухвалу судді першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву позивача
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що останній повторно не
прибув у судове засідання без поважних
на те причин.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до
судового засідання, позивач 11 березня
2014 року, не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини не явки суду не
повідомив, з заявами до суду не
звертався, на рекомендованому
повідомлені, що знаходиться в
матеріалах справи зазначено, що
позивачем було отримано лист про час та
місце судового засідання ще 01.03.2014 року.

Позивач, 09.04.2014 року належним чином
повідомлений, повторно не з'явився до
судового засідання, з заявами до суду
не звертався, причини неявки суду не
повідомив. В матеріалах справи
знаходиться повернутий рекомендований
конверт з поштового відділення у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання на пошті.

Також необхідно зауважити, що на осіб,
які беруть участь у справі,
покладається загальний обов'язок
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. При
цьому під добросовісністю необхідно
розуміти таку реалізацію прав і
виконання обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборона
зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними
процесуальними правами - це особлива
форма адміністративного судового
процесуального правопорушення,
навмисні недобросовісні діяння (дії чи
бездіяльність) осіб, які беруть участь
у справі адміністративної юрисдикції,
які полягають у порушенні умов
реалізації наданих їм процесуальних
прав (адміністративної процесуальної
правоздатності), використанні цих
правових можливостей не за
призначенням або не з тією метою, з якою
їх надано, внаслідок чого чиниться
шкода правам та інтересам інших осіб -
учасників адміністративного судового
провадження, а також відбувається
перешкоджання діяльності
адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням
процесуальними правами вважається,
зокрема, неприбуття учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин. Подібна практика
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та є проявом неповаги до суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
встановлений обов'язок суду своєю
ухвалою залишити позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на ту обставину, що позивач, в
установленому законом порядку
повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з»явився у всі призначені
судові засідання без поважних причин,
заяв про розгляд справи без його участі
та доказів про поважність причин
неприбуття у призначені судові
засідання не надав, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції винесено
законне, обґрунтоване рішення з
врахуванням норм чинного
законодавства і не знаходить підстав
для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 09 квітня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 24
червня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 19
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.