Справа № 822/1356/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1356/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.,

позивача - ОСОБА_2,

Представника позивача - ОСОБА_3,

Представника відповідача - Кобилюка
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області про визнання
незаконним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

до Хмельницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 з позовом про визнання наказу
начальника Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області №200 від 31 березня 2014 року в
частині накладення на позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани незаконним та скасування.

24 квітня 2014 року Хмельницький окружний
адміністративний суд
адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Під час судового засідання позивач та
його представник заперечили проти
апеляційної скарги та просили залишити
її без задоволення.

Представник відповідача (апелянта)
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача,
представника позивача та відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

ОСОБА_2 проходить службу на посаді
начальника сектору з питань
запобігання та виявлення корупції
Головного управління ДСНС України у
Хмельницькій області (далі - Сектор).

Посадові права та обов'язки позивача
визначені пунктами 5-12 Положення про
сектор з питань запобігання та
виявлення корупції Головного
управління ДСНС у Хмельницькій
області, затвердженого наказом ГУ ДСНС
від 16 серпня 2013 року № 256.

Управлінням внутрішнього аудиту та
протидії корупції ДСНС України у
період з 10 по 15 лютого 2014 року
проведена планова перевірка стану
дотримання вимог антикорупційного
законодавства в Головному управлінні
ДСНС України у Хмельницькій області.

За наслідками перевірки складені
Довідка за результатами перевірки
стану дотримання вимог
антикорупційного законодавства та
доповідна записка начальника
Управління з пропозиціями щодо вжиття
заходів для усунення виявлених
порушень.

У Довідці вказується, що план роботи
Сектору на 2014 рік не затверджений в
Управлінні внутрішнього аудиту та
протидії корупції ДСНС України. Також
зазначається, що сектором
документального забезпечення
документи організаційно-розпорядчого
характеру не погоджені в повному
обсязі з керівниками структурних
підрозділів, не до всіх осіб доведені
накази про притягнення до
дисциплінарної відповідальності в
частині, що їх стосується. Крім того
вказується, що дисциплінарні стягнення
та заохочення, оголошені начальником
Головного управління, в тижневий строк
не занесені до відповідних розділів
особових справ.

У зв'язку з цим, в Довідці вказаний
висновок про те, що начальник Сектору
ОСОБА_2 не в повній мірі забезпечує
виконання заходів щодо дотримання
вимог законності в діяльності
підпорядкованих Головному управлінню
підрозділів.

У розділі 4 Акту службового
розслідування зазначається, що
непогодження Управлінням плану роботи
Сектору на 2014 рік призвело до порушення
термінів затвердження документів,
невиконання Плану роботи та надання
недостовірної інформації.

Суд І інстанції, задовольняючи позов,
виходив з того, що відповідачем не
доведена об'єктивна сторона
дисциплінарного проступку, а отже не
доведена правомірність підстав для
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності.

Колегія суду погоджується з вказаним
рішенням з огляду на наступні
обставини.

Зміст службової дисципліни, права та
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів та
підрозділів цивільного захисту, види
заохочень та дисциплінарних стягнень і
порядок їх застосування визначаються
Дисциплінарним статутом служби
цивільного захисту, затвердженим
Законом України від 05 березня 2009 року №
1068-VI (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно із п. 8 Дисциплінарного статуту
порушення службової дисципліни - це
протиправне, винне (умисне чи
необережне) діяння або бездіяльність
особи рядового чи начальницького
складу, спрямоване на недодержання
вимог Присяги, зокрема на невиконання
або неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення прав,
порушення обмежень і заборон,
установлених законодавством з питань
проходження служби в органах і
підрозділах цивільного захисту, чи
вчинення інших дій, що ганьблять або
дискредитують особу як представника
служби цивільного захисту.

Дисциплінарні стягнення накладаються
за порушення службової дисципліни.

Відповідно до п. 59 Дисциплінарного
статуту до діянь, що є порушеннями
службової дисципліни, належить у тому
числі, порушення вимог законодавства
з питань діяльності органів і
підрозділів цивільного захисту.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу ставились в порушення п. 2.4
Інструкції з провадження
антикорупційних заходів у системі
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, затвердженої
наказом ДСНС України від 12 червня 2013
року №401, п. 86,87 Інструкції з
діловодства у Головному управлінні
ДСНС України в Хмельницькій області,
затвердженої наказом від 27 січня 2014
року №55.

Згідно з п. 2.4 Інструкції №401 річний
план роботи складається
територіальними підрозділами з питань
запобігання та виявлення корупції ГУ
(У) ДСНС України в Автономній
Республіці Крим, областях, мм. Києві та
Севастополі, погоджується начальником
Управління внутрішнього аудиту та
протидії корупції апарату ДСНС України
та затверджується керівником
територіальному органу ДСНС України до
25 грудня поточного року.

Пунктами 86, 87 Інструкції №55
передбачено, що на візування подаються
проекти документів до їх підписання.

Під час розгляду справи як судом І
інстанції, так і судом апеляційної
інстанції не встановлено, а
відповідачем не доведено, які саме
конкретно порушення вчинив позивач,
які документи були затверджені
несвоєчасно, які пункти плану не
виконанні, які пункти посадової
інструкції порушив. Колегією суддів
встановлено, що посадовою інструкцією
не передбачено обов'язок позивача
надавати план для погодження та
здійснювати контроль за процедурою
погодження документів сектором
документального забезпечення з
керівниками інших структурних
підрозділів.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За сукупністю наведених вище обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач діяв всупереч
законодавств України, без урахування
всіх обставин, що мають значення для
справи.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги відповідача та залишення в силі
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 червня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.