Справа № 815/809/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. Справа № 815/809/14

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського
Ю.М.

- Вербицької Н.В.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
суми штрафу за порушення законодавства
про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення у розмірі 5000грн.,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, в якому позивач
просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 суму штрафу за
порушення законодавства про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення у розмірі 5000грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року адміністративний позов Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
суми штрафу за порушення законодавства
про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення у розмірі 5000грн. задоволено.

Стягнуто із Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державного бюджету України,
суму штрафних санкцій за порушення
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення у
загальному розмірі 5000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої встановлено, що 07.06.2013року
ОСОБА_4 звернувся до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області із заявою у якій повідомив, що в
закладі ресторанного господарства -
клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1», в порушення вимог
ст.13 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»,
адміністрація клубу допускає куріння
тютюнових виробів в приміщенні клубу,
ігноруючи зауваження відвідувачів, у
зв'язку з чим було викладено прохання
щодо вжиття заходів відповідно до
діючого законодавства.

За результатами розгляду Листа
Держспоживінспекції в Одеській
області від 10.06.2013р. №2165/1 щодо
отримання згоди на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» клубу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», за зверненням ОСОБА_4.,
Державною інспекцією України з питань
захисту прав споживачів на адресу
Держспоживінспекції в Одеській
області надіслано Лист №2690-3-7/7 від
18.06.2013р. «Щодо надання згоди», за
підписом заступника голови ОСОБА_2,
яким Держспоживінспекції України
надано згоду на проведення
позапланової перевірки зазначеного
суб'єкта господарювання.

Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області видано
наказ «Про проведення позапланової
перевірки» №383-од від 03.07.2013р., яким
наказано провести позапланову
перевірку клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП
ОСОБА_3, з питань дотримання вимог
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення.

05.07.2013р., на підставі Наказу 383-од від
03.07.2013р. «Про проведення позапланової
перевірки», направлення на проведення
перевірки від 03.07.2013р. №779, відповідно
до ст.ст.5,6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
ст.ст.5,26 Закону України «Про захист
прав споживачів», Постанов Кабінету
Міністрів України від 27.12.2008р. №1164 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з виробництвом, випуском і
реалізацією продукції (виконанням
робіт, наданням послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю)», від 31.10.2007р. №1280 «Про
затвердження порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників та форми актів відбору
зразків продукції», у присутності ФОП
ОСОБА_3, була проведена позапланова
перевірка клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
дотримання законодавства про захист
прав споживачів.

За наслідками вказаної перевірки
позивачем було складено акт перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №001384 від 05.07.2013р., у
якому встановлено факт куріння, у
приміщенні клубу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
тютюнових виробів, та розміщення
попільничок, у зв'язку з чим порушено
вимоги ч.2 ст.13 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення».

У зв'язку з відмовою ФОП ОСОБА_3 від
підписання Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001384 від 05.07.2013р., його
примірник 09.07.2013р. був надісланий
Листом №2626/8, на адресу відповідача.
Також, означеним Листом від 09.07.2013р.
№2626/8 адресата повідомлено, що йому
необхідно надати письмову інформацію
про виконання припису стосовно
усунення виявлених порушень. У разі
невиконання припису посадових осіб
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до ФОП
ОСОБА_3 будуть застосовані санкції,
передбачені ч.1 ст.188-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
та п.9 ст.23 Закону України «Про захист
прав споживачів».

Лист Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
09.07.2013р. №2626/8 ФОП ОСОБА_3 був отриманий
17.07.2013р.

23.07.2013р. позивачем було винесено
Постанову №15 про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», якою за порушенням вимог
ст.13 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» до ФОП
ОСОБА_3 та застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі 5000грн.

Постанова від 23.07.2013р. №15 про
накладення стягнень, передбачених ст.20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» листом
від 25.07.2013р. №2856/814 була надіслана на
адресу ФОП ОСОБА_3, та отримана
адресатом 30.07.2013р.

Однак, сума фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 5000 грн., за
порушенням вимог ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення», у законодавчо визначеному
порядку та строки самостійно ФОП
ОСОБА_3 сплачена не була, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у загальному
розмірі 5000грн.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області щодо стягнення з відповідача
суми штрафу за порушення законодавства
про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення у розмірі 5000грн., є
правомірними, обґрунтованими та
такими, що базуються на приписах
чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011року №465/2011 (зі змінами та
доповненнями) Державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів є спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів.

Згідно з підпунктом 22 пункту 6
означеного Положення,
Держспоживінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
накладати відповідно до законодавства
адміністративні стягнення та
застосовувати
адміністративно-господарські санкції,
застосовувати фінансові санкції до
суб'єктів господарювання в разі
порушення ними законодавства про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення.

Відповідно до пункту 7 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011року №465/2011, Держспоживінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Відповідно до п.п.1,3 Положення про
інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 09.11.2011р. №206,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 листопада 2011р. за
№1337/20075 (зі змінами та доповненнями),
Територіальними органами Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів є інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Завданням інспекцій є
реалізація повноважень
Держспоживінспекції України на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Згідно з п.п.6.3-6.5 п.6 означеного
Положення Інспекції мають право
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення.
Накладати відповідно до законодавства
адміністративні стягнення та
застосовувати
адміністративно-господарські санкції,
застосовувати фінансові санкції до
суб'єктів господарювання в разі
порушення ними законодавства про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення. Звертатися до суду з
позовами про стягнення до бюджету
коштів у разі застосування відповідних
адміністративно-господарських
санкцій, зобов'язання вчинити певні дії
або утриматися від їх вчинення.

Основні принципи та напрями державної
політики щодо попередження куріння
тютюнових виробів, зниження рівня їх
вживання серед населення, обмеження
доступу до них дітей, охорони здоров'я
населення від шкоди, що завдається
їхньому здоров'ю внаслідок розвитку
захворювань, інвалідності, а також
смертності, спричинених курінням
тютюнових виробів чи іншим способом їх
вживання, визначено Законом України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22 вересня 2005року №2899-IV
(зі змінами та доповненнями),
відповідно до п.9 ч.2 ст.13 якого
забороняється куріння тютюнових
виробів, а також електронних сигарет і
кальянів у приміщеннях закладів
ресторанного господарства.

Відповідно до ст.20 означеного Закону
України, особи, винні у порушенні
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, несуть
відповідальність згідно з законом.

За порушення норм цього Закону
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання у
разі розміщення попільничок або
куріння у приміщеннях закладів
ресторанного господарства - від однієї
тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

Як вбачається із матеріалів справи,
23.07.2013р. позивачем було винесено
Постанову №15 про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», якою за порушенням вимог
ст.13 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» до ФОП
ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 5000грн.

Однак відповідачем в добровільному
порядку не сплачена зазначена сума
штрафу.

За наведених обставин, враховуючи, що
на момент розгляду справи відповідачем
не сплачено суму визначених йому
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
5 000, 00 грн., а постанова про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» не оскаржувалось,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для стягнення суми
заборгованості у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги
правильність висновків суду не
спростовують.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1
ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: