Справа № 826/8236/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8236/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Качур І.А., ознайомившись з позовною
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрата-Б" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АСТРАТА-Б» з позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому
просить: - визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Святошинському районі ДПС
від 23.10.2013 р. № 156-0 про проведення
зустрічної звірки ТОВ «АСТРАТА-Б» (код
господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС
липень та жовтень 2013 року; - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСТРАТА-Б» (код
актом від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код
господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС
липень та жовтень 2013 року»; - визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
внесення до інформаційних баз даних АС
«Податковий блок» інформації на
підставі акту від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код
господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС
липень та жовтень 2013 року»; -
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з
інформаційних баз даних АС «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акту від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код
господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС
липень та жовтень 2013 року».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС
України суд після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим ст.106 КАС
України. Ознайомившись із позовною
заявою суд прийшов до висновку про те,
що вона містить ряд недоліків, з огляду
Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Розміри ставок судового збору
визначені статтею 4 Закону України «Про
судовий збір».
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру розмір судового збору
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат, що встановлені
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.
106 КАС України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі їх неможливості - зазначає
докази, які не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовних
вимог, позивачем оскаржується наказ
від 23.10.2013р. № 156-0, проте копії спірного
наказу до позовного матеріалу до суду
Крім того, частиною 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Однією із позовних вимог є
оскарження наказу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ДПС від 23.10.2013 р. № 156-0, в той час
як даний позов подано лише 11.06.2014р.,
тобто з пропущенням строку звернення
до суду. Разом з тим, будь - яких
пояснень та доказів щодо поважності
причин пропущення строку звернення до
суду з вимогою про оскарження наказу
від 23.10.2013 р. № 156-0 позивачем не надано.
Згідно із змістом частини 4
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені в даній ухвалі недоліки
позивачам слід усунути шляхом подання
до суду: документу про сплату судового
збору у розмірі встановленому Законом
України "Про судовий збір"; копії
спірного наказу; правового
обґрунтування причин пропущення
строку звернення до суду в частині
позовних вимог щодо оскарження наказу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі ДПС від 23.10.2013 р.
№ 156-0.
На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 70, 86,106, 108 та 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астрата-Б"
2.Встановити позивачу строк до 10 липня
2014 року для усунення недоліків
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур