Справа № 2-а-327/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-327/12
Головуючий у 1-й інстанції: Коцюрба М.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
на постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
жовтня 2012 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
та бездіяльності начальника Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи Сергія Олексійовича, державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Гопцій Романа Олексійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2)
звернувся до суду із заявою в порядку ч.
9 ст. 267 КАС України про визнання
протиправною бездіяльності державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Гопцій Романа Олексійовича (далі -
державний виконавець Гопцій Р.О.) щодо
ненадання: копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№29849751/2011 по виконанню виконавчого
листа №2а-1299/2011, виданого на ім'я ОСОБА_2,
копії всіх документів з цього
виконавчого провадження про хід його
виконання, копії постанови щодо
результатів виконавчих дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2а-1299/2011, виданого на ім'я ОСОБА_2;
визнання протиправною бездіяльності
начальника Головного управління
юстиції у Київській області Штепи
Сергія Олексійовича (далі - начальник
ГУЮ у Київській області Штепа С.О.) щодо
ненадання ОСОБА_2 у 10-ти денний строк
копії постанови про результати
розгляду його заяви від 28.03.2012 року, та
ненаданні відповіді на цю заяву.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
жовтня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
(далі - апелянт або виконавча служба)
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та свідчать
матеріали справи, постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.09.2011 року у
справі №2а-1299/2011 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
держкомзему у Києво-Святошинському
районі про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії, позов задоволено: визнано
протиправною бездіяльність Управління
держкомзему у Києво-Святошинському
районі щодо невидачі ОСОБА_2 державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ №973114 від 08.07.2008 року;
зобов'язано Управління держкомзему у
Києво-Святошинському районі видати
ОСОБА_2 державний акт на право
власності на земельну ділянку, серії ЯЕ
№973114 від 08.07.2008 року, на ім'я ОСОБА_2.

Позивач 25.10.2011 року звернувся до
начальника Головного управління
юстиції у Київській області Штепи
Сергія Олексійовича із заявою про
прийняття виконання виконавчого листа
за №2а-1299/11 виданого 12.10.2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, для примусового
виконання.

Водночас позивач вважає, що державний
виконавець Гопцій Р.О. та начальник ГУЮ
у Київській області Штепа С.О. в рамках
виконання даного виконавчого листа
своїми діями та бездіяльністю
допустили порушення його законних прав
та охоронюваних інтересів, у зв'язку з
чим звернувся в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України до суду із заявою про визнання
дій останніх протиправними.

Суд першої інстанції вирішуючи заяву
позивача по суті керувався ч. 9 ст. 267 КАС
України.

Разом з тим, колегія суддів надаючи
оцінку правильності винесення
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції вважає, що судом не правильно
застосовано норми процесуального
права.

Зокрема ст. 267 КАС України врегульовано
питання, що стосуються судового
контролю за виконанням судового
рішення в адміністративних справах.

Частиною 9 ст. 267 КАС України
передбачено, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Тобто, із аналізу наведеної норми
випливає, що заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень в порядку ч. 9 ст. 267
КАС України може подати особа-позивач,
якщо вважає протиправними рішення, дії
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, який, в свою чергу, є
відповідачем.

Разом з тим, як встановлено судом
позивач просить визнати протиправними
дії та бездіяльність державного
виконавця Гопцій Р.О. та начальника ГУЮ
у Київській області Штепи С.О. в рамках
виконання виконавчого листа №2а-1299/11
виданого 12.10.2011 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області на підставі
постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
15.09.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління держкомзему у
Києво-Святошинському районі про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії.

Тобто, державний виконавець Гопцій Р.О.
та начальник ГУЮ у Київській області
Штепа С.О., за змістом ст.267 КАС України,
не можуть бути належними відповідачами
по поданій позивачем заяві.

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу. Така
постанова може бути оскаржена лише в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 12 ст. 267 КАС України
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється також у порядку,
встановленому статтею 181 цього Кодексу

Зокрема, ст. 181 КАС України визначає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби,
відповідно до ч. 1 якої, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що ОСОБА_2 звертаючись
до суду із даною заявою про визнання
дій та бездіяльності державних
виконавців протиправними, обрав
неправильний спосіб захисту своїх прав
та законних інтересів.

Відтак, колегія суддів вважає, що
позивачем не доведено обставин
протиправності дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень -
відповідача, в даному випадку -
Управління держкомзему у
Києво-Святошинському районі, тоді як
оскаржувані дії та бездіяльність
державного виконавця Гопцій Р.О. та
начальника ГУЮ у Київській області
Штепи С.О. повинні бути оскаржені в
порядку ст. 181 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
обставин протиправності відповідних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача та,
відповідно, необхідність задоволення
заяви.

Враховуючи викладене вище, доводи
апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, та підтверджені в ході
апеляційного провадження, через що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
жовтня 2012 року скасувати та ухвалити
нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та
бездіяльності начальника Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи Сергія Олексійовича, державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Гопцій Романа Олексійовича, -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.