overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1312/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 р. у справі № 1170/2а-1312/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/18783/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в м.Києві про визнання протиправним та скасування частково вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Державна фінансова інспекція в м.Києві звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в м.Києві про визнання протиправним та скасування частково вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 825/1157/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30248/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Щерби Михайла
Степановича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Щерби Михайла
Степановича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1157/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/13552/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УМС Поліестер” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в митному оформленні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 12 травня 2014 року скаржником надіслано до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.117,165,210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УМС Поліестер” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в митному оформленні.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 817/3970/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міндоходів України у Рівненській області, Державної податкової служби
України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позов без розгляду суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач пропустив строк звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міндоходів України у Рівненській області, Державної податкової служби
України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3999/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія
Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови
Київського районного суду м. Одеси
Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київського районного суду м.Одеси Чванкіна Сергія
Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2218/3528/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 3 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року.

2. Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №2218/3528/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/1020/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/31132/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ,
Святошинського районного управління
ГУ МВС України в м.Києві про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ,
Святошинського районного управління
ГУ МВС України в м.Києві про скасування наказів.

Витребувати справу № 826/1020/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві , Святошинського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про скасування наказів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0870/10658/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р. у справі № 2а-0870/10658/11 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 256/9050/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

2. Витребувати з Калінінського районного суду м. Донецька справу
№256/9050/13а (2а/256/24/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський