Справа № 524/3517/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 524/3517/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.04.2014р. по справі № 524/3517/14-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулася
до суду з позовом до виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області, в
якому просила суд: визнати незаконними
дії виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, в частині нарахування та
виплати їй в 2010 році матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань не в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, як визначено в колективному
договорі на 2010-2013 роки, а в розмірі
посадового окладу та зобов'язати
виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити їй за 2010 рік матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати, з
урахуванням виплаченої в 2010 році суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 25.04.2014р. по справі № 524/3517/14-а позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу. Свою незгоду з
ухвалою суду мотивує тим, що ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, зазначає, що
строк звернення до суду нею не
пропущено. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.04.2014р. по справі № 524/3517/14-а та справу
направити до суду першої інстанції зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 23
квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом щодо визнання
незаконними дій виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, в частині нарахування та
виплати їй в 2010 році матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити їй за 2010 рік цю матеріальну
допомогу в розмірі середньомісячної
заробітної плати, з урахуванням
виплаченої в 2010 році суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
про порушення свого права позивачка
дізналася в 2010 році, і строк,
встановлений законом для звернення до
суду з позовом, нею пропущено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. У разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, яка подала
адміністративний позов, може бути
поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був
пропущений строк звернення до суду за
захистом порушеного права, 25.04.2014 року
ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
позовні вимоги позивачці до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії були залишені без розгляду.
Зі змісту вказаної вище ухвали
вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про
порушення прав у 2010 році.

При цьому, колегія суддів не приймає
посилання позивача на те, що звернення
до суду з відповідними позовними
вимогами не обмежено будь-яким строком,
на підставі ч. 2 ст. 233 Кодексу законів
про працю України, якою встановлено, що
у разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком,
оскільки в даному випадку, позивачка
звернулась до суду першої інстанції з
позовними вимогами про визнання
незаконними дії виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука під час проходження
позивачкою публічної служби.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції правомірно
залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.04.2014р. по справі № 524/3517/14-а суд дійшов
вірних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
25.04.2014р. по справі № 524/3517/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В.