Справа № 820/5673/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/5673/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника позивача:
Матофій Л.Я.

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
29.04.2014р. по справі № 820/5673/14

за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
робочого органу Харківського міського
центру зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд стягнути в примусовому
порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості витрати на підвищення
кваліфікації в сумі 18550 грн. 43 коп.
(вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят
грн. 43 коп.).

В обґрунтування позову зазначивши, що
ОСОБА_2 звернувся за сприянням у
працевлаштуванні до Харківського
міськрайонного центру зайнятості, де і
був зареєстрований з відкриттям
персональної картки. За його заявою
відповідачу надано статус безробітної
та призначено виплату допомоги по
безробіттю. В порушення норм діючого
законодавства, перебуваючи на обліку у
центрі зайнятості як безробітний,
відповідач одночасно працював на ТОВ
"ЄОС Україна " на підставі договору № 6
від 01.12.11 року, надавши юридичні послуги
та отримуючи при цьому матеріальне
забезпечення. У зв`язку з цим
Харківським міським центром
зайнятості направлено листи-претензії
відповідачу щодо повернення коштів,
виплачених як матеріальне
забезпечення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. по
справі № 820/5673/14 відмовлено в
задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. по
справі № 820/5673/14 та прийняти нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов.

Відповідач подав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу позивача, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав вимоги апеляційної скарги з
викладених у ній підстав, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача, посилаючись на законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просив суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача та відповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_2 зареєстрований у
Харківському міському центрі
зайнятості, як особа, що шукає роботу з
відкриттям персональної картки №
00016 з 29.05.2012 року по 29.08.2012 року, що
підтверджується Витягом із наказів про
прийняті рішення по відповідачу .

29.05.2012 року відповідачем до
Харківського міського центру
зайнятості подана заява про надання
статусу безробітного (а.с.7).

Наказом № НТ120529 від 29.05.2012 року ОСОБА_2
надано статус безробітного і
призначено виплату допомоги по
безробіттю у розмірі, встановленому
законодавством з 29.05.2012 року (а.с.9).

18 липня 2012 року між Харківським міським
центром зайнятості та відповідачем
укладено договір №00003 від 18 липня
2012 року щодо направлення на підвищення
кваліфікації до Харківського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості за напрямком
"Стратегічне планування і розвиток
приватного підприємництва" зі строком
навчання з 19 липня 2012 року по 01 серпня
2012 року. Згідно договору № 2039/ХЦ-59/12 від
18 липня 2012 року , укладеного між
Харківським обласним центром
зайнятості - робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та Харківським
центром професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості, ОСОБА_2
направлено Харківським міським
центром зайнятості на професійне
навчання за напрямком "Стратегічне
планування і розвиток приватного
підприємництва" зі строком навчання з 19
липня 2012 року по 01 серпня 2012 року .

За вказаним договором відповідача
наказом від 19 липня 2012 року № 365-Н по
Харківському центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості зараховано на
навчання (підвищення кваліфікації) за
напрямком "Стратегічне планування і
розвиток приватного підприємництва" з
19.07.2012 року по 01.08.2012 року ( термін
навчання 0,45 міс.). Відповідно наказу від
01 серпня 2012 року № 432- Н Харківського
центру професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості
відповідача відраховано 01.08.2012 року у
зв'язку із закінченням курсу
підвищення кваліфікації слухачів за
напрямком "Стратегічне планування і
розвиток приватного підприємництва".

На підставі заяви відповідача від 23.08.12
р. наказом №1066 від 28.08.12 року наказано
здійснити виплату ОСОБА_2 допомоги по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності .

Наказом від 07.09.2012 року № НТ120907 знято з
обліку відповідача у зв`язку з
працевлаштуванням безробітного
відповідно до п.20 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і
безробітних та припинено виплату
допомоги по безробіттю з 29.08.12 року.

Позивачем 05.04.13 року складено акт
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення №367 від 03 квітня 2014 року ,
яким встановлено, що відповідачу на
підставі договору про надання
юридичних послуг № 6 від 01.12.11 року та
акту приймання - передачі послуг від
30.04.12 р. нараховано кошти в розмірі 543,61
грн. за період з 01.03.12р. по 30.04.12р., коли
відповідач не був зареєстрований як
безробітний.

Харківським міським центром
зайнятості складено акт розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення №8
ПФУ/СБ від 20 січня 2014 року , яким
встановлено, що відповідач був
зареєстрований в ХМЦЗ з 22.05.2012 року по
29.08.2012 року. З акту вбачається, що
відповідно до договору
цивільно-правового характеру від 01.12.11
року № 6 зі строком дії договору з
01.12.2011 року по 31.05.2012 року та який
продовжено з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року
відповідач надав юридичні послуги ТОВ
"ЄОС Україна" в період з 01.03.12 року по
30.04.12 року згідно листа №224/03 від 17.01.14
року (а.с.14).

На підставі акту розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення №8
ПФУ/СБ директором Харківського
міського центру зайнятості прийнято
наказ від 04.02.2014 року № 236 про
повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю ОСОБА_2 за
період з 29.05.2012 року по 22.02.2013 року в сумі
18259,32 грн.

Згідно до п.7 Порядку, наказ
Харківського міського центру
зайнятості № 236 разом з листом-
претензією від 05.02.2014 року № ХМЦЗ-02-2291 з
вимогою в добровільному порядку
сплатити суму боргу в розмірі 18259,32 грн.
направлено відповідачу.

Також на підставі акту розслідування
№8 ПФУ/СБ директором Харківського
міського центру зайнятості прийнято
наказ від 24 лютого 2014 року № 364 про
повернення коштів, витрачених на
професійне навчання ОСОБА_2 в сумі 291,11
грн.

Згідно до п.7 Порядку, наказ
Харківського міського центру
зайнятості №364 разом з листом-
претензією від 25.02.2014 року №
ХМЦЗ-02-4126-22/14 з вимогою в добровільному
порядку сплатити суму боргу в розмірі
291,11 грн. направлено відповідачу.

Також, до матеріалів справи надано лист
ТОВ "ЄОС Україна" від 10.01.13 року №1,
згідно якого повідомлено, що ОСОБА_2
надавав підприємству юридичні послуги
згідно договору №6 від 01.12.11р. та йому
було нараховано дохід 30.04.12р. та 10.09.12 р.
Також листом ТОВ "ЄОС Україна" від 30.12.13
року №1 повідомлено, що ОСОБА_2 надавав
юридичні послуги підприємству лише в
період з 01.03.12 року по 30.04.12 р. по
договору №6.

Отже, судом встановлено, що послуги
відповідач надавав ТОВ "ЄОС Україна"
лише в період з 01.03.12 року по 30.04.12 р. по
договору №6 та саме за цей період
отримав дохід 30.04.12р. та 10.09.12 р. ( з
запізненням).

Таким чином до суду не надано доказів
того, що відповідач , будучи
зареєстрованим в ХМЦЗ з 22.05.2012 року по
29.08.2012 року, надавав юридичні послуги по
договору №6, або , що цей договір є
діючим.

Також до матеріалів справи надано лист
керівника ТОВ "ЄОС Україна" №30/1 від
30.04.12 р., який звернуто до ОСОБА_2 та йому
повідомлено, що починаючи з 01.05.12 р. по
31.08.12р. підприємство не буде звертатись
до нього за наданням послуг за
Договором про надання юридичних послуг
№6 від 01.12.11р.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, з яким
також погоджується колегія суддів, що
договір № 6 не було продовжено, а
навпаки було припинено листом ТОВ "ЄОС
Україна" №30/1 від 30.04.12 р., яким ТОВ "ЄОС
Україна" повідомила ОСОБА_2 про те, що з
01.05.12 р. по 31.08.12р. підприємство не буде
звертатись до нього за наданням послуг
за Договором

Зазначені накази та листи - претензії
направлено відповідачу поштою, але
поштова кореспонденція повернулась на
адресу позивача з довідкою пошти, в
якій зазначено: за закінченням терміну
зберігання.

Визначення осіб, які вважаються
безробітними надано в ст. 2 Закону
України «Про зайнятість населення»
відповідно до якої, безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

У разі неможливості надати підходящу
роботу безробітному може бути
запропоновано пройти професійну
перепідготовку або підвищити свою
кваліфікацію.

У разі відсутності підходящої роботи
рішення про надання громадянам статусу
безробітних приймається державною
службою зайнятості за їх особистими
заявами з восьмого дня після
реєстрації у центрі зайнятості за
місцем проживання як таких, що шукають
роботу. Реєстрація громадян
провадиться при пред'явленні паспорта
і трудової книжки, а в разі потреби -
військового квитка, документа про
освіту або документів, які їх
замінюють.

Особи, визнані у встановленому порядку
безробітними, мають право на одержання
допомоги по безробіттю.

Згідно ст. 36 до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про зайнятість населення"
безробіття - соціально-економічне
явище, за якого частина осіб не має
змоги реалізувати своє право на працю
та отримання заробітної плати
(винагороди) як джерела існування;
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 653 Цивільного
кодексу України закріплено, що у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що з наведених вище правових положень
випливає, що право на допомогу по
безробіттю мають виключно громадяни,
які визнані в установленому порядку
безробітними. При цьому, безробітними
вважаються ті громадяни працездатного
віку, які через відсутність роботи не
мають заробітку. Тобто для визнання
особи безробітною обов'язковим є
наявність двох умов, відсутність
роботи та заробітку.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 р. по
справі № 820/5673/14 прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014р. по
справі № 820/5673/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 16.06.2014 р.