Справа № 872/16559/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 185/10429/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської областіна
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013р. у справі №185/10429/13-а
за позовом:ОСОБА_1 до: про:Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. ОСОБА_1 звернулась до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області (далі - УПФУ
в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-5/.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.10.2013р. за вищезазначеним
адміністративним позовом відкрито
провадження в адміністративній справі
№185/10429/13-а та справу призначено до
судового розгляду / а.с. 40/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що вона з 20.05.2013р. перебуває на
пенсійному обліку у відповідача та
отримує пільгову пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , 29.07.2013р. вона звернулась
до відповідача з заявою у якій просила
перевірити законність відмови в
нарахуванні їй одноразової грошової
допомоги в розмірі десяти пенсій, як
педагогічному працівнику та
нарахувати цю допомогу, але відповідач
своїм листом за вих. №Р/399 від 12.08.2013р.,
посилаючись на те, що відсутній стаж
роботи, необхідний для призначення
пенсії за вислугу років, так як період
роботи з 01.01.2008р. по час надання
відповіді на посаді викладача музичної
школи не може бути зарахований,
оскільки навчальний заклад не належить
до системи позашкільної освіти,
позивач вважає такі дії відповідача
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки вони суперечать чинному
пенсійному законодавству, просила суд
визнати дії відповідача протиправними,
зобов'язати відповідача зарахувати до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років, період роботи з 01.01.2008р.
по дату призначення пенсії - 22.05.2013р. на
посаді викладача по класу
музично-теоретичних дисциплін та
сольного співу Комунального закладу
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа №2» Павлоградської
міської ради, зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити грошову
допомогу, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій відповідно до п. 7-1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013р. у справі №185/10429/13-а
адміністративний позов задоволено.
(суддя Болдирєва У.М. )/а.с. 44-46/.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу / а.с. 48-50/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи не було з'ясовано усі обставини
справи та зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до постановлення
ним рішення у справі з порушенням норм
чинного матеріального та
процесуального права, просив постанову
суду першої інстанції від 28.10.2013р. у
даній справі скасувати та постановити
у справі нове рішення про відмову
позивачу у задоволенні заявлених ним
позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу / а.с. 61-65/,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було об'єктивно та повно
з'ясовано усі обставини справи та
постановлено рішення у справі без
порушень норм чинного законодавства,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції від 28.10.2013р. у даній справі
залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні:

- представника відповідача. який
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив суд апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції від 28.10.2013р. у даній справі
скасувати та постановити у справі нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі;

- позивача, який заперечував проти
доводів апеляційної скарги, підтримав
доводи викладені у письмових
запереченнях на апеляційну скаргу та
просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду першої
інстанції від 28.10.2013р. у даній справі
залишити без змін;

перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що позивач у справі з
20.05.2013р. перебуває на пенсійному обліку
у відповідача та отримує пільгову
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» .

Також під час розгляду даної справи
судом встановлено, що 29.07.2013р. ОСОБА_1
звернулась до відповідача з заявою у
якій просила перевірити законність
відмови в нарахуванні їй одноразової
грошової допомоги в розмірі десяти
пенсій, як педагогічному працівнику та
нарахувати цю допомогу, але відповідач
своїм листом за вих.№Р/399 від 12.08.2013р.,
посилаючись на те, що відсутній стаж
роботи, необхідний для призначення
пенсії за вислугу років, так як період
роботи з 01.01.2008р. по час надання
відповіді, на посаді викладача
музичної школи не може бути
зарахований оскільки навчальний
заклад не належить до системи
позашкільної освіти. /а.с.15,16/.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 з 01.01.2008р. працює на посаді
викладача по класу
музично-хореографічних дисциплін та
сольного співу в комунальному закладі
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа №2» Павлоградської
міської ради /а.с.10-13/ .

Із статуту Комунального закладу
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа№2» Павлоградської
міської ради, який затверджено
рішенням №473-25/V від30.10.2007р. 25 сесії V
скликання Павлоградської міської ради
вбачається, що він є початковою ланкою
спеціальної мистецької освіти та
належить до системи позашкільної
освіти./а.с.18-23/

Відповідно до п.7.1 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам які на день
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
«е»-«ж» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» і мають
страховий стаж (для чоловіків - 35 років,
жінок - 30 років) на таких посадах, а
також якщо вони до цього не отримували
будь-яку пенсію, при призначенні пенсії
за віком виплачується грошова
допомога, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення.

Пунктом «е» ст.55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
право на пенсію за вислугу років мають
працівник освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Відповідно до ст..29 Закону України «Про
освіту» структура освіти включає:
дошкільну освіту, загальну середню
освіту, позашкільну освіту,
професійно-технічну освіту, вищу
освіту, післядипломну освіту,
аспірантуру, докторантуру, самоосвіту.

Пунктом 1 та 3 ч.4 ст. 21 Закону України
«Про позашкільну освіту» передбачено,
що права, обов'язки та соціальні
гарантії для педагогічних працівників
позашкільного навчального закладу
визначаються Конституцією України,
Законом України «Про освіту», цим
законом та іншими нормативно-правовими
актами, педагогічні працівники
позашкільних навчальних закладів
мають право на пенсію за вислугою років
за наявності педагогічного стажу
роботи не менше ніж 25 років.

Постановою Кабінету Міністрів України
№909 від 04.11.1993р. затверджено «Перелік
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і посад
робота на яких дає право на пенсію за
вислугу років» і в 1 розділі
зазначеного переліку передбачено
посада учителя в музичній школі.

П.п.1 п. 2 «Порядку обчислення страхового
стажу, що дає право на призначення
грошової допомоги, та її виплати» який
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1191 від 23.11.2011р.,
передбачено що до страхового стажу, що
визначає право на виплату грошової
допомоги, зараховуються періоди роботи
в закладах та установах державної та
комунальної форми власності на
посадах, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і мають страховий стаж,
що передбачені переліком закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України №909 від
04.11.1993р. « Про перелік закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років».

Аналіз вищезазначених норм права та
доказів, які були досліджені як судом
першої інстанції так і судом
апеляційної інстанції, дозволяє
зробити висновок про те, що суд першої
інстанції зробив обґрунтований
висновок про відсутність у
відповідача, який є суб'єктом владних
повноважень , правових підстав для
відмови у врахуванні позивачу стажу
роботи на посаді викладача по класу
музично-теоретичних дисциплін та
сольного співу Комунального закладу
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа №2» Павлоградської
міської ради до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугу років і для
нарахування та виплати грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
пенсій на день її призначення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а
також враховуючи, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені
належними доказами, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду від
28.10.2013р. в частині визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови зарахувати позивачу до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років періоду роботи з 01.01.2008р.
по 22.05.2013р. на посаді викладача по класу
музично-теоретичних дисциплін та
сольного співу Комунального закладу
«Початковий спеціалізований
мистецький навчальний заклад «Дитяча
музична школа №2» Павлоградської
міської ради, в частині зобов'язання
відповідача зарахувати позивачу цей
час до стажу роботи, що дає право на
пенсію за вислугу років та в частині
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу грошову допомогу у
розмірі десяти місячних пенсій на день
її призначення залишити без змін, а
апеляційну скаргу в цій частині
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони , яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги позивача, який не є
суб'єктом владних повноважень,
зобов'язав Державну казначейську
службу України, яка не була стороною у
цій справі, стягнути судові витрати
позивача шляхом їх безспірного
списання з рахунку суб'єкта владних
повноважень, що є порушенням норм
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково і змінити пункт
п'ятий резолютивної частини постанови
суду від 28.10.2013р.та стягнути судові
витрати позивача з державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Змінити пункт 5 резолютивної частини
постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013р. у справі №185/10429/13-а
та викласти його в наступній редакції:
« Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 34 грн. 41 коп.».

В решті постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2013р. у справі №185/10429/13-а
- залишити без змін.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі
до Вищого адміністративного суду
України шляхом подання касаційної
скарги.

Повний текст виготовлено - 17.06.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко