overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 217/871/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2 -а/217/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

23 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа: інспектор ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС , суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Суддя, розглянувши скаргу, додані до неї документи, прийшла до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду та підлягає розгляду у порядку
КАСУ з особливостями передбаченими
КУпАП

суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, зацікавлена особа: інспектор ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС.

Призначити справу на розгляд у судовому засіданні на 30.05.2014 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Витребувати з ВДАІ м.Авдіївка матеріал о накладені адміністративного штрафу згідно постанови АА2 № 143338 від 06.05.2014 року складену інспектором ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ УМВС Семченко В.Г.відносно заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6118/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6118/14-а
Провадження № 2-а/308/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатської області, старшого інспектора ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області Параметов
В’ячеслава Івановича та інспектора АО
ВДАІ Ужгородського району та міста Чоп
Голубка Василя Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатської області, старшого інспектора ВДАІ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області Параметов
В’ячеслава Івановича та інспектора АО
ВДАІ Ужгородського району та міста Чоп
Голубка Василя Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатської області, старшого інспектора ВДАІ Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області
Параметов В’ячеслава Івановича та інспектора АО ВДАІ Ужгородського району та міста Чоп Голубка Василя
Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 09 год. 50 хв. у залі суду в місті
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 217/722/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду у судовому засіданні

30 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитионю до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитионю до досягнення нею трирічного віку

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.18 КАС України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Тому, оскільки немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.105,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитионю до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Справа буде розглядатися Авдіївським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 217/131/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/40/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Авдіївський міський суду Донецької області у складі

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Авдіївка, третя особа -
Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку ст.111 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Авдіївка, третя особа - Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 11 квітня 2014 року о 09.30 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5506/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5506/14-а
Провадження № 2-а/308/511/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Мешко Тараса
Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області Мешко
Тараса Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 123469 від 23.04.2014 р., згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

До позовної заяви позивачем додано копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 123469 від 23.04.2014 р.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, на підставі якого інспектором ВДАІ Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області Мешко Тарасом Богдановичем було винесено оскаржувану постанову, для повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування даного письмового доказу з ВДАІ Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. 71 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно
ОСОБА_1, на підставі якого інспектором
ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Мешко Тарасом
Богдановичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 123469 від 23.04.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Копію ухвали для виконання невідкладно направити до ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області
(м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7).

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Витребуваний письмовий доказ направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду до 23 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 2-а-2647/11
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К Р А Ї Н И ЄУ №254/2905/14-а
№6а/254/40/2014 12 травня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.Донецька в складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі
Перевертайло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька
Городскової С.О. про зміну способу і порядку виконання рішення,-
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
Городскова С.О. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-2647/11, виданого 20.06.2013 року
Будьоннівським районним судом м.
Донецька про зобов'язання УПСЗН
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 6а/254/304/2013 року, судом встановлено, що
Будьоннівським районним судом м.
Донецька 10 вересня 2013 року вже винесена ухвала про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 20 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2647/11 року.
Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд-

У Х В А Л
И В

Закрити провадження по справі за поданням представника ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька
Городскової С.О. про зміну способу і порядку виконання рішення від 20 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2647/11 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 308/7367/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7367/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, -

встановив:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким просить на підставі п. 1 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусово видворити громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв., 12 червня 2014 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 червня 2014 р., 11 год. 40 хв. подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розглянути справу за обов'язкової участі сторін.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 217/1/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі : Грищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Авдіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Авдіївці
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові
Авдіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року, оскільки при ознайомленні з вище зазначеною постановою нею було виявлено описку, а саме не правильно вказаний розмір призначеної пенсії-81% заробітної плати, оскільки фактично розмір складає 90%. У хвязку з чим, просила виправити описку.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з постанови Авдіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, судами встановлено, що позивачеві призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» у розмірі 81% від заробітку.
Також такий відсоток було зазначено
УПФУ в м.Авдіївка в рішенні від 25.12.2013 року №143 про відмову в перерахунку пенсії.

Отже, судом не було допущено описку у відсотковому розмірі пенсії позивача.
Вказаний розмір відповідає обставинам встановленим у ході судового розгляду справи як у суді першої інстанції так і апеляційної.

Тому, підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у постанові Авдіївського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Авдіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Авдіївці
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/15507/13-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

представника позивача Монастирецька
Г.В ,

представника відповідача Ігнатенко С

розглянувши у відкритому судовому засіданіі в залі суду в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом БК "
Престиж" в особі голови Будник О.Й до
ВК Ужгородської міської ради та
Ужгородської міської ради, третя особа - ТзДВ "Ужгородхліб" про визнання незаконним рішення ВК Ужгородської міської ради, -

в с т а н о в и в:

БК "Престиж" звернувся до суду з позовом до ВК Ужгородської міської ради та
Ужгородської міської ради, третя особа - ТзДВ "Ужгородхліб" про визнання незаконним рішення ВК Ужгородської міської ради.

До початку розгляду справи по суті представником позивача по справі заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, яке вона мотивувала тим, що на розгляді в Господарському суді Закарпатської області знаходиться справа № 907/360/13 за позовом
ТзДВ "Ужгородхліб" до ВК Ужгородської міської ради , третя особа БК "Престиж" про визнання недійсним рішень та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а вказаний спір є взаємопов"язаний з даним , а саме між тими самими сторонами та про той самий предмет.

Представник відповідача в судовому засіданні проти кллпотання заперечив, просив суд відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши позицію учасників процесу , дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд враховуючи вимоги ст. 156 КАС
України, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом БК "
Престиж" в особі голови Будник О.Й до
ВК Ужгородської міської ради та
Ужгородської міської ради, третя особа - ТзДВ "Ужгородхліб" про визнання незаконним рішення ВК Ужгородської міської ради до вирішення справи № 907/360/13 що на розгляді в Господарському суді Закарпатської області - зупинити.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Леміш О.М.
Справа № 308/5001/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5001/14-а
УХВАЛА

16.06.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області:

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом п'яти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко