Справа № 2а-1970/1067/10
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
№
9104/125133/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Чортківському
районі Тернопільської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

встановив:

26.03.2010 ДПІ у Чортківському районі
Тернопільської області звернулося в
суд із адміністративним позовом до ФОП
ОСОБА_1 в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 17406,75
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що за наслідками
проведеної 05.11.2009 перевірки
господарської одиниці - магазину, що
розташований по вул. В.Великого, 24а у м.
Чорткові та належить ФОП ОСОБА_1,
встановлено порушення вимог пп. 2.6 п. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.02.2001 за № 106/5297 (далі -
Порядок № 637), а також порушення п.п. 9, 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР. За вказані
порушення рішенням від 23.11.2009 №
до відповідача застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 17406,75 грн
згідно абз. 3 статті 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 16.06.1995 №
436/95 (далі - Указ № 436/95), а також рішенням
від 23.11.2009 № застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 581,15 грн
згідно п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону № 265/95-ВР. За
результатами адміністративного
оскарження, рішенням ДПА у
Тернопільській області від 24.12.2009 №
19394/6/25-007/435 скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 23.11.2009 № в частині 581,15
грн, а у іншій частині без змін.
Оскільки, відповідач у добровільному
порядку санкції в сумі 17406,75 грн не
сплатив, податковий орган просить
стягнути їх в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.06.2012, з
урахування ухвали від 21.06.2012 про
виправлення описки, позов задоволено.

Із цією постановою не погодився
відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому просить її скасувати та
відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що не
врахував доводи відповідача про те, що
рішення від 23.11.2009 № є незаконним
та не дав вказаному рішенню належної
правої оцінки.

Позивачем на вказану апеляційну скаргу
подано заперечення, у якому він вказує
на законність рішення суду першої
інстанції, а тому просить залишити його
без змін.

Апелянт у судове засідання не прибув,
однак подав заяву про відкладення
розгляду справи, посилаючись на те, що
він не може прибути у судове засідання,
оскільки перебуває у відрядженні.
Проте, вказане клопотання судом
відхилено, оскільки на підтвердження
вказаних обставин відповідачем не
надано жодного доказу, а відповідно до
ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторони, яка належним
чином повідомлена про дату, час та
місце судового розгляду, не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Від представника позивача до суду
подано заяву про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розгляд справи проведено в
порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційна скарга задоволеною бути не
може.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити,
оскільки рішеннями від 23.11.2009 року №№
, , з урахуванням рішення ДПА
у Тернопільській області від 24.12.2009 №
19394/6/25-007/435, до ФОП ОСОБА_1 застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 17406,75
грн, які ним у добровільному порядку не
сплачені. Разом з тим, суд першої
інстанції не прийняв до уваги доводи
відповідача, щодо неправомірності
застосування фінансових санкцій,
оскільки ним вказані рішення
оскаржувались у судовому порядку.
Проте постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012 у справі № 2а-762/10/1970 у
задоволенні позову відмовлено.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пункту 1.2
Положення № 637, КОРО - це прошнурована і
належним чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 2.6 2 Положення № 637 уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом першим п. 7.5 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637, передбачено, що
використання книги ОРО, зареєстрованої
на господарську одиницю, передбачає,
зокрема, щоденне виконання записів про
рух готівки та суми розрахунків, при
цьому дані за сумами, отриманими від
покупців (клієнтів), та дані за сумами,
виданими покупцям (клієнтам),
записуються окремо.

Абзацом третім статті 1 Указу № 436/95
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Передбачені цією статтею штрафи в
повному обсязі стягуються до
державного бюджету в порядку,
встановленому законодавством.

Пунктами 9, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР
визначено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно п. 4 ст. 17 вказаного Закону за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 22 Закону № 265/95-ВР у
разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій (ст. 25 Закону №
265/95-ВР).

Як вбачається із матеріалів справи,
05.11.2009 працівниками відділу
оперативного контролю ДПА в
Тернопільській області, проведено
перевірку магазину, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та належить ФОП
ОСОБА_1, щодо контролю за додержанням
порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку,
наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів.

За результатами перевірки складено акт
від 05.11.2009 № 771/23/, в якому
зафіксовано наступні порушення:

- не оприбутковано готівку в повній
сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
в сумі 3365,12 грн, чим порушено пп. 2.6
Положення № 637 та п. 7.5 Порядку
реєстрації та ведення КОРО і РК,
затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000 № 614;

- в порушення п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 не
забезпечено щоденне друкування на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальних звітних
чеків та п. 13 ст. 3 Закону № 265/95 не
забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій в розмірі 48,23
грн.

На підставі цього акта перевірки, ДПІ у
Чортківському районі Тернопільської
області винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 23.11.2009 № , яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції на підставі п. 4 ст. 17 та ст. 22
Закону № 265/95 в загальній сумі 581,15 грн
та рішення від 23.11.2009 року № , яким
на підставі абз. 3 ст.1 Указу № 436/95
застосовано штрафні санкції в розмірі
17406 грн.

Вказані рішення відповідач отримав
25.11.2009, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, та оскаржував їх у
адміністративному порядку, за
наслідками чого рішенням ДПА у
Тернопільській області від 24.12.2009 №
19394/6/25-007/435 скасовано рішення від 23.11.2009
року № в частині 581,15 грн
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій, а у решті - без змін. Рішенням
ДПА України від 11.02.2010 № 2673/7/25-0315,
вказані вище рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, з
урахуванням рішення ДПА у
Тернопільській області від 24.12.2009 №
19394/6/25-007/435, залишено без змін.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання відповідача
на неправомірність застосування до
нього штрафних (фінансових) санкцій,
оскільки вказані вище рішення ФОП
ОСОБА_1 оскаржувала у судовому порядку,
за результатами чого постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 у
задоволенні позову відмовлено.

Отже, вказаною постановою, яка згідно
ст. 254 КАС України набрала законної
сили, встановлено правомірність рішень
про застосування фінансових санкцій, а
тому безпідставним є посилання
апелянта на їх незаконність.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» до функцій державних
податкових інспекцій в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій віднесено,
зокрема: забезпечення застосування та
своєчасного стягнення сум фінансових
санкцій, передбачених цим Законом та
іншими законодавчими актами України за
порушення податкового законодавства, а
також стягнення адміністративних
штрафів за порушення податкового
законодавства, допущені посадовими
особами підприємств, установ,
організацій та громадянами; подання до
судів позовів до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів сплати вказаних вище
фінансових санкцій, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про їх стягнення на підставі судового
рішення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі № 2а-1067/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
О.І. Мікула

В.В. Ніколін