overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1132/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1132/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Сидор Н.Т., за участю секретаря судового засідання представника позивача Анохіна Ю.І., представник відповідача не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денза" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денза" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року було зупинено провадження по даній справі до отримання судом витребуваної інформації, а саме суд ухвалив витребувати у відділу адресної довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної вул. Володимирська, 15) інформацію про зареєстроване місце проживання
(перебування) осіб, які були директорами контрагентів позивача ТОВ
"ГМФ", ТОВ "КПТ МІГ" та ТОВ
"Укртрансзапчастина", а саме ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4).
На виконання вимог ухвали суду відділом адресної довідкової роботи
Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві листом від 03.06.2014 року № 17/137 суду надано лише інформацію щодо ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).
Стосовно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) виконавець ухвали суду зазначив, що такий в м. Києві та
Київській області не значиться.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що станом на 17.06.2014 року відділом адресної довідкової роботи
Головного Управління Державної міграційної служби України у м. Києві надано суду витребувану інформацію, з причин отриманння котрої судом зупинялось провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд провадження в адміністративній справі
№ 813/1132/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Денза" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
Судове засідання проводити 20.06.2014 о 10:15
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 805/7377/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7377/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар'їнська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області,до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Призначити справу № 805/7377/14 до судового розгляду на «15» липня 2014 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в супровідному листі.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

,Додаток: пам'ятка про роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов'язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 818/1612/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1612/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Державного підприємства "Сумиспирт" про застосування арешту коштів, -
Позивач просить застосувати арешт коштів на рахунках Державного підприємства "Сумиспирт"(код ЄДРПОУ 003752), які находяться в банках.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1612/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства
"Сумиспирт" про застосування арешту 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" червня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/4348/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4348/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року 813/4348/14

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/4376/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4376/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року № 813/4376/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівмолоко» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівмолоко» про стягнення боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 01 липня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 812/3997/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3997/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства
«Балюс і КО» про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 2015,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства
«Балюс і КО» про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 2015,47 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-6940/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення до судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого 20 червня 2014 року № 2а-6940/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської області до Державного підприємства
"Львіввугілля" про стягнення в с т а н о в и л а : 19.06.2014 року на адресу суду надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-6940/10/1370, що виданий 17.11.2010 року про стягнення з ДП
"Львіввугілля" на користь УПФУ м.Червонограді Львівської області
Своє подання державний виконавець мотивує тим, що зазначений вище виконавчий лист було втрачено при
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у справі .
У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до
Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання на 27 червня 2014 року о 12:00 год., яке буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.
Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Суддя звірено з оригіналом
Справа № 2а/255/5/13
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. справа №2а/255/5/13

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Казначеєв Е.Г., розглянувши клопотання
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо строку виконання судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 2а/255/5/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 квітня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Донецької міської ради, управління комунального господарства
Донецької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 та за участі Прокуратури
Ворошиловського району м. Донецька про визнання рішення виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 278/9 від 12.10.2005 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи з дорученням її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, встановлено двохмісячний термін для проведення експертизи та зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 2а/255/5/13 до отримання результатів експертизи.

Через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо стадії та строку виконання експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що подальше виконання визначеної експертизи без здійснення натурального обстеження об'єкта, що розташований у м. Донецьку є неможливим, через наявність небезпеки при обстеженні, виконання експертизи призупинено та буде поновлено в подальшому після стабілізації ситуації в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 66, 71, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо строку виконання експертизи.

Продовжити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі № 2а/255/5/13 до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає силу з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя - доповідач
Е.Г. Казначеєв
Справа № 234/3260/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

20 червня 2014 року справа №234/3260/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 р. у справі № 234/3260/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Краматорський міський центр зайнятості Донецької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 р. у справі № 234/3260/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 травня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 22 травня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.62) та отримана апелянтом 28 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

Однак станом на 20 червня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2014 р. у справі № 234/3260/14-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов
Справа № 818/1619/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 р.
Справа №818/1619/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1619/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал