overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8538/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа №813/8538/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю: секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись у
Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1.
Представником позивачів в судовому засіданні подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду.
Клопотання обґрунтовує тим, що порушені права позивачів на даний час
Представники відповідача та третьої особи при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну
У зв'язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Сихівська районна адміністрація про визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії - залишити без
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 805/6112/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6112/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2014 року Справа № 805/6112/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Строй-ка» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

2 червня 2014 року Ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 червня 2014 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Строй-ка» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 813/3174/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про витребування доказів 18 червня 2014 р. Справа № 813/3174/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючий суддя секретар судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Львівського міського центру зайнятості про стягнення коштів зі в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь
Львівського міського центру зайнятості в сумі 572,68 грн.
Суд вважає за необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи витребувати у Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області відомості (довідку) про доходи ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної
Позивач проти витребування доказів не заперечив та покладався на розсуд суду.
Відповідач у вирішенні даного питання покликався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110, 121, 156 КАС
України, суд - 1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі районі м. Львова Головного управління
МІндоходів у Львівській області надати суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали відомості (довідку) про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2011-2012 р.р. 2. До отримання вказаної інформації зупинити провадження у адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у адміністративній справі.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 805/6863/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року
Справа № 805/6863/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехмонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехмонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 23 червня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 809/1759/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/1759/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б. при секретарі Мельничуку Є.С. за участю: представника позивача -
Рибачука В.В., представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом
ПрАТ "Рогатинавто" до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження №139136 від
ПрАТ "Рогатинавто" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання незаконним розпорядження
№139136 від 13.12.2013 року.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4.
Представник позивача щодо залучення третьої особи до участі у справі
Представник відповідача щодо вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.
Згідно ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення по даній адміністративній справі може вплинути на права та інтереси гр. ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.
Справа № 805/6888/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/6888/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 935,44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 23 червня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 816/2320/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2320/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2320/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати Миргородську ОДПІ надати до суду у строк до 27 червня 2014 року довідку про відсутність заборгованості перед бюджетами та довідку про стан звітності відповідача станом на момент розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О. Єресько
Справа № 816/2358/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2358/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві звернулось до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області про відшкодування витрат за період з січня по березень 2014 року на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 902,61 грн, витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва в розмірі 1498,71 грн та допомоги на поховання в розмірі 563,37 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2358/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві
Полтавської області про відшкодування витрат.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 липня 2014 року:

- документи щодо призначення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 пенсій у зв'язку з втратою годувальника за січень-березень 2014 року;

- належної якості та належним чином завірені: протоколи про призначення пенсії по інвалідності разом із актами розслідування нещасних випадків відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпорядження про призначення пенсій, копії довідок МСЕК та докази на підтвердження постійного проживання на території України відносно вище зазначених громадян;

- документи щодо призначення допомоги на поховання ОСОБА_6 за січень 2014 року та ОСОБА_7 за березень 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 липня 2014 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 805/3092/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/3092/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача - заступник начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача - заступник начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови
№3051 від 17 грудня 2012 року в частині накладення штрафу у розмірі 1 955,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через службу діловодства
Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про відкладення розгляду справу, у зв'язку із поганим самопочуттям.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через службу діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л
И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, третя особа на стороні відповідача - заступник начальника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 22 травня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.