Справа № 808/3618/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року /10:30/Справа № 808/3618/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Чорній В.С. за участю
представника позивача Чорної О.Ю.
представників відповідача Кузнецової
В.П., Краснокутської Р.Г. розглянувши
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за поданням Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок Згода»

про стягнення коштів за податковим
боргом у розмірі 100363, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок Згода», в якому заявник просить
стягнути податковий борг з податку на
прибуток приватних підприємств на суму
86 860, 61 грн., та податковий борг з
штрафних санкцій за порушення норм
регулювання обігу готівки на суму 13 502,
44 грн.

Подання обґрунтовано тим, що загальний
податковий борг Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок Згода» у розмірі 100363, 05 грн.
виник внаслідок проведення заявником
перевірки та винесення податкових
повідомлень - рішень. Проте податкове
зобов'язання не сплачено у
встановлений законом термін, що є
порушенням законодавства України.

В судовому засіданні представник
заявника на задоволенні подання
наполягає.

Представником відповідача 05 червня 2014
року через службу діловодства суду
подано письмові пояснення, в яких
зазначено, що з сумою боргу в розмірі
86860, 61 грн., вказаною в поданні,
погоджується в повному обсязі, та
звертає увагу, що згідно платіжного
доручення від 23.05.2014 № 4376 частину боргу
погашено - 13444, 00 грн. Також, зазначив, що
підприємство зобов'язується погасити
заборгованість в сумі 86860,61 грн. до
15.06.2014. Аналогічні пояснення надали
представники відповідача і в судовому
засіданні.

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
подання підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок Згода» зареєстроване як
юридична особа 02.09.2009, у встановленому
законодавством України порядку.

За довідкою податкової, відповідач має
податкову загальну заборгованість
перед бюджетом у сумі 100363, 05 грн., яка
виникла у зв'язку з несплатою до
бюджету узгодженої суми грошового
зобов'язання і складається з податку на
прибуток приватних підприємств та з
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки.

Податковий борг виник внаслідок
проведеної заявником документальної
планової виїзної перевірки, за
результатами якої складено акт №
1468/22-01/36648635 від 20.12.2013. На підставі
даного акту ДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 15.01.2014, яким визначено суму
грошового зобов'язання у розмірі 13 502, 44
грн.; та податкове повідомлення-рішення
№ від 17.01.2014 за яким відповідач
повинен був сплатити 158 642, 50 грн. (у
зв'язку із частковою сплатою
заборгованість була зменшена на суму 72
499, 10 грн., тому сума боргу на час подання
до суду складає 86 143, 40 грн.).

Також, як встановлено судом,
відповідачу було нараховано пеню у
розмірі 717, 21 грн. за період з 31.03.2014 -
23.05.2014 на підставі пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, а саме, за
несвоєчасну сплату узгоджених сум
податкових зобов'язань з вказаного
податку, де визначено, що нарахування
пені розпочинається від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання. Дані податкові
повідомлення - рішення були надіслані
на адресу відповідача засобами
поштового зв'язку та отримані ним
20.01.2014.

Відповідачем не розпочиналась
процедура адміністративного та
судового оскарження вищезазначених
податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, сума податкового боргу з
податку на прибуток підприємств та з
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки становить 100363, 05 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1
(неподання декларації) - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до
підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

ДПІ у Ленінському районі вживалися
заходи щодо стягнення податкового
боргу у встановленому законом порядку.

Засобами поштового зв'язку 03.04.2014 на
адресу відповідача була надіслана
податкова вимога форми «Ю» №150-25 від
01.04.2014.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137
Податкового кодексу України (щодо
визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18
(щодо права ДПІ на звернення до суду з
приводу стягнення податкового боргу),
п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1 (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), п. 95.3 (щодо стягнення
податкового боргу за рішенням суду),
податкові органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення з
платників податку податкового боргу.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що статтею 183-3 КАС України
передбачено особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби.

В даному випадку суд приходить до
висновку, що подані заявником докази та
наведені обставини, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи,
свідчать, що вимоги заявника є
законними та обґрунтованими, заявником
дотримано всі процедури, передбачені
Податковим кодексом України, що
передують зверненню до суду з
відповідним поданням, а також
дотримано строк і порядок звернення до
суду з поданням, у зв'язку з чим та
враховуючи, що станом на час розгляду
справи податковий борг не погашений,
подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи,
податковий борг у розмірі 100363, 05 грн. не
погашений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню у повному обсязі, а
несплачена заборгованість у розмірі
100363, 05 грн. стягненню з відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 94
КАС України, у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України
постанова суду, прийнята в порядку цієї
статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний
будинок Згода» () на
користь УК у Ленінському районі м.
Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС
України у Запорізькій області МФО 813015)
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств на суму 86 860, 61
грн. (код платежу 11021000 на р/р 0006) та
податковий борг з штрафних санкцій за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки на суму 13 502,
44 грн. (код платежу 21080900 на р/р 0006).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко