Справа № 127/11757/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю.,
отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Кравець Дмитра Олександровича
про визнання дій протиправними,
скасування постанови та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Кравець Д.О. про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 28.10.2013 року та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просив суд
поновити йому строк звернення до суду з
вищевказаним позовом, в зв'язку з тим,
що лише 04.06.2014 року йому стало відомо
про те, що його було піддано
адміністративному стягненню згідно
постанови відповідача серії АБ2 №062372
від 09.04.2014 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України -
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Приймаючи рішення щодо наявності
або відсутності підстав для поновлення
строку судом враховано, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. В матеріалах
поданого позову, такі обставини
відсутні, оскільки позивач мав
достатньо часу для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, проте, цим не
скористався.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, про
існування постанови про притягнення
позивача до відповідальності,
останньому було відомо в день
складання постанови серії АБ2 №062372 від
09.04.2014 року, про що свідчить підпис
ОСОБА_1, а також той факт, що до
матеріалів позову позивачем було
надано другий примірник оскаржуваної
постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
строк звернення до суду з зазначеним
позовом сплинув, а тому, відповідно до
ст.. 100 КАС України позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду з позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Кравець Дмитра Олександровича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Кравець Дмитра Олександровича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Суддя