overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19620/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Д.І.А.
Девелопмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Д.І.А. Девелопмент" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гатунка
Андрія Петровича, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Д.І.А.
Девелопмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/19620/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 805/3698/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3698/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №805/3698/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Селидове Донецької області про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою допомоги на поховання, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Селидове Донецької області про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою допомоги на поховання - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №805/3698/14.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 524/3021/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/26089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області справу № 524/3021/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 0311/7418/12 (2а/0311/5923/12)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Київ К/800/29028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Маневицькому районі Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Маневицькому районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області 30 травня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення апеляційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не надано, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження рішення суду.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI, який набув чинності 15.01.2012) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що підстави пропуску строку не вказані у даній касаційній скарзі, касаційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Маневицькому районі Волинської області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав пропуску строку може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 812/9343/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9343/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, постановити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» про застосування заходів реагування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 817/307/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/307/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №817/307/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Академія незалежної оцінки» до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати справу №817/307/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/602/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" до Центрального відділу Державної виконавчої служби
України Чернігівського міського управління юстиції, третя особа:
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством
"Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" направлено до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана представником позивача, але до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документу про повноваження педставника, а також відсутні копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: направлення до суду належним чином оформленого документу про повноваження педставника та копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-793/11 (6а/0285/3/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/29960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Новоград-Волинський Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Новоград-Волинський Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу за № 2-а-793/11 (6-а/0285/3/14).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 805/3343/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3343/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Донецька про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини, встановлені під час розгляду аналогічної справи про стягнення сум виплачених пенсій за інший період та зазначені в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, спростовують доводи позивача щодо правомірності заявлених ним вимог, оскільки відсутні підстави за яких відповідач зобов’язаний відшкодувати витрати з виплати пенсій, призначених у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 251/9571/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/15629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу КП "Міська Служба
Єдиного замовника"Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Міська Служба Єдиного замовника"Горлівської міської ради , треті особи - Горлівська міська рада ,
ПП "Фактор-Інвест" , ПП "Відродження 8" ,
ТОВ "Досуг" , ТОВ "УБСК 17-2" про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу КП "Міська Служба Єдиного замовника"Горлівської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року датоване 09 квітням 2014 року.

Станом на 16 червня 2014 року усунення недоліків касаційної скарги до суду не надходили.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
КП "Міська Служба Єдиного замовника"Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України