Справа № 822/2216/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2216/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про
поновлення строку оскарження
дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Хмельницькій області, в
якому просить зобов'язати УМВС України
в Хмельницькій області поновити
пропущені строки оскарження
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з ОВС в зв'язку з
нововиявленими обставинами
(виправдувальним вироком
Шепетівського міськрайонного суду від
07.10.2013 року).

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Досліджуючи адміністративний позов,
суд вважає, що позов підлягає
поверненню позивачу, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Судом встановлено, що позивач 16 квітня
2014 року звертався до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
аналогічним позовом до УМВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання
УМВС України в Хмельницькій області
поновити строки оскарження наказу № 972
від 11.09.2012 року «Про надзвичайну подію
за участю працівників відділення
спеціальної міліції при УМВС України в
Хмельницькій області і покарання
винних», та постановою суду від 22
травня 2014 року по справі № 822/1545/14,
позивачу було відмовлено у задоволенні
позову.

Оскільки постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року не набрала законної
сили, то суд вважає, що в провадженні
цього адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про поновлення
строку оскарження дисциплінарного
стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький