Справа № 210/218/13-а (2-а/210/12/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 210/218/13-а
(2-а/210/12/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2014
року по справі № 210/218/13-а (2-а/210/12/14) за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про
оскарження бездіяльності суб`єкта
владних повноважень та зобов`язання
вчинення певних дій,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (а.с.69),
визнати бездіяльність виконкому
Криворізької міської ради в частині
відмови в наданні дозволу на
обладнання автономного опалення в
квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з неякісним
наданням послуг з опалення та
від'єднання від мережі
централізованого опалення
протиправною; зобов'язати виконком
Криворізької міської ради надати
дозвіл на обладнання автономного
опалення в квартирі АДРЕСА_1 та
від'єднання від мережі
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилався на те,
що у жовтні 2012 року звернувся до
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області із заявою про надання дозволу
на встановлення автономного опалення.
На вказану заяву позивач отримав
відповідь, в якій позивачу фактично
відмовлено у задоволенні його заяви.
Позивач вважає, що такі дії відповідача
є неправомірними, оскільки, на думку
позивача, виконавчий комітет
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області мав
передати заяву позивача для її
вирішення до комісії по розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання. Крім цього,
вказуючи про неналежне опалення його
помешкання централізованою системою,
позивач вказує на наявність у нього
права на отримання дозволу на
обладнання автономного опалення.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено частково,
а саме: визнано протиправними дії
відповідача в частині ненаправлення
звернення позивача про надання дозволу
на встановлення автономного опалення
до комісії для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та

прийняти нову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі. Апеляційна
скарга фактично обґрунтована тим, що
суд першої інстанції не надав правової
оцінки щодо наявності у позивача права
на обладнання автономного опалення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1

У жовтні 2012 року позивач звернувся до
виконавчого комітету Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області та виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради із
завою про надання дозволу на
встановлення автоматичного опалення.

Листом виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області за №О-7540-П
від 23.10.2012р. позивача було повідомлено,
що звернення позивача було направлено
за належністю до виконавчого комітету
Інгулецької районної у місті ради для
подальшого розгляду і надання
відповіді щодо вирішення порушених у
зверненні питань.

На своє звернення позивач отримав
відповіді за №О-376/1 та №О-376 від 30.10.2010р,
в яких виконавчим комітетом
Інгулецької районної у місті ради його
проінформовано про порядок
відключення квартир від
централізованого опалення, вказано
нормативно-правові акти, які регулюють
такі дії та викладено зміст цих
нормативно-правових актів.

Не вирішення відповідачем по суті
порушеного позивачем питання стало
підставою для звернення до суду з
позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та частково задовольняючи
позов, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачем порушено порядок
розгляду звернення позивача.

Постановою Кабінету Міністрів Україні
від 21.07.2005р. затверджено Правила
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення..." (далі -
Правила). Згідно вимог даної Постанови,
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства від 22.11.2005р. за №4
затверджено Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання (далі - Порядок). Пункт
1.2 даного Порядку для реалізації права
споживачів на відмову від отримання
послуг ЦО і ГВП надає повноваження
органам місцевого самоврядування або
місцевим органам виконавчої влади
створювати своїм рішенням постійно
діючу міжвідомчу комісію для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж ЦО і ГВП, призначає голову та
затверджує її склад, затверджує
положення про роботу комісії.

Отже, компетентним органом щодо
розгляду питань про відключення
споживачів від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання є
постійно діюча міжвідомча комісія, а не
виконавчий комітет міської ради та
виконавчий комітет районної у місті
ради.

На виконання зазначених норм, рішенням
Криворізької міської ради від 12.11.2008р.
№787 «Про затвердження комісії для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання у
новому складі та положення про неї»
створена вищевказана спеціалізована
Комісія.

Відповідно до 3 розділу Положення
комісія розглядає звернення мешканців
будинків та приймає протокольні
рішення, які підписуються головою або
його заступником та секретарем.

Встановивши обставини, які свідчать
про те, що звернення позивача не було
розглянуто на засіданні Комісії, суд
першої інстанції обґрунтовано вказав
на те, що відповідачем порушено порядок
розгляду звернення позивача, що і стало
підставою для часткового задоволення
позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, в
частині заявлених вимог щодо
зобов'язання надати позивачу дозвіл на
встановлення автономного опалення, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що вказані вимоги є
передбаченими, оскільки з цього
приводу не було прийнято рішення
органом, який наділений відповідними
повноваженнями.

З огляду на викладені обставини справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 06
березня 2014 року по справі №210/218/13-а
(2-а/210/12/14) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.06.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк