Справа № 638/19601/13-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.Справа № 638/19601/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового
засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.04.2014р. по справі №
638/19601/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення
заборгованості по грошовій
компенсації замість належного до
видачі речового майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Харківського
університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба (далі - відповідач), в якому
просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба, яка полягає у
невиплаті заборгованості по грошовій
компенсації замість невиданого йому на
день звільнення речового майна;

- на відшкодування матеріальної шкоди,
завданої протиправною бездіяльністю,
стягнути з Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на
його користь заборгованість по
грошовій компенсації замість
невиданого йому на день звільнення
речового майна.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.04.2014р. в
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 9-1 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», п. 27 Положення "Про порядок
речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний
час", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1444 від 28
жовтня 2004 року. Також позивач зазначає,
що судом першої інстанції не враховано,
що ОСОБА_2 має право на компенсацію
замість речового майна у зв'язку з тим,
що він є військовослужбовцем,
звільненим з військової служби у запас.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, розглянувши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач проходив військову службу у
Харківському університеті Повітряних
Сил на посаді старшого викладача
кафедри аеродромно-технічного та
тилового забезпечення авіації
інженерно-авіаційного факультету.

Наказом начальника Генерального штабу
- Головнокомандувача Збройних Сил
України по особовому складу від 11.10.2013р.
№ 690 ОСОБА_2 звільнено з військової
служби у запас.

Під час проходження служби перебував
на речовому забезпеченні в
Харківському університеті Повітряних
Сил, але отримував речове забезпечення
не в повному обсязі. У зв'язку з чим
ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості по грошовій
компенсації замість невиданого йому на
день звільнення речового майна.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для стягнення на користь
позивача грошової компенсації замість
неодержаного речового майна.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей" (в редакції, яка діяла до 11
березня 2000 року) військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову
компенсацію замість них.

Статтею 2 Закону України "Про деякі
заходи щодо економії бюджетних коштів"
від 17 лютого 2000 року призупинено дію
частини другої статті 9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" в частині одержання
військовослужбовцями речового майна і
продовольчих пайків або за бажанням
військовослужбовців грошової
компенсації замість них.

Законом України від 3 листопада 2006 року
№ 328-V «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
соціального захисту
військовослужбовців,
військовозобов'язаних та резервістів,
які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, і
деяких інших осіб» статтю 9 Закону
України № 2011-ХІІ викладено в новій
редакції, а також доповнено статтею 9-1
(у редакції, чинній до 1 січня 2008 року),
якою було передбачено, зокрема, що
продовольче та речове забезпечення
військовослужбовців здійснюється за
нормами і в терміни, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України.
Військовослужбовці, які проходять
військову службу за контрактом або
перебувають на кадровій військовій
службі, мають право на отримання
замість належних їм за нормами
забезпечення предметів речового майна
грошової компенсації в розмірі
вартості зазначених предметів.

При цьому положення частини другої
статті 9-1 Закону № 2011-ХІІ регулюють
порядок виплати компенсації замість
речового майна військовослужбовцям,
які проходять військову службу за
контрактом або перебувають на кадровій
військовій службі, і не поширюються на
військовослужбовців, звільнених з
військової служби.

Таким чином, дія частини 2 статті 9-1
Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" не розповсюджується
на осіб звільнених з військової
служби.

Враховуючи викладене, та звернення
позивача із заявою про отримання
компенсації замість належного до
видачі речового майна після звільнення
з військової служби в запас, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_2 за Законом
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей" права на таку компенсацію не
мав.

При цьому колегія суддів зазначає, що
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, пункт 27 Положення
"Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та
інших військових формувань у мирний
час", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1444 від 28
жовтня 2004 року, яким передбачено
виплату військовослужбовцям, які
звільняються у запас або відставку
компенсації за неотримане речове майно
не підлягає застосуванню, оскільки
суперечить положенням Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності у
Харківського університету Повітряних
Сил обов'язку сплатити ОСОБА_2
компенсацію за не отримане речове
майно.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, колегія суддів,
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.04.2014р. по справі
№ 638/19601/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 20.06.2014 р.