Справа № 815/8676/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8676/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 15.01.2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атол» до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атол» звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що врегулювання порядку
відображення у податковій декларації з
ПДВ залишку від'ємного значення
податку, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду та з дати
виникнення якого минуло 1095 днів було
здійснено листом ДПС України від 12.01.2012
року №808/7/15-3417-16, відповідно до якого
платник, який не мав права на бюджетне
відшкодування через відсутність
оподатковуваних поставок, має право в
рядку 24 податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та з
дати виникнення якого минуло 1095 днів,
до повного його погашення. Таким чином,
відображення TOB «Атол» в р. 24 «Залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду»
декларації з ПДВ за серпень 2013 року та
додатку №2 до податкової декларації з
ПДВ за з пень 2013 року суму у розмірі 396
801,00 грн. з врахуванням суми податку на
додану вартість у розмірі 59 748.00 грн., що
виникла у липні - серпні 2010 року,
здійснено у відповідності до вимог
статті 200 ПК України та підпункту 4.6.6
пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Мінфіну України від 25.11.2011 року
№1492.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 12
грудня 2013 року № на суму
188 732,00 грн.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Державна
податкова інспекція у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень, однак в судове засідання
вони не з'явилися, поважність своєї
неявки суду не повідомили, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атол» зареєстроване
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 27.06.2002 року згідно довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України АА
№731284 від 15.01.2013 року.

ТОВ «Атол» перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області як платник податків з
05.07.2002 року.

На підставі п.200.10 ст.200 та в порядку ст.76
розділу ІІ Податкового кодексу України
старший державний податковий
ревізор-інспектор відділу камеральних
перевірок управління податкового
аудиту Державної податкової інспекції
у Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Хамедова Н.О. провела
камеральну перевірку даних,
задекларованих в податковій
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, а саме
ряд.24 залишок від'ємного значення який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (податкова декларація з
податку на додану вартість від 19.11.2013
року №).

За результатами цієї перевірки 22.11.2013
року відповідач склав акт №1024/15-54-22-02,
яким встановлені порушення ТОВ «Атол»
п.102.5 ст.102, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.200.1, п.200.3,
п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України та ст.257
Цивільного кодексу України, що
виразилося у завищенні значення ряд.24 у
декларації за жовтень 2013 року (залишок
від'ємного значення який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) у сумі
188 732, 00 грн. (а.с.13-18).

На підставі акту перевірки від 22.11.2013
року № 1024/15-54-22-02 відповідач прийняв
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 12.12.2013 року
№, яким позивачеві за порушення
п.102.5 ст.102, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.200.1, п.200.3,
п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК України, зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 188
732, 00 грн. (а/с.28).

Судова колегія вважає,що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог ТОВ «Атол», виходячи з
наступного.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно з п.200.6 ст.200 Податкового кодексу
України, платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу
України, платник податку, який має
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

З аналізу вказаних норм убачається, що
Податковий кодекс України не
встановлює будь-яких обмежень щодо
строків відображення податкового
кредиту та перенесення залишку
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Крім того, приписами п.198.6 ст.198 ПК
України, якими передбачено право на
включення до податкового кредиту ПДВ
по податковим накладним протягом 365
днів з дня їх складання (і таким чином
регулювання платником виникнення у
нього від'ємного значення ПДВ), а також
з положеннями п.102.5 ст.102 ПК України,
яким визначено право платника податку
на подання заяви (а і відповідно
прийняття рішення) про бюджетне
відшкодування протягом 1095 днів з дня,
що настає за днем отримання права на
таке відшкодування, і який встановлює
лише кінцевий термін для реалізації
платником податку вказаного права.

Як вбачається з матеріалів справи, у
платника податків за жовтень 2013 року
виникли податкові зобов'язання в
розмірі 59 378,00 грн. відповідно до
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року.
Позивач зменшив суму від'ємного
значення за попередній період на суму
податкових зобов'язань, що виникли у
звітному періоді про що вказав у
податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року.
Таким чином, розмір від'ємного значення
у жовтні 2013 року становив 367 935,00 грн.

Заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 367 935,00 грн.,
вказану в декларації з ПДВ за жовтень
2013 року, TOB «Атол» не подавало, а тому,
відповідно суму залишку від'ємного
значення у розмірі 367 935, 00 грн. було
відображено в р. 24 «Залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» податкової
декларації за жовтень 2013 року та
Додатку №2 до податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2013 року.

До складу залишку від'ємного значення
ряд. 24 декларації з ПДВ за жовтень
2013 року та згідно додатку №2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року TOB
Атол» включило суму ПДВ у розмірі 188 732,00
грн., яка виникла у періоді: листопад 2009
року на суму 118 219,00 грн.; грудень 2009 року
на суму 3 337,00грн.; липень 2010 року на суму
59 740,00 грн.; серпень 2010 року на суму 8,00
грн.; вересень 2010 року на суму 7 426,00 грн.;
жовтень 2010 року на суму 2,00 грн.

Сума ПДВ у розмірі 59 740,00 грн., на яку TOB
«Атол» збільшило податковий кредит за
липень 2010 року, виникла по декларації з
ПДВ за листопад - грудень 2009 року на
загальну суму 438 095,00 грн. Правомірність
формування податкового кредиту в цьому
розмірі підтверджується актом про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Атол», код ЄДРПОУ - 32067197
з питань достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань за червень 2010
року, яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалось в
період: листопад, грудень 2009 року,
травень 2010 року від 17.12.2010 року
№17096/23-512/32067197.

Сума податку на додану вартість (за
серпень 2010) у розмірі 8,00 грн. виникла
внаслідок подання позивачем
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок з
урахуванням частини залишку від'ємного
значення, фактично сплаченого
отримувачем товарів (послуг).

Сума ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 7
426,00 грн., на яку TOB «Атол» збільшило)
податковий кредит за вересень 2010 року
виникла на підставі податкових
накладних, отриманих протягом
липня-вересня 2010 року та вказані в
додатку 5 до податкової декларації з
ПДВ за вересень 2010 року.

За жовтень 2010 року сума ПДВ у розмірі
206,00 грн. на яку TOB «АТОЛ» збільшило
податковий кредит за жовтень 2010 року
виникла на підставі податкових
накладних, отриманих протягом
серпня-жовтня 2010 року та вказані в
додатку 5 до податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2010 року.

Таким чином, виходячи з
вищезазначеного судова колегія дійшла
висновку, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 12 грудня 2013
року № винесено всупереч чинного
податкового законодавства, оскільки
товариством не порушено норм
податкового законодавства.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Федусик А.Г.