Справа № 815/2417/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2417/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року

09 год. 15 хв.

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Робінзон»
() про застування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до ТОВ «Робінзон» у вигляді
повного зупинення роботи бази
відпочинку ТОВ «Робінзон» за адресою:
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
Лиманський район, шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
будівель, приміщень, територій та їх
знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнань і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 11712/14
від 08.05.2014 року від представника
відповідача надійшов зустрічний позов.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року у прийнятті
зустрічного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Робінзон»
(, адреса: 67700, Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Леніна, 27) до Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України в Одеській області
про визнання нечинним припису № 391 від
16.04.2014 року про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту - відмовлено.

В судовому засіданні, 19.05.2014 року судом
проголошено вступну та резолютивну
частини вказаної ухвали. Повний текст
ухвали складено та підписано 23.05.2014
року.

При складанні вказаної ухвали у
вступній частині ухвали було помилково
зазначено осіб, які брали участь у
справі, а саме представником позивача
вказано - Ткачов В.О. (за довіреністю), в
той час як вказана особа є
представником відповідача за
довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачена, зокрема, можливість суду
вирішення питання про внесення
виправлень в порядку письмового
провадження.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове засідання для розгляду
питання про виправлення помилки,
допущеної при складанні повного тексту
постанови, не призначалось, сторони
відповідно до суду не викликались.

Розглянувши матеріали справи в частині
розгляду питання про можливість
виправлення допущеної помилки, суд
вважає за доцільне, в порядку,
передбаченому ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, внести виправлення у вступну
частину ухвали суду від 19.05.2014 року,
повний текст якої складено та
підписано 23.05.2014 року не торкаючись при
цьому суті ухвали суду від 19.05.2014 року,
шляхом виправлення помилково
зазначеного: «за участю сторін:
представник позивача - Ткачов В.О. (за
довіреністю); представник відповідача -
не з'явився» на «за участю сторін:
представник позивача - не з'явився;
представник відповідача - Ткачов В.О.
(за довіреністю)».

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину
ухвали суду від 19.05.2014 року, повний
текст якої складено та підписано 23.05.2014
року.

У вступній частині ухвали суду від
19.05.2014 року, повний текст якої складено
та підписано 23.05.2014 року замість:

«за участю сторін:

представник позивача -
Ткачов В.О. (за довіреністю)

представник відповідача
- не з'явився»,

вважати вірним:

«за участю сторін:

представник позивача -
не з'явився

представник відповідача
- Ткачов В.О. (за
довіреністю)».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Балан

виправлення описки