Справа № 186/404/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. справа № 186/404/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського
міського суд Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року по
адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій
відповідача по нарахуванню та виплаті
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та про
зобов'язання здійснити перерахунок
зазначених вимог, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася
до Першотравенського міського суд
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області) про визнання неправомірними
дій відповідача по нарахуванню та
виплаті сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та про зобов'язання здійснити
перерахунок зазначених вимог.

Постановою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
31.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до УПСЗН виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій
відповідача по нарахуванню та виплаті
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та про
зобов'язання здійснити перерахунок
зазначених вимог задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області оскаржив її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України апелянтом УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області в
апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає представник апелянта УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутністю
представника апелянта УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області;

- як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, в порушення вимог
ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору або документ в підтвердження
звільнення УПСЗН виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу апелянтом УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області подано
в 2014 році. Розмір ставки судового збору
за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп.
Отже, апелянту УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий
збір апелянту УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
необхідно сплатити на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 31.03.2014 року
судом першої інстанції у порядку
скороченого провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 10.04.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31.03.2014
року до суду першої інстанції була
подана 14.04.2014 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області, тобто з чотириденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПСЗН
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області не відповідає вимогам ст. ст. 187,
189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу УПСЗН виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області на постанову
Першотравенського міського суд
Дніпропетровської області від 31
березня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання неправомірними
дій відповідача по нарахуванню та
виплаті сум допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та про зобов'язання здійснити
перерахунок зазначених вимог -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук