Справа № 254/2093/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на
постанову Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року, цей позов
задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м.
Донецька зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату позивачу, з
1 жовтня 2013 року, призначеної
пенсії державного службовця в розмірі
90 відсотків від сум його заробітку, з
урахуванням складових заробітної
плати - матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
м. Донецька № 169874 від 12 березня 2014 року
в частині зменшення ОСОБА_1 розміру
раніше призначеної пенсії до 80
відсотків суми її заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, визнано протиправним.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії таких складових як
матеріальна допомога та індексація.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в
постановах № 21-125а13 від 14 травня 2013
року, № 21-348а13 від 10 грудня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на
постанову Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан