Справа № К/9991/50242/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Київ
К/9991/50242/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, інспектора
Надвірнянського відділу Державної
автомобільної інспекції управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в? Івано-Франківській
області Гаджеги Василя Васильовича,
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області?, третя
особа - ОСОБА_6 про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2011 року і ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2011 року,-

у с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся із
зазначеним позовом, в якому просив
визнати протиправними дії інспектора
Надвірнянського відділу Державної
автомобільної інспекції управління
Державної автомобільної інспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області Гаджеги В. В. щодо складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, розгляду і притягнення
до відповідальності.

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд ухвалою від
17 червня 2011 року позовну заяву повернув
ОСОБА_4 з підстав непідсудності її цому
суду.

Оскаржуваною ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2011 року у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відмовляючи відкрити апеляційне
провадження у справі суд апеляційної
інстанції на підставі наявних у справі
даних встановив і правильно виходив з
того, що рішення суду першої інстанції
у даному спорі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, спір
за своєю суттю зводиться до оскарження
протиправності дій і рішення суб'єкта
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності.

За приписами статті 171-2 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
вирішується місцевими загальними
судами як адміністративними судами
протягом п'яти днів з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових
випадках з урахуванням особливостей
розгляду справи суд ухвалою може
продовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ять днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Враховуючи предмет спору і вимоги
процесуального закону, апеляційний суд
дійшов правильного висновку, що
рішення суду першої інстанції у справі
з приводу протиправності дій і рішення
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Рішення апеляційного суду
відповідає дійсним обставинам справи
та нормам процесуального права, доводи
касаційної скарги його висновків не
спростовують, а тому підстав для
скасування? судового рішення колегія
суддів не вбачає.

За приписами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Що ж до перегляду ухвали
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року, відкрите касаційне провадження
підлягає закриттю.

За приписами частини 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2011 року по суті в апеляційному порядку
не переглядалася, а тому виходячи з
вимог статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона не підлягає перегляду в
касаційному порядку, відповідно
відкрите провадження підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2011 року - без змін.

Закрити касаційне провадження на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник