overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3814/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3814/14-а
Провадження № 2-а/159/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 18 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня призначення (05 травня 2011 року) з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку та виплати пенсії, як державному службовцю, за період з 05.05.2011 року по 16.12.2013 року, залишено без розгляду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 17 грудня 2013 року.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з 17 грудня 2013 року, - та призначити судове засідання на 10 годину 25 червня 2014 року.

Відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 357/6142/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6142/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О.
Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/7684/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7684/14-а
У Х В А Л А

13 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради про изнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 26 червня 2014 року о 15:30 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/6437/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6437/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Проценко О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Закрасняної Ю.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 40707649 від 13.11.2013 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 40707649 від 13.11.2013 року винесену старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Закрасняною Ю.П..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 2а-518/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2а-518/2011
У Х В А Л А

16.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №5 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив розстрочити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 р. за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, шляхом стягнення з нього на користь
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості по 400 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості. В обґрунтування своєї вимоги заявник вказав ряд обставин, зазначив про своє скрутне матеріальне становище.

Представник заінтересованої особи -
ДВС Білоцерківського МРУЮ до суду не з'явився, про час розгляду заяви були повідомлені.

Так, у виконавчому провадженні ОСОБА_1 є боржником, з нього стягуються кошти на загальну суму 12914,20 грн., а стягувачем у виконавчому провадженні є
Білоцерківський центр зайнятості, а тому суд вважає за необхідне повідомити стягувача про розгляд даної заяви, оскільки рішення у справі за наслідками розгляду заяви може вплинути на їхні права, свободи, інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В даному випадку, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи -
Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості, про що не заперечував заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч.4 ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення в якості заінтересованої особи Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості.

Повідомити Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості про розгляд даної справи та направити копію заяви про розстрочку виконання судового рішення..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 542/729/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року
Справа № 542/729/14-а

2а/542/26/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів в
Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року №27 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КпАП
України, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови, як пропущеного з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши частково матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому факти підтверджуються належними доказами.

Суд знаходить такі причини поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 104-107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк оскарження постанови інспекції з питань захисту прав споживачів в Полтавській області від 18.02.2014 року №27 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КпАП України.

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких поданий позов.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2014 року на 15 годину в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко

20.06.2014
Справа № 759/10026/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/306/14

ун. № 759/10026/14-а

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2013 року, скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанкції.

Дана справа після скасування ухвали суду, зареєстрована згідно ст. 15-1 КАС
України і 17.06.2014 року передана до розгляду судді Ключнику А.С.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 08 липня 2014 року о 16 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 809/1967/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1967/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № П/811/1711/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року справа №П/811/1711/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.12,14).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 12 січня 2007 року (а.с.9-10).

З 16 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 05 жовтня 2007 року (довідка від 19 червня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.5-6, 15-16).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/2001/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 року справа №П/811/2001/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 20 червня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 805/5333/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2014 року
Справа № 805/5333/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора
Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації
Скарги Михайла Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Директора
Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації
Скарги Михайла Олександровича, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 11 квітня 2014 року № 52-н «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1».

Ухвалою від 05 травня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/5333/14.

Ухвалою від 26 травня 2014 року провадження у справі зупинено для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5333/14 за позовом ОСОБА_1 до Директора
Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації
Скарги Михайла Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.