Справа № 2а-1287/10/2036
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 2а-1287/10/2036Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої О.М.

Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014р. по
справі № 2а-1287/10/2036

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2014 року від Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області до Чугуївського
міського суду Харківської області
надійшла заява про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.11.2010 року по
справі № 2а-1287/10 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014 року у
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.11.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та не
виплати позивачу доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязано відповідача провести
позивачу перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати 22.05.2008 року та
здійснити відповідні виплати з
врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну від 28.03.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.11.2010 року по
справі №2а-1287/10/2036 скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.08.2008 року по 17.10.2009 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_2 в поновленні строку для
звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
22.08.2008 року по 17.10.2009 року залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року по справі№2а-1287/10/2036
залишено без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області постанова Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року по справі № 2а-1287/10 виконана
у повному обсязі, тому виникла
переплата за період з 22.05.2008 року по
17.10.2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, - якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, - поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що законодавець чітко визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки постанова Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.11.2010 року по справі відноситься до
визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2011 року
не містить підстав скасування
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області, як таких, що
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, колегія суддів доходить
висновку, про обгрунтованість відмови
судом першої інстанції у задоволенні
заяви УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської від 17.11.2010
року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 15.05.2014р. по
справі № 2а-1287/10/2036 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.