Справа № 823/1082/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 червня 2014 року
Справа № 823/1082/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р.
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу, зобов'язання вчинити
певні дії задоволено повністю, визнано
протиправною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № Ф-10501 від 19.02.2013р. в
частині визначення суми недоїмки
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зі
сплати мінімального страхового внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4
572 грн. 42 коп., зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області звільнити фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з
серпня 2011 року як пенсіонера за віком.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014р. в
задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області відмовлено,
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р.
залишено без змін.

16 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а в частині чи повинне
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області повернути
незаконно відраховані кошти, так як
суми, з яких відраховувалися кошти, в
сумі 417 грн. 30 коп. скасовані рішенням
суду.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 16.06.2014р.
призначено до розгляду у судовому
засіданні заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу, зобов'язання вчинити
певні дії.

Заявник, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання, до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, до суду не з'явився,
на адресу суду направив клопотання про
розгляд заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а без його участі.

Відповідно до ч. 3 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суд вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Виходячи з вищенаведеного, роз'яснення
судового рішення може бути зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно постановлене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання, якщо без такого роз'яснення
його буде тяжко виконати.

Пунктом другим та третім резолютивної
частини постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а визнано протиправною та
скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № Ф-10501 від 19.02.2013р. в
частині визначення суми недоїмки
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зі
сплати мінімального страхового внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4
572 грн. 42 коп., зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області звільнити фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з
серпня 2011 року як пенсіонера за віком. В
мотивувальній частині означеної
постанови зазначені мотиви, з яких суд
дійшов до відповідних висновків, і
норми закону, якими керувався суд,
приймаючи дану постанову.

Таким чином, підстав для роз'яснення
вказаного судового рішення суд не
вбачає, оскільки воно є зрозумілим,
тобто таким, що не припускає кілька
варіантів тлумачення, та
обґрунтованим.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.05.2013р. в адміністративній справі №
823/1082/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар