overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1883/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Київ
К/800/31586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 826/1883/14

за позовом Дженом Біотек Пвт. Лтд.

до Міністерства охорони здоров'я України

третя особа : Державне підприємство
"Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання нечинним наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства охорони здоров'я
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 826/1883/14 за позовом
Дженом Біотек Пвт. Лтд. до Міністерства охорони здоров'я України третя особа :
ДП "Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України" про визнання нечинним наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/1883/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/77/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області
(Теребовлянське відділення) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 808/660/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області , Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/660/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а/0470/1086/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1086/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі № 2а/0470/1086/11 за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" про стягнення штрафу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-454/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа: КП
"Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Самбірського міськрайонного суду Львівської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району
Львівської області, третя особа: КП
"Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 805/2918/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 805/2918/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 18.02.2014 р. № Ф-135-17 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11071,41 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/7897/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7897/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 806/7897/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 806/7897/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 806/7897/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 806/7897/13-а з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0470/4570/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/4570/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 814/3678/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/21347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Жовтнева ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 814/3678/13-а

за позовом фермерського господарства
«Колос»

до Жовтневої ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ від 23.07.2013 №000312200.

Жовтнева ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі № 814/3678/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко