Справа № 227/1600/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
справа №227/1600/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Арабей Т.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області на постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 квітня 2014 р. у справі № 227/1600/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області та отримує
пенсію за віком як державний
службовець. Позивач зверталась із
заявою про перерахунок пенсії, але у
перерахунку було відмовлено. Просила
суд визнати незаконною відмову УПФУ в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області щодо
перерахунку пенсії з урахуванням
нарахованих та виплачених та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати;
скасувати рішення відповідача № 1155 від
25.03.2014 року про відмову у перерахунку
пенсії; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області провести з 09.02.2010
року перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
які враховуються при обчисленні пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу» в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії позивачу,
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку та здійснити відповідні
виплати.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 квітня 2014 р. у справі № 227/1600/14-а
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області від 25.03.2014
року № 1155 про відмову нарахованих та
сплачених сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб та індексації заробітної плати.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області № 1155 від 25.03.2014 року про відмову
у перерахунку пенсії скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області провести з 01.04.2014 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
які враховуються при обчисленні пенсії
та з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу» виходячи з розрахунку
90% від середнього заробітку.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач з 09.02.2010
року отримує пенсію за віком, як
державний службовець відповідно до
Закону України «Про державну службу»
та продовжує працювати на посаді
директора ТОВ «Добропільське БТІ».
Стаж державного службовця складає
понад 17 років.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась із
заявою до відповідача з проханням
надати довідку про складові заробітної
плати для перерахунку пенсії. Довідку
отримала 18.03.2014 року за № 2743/03. Після
чого, того ж дня звернулась з письмовою
заявою до УПФУ з проханням провести
перерахунок пенсії державного
службовця, включаючи додатково до
складу заробітної плати матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань у сумі 1460,00
грн. та індексацію заробітної плати у
сумі 2483,81 грн. відповідно до довідки №
2743/03 від 18.03.2014 року виданої УПФУ за
період роботи з 01.02.2008 року по 31.01.2010
року, тому як при призначенні пенсії
вони не ввійшли до складу заробітної
плати, що суттєво вплинуло на розмір
пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області від 25.03.2014 року позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії (а.с. 10).

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

На час призначення позивачу пенсії,
статтею 37 Закону України «Про державну
службу» було передбачено, що за кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діє з
01.10.2011 року), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» (далі Закон №3723-XII), у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку з набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 28
травня 2013 року у справі № 21-97а13

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 р. у
справі № 227/1600/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 квітня 2014 р. у справі № 227/1600/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

Т.Г. Арабей