overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4632/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4632/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/4632/14-а за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14годину 30 хвилин 4 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 4 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 154/1716/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Володимир-Волинського ВДАІ
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора
Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
Справа № 159/3138/14-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3138/14-а
Провадження № 2-а/159/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого Миронюка М.Г.,

при секретарі Поляк С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника відповідача
Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративній справі, -

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської Ради про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративній справі задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської Ради від 14.05.2014 року № 17 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.2
КУпАП, на підставі якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в сумі 1700,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУ п АП та на підставі ст.22 КУ п АП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 156 ч.2 КУп АП.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням і провадження у справі закрити.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 445/1320/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1320/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"18" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 08.05.2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника ВДВС Золочівського РУЮ
Львівської області ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 200/6927/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості «Про визнання незаконними дії».

-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 09-00год. 11 червня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 445/1316/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1316/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"18" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 18.05.2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов’язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника ВДВС Золочівського РУЮ
Львівської області ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 200/8122/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8122/14-а
Провадження №2а/200/347/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою, що знаходиться у неї у приватній власності. Предметом позову є спір про право користування земельною ділянкою.
Правовідносини, що виникли між позивачами та ОСОБА_2 є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 445/1321/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1321/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"18" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 09.04.2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06.2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 464/3759/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3759/14-а пр.№ 2-а/464/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 05.05.2014 року о 15.00 год . з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/8475/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8475/14-а
Провадження №2а/200/352/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування заборони на відчуження майна та арештів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування заборони на відчуження майна та арештів, накладених на підставі договору іпотеки.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, місце проживання позивача зазначено як Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Радужна, 9.
Відповідач, рішення якого оскаржує позивач, знаходиться за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56
(Кіровський район).

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки сторони по справі знаходяться за межами Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування заборони на відчуження майна та арештів - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем знаходження відповідача або позивача.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 464/3759/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3759/14-а пр.№ 2-а/464/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Матвійчук
Н.М., Інкіної С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд Сихівський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 459/2552/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2552/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 73,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 2.06.2014 року, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними, повернуті позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір квитанції № 91 від 27.05.2014 р. з рахунку - одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДКУ у Львівській обл.,
МФО- 825014, рахунок № 0019 в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 8 копійок у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський