Справа № 823/3232/13-а
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
справа № 823/3232/13-а

м. Черкаси

12 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Дуженко С.А.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
Мунько Е.Є. - за дорученням від 09.04.2013р.,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Барабаш О.П. - за
довіреністю № 13622/10-015 від 18.10.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»,
в якому просить скасувати податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № та №
від 30.08.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
згідно вимог податкового
законодавства нарахування податкового
кредиту здійснюється лише на підставі
податкової накладної, яка сама по собі
є єдиною і достатньою підставою для
нарахування податкового кредиту за
умови її відповідності вимогам
законодавства та виписки особою, що має
на це право. Ні акти перевірок інших
платників податків, ні відомості баз
даних податкових органів в розумінні
чинного законодавства не є первинними
документами чи документами
бухгалтерського або податкового
обліку, які могли б підтвердити факт
безтоварності операцій. Позивач, в свою
чергу, не може нести відповідальність
ні за несплату контрагентами податків,
ні за можливу недостовірність
наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції. За відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
зареєстрований як суб'єкт
господарювання виконавчим комітетом
Черкаської міської ради 06.08.2002р.,
ідентифікаційний код 32129408.

12 липня 2013 року інспекторами державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» () за період з 01.04.2010р. по
31.10.2010р. та приватним підприємством
«Т-Груп» () за період з
01.04.2010р. по 31.08.2010р. (акт № 37/22-14/32129408).
Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2010 року у сумі 76 475 грн.,
в т.ч. за півріччя 2010 року у сумі 49 225
грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 76 475
грн.; а також п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1,
п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету за період з 01.05.2010р. по
30.09.2010р. всього в сумі 36 400 грн., в т.ч. за
червень 2010 року в сумі 14 600 грн., за
липень 2010 року в сумі 9 300 грн., за
серпень 2010 року в сумі 8 550 грн та за
вересень 2010 року в сумі 3 950 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
державна податкова інпекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
прийняла податкові
повідомлення-рішення № від
30.08.2013р., яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 27 250 грн. за основним
платежем та в розмірі 6 813 грн. за
штрафними санкціями, а також №
від 30.08.2013р., яким позивачу збільшено
суму від`грошового зобовязання з
податку на додану вартість в розмірі 12
500 грн. за основним платежем та в
розмірі 3 126 грн. за штрафними
санкціями.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р.
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Пунктом 1.32 Закону № 334 господарська
діяльність визначена як будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
означеного Закону встановлено, що до
складу валових витрат включаються суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7
цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. не
належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.1
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р.
(далі по тексту - Закон), що до 01.01.2011р.
визначав платників податку на додану
вартість, об'єкти, базу та ставки
оподаткування, а також порядок обліку,
звітування та внесення податку на
додану вартість до бюджету, суми
податку, що підлягають сплаті до
бюджету або відшкодуванню з бюджету,
визначаються як різниця між загальною
сумою податкових зобов'язань, що
виникли у зв'язку з будь-яким продажем
товарів (робіт, послуг) протягом
звітного періоду, та сумою податкового
кредиту звітного періоду.

У разі коли за результатами звітного
періоду сума, визначена згідно з п.п. 7.7.1
п. 7.7 статті 7 Закону, має від'ємне
значення, така сума підлягає
відшкодуванню платнику податку з
Державного бюджету України протягом
місяця, наступного після подачі
декларації.

Відповідно до п. 1.8 статті 1 Закону
бюджетне відшкодування - це сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Законом.

Сума, на яку платник податку має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, є податковим
кредитом.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), вартість яких
відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основних фондів
чи нематеріальних активів, що
підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1
п. 7.5 статті 7 Закону).

Податкова накладна, в свою чергу,
згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону має
містити зазначені окремими рядками:
порядковий номер, дату виписування,
назву юридичної особи або прізвище,
ім'я та по батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, податковий номер
платника податку (продавця та покупця),
опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) тощо.

При цьому право на нарахування податку
та складання податкових накладних
згідно вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 Закону
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9
Закону.

Відповідно ж до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3
та п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону саме
податкова накладна є підставою для
визначення сум податкового кредиту,
оскільки тільки цей документ
підтверджує одну з подій, що її
здійснено покупцем: чи то оплату
покупцем товару чи отримання товару
від продавця, що є підставою для
виникнення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

При цьому податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що наявність податкової
накладної є обов'язковою, але не
вичерпною умовою формування
податкового кредиту, оскільки
відповідні наслідки у податковому
обліку платника податків створюють
вчинювані платником податку
господарські операції. Тобто
необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

За відсутності факту придбання товарів
чи послуг або в разі якщо придбані
товари чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Так, згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 статті 7 Закону
якщо платник податку придбаває
(виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплаченого у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту. Не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (п.п. 7.4.5 п. 7.4
статті 7 Закону).

Судом встановлено, що податкові
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств та податку на додану
вартість в загальному розмірі 49 689 грн.,
нараховані товариству з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
згідно оскаржуваних в судовому порядку
податкових повідомлень-рішень, є
наслідком відображення в податковому
обліку результатів господарських
відносин позивача з контрагентами:
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» () та приватним
підприємством «Т-Груп» (). Означені господарські відносини
підтверджуються наступними наявними в
матеріалах справи первинними
документами:

товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» -
видаткова накладна № ТК-000650 від
01.04.2010р., видаткова накладна № ТК-00059 від
21.04.2010р., податкова накладна № 1111 від
21.04.2010р. на загальну суму з ПДВ 13 200 грн.,
податкова накладна № 935 від 01.04.2010р. на
загальну суму з ПДВ 36 900 грн., платіжне
доручення № 632 від 01.04.2010р., платіжне
доручення № 647 від 08.04.2010р., платіжне
доручення № 654 від 12.04.2010р., платіжне
доручення № 660 від 14.04.2010р., платіжне
доручення № 675 від 21.04.2010р., платіжне
доручення № 679 від 22.04.2010р., платіжне
доручення № 686 від 27.04.2010р.,;

приватне підприємство «Т-Груп» -
видаткова накладна № ТГ-0001392 від
20.07.2010р., видаткова накладна № ТГ-0001231
від 13.07.2010р., видаткова накладна №
ТГ-0001198 від 02.07.2010р., видаткова накладна
№ ТГ-0000285 від 06.05.2010р., видаткова
накладна № ТГ-0000821 від 03.06.2010р.,
видаткова накладна № ТГ-0001015 від
22.06.2010р., видаткова накладна № ТГ-0000379
від 29.04.2010р., видаткова накладна №
ТГ-0000394 від 20.05.2010р., видаткова накладна
№ ТГ-0000424 від 21.05.2010р., видаткова
накладна № ТГ-0001944 від 17.08.2010р.,
податкова накладна № 1392 від 20.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 9 600 грн., податкова
накладна № 284 від 08.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 39 000 грн., податкова накладна
№ 821 від 03.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 42
900 грн., податкова накладна № 1015 від
22.06.2010р. на загальну суму з ПДВ 44 700 грн.,
податкова накладна № 1198 від 02.07.2010р. на
загальну суму з ПДВ 46 200 грн., податкова
накладна № 1231 від 13.07.2010р. на загальну
суму з ПДВ 51 300 грн., податкова накладна
№ 1944 від 17.08.2010р. на загальну суму з ПДВ
23 700 грн., податкова накладна № 123 від
29.04.2010р. на загальну суму з ПДВ 9 060 грн.,
податкова накладна № 590 від 20.05.2010р. на
загальну суму з ПДВ 35 940 грн., податкова
накладна № 624 від 21.05.2010р. на загальну
суму з ПДВ 14 580 грн., платіжне доручення
№ 997 від 17.08.2010р., платіжне доручення №
1004 від 19.08.2010р., платіжне доручення № 1021
від 30.08.2010р., платіжне доручення № 694 від
29.04.2010р., платіжне доручення № 697 від
06.05.2010р., платіжне доручення № 699 від
06.05.2010р., платіжне доручення № 708 від
11.05.2010р., платіжне доручення № 729 від
14.05.2010р., платіжне доручення № 739 від
20.05.2010р., платіжне доручення № 741 від
21.05.2010р., платіжне доручення № 746 від
25.05.2010р., платіжне доручення № 754 від
31.05.2010р., платіжне доручення № 777 від
03.06.2010р., платіжне доручення № 788 від
08.06.2010р., платіжне доручення № 812 від
14.06.2010р., платіжне доручення № 828 від
22.06.2010р., платіжне доручення № 839 від
25.06.2010р., платіжне доручення № 843 від
30.06.2010р., платіжне доручення № 857 від
02.07.2010р., платіжне доручення № 874 від
07.07.2010р., платіжне доручення № 899 від
13.07.2010р., платіжне доручення № 910 від
20.07.2010р., платіжне доручення № 916 від
22.07.2010р., платіжне доручення № 929 від
28.07.2010р., платіжне доручення № 927 від
26.07.2010р.

В той же час, як вбачається з долучених
позивачем до адміністративного позову
копії видаткових накладних № ТГ-0001392
від 20.07.2010р., № ТГ-0001231 від 13.07.2010р., №
ТГ-0001198 від 02.07.2010р., № ТК-000650 від 01.04.2010р.,
№ ТК-00059 від 21.04.2010р. останні в порушення
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність Україні» не містять печатки
на підписі уповноваженої на отримання
товарно-матеріальних цінностей особи з
боку товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»,
видаткові накладні № ТГ-0000285 від
06.05.2010р., № ТГ-0000821 від 03.06.2010р., № ТГ-0001015
від 22.06.2010р., № ТГ-0000379 від 29.04.2010р., №
ТГ-0000394 від 20.05.2010р., № ТГ-0000424 від
21.05.2010р., № ТГ-0001944 від 17.08.2010р. взагалі не
містять ні підписів особи, яка отримала
товарно-матеріальні цінності, ні
скріплені печаткою позивача. Не надано
позивачем і довіреностей (з
підтвердженням реєстрації в журналі
довіреностей) на отримання
уповноваженою особою
товарно-матеріальних цінностей від
імені товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка».

Окрім того, згідно листа УГБ УМВС
України в Черкаській області № 10/15-1842
від 10.05.2011р. ні товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс», ні
приватне підприємство «Т-Груп» не
зверталось з заявою про видачу
дозволів на виготовлення печаток і
штампів.

Не доведено позивачем і факту
здійснення поставок по зазначеним вище
контрагентам, адже позивачем не надано
жодних доказів в підтвердження доказів
транспортування товарно-матеріальних
цінностей по взаємовідносинам з
вказаними суб'єктами господарювання.

Разом з тим, згідно баз даних державної
податкової інспекції у м. Черкасах у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» « 8
стан» - до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням.
Звіти форми № 1-ДФ за 1, II, III та IV кв. 2010
року не подавались. Тобто інформація
щодо найманих працівників у товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгкомерс» відсутня. За результатами
аналізу документів, які є в обліковій
справі товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс», даних
податкової звітності та інформації з
зовнішніх джерел, встановлено
відсутність трудових ресурсів (форма
1-ДФ не подається), торгівельного
обладнання, торгівельних площ,
складських приміщень, транспортних
засобів та іншого рухомого та
нерухомого майна, яке необхідно для
ведення фінансово-господарської
діяльності (дані декларації на
прибуток), а також відсутність
підприємства за юридичною та фактичною
адресами, що дає змогу ставити під
сумнів факт здійснення товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгкомерс» задекларованого
основного виду діяльності. Згідно
довідки, зареєстрованої в органах
статистики товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» мало
право здійснювати наступні види
діяльності за КВЕД: 51.21.0 - оптова
торгівля зерном, насінням та кормами
для тварин, 51.38.0 - оптова торгівля
іншими продуктами харчування, 51.51.0 -
оптова торгівля паливом, 51.90.0 - інші
види оптової торгівлі, 74.14.0 -
консультування з питань комерційної
діяльності, 74.87.0 - надання інших
комерційних послуг. Виходячи ж з
пояснення засновника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгкомерс» від 20.11.2010р. ОСОБА_3,
фінансово-господарська діяльність
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс»,
задекларована в деклараціях,
проводилась від імені підставної
особи, тобто були відсутні працівники,
які б забезпечували господарську
діяльність, що також ставить під сумнів
сам факт здійснення фінансово
господарської діяльності.

Крім того, Головним слідчим
управлінням МВС України порушено
кримінальну справу № 24-203 від 27.09.2010р. за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2
статті 205, ч. 2 та ч. 3 статті 358
Кримінального кодексу України, по
факту створення та реєстрації па
підставних осіб у виконавчому комітеті
Черкаської міської ради ряду суб'єктів
господарської діяльності, в тому числі
і товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс». В
подальшому по даній кримінальній
справі складено обвинувальний
висновок за ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 205, ч.
2 та ч. 3 статті 358 Кримінального кодексу
України, який затверджено в
Генеральній прокуратурі України та
направлено за підсудністю до
Соснівського районного суду м. Черкаси.
За результатами судового розгляду
вказаної кримінальної справи винесено
постанову від 05.07.2012р., якою директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгкомерс» ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 статті 28, ч. 2 статті 205,
ч. 2 та ч. 3 статті 358 Кримінального
кодексу України.

Згідно баз даних державної податкової
інспекції у м. Черкасах у стан
приватного підприємства «T-Груп» (код
36543851) « 8» - до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням.
Фактично згідно податкової звітності у
приватного підприємства «T-Груп» та
проведених заходів встановлено
відсутність трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини,
матеріалів для здійснення основного
виду діяльності, визначеного згідно
довідки з ЄДРПОУ. Звіти форми № 1-ДФ за I,
II. III та IV кв. 2010 року не подавались.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05.07.2012р. встановлено,
що ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою
з особою, кримінальна справа по
обвинуваченню якої виділена в окреме
провадження, ОСОБА_5, який був залучений
до злочинної діяльності, створивши та
придбавши приватне підприємство
«Т-ГРУП», яке за місцем своєї
реєстрації не знаходиться, а фактично
розташовувалось за однією адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, оф. 307, без
мети заняття добросовісною
господарською діяльністю, а також за
відсутності майна та інших
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для здійснення операцій з
купівлі-продажу, трудових ресурсів,
основних фондів, складських приміщень
та транспортних засобів,
використовуючи відкриті у різних
банківських установах розрахункові
рахунки, протягом 2007-2010 років за
винагороду у розмірі 6-8 відсотків від
загальної суми безготівкових коштів
займалися незаконною діяльністю,
пов'язаною з транзитом через
банківські рахунки цих юридичних осіб
безготівкових коштів по безтоварних
операціях із різними господарюючими
суб'єктами - підприємницької
діяльності, розташованими на території
України, для забезпечення потреб цих
підприємств у готівкових та
безготівкових коштах, а також з метою
переведення безготівкових коштів у
готівку.

Таким чином, оцінюючи у сукупності
первинну документацію, акти
документальних перевірок контрагентів
позивача та пояснення представників
сторін, суд вважає доведеним висновок
відповідача про те, що господарські
операції між позивачем та даними
господарюючими суб'єктами з поставки
товарів (надання послуг) фактично не
здійснювались та оформлені лише
документально з метою безпідставного
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та витрат
виробництва, які беруть участь у
формуванні об'єкта оподаткування.

Формування витрат, які беруть участь у
визначенні об'єкта оподаткування, та
податкового кредиту за господарськими
операціями, які фактично не
здійснювались, а відбувся виключно
обмін податковими накладними,
видатковими накладними тощо, чинним
законодавством не передбачене, тому
внаслідок відображення у податковому
обліку господарських операцій з
придбання товарів (послуг) у товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгкомерс» та приватного
підприємства «Т-Груп» позивачем
порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2010 року у сумі 76 475 грн.;
а також п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п.
7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого занижено
податок на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету за період з 01.05.2010р. по
30.09.2010р. всього в сумі 36 400 грн.

За таких обставин суд не знаходить
підстав для задоволення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кабельторгтехніка»
650 (шістсот п'ятдесят) грн. 11 коп. зайво
сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 05
грудня 2013 року.