Справа № 814/5431/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5431/13-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Федусика А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та
Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Вознесенського міськрайонного
центру зайнятості в Миколаївській
області на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року (про залишення позовної
заяви без розгляду) по справі за
адміністративним позовом
Вознесенського міськрайонного центру
зайнятості в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2013 року Вознесенський
міськрайонний центр зайнятості в
Миколаївській області (далі МЦЗ)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача суми безпідставно
отриманої допомоги по безробіттю у
розмірі 3029,72 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
позовну заяву МЦЗ залишено без
розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, МЦЗ
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено
встановлений строк звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з
вищенаведеними висновками суду першої
інстанції та зазначає, що відповідно до
ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції чинній
на час виникнення спірних відносин)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Також, відповідно до ч.1 ст.100 КАС
України (в редакції чинній на момент
залишення позовної заяви без розгляду)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
04 листопада 2008 року відповідачка
звернулась до МЦЗ із заявою про надання
їй статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю.

Наказом МЦЗ № НТ081104 від 04 листопада 2008
року ОСОБА_1 було надано статус
безробітної та призначено допомогу по
безробіттю, виплату якої розпочато з 02
лютого 2009 року згідно Наказу № НТ090213
від 13 лютого 2009 року.

Пунктом 2 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України та
Державної податкової адміністрації
України №60/62 від 13 лютого 2009 року (далі
Порядок) встановлено, що розслідування
згідно з цим Порядком здійснюється
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітної
та виплати їй матеріального
забезпечення, що зазначені в
документах, поданих особою до
державної служби зайнятості під час її
реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Відповідно до п.3, 4 Порядку перевірка
проводиться районними, міськрайонними,
міськими та районними у містах
центрами зайнятості, на які покладено
виконання функцій робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття

Для проведення перевірки центри
зайнятості взаємодіють з Державною
податковою адміністрацією України та
Пенсійним фондом України шляхом обміну
інформацією про отримані особами, які
перебувають на обліку в державній
службі зайнятості як безробітні,
доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами.

Тому, враховуючи, що законодавством
покладено на МЦЗ обов'язок щодо
перевірки відомостей осіб, які
претендують на призначення допомоги по
безробітті та ту обставину, що МЦЗ мав
можливість звернутись з відповідними
запитами, в тому числі, до Державної
податкової адміністрації України,
зокрема, з питань провадження
заявником підприємницької діяльності,
колегія суддів приходить до висновку,
що МЦЗ саме у листопаді 2008 року під час
подання відповідачем заяви повинен був
проводити перевірки наданих
відповідачем відомостей та саме тоді
дізнатись про наявність у ОСОБА_1
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, проте, з позовом до суду МЦЗ
звернувся лише в грудні 2013 року з
пропуском річного строку,
встановленого КАС України.

Отже, приймаючи до уваги все
вищевикладене, колегія суддів
приходить до висновку про
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права про залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Оскільки судом першої інстанції
винесено ухвалу з держанням норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до ст.200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вознесенського
міськрайонного центру зайнятості в
Миколаївській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року (про залишення позовної
заяви без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності відповідно до законодавства,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: К.В. Кравченко Н.В. Вербицька