overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/16605/14-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/459/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до
Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил предметної підсудності.

Стаття 18 ч.1 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м.Києва, як до адміністративного, але дана справа не може бути розглянута Шевченківським районним судом м.Києва.

Стаття 108 частина 3 п.6 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до
Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу разом з додатками до заяви.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 761/17223/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/468/2014
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Грабовської Ліліани Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення у прийнятті позову немає.

Керуючись ч. 7 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
Грабовської Ліліани Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 год. 00 хв. 02.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату та місце розгляду справи, про всі судові рішення, подавати докази, давати усні і письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення, отримувати копії рішень, робити з матеріалів справи копії, відмовитись від позову, доповнити, уточнити його.

СУДДЯ
Справа № 761/14994/14-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/415/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до полку ДПС в м. Києві, старшого інспектора ДПС полку ДПС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова
Ігоря Олександровича про скасування постанови ПС1 № 116007 від 13.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до полку ДПС в м. Києві, старшого інспектора ДПС полку ДПС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря
Олександровича про скасування постанови ПС1 № 116007 від 13.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, зазначити адресу місця знаходження відповідача Вдовцова І.О., зазначити в позовній заяві та надати для суду та відповідачів докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати додатки, що додані до позовної заяви для всіх учасників процесу.

05 червня 2014 року позивачем особисто була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку ДПС в м.
Києві, старшого інспектора ДПС полку
ДПС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря Олександровича про скасування постанови ПС1 № 116007 від 13.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського
Адміністративного Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 471/833/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/833/14-а
Провадження №2-а/471/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 23 червня 2014 року на 08:30 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.

Відповідач в строк до 23 червня 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 520/2924/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2924/14-а
Провадження № 2-а/520/199/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за
№ 000963 від 11 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за № 000963 від 11 лютого 2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора сільського господарства в Одеській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за № 000963 від 11 лютого 2014 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 11 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 156/353/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/353/14-а
Номер провадження: 2-а/156/11/14 рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дильного
Г. М..

при секретареві с/з
Кирилюк Л. М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Тимощука С.В.,

прокурора
Гуслєва В.Ю.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинської регіональної філії
Іваничівського районного відділу
«Цент ДЗК»

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бужанківської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_5,
Волинської регіональної філії
Іваничівського районного відділу
«Цент ДЗК» в Іваничівському районі про визнання бездіяльності сільської ради неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, для складення постанови у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме на 23 червня 2014 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд ,

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові
ОСОБА_2 до Бужанківської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_5, Волинської регіональної філії Іваничівського районного відділу «Цент ДЗК» в
Іваничівському районі про визнання бездіяльності сільської ради неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Іваничівський районний суд
Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. М.
Дильний
Справа № 408/362/12
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/362/12
Провадження № 2-а/210/138/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
Романовського Д. С.

за участю представника відповідача
Пашко Ю. Е.

за участю представника третьої особи
Марченко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_6 до
Криворізької міської ради народних депутатів, Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, третя особа: ДП ДОССТ
«Ринок Північний», про визнання дій
Криворізької міської ради народних депутатів незаконними, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 160 КАС України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_6 до Криворізької міської ради народних депутатів,
Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, третя особа: ДП ДОССТ «Ринок
Північний», про визнання дій
Криворізької міської ради народних депутатів незаконними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАСУ
України, а також прийняти постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 210/3549/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3549/14-а
Провадження № 2-а/210/146/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до
Прем’єр-Міністра України ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною та зобов’язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до
Прем’єр-Міністра України ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною та зобов’язання вичинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В адміністративному позові відповідачем є Прем'єр-міністр України, який до вищезазначених суб'єктів адміністративного судочинства не відноситься. Тому позивачу слід звернутися в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАСУ позовна заява повертається у разі її непідсудності цьому адміністративному суду.

Дослідивши адміністративний позов з доданими матеріалами приходжу до висновку про необхідність повернути вказаний позов, оскільки дана справа не підлягає розгляду в цьому адміністративному суді, оскільки її розгляд згідно зі статтею 18 КАС України відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 ч.2 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_3 до Прем’єр-Міністра України
ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною та зобов’язання вичинити певні дії, для подачі відповідно до правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 162/645/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/645/14-а

Номер провадження 2-а/162/89/2014

18 червня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/
В. І. Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В. І. Хомич
Справа № 209/5612/13-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5612/13-а
Провадження № 2-а/209/12/14
У Х В А Л А

про повернення позову

06 червня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державтоінспектора Відділу ДАІ міста
Калинівка лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державтоінспектора Відділу ДАІ міста
Калинівка лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05 листопада 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір
(не доплачено 34,41 грн.).

Станом на 06 червня 2014 року, позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, заява повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, ст.106 цього Кодексу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державтоінспектора Відділу ДАІ міста
Калинівка лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Байбара Г.А.