Справа № 304/549/14-а 2-а/304/15/2014
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Справа №
876/4503/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Сеника Р.П., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_1

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 11 квітня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Зарічівської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та визнання нечинним і скасування
рішення чотирнадцятої позачергової
сесії VI скликання Зарічівської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області «Про постанову
прокуратури Закарпатської області про
відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1
від посади сільського голови від 14
липня 2012 року №159,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в квітні 2014 року
звернувся з позовом в суд до
Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
визнання нечинним і скасування рішення
чотирнадцятої позачергової сесії VI
скликання Зарічівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області «Про постанову прокуратури
Закарпатської області про
відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1
від посади сільського голови від 14
липня 2012 року №159.

Ухвалою Перечинського районного суду
Закарпатської області від 11 квітня 2014
року в справі №304/549/14а відмовлено у
відкритті провадження за даним
адміністративним позовом з підстав, що
є така, яка набрала законної сили
ухвала суду про залишення без розгляду
адміністративного позову у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 11 квітня 2014
року в справі №304/549/14а скасувати та
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних
вимог позивач зазначає, що оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою, такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права,
оскільки його адміністративний позов
поданий з інших підстав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Ухвалою Перечинського районного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Зарічівської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та визнання незаконним і
скасування рішення чотирнадцятої
позачергової сесії VІ скликання
Зарічівської сільської ради
Перечинського району «Про постанову
прокуратури Закарпатської області про
відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1
від посади сільського голови» № 159 від
14 липня 2012 року, яка на даний час
набрала законної сили, вказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Оскільки у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підставі є така, що набрала
законної сили, ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду, то суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що у відкритті провадження у цій
адміністративній справі необхідно
відмовити.

Таким чином з огляду на наведене
апеляційні вимоги не підлягають до
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Перечинського
районного суду Закарпатської області
від 11 квітня 2014 року в справі №304/549/14а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.П. Сеник

В.В. Клюба