Справа № 706/1451/13-а (6а/706/1/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/1451/13-а (6а/706/1/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської
області на ухвалу Христинівського
районного суду Черкаської області від
19.11.2013 року за заявою ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Христинівського
районного суду Черкаської області з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 19.11.2013 року
заяву задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Христинівського районного суду
Черкаської області від 31.12.2009 року,
постанови апеляційного суду
Черкаської області від 28.03.2011 року,
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23.04.2013 року шляхом
зміни зобов'язання проведення ОСОБА_2
перерахунку і виплати пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії
відповідно до ст. ст. 50, 54 п. 4 ст. 67, п. 3 ст.
71 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з моменту звернення із
розрахунку 6 прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян та 50%
мінімальної пенсії за віком, з 01.10.2009
року за виключенням виплаченого
підвищення на стягнення у розмірі 65 158,94
грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні заяви.
В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві ОСОБА_2 фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з відповідача конкретну суму
коштів. Проте таке питання не може
вирішуватися при розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Христинівського районного суду
Черкаської області від 31.12.2009 року,
постанови апеляційного суду
Черкаської області від 28.03.2011 року,
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23.04.2013 року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської
області - задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 19.11.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено
06.06.2014 року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.