Справа № 1107/417/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м.Київ
К/800/31298/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, треті особи -
Знамянське міжміське комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації», Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк», про визнання
протиправним та скасування п.10 рішення
Виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
від 09 червня 2005 року, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 06
липня 2005 року №222,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 21
березня 2012 року задоволено заяву
приватного нотаріуса Знам'янського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року у
адміністративній справі №2-а-4259/11/1107 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Знам'янське міжміське комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправними та скасування рішення
виконавчого комітету та свідоцтва про
право власності; скасовано постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року; продовжено розгляд
адміністративної справи № 2-а-4259/11/1107.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року, відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2012 року у зв'язку з тим, що вона не
перешкоджає розгляду справи.

У квітні 2014 року позивачем повторно
подано апеляційну скаргу на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2014 року відмовлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21 березня
2012 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
апеляційного суду, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить ухвалу скасувати, справу
направити для продовження розгляду
судом апеляційної інстанції зі стадії
прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області,
треті особи - Знамянське міжміське
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації», Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк», про
визнання протиправним та скасування
п.10 рішення Виконавчого комітету
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області від 09 червня
2005 року, свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 06 липня 2005 року
№222.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін