Справа № 808/2677/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року (11год. 00 хв.)Справа №
808/2677/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

при секретарі судового засідання
Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства «Дніпробуд»

до: Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

про: скасування арешт на кошти
боржника, що містяться на рахунку №
4001 та зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Дніпробуд»
(далі - позивач) до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд скасувати арешт на
кошти ПАТ «Дніпробуд», що містяться на
рахунку № 4001зі спеціальним
режимом використання та заборонити
проводити будь - які виконавчі дії
відносно даного рахунку.

Представник позивача до судового
засідання надав клопотання про розгляд
справи без його участі,
адміністративний позов просить
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві. Зокрема зазначає, що
державним виконавцем Постановою № 340/3
в порушення ст.21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
протиправно накладено арешт на
спеціальний (поточний) рахунок
4001зі спеціальним режимом
використання, що належить позивачу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином,
заяв про розгляд справи без його участі
не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У зв'язку із неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12
та ч.1 ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
і оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Юлдашевим А.А.
10.02.2014 року Постановою № 340/3 був
накладений арешт на кошти у межах 5 727
660,25 грн., що містяться на всіх рахунках
в ПАТ КВ «НАДРА» та належать позивачу в
тому числі і на спеціальний рахунок №
4001, який призначений тільки на
виплату коштів у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, в результаті чого
були списані 27.02.2014 року з рахунку кошти
в сумі 1 821 грн. 40 коп.

Позивач, не погодившись з винесеною
відповідачем постановою про
накладення арешту на кошти які
знаходяться на рахунку № 4001 зі
спеціальним режимом використання у
національній валюті, звернувся з
позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України
"Про виконавче провадження " виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Згідно до ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом.

Фінансування страхувальників -
роботодавців для надання
матеріального забезпечення
застрахованим особам здійснюється
відповідно до частини 2 статті 21 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" та Порядку
фінансування страхувальників для
надання застрахованим особам
матеріального забезпечення за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду від 22.12.2010 року №26,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 25 січня 2011 року №111/18849
(далі - Порядок).

Відповідно до вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" та
Порядку для зарахування страхових
коштів Фонду
страхувальник-роботодавець має
відкрити окремий рахунок у банку в
порядку, встановленому Національним
банком України (Державним
казначейством України). Фінансування
страхувальників на ці рахунки
здійснюється робочими органами
відділень Фонду протягом десяти
робочих днів відповідно до
заяв-розрахунків, які містять
інформацію про нараховані
застрахованими особами суми
матеріального забезпечення за їх
видами. Страхові кошти, зараховані на
окремий рахунок, не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону (абз. 5 ч. 2 ст. 21
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням").

З наданої до матеріалів справи довідки
банку судом встановлено, що позивачем в
віділенні ПАТ КБ «Надра» відкрито
рахунок № 4001зі спеціальним
режимом використаня.

Частиною 3 ст.65 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в
податкових органах, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що прийнявши 10.02.2014 рішення
щодо накладення арешту на кошти
підприємства боржника державний
виконавець не з'ясував питання щодо
наявності у останнього розрахункових
рахунків із спеціальним використанням,
зокрема, про наявність на цих рахунках
страхових коштів, які не можуть бути
спрямовані на задоволення вимог
кредиторів, на стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до закону.

Отже, суд дійшов висновку, що державним
виконавцем при прийнятті постанови про
арешт коштів боржника №340/3 від 10.02.2014
порушено вимоги ст.21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", а
саме накладено арешт на спеціальний
(цільові) рахунок №4001, який
належать позивачу.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладе, суд дійшов
висновку, що відповідачем протиправно
прийнято постанову про арешт коштів
боржника №340/3 від 10.02.2014, в частині
накладення арешту на спеціальний
рахунок позивача №4001.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не доведено
правомірність прийняття оскаржуваної
постанови.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати арешт на кошти ПАТ
«Дніпробуд», що містяться на рахунку №
4001зі спеціальним режимом
використання та заборонити проводити
будь - які виконавчі дії відносно
даного рахунку.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дніпробуд» судовий збір в
розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Конишева