Справа № 815/1649/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1649/14

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2014 року (про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі) за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
судді Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук Валентина
Олександровича про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до судді Ширяївського
районного суду Одеської області
Николайчука В.О. про:

- визнання неправомірною
бездіяльності судді, яка полягає у
неприйнятті ним жодного з
процесуальних рішень, передбачених
ст.ст.121-122 ЦПК України: протягом трьох
днів з дня надходження до Ширяївського
районного суду Одеської області
позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
"Агрофірма "Прогрес-Плюс",
зареєстрованої 09 липня 2013 року за
вхідним номером 3249;

- зобов'язання розглянути позовну
заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма
"Прогрес-Плюс" про стягнення боргу,
індексу інфляції та трьох відсотків
річних за договором безстрокової
фінансової допомоги, подану до
Ширяївського районного суду Одеської
області 09 липня 2013 року та
зареєстровану за вхідним номером 3249, та
прийняти одне з процесуальних рішень,
передбачених статтями 121-122 ЦПК України.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позовну
заяву ОСОБА_2 до судді Ширяївського
районного суду Одеської області
Николайчука В.О. не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства та слід відмовити у
прийнятті позову на підставі п.1 ч.1 ст.
109 КАС України.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 124, 129
Конституції України, ст.ст. 17, 109, 160, 165
КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що не вчинення
відповідачем до цього часу жодної із
зазначених вище дій щодо подальшого
руху його позовної заяви, свідчить про
невиконання ним своїх службових
обов'язків, тобто нездійснення суддею
владних управлінських функцій щодо
здійснення правосуддя.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч. 1 ст. 3 КАС України).

Частиною 1 ст. 124 Конституції України
передбачено, що правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.

Судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону
(ч.1 ст. 129 Конституції України).

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року в абз.11 п.4.2
визначено, що виключно законами
України визначаються судоустрій і
судочинство. Порядок здійснення
правосуддя регламентується
відповідним процесуальним
законодавством України. Процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються
вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в
касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень
належать до сфери правосуддя і можуть
бути оскаржені лише в судовому порядку
відповідно до процесуального
законодавства України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 №6 "Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийняті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
та суддів" у розумінні положень ч.1 ст. 2,
п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч.3 ст. 50 КАС України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Таким чином, враховуючи п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
незалежність судової влади" №8 від 13
червня 2007 року, оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду і
вирішення справи поза встановленим
процесуальним законом порядком не
допускається та суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів і заяв з
таким предметом.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини, щодо яких позивачем
поданий даний позов, виникли при
прийнятті та розгляді суддею
Ширяївського районного суду Одеської
області Николайчук В.О. позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми "Прогрес-Плюс"
про стягнення боргу, індексу інфляції
та трьох відсотків річних за договором
безвідсоткової зворотної фінансової
допомоги в порядку
цивільно-процесуального судочинства
України.

Отже, дії або бездіяльність судів у
питаннях здійснення правосуддя,
пов'язаних з підготовкою, розглядом
справ у судових інстанціях тощо, можуть
оскаржуватись тільки у порядку,
передбаченому процесуальними
законами, а не шляхом оскарження їх дій
до іншого суду, оскільки це
порушуватиме принцип незалежності
судів і заборону втручання у вирішення
справи належним судом.

У разі ж порушення суддею
законодавства, Законом України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачена дисциплінарна
відповідальність, порядок і умови її
застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що висновки суду першої
інстанції про відмову у відкритті
провадження в справі правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 05 травня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: