overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2085/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2085/14-а
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ РВ УМВС України в
Житомирській області в особі начальника ВДАІ ЖРВ Андросовича Сергія
Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії начальника ВДАІ ЖРВ Андросовича С. В. по винесенню постанову серії АБ № 031856 від 21.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст.140 КУпАП незаконною, скасувати постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось позивачем, що останній 23.11.2013 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом позивача. Позивач в судовому засіданні пояснив, що при знятті з реєстрації зазначив місце відбуття:
АДРЕСА_2.

Місцезнаходженням відповідача
Управління ДАІ РВ УМВС України в
Житомирській області є м. Житомир, вул.
Л. Українки, 40, що відноситься до території Богунського району м.
Житомира.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що даний адміністративний позов не підсудний
Корольовському районному суду м.
Житомира враховуючи вибір позивача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Богунського районного суду м.
Житомира.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 1 п. 3 ст. 22 КАС
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ РВ УМВС
України в Житомирській області в особі начальника ВДАІ ЖРВ Андросовича Сергія
Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/5195/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5195/14-а
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про встановлення статусу інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про встановлення статусу інваліда війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про встановлення статусу інваліда війни.

Призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 295/7932/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7932/14-а
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не зазначено докази, які підтверджують, коли саме позивач отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення (заява з відповідною відміткою, поштовий конверт тощо).

- відсутній виклад обставин та обгрунтування причин пропуску встановленого 10-денного строку звернення до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 296/4995/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4995/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом стягнення з відповідача невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров"ю, як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи, за 2013 рік в розмірі 5590 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира від 03.06.2014р. №164 допомога на оздоровлення в сумі позивачу була виплачена в травні 2013 року. Таким чином, обставини щодо наявної недоплати коштів відповідачу стали відомі в травні 2013 року. Однак, із позовом про стягнення з відповідача невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення
ОСОБА_1 звернувся до суду 05.06.2014р., тобто з порушенням шестимісячного строку визначеного ст.99 КАС України.

ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для пред»явлення позову та не надав жодних пояснень і доказів наявності підстав для визнання причин пропуску вказаного строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/5289/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/5289/14-а

Справа № 296/5289/14-а

2-а/296/360/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, кім випадків передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Житомир, м-н.Соборний, 1, що є територією Богунського району м. Житомира, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст викладених позовних вимог, суддя повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м. Житомира (за місцем знаходження відповідача).

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/4261/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4261/14-а
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10:30 01.07.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-175/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2597/11
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про визнання неправомірною бездіяльність та виплату надбавки до пенсії як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про визнання неправомірною бездіяльність та виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на 16:15 15.11.2011, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/9594/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9594/13-а
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду міста
Житомира про визнання неправомірною бездіяльність, призначення та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду міста Житомира про визнання неправомірною бездіяльність, призначення та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 14:30 25.11.2013, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 279/3979/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А Л А Справа № 279/3979/14-а провадження у справі
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н. М. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд,- в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя
Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 8 :00
"08" липня 2014 р.,викликати сторони по справі.
Залучити до участі в справі, як третю особу ОСОБА_1
Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі -копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Суддя:
Справа № 296/4131/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4131/14-а
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Житомирській області в особі інспектора ДПС лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області в особі інспектора ДПС лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 279/3960/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

А Л А Справа № 279/3960/14-а провадження у справі
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н. М. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд,- в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.
Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя
Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 8 :00
"07" липня 2014 р.,викликати сторони по справі.
Залучити до участі в справі, як третю особу ОСОБА_1
Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі -копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Суддя:
Справа № 296/2016/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2016/14-а
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РВ
МВС України старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ МВС України старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 15.05.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. І. Драч
Справа № 296/2546/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2546/14-а
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної колегії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови
№ 68 від 20.02.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасування постанови
№ 68 від 20.02.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 20.02.2014 року.

До суду справа подана 25.03.2014 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що 14.03.2014 року позивачка отримала постанову.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до суду 25.03.2014 р., при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної колегії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови
№ 68 від 20.02.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Суддя
Ю. І. Драч
Справа № 296/2887/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2887/14-а
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконкому Житомирської міської ради, за участю третіх осіб КП КВЖРЕП № 11,
Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", ПАТ "Укртелеком",
ОСОБА_2 про визнання дій Виконкому
Житомирської міської ради протиправними та зобо"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Житомирської міської ради, за участю третіх осіб КП
КВЖРЕП № 11, Житомирської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", ПАТ
"Укртелеком", ОСОБА_2 про визнання дій
Виконкому Житомирської міської ради протиправними та зобо"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14:20 14.05.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк