Справа № 2-а-5726/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5726/11
Головуючий у 1-й інстанції: Яценко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів: Борисюк
Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_3
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2-а-5726/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 2-а-5726/11.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року заяву
задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою в задоволені заяви
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 22.11.2011 року визнано
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві щодо відмови в перерахунку та
виплаті пенсії ОСОБА_3 у відповідності
до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» та зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності
до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», виходячи з розміру грошового
забезпечення позивача за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії,
починаючи з 22.04.2011 року, з урахуванням
раніше здійснених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 22.11.2011 залишено без змін.

Про результати розгляду справи ОСОБА_3
дізнався лише у жовтні 2013 року, коли
особисто звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з проханням
повідомити про стан розгляду справи.

Звертаючись, раніше до Оболонського
районого суду м. Києва з проханням
надати копію рішення по справі, стало
відомо, що справа направлена до
Київського апеляційного
адміністративного суду. Будь-яких
рішень по справі № 2-а-5726/11 ОСОБА_3
поштою не отримував.

В жовтні 2013 року заявник отримав копію
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 22.11.2011 року та копію ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року.
Одночасно заявник написав заяву про
видачу виконавчого листа про примусове
виконання рішення суду.

25.10.2013 року копію постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 22.11.2011 року та копію ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
заявник направив до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві для негайного виконання. 22.11.2013
року отримав відповідь Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про те, що рішення суду буде
виконано при наявності вільних
бюджетних коштів.

З відповіді Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
стало зрозуміло, що відповідач
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду і вказане
рішення суду необхідно звернути до
примусового виконання до органів
державної виконавчої служби.

На момент отримання відповіді
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про невиконання
рішення суду, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» річний строк на його
пред'явлення на цей час вже минув.

Отримавши виконавчий лист по справі,
заявник направив його для примусового
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві, на що
12.02.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження мотивуючи
тим, що пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позивачем пропущено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання з поважних причин,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що судові рішення позивач
отримав лише 23.10.2013 року, заяву про
отримання виконавчого листа подав до
суду 23.10.2013 року і виконавчий лист
отримав лише 18.12.2013 року

Таким чином, колегія суддів встановила,
що суд першої інстанції прийняв
законне та обґрунтоване рішення, а тому
підстави для скасування оскаржуваної
ухвали, виключний перелік яких
визначений статтею 202 КАС України,
відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не зумовлюють
скасування рішення суду першої
інстанції.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 206, 212,
254, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
року залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.