Справа № 2610/15166/12 (8/761/6/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/43908/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я.,Чалого С.Я.

за участю:

секретаря
Левіної А.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача
неприбуття

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 28 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року

у справі № 2610/15166/2012

за позовом ОСОБА_2

до заступника голови Української
державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича

про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.01.2013 заяву ОСОБА_2 про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.12.2003 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.08.2013
зазначене рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі касатор просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
прийняти нове рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.12.2003
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до заступника голови Української
державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка П.В.
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання дати обґрунтовану
відповідь, зобов'язання вирішити
питання відшкодування шкоди ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22.03.2004 рішення Шевченківського
районного суду м. Києва залишено без
змін і воно набрало чинності.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.12.2003 у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що зазначені в заяві
обставини не є нововиявленими у
розумінні статті 245 КАС України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитись зі вказаним висновком судів
попередніх інстанцій у повній мірі з
огляду на таке.

Відповідно до змісту рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.12.2003 та ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 22.03.2004 цю справу по
суті розглянуто на підставі положень
Цивільного процесуального кодексу
України.

У той же час, заява позивача про
перегляд рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19.12.2003 за
нововиявленими обставинами розглянута
судом першої інстанції за правилами
КАС України, на що не звернув уваги суд
апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем ставиться вимога про
визнання неправомірними дій
заступника голови Української
державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича щодо відмови у виплаті
матеріальних збитків спадкоємцеві
померлої ОСОБА_5 - громадянину ОСОБА_4

Відповідач у цих спірних
правовідносинах не наділений владними
повноваженнями, не здійснює владні
управлінські функції, а тому не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд касаційної інстанції
дійшов висновку про те, що ця справа не
є публічно-правовим спором і не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикцій, тобто
компетенція адміністративних судів,
встановлена статтею 17 КАС України, на
цей спір не поширюється.

Суд касаційної інстанції не бере до
уваги посилання ОСОБА_2 на те, що ця
справа належить до адміністративної
юрисдикції згідно з рішенням
Конституційного Суду України від 09.09.2010
№19-рп/2010, оскільки цим рішенням
визначено, що усі публічно-правові
спори, у яких хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень, належать
до адміністративної юрисдикції і за
компетенцією мають бути розглянуті
адміністративними судами (пункти 1, 2, 7
статті 3, частина перша статті 17 КАС
України). Це стосується також
підсудності спорів, пов'язаних із
соціальними виплатами, у яких за
позовом фізичної особи відповідачем є
суб'єкт владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд
касаційної інстанції звертає увагу, що
провадження у цій справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
підлягає закриттю, оскільки рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.12.2003 може бути переглянуто у
зв'язку з нововиявленими обставинами в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 28 січня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року в цій справі скасувати.

Провадження у справі № 2610/15166/2012 за
заявою ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.В. Конюшко