Справа № 655/514/14-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року Справа № 655/514/14-а

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
інспектора адміністративної практики
ВДАІ Горностаївського району
Херсонської області Гриня Владислава
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування свого позову на те, що
постановою інспектора АП ВДАІ
Горностаївського району Херсонської
області Гриня В.О. від 02 червня 2014 року
серії АА2 № 142487 його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі
340 грн. за те, що 12 травня 2014 року о 11.40
годин на автодорозі Т 2202 „Нова Каховка
- Армянськ" він керував автомобілем
КАМАЗ 5410, державний номерний знак
НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_2, на якому відсутня
гайка кріплення заднього лівого
колеса, чим порушив п.31.4.5 (є) Правил
дорожнього руху. З постановою
відповідача він не згоден та вважає її
незаконною, оскільки 12 травня 2014 року о
11.40 годин на автодорозі Т 2202 „Нова
Каховка - Армянськ" він керував
технічно справними автомобілем КАМАЗ
5410, державний номерний знак НОМЕР_1, та
напівпричепом ОДАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_2. Без жодних приводів та
підстав, незважаючи на його
категоричні заперечення, інспектор
ВДАІ склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення, а
інспектор АП ВДАІ Горностаївського
району Херсонської області Гринь В.О.
виніс постанову про накладення на
нього штрафу в сумі 340 грн. На підставі
викладеного, позивач просить суд
скасувати вказану постанову про
накладення на нього адміністративного
штрафу та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

В судове засідання відповідач
інспектор АП ВДАІ Горностаївського
району Херсонської області Гринь В.О.
не з'явився без повідомлення ним про
причини неприбуття, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідно до них
правовідносини.

12 травня 2014 року інспектор ДАІ
(найменування підрозділу органів
внутрішніх справ та прізвище не
читаються) склав протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що 12 травня 2014 року о 11.40 годин на
автодорозі Т 2202 „Нова Каховка -
Армянськ" ОСОБА_1 керував автомобілем
КАМАЗ 5410, державний номерний знак
НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_2, на якому відсутня
гайка кріплення заднього лівого
колеса, чим порушив п.31.4.5 (є) Правил
дорожнього руху.

За даним фактом інспектор АП ВДАІ
Горностаївського району Херсонської
області Гринь В.О. виніс постанову
серії АА2 № 142487 від 02 червня 2014 року,
якою притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП та піддав його
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з пояснень позивача, він
даного правопорушення не вчиняв,
оскільки 12 травня 2014 року о 11.40 годин на
автодорозі Т 2202 „Нова Каховка -
Армянськ" він керував технічно
справними автомобілем КАМАЗ 5410,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
напівпричепом ОДАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про
адміністративне правопорушення,
позивач спростовує. При цьому, суду не
надано інших доказів на підтвердження
вини позивача.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Крім того, згідно ч.1, ч.2 ст.283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених

при розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

В порушення вказаної норми закону
інспектор АП ВДАІ Горностаївського
району Херсонської області Гринь В.О.
не вказав в оскаржуваній постанові
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
іншого органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п.1 ч.1. ст.247 КупАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю коли
відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду
заперечень проти позову, не навів
належних доказів про відповідність
протоколу та постанови про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
обставинам справи, пояснення позивача
ніким не спростовані, тому суд вважає
можливим скасувати постанову про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340
грн. та закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС
України, п.1 ст. 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
Правилами дорожнього руху,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
адміністративної практики ВДАІ
Горностаївського району Херсонської
області Гриня Владислава
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 142487 від 02 червня
2014 року, винесену інспектором
адміністративної практики ВДАІ
Горностаївського району Херсонської
області Гринєм Владиславом
Олександровичем, про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.