Справа № 161/6617/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6617/14-а
Провадження № 2-а/161/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря Сидоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до відділу державної
автоінспекції міста Луцька про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
адміністративним позовом до відділу
державної автоінспекції міста Луцька
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 22
листопада 2012 року позивача визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 450 грн. З
винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується та
винною себе не вважає.

Просить суд скасувати постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, як незаконну та
необґрунтовану.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечила, подала
письмові заперечення проти позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22
листопада 2012 року відносно позивача
було винесено постанову серії ВА1 №
155944. З вищезазначеної постанови
вбачається, що позивач 22 листопада 2012
року о 17:00 год. керувала автомобілем
ФІАТ НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул.
Ковельській проїхала регульоване
перехрестя вул. Ковельська - Набережна
за відсутності увімкненої додаткової
секції світлофора, чим порушила пункт
правил 8.7.3. г.

Постановою від 22 листопада 2012 року
позивача визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн.
(а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8.7.3г ПДР України, чорна
контурна стрілка (стрілки), нанесена на
основний зелений сигнал, інформує
водіїв про наявність додаткової секції
світлофора і вказує інші дозволені
напрямки руху ніж сигнал додаткової
секції.

Посилання позивача на те, що вона
рухалась на дозволений сигнал
світлофора спростовується фактичними
матеріалами адміністративної справи
та показами свідка ОСОБА_4 даних в
судовому засіданні.

Оскільки позивач 22 листопада 2012 року о
17:00 год., керувала автомобілем ФІАТ
НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Ковельській
проїхала регульоване перехрестя вул.
Ковельська - Набережна за відсутності
увімкненої додаткової секції
світлофора, чим порушила пункт правил
8.7.3. г, її правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і в діях
відповідача не встановлено порушень
вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163, 1712КАС
України, на підставі ст.ст. 256, ч.1 ст.
293КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу
державної автомобільної інспекції
міста Луцька про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.