overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/565/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Урзуфської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 70-73, 86, 118, 159-161, 163, 167
КАС України, ст.. 2, 81, 116, 118, 121 Земельного
Кодексу України, ст. 22, 1166, 1174 ЦК України,
Законом України «Про місцеве самоврядування», суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Урзуфської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 червня 2014 року

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного
Адміністративного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко
Справа № 701/620/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №701/620/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 681/1111/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1111/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 27.06.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 296/3823/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3823/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради м.Житомира Сої Олега
Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2,3 Закону України «Про відпустки», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати розпорядження № 26-к від 28.04.2014 голови
Корольовської районної ради м.
Житомира Сої Олега Васильовича про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням штату (посади внаслідок штатних змін), п. 1 ст. 40 КЗ п П України з 28.04.2014.

Зобов'язати Голову Корольовської районної ради м. Житомира Сою Олега
Васильовича надати ОСОБА_1 головному спеціалісту-юристконсульту виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира щорічну оплачувану відпустку за період з 2013 року по 2014 рік, відповідно до заяви від 28.04.2014, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Зобов'язати Голову Корольовської районної ради м. Житомира Сою Олега
Васильовича звільнити ОСОБА_1 у зв'язку з скороченням штату (посади внаслідок штатних змін) за пунктом 1 статті 40 КЗ п
П України останнім днем відпустки.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 296/5310/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5310/14-а
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 296/3823/14-а 2-а/296/243/14,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира було прийнято постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Корольовської районної ради м.Житомира
Сої Олега Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у вказаній постанові описку у зазначені номеру розпорядження голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої О.В. від 28.04.2014, а саме «…№ 46-к…».

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і які були повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 296/3823/14-а, зокрема із копії розпорядження № 47-к від 29.04.2014
(а. с. 15), вбачається, що у постанові
Корольовського районного суду м.
Житомира від 5 червня 2014 року помилково зазначено номер розпорядження голови
Корольовської районної ради м.
Житомира Сої Олега Васильовича від 28.04.2014 про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням штату (посади внаслідок штатних змін), п. 1 ст. 40 КЗ п П України з 28.04.2014, а саме: «…№ 26-к».

У зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 169
КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Корольовського районного суду м.
Житомира від 5 червня 2014 року в адміністративній справі № 296/3823/14-а 2-а/296/243/14, допущену у зазначенні номера розпорядження голови Корольовської районної ради м. Житомира Сої Олега
Васильовича від 28.04.2014, і читати номер розпорядження не «…26-к…», а «…46-к…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 361/3504/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3504/14-а
Провадження № 2-а/361/211/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.
Бровари та Броварського району УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 640152 від 27 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 527 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Шинкар
Справа № 683/854/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/854/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря
Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про зобов'язання призначити пенсію, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про зобов'язання призначити пенсію.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 718/1205/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1205/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.06.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника
(адвоката) позивача ОСОБА_2, представників відповідача Сорохан Н.Д. та по дорученню Літавського В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради, про визнання протиправними та скасування рішення Лашківської сільської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову.

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради, про визнання протиправними та скасування рішення Лашківської сільської ради, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1214/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1214/14-а
№ провадження 2-а/361/108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа - головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління №2
Завертайло Костянтин Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови № А-1302/7 по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року,

керуючись ст. ст. 2, 11, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа - головний державний інспектор інспекційного відділу №1 інспекційного управління №2
Завертайло Костянтин Вікторович про визнання незаконною та скасування постанови № А-1302/7 від 13 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1,5 ст. 96
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 4 25 0 грн. 00 коп. та закриття провадження по справі, - залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 363/1245/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1245/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради Київської області , Вишгородського міського голови про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення постанови в повному обсязі потрібен час ,

Керуючись ст.ст.160 КАС України суд,

П О С Т
А Н О В И В

Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Вишгородської міськї ради щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання йому безоплатно у власність земельної діялнки без його погодження , орієнтовною площею 0,10 га , для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) у межах міста Вишгород Київської області.

Зобов*язати Вишгородського міського голову винести на засідання чергової сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання йому безоплатно у власність земельної діялнки без його погодження , орієнтовною площею 0,10 га , для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарьских будівель і споруд ( присадибної ділянки) у межах міста Вишгород
Київської області.

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 23 червня 2014 року.

Постанова на протязі 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 363/1864/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1864/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Вишгородського районного управління юстиції про скасування рішення державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із названим позовом.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду слід розцінювати як клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовні заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Вишгородського районного управління юстиції про скасування рішення державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 373/1555/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1555/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з названою заявою до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 1472,33 гривень незаконно отриманої допомоги по безробіттю та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року отримав 13.06.2014 року.

Заявник Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 2-а-6059/11
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6059/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з названою заявою до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі
№1059/2-а-6059/2011 про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вулиця
АДРЕСА_1, 08400) на користь
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 350,59 гривень незаконно отриманої допомоги по безробіттю та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі
№1059/2-а-6059/2011 про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року отримав 13.06.2014 року.

Заявник Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості не виконав ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ЗЗаяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко