Справа № 425/3618/13-а (2-а/425/4/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 05 березня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рубіжанської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Рубіжанської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рубіжанського міського
суду Луганської області від 05 березня
2014 року позов задоволено частково.
Визнано дії Управління землеустрою,
архітектури і містобудування
Рубіжанської міської ради Луганської
області щодо встановлення обмежень у
Містобудівних умовах та обмеженнях
забудови земельної ділянки АДРЕСА_1
відносно реконструкції квартири
НОМЕР_1 з будівництвом окремого входу
та прибудови до магазину, а саме:
можливості розробки проекту
будівництва виключно одноповерхової
прибудови без підвального приміщення,
незаконними. Містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
АДРЕСА_1 відносно реконструкції
квартири НОМЕР_1 з будівництвом
окремого входу та прибудови магазину -
скасовано. Зобов"язано Управління
землеустрою, архітектури і
містобудування Рубіжанської міської
ради Луганської області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 квітня 2013
року «Про видачу містобудівних умов та
обмемсень забудови земельної ділянки
для будівництва магазину по АДРЕСА_1". В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року постанову Рубіжанського міського
суду Луганської області від 05 березня
2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 05 березня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз