Справа № 825/1817/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/1817/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції в м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріел Кепітал
Інвест» про стягнення податкового
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.05.2014р. звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Ріел Кепітал Інвест» і
просить стягнути з рахунків
відповідача податковий борг по
орендній платі за землю з юридичних
осіб в сумі 20935,75 грн., мотивуючи тим, що
відповідач належні платежі до бюджету
не сплачує.

Представник позивача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про
причини неявки не повідомив та
заперечень на позов не подав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що ТОВ «Ріел Кепітал
Інвест» зареєстроване в якості
юридичної особи Виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 14.02.2007 року.
Відповідач перебуває на податковому
обліку в ДПІ в м. Чернігові з 16.02.2007 року.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачував орендну плату за
землю, внаслідок чого утворився
податковий борг в сумі 20935,75 грн. за
вересень-грудень 2013 року та січень,
березень 2014 року.

Податковий борг по орендній платі за
землю виник на підставі несплати
податкових зобов'язань, визначених
відповідачем самостійно в податковій
декларації № від 18.03.2013 року та в
розрахунках № 1508 від 30.01.2013 року, №
від 20.02.2014 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу № 310-15 від
05.12.2013, яка повернулась до ДПІ в м.
Чернігові через неможливість вручення.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріел Кепітал
Інвест» () податковий
борг по орендній платі з юридичних осіб
в розмірі 20935,75 грн. на р/р 0002, код
13050200, одержувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/13050200, , банк
ГУДКС України в Чернігівській області,
МФО 853592

з рахунків в установах банку:

· р/р 7649 в ПАТ "Укрсоцбанк",
МФО 300023;

· р/р 2 в Полікомбанк, МФО 353100.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур