Справа № 603/367/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/367/14-а
Провадження № 2-а/603/33/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська
Тернопільської області
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Тисменецького ВДАІ
Івано-Франківської області

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Монастириський районний суд
Тернопільської області про скасування
постанови серії АА2 №943977 від 09 травня
2014 року, винесеної інспектором
Тисменецького ВДАІ Івано-Франківської
області, якою його притягнено до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення
за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
09.05.2014 року близько 16 год. 20 хв. він
керував автомобілем
Фольсваген-Транспортер (Фургон
малотоннажний - В) державний номерний
знак НОМЕР_1 в с.Діброва коли його
зупинив інспектор Тисменецького ВДАІ
та склав протокол у зв'язку з
несвоєчасним проходженням технічного
контролю автомобіля, чим порушив
вимоги п.31.3 (б) ПДР України з чим він не
погодився. Проте його пояснення не були
взяті до уваги працівником ДАІ.

З підстав, викладених в позові ОСОБА_1
зазначає, що вищевказана постанова
працівником ДАІ винесена незаконно,
упереджено, з грубим порушенням
порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, що призвело до незаконного
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України
ухвалою суду до справи було залучено
другого відповідача - Тисменецьке ВДАІ
в Івано-Франківській області.

Представник відповідачів у судове
засідання не з'явився, та не повідомив
суду про причини своєї неявки, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечення проти позову не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Реалізуючи свої повноваження у сфері
безпеки дорожнього руху, суб'єкти
владних повноважень повинні діяти
добросовісно та на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд
при вирішенні справи, відповідно до ст.
9 КАС України, перевіряє законність дій
чи прийнятого рішення суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми,
саме на органи Державтоінспекції
покладається обов'язок надати достатні
докази на обґрунтування висновків про
правомірність своїх дій та порушення
ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Між тим, будь-які докази в
обґрунтування правомірності своїх дій
відповідачем не були надані після
отримання ухвали суду про відкриття
провадження, у зв'язку з чим суд
розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані по справі
докази та враховуючи норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №943977 від 09.05.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те,
що останній 09.05.2014 року близько 16 год. 20
хв. в с.Діброва керуючи транспортним
засобом марки Фольсваген-Транспортер
державний номерний знак НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов обов'язковий
технічний контроль.

Відповідно до вимог процесуального
закону докази мають бути належними та
допустимими. Допустимими є ті докази,
які зібрані у відповідності до закону,
а належними - якщо вони містять
інформацію щодо предмету доказування .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Жодних доказів того, що транспортний
засіб позивача підлягає обов'язковому
проходженню технічному контролю,
відповідачем не наведено й суду не
подано, а тому в діях позивача суд не
вбачає складу правопорушення, оскільки
це не доведено відповідачем.

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність
за керування водієм транспортним
засобом, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов, та тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. (340- 425 грн.)

Відповідно до п. 31.3. (б) Правил
дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством: якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Згідно частини 1 статті 35 Закону
України «Про дорожній рух»
транспортні засоби, що беруть
участь у дорожньому русі та
зареєстровані у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.

Частиною 2 даної статті визначено,
що обов'язковому технічному контролю
не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів,
марок і моделей, причепи
(напівпричепи) до них (крім
таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли,
мопеди, мотоколяски та інші
прирівняні до них транспортні
засоби - незалежно від строку
експлуатації;

2) легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху
вантажний автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів;
легковий автомобіль автомобіль з
кількістю місць для сидіння не більше
дев'яти, з місцем водія включно, який за
своєю конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення пасажирів
та їхнього багажу із забезпеченням
необхідного комфорту та безпеки;

З свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, виданого ВРЕВ
ДАІ м.Підгайці в Тернопільській
області, вбачається, що ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу
марки Вольцваген, модель -
Транспортер, тип - фургон
малотоннажний-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, повна маса транспортного
засобу 2800, маса без навантаження 2105.

Таким чином, судом встановлено,
що автомобіль, який належить
позивачеві, є легковим.

Проте, вантажопідйомність
даного транспортного засобу становить
0,695 тонн ( 2800 тонн ( повна маса
транспортного засобу ) - 2105 ( маса
без навантаження), тобто
вантажопідйомність автомобіля
позивача становить до 3,5 тонни,
у зв'язку із чим у відповідності до
вимог п. 2 частини 2 статті 35 Закону
України «Про дорожній рух» належний
позивачеві транспортний засіб не
підлягає обов'язковому технічному
контролю.

Стаття 7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачає, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. При цьому,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законів.

В силу принципу презумпції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь.

Недоведена вина прирівнюється до
доведеної невинуватості. За таких
обставин факт вчинення позивачем
правопорушення згідно постанови серії
АА2 №943977 виданої 09.05.2014, на думку суду, є
недоведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа), що розглядає справу
про адміністративне правопорушення
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю. В порушення вказаних
вимог відповідачем не було вжито всіх
заходів до повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставини, що
мали значення для правильного
вирішення справи належним чином, за
таких підстав оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 9, 293 КпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 159, 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до інспектора
Тисменецького ВДАІ Івано-франківської
області, Тисменецького ВДАІ в
Івано-Франківській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

2. Визнати постанову серії АА2 №943977 від
09.05.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення на
нього стягнення у розмірі 340 грн. штрафу
незаконною і скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Суддя І. М. Галіян