Справа № К/9991/26642/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/26642/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у справі за позовом державного
підприємства "Харківський державний
цирк" до Контрольно-ревізійного
управління в Харківській області,
третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Борн" про
визнання частини вимоги протиправною
та її скасування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року адміністративний позов
державного підприємства "Харківський
державний цирк" задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Контрольно-ревізійного
управління у Харківської області в
частині зобов'язання позивача стягнути
з підрядної організації ТОВ фірма
«Борн», яка виконувала роботи, по яким
встановлено завищення вартості
обсягів виконаних робіт на суму 17546,00
грн. В іншій частині в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
скасування вимоги КРУ в Харківській
області №031-21/7757 від 30.08.2010 року щодо
зобов'язання ДП «Харківський державний
цирк» відшкодувати до державного
бюджету 13898,0 грн. та зарахувати власні
кошти на власний рахунок кошти в сумі
817,0 грн. В цій частині прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Скасовано вимогу КРУ в Харківській
області №031-21/7757 від 30.08.2010 року про
зобов'язання ДП «Харківський державний
цирк» відшкодувати до державного
бюджету 13898,0 грн. та зарахувати власні
кошти на власний рахунок кошти в сумі
817,0 грн. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його змінити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Контрольно-ревізійним
управлінням в Харківській області з
30.06.2010 р. по 04.08.2010 р. проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності державного підприємства
«Харківський державний цирк» за 2009 рік
та завершений період 2010 року, про що
складений акт № 03111/61 від 11.08.2010 р.

Актом встановлено завищення вартості
та обсягів виконаних робіт у 2009 році на
загальну суму 19236,0 грн. (з ПДВ), в тому
числі по програмі «Євро 2012» - 39,00 грн.; по
ТОВ «Фірма «Борн» на суму 19046,00 грн. (з
ПДВ), в тому числі по програмі «Євро 2012»-
18229,00 грн.

03.08.2010 р. складена довідка № 061-20/80
планової ревізії, висновки якої
увійшли до основного акту.

30.08.2010 р. за № 031-21/7757 прийнята та
надіслана вимога про усунення порушень
в якій зазначено, що в ході ревізії
встановлено завищення вартості та
обсягів виконаних робіт на загальну
суму 19489,00 грн. у зв'язку з чим
зобов'язано позивача стягнути в тому
числі і з підрядної організації з ТОВ
«Фірма «Борн» - 19299,00 грн., ТОВ
«Оргтехбуд» - 190,00 грн., що виконували
роботи та відшкодувати до державного
бюджету незаконних витрат в загальній
сумі 18521,00 грн. та зарахувати власні
кошти на рахунок в ГУДКУ у Харківській
області в сумі 968,0 грн. В разі
необхідності провести претензійно
правову роботу.

Як встановлено судами, позивачем
проведений капітальний ремонт будівлі
Державного підприємства «Харківський
державний цирк» згідно календарного
плану.

Виконання будівельних робіт з ремонту
ґанків цирку було обумовлено технічним
висновком, зробленим проектним
інститутом ТОВ «Харківбупроект» у 2002
році, яким було встановлено просідання
ґанків цирку внаслідок чого утворився
контруклон ґанків в сторону будівлі,
який призводив до затікання дощової
або талої води під фундамент.

Зазначені роботи були проведені ТОВ
«Фірма Борн» на підставі договору
підряду №0210/1 на виконання робіт по
ремонту будівлі від 02.10.2009 р. з
фінансуванням робіт за рахунок
державних коштів у сумі 169003,20 грн. та
додаткової угоди № 1 від 02.10.2009 р.,
локального кошторису №2-1-1 на
капітальний та відомості ресурсів до
кошторису.

На виконання договору ТОВ «Фірма Борн»
складені акти приймання виконаних
підрядних робіт: №1 за жовтень 2009 р., №2
за листопад 2009 р., №3 за листопада 2009 р.
всього на суму 147052,80 грн., які були
сплачені позивачем в повній сумі.

Відповідно до договору підряду № 1609/2
від 16.09.09, ТОВ фірмою «Борн» виконані
роботи по капітальному ремонту
приміщень №30,31, №49, відкрилку ДП
«Харківський державний цирк» на суму
30280,80 грн., згідно актів виконаних робіт
за вересень 2009 №1,2,3, які позивачем були
сплачені в повній сумі.

Ревізією встановлено, що за рахунок
безпідставного включення до актів
форми КБ-2в №1 за жовтень 2009 року та №2,
№3 за листопад 2009 року обсягу робіт за
кошторисною нормою Р7-29-5 «Розбирання
гранітних плит» в кількості 128,46 м2 на
суму 14715,00 грн. було завищено вартість
виконаних робіт на зазначену суму,
оскільки у вказаних актах в прямих
витратах враховано обсяг робіт в
кількості 172,71 м2 по кошторисній нормі
Р7-29-5 «Розбирання гранітних плит», але
обсяг робіт по кошторисній нормі Р17-29-5
«Улаштування покриття із гранітних
плит» включено до прямих витрат в
кількості 44,25 м2. Тобто, обсяг робіт по
улаштуванню покриття із гранітних плит
в кількості 128,46 м2 в актах виконаних
робіт форми КБ-2в відсутній.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Положеннями статті 11 цього Закону
передбачено, що органами державної
контрольно-ревізійної служби
здійснюється планові та позапланові
виїзні ревізії.

Відповідно до ч.7 ст.10 вказаного Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
органи ДКРС мають право та зобов'язання
- пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Вірними є висновки судів попередніх
інстанцій про невідповідність пункту 2
вимоги №031-21/7757 від 30.08.2010 року у частині
стягнення з підрядної організації ТОВ
фірма «Борн», що виконувала роботи, по
яким встановлено завищення вартості та
обсягів виконаних робіт на суму 17546,00
грн., оскільки вказана підрядна
організація не є підконтрольною
установою, що ревізується.

Що стосується висновку апеляційного
суду про протиправність вимоги КРУ
щодо безпідставного включення
позивачем до прямих витрат в актах
форми КБ-2в виконаних робіт №1 за
жовтень 2009 року та №2, №3 за листопад 2009
року, обсягу робіт в кількості 128,46 м2 по
кошторисній нормі Р7-29-5 «Розбирання
гранітних плит» у сумі 14715,0 грн., слід
зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, для
забезпечення належної експлуатації
будівлі цирку необхідно було виконати
комплекс робіт, який би запобігав
затіканню води під фундамент, який і
був передбачений договором підряду
№0210/1 від 02.10.2009р., в тому числі і роботи
по облаштуванню ганка північної
сторони будівлі цирку: улаштування
горизонтальної гідроізоляції
фундаментів рулонними матеріалами
виконано загальною площею 28,95 м2;
улаштування вертикальної
гідроізоляції фундаментів рулонними
матеріалами виконано загальною площею
11,2 м2; улаштування цементної стяжки
виконано загальною площею 105,95 м2 (у тому
числі по акту виконаних робіт №1 85 м2, по
акту виконаних робіт №2 20,95 м2), по
облаштуванню ганка східної сторони
будівлі цирку: улаштування
горизонтальної гідроізоляції
фундаментів рулонними матеріалами
виконано загальною площею 25,73 м2;
улаштування вертикальної
гідроізоляції фундаментів рулонними
матеріалами виконано загальною площею
5,97 м2; улаштування цементної стяжки
виконано загальною площею 61,4 м2 (у тому
числі по акту виконаних робіт №3 61,4 м2).

Вказані роботи були включені до актів
виконаних робіт та підтверджені при
проведенні планової ревізії
фінансово-господарської діяльності в
ДП «Харківський державний цирк».

Підтвердженням виконання робіт по
розбиранню гранітних пліт є виконання
підрядною організацією робіт з
улаштування цементної стяжки в яку
укладався бій гранітних плит, а також
акт контрольного обміру від 02.08.2010р.,
складений за участю працівників КРУ,
яким встановлено, що покриття ґанків
цирку (північна та східна сторона) під
час проведення контрольного обміру є
із не нових гранітних плит різного
розміру та конфігурації (по типу
«Брекчії»).

Крім цього, як правильно встановлено
апеляційним судом, сплати бюджетних
коштів позивачем підряднику за роботи
з укладанню бою гранітних плит в
кількості 128,46 м2 не проводилось,
вказані роботи підрядником зроблено
безкоштовно, що не є зі сторони ТОВ
фірми «Борн»- підрядника благодійною
допомогою, тому і підстав для взяття
цих послуг на оперативний та
бухгалтерський облік у позивача не має.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновки суду апеляційної інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
про відшкодування до державного
бюджету 2607,00 грн. за рахунок невірного
застосування кошторисної норми Р12-49-3
«Поліпшене фарбування стін по
штукатурці» в актах виконаних робіт
КБ-2в №1 та №3 за вересень 2009 року,
оскільки у вказаних актах в прямих
витратах враховано обсяг робіт по
кошторисній нормі Р11-1-3 «Суцільне
вирівнювання штукатурки стін» із
застосуванням та списанням шпаклівки
на вирівнювання зазначеної поверхні в
кількості, яка свідчить про товщину
шпаклювання до 2,5мм. При цьому
додатково до прямих витрат по
зазначених актах включено відповідний
обсяг робіт по кошторисній нормі Р12-49-3
«Поліпшене фарбування стін по
штукатурці», складом робіт по якій
також передбачено шпаклювання стін.

Групою 60 державних будівельних норм
ДБН Д.2.4-11-2000 передбачено, що при
суцільному вирівнюванні стін
шпаклюванням товщиною 1 мм -
використання шпаклівки складає 120 кг на
100м2, тобто 1.2 кг на 1 м2., але підрядником
враховано в актах виконаних робіт
шпаклювання до 4 разів, а саме: до 3 разів
при виконанні робіт по нормі Р11-1-3 та 1
раз по нормі Р12-49-6.

Відповідно до вимог п. 1.2.10 ДБН Д. 1.1-1-2000
при виконанні поліпшеного фарбування
стін взагалі передбачено виконання
лише 1 шару суцільного шпаклювання.

Враховуючи зазначене, перерахунок
обсягу робіт по поліпшеному фарбуванню
поверхні стін з застосуванням
кошторисної норми Р12-49-6, здійснений
відповідачем є законним та
обґрунтованим, оскільки ця норма не
враховує суцільне шпаклювання
поверхні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Харківській області залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: