Справа № 653/55/14-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/55/14-а
Провадження № 2-а/653/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської
Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Генічеськ
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Генічеського бюро технічної
інвентаризації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про
визнання незаконним та скасування
розрахунку ідеальних часток на
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
незаконним розрахунок ідеальних
часток на домоволодіння АДРЕСА_1,
здійснений відповідачем та
затверджений рішенням Генічеської
міської ради №81 від 18.02.2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
на підставі свідоцтва про спадщину за
заповітом ОСОБА_3 отримала на праві
власності ? частини домоволодіння
АДРЕСА_1. А відповідно до договору
купівлі-продажу від 01.03.1990 року, інша ?
частина вказаного домоволодіння
належала ОСОБА_2 Тобто станом на 1990 рік
між сторонами було встановлено розмір
часток у праві спільної часткової
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в
співвідношенні ? до ?. В подальшому
дізналася про рішення Генічеської
міської ради №81 від 18.02.2009 року, яким
затверджено розмір ідеальних часток на
вказане домоволодіння, відповідно до
якого її частка у праві спільної
часткової власності становить 3/25, а
частка ОСОБА_2 становить 22/25. Вказує, що
оскільки згоди на зміну розміру
ідеальних часток не давала, то вказаний
розрахунок є незаконним та не
відповідає Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна, ст.ст. 356, 357
ЦК України, а отже підлягає скасуванню.
Таким чином, вважаючи свої права
порушеними, просила задовольнити позов
у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги та просив
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - начальник КП
ХОР «Генічеське БТІ» Голяков С.В. в
судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд справи у його
відсутність. При вирішенні справи
покладався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнав,
пояснив, що після перебудови будинку та
прийняття його в експлуатацію його
частка у спільній частковій власності
визначена 1997 року збільшилася
пропорційно збудованому об'єкту, при
цьому реальна частка позивача та
порядок користування частками
залишився без змін. У позові не вказана
норма матеріального права, на підставі
якої позивач вважає розрахунок
ідеальних часток невірними. Посилання
позивача на те, що ідеальна частка в
домоволодінні це первинна частка, яка
розраховується від первісної площі
домоволодіння і не може змінюватися у
зв'язку з прибудовами, добудовами -
безпідставна. Будь-яких порушень
чинного законодавства при розрахунку
ідеальних часток відповідачем не
допущено. Вказаний розрахунок ніяким
чином не порушує права ОСОБА_1, оскільки
частки визначені, виходячи з часток
співвласників домоволодіння, що
фактично перебувають в користуванні,
без урахування самовільних споруд.

Вважає, що заявлений позов
необґрунтований, просить суд відмовити
в задоволенні позову.

Суд, проаналізувавши пояснення сторін
та їх представників, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 356 ЦК України право
спільної часткової власності - це право
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності,
які за своїм розсудом володіють,
користуються і розпоряджаються
належним їм у певних частках майном,
яке складає єдине ціле. Кожен учасник
спільної часткової власності володіє
не часткою майна в натурі, а часткою в
праві власності на спільне майно у
цілому. Ці частки є ідеальними й
визначаються відповідними відсотками
від цілого чи у дробовому виразі.

Згідно договору купівлі-продажу від
01.03.1990 року ОСОБА_2 придбав у власність ?
частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Генічеського
районного суду від 11.07.1997 року
встановлений порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
Рішенням Генічеської міської ради від
04.10.2004 року №475 ОСОБА_2 надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1 у спільну часткову
власність, а рішенням виконкому
Генічеської міської ради від 21 жовтня
2004 року №304 ОСОБА_2 було погоджено
будівництво житлового будинку замість
старого, непридатного для експлуатації
по АДРЕСА_1. В подальшому рішенням
виконкому від 19.07.2007 року №307, надано
приватному будинку ОСОБА_2 поштову
адресу - АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Генічеської міської ради від 12.12.2008
року ОСОБА_2 надано згоду на забудову
земельної ділянки площею 0.0143 га під
будівництво індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1, а рішенням від
18.12.2008 року №545 затверджено акт
державної комісії про прийняття в
експлуатацію індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1.

В подальшому рішенням виконавчого
комітету Генічеської міської ради від
18.02.2009 року №81 затверджені ідеальні
частки та оформлено право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідно
до якого частка ОСОБА_2 після
перерозподілу значно збільшилася та
була встановлена як 22/25 частки, а частка
ОСОБА_1 відповідно 3/25. На підставі
вказаного рішення 27 лютого 2009 року
відповідачем по справі було
зареєстровано право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на нерухоме
майно - 22/25 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1. При цьому право приватної
часткової власності позивача було
зареєстровано 01.07.2004 року на підставі
свідоцтва про право на спадщину в
частці ?.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Спільна часткова власність може
піддаватися певним поліпшенням, які, за
загальним правилом, не впливають на
розмір часток співвласників.

Водночас, ч. 3 ст. 357 ЦК України
передбачені винятки з цього правила.
Зокрема, частка співвласника може бути
збільшена, якщо: а) поліпшення
неможливо відокремити від спільного
об'єкта; б) поліпшення зроблені за кошти
цього співвласника; в) на поліпшення
дали згоду інші співвласники; г)
поліпшення зроблені з дотриманням
встановленого співвласниками порядку
використання спільного майна.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник
жилого будинку, іншої будівлі, споруди
може зробити у встановленому законом
порядку добудову (прибудову) за свій
рахунок незалежно від згоди інших
співвласників, але якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який їх зробив,
і не змінює розмір часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Частиною ч. 5 ст. 357 ЦК України
встановлено, що поліпшення спільного
майна, які можна відокремити, є
власністю того з співвласників, який їх
зробив, якщо інше не встановлено
домовленістю співвласників.

Відокремлюваними мають вважатися такі
поліпшення, які як складова частина
спільної речі можуть бути відділені
від речі без її пошкодження або
істотного знецінення (ст. 187 ЦК).

Зазначений вище порядок виникнення і
користування часткою у праві спільної
часткової власності був передбачений і
чинними на час виникнення спільної
часткової власності статтями 113, 115, 117-119
ЦК України 1963 року.

Зокрема, ст. 119 цього Кодексу
передбачала, що коли учасник спільної
часткової власності на жилий будинок
збільшить в ньому за свій рахунок
корисну площу будинку шляхом
прибудови, надбудови або перебудови,
проведеної за згодою решти учасників і
в установленому порядку, частки
учасників у спільній власності на
будинок і порядок користування
приміщеннями в ньому підлягають
відповідній зміні.

Таким чином, зміна часток може бути
виражена в різній формі, в тому числі і
в акті, складеному працівниками МБТІ.

Крім того, Пленум Верховного Суду
України у п. 12 своєї постанови ,,Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" від 4 жовтня 1991 року (з
наступними змінами) також роз'яснив, що
при розгляді спорів між учасниками
спільної часткової власності на жилий
будинок про зміну часток суди повинні
враховувати, що такі вимоги можуть бути
задоволені, якщо учасник спільної
власності збільшить в ньому за свій
рахунок корисну площу будинку (жилих і
підсобних його приміщень) шляхом
прибудови, надбудови або перебудови,
проведеної з дозволу виконкому
місцевої Ради і за згодою решти
учасників спільної власності.
Спорудження господарських будівель
(сараїв, гаражів тощо) не є підставою
для збільшення встановленого раніше
розміру частки в праві власності на
будинок.

З матеріалів даної справи вбачається,
що ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні, на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 01.03.1990
року належало 1/4 частка. ОСОБА_1 була
власником 3/4 часток того ж
домоволодіння, на підставі свідоцтва
про спадщину за заповітом від 01.06.2004
року, яке вона отримала після смерті
своєї матері ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи 1997
року рішенням Генічеського районного
суду встановлено між колишніми
співвласниками порядок користування
земельною ділянкою. Доказів, що колишні
співвласники спірного домоволодіння
проти зазначеного порядку
заперечували, позивачка суду не надала,
що виключає необхідність її згоди, як
нового власника з 2004 року, на
проведення перебудов і добудов.

18 грудня 2008 року рішенням Генічеської
міської ради затверджено акт державної
комісії про прийняття в експлуатацію
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та останній замовив у
Генічеському БТІ поточну
інвентаризацію, копії технічних
паспортів і перевірку для зміни часток
у праві власності. В результаті
проведення вказаних робіт працівники
БТІ встановлено, що тепер спірне
домоволодіння збільшилося та оскільки
ОСОБА_2 користується значно більшою
частиною спірного домоволодіння, було
здійснено перерахунок часток у праві
власності на це домоволодіння.

Доказів того, що спірні поліпшення не
відповідають установленим правилам і
нормам, чи порушують її права.

В зв'язку з чим Генічеське БТІ склало
висновок про зміну ідеальних часток у
праві власності на спірне
домоволодіння: ОСОБА_2 - з 1/4 на 22/25, а
ОСОБА_1 - з 3/4 на 3/25, і передало зазначені
документи Генічеському
міськвиконкому, який своїм рішенням
від 18 лютого 2009 року встановив нові
ідеальні частки співвласників
спірного домоволодіння.

Указані дії Генічеського БТІ та
Генічеського міськвиконкому
відповідають Тимчасовому положенню
про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 7 лютого 2002 року, та Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
міністерства з питань
житлово-комунального майна України від
18 червня 2007 року, а тому підстави для
визнання їх неправомірними відсутні.

27 лютого 2009 року, на підставі вказаного
рішення Генічеського міськвиконкому
ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - на 22/25.

Крім того, посилання позивача та те, що
ідеальна частка в домоволодінні - це
первинна частка, яка розраховується
від первинної площі домоволодіння, і не
може змінюватися у зв"язку з
прибудовами, добудовами - безпідставна.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду № 4 від 31 липня 1981 р.
«Про судову практику розгляду спорів,
пов'язаних з правом приватної
власності на житловий будинок», за
позовом учасників спільної часткової
власності будинку, судом можуть бути
змінені розміри їх часток, якщо буде
встановлено, що надбудови, прибудови і
перебудови будинку, проведені з
дозволу виконкому місцевої ради.

Крім того, Постанова Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 р. № 7
із змінами і доповненнями «Про
практику застосування судами
законодавства, яке регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок» в пункті 12 дає
роз'яснення з питання зміни ідеальних
часток в праві власності. Цей пункт
викладений відповідно до змін,
внесених постановою Пленуму від 25
травня 1998 р. № 15.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач не довів суду
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги, а тому у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Генічеського бюро технічної
інвентаризації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про
визнання незаконним та скасування
розрахунку ідеальних часток на
домоволодіння необхідно відмовити
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 355, 356, 357 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 17, 18,
71, 160-163, 167 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Генічеського бюро
технічної інвентаризації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, про визнання незаконним та
скасування розрахунку ідеальних
часток на домоволодіння - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Одеського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Генічеського
районного суду Херсонської області.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська