overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20223/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/28207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі №826/20223/13-а за позовом
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної фінансової інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «С.І. Груп Консорт
ЛТД», про визнання незаконними та скасування в частині акту, висновку на заперечення (зауваження) до акту та вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копію касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року.

Витребувати справу №826/20223/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 812/65/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/65/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Фтінг» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №812/65/14 за позовом приватного підприємства «Фтінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови від 16.12.2013 №74 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства «Фтінг» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копію касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фтінг» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Витребувати справу №812/65/14 з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-9022/12/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення премії та середнього заробітку за час затримки виплат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами суди попередніх інстанцій виходили з того, що викладені в заяві позивача обставини не можуть вважатися істотними та нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про стягнення премії та середнього заробітку за час затримки виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-9021/11 (2а/638/11/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ К/800/27617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №2011/2а-9021/11 за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес", товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Діон ЛТД", товариство з обмеженою відповідальністю «Зембуд-07», товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Сіті-1", товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "Про-Техмонтаж", обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Форвард", обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Житлобуд-11", обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Цезар", про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 травня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема реквізитів ТОВ "Про-Техмонтаж".

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копію касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Витребувати справу №2011/2а-9021/11 з
Дзержинського районного суду міста
Харкова.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 820/12450/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/28171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/12450/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 242/398/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області строк до 30 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 569/4077/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про видачу безкоштовного житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що повертаючи матеріали апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, оскільки від позивача надійшла заява, в якому вона послалась на безкоштовність спору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 802/4921/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України, Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишено без змін постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПС
України від 30 вересня 2013 року №633-о та наказ ДПС у Вінницькій області від 30 вересня 2013 року №179-о, поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови-начальника управління податкової міліції ДПС у Вінницькій області та зобов'язано відповідачів запропонувати позивачу рівнозначну посаду, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що після проведення реорганізації, фактичного скорочення керівного складу територіального органу не відбулось, посада позивача не ліквідовувалась, а лише перейменувалась, позивача звільнено з порушенням порядку звільнення та під час перебування його на лікуванні, тому оскаржувані накази підлягають скасуванню а позивач поновленню на посаді.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 344/14535/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/22723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.04.2014р. залишено без руху касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, зазначені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані не поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки скаржником не подано інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, крім тих, що визнані судом не поважними, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16.10.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан