Справа № 804/4206/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 804/4206/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Криничанської районної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом в
якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови листом №
05-35-485/0/297-14 у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею близько 144 га ріллі, яка
знаходиться на території
Болтишківській сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

- скасувати відмову №05-35-485/0/297-14 від
12.02.2014 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
площею близько 144 га ріллі, яка
знаходиться на території
Болтишківській сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок
-часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

- зобов'язати відповідача у місячний
строк з дня набрання даним рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 144 га ріллі, яка знаходиться на
території Болтишківській сільської
ради Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року було відмовлено у відкритті
провадження по справі у зв'язку з тим,
що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
звернулась до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем оскаржується лист відмова
Криничанської районної державної
адміністрації, яка не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні ст. 17 КАС України, а тому
розгляд справи за заявою позивача не
належить до юрисдикції
адміністративного суду, визначеної ст.
17 КАС України.

Проте колегія суддів з таким висновком
не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Предметом спору у даній справі є
оскарження дій відповідача (суб'єкта
владних повноважень) щодо відмови у
наданні дозволу на розробку проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, та скасування даної відмови.

Та обставина, що відмова була оформлена
у вигляді листа, не позбавляє позивача
права оскаржити таке рішення в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, виходячи з наведеного колегія
суддів не може погодитись з висновком
суду першої інстанції щодо
неналежності розгляду даної справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Процесуальним законом встановлено, що
справа у якій одна із сторін є суб'єкт
владних повноважень, який здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, є справою
адміністративної юрисдикції і повинна
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду про відмову у відкритті
адміністративного провадження
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що тягне за собою
її скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання відкриття адміністративного
провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст.
205 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року - скасувати.

Матеріали справи направити до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов