Справа № 2036/2а-4709/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.Справа № 2036/2а-4709/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-4709/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання судового рішення
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити дії.

Чугуївський міський суд Харківської
області ухвалою від 19.05.2014 року у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для застосування повороту
виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якому просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення заяви.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
28.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, в якому просив суд визнати
діяльність відповідача незаконною,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області встановити
підвищення основної щомісячної пенсії
ОСОБА_1. як інваліду II групи ЧАЕС,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 894 від 13 липня 2004
року «Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до частини
четвертої статті 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
складає - 8 мінімальних пенсій за віком,
визначеної ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» збільшивши її розмір на 12
%, починаючи з 05.10.2010 року, здійснити
перерахунок та виплату основної
щомісячної пенсії ОСОБА_1, як інваліду II
групи ЧАЕС, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 894 від 13
липня 2004 року «Про підвищення розмірів
пенсій, призначених відповідно до
частини четвертої статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка складає - 8 мінімальних пенсій за
віком, визначеної ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»з підвищенням її
на 12 %, та провести відповідні виплати з
05.10.2010 року без зазначення кінцевої
дати, з урахуванням фактично сплачених
сум, встановити підвищення та виплату
основної щомісячної пенсії ОСОБА_1, як
інваліду II групи ЧАЕС, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1293 від 27 грудня 2005 року «Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка складає - 8 мінімальних пенсій за
віком, визначеної ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» збільшивши її
розмір у 3,5 рази, починаючи з 05.10.2010 року
без зазначення кінцевої дати, з
урахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011 р.
зазначений позов задоволено.

За результатами апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012 року
апеляційна скарга задоволена,
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011р. по
справі № 2036/2а-4709/11 скасована, прийнята
нова постанова, якою в задоволенні
позову відмовлено у повному обсязі.

При цьому, скасовуючи постанову
суду першої інстанції від 19.05.2011 року
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Судовим розглядом встановлено, що
24.04.2014 р. надійшла заява Управління
Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення, оскільки постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області була скасована і
УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області виконана у повному обсязі та
здійснена переплата пенсії, у зв'язку з
чим Управління Пенсійного Фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області просить вирішити
питання про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011 р.,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області стягнені за скасованим судовим
рішенням виплати.

Відмовляючи у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для застосування
повороту виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ст. 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з відносин публічної
служби, соціальних виплат
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем за відомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2011р.
скасована у апеляційному порядку з
огляду на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, підстав для застосування
повороту виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України, колегія
суддів не знаходить, а тому вважає таку
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 19.05.2014р. по
справі № 2036/2а-4709/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.