Справа № 2а-1610/11/1070
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/30810/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
заступника прокурора Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
6.06.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3.04.2012р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еко-Сервіс»

до відповідача Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011р. до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Київській області (далі
Держуправління) звернулось товариство
з обмеженою відповідальністю
«Еко-Сервіс» (далі Товариство). Свої
вимоги позивач мотивував тим, що
рішенням відповідача скасовано дозвіл
на розміщення відходів у 2011р. на
полігоні твердих побутових відходів.
Вважаючи рішення незаконним, позивач
просив задовольнити позов.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 6.06.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3.04.2012р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
прокурор звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення попередніх інстанцій
вказаним вимогам не відповідають в
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржуються законність
рішення Держуправління від 27.12.2010р.,
яким було задоволено протест прокурора
та анульовано (скасовано) дозвіл №317-8
від 27.07.2010р. на розміщення відходів. Не
зважаючи на те, що позивачем
оскаржуються законність дій
відповідача, який виконав вимоги
протесту прокурора, прокурор не був
залучений до участі у розгляді справи

Крім того, матеріали справи не
містять ані тексту дозволу №317-8 від
27.07.2010р., ані тексту рішення відповідача
про анулювання (скасування) вказаного
дозволу, отже, судами не було
досліджено питання, чи було видано
дозвіл на розміщення відходів із
додержанням вимог чинного
законодавства, чи ґрунтується на
вимогах закону протест прокурора, та чи
були у відповідача підстави для його
задоволення.

Протест прокурора, крім іншого,
мотивовано тим, що організація місця
захоронення відходів у безпосередній
близькості до аеропорту «Бориспіль»
негативно впливає на безпеку польотів.
Отже, розгляд питання, пов'язаного із
розміщенням полігону твердих
побутових відходів в безпосередній
близькості до злітної полоси,
безпосередньо впливає на інтереси
аеропорту, якого також не було залучено
до участі у справі.

За таких обставин, коли суди
попередніх інстанцій в порушення вимог
ст.ст. 159, 161, 162 КАС України неповно
з'ясували обставини справи, тобто
порушили норми процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
касаційний суд не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати
доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
не можуть залишатися без змін і
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам
слід врахувати вищенаведене та
прийняти обґрунтоване та законне
рішення за результатами повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності,
з'ясувавши, чи кореспондується
оскаржуване рішення із приписами
нормативно-правових актів, якими
прокурор обґрунтовує свої вимоги, та чи
не перешкоджає використання земель для
звалища твердих побутових відходів
здійсненню статутної діяльності
міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника
прокурора Київської області
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 6.06.2011р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3.04.2012р.
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз