Справа № 804/452/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа № 804/452/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року по адміністративній
справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу № 574 від 19.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» (далі по тексту - ТОВ
«Фірма «ВІП-ГАРАНТ») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі по тексту - Лівобережна
ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області) про
визнання протиправним та скасування
наказу № 574 від 19.11.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 року у задоволенні
адміністративного позову ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 574 від 19.11.2013 року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» оскаржила її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до апеляційної скарги
додано документ про сплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не
матеріального характеру до суду
апеляційної інстанції в розмірі 36 грн.
54 коп. на не вірні реквізити (не вірний
розрахунковий рахунок). Отже, апелянту
ТОВ «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
матеріального характеру до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. на зазначені реквізити: Одержувач:
УДКСУ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 10.02.2014 року
судом першої інстанції у порядку
письмового провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до розписки в
матеріалах адміністративної справи,
копія постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 року отримана представником
позивача ТОВ «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» -
04.03.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 20.02.2014 року.
Однак, апеляційна скарга ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
до суду першої інстанції була подана
14.03.2014 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
тобто з місячним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
навіть виготовлена 14.03.2014 року, тобто,
поза межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» не відповідає вимогам ст.
ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 574 від 19.11.2013 року - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук