Справа № 816/2357/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2357/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2357/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № Ю-100-16у від 06 березня 2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 487033,67 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів адміністративного позову встановлено, що вимогу № Ю-100-16у від 06 березня 2014 року, позивач отримав 11 березня 2014 року, що підтверджується відміткою та підписом уповноваженої особою позивача на оспорюваній вимозі, що наявна у додатках до позовної заяви.

За приписом частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки, в розумінні зазначеного вище Закону, є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач не зазначив поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а судом не встановлено наявності таких поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченої згідно квитанції від 16 червня 2014 року № 4710.859.1 суми судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 16 червня 2014 року № 4710.859.1 суми судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський