Справа № 317/172/14-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 317/172/14-а
(2а/317/12/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області на постанову Запорізького
районного суду Запорізької області від
24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про призначення
пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області про визнання незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком з 13 липня 2010 року,
відповідно до ст..45 та п.2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
виплату недоотриманої суми пенсії.

Постановою Запорізького
районного суду Запорізької області від
24 лютого 2014 року позов задоволено;
визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Запорізькому районі
Запорізької області щодо відмови в
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах незаконними;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Запорізькому районі
Запорізької області призначити
позивачу пенсію за віком з 13 липня 2010
року, відповідно до ст. 45 та п. 2 розділу
XV «Прикінцеві положення» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
здійснити виплату недоотриманої суми
пенсії.

Відповідачем заявлено клопотання
про розгляд апеляційної скарги за
відсутністю його представника.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивача було прийнято на роботу в
об'єднання Грозненської ТЕЦ з 22 квітня
1985 р. на посаду «…электрослесарем по
ремонту приборов теплотехнического
контроля и автоматики тепловых
процессов в котлотурбинном цехе» до 18
серпня 1989 р. (зворот а.с.4-5), праця на
Грозненській ТЕЦ також
підтверджується довідкою про її
заробітну плату з січня по травень 1987 р.
та з січня по серпень 1989 р., частково
збереженого архіву АТ «Грозєнерго»,
який знаходиться в ВАТ «Нуренерго»
(а.с.19).

З довідки № 266 від 18.07.2011 р. ВАТ
«Нуренерго» вбачається, що виробнича
діяльність АТ «Грозенерго» припинена з
31.12.2001 р. під час бойових дій в
Чеченській Республіці в 1999-2000 р., архів
відділу кадрів Об'єднаної Грозненської
ТЕЦ не зберігся, підтвердити стаж
роботи не має можливості. Створене ВАТ
«Нуренерго» не є правонаступником.
Частково збережений архів АТ
«Грозенерго» знаходиться на
відповідальному зберіганні в ВАТ
«Нуренерго» (а.с.17).

Згідно довідки № 386 від 10.07.2013 р. ВАТ
«МРСК Северного Кавказа», архівні дані
по відділу кадрів ВЕС «Грозенерго» не
збереглися внаслідок військових дій в
Чеченській Республіці, в тому числі у
м.Грозном у 1995-2000 р.р. (а.с.18)

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах зі шкідливими
та важкими умовами, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, зокрема жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених посадах.

Жінкам, які мають не менше половини
стажу роботи із шкідливими та важкими
умовами праці (5 років), пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку на 1 рік за
кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до Списків №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, яким
передбачені слюсарі та електромонтери
зайняті по ремонту та обслуговуванню
обладнання та автоматики в цехах,
зокрема, котельних, машинних.

Підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих працівників,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємства, установ,
організацій або їх правонаступників (п.
20 Постанова КМ України"Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" №637 від 12.08.1993).

Відповідно до п 1 Постанови №637
Основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Суд апеляційної інстанції вказує, що
оскільки у трудовій книжці є
відповідний запис, який свідчить про
те, що позивач працювала на посаді, яка
внесена в список № 2, зазначено посада
(«електрослесарь») цех
(«котлотурбинный»), стаж роботи в
спірний період, підтверджується
довідками, відомостями нарахування
заробітної плати, незаконною є відмова
пенсійного фонду про призначення
пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
зобов'язання відповідача призначити
пенсію позивачу на пільгових умовах.

Щодо зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію з 13 липня 2010
року, колегія суддів вказує наступне.

При умові зарахування пільгового стажу
ОСОБА_1 з 22 квітня 1985 по 18 серпня 1989,
загальний пільговий стаж становить 8
років 3 місяці, що дає право на
зменшення пенсійного віку на 4 роки,
тобто з 14 березня 2011 року.

Крім того, позивач з заявою про
призначення пенсії звернувся до
відповідача 05.07.2012 року

Також відповідно до ч.2 ст.99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивачем по справі відповідне
клопотання про поновлення строку не
заявлялось.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом 10
січня 2014 року, згідно відбитку штампу
на позовній заяві, але зокрема заявляє
вимоги про призначення пенсії за віком
з 13 липня 2010 року, із заявою про
признання пенсії позивач звернувся
лише 05 липня 2012 року, тому призначення
пенсії за віком слід здійснити з 10
липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 лютого 2014
року - змінити, викласти абзац 3
резолютивної частини у наступній
редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Запорізькому районі
Запорізької області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком з 10 липня 2013 року,
відповідно до ст. 45 та п. 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
виплату недоотриманої суми пенсії.

В іншій частині постанову - залишити
без змін.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук