overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/19610/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 161/19610/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 161/19610/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 1170/2а-3464/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3464/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р.

у справі № 1170/2а-3464/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. у справі № 1170/2а-3464/11.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/6931/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6931/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 815/6931/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 815/6931/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі №815/6931/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України».

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6931/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 237/1517/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 237/1517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 237/1517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-6339/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/9991/68881/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-6339-2011 за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень територіального органу - посадової особи Контрольно-ревізійного відділу в м. Умані та Уманському районі - провідного контролера-ревізора КРВ м.
Умані та Уманського району Черкаської області Левченко С.С. та
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області про визнання неправомірними лій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-6339-2011 за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень територіального органу - посадової особи
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Умані та Уманському районі - провідного контролера-ревізора КРВ м. Умані та
Уманського району Черкаської області
Левченко С.С. та Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання неправомірними лій суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2012р. відкрито касаційне провадження.

Однак, 30.01.2014р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга
ОСОБА_1 не була призначена до розгляду, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п 2 та 3 ст. 218 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-6339-2011 за позовом
ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень територіального органу - посадової особи Контрольно-ревізійного відділу в м. Умані та Уманському районі - провідного контролера-ревізора КРВ м.
Умані та Уманського району Черкаської області Левченко С.С. та
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області про визнання неправомірними лій суб'єкта владних повноважень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Т. Черпіцька

суду України
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.06.2014
К/9991/23362/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Московського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення в порядку статті 170 КАС України рішення суду, щодо дати перерахунку пенсії.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року, заяву задоволено.
Роз'яснено, що пенсія ОСОБА_3 за постановою Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2009 року підлягає перерахунку з дня звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова з заявою про такий перерахунок, а саме 14 травня 2009 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_3 від 20 квітня 2012 року про відмову від касаційної скарги на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року у справі за цим позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Перевіривши заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що дана заява не суперечить вимогам законодавства і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 218, 222, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмову від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/1570/6398/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/9991/59936/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки
України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним наказів та поновлення на роботі, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Служби безпеки
України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки
України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року скасувати та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за вище вказаною скаргою.

Проте, касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Служби безпеки України, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання протиправним наказів та поновлення на роботі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 291/951/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/951/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Житомир про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 15 хв. 01.07.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 01.07. 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 457/850/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/850/14-а провадження №2-а/457/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 14 год. 15 хв.

Справу розглядатиме суддя Василюк Т.В. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати суду у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: Т. В. Василюк