Справа № 800/289/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання дій чи бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 10.05.2014 подав до Вищого
адміністративного суду України як до
суду першої інстанції позов про
визнання дій чи бездіяльності
Верховної Ради України щодо ненадання
йому роз'яснень положень частини
другої статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; про зобов'язання
Верховної Ради України надати
роз'яснення положень частини другої
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо врахування
заробітної плати (доходу) при
перерахунку пенсії та визначення
коефіцієнта заробітної плати, якою
статтею вказаного закону визначається
коефіцієнт заробітної плати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2004 позовну заяву
залишено без руху через недодержання
позивачем вимог, встановлених частиною
третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України: до позовної заяви не додано
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, а саме:

- листа Прокуратури Житомирської
області від 11.01.2014 № 05/2/1-302-6;

- листа відділу з питань звернень
громадян Апарату Верховної Ради
України від 11.03.2014 № 09-0757.06.03/34-03.14;

- листа Прокуратури Житомирської
області від 21.03.2014 № 05/2/1-302-06;

- листа Мінсоцполітики від 25.03.2014 №
1931/039/161-14;

- листа Генеральної прокуратури
України від 19.03.2014 № 05/2/1-8514-12;

- листа Прокуратури Житомирської
області від 29.01.2014 № 05/2/1-302-06;

- листа Генеральної прокуратури
України від 13.02.2014 № 05/2/1-8514-12;

- листа Генеральної прокуратури
України від 20.01.2014 № 05/2/1-8514-12;

- листа Генеральної прокуратури
України від 20.12.2013 № 05/2/1-8514-12;

- листа Генеральної прокуратури
України від 04.10.2013 № 06/1-8514-13.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2004 позивачеві надано
достатній строк для усунення вказаних
вище недоліків - до 16.06.2014, із
зазначенням способу усунення таких
недоліків - подання/надіслання до
Вищого адміністративного суду України
копій документів, що приєднуються до
позовної заяви, згідно із наведеним в
ухвалі переліком.

Позивач на усунення недоліків позовної
заяви, визначених в ухвалі від 15.05.2004,
надіслав заяву, в якій вказав, що
зазначені листи він надав суду для
інформації, чим хотів підкреслити факт
неодноразових звернень до державних
інституцій і свідчень того, що він не
потребує реагування цих органів. При
цьому позивач просив не брати до уваги
ці листи, оскільки вони не мають
стосунку до вирішення справи, а в разі
потреби - суду виготовити копії цих
документів.

Суддя вважає, що позивач, подавши
вищевказану заяву, не усунув недоліків
позовної заяви.

Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язує позивача додати до позовної
заяви копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених частиною третьою статті
106 Кодексу, відповідно до частини
першої статті 108 цього Кодексу
постановила ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначила недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановила строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивач повинен був
усунути зазначені недоліки позовної
заяви у визначені в ухвалі спосіб і
строк.

Позивач не усунув недоліків позовної
заяви у визначені в ухвалі спосіб і
строк, тому позовна заява підлягає
поверненню на підставі пункту 1 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Верховної Ради України про визнання
дій чи бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі 73,10 грн. (сімдесят
три гривні 10 коп.) за квитанцією від
10.05.2009 № 289 Ощадбанку Бердичівського
ТВБВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук