overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3110/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/114/2014
Справа № 537/3110/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 23 червня 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 749/746/14
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/746/14
Номер провадження 2-а/749/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2014

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФ в Щорському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов"язання призначити пенсію вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ в
Щорському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов"язання призначити пенсію.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Щорському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов"язання призначити пенсію.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 03 липня 2014 року на 10-45 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 539/5073/13-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5073/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали зави ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до
Управління ПФУ в м.Лубнах та
Лубенському районі про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

До відкриття провадження в справі представник позивача по дорученню ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів заяви, для доопрацювання .

Згідно ст.. 108 КАС України заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення
– вважати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 569/6541/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6541/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про зобов’язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про зобов’язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду України у м.Рівне.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ку цоконь Ю.П.
Справа № 537/3110/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/114/2014
Справа № 537/3110/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року позивачу поновлено строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/3110/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 752/8757/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8757/14-а
Провадження по справі № 6-а/752/155/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа №2-а-894/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, по якій постановою від 21.05.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

02.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-894/09 до виконання, виданого на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, на підставі ч.3 ст. 261
КАС України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено з матеріла справи, аналогічна заява надійшла до суду 08.04.2014 року та була розподілена в провадження судді Хоменко О.Л..

Ухвалою від 16.05.2014 року заяву позивача
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-894/09 до виконання було задоволено.

Таким чином, вбачається, що на момент надходження до суду заяви від 02.06.2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа №2-а-894/09 до виконання вже було поновлено.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви позивача не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з моменту її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали - у пятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 805/6930/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6930/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2014 року Справа № 805/6930/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Донецький Кряж» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту відповідно до Акту від 17.04.2014 року № 236/05-66-22-02/38959916 та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Донецький Кряж» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту відповідно до Акту від 17.04.2014 року № 236/05-66-22-02/38959916 та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання у якому просив зупинити провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, суд вважає, що клопотання є достатньо обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 01 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Донецький Кряж» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо корегування податкових зобов’язань та податкового кредиту відповідно до Акту від 17.04.2014 року № 236/05-66-22-02/38959916 та зобов’язання вчинити певні дії, до 01 липня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.
Справа № 805/7284/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7284/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 р. Справа №805/7284/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв’язоксервіс” до Новогродівської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кедр”, про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Зв’язоксервіс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Новогродівської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кедр”, про зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 5 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, заявлений у справі позов до Новогродівської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Зв’язоксервіс” до Новогродівської міської ради, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кедр”, про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.
Справа № 810/3583/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року № 810/3583/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 860,46 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.