Справа № 826/5540/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року 14:13 № 826/5540/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Каракашьяна С.К.,
при секретарі Бабич Г.Ю., за участі
представника позивача Донської Г.Г.,
відповідача, Геращенка С.А., третьої
особи Коломієць І.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"
до: Київської міжрегіональної митниці
про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
за участі третьої особи Головного
управління Служби безпеки України в
м.Києві та Київській області
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"
звернулося до суду з позовом, в якому
просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, яка полягає у незавершені
ними митного оформлення в зоні
діяльності митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів товару «Продукт POLIKAD M»;
- зобов'язати Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів завершити митне
оформлення декларації №100270001/2014/204047
від 17 березня 2014 року щодо товару
«Продукт POLIKAD М» , який перевозиться
автомобілем DAF, державний
реєстраційний номер ВІ 2415 ВЕ/ВІ 7827ХХ,
який знаходиться у митному оформленні
в зоні діяльності митного посту
«Столичний» Київської міжрегіональної
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем безпідставно не
здійснено митного оформлення вантажу,
оскільки позивачем було надано всі
Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на те, що в
процесі митного оформлення було
отримано інформацію про перевезення
позивачем забороненого вантажу, на час
розгляду справи вантаж визначено в
якості доказу у кримінальному
провадженні та передано на зберігання.
Третьою особою позовні вимоги
Розглянувши подані представниками
сторін документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
17 березня 2014 року представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" було
подано до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів митну декларацією
форми «Імпорт 40» типу «ДЕ» №
100270001/2014/204047, за якої позивач
декларував, зокрема, товар - «Продукт
POLIKAD М», компонент «В» в кількості 336
Як було пояснено позивачем, та не
заперечувалось відповідачем, решта
продуктів, які були задекларовані у
зазначеній декларації, було випущено у
Під час митного оформлення вантажу,
працівниками митниці було проведено
огляд вантажу та відібрані зразки
товару, які в подальшому скеровані до
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
України для проведення експертного
дослідження. За висновком
спецлабораторії № 142000904 від 27.03.2014
заявлений Позивачем до митного
оформлення вантаж у своєму складі
містить «діоксид марганцю».
Відповідно до Порядку одержання
дозволу на виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізації
отруйних речовин затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.06.1995 № 440, суб'єкти господарювання
повинні одержати дозвіл на здійснення
діяльності, пов'язаної з оксидами
марганцю. Без відповідного дозволу
провадження зазначеної діяльності
В документах, наданих для митного
оформлення вантажу, позивачем не
зазначалось про наявність у вантажі
речовини - «діоксид марганцю», дозволу
на здійснення діяльності, пов'язаної з
оксидами марганцю (у тому числі з
діоксидом марганцю) позивач не
Відповідно до частини 1 статті 255
Митного кодексу України, митне
оформлення завершується протягом
чотирьох робочих годин з моменту
пред'явлення органу доходів і зборів
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, що
підлягають митному оформленню (якщо
згідно з цим Кодексом товари,
транспортні засоби комерційного
призначення підлягають пред'явленню),
подання митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та всіх
необхідних документів і відомостей,
передбачених статтями 257 і 335 цього
Частиною другою вказаної правової
норми визначено, що строк, зазначений у
частині першій цієї статті, може бути
перевищений на час виконання
відповідних формальностей виключно у
1) виконання митних формальностей поза
місцем розташування органу доходів і
зборів відповідно до статті 247 цього
2) підтвердженого письмово бажання
декларанта або уповноваженої ним особи
подати відповідно до цього Кодексу
додаткові документи чи відомості про
зовнішньоекономічну операцію або
характеристики товару;
3) проведення досліджень (аналізу,
експертизи) проб і зразків товарів,
якщо товари не випускаються відповідно
до частини двадцять першої статті 356
4) виявлення порушень митних правил,
якщо товари не випускаються відповідно
до частини п'ятої цієї статті;
5) зупинення митного оформлення
відповідно до Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції";
6) подання додаткових документів
відповідно до частини третьої статті 53
цього Кодексу в межах передбаченого
нею строку, перебіг якого припиняється
з моменту отримання митницею (митним
постом) таких документів чи письмової
відмови декларанта або уповноваженої
ним особи у їх наданні;
7) призупинення митного оформлення
відповідно до статей 399 і 400 цього
Згідно з частиною шостою статті 255
Митного кодексу України, при виявленні
порушення митних правил орган доходів
і зборів здійснює випуск товарів до
завершення розгляду справи про таке
порушення за умови, що такі товари не
підлягають конфіскації і не будуть
потрібні надалі у процесі провадження
у справі як докази.
Суд відзначає, що вищезазначеними
норами не передбачено винесення будь -
якого рішення про зупинення митного
оформлення у зв'язку з виявленням
порушення митних правил.
Згідно з частиною першою статті 458
Митного кодексу України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
14 квітня 2014 року слідчим відділом
Головного управління СБ України у м.
Києві та Київській області розпочато
досудове розслідування по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань під №
контрабанди отруйної речовини у складі
вантажу для виробництва склопакетів
(додаток № 3).
28 квітня 2014 року слідчий суддя
Печерського районного суду міста Києва
надав тимчасовий доступ до речей та
оригіналів документів, з подальшим
вилученням копій документів та речей, а
саме: вантажу «Полікад М» у кількості 336
літрів, що надійшов на адресу ТОВ «Т.Б.М.
- Україна» та заявлений до митного
оформлення за декларацією №
100270001/2014/204047 (додаток № 4).
28 травня 2014 року слідчим слідчого
відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській
області вантаж «Полікад М» у кількості
336 літрів, що надійшов на адресу ТОВ
«Т.Б.М. - Україна» та заявлений до
митного оформлення за декларацією №
100270001/2014/204047, визнаний речовими
доказами об'єктів кримінально
протиправних дій та переданий на
відповідальне зберігання.
Суд вважає, що зупинення митного
оформлення з вищезазначених підстав
було вчинене відповідачем правомірно,
оскільки норми Митного кодексу України
передбачають таке у випадку виявлення
порушення митних правил, натомість
обставини справи свідчать про
При цьому, подальше оскарження дій
відповідача має відбуватися в порядку,
встановленому нормами кримінально -
процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 124, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян