Справа № 599/486/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 876/5098/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області на постанову
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30.04.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області про визнання протиправною та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області про визнання неправомірними
дії Управління пенсійного фонду
України в Зборівському районі щодо
відмови призначення пільгової пенсії,
а саме, електрозварника та
електрогазозварника після досягнення
55 років і при загальному стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 20 років
на зазначеній роботі, на підставі ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з дня
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що йому виповнилося 55 років, його
загальний стаж роботи більше 25 років, з
них більше 20 років працював
електрозварником та
електрогазозварником. 01.11.2013 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах на підставі п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Однак, управлінням
Пенсійного Фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області відмовлено, посилаючись на
відсутність уточнюючих довідок за
період роботи електрозварником у ВАТ
«Будматеріали» ПДВ «Будівельні
матеріали», ПП «Будівельні матеріали
плюс». Вважаючи відмову відповідача
протиправною позивач звернувся до
суду. Просив позов задоволити.

Постановою Зборівського районного
суду Тернопільської області від 30.04.2014
року позов задоволено. Визнано
нечинним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області щодо призначення пільгової
пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі зарахувати ОСОБА_1
за період роботи на посаді
електрозварника (електрогазозварника)
у ВАТ «Будматеріали», ТДВ «Будівельні
матеріали», ПП «Будівельні матеріали
Плюс» в пільговий стаж та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працював електрозварником та
електрогазозварником з 20.03.1980 року по
01.04.1986 рік в Залозецькому виробничому
відділенні сільгосптехніки, з 01.04.1986
року по 25.06.1987 рік в Залозецькому
ремонтно-транспортному об'єднанні, з
03.07.1987 року по 06.06.1989 рік в Зборівському
ремонтно-транспортному підприємстві, з
01.03.1990 року по 01.12.2009 рік та з 01.04.2010 року
по 31.10.2011 рік у ВАТ «Будівельні
матеріали» ( до 1994 року - Борківське
заводоуправління), з 02.04.2014 року по
11.07.2013 року в ТДВ «Будівельні
матеріали», з 12.07.2013 року по 15.10.2013 року в
ПП «Будівельні матеріали плюс» (а.с.19-24).

Таким чином, трудовий стаж позивача
роботи на шкідливих умовах, який дає
право на пільгову пенсію становить
більше 27 років.

Разом з тим, відповідачем відмовило
позивачу у задоволенні заяви про
призначення пенсії на пільгових умовах
за період роботи на посаді
електрозварника (електрогазозварника)
у ВАТ «Будматеріали», ТДВ «Будівельні
матеріали», ПП «Будівельні матеріали
Плюс» в пільговий стаж, з огляду на
відсутність уточнюючих довідок.

Однак, наведені періоди роботи
підтверджуються записами в трудовій
книжці виданій на ім'я ОСОБА_1 від 30
серпня 1976 року.

Відповідно до ст. 62 закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є також трудова книжка.

Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Пpo загальнообов'язкове
державне пенсійне забезпечення»,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України 25.11.05р. №22-1
врегульовано, що підставою для
призначення пенсії є заява.

01.11.2013 року позивач звернувся до
Управління ПФУ України в Зборівському
району відповідно до встановленого
порядку, згідно ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім тих випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
таким чином відповідач з дня подання
заяви ОСОБА_1 мав нараховувати пенсію.

Пунктом 2 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах
або за вислугу років, здійснюється
згідно з окремим законодавчим актом
через професійні та корпоративні
фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
а саме чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах; працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах,
призначаються із зменшенням віку
передбаченого статтею 12 цього закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

За таких обставин, судова колегія
апеляційного суду наголошує, що
відмова управління Пенсійного Фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області у призначенні
пенсії на пільгових умовах за п. «в» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 є протиправною,
та такою яка порушує його право на
отримання пільгової пенсії.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30.04.2014 року
у справі №2-а/599/31/2014 (599/486/14-а) - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич