Справа № 2-а/2113/31/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/2113/31/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Рахімова О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Каховського колективного
торгівельного виробничого
підприємства «Меліоратор» на
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 3 березня
2014р. по справі за адміністративним
позовом Каховського колективного
торгівельного виробничого
підприємства «Меліоратор» до
Каховської міської ради Херсонської
області та виконавчого комітету
Каховської міської ради про скасування
рішення Каховської міської ради
Херсонської області від 15.12.2011р. №339/20
та рішення виконавчого комітету
Каховської міської ради Херсонської
області від 16.12.2011р. №474,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011р. ККТВП «Меліоратор»
звернулось в суд із позовом до
Каховської міської ради Херсонської
області та виконавчого комітету
Каховської міської ради про скасування
рішення Каховської міської ради
Херсонської області від 15.12.2011р. №339/20
та рішення виконавчого комітету
Каховської міської ради Херсонської
області від 16.12.2011р. №474.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 13 грудня 2011р.
рішенням виконавчого комітету
Каховської міської ради за №422
прийнято рішення «Про оформлення права
приватної власності». Цим рішенням
надано право приватної власності
Юджелу Джахіту на реконструйовану
будівлю колишнього гуртожитку за
адресою: пр-т Ворошилова,8 в м.Каховка,
Херсонської області - без приміщення
№1, частина якого на праві власності
належить з 22 листопада 1993р. позивачу.

15 грудня 2011р. Каховська міська рада
своїм рішенням №339/20 «Про скасування
абзаців 32-105 пункту I рішення виконкому
від 13.12.2011р. №422» спірні абзаци
виключила, а також виключила абзац 27
констатуючої частини рішення
виконкому від 13.12.2011р.

Рішенням виконавчого комітету
Каховської міської ради від 16 грудня
2011р. №474 закріплено за Юджелу Джахіту
право власності на всю будівлю по пр-ту
Ворошилова,8, м.Каховка, Херсонської
області.

Позивач зазначає, що в
оскаржуваному рішенні №339/20 від 15.12.2011р.
не зазначено конкретних правових норм,
які виконавчим комітетом Каховської
міської ради порушено при прийнятті
рішення №422 на своєму засідання від 13
грудня 2011р. А тому, на думку позивача,
рішення Каховського виконавчого
комітету №474 є неправомірним.
Посилаючись на зазначені обставини
просить позов задовольнити.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 3 березня
2014р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті, вказана апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення виконкому, які оскаржуються
ніяким чином не порушують права та
законні інтереси ККТВП «Меліоратор»,
оскільки вони стосуються
правовідносин, які виникли між Юджелом
Джахіту та Каховською міськрадою і її
виконавчим комітетом. Між тим, рішення
виконкому від 28.08.2007р. за №411, яким за
позивачем затверджені раніше
збудовані об'єкти - скасовано в
судовому порядку, постанова суду
набрала законної сили, а тому у
позивача відсутні будь-які права на
спірну нерухомість.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено, підтверджено матеріалами
справи, що на підставі договору
купівлі-продажу від 22.11.2003р. ККТВП
«Меліоратор» належить цілісний
майновий комплекс в м.Каховка, Промбаза
(т.1 а.с.9).

Свідоцтвом від 29.08.2007р. підтверджено за
позивачем право власності на нерухоме
майно, яке складається з магазина-кафе,
тамбуру, ганку, літнього майданчику,
компресорної та навісів і яке
розташоване за адресою: пр-т
Ворошилова,10 в м.Каховка (т.1 а.с.13).

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 25.11.2011р.
відмовлено ККТВП «Меліоратор» в
задоволені позову щодо скасування
рішення виконкому Каховської
міськради №215 «Про оформленні права
колективної власності» стосовно
гуртожитку по пр-ту Ворошилова,8 в
м.Каховка за ВАТ «Каховка» (т.1 а.с.72).

13 грудня 2011р. рішенням виконавчого
комітету Каховської міської ради за
№422 прийнято рішення «Про оформлення
права приватної власності». Цим
рішенням надано право приватної
власності Юджелу Джахіту на
реконструйовану будівлю колишнього
гуртожитку за адресою: пр-т Ворошилова,8
в м.Каховка (т.1 а.с.74-85).

15 грудня 2011р. Каховська міська рада
своїм рішенням №339/20 «Про скасування
абзаців 32-105 пункту I рішення виконкому
від 13.12.2011р. №422» зазначені абзаци
виключила, а також виключила абзац 27
констатуючої частини рішення
виконкому від 13.12.2011р. стосовно
приміщення будинку №8 по пр-ту
Ворошилова в м.Каховка (т.1 а.с.27).

Рішенням виконавчого комітету
Каховської міської ради від 16 грудня
2011р. №474 закріплено за Юджелу Джахіту
право власності на всю будівлю по пр-ту
Ворошилова,8, м. Каховка, Херсонської
області (т.1 а.с.31-35).

Постановою Каховського міськрайонного
суду від 18.09.2013р. задоволено позов
Юджела Джахіта, рішення виконкому
Каховської міськради №411 від 28.08.2007р.
«Про затвердження раніше збудованих
об'єктів містобудування м.Каховки»
визнано протиправним та скасовано. В
даному рішенні суд дійшов висновку, що
виконком всупереч вимогам діючого
законодавства затвердив раніше
збудовані об'єкти ККТВП «Меліоратор»
по пр-ту Ворошилова,10, уточнив розміри
площ приміщень та зобов'язав БТІ
видати свідоцтво про право власності, в
той час, як ККТВП «Меліоратор» не
зверталося до виконкому з відповідними
заявами, а тому виконком вийшов за межі
своїх повноважень.

Вирішуючи питання правомірності
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про місцеве самоврядування», яким
зазначено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вважає протизаконними рішення
відповідача щодо оформлення права
власності на весь будинок за Юджела
Джахіта, оскільки в будинку №8 по пр-ту
Ворошилова в м.Каховка є приміщення,
які належать ККТВП «Меліоратор».

Між тим, позивачем надано до суду
перелік нерухомого майна, яке
приватизоване у складі цілісного
майнового комплексу ККТВП
«Меліоратор» в якому зазначена і
будівля продовольчого магазину №4,
кафе «Платан» по пр-ту Ворошилова,10 в
м.Каховка (а.с.167).

Аналізуючи надані сторонами до суду
документи, судова колегія вважає за
необхідне зауважити, що
правовідносини, які виникли між
Юджелом Джахіту та Каховською
міськрадою і її виконавчим комітетом
стосуються будинку №8 по пр-ту
Ворошилова в м.Каховка, проте, позивач
заявляє свої позовні вимоги й на
підтвердження правомірності яких
надає документи, які стосуються
будинку №10 по пр-ту Ворошилова в
м.Каховка. Документів, які б
підтверджували право ККТВП
«Меліоратор» на певні приміщення в
будинку №8 по пр-ту Ворошилова в
м.Каховка позивач не надав.

За правилами ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується судова колегія, що
підстав вважати, що рішеннями
Каховської міської ради від 15.12.2011р.
№339/20 та виконавчого комітету
Каховської міської ради від 16.12.2011р. №474
порушені законні права та інтереси
ККТВП «Меліоратор» немає. Каховська
міська рада Херсонської області та
виконавчий комітету Каховської
міської ради при ухвалені
вищезазначених рішень діяли в межах
своїх повноважень, порушень при цьому
допущено не було.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду постановлена
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Каховського
колективного торгівельного
виробничого підприємства «Меліоратор»
- залишити без задоволення.

Постанову Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 3 березня 2014р. - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко