Справа № П/811/1808/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Справа № П/811/1808/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВД України в
Кіровоградській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду в
якому просить зобов'язати Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській області
призначити та провести додаткове
об'єктивне розслідування причини ДТП
29.10.2012 р. з автомобілями «ПЕЖО-405» д/н
НОМЕР_2 та «Тойота Кемрі» д/н НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач зазначив, що 29.10.2012 року сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю позивача. На місці пригоди
інспектор ДАІ старший лейтенант Трегуб
Сергій Володимирович склав протокол
про адміністративне порушення АА2 №216896
від 29.10.2012 року. Позивач зазначив, що
інспектор ДАІ, бездоказано, на явних
припущеннях, штучно зробив його винним
у скоєнні ДТП.

Відповідно до листа Управління
Державної автомобільної інспекції від
13.058.2014 року вих.№ 10/Ж-82-п було відхилено
заяву позивача про призначення і
проведення додаткового розслідування
факту ДТП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
одна із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, або
інший суб'єкт владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні справи, у яких однією
стороною є орган чи посадова особа крім
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справ про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

П.6 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За наведених обставин суд вважає, що
дана справа не підсудна
Кіровоградському окружному
адміністративному суду і підлягає
поверненню позивачу для подачі її до
відповідного місцевого загального
суду, оскільки предметом зазначеного
спору є дії та бездіяльність суб'єкта
владних повноважень стосовно
адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВД України в Кіровоградській області
про зобов'язання вчинити певні дії -
повернути.

Надіслати позивачу копію цією ухвали
разом із позовною заявою та всіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
-в той же строк з дня отримання нею
копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула