overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1648/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1648/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання вимоги протиправною та скасування її, В С Т А Н
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання вимоги №Ф-855у від 16.04.2013 р. протиправною та скасування її.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання вимоги протиправною та скасування її. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/1557/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 р.
Справа № 818/1557/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про стягнення суми податку, яка підлягає поверненню, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про стягнення суми податку, яка підлягає поверненню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Інших невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми податку, яка підлягає поверненню.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" вересня 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 106).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 825/2101/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2101/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 03 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/1858/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1858/14

23 червня 2014 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду
Смірнова О.Є, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київської регіональної митниці про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 02.06.2014 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апаратом
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 № 77, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді
Смірновій О.Є.

Керуючись статті 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження судді
Смірнової О.Є. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської регіональної митниці про визнання дій неправомірними.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/2115/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2115/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства
"Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Смірнова
Справа № 825/1976/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1976/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1976/14

23 червня 2014 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид-Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.06.2014 позовну заяву залишено без руху.

Розпорядженням керівника апаратом Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 № 81, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано на розгляд судді Смірновій О.Є.

Керуючись статті 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження судді Смірнової О.Є. справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид-Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 826/6973/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2014 року 10:16
№ 826/6973/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвідофізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 проприпинення підприємницької 22 травня 2014 року ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.08.2009 року, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з першого кварталу 2011 року).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№1208/9/26-52-17-04-41 від 21.02.2014 року; довідкою
№1178/9/26-52-17-04-41 від 21.02.2014 року; копією
Звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 4 квартал 2010 року; Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9
Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року
№1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року
№755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В: 1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю. 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/8873/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8873/14

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 червня 2014 року м. Київ № 826/8873/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектросервіс і Буд"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектросервіс і Буд" з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило:

Судом враховується, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/2132/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2132/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "171
Чернігівський ремонтний завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "171
Чернігівський ремонтний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "171
Чернігівський ремонтний завод" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:30 год. 26 червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 357/10987/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії по втраті
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "12" листопада 2013 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії по втраті
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2014 року о 15:05
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-5813/12/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5813/12/2670 (у 3-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5813/12/2670 (у 3-х томах)

У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2013 р. в задоволені позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агри-Трейд" до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.