Справа № 810/1461/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

17 квітня 2013 року № 810/1461/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання -
Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про зупинення
провадження у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київській
області ДПС про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області ДПС, в якому просить
визнати протиправними і скасувати
податкові повідомлення-рішення від
20.11.2012 № та , від 07.02.2013 №
.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішеннями у справах №
2-а-6244/12/1070 та № 810/1461/13-а.

До судового засідання представники
сторін не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовою заявою, в якій вказав, що
підтримує клопотання про зупинення
провадження у справі та просить
розглядати клопотання за відсутності
представника позивача.

Представник відповідача звернувся до
суду з письмовою заявою про розгляд
клопотання про зупинення провадження у
справі за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд
клопотання про зупинення провадження у
справі в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині
заявленого клопотання, судом
встановлено наступне.

Зі змісту позовних вимог слідує, що
позивач звернувся до суду з позовом про
оскарження протиправних, на його думку,
податкових повідомлень-рішень
прийнятих на підставі висновків
податкового органу, викладених в Акті
перевірки від 01.11.2012 №420/17-2/НОМЕР_4 та за
наслідками їх адміністративного
оскарження до контролюючого органу
вищого рівня.

Судом встановлено, що ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області ДПС проведено планову виїзну
документальну перевірку ФОП ОСОБА_1,
про що складено Акт від 01.11.2012 №
420/17-2/НОМЕР_4 про результати планової
виїзної документальної перевірки
дотримання податкового законодавства
суб'єкта підприємницької діяльності за
період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

На підставі висновків вказаного Акту
перевірки ДПІ у Києво-Святошинському
районі Київської області ДПС прийнято
податкові повідомлень-рішень форми "Р"
від 20.11.2012 №, форми "Р" від 20.11.2012 №
1 та форми "С" від 20.11.2012 №,
якими позивачу визначено податкові
зобов'язання.

Не погоджуючись з висновками
податкового органу, ФОП ОСОБА_1 подано
первинну скаргу на вказані податкові
повідомлення-рішення, за наслідками
розгляду якої ДПС у Київській області
рішенням від 01.02.2013 № 49/Д/10-206/823
податкові повідомлення-рішення від
20.11.2012 № , № залишено без
змін, та збільшено грошове
зобов'язання, у податковому
повідомленні-рішенні №1 на суму 1
054,05 грн. за основним платежем та за
штрафними санкціями, в результаті чого
винесено нове податкове
повідомлення-рішення від 07.02.2013 №,
яке в свою чергу замінило податкове
повідомлення-рішення від 20.11.2012 №
1.

На рішення ДПС у Київській області
рішенням від 01.02.2013 № 49/Д/10-206/823 про
розгляд первинної скарги від 01.02.2013 №
49/Д/10-206/823 позивач подав повторну скаргу
до ДПС України, яка рішенням від 10.03.2013№
1305/Д/10-2315 залишила повторну скаргу без
задоволення.

Вважаючи рішення ДПС України від 10.03.2013
№1305/Д/10-2315 необґрунтованим, ФОП Денисюк
звернувся до суду з позовом про його
оскарження (справа № 810/1468/13-а).

Також судом встановлено, що на розгляді
Київського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у
Києв-Святошинському районі Київської
області ДПС про визнання протиправними
дії податкового органу по проведенню
планової документальної виїзної
перевірки, за наслідками якої складено
Акт від 01.11.2012 № 420/17-2/НОМЕР_4 (справа №
2-а-6244/12/1070).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки набрання законної сили
рішеннями справах №2-а-6244/12/1070 та
№810/1461/13-а має істотне значення для
вирішення даної адміністративної
справи, суд вважає, що провадження у
справі № 810/1461/13-а підлягає зупиненню до
набрання законної сили рішенням у
вказаних справах.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київській області ДПС про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до
набрання законної сили рішеннями у
справах №2-а-6244/12/1070 та №810/1461/13-а

Зобов'язати сторони після усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі, повідомити про це
суд.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
без виклику особи, яка її оскаржує, -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.