Справа № 623/1046/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1046/14-а
Номер провадження 2-а/623/100/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд в
Харківській області

в складі головуючого - судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом до відповідача, згідно із яким
просив визнати неправомірним рішення
управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області ( далі УПСЗН)
про припинення надання йому пільг щодо
сплати комунальних послуг за житло, а
також зобов'язати відповідача
відновити надання йому пільг, щодо
сплати комунальних послуг за житло,
передбачених діючим законодавством
України.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що має статус пенсіонера МНС
України з 2013 року, був звільнений зі
служби за вислугою років Відповідно до
ст. 22 Закону України « Про пожежну
безпеку» мав право на отримання пільг у
вигляді 50% знижки плати за житлову
площу, комунальні послуги.

У липні 2013 року надання пільг на оплату
комунальних послуг із 50% знижкою було
зупинено УПтаСЗН, у зв'язку з втратою
чинності Законів України « Про пожежну
безпеку», « Про правові засади
цивільного захисту». Право на пільги
він має на підставі саме цих законів,
але з прийняттям Кодексу цивільного
захисту України, соціальний захист
працівників державної пожежної
охорони став регулюватися ст. 120 цього
Кодексу, право на пільги не втратив, а
тому вважає рішення УПтаСЗН, щодо
припинення надання йому пільг
неправомірним.

Надав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, надав суду письмові
заперечення в яких вказав, що діяв в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією України та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач є пенсіонером МНС, пенсійне
посвідчення № НОМЕР_1 ( а.с.6).

Згідно довідки управління МНС України
в Харківській області від 06 червня 2013
року позивач є пенсіонером МНС України
і має право на 50% знижку за оплату за
жилу площу, комунальні послуги
відповідно до статті 22 Закону України
від 17 грудня 1993 року № 3745-ХІІ « Про
пожежну безпеку» ( а.с.8).

31 липня 2013 року введено в дію Кодекс
цивільного захисту населення України.
Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
цивільного захисту України втратили
чинність Закони України « Про пожежну
безпеку» та « Про правові засади
цивільного захисту».

Відповідач листом від 23.05.2014 року № 3232
повідомив позивача, що у відповідності
до прикінцевих та перехідних положень
Кодексу цивільного захисту України
втратили чинність Закони України « Про
пожежну безпеку» та « Про правові
заходи цивільного захисту» і тому
позивач втратив право на знижку у
розмірі 50% плати за користування житлом
та комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу
цивільного захисту України знижка у
розмірі 50% плати за користування житлом
( квартирна плата) та комунальними
послугами ( водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші
послуги) у жилих будинках незалежно від
форми власності у межах норм
споживання, передбачених
законодавством, та вартості палива, у
тому числі рідкого, у межах
встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається
особам , звільненим із служби захисту
за віком, через хворобу або за вислугою
років, та які стали інвалідами під час
виконання службових обов'язків, та
членам їхніх сімей.

Суд зазначає, що зміна нормативно -
правового акту, яким регулюються
спірні правовідносини, не позбавляє
позивача права на пільги, оскільки
підстави набуття таких пільг в новому
законодавчому акті збереглися в
повному обсязі.

Безпідставно знявши позивача з обліку
пільговиків відповідач не надав суду
доказів, в силу ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правомірності своїх дій у
відповідності до ст. 19 Конституції
України.

При таких даних позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-18,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним дії управління
праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради про зняття з
обліку ОСОБА_2, як пільговика щодо
сплати комунальних послуг за житло із
50% знижкою протиправними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради відновити
статус пільговика ОСОБА_2, щодо сплати
комунальних послуг за житло,
передбачене діючим законодавством, з
моменту його припинення.

Стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Ізюмської міської ради на користь
ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2 судовий збір в сумі
73,08 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун