Справа № 465/9478/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" травня 2014 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі

головуючого-судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції за участю
третьої особи: Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання виконавчого документу та
постанови про відкриття виконавчого
провадження такими, що не підлягають до
виконання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом про визнання
виконавчого документу та постанови про
відкриття виконавчого провадження
такими, що не підлягають до виконання.

26.05.2014 року позивач звернувся до суду із
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у вигляді зупинення виконавчого
провадження мотивуючи це тим, що
предметом дослідження позовних вимог у
цій справі є правова оцінка підстав
щодо визнання виконавчого документу та
постанови про відкриття виконавчого
провадження такими, що не підлягають до
виконання, з підстав відкриття
виконавчого провадження Франківським
відділом державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції з примусового виконання
виконавчого документу № 2-476/11 виданого
23.08.2012 року Франківським районним судом
м. Львова про зобов'язання ОСОБА_1
демонтувати самочинно збудований
цегляний гараж розміром 2,74 м. на 6,0 м.,
господарську споруду розміром 4,46 м. на
2,85 м. та металеву огорожу на
прибудинковій території будинку
АДРЕСА_1 та враховуючи примусовий
характер дій котрі вчиняються у межах
згаданого виконавчого провадження, а
також з огляду на те, що проведення
примусових дій на підставі вказаного
виконавчого документу можуть суттєво
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду за наслідками
розгляду цієї справи з огляду на
об'єктивну можливість примусового
виконання демонтажу у межах
виконавчого провадження ще до моменту
вирішення цього спору по суті.

При прийнятті ухвали суд виходив з
наступного.

З урахуванням приписів ст. 16 Цивільного
кодексу України, захист прав та
законних інтересів позивача не зможе
бути у повній мірі забезпечений у
випадку подальшого вчинення
процесуальних дій Франківським
відділом ДВС Львівського МУЮ
спрямованих на примусове виконання
виконавчого документу.

Поворот виконання, у випадку
задоволення позовних вимог,
потребуватиме значних затрат часу та
матеріально-фінансових ресурсів,
зважаючи на об'єктивну можливість
демонтажу об'єктів.

Види забезпечення позову, на вжитті
яких наполягає позивач, суд вважає
співмірними із заявленими позовними
вимогами, адже здійснення заходів,
спрямованих на примусове виконання
виконавчого документу, є неможливим до
моменту набрання законної сили судовим
рішенням у цій справі до моменту
надання правової оцінки судом
заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд
керується ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави
забезпечення позову, такі допускаються
судом, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.

Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС
України визначено вичерпний перелік
заходів забезпечення позову, які
можуть бути застосовані судом за
достатніх для цього підстав.

Як зазначено в п. 17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд враховує докази наявності
очевидної небезпеки правам, свободам
та інтересам позивача, неможливості та
наявності у майбутньому ускладнення
захисту їх без вжиття заходів
забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд вважає, що в
обґрунтування заявленого клопотання
позивач наводить достатні підстави
вжиття заходів для забезпечення
позову, які передбачені ч.1 ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову підлягає
до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
- задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 42606259
з примусового виконання виконавчого
документу № 2-476/11 виданого 23.08.2012 року
Франківським районним судом м. Львова
про зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати
самочинно збудований цегляний гараж
розміром 2,74 м. на 6,0 м., господарську
споруду розміром 4,46 м. на 2,85 м. та
металеву огорожу на прибудинковій
території будинку АДРЕСА_1.

Заборонити Франківському відділу ДВС
Львівського МУЮ вчиняти будь-які дії,
спрямовані на примусове виконання
виконавчого документу № 2-476/11 виданого
23.08.2012 року Франківським районним судом
м. Львова про зобов'язання ОСОБА_1
демонтувати самочинно збудований
цегляний гараж розміром 2,74 м. на 6,0 м.,
господарську споруду розміром 4,46 м. на
2,85 м. та металеву огорожу на
прибудинковій території будинку
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання
направити у Франківський відділ ДВС
Львівського МУЮ (79044, м. Львів, вул.
Конотопська, 6/8).

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М.О.