Справа № 821/420/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/800/41437/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю прокурора
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Елісторг»Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г., Петриченко Ю.П., Чубенка
В.В., Целух О.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу прокуратури Одеської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року у справі за позовом
першого заступника прокурора
Херсонської області до Херсонської
обласної державної адміністрації,
треті особи товариство з обмеженою
відповідальністю «Елісторг»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціальна
впроваджуюча наукова
сільськогосподарська компанія
«Август» про визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 19 грудня 2012 року № 954,
-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2013 року перший заступник
прокурора Херсонської області
пред'явив позов в інтересах Держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства України в Херсонській
області до Херсонської обласної
державної адміністрації, треті особи
товариство з обмеженою
відповідальністю «Елісторг» (далі - ТОВ
«Елісторг»), товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціальна
впроваджуюча наукова
сільськогосподарська компанія
«Август» (долі - ТОВ «СВНСК «Август»)
про визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
Херсонської обласної державної
адміністрації від 19 грудня 2012 року № 954
«Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання договору оренди
земельної ділянки».

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі прокуратура
Одеської області, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що згідно рішення
господарського суду міста Києва від 20
серпня 2009 року у справі № 40/243 за
позовом ТОВ «СВНСК «Август» до
Херсонської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
- ДП «Слобожанське», ТОВ «Агрофірма
«Славія» про визнання права на оренду,
на балансі ТОВ «СВНСК «Август» станом
на 06 жовтня 2008 року обліковуються
основні засоби на загальну суму 4435539,11
грн., у тому числі нерухоме майно -
зрошувальна система крапельного
зрошування, КТП та енергозабезпечення
артезіанської свердловини, що
розміщені на земельній ділянці площею
50,3 га (контур № 6 та контур № 34), яка
знаходиться на території Антонівської
сільської ради Дніпровського району м.
Херсона.

12 березня 2010 року між Херсонською
обласною державною адміністрацією та
ТОВ «СВНСК «Август» укладено договір
оренди земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 50,3 га, яка
знаходиться на території Антонівської
сільської ради Дніпровського району м.
Херсона, строком на 49 років.

29 березня 2012 року ТОВ «Елісторг»
придбав у ТОВ «СВНСК «Август»
виноградник площею 57,61 га, систему
крапельного зрошення винограднику та
шпалери під виноградник площею 57,61 га;
яблуневий сад площею 44,09 га, систему
капельного зрошення саду та шпалери
під яблуневий сад площею 44,09 га,
трансформатор ТМ-10/0,4-10 кВт, КТП та
електромережу, повітряну
електромережу (освітлення саду
яблуневого площею 44,09 га, система
відеоспостереження саду яблуневого
площею 44,09 га, пости охорони № 1, 2, 3,
піднавіс та огорожа саду яблуневого
площею 44,09 га).

Придбані ТОВ «Елісторг» багаторічні
насадження та об'єкт нерухомого майна -
зрошувальна система, розміщені на
земельній ділянці площею 50,3 га на
території Антонівської сільської ради
Дніпровського району м. Херсона.

27 квітня 2012 року ТОВ «СВНСК «Август»
звернулася до Херсонської ОДА із
заявою про розірвання договору оренди
землі від 12 березня 2010 року у зв'язку із
відчуженням яблуневого саду та набуття
права власності на цей сад ТОВ
«Елісторг».

З метою використання придбаного майна
за цільовим призначенням 27 квітня 2012
року ТОВ «Елісторг» звернулося до
Херсонської ОДА із заявою про
укладення договору оренди землі.

Розпорядженням голови Херсонської
обласної державної адміністрації від 19
грудня 2012 року № 954 ТОВ «Елісторг»
надано дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання договору оренди земельної
ділянки терміном на 49 років площею 50,3
га (сільськогосподарські угіддя -
багаторічні насадження), що
розташована на території Антонівської
сільської ради Дніпровського району м.
Херсона для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
та запропоновано ТОВ «Елісторг»
замовити розробку технічної
документації із землеустрою.

Частиною 1 статті 134 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що земельні ділянки
державної чи комунальної власності або
права на них (оренда, суперфіцій,
емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Вважаючи, що головою Херсонської
обласної державної адміністрації
протиправно винесено розпорядження 19
грудня 2012 року № 954 та незаконно надано
ТОВ «Елісторг» земельну ділянку площею
50,3 га терміном на 49 років без
проведення земельних торгів, позивач
звернувся із даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції послався на
частину 2 статті 134 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), як
на підставу продажу земельних ділянок
державної чи комунальної власності або
права на них без проведення земельних
торгів, якою передбачено, що не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них у разі
розташування на земельних ділянках
об'єктів нерухомого майна (будівель,
споруд), що перебувають у власності
фізичних або юридичних осіб.

Оскільки на зазначеній земельній
ділянці розміщені багаторічні
насадження - яблуневий сад та
зрошувальна система (об'єкт нерухомого
майна), що є власністю ТОВ «Елісторг»,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про правомірність дій
Херсонської обласної державної
адміністрації.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із правовою позицією
судів першої та апеляційної інстанцій
із огляду на наступне.

Стаття 1 Закону України «Про оренду
землі» визначає оренду землі, як
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 124
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами 2, 3
статті 134 цього Кодексу.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 134
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі розташування на земельних
ділянках об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд), що перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи зазначене колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає вірним висновок судів першої та
апеляційної інстанції про наявність
підстав для передачі в оренду вказаної
земельної ділянки без проведення
земельних торгів.

Обґрунтовуючи незаконність рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
прокуратура Одеської області в
касаційній скарзі зазначає, що суди
прийшли до невірного висновку про
можливість застосування відповідачем
частини 2 статті 134 Земельного кодексу
України, оскільки яблуневий сад та
зрошувальна система до об'єктів
нерухомого майна не відноситься.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
такі твердження хибними із огляду на
таке.

Будівництво зрошувальної системи
здійснено відповідно до Договору про
будівництво системи крапельного
зрошення від 10 травня 2006 року та
Дозволу на виконання будівельних
робіт.

30 квітня 2008 року відповідно до Акту
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта «Краплинне
зрошення саду, площею 44, 09 га на
орендованій земельній ділянці, ДП
«Слобожанське» ТОВ «АФ «Славія»,
зареєстрованого 25 червня 2008 року
Інспекцією ДАБК у Херсонській області,
зрошувальна система прийнята в
експлуатацію та підприємство в особі
ДП «Слобожанське» ТОВ «АФ «Славія».

Відповідно до частини 1 статті 181
Цивільного кодексу України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Зі змісту Методичних рекомендацій
стосовно об'єктів нерухомого майна,
права на які підлягають державній
реєстрації від 11 грудня 2012 року,
затверджених Державною реєстраційною
службою України вбачається, що до
об'єктів нерухомого майна, належать
споруди (інженерні, гідротехнічні тощо)
- земельні поліпшення, що не належать до
будівель та приміщень, призначені для
виконання спеціальних технічних
функцій.

Відповідно до Державного
класифікатора будівель та споруд ДК
018-2000, затвердженого і введеного в дію
наказом Державного комітету України по
стандартизації, метрології та
сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507
під спорудами розуміється будівельні
системи, пов'язані з землею, які
створені з будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.

Вказаним Державним класифікатором
окремо виокремлено інженерні споруди.

До інженерних споруд відносяться,
зокрема, трубопроводи та комунікації,
комплексні промислові споруди.

Згідно наказу Державного комітету
України у справах містобудування і
архітектури від 19 грудня 1995 року №252
«Про затвердження Методики обстеження
і паспортизації гідротехнічних споруд
систем гідравлічного вилучення та
складування промислових відходів»
гідротехнічні споруди, як споруди для
використання водних ресурсів,
визначені - об'єктом нерухомого майна.

До гідротехнічних споруд відносяться
споруди водовідведення, зокрема
тунелі, канали, труби, лотки;
регуляційні споруди, накопичувачі
промислових відходів, ставки, відкриті
водозабори, гідромеханічне та
механічне обладнання, призначене для
нормального функціонування споруд.

Між тим, державна реєстрація даного
нерухомого майна була неможлива з тих
підстав, що «Тимчасове Положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно», яке діяло
на момент спірних правовідносин
передбачало, що держана реєстрація
прав проводиться після технічної
інвентаризації об'єкта, право
власності щодо якого підлягає
реєстрації.

Однак, нормативний акт, якій би
визначав порядок проведення технічної
інвентаризації трубопроводів -
відсутній.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності» до переліку майна, яке
можна вважати нерухомим віднесено
багаторічні насадження.

Із системного аналізу вищевказаних
норм колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій прийшли до вірного висновку,
що яблуневий сад та зрошувальна
система, що розміщені на земельній
ділянці площею 50,3 га на території
Антонівської сільської ради
Дніпровського району м. Херсона,
придбані 29 березня 2012 року ТОВ
«Елісторг» у ТОВ «СВНСК «Август»
відносяться до об'єктів нерухомого
майна.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі
про те, що спірна земельна ділянка на
час прийняття оскаржуваного
розпорядження знаходилась в оренді ТОВ
«СВНСК «Август», а тому передача у
власність іншій особі до моменту
розірвання договору з попереднім
власником суперечить частині п'ятій
статті 116 Земельного кодексу України є
безпідставними.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент винесення оскаржуваного
розпорядження) надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 19 грудня
2012 року № 945 надано лише дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про
землеустрій» визначено, що землеустрій
це сукупність соціально-економічних та
екологічних заходів, спрямованих на
регулювання земельних відносин та
раціональну організацію території
адміністративно-територіальних
одиниць, суб'єктів господарювання, що
здійснюються під впливом
суспільно-виробничих відносин і
розвитку продуктивних сил, а
документація із землеустрою це
затверджені в установленому порядку
текстові та графічні матеріали, якими
регулюється використання та охорона
земель державної, комунальної та
приватної власності, а також матеріали
обстеження і розвідування земель,
авторського нагляду за виконанням
проектів тощо.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про оренду землі» орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим та іншими
законами України і договором оренди
землі.

Право оренди земельної ділянки
підлягає державній реєстрації
відповідно до закону.

Згідно із статті 125 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
винесення оскаржуваного
розпорядження) право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Також колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу, що між ТОВ «СВНСК
«Август» та Херсонською ОДА договір
оренди спірної земельної ділянки
розірваний, а Херсонською ОДА із ТОВ
«Елісторг» укладено новий договір
оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокуратури Одеської
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: