Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 8-а/265/3/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого

судді Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

за участю представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд
за ново виявленими обставинами
постанови Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
противоправним та зобов'язання
вчинити певні дії,

зацікавлені особи: Управління
пенсійного фонду України в Донецький
області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про перегляд за ново виявленими
обставинами судового рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 30 серпня 2012 року, за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
противоправним та зобов'язання
вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви
посилалася на ті обставини, що під час
розгляду справи в серпні 2012 року їй не
було відомо про рішення Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя за № 2032 від 12 липня 2011 року
про відмову в перерахунку пенсії по
заробітку і вважає зазначену
обставину суттєвою, що може вплинути на
судове рішення від 30 серпня 2012 року.
Оскільки про існування зазначеного
рішення вона дізналася лише в жовтні
2013 року під час розгляду іншої справи,
просить суд постанову
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 30 серпня 2012 року за
позовом ОСОБА_3 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії скасувати та призначити
справу до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3
повністю підтримала заявлені вимоги
та просила їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1
повністю підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що дійсно під час
розгляду справи в жовтні 2012 року їм не
було відомо про існування рішення № 2032
від 12 липня 2011 року про відмову в
перерахунку пенсії по заробітку,
зазначене рішення на руки заявнику
ОСОБА_3 не надавалося. Про існування
вказаного рішення стало лише відомо
під час розгляду адміністративної
справи за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
противоправними та зобов'язання
вчинити певні дії, яка розглядалася в
жовтні 2013 року. Вважає що існування
рішення № 2032 від 12 липня 2011 року про
відмову в перерахунку пенсії по
заробітку могло суттєво вплинути на
суть рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року, а тому просить суд
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року скасувати за ново
виявленими обставинами, та справу
призначити до нового розгляду.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного воду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя - ОСОБА_2 діюча на підставі
довіреності, заявлені вимоги ОСОБА_3 не
визнала в повному обсязі та пояснила,
що під час розгляду справи в 2012 році за
позовом ОСОБА_3 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій не
законними та зобов'язання вчинити
певні дії, предметом розгляду справи
була саме відмова Пенсійного фонду в
перерахунку пенсії по заробітку.
Зазначене питання було розглянуто і
суд прийшов до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Вказане рішення позивачкою ОСОБА_3
оскаржено не було. Вважає, що існування
рішення УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя № 2032 від 12 липня
2011 року про відмову в перерахунку
пенсії по заробітку не може вплинути
на суть рішення Орджонікідзевського
району міста Маріуполя від 30 серпня 2012
року, оскільки зазначений факт було
всебічно досліджено під час розгляду
справи.

Дослідивши та оцінивши подані докази,
суд вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 до УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовлено. ( а.с.95,96)

Рішенням Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя № 2032 від 12 липня 2011
року було відмовлено в перерахунку
пенсії по заробітку. ( а.с.103).

Згідно відповіді УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя № 13555/06 від 12 липня 2011 року,
та № 15668/06 від 16 серпня 2011 року ОСОБА_3
було повідомлено що перерахунок
пенсії по заробітку в 2011 році проводити
не доцільно, а тому їй було проведено
перерахунок пенсії за стажем з 1 червня
2011 року. ( а.с.8,9)

Зазначені листи Пенсійного фонду
заявник ОСОБА_3 отримала своєчасно і
зазначені обставини були предметом
розгляду адміністративної справи в
серпні 2012 року, що відобразилося в
постанові Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року.

Таким чином судом було встановлено, що
предметом розгляду адміністративного
позову ОСОБА_3 за яким було винесено
постанову Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 30
серпня 2012 року було саме перерахунок
пенсії за стажем а не заробітком як
бажала позивачка, про факт відмови їй у
перерахунку пенсії за заробітком в
липні 2011 року заявнику ОСОБА_3 було
відомо, а тому підстав для перегляду
постанови Орджонікідзевського району
міста Маріуполя від 30 серпня 2012 року за
ново виявленими обставинами в цій
частині судом встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 12-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 104, 122, 158, 167,
185-186,245,247, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про перегляд за ново
виявленими обставинами постанови
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 30 серпня 2012 року за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про визнання дій
противоправним та зобов'язання
вчинити певні дії, зацікавлені особи:
Управління пенсійного фонду України в
Донецький області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя _______________________ Шиян В.В.