Справа № 813/4038/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4038/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2014 року

№ 813/4038/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Українсько-Російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Українсько-Російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 4 760,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк включно до 17 червня 2014 року для усунення її недоліків, про які було вказано в ухвалі, шляхом зазначення у позові номерів засобів зв’язку відповідача та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, а також подання до суду таких документів, завірених у встановленому законом порядку, як: -актуальна довідка (витяг) з відповідною інформацією щодо відповідача, зокрема, і щодо його місця знаходження, станом на час звернення до суду із позовом; -облікова картка платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на прибуток; -документальні докази вжиття податковим органом заходів, спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) Підприємству рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення з його активів, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу тощо); -належний доказ на підтвердження права підпису представником Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області даного адміністративного позову, що є необхідним в контексті перевірки дотримання вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України щодо наявності в особи, що підписала позовну заяву, відповідних повноважень; -примірник позовної заяви, який містить підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплений печаткою; або ж письмових пояснень із повідомленням причин неможливості надання відповідних документів.

Так, 18 червня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 06 червня 2014 року, до якої долучено лише облікову картку платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на прибуток (станом на 31.12.2013 року), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідь відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області від 27.05.2014 року №4398, відповідь Центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів ГУ МВС України у Львівській області від 27.05.2014 року №655, Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 14.06.2014 року.

Однак, як вбачається, надані суду матеріали не усувають усіх недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Отже, у даному випадку слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.06.2014 року виконано лише частково.

Станом на 23.06.2014 року жодних інших матеріалів чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку Городоцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області до суду також подано не було.

За таких обставин вважаю, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 06 червня 2014 року.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, вбачаю за необхідне дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Українсько-Російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.