Справа № 872/8756/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/8756/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року

справа № 808/3178/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі № 808/3178/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Запорізького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Запорізького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог (а. с. 90), просила зобов’язати відповідача виконати п. 2 обов’язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 03.03.2011 року № 08-07-14-14/1985, а саме: перерахувати на користь державного бюджету кошти спеціального фонду (платні послуги) у сумі 22 252,39 грн. на відновлення касових видатків загального фонду кошторису проведених в минулих бюджетних періодах.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Запорізький науково-дослідний центр продуктивності агропромислового комплексу виконати пункт 2 обов'язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області №08-07-14-14/1985 від 03 березня 2011 року, а саме перерахувати в дохід державного бюджету кошти спеціального фонду (платні послуги) у розмірі 22 252 гривні 39 копійок на відновлення касових видатків загального фонду кошторису проведених в минулих бюджетних періодах.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2010 року та на підставі направлення від 28.12.2010 за №1884, КРУ в Запорізькій області, у період з 30.12.2010 по 21.01.2011, була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Запорізького НДЦПАПК за період з 01.01.2008 по 01.12.2010, за наслідками якої складено акт №070/003 від 26.01.2011.

Під час проведення ревізії зокрема було встановлено, що в порушення п. 3 додатку 1 Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямків використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 за №659, пп. 3.2 п. 3 Порядку та умов надання платних послуг бюджетними установами, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 01.12.2003 за №798/657/351, встановлено покриття протягом 2008, 2009 років та січня-листопада 2010 року витрат пов'язаних з організацією та наданням платних послуг, за рахунок коштів загального фонду по КПКВ 2801320 за КЕКВ 1171 за напрямками використання "заробітна плата" та "нарахування на заробітну плату" на загальну суму 35 933 грн. 33 коп.

На підставі акту ревізії №070/003 від 26.01.2011, КРУ в Запорізькій області на адресу відповідача була надіслана обов'язкова для виконання вимога за № 08-07-14-14/1985 від 03.03.2011 щодо усунення виявлених під час ревізії порушень фінансово-господарської діяльності. Так, згідно п. 2 цієї вимоги, КРУ в Запорізькій області вимагало від Запорізького НДЦПАПК перерахувати в дохід державного бюджету кошти спеціального фонду (платні послуги) у сумі 35 933 грн. 33 коп. на відновлення касових видатків загального фонду кошторису проведених в минулих бюджетних періодах. Окрім того, відповідач був зобов'язаний надіслати на адресу КРУ в Запорізькій області у строк до 02.04.2011 інформацію про вжиті заходи та виконання вимоги.

21 березня 2011 року відповідачем, з метою виконання вимоги №08-07-14-14/1985 від 03.03.2011 прийнято наказ №12, яким було затверджено заходи щодо усунення порушень фінансово-господарської діяльності, встановлених КРУ в Запорізькій області. В тому числі, на виконання п. 2 вимоги №08-07-14-14/1985 від 03.03.2011, відповідач затвердив графік реструктуризації суми перерахувань в дохід державного бюджету коштів спеціального фонду (платні послуги) у сумі 35 933 грн. 33 коп. на відновлення касових видатків загального фонду кошторису проведених в минулих бюджетних періодах. Наказ № 12 від 21.03.2011, разом із графіком реструктуризації, відповідач надіслав на адресу КРУ в Запорізькій області листом від 23.03.2011 за №01/95. Окрім того, у цьому листі від 23.03.2011 відповідач повідомив КРУ в Запорізькій області, що у строк до 02.04.2011 виконати п. 2 вимоги №08-07-14-14/1985 від 03.03.2011 не має можливості, у зв'язку із відсутністю на спеціальному рахунку коштів у достатньому розмірі.

У подальшому, листами №01/53 від 11.05.2011, №01/202 від 30.06.2011, №01/305 від 05.10.2011, №01/360 від 24.11.2011, №01/388 від 16.12.2011, №01/296 від 09.08.2012, №01/299 від 14.08.2012, №01/369 від 05.10.2012, №01/320 від 19.10.2011, №01/401 від 29.10.2012, №01/25 від 11.01.2013, №01/76 від 20.02.2013, №01/134 від 21.03.2013 та №01/47 від 04.04.2012, відповідач надавав інформацію до КРУ в Запорізькій області, а згодом до Держфінінспекції у Запорізькій області, про часткове перерахування в дохід державного бюджету коштів, згідно п. 2 вимоги №08-07-14-14/1985 від 03.03.2011. При цьому розмір перерахованих відповідачем до державного бюджету коштів, не відповідав розміру коштів, що підлягав перерахуванню до бюджету згідно затвердженого графіку реструктуризації. Так у 2011-2012 роках згідно графіку відповідач повинен був перерахувати до державного бюджету кошти у розмірі 6 800 грн. та 11 600 грн. відповідно, натомість було перераховано 6 020 грн. та 7 160 грн.

Наявні у справі копії платіжних доручень свідчать про те, що станом на час розгляду справи відповідач на виконання п. 2 вимоги №08-07-14-14/1985 від 03.03.2011 перерахував до державного бюджету кошти у розмірі 13 680 грн. 94 коп. Залишок коштів, у розмірі 22 252 грн. 39 коп., відповідачем до державного бюджету не перерахований. Відповідач проти наявності такої заборгованості не заперечує.

Викладене свідчить про те, що вимоги органу контрольно-ревізійної служби по усуненню виявлених за результатами ревізії порушень не виконані, що слугувало підставою для звернення державної фінансової інспекції за даним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до п.7 ст.10 вказаного Закону органам контрольно-ревізійної служби надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства. Також, згідно п.10 ст.10 Закону, органам контрольно-ревізійної служби надано право звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як встановлено ч.2 ст.15 Закону, вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Викладені у вимозі № 08-07-14-14/1985 від 03.03.2011 факти виявлених недоліків та порушень, а також вимоги держфініспенкції про їх усунення відповідачем не оспорюються та фактично визнаються.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача виконати п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області №08-07-14-14/1985 від 03 березня 2011 року, а саме: перерахувати на користь державного бюджету коштів спеціального фонду (платні послуги) у розмірі 22 252 гривні 39 копійок на відновлення касових видатків загального фонду кошторису проведених в минулих бюджетних періодах.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізького науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 червня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов