overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9491/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/26989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 2а-9491/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІ ДС-3»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 2а-9491/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-9491/12/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-7330/09/1170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7330/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26.05.2014 К/800/3264/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Приватного підприємства «Фірма «Інгуша»

про зупинення виконання

постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010

у справі № 2а-7330/09/1170 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом приватного підприємства «Фірма «Інгуша»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фірма «Інгуша» звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскажувані судові рішення про скасування рішення не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Фірма «Інгуша» про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-1970/2472/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-1970/2472/12

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»

про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по земельному податку з юридичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 2а-1970/2472/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 2а-1970/2472/12.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 820/9191/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/24176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014

у справі № 820/9191/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Харківській області

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішенень та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 820/9191/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі № 820/9191/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9191/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/3339/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31261/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Державної реєстраційної служби
України було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 4 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а/0470/5839/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5839/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 2а/0470/5839/12 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Плутос Ко»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 касаційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/5839/12.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № К/9991/28106/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014
К/9991/28106/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 05 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року.

Після відкриття касаційного провадження у справі ОСОБА_1 надіслав заяву про відкликання касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги скаржником подано до початку розгляду справи, то вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 січня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року задовольнити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О. Лиска
Справа № 803/1128/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 червня 2014 року Справа № 803/1128/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштовим зв'язком.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1208/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1208/14

Категорія справи - 10.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року

Справа № 803/1208/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест 2» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест 2» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 8346,43 грн. та пені і розмірі 160,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест 2» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій