Справа № 816/1096/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 816/1096/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р.
по справі № 816/1096/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області

про визнання протиправними дій та
бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Полтавській області, в якому просила
суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача в частині порушення
встановлених ст. 123 Земельного кодексу
України та ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» строків розгляду
клопотань ОСОБА_1 від 30.12.2013 року про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га, 5,1 га, 2,0 га та клопотання від
07.02.2014 року про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 37,4 га;

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо неприйняття ним
рішень за результатами розгляду
клопотань ОСОБА_1 від 30.12.2013 року про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га, 5,1 га, 2,0 га та клопотання від
07.02.2014 року про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 37,4 га, в порядку та у
формі, передбаченими ст.ст. 20, 22 Закону
України «Про землеустрій»;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо надання ОСОБА_1
відповіді, яка не містить в собі
результатів розгляду її клопотань від
30.12.2013 року про надання дозволів на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га, 5,1 га, 2,0 га, носить формальний
характер та була надана у спосіб, що не
передбачений Законами України.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р. по
справі № 816/1096/14 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області щодо неприйняття
рішення у порядку, встановленому
частиною третьою статті 123 Земельного
кодексу України, за результатами
розгляду клопотань ОСОБА_1 від 30 грудня
2013 року про надання дозволів на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га,5,1 га, 2,0 га та клопотання від 07
лютого 2014 року про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 37,4 га.

Визнано протиправними дії Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області щодо надання
ОСОБА_1 відповіді від 03.02.2014 р. №
31-16-0.4-814/2-14, яка не містить мотивованого
рішення за результатами розгляду
клопотань від 30 грудня 2013 року про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га, 5,1 га, 2,0 га. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з
постановою суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовної
вимоги про визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
порушення строків розгляду клопотань,
встановлених ст. 123 Земельного кодексу
України та ст. 20 Закону україни «Про
звернення громадян», подала апеляційну
скаргу. Свою незгоду з постановою суду
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції невірно було застосовано
норму ст. 123 Земельного кодексу України
та не було застосовано норми ст.ст. 1, 4-1
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
28.04.2014р. по справі № 816/1096/14 в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльності відповідача в частині
порушення строків розгляду клопотань,
встановлених ст. 123 Земельного кодексу
України та ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» та прийняти нову
постанову, якою у даній частині
позовних вимог позов задовольнити, в
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2
звернулася до Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області із клопотаннями від 30.12.2013 про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 16,8 га, 14,3 га, 6,71 га, 10,7 га,
12,0 га, 5,1 га, 2,0 га, які були
зареєстровані в Управлінні 31.12.2013 року
за номерами 31-9943/0/1-13, 31-9942/0/1-13, 31-9940/0/1-13,
31-9939/0/1-13, 31-9933/0/1-13, 31-9944/0/1-13, 31-9941/0/1-13 (а.с.
46-50).

За результатами розгляду вказаних
клопотань відповідач надіслав
позивачу лист від 03.02.2014 року за вих. №
31-16-0.4-814/2-14, в якому повідомив, що згідно
поданих позивачем документів, а саме
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, де зазначено, що
позивач є головою селянського
(фермерського) господарства "Михайлів
Хутір", вона може отримати земельну
ділянку в оренду на загальних
підставах у відповідності до статті 124
Земельного кодексу України (а.с. 53).

17.02.2014 року до Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області від позивача надійшло
клопотання від 07 лютого 2014 року про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
(рілля) за межами населених пунктів на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області площею 37,4 га (зареєстровано в
управлінні за № 516/100) (а.с. 51).

За результатами розгляду вказаного
клопотання відповідач надіслав
позивачу лист від 18.02.2014 року за вих. №
516/100, який за текстом повністю
ідентичний листу від 03.02.2014 року за вих.
№ 31-16-0.4-814/2-14 (а.с. 52).

Позивач не згодна із діями та
бездіяльністю відповідача за
результатами розгляду її клопотань, у
зв'язку з чим звернулася до суду із
вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні частини
позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача в частині порушення
строків розгляду клопотань,
встановлених ст. 123 Земельного кодексу
України та ст. 20 Закону україни «Про
звернення громадян», суд першої
інстанції виходив з необґрунтованості
цієї позовної вимоги, зазначив, що
відповідачем не було порушено строки
розгляду клопотань позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач звернулася із клопотаннями про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок із земель
сільськогосподарського призначення за
межами населених пунктів, до Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області 30.12.2013 року та
07.02.2014 року. Дані клопотання стосуються
земель сільськогосподарського
призначення державної власності, а
тому відповідач, як орган виконавчої
влади, уповноважений ч. 4 ст. 122
Земельного кодексу України вирішувати
питання передачі у власність або
користування таких земельних ділянок,
мав обов'язок розглянути зазначені
клопотання в порядку, встановленому ст.
123 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як свідчать матеріали справи,
клопотання позивача від 30.12.2013 року, яке
надійшло до відповідача 31.12.2013 року,
було розглянуто Головним управління
Держземагенства у Полтавській області
03.02.2014 року, про що свідчить лист -
відповідь від 03.02.2014 року за вих. №
31-16-0.4-814/2-14 (а.с. 53). Клопотання позивача
від 07.02.2014 року, яке надійшло до
відповідача 17.02.2014 року, було
розглянуто останнім 18.02.2014 року, про що
свідчить лист-відповідь від 18.02.2014 року
за вих. № 516/100, тобто в межах місячного
строку (а.а. 52).

У відповідності до ч.ч. 3, 5 ст. 254
Цивільного кодексу України строк, що
визначений місяцями, спливає у
відповідне число останнього місяця
строку. Якщо останній день строку
припадає на вихідний, святковий або
інший неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Статею 253 Цивільного кодексу України
встановлено, що перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Колегія суддів зазначає, що перебіг
місячного строку для розгляду
клопотань позивача розпочався з
наступного дня після їх надходження, а
саме 01.01.2014 року, а останній день строку
01.02.2014 року припадав на вихідний день
суботу, таким чином днем закінчення
строку вважається 03.02.2014 р.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач розглянув
клопотання позивача від 30.12.2013 року та
від 07.02.2014 року із дотриманням
місячного строку, встановленого
статтею 123 Земельного кодексу України.

Стосовно доводу апеляційної скарги
позивача про порушення відповідачем
передбаченого статтею 20 Закону України
"Про звернення громадян" строку колегія
суддів вважає безпідставними з огляду
на те, що клопотання про надання
дозволів на розробку проектів
землеустрою не є зверненнями громадян
в розумінні Закону України "Про
звернення громадян", тому визначена цим
Законом процедура розгляду звернень
громадян на них не поширюється. Розгляд
зазначених клопотань здійснюється за
спеціальною процедурою,
регламентованою положеннями
Земельного кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача в частині порушення
встановлених статтею 123 Земельного
кодексу України та статтею 20 Закону
України "Про звернення громадян"
строків розгляду клопотань ОСОБА_1 від
30 грудня 2013 року та 07 лютого 2014 року є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р. по
справі № 816/1096/14 суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014р. по
справі № 816/1096/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В. Повний текст ухвали
виготовлений 20.06.2014 р.