Справа № 336/9409/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 336/9409/13-а
(2-а/36/306/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и В
:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду. Ухвала суду мотивована тим,
що в судове засідання позивач не
з'явився повторно, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив та не надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з ухвалою суду позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив ухвалу суду
скасувати та прийняти нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2013
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
про визнання незаконною відмови в
призначенні дострокової пенсії за
віком як матері інваліда з дитинства.
Судове засідання призначено на 28.11.2013
року об 14:30 год. (а.с.33)

Відповідно довідки
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя, судове засідання
відкладено на 17.12.2013 року на 14:30 год.
(а.с.37)

У підтвердження належного
сповіщення позивача про дату, час і
місце судового розгляду справи, суд
першої інстанції додав до матеріалів
справи реєстр №19112013 на відправку
кореспонденції суддею Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя Кляшторним
В.С. від 19.11.2013 (а.с.34) та реєстр
№112013 на відправку кореспонденції
суддею Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя Кляшторним В.С. від 02.12.2013
(а.с.38) .

Відповідно до ст.. 33 КАС України судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
надсилаються особам, які беруть участь
у справі рекомендованою
кореспонденцією або кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Аналізуючи наведені норми,
колегія суддів вказує, що
підтвердженням належного сповіщення
позивача про дату, час і місце судового
розгляду справи є поштові повідомлення
про вручення відправлення, поштове
повернення із позначкою поштової
служби «за закінченням терміну
зберігання», а не реєстри відправки
кореспонденції суддею Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя Кляшторним
В.С..

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року -
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук