Справа № 754/6122/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/316/14
Справа №754/6122/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про оскарження
протоколу ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
оскарження протоколу ДАІ, мотивуючи
свої вимоги тим, що 06.04.2014 року відносно
нього був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КпАП України. Він вважає
складання протоколу відносно нього
неправомірним та безпідставним, а дії
інспектора ДАІ вважає неправомірними,
так як протокол не відповідає вимогам
діючого законодавства, при його
складанні не було роз"яснено права, а в
графі, де роз"яснено права, невірно
вказано його прізвище. Після складання
протоколу ОСОБА_1 був допущений до
керування транспортним засобом, що
суперечить вимогам діючого
законодавства. На підставі викладеного
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом, просить визнати
неправомірним складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.04.2014 року, складеного відносно нього,
а інформацію у протоколі про порушення
ним правил дорожнього руху визнати
недостовірною.

В судовому засіданні позивач та його
представник повністю підтримали
позовні вимоги, просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
представника, за наявних у справі
матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача,
його представника, допитавши свідків,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2014 року
інспектором ДАІ Бабенком С.М. складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України відносно позивача ОСОБА_1 (а.с.3).

В протоколі вказано про те, що ОСОБА_1
06.04.2014 року о 03 годині 05 хвилин керував
автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1 по пр.
Маяковського у м. Києві у стані
алкогольного сп"ягніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан
сп"яніння проводився в установленому
законом порядку.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП
України про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Статтею 255 КпАП України
передбачено вичерпний перелік осіб та
органів, які мають право складати
відповідні протоколи про
адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім"я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка
його склала, і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові
стверджує про те, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносного нього, не
відповідає вимогам діючого
законодавства, позивачу при складанні
протоколу не були роз"яснені права, що
свідчить про невідповідність
протоколу діючому законодавству.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи те, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно позивача, не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, а тому не
може бути предметом оскарження в
адміністративному судочинстві.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними та необгрунтованими, а
тому такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Конституцією України,
Кодексом про адміністративні
правопорушення України, Правилами
дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про оскарження
протоколу ДАІ - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: