Справа № 826/5663/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року № 826/5663/14
Колегія суддів Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі: головуючий суддя Огурцов О.П.,
судді Арсірій Р.О., Кобилянський К.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"до
третя особаПостійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель Департамент освіти та науки
Одеської міської радипроскасування
рішення № 411-р/пк-ск від 15.04.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Постійно
діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель про скасування рішення
№ 411-р/пк-ск від 15.04.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.05.2014 відкрито
провадженні у справі, залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Департамент освіти та
науки Одеської міської ради, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що рішення № 411-р/пк-ск
від 15.04.2014 прийняте відповідачем з
порушенням статті 18 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
оскільки скарга яку було прийнято
відповідачем до розгляду зазначеним
рішенням була подана з порушенням
законодавчо встановлених строків,
оскільки датою отримання скарги
органом оскарження є дата її
реєстрації відповідним органом, а не
дата направлення поштою.

Представники позивача підтримали
позовні вимоги та просили суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 29.05.2014
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
скарга, яка була прийнята до розгляду
рішенням № 411-р/пк-ск від 15.04.2014 була
подана до органу оскарження засобами
поштового зв'язку 07.04.2014, тобто у
встановлений чинним законодавством
строк та до укладання договорів між
позивачем та третьою особою, яка є
замовником за процедурою закупівлі.

Представник відповідача заперечила
проти позовних вимог та просила суд
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Третя особа підтримала позовні вимоги,
через канцелярію суду 28.05.2014 надала
суду відзив на позовну заяву, в якому
просила задовольнити позов у повному
обсязі. В відзиві на позовну заяву
третя особа зазначила про те, що
відповідач повинен був не приймати
рішенням № 411-р/пк-ск від 15.04.2014 скаргу
ВКФ "Агромарін" до розгляду, а залишити
її без розгляду у зв'язку з пропущенням
законодавчо встановлених строків на
подання відповідної скарги.

У відповідності до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного колегія
суддів, заслухавши у судовому
засіданні представників позивача та
відповідача беручи до уваги, що немає
потреби заслухати свідків та експерта,
ухвалила продовжити розгляд справи у
письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи,
колегія суддів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Департаментом освіти та науки Одеської
міськради в інформаційному бюлетені
"Вісник державних закупівель" від 03.03.2014
№ 18 (864) було опубліковано оголошення №
059628 про проведення закупівлі - "код
0.51.4. Сир сичужний та кисломолочний сир"
(4 лоти)".

28.03.2014 Департаментом освіти та науки
Одеської міськради складено протокол
відхилення пропозицій конкурсних
торгів відповідно до якого відхилено
пропозиції конкурсних торгів ПАТ
"Первомайський молочноконсервний
комбінат" та ВКФ "Агромарін", як такі, що
не відповідають умовам документації
конкурсних торгів.

Департаментом освіти та науки Одеської
міськради складено повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів,
або цінової пропозиції, або пропозиції
за результатами застосування
процедури закупівлі в одного учасника
яке було опубліковано в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
від 03.04.2014 № 27 (873) оголошення № 093414, та
яким повідомлено про те, що акцептовано
пропозицію конкурсних торгів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод".

07.04.2014 ВКФ "Агромарін" цінним листом з
описом - вкладення на адресу Постійно
діючої адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель направлено скаргу № 07/С-1
від 07.04.2014 щодо порушення Департаментом
освіти та науки Одеської міськради
(надалі - Замовник) порядку проведення
процедури закупівлі - "10.51.4. Сир
сичужний та кисломолочний сир" (4 лоти)
[оголошення № 059628, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 3 березня 2014
року № 18 (864)].

09.04.2014 між Департаментом освіти та
науки Одеської міськради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод"
укладено договори про закупівлю
товарів за державні кошти № 1/6, № 48, № 52,
б/н, б/н.

14.04.2014 Постійно діючою
адміністративною колегією
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель отримано скаргу ВКФ
"Агромарін" № 07/С-1 від 07.04.2014 та
зареєстровано її за вх. №
8-20/837-Д.

15.04.2014 Постійно діючою
адміністративною колегією
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель прийнято рішення №
411-р/пк-ск, яким прийнято до розгляду
скаргу ВКФ "Агромарін" № 07/С-1 від
07.04.2014.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Молокозавод" не
погоджуючись з рішенням № 411-р/пк-ск від
15.04.2014 та вважаючи його таким, що
підлягає скасуванню звернулось з
відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, колегія суддів вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до абзаців 1, 5 та 8 частини
третьої статті 8 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
Антимонопольний комітет України як
орган оскарження з метою
неупередженого та ефективного захисту
прав та законних інтересів осіб,
пов'язаних із участю у процедурах
державної закупівлі, створює постійно
діючу адміністративну колегію з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель. Рішення постійно діючої
адміністративної колегії приймаються
від імені Антимонопольного комітету
України. Рішення органу оскарження
оформляються у письмовій формі та
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після їх прийняття
Уповноваженому органу, суб'єкту
оскарження, замовнику, Державній
казначейській службі України та
редакції державного офіційного
друкованого видання з питань державних
закупівель. Рішення органу оскарження
може бути оскаржено суб'єктом
оскарження чи замовником до суду
протягом місячного строку з дня, коли
особа дізналася про його прийняття.

Частинами першою та другою статті 18
зазначеного Закону встановлено, що
скарга до органу оскарження подається
суб'єктом оскарження в письмовій формі,
повинна бути підписана особою, яка її
подає, та містити таку інформацію:
найменування органу оскарження; ім'я
(найменування), місце проживання
(місцезнаходження) суб'єкта оскарження,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;
найменування, місцезнаходження,
поштова адреса замовника, рішення, дії
або бездіяльність якого оскаржуються;
підстави, через які подається скарга,
посилання на порушення процедури
закупівлі або прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, фактичні
обставини, що це можуть підтверджувати,
дата, коли суб'єкту оскарження стало
відомо про такі рішення, дії або
бездіяльність; вимоги суб'єкта
оскарження та їх обґрунтування. До
скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника. Скарга може
бути подана тільки особою, право чи
законний інтерес якої порушено
внаслідок рішення, дії чи
бездіяльності замовника або оператора
електронного майданчика, які
суперечать законодавству у сфері
державних закупівель.

Згідно з абзацом 1 частини четвертої
статті 18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" скарги подаються
до органу оскарження не пізніше 14 днів
з дня отримання суб'єктом оскарження
повідомлення про відповідне рішення чи
дію замовника, що порушує права чи
законні інтереси суб'єкта скарження,
або з дня, коли суб'єкту оскарження
стало відомо про порушення його прав чи
законних інтересів прийнятим рішенням,
дією чи бездіяльністю замовника, але до
моменту укладення договору про
закупівлю. Скарги, які стосуються
документації конкурсних торгів, можуть
подаватися у будь-який строк після
публікації повідомлення про їх
проведення, але не пізніше закінчення
строку, встановленого для подання
пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до абзацами 3 та 4 частини
четвертої статті 18 зазначеного Закону
датою отримання скарги органом
оскарження вважається дата її
реєстрації органом оскарження. Орган
оскарження повинен у строк, що не
перевищує трьох днів після отримання
скарги, повідомити суб'єкта оскарження
та замовника про час і місце розгляду
скарги. Зазначені особи мають право
взяти участь у розгляді скарги.

Абзацами 7 та 8 частини четвертої статті
18 Закону України "Про здійснення
державних закупівель" встановлено, що у
разі отримання органом оскарження
скарги з порушенням строків,
визначених в абзаці першому цієї
частини, орган оскарження зобов'язаний
поінформувати про це суб'єкта
оскарження і повернути скаргу без
розгляду не пізніше наступного
робочого дня після прийняття такого
рішення. Орган оскарження повертає
скаргу без розгляду у випадках, коли:
суб'єкт оскарження висуває скаргу щодо
того самого порушення, в тій самій
процедурі закупівлі і з тих самих
підстав, які вже були предметом
розгляду органу оскарження і щодо яких
органом оскарження було прийнято
відповідне рішення; скарга не
відповідає вимогам частини першої цієї
статті; суб'єктом оскарження не внесено
плату, передбачену абзацом п'ятим цієї
частини; замовник відповідно до цього
Закону визнав та усунув порушення,
зазначені в скарзі, про що було надано
документальне підтвердження.
Повідомлення про повернення скарги без
розгляду надсилається особі, яка
звернулася до органу оскарження, не
пізніше наступного робочого дня після
прийняття такого рішення.

Таким чином, після надходження скарги,
орган оскарження, яким є Постійно діюча
адміністративна колегія з розгляду
скарг про порушення законодавства у
сфері державних закупівель повинен не
пізніше наступного робочого дня
поінформувати суб'єкта оскарження про
повернення скарги без розгляд, у
зв'язку з поданням її з порушенням
законодавчо встановлених строків чи у
випадку наявності інших підстав
виключний перелік яких визначений
абзацом 8 частини четвертої статті 18
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" або у строк, що
не перевищує трьох днів прийняти її до
розгляду та повідомити суб'єкта
оскарження та замовника про час і місце
розгляду скарги.

Відповідно до положень Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
скарга має бути подана не пізніше 14
днів з дня отримання суб'єктом
оскарження повідомлення про
відповідне рішення чи дію замовника,
але до моменту укладення договору про
закупівлю, при цьому вказаним Законом
окремо визначено поняття "подання"
суб'єктом оскарження скарги до органу
оскарження та "отримання" скарги
останнім.

З наявних в матеріалах справи копій
цінного листа "65 4", яким на адресу
відповідача було направлено скаргу ВКФ
"Агромарін" № 07/С-1 від 07.04.2014, опису
вкладення в зазначений лист та чеку,
скарга № 07/С-1 від 07.04.2014 на адресу
відповідача була направлена 07.04.2014.

Факт отримання та реєстрації вказаної
скарги відповідачем 14.04.2014 не може
свідчити про порушення строків її
подання, оскільки 14-денний термін
обраховується саме як строк подання
скарги, яка може бути направлена і
поштовим зв'язком, а не строк, протягом
якого орган оскарження повинен
отримати цю скаргу.

Договори про закупівлю товарів за
державні кошти були укладені між
позивачем та Департаментом освіти та
науки Одеської міської ради були
укладені 09.04.2014, тобто після
направлення ВКФ "Агромарін" скарги №
07/С-1 від 07.04.2014 на адресу відповідача.

З огляду на зазначене суд дійшов
висновку про те, що скарга ВКФ
"Агромарін" № 07/С-1 від 07.04.2014
була подана в межах законодавчо
встановлених строків, та відсутність у
відповідача підстав для залишення без
розгляду заяви ВКФ "Агромарін" №
07/С-1 від 07.04.2014 на підставі абзацами 7
частини четвертої статті 18 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель".

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
№ К/9991/4108/12.

Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження наявності підстав для
залишення без розгляду скарги ВКФ
"Агромарін" № 07/С-1 від 07.04.2014 позивачем
суду надано не було, як і не було
зазначено про їх наявність.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку про наявність у
відповідача правових підстав для
залишення без розгляду скарги ВКФ
"Агромарін" № 07/С-1 від 07.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

К.М.
Кобилянський