Справа № 802/95/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/95/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:

представників позивача: Гамулки А.З.,
Арустамян А.Е.,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Тростянецького сільського
споживчого товариства до комунального
підприємства "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації",
реєстраційної служби Тростянецького
районного управління юстиції
Вінницької області, третя особа -
ОСОБА_4, про скасування рішення про
державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року Тростянецьке сільське
споживче товариство звернулось до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
комунального підприємства
"Тульчинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", реєстраційної служби
Тростянецького районного управління
юстиції Вінницької області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4, про скасування
рішень державного реєстратора Кушнір
Н.В. КП "Тульчинське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" №471 від
28.08.2007 року, №472 від 28.08.2007 року, №524 від
13.09.2007 року, №525 від 13.09.2007 року,
зобов'язання внести до Державного
реєстру прав на нерухоме майно запису
про скасування державної реєстрації
права власності.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
третя особа подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року.

Представники позивача в судовому
засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просили залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Третя особа та її представник в
судовому засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити, виходячи
з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що на підставі рішення
Будянської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області від 05.09.2005 року за
Тростянецьким сільським споживчим
товариством зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна
загальною площею 206,6 кв. м. АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 14.11.2005
року (а. с. 10).

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 17.01.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4, рішення
Будянської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області від 05.09.2005 року та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
14.11.2005 року скасовані.

Дане рішення не набуло законної сили,
оскільки скасоване рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області від 14.03.2013 року, яким ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 року
рішення апеляційної інстанції
скасоване, а справу направлено на новий
розгляд до апеляційного суду
Вінницької області, де вона
знаходиться на даний час на розгляді.

Згідно з витребуваними з апеляційного
суду Вінницької області матеріалами
інвентарної справи на приміщення
їдальні з підвалом по АДРЕСА_1 (а. с. 152-181)
встановлено, що 28.08.2007 року рішеннями
державного реєстратора КП "Тульчинське
міжрайонне БТІ" № 471 та № 472 за ОСОБА_4
зареєстроване право власності на
нежитлові будівлі їдальні загальною
площею 205,0 кв. м. та підвалу загальною
площею 43,9 кв. м., розташованих в АДРЕСА_1
(а. с. 175, 176).

Крім того, 13.09.2007 року державним
реєстратором КП "Тульчинське
міжрайонне БТІ" прийняті рішення № 524
та № 525, якими за ОСОБА_4 зареєстровано
право власності на нежитлові будівлі
їдальні загальною площею 205,0 кв. м. та
підвалу загальною площею 43,9 кв. м.,
розташованих в АДРЕСА_1 (а. с. 524, 525).

Вищевказані рішення державного
реєстратора є предметом оскарження в
даній адміністративній справі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
реєстратором КП "Тульчинське
міжрайонне БТІ", під час прийняття
оскаржених рішень, не вжито всіх
передбачених законодавством заходів
щодо встановлення відповідності
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також щодо
відсутності суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно, у зв'язку з
чим оскаржені рішення є протиправними
та підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 20.07.2006 року
у справі №2-387-2006 за ОСОБА_4 визнано
право власності на будівлю їдальні
площею 248,9 м.кв., що знаходиться:
Вінницька область, Тростянецький
район, с. Буди (відділення
Дубина-Верхівка), яка належала СВАТ
"Будянське" (а. с. 20).

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 01.11.2006 року у
справі №2-387-2006 роз'яснено ОСОБА_4, що
рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 20.07.2006 за
ОСОБА_4 визнано право власності на
будівлю їдальні площею 248,9 м.кв., що
знаходиться: АДРЕСА_1, яка належала СВАТ
"Будянське" (а. с. 21).

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 27.12.2006 року у
справі №2-387-2006 роз'яснено ОСОБА_4, що
рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 20.07.2006 за
ОСОБА_4 визнано право власності на
будівлю їдальні, площею 248,9 м.кв., що
знаходиться: АДРЕСА_1, яка належала СВАТ
"Будянське", в тому числі і на підвал
площею 43,9 м.кв., що знаходиться: АДРЕСА_2,
який рахується невід'ємною частиною
будівлі їдальні (а. с. 22).

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 13.09.2007 року у
справі №2-387-2006 роз'яснено ОСОБА_4, що
рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 20.07.2006 за
ОСОБА_4 визнано право власності на
будівлю їдальні, площею 248,9 м.кв., що
знаходиться: АДРЕСА_1 (територія
Будянської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області), яка належала СВАТ "Будянське",
в тому числі і на підвал площею 43,9 м.кв.,
що знаходиться: АДРЕСА_2 (територія
Будянської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області), який рахується невід'ємною
частиною будівлі їдальні (а. с. 23).

Як слідує зі змісту оскаржених рішень
про державну реєстрацію права
приватної власності, вони прийняті на
підставі рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
20.07.2006 року справа №2-387-2006, ухвали
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 01.11.2006 року
справа №2-387-2006, ухвали Тростянецького
районного суду Вінницької області від
27.12.2006 року справа №2-387-2006, ухвали
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 13.09.2006 року
справа №2-387-2006.

На підставі зазначених рішень за
ОСОБА_4 зареєстровано право приватної
власності на нежитлову будівлю
їдальні, розташовану в АДРЕСА_1, та на
нежитлові приміщення підвалу,
розташованого в АДРЕСА_2 (а. с. 12-19).

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
р. N 7/5 (в редакції станом на час
прийняття оскаржуваних рішень),
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Згідно з п. 2.1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою
про реєстрацію прав власності
подаються правовстановлювальні
документи (додаток 1), їх копії
(нотаріально засвідчені), а також інші
документи, що визначені цим Положенням.

Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно визначено
перелік правовстановлювальних
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об'єкти нерухомого майна, до якого
включено рішення судів, третейських
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна, про
встановлення факту права власності на
об'єкти нерухомого майна, про передачу
безхазяйного нерухомого майна до
комунальної власності.

Оскаржені рішення про державну
реєстрацію права приватної власності
прийняті на підставі рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20.07.2006 року та
ухвал цього ж суду про роз'яснення, які
відповідно до наведених норм є
правовстановлючими документами.

Оскарженими рішеннями за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
об'єкти нерухомого майна, а саме: на
нежитлову будівлю їдальні, розташовану
в АДРЕСА_1, та на нежитлові приміщення
підвалу, розташованого в АДРЕСА_2 (а. с.
12-19), право власності на які визнано за
ним Тростянецьким районним судом
Вінницької області.

Позивач в обґрунтування позову ставить
під сумнів винесення ухвал
Тростянецького районного суду
Вінницької області, вважає їх
підробленими ОСОБА_4.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими вказані доводи
позивача, виходячи з наступного.

Сама по собі відсутність в матеріалах
справи №2-387-2006 оригіналів ухвал не може
свідчити про те, що такі ухвали не
виносились. Як встановлено апеляційним
судом з оскаржених рішень державного
реєстратора, ухвали Тростянецького
районного суду Вінницької області про
роз'яснення рішення надавались ОСОБА_4
для державної реєстрації права
власності.

Крім того, обставини щодо факту
підробки документів, в тому числі
судових рішень, встановлюються в
порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів також враховує те, що
представник позивача повідомив суду,
що ухвали Тростянецького районного
суду Вінницької області про
роз'яснення рішення, існування яких
позивач ставить під сумнів, оскаржені
ним в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційним судом з копій біржового
контракту №06/122 від 18 квітня 2006 року та
протоколу №06/106 від 18 квітня 2006 року про
проведення прямих біржових торгів по
продажу майна, що належить
сільськогосподарському відкритому
акціонерному товариству "Будянське"
встановлено, що ОСОБА_4 придбав будівлю
їдальні за адресою: Вінницька область,
Тростянецький район, с. Буди
(відділення Дубина-Верхівка). На час
розгляду даного адміністративного
спору в порядку цивільного судочинства
розглядається спір про право на об'єкт
власності на нерухоме майно між
позивачем - Тростянецьким сільським
споживчим товариством та третьою
особою - ОСОБА_4.

Колегія суддів зауважує, що державна
реєстрація права власності є похідною
від встановлення права власності.

Оскільки позивачем не доведено
протиправність дій державного
реєстратора щодо порушення порядку
державної реєстрації права власності,
колегія суддів вважає, що державний
реєстратор КП "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації",
приймаючи оскаржені рішення, діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним на той
час законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема, суд першої інстанції
застосував до спірних правовідносин
положення Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", який не був
чинний станом на час прийняття
оскаржених рішень про державну
реєстрацію права власності.

Таким чином, оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "27" травня 2014 р.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.