Справа № 2а/0270/4255/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4255/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 червня 2014 р. Справа № 2а/0270/4255/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2а/0270/4255/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково - впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (заявник, стягувач) в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу заявника, зазначену в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб’єктів владних повноважень (а.с. 69 - 71, 73). Разом з тим, заявник в заяві від 28.05.2014 року ( а.с. 62 ) зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника заявника.

Частиною 3 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд ухвалив розглянути заяву управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за відсутності сторін.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 статті 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року в справі №2а/0270/4255/12 набрала законної сили 09.11.2012 року.

Відповідно до виданого у даній справі виконавчого листа №2а/0270/4255/12 строк його пред'явлення до виконання до 10 листопада 2013 року ( а.с. 65 ).

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Так, судом встановлено, що справа розглядалась за участю представника позивача - управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, який був присутній при проголошенні постанови суду від 22.10.2012 року.

Разом з тим, з дня набрання законної сили ( 09.11.2012 року ) постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року і до 13.03.2014 року стягувач (управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області) не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Лише 13.03.2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду України надійшла заява стягувача від 06.03.2013 року про видачу виконавчого листа. Тобто, стягувач вперше звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа більш ніж через 1 рік після набрання законної сили судовим рішенням в даній справі і вже після закінчення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, в наданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем (стягувачем) не наведено жодної поважної причини тривалого не звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа в даній справі.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про неможливість встановити новий термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки питання видачі виконавчих листів та строків їх пред'явлення до виконання врегульовані вищенаведеними законодавчими нормами, а недобросовісне відношення позивача ( стягувача ) до своїх процесуальних прав та обов'язків, на переконання суду, не може визнаватися поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, строк пред'явлення виконавчого листа №2а/0270/4255/12 до виконання поновленню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви стягувача - управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2а/0270/4255/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна