Справа № К/9991/87880/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/87880/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України,
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 9 листопада 2011 року, -

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України,
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»,
у якому просив визнати дії
неправомірними та зобов'язати видати
на його ім'я диплом магістра,
виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що у 2009 році закінчив Національний
технічний університет «Харківський
політехнічний інститут», проте диплом
магістра встановленого зразка не
отримав, всупереч статті 9 Закону
України «Про вищу освіту» та вимогам
постанови Кабінету Міні стрів України
від 12 листопада 1997 року №1260 «Про
документи про освіту та вчені звання».
В зв'язку з чим просив усунути
зазначені порушення законодавства та
задовольнити позові вимоги.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року постанову суду першої
інстанції у частині позовних вимог,
заявлених до Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» скасовано, і в
цій частині провадження у справі
закрито в зв'язку з непідвідомчістю
спору суду адміністративної
юрисдикції. В решті постанову залишено
без змін.

У поданій до Вищого адміністративного
суду України касаційній скарзі
позивач, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення, у частині відмовлених
позовних вимог скасувати та
задовольнити цю частину позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про
відхилення скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
сторін за своєю суттю зводиться до
оскарження позивачем права на
отримання диплома магістра
встановленого зразка, затвердженого
постановою Кабінетом Міні стрів
України від 12 листопада 1997 року №1260.
Інші вимоги позивача, є похідними від
зазначених.

Предметом оскарження у касаційному
порядку, фактично є спір між позивачем
та Міністерством освіти і науки, молоді
та спорту України щодо дій з
виготовлення диплому магістра
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
за методом фотокомп'терних технологій.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначається, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суди попередніх інстанцій, на підставі
наявних у справі даних встановили і
правильно виходили з того, що жодних
прав, інтересів та свобод позивача
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України не порушено.

Так, суди дійшли обґрунтованого
висновку, що Законами України «Про
освіту», «Про вищу освіту», «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» визначається право
іноземних громадян на рівні з
громадянами України на освіту.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач неодноразово звертався до
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України зі зверненнями, в яких
порушував питання видачі диплому
встановленого зразка.

Суди дійшли правильного висновку, що
позивачу надана відповідь щодо
реалізації своїх прав на освіту і
отримання диплому магістра в порядку,
визначеному чинним законодавством
України.

Враховуючи обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права з боку
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України, суди дійшли
правильного висновку, що усі
консультативні звернення ОСОБА_4 були
розглянуті та на них надані змістовні
відповіді щодо реалізації таких прав.
Інші ж вимоги позивача, у частині
зобов'язань Міністерства освіти і
науки, молоді та спорту України вчинити
дії, суперечать змісту статті 12 Закону
України «Про освіту», яка визначає
вичерпний перелік повноважень
Міністерства освіти України та
міністерств і відомств України, яким
підпорядковані навчальні заклади.

Види документів про вищу освіту
визначаться статтею 9 Закону України
«Про вищу освіту». Зразки таких
документів затверджені постановою
Кабінету Міні стрів України від 12
листопада 1997 року №1260 "Про документи
про освіту та вчені звання".

Таким чином, у розумінні наведених норм
чинного законодавства України, підстав
вважати, що Міністерство освіти і
науки, молоді та спорту України, в межах
даного позову порушило будь-які права
ОСОБА_4, у судів попередніх інстанцій
не було.

Посилання позивача на порушення
відповідачем вимог постанови Кабінету
Міні стрів України від 12 листопада 1997
року №1260 «Про документи про освіту та
вчені звання» є безпідставними.
Колегія суддів звертає увагу, що
Міністерство освіти України є
центральним органом державної
виконавчої влади, який здійснює
керівництво у сфері освіти. При цьому
міністерство може здійснювати лише
замовлення з виготовлення дипломів про
вищу та інші види освіти.

Виходячи з наведеного, рішення судів
попередніх інстанцій відповідають
дійсним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, а тому підстав для
скасування судових рішень колегія
суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилити, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 25
липня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 9 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник