overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/980/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 року

Справа № 814/980/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з підтвердженням місцезнаходження відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.04.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 802/2230/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2230/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2014 р. Справа № 802/2230/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фермерського господарства "Агропродукт-П"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 814/1672/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1672/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 р. № 814/1672/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ПП "Геліон-Трейд" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Заявником не надано доказів відсутності у відповідача податкового боргу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.06.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази відсутності у відповідача податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/7998/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду справа № 813/7998/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Львівської митниці Міндоходів, в якому просить суд стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26.03.2013 р.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014р. ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- 1.Прийняти справу до провадження. 2.Призначити справу до судового 3.Судове засідання відбудеться 26.06.14 о 15:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал
№ 6. 4.Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 5.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 6.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 7.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 8.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 814/1702/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р.
№ 814/1702/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомБаштанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФГ "Земля", с. Федорівка,
Березнегуватський район, Миколаївська область, 56221 проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1669/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1669/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 р. № 814/1669/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ПП "Егес" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Заявником не надано доказів відсутності у відповідача податкового боргу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.06.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази відсутності у відповідача податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1663/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 р.
№ 814/1663/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Нак-Трейд", вул. Спаська, 78, кв. 18, м.
Миколаїв, 54001

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ПП "Нак-Трейд" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Заявником не надано доказів відсутності у відповідача податкового боргу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.06.14 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази відсутності у відповідача податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1688/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 р. № 814/1688/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомТОВ "Гаруда", а/с № 148, м.
Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 05.03.2014 р. № 221, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 р. о 9:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 807/2091/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2091/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 316,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 815/2719/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2719/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

Судді: Соколенко О.М.

Судді: Потоцької Н.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача:
ОСОБА_1

Представника відповідача:
Покотило Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства доходів і зборів України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 18.06.2014 року представником Міністерства доходів і зборів України було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2719/14 у відповідності до вимог ст.156 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача - Львівської митниці Міндоходів - до суду не з'явився, Львівську митницю Міндоходів про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
Міністерства доходів і зборів України.

Провадження у справі № 815/2719/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 26 червня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Білостоцький О.В.

Суддя:
Соколенко О.М.

Суддя:
Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою