Справа № 826/281/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/24157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 826/281/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 у
справі № 826/281/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 зазначена касаційна
скарга була залишена без руху з підстав
її оформлення всупереч вимогам,
встановленим статтею 213 КАС України, а
саме: до касаційної скарги не додано
належним чином завіреного документу
про підтвердження повноважень особи,
що підписала касаційну скаргу, а також
документ про сплату судового збору у
встановленому законом розмірі. Цією ж
ухвалою був встановлений до 16.06.2014
строк для усунення недоліків
касаційної скарги.

16.06.2014 відповідач на усунення недоліків
касаційної скарги подав до суду
касаційної інстанції довіреність про
підтвердження повноважень особи, що
підписала касаційну скаргу та
квитанцію про сплату судового збору
№П969447 від 16.06.2014 в розмірі 1278,91 грн.

Проте, предметом спору у даній справі є
визначення протиправним та скасування
податкового повідомлення від 02.09.2013
№ в частині сплати штрафних
санкцій на суму 903264,30 грн.

Тому, згідно вимог пункту 3 частини 3
статті 4 цього Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI розмір
судового збору за подання касаційної
скарги у даній справі становить -
3410,40грн. в той час, як сума сплаченого
судового збору згідно наданої
позивачем квитанції становить 1278,91 грн.

Оскільки, за подання касаційної скарги
сплачено судовий збір не у повному
розмірі, тому станом на день
постановлення даної ухвали недоліків
зазначеної касаційної скарги
скаржником не усунуто: зміст
касаційної скарги не приведено у
відповідність до вимог статті 213 КАС
України, у зв'язку з чим зазначена
касаційна скарга підлягає поверненню
на підставі пункту 1 частини 3 статті 108,
частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 у
справі № 826/281/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Степашко

суду України