Справа № 349/550/14-а 2-а/349/33/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Справа №
876/4300/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом,

в с т а н
о в и в :

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області та ОСОБА_2,
в якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення виконкому
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області №71 від 09
листопада 1999 року; визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
домоволодіння в с.Путятинці
Рогатинського району
Івано-Франківської області від 15
листопада 1999 року видане ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 виконавчим комітетом
Путятинської сільської ради та
зареєстроване в реєстрі за №108;
визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 22 листопада
1999 року видане ОСОБА_4 державним
нотаріусом Рогатинської районної
державної нотаріальної контори та
зареєстроване в реєстрі за №Д-376.

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Путятинської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Роз'яснено ОСОБА_1, що даний спір
віднесено до юрисдикції загальних
судів та підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства за правилами
позовного провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив
його в апеляційному порядку та вважає,
що ухвала суду є необґрунтованою, а
також судом неповно з'ясовано
обставини в справі. Просить скасувати
ухвалу, а справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
законодавство не містить визначення
терміну «публічно-правовий спір».
Даний спір на його думку носить
публічно-правовий характер, а тому
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити.

За змістом частини другої статті 4
Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Законодавство не містить визначення
терміну "публічно-правовий спір". Однак
із змісту ч.2 ст.4 КАС України випливає,
що для розгляду спору
адміністративним судом необхідно, щоб
спір носив публічно-правовий зміст, а
не приватно-правовий .

За змістом пункту першого частини
першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб`єкт ,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як зазначено в адміністративному
позові, суб`єктами спору є позивач -
фізична особа ОСОБА_1 та два
відповідачі - орган місцевого
самоврядування Путятинська сільська
рада і фізична особа ОСОБА_2

Частиною першою ст.15 ЦПК України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно п.21 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 р. "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" враховуючи положення статті 1
ЦПК України та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/ або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та
суб'єктом приватного права - фізичною
особою, в якому управлінські дії
суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Враховуючи зміст позовних вимог,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що по
даній справі існує спір , який за
змістом є приватно-правовий і
стосується відносин права власності та
спадкових відносин, які регулюються
Цивільним кодексом України, а отже не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а ухвалу без
змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року у справі № 349/550/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п"ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

Р.Б.Хобор