overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1692/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1692/14-а
Провадження 2а/460/227/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ро відкриття провадження у адмістративній справі/

"30" травня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1003/458/2012
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/458/2012
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Гапоненко
А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю позивача та представників відповідача - Шалієвського О.С., Кашуби
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області про зобов'язання проведення перерахунку розміру пенсії , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква
Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3, згідно довідки № 7-1 від 22.12.2006 року, неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква
Київської області здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_3, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 7-1 від 22.12.2006 року, починаючи з 30 вересня 2010 року та виплатити суму недоотриманих коштів

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 24.06.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 357/11321/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова
Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні - рішення Білоцерківської об»єднаної податкової інспекції № 1498//163 та № 1499//162 від 03.07.2013р.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/5952/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5952/14-а
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Проценко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними.

Після відкриття провадження по справі, позивач подала заяву, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/5932/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5932/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Проценко О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо прийняття документів ОСОБА_1 для оформлення посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії .

Зобов'язати виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради
Київської області прийняти документи
ОСОБА_1, оформити довідку (додаток №7) та направити подання до Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 490/4030/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4030/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Управління пенсійного Фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Центрального районного суду Миколаєва від 17.07.2013 року по справі №1423/17633/2012 за позовом
ОСОБА_1 про захист права на пенсійне забезпечення, якою зобов'язано Головне
Управління державної казначейської служби України у Миколаївській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати, що враховується при визначені пенсії, обрахувавши суми премії та надбавки за високі досягнення у праці у розмірі, визначеному виходячи з того, що обіймана позивачкою посада - начальник паново-фінансового відділу Управління
Державного Казначейства України в
Миколаївській області - не має відповідних їй аналогічних інших посад та передати цю довідку до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі м.Миколаєва, зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі м.Миколаєва прийняти згадану довіку та на її підставі перерахувати пенсію
ОСОБА_1 за період з 11 квітня 2012 року та сплатити визначену різницю.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст. 170 ч. 3 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому в постанові Центрального районного суду від 17.07.2013 року по вказаній справі кінцевий термін з виконання вказаної постанови не зазначено.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволені заяви, оскільки в разі її задоволення буде змінено зміст рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подзігун Г.В.
Справа № 490/3934/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3934/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -

судді Подзігун Г.В.

при секретарі -

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Управління пенсійного Фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови
Центрального районного суду Миколаєва від 14.02.2013 року по справі №1423/11939/2012 за позовом ОСОБА_1 про захист права на пенсійне забезпечення, якою зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі м.Миколаєва здійснити з 10.11.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, обчислившу таку пенсію виходячи з сум заробітної плати, до складу якої включити, крім інших виплат, суми матеріальної допомоги на оздоровлення за відповідні періоди, та сплатити належні позивачеві внаслідок такого перерахунку суми.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст. 170 ч. 3 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому в постанові
Центрального районного суду від 14.02.2013 року по вказаній справі кінцевий термін виконання рішення суду не зазначено.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволені заяви, оскільки в разі її задоволення буде змінено зміст рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Подзігун Г.В.
Справа № 500/3643/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3643/14-а
Провадження № 2-а/500/121/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ УМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ УМВС
України в Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ УМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 13 червня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 368/1210/14-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1210/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17.06.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку інших витрат, -

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1210/14-а за позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку інших витрат .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12 год. 00 хв. 02.07.2014 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 6-а-5/11
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014
Справа № 6-а-5/11

Провадження № 6-а/414/1/2014

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна заяву Управління Пенсійного фонду
України у Кремінському районі
Луганської області про роз'яснення постанови від 04 лютого 2011року по справі
№ 2-а-9/11року.

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФУ звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 04 лютого 2011року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кремінському районі Луганської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на те, що в резолютивній частині в третьому абзаці з 29.12.2008 року, а в четвертому з 29.12.2008 по 31.01.2011року.

Представник ПФУ у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи беручи до уваги уточнену позовну заяву
(а.с.55) від 21.01.2011року , де вказаний конкретний період стягнення. Суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог.

Таким чином суд роз'яснює рішення від 04.02.2011року та роз'яснює відповідачу необхідність нарахування компенсації згідно четвертого абзацу постанови, а саме з 29.12.2008 року по 31.01.2011року.

Заявник в своїй заяві резолютивну частину постанови назвав
«постановчою», що не відповідає вимогам ст. 163 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України у Кремінському районі
Луганської області, що необхідно нарахувати компенсації згідно четвертого абзацу постанови, а саме з 29.12.2008 року по 31.01.2011року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костроба Ю.Ю.
Справа № 415/2799/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

20.06.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 586/573/14-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд
Справа № 586/573/14-а
У Х В А Л А

"20" червня 2014 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання недійсною та скасування постанови 283 по справі про адміністративне правовопрушення від 14 травня 2014 року за ч.8 ст.96 Кодексу
України " Про адміністративні правопорушення про стягнення штрафу 8500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, не надав заяви про розгляд справи без його участі.
Про день і час розгляду справи належно повідомлений.

Проведене підготовче судове засідання,, долучені до матеріалів справи документи, надані відповідачем.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Середино-Будський районний суд
Сумської області (м. Середина-Буда, вул.
Вокзальна, 26), на 03.07.2014 року о 10 год.00 хвилин.

У судове засідання викликати с торони.

Суддя: Т. М. Дубінчина
Справа № 589/1909/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1909/14-а р.
Провадження № 2-а/589/63/14 р.
УХВАЛА

15.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-17" до
Виконавчого комітету Воронізької селищної ради, Комунального підприємства «Добробут» Воронізької селищної ради, треті особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень незаконними, визнання дій неправомірними та скасування негативних правових наслідків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Воронізької селищної ради, Комунального підприємства «Добробут» Воронізької селищної ради, треті особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень незаконними, визнання дій неправомірними та скасування негативних правових наслідків.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить повернути її адміністративну позовну заяву разом з всіма доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-17" до
Виконавчого комітету Воронізької селищної ради, Комунального підприємства «Добробут» Воронізької селищної ради, треті особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання рішень незаконними, визнання дій неправомірними та скасування негативних правових наслідків - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова