Справа № 816/1597/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1597/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1597/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про стягнення штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши подані прокурором та Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 25.03.2013 уповноваженою особою Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №5-ПО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно з яким Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро" зобов'язано у термін до 25.09.2013 усунути порушення законодавства про цінні папери (пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства"), а саме, привести статут товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" та до 25.09.2013 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VI статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Постановою від 26.09.2013 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" та запропоновано керівнику або повноважному представнику останнього з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 07.10.2013 о 10:30 до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

07.10.2013 відносно Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" складено акт №106-ПО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено, що станом на 07.10.2013 в Полтавському територіальному управлінні Комісії відсутня інформація про належне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25.03.2013 №5-ПО-1-Е, що свідчить про невиконання розпорядження. Це є порушенням вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.10.2013 розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 15.10.2013 о 10:00.

Як свідчать наявні у матеріалах справи копії фіскальних звітніх чеків, постанова від 26.09.2013 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт від 07.10.2013 №106-ПО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова від 07.10.2013 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів направлялися на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана постанова направлена відповідачу 15.10.2013 (вихідний номер листа 02//1472), що підтверджується наявним у справі фіскальним звітнім чеком.

Не погодившись із вказаною постановою від 15.10.2013, Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро" звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.12.2013 №2890 "Про розгляд скарги акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" від 24.10.2013 №26 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.10.2013 №109-ПО-1-Е" постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.10.2013 №109-ПО-1-Е залишено без змін, а скаргу АТЗТ "Наталка і Петро" - без задоволення.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Матеріали справи не містять доказів щодо оскарження відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.10.2013 №109-ПО-1-Е в судовому порядку.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Частиною 3 статті 361 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 визначено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до частини 5 статті 361 Закону України "Про прокуратуру" за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ.

Таким чином, суд вважає, що вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" про стягнення штрафної санкції задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава