Справа № 638/4828/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 638/4828/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02.04.2014р.
по справі № 638/4828/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Директора міжрайонної
виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Директора
міжрайонної виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому
просила суд:

- визнати протиправними дії
відповідача;

- визнати протиправною і скасувати
постанову від 17.03.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 165-5 КУпАП про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 187, 00 грн. та
закрити справу.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 02.04.2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
повернути позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кошти з
державного бюджету сплачені згідно
квитанцією (платіж №32) від 26.03.2014 р. на
рахунок 0003 у сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Позивач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02.04.2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається неповне з'ясування
судом обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам

Відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) дана справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про повернення
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що зазначена
адміністративна справа не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 3 пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 року «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» відповідно до
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Під час розгляду
таких спорів судам необхідно
враховувати, що до правових актів
індивідуальної дії належать також
рішення (постанови) про притягнення
фізичних осіб до адміністративної
відповідальності, які прийняті
суб'єктами владних повноважень (крім
суду), та рішення державних виконавців
чи/або інших посадових осіб органів
державної виконавчої служби під час
здійснення ними виконавчого
провадження. З огляду на викладене суди
повинні визначати територіальну
підсудність вказаних справ відповідно
до частини другої статті 19 КАС України,
за правилами якої такі адміністративні
справи вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме - позовної заяви позивач
зазначив місце проживання: АДРЕСА_1.

Отже, колегія суддів зазначає, що
дана адміністративна справа не
підсудна Дзержинському районному суду,
оскільки зазначена справа в розумінні
ч.2 ст. 19 КАС України територіально
підсудна іншому адміністративному
суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким чином колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано та правомірно ухвалив
рішення про повернення
адміністративного позову, правильно
застосувавши до спірних правовідносин
норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02.04.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - позивача по справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 02.04.2014р. по справі №
638/4828/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.