Справа № 2а-9876/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/41673/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову
Рівненського міського суду від
30 січня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10
травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Рівненської районної ради
Рівненської області про скасування
рішення,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року позивач
звернувся до суду із вказаним позовом
до відповідача. Просив скасувати
рішення Рівненської районної ради від
21 листопада 2011 року № 332 «Про
дострокове припинення повноважень
депутата районної ради ОСОБА_4» та
відновити його, як депутата
Рівненської районної ради.

Постановою Рівненського
міського суду від 30 січня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати вказані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 8 листопада 2011 року
ОСОБА_4 звернувся до Рівненської
районної ради із заявою про складання
повноважень депутата Рівненської
районної ради 6 -го скликання. Вказана
заява написана та підписана ОСОБА_4
особисто, датована 3 листопада 2011 року.

Рішенням Рівненської районної
ради від 21 листопада 2011 року № 332
відповідно до п. 2. ч. 2 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад», ст. 43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» на
підставі заяви ОСОБА_4 про складення
ним депутатських повноважень
достроково припинено повноваження
депутата районної ради ОСОБА_4,
обраного по багатомандатному
виборчому округу від Всеукраїнського
обєднання «Свобода». Вказане рішення
направлено районній територіальній
виборчій комісії та оприлюднено в
міськрайонній газеті «Слово і час».

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того що, підставою
для складання повноважень депутата
Рівненської районної ради стало
особисте волевиявлення ОСОБА_4, який не
був позбавлений можливості відкликати
свою заяву до прийняття рішення
районною радою.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
Законами України.

Згідно п. 2 ч. 2 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад», п. 10 ч. 1
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
повноваження депутата місцевої ради
можуть припинятися достроково за
рішенням відповідної ради у зв"язку з
особистою заявою депутата місцевої
ради про складення ним депутатських
повноважень. Виключно на пленарних
засіданнях районної ради вирішуються
питання про прийняття рішень щодо
дострокового припинення повноважень
депутата ради в порядку, встановленому
законодавством.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, що рішення Рівненської
районної ради від 21 листопада 2011 року №
332 «Про дострокове припинення
повноважень депутата районної ради
ОСОБА_4» прийняте в межах
повноважень районної ради, відповідає
вимогам Закону, підстави для його
скасування відсутні, а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову ОСОБА_4

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення -без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду від 30 січня 2012 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк