Справа № 808/3804/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 червня 2014 року Справа № 808/3804/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Громадянина
України ОСОБА_1, м. Мелітополь

до відповідача 1: Державної податкової
інспекції у м. Мелітополі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області, м.
Мелітополь

відповідача 2: Реєстраційної служби
Мелітопольського міського управління
юстиції, м. Мелітополь

про: визнання незаконними дій та
скасування державної реєстрації,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Громадянина
України ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у м.
Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області (далі - відповідач
1) та Реєстраційної служби
Мелітопольського міського управління
юстиції (далі - відповідач 2), в якому
позивач просить суд:

- визнати незаконними дії особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області» ()
щодо складання вимоги № Ф-519/___ від
20.02.2014 у зв'язку з відсутністю у
останньої відповідного обсягу
повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області» ()
як таку, що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 КАС України, зокрема,
встановлено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, коло платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору,
визначається Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції чинній на момент підписання
та надходження адміністративного
позову до суду - далі Закон України №
3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №
3674-VI, платниками судового збору є:
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
№ 3674-VI, судовий збір справляється,
зокрема, за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону
України № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема,
відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827,00 грн.,
максимальний - 4872,00 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Виходячи з предмету заявлених позовних
вимог та враховуючи вищезазначене, суд
дійшов до висновку, що
адміністративний позов гр. ОСОБА_1
містить вимоги з ознаками немайнового
характеру, тому позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі та
порядку, встановленому Законом України
№ 3674-VI для подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру.

При перевірці матеріалів
адміністративного позову, судом
встановлено, що позивач всупереч
вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України не надав
доказів сплати судового збору. Суд
також зауважує, що дані документи не
значаться і в якості додатків до
адміністративного позову.

Крім того, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов пред'явлений
позивачем до двох відповідачів -
Державної податкової інспекції у м.
Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області та Реєстраційної
служби Мелітопольського міського
управління юстиції. При цьому, в
прохальній частині адміністративного
позову, позивачем не конкретизовано
зміст позовних вимог відносно
відповідача 2 по справі, а саме
Реєстраційної служби Мелітопольського
міського управління юстиції.

Крім того, суд звертає увагу, що у п. 3
прохальної частини адміністративного
позову гр. ОСОБА_1 не вказано ані дати,
ані номеру запису про внесення до
Єдиного державного реєстру відомостей
про державну реєстрацію юридичної
особи - Державної податкової інспекції
у м. Мелітополі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області, яку позивач
просить скасувати. Не зазначення
позивачем вказаних відомостей
унеможливлює визначення судом змісту
позовних вимог, а як наслідок предмету
спору та обставин, які слід довести,
доказів, які слід витребувати, тощо.

Також, згідно приписів ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Судом з'ясовано, що адміністративний
позов підписаний позивачем - гр. ОСОБА_1
10.06.2014, однак до матеріалів позовної
заяви не надано ксерокопії документу,
що посвідчує саму особу позивача
(ксерокопії паспорту, пенсійного
посвідчення тощо).

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В обгрунтування адміністративного
позову гр. ОСОБА_1, серед іншого,
посилається на те, що 06.03.2014 позивач
звернувся зі скаргою до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області Міністерства доходів і зборів
України на вимогу № Ф-519 від 20.02.2014 про
сплату боргу (недоїмки) в розмірі 4 788,37
грн. Також, зазначає, що 24.04.2014 він
звернувся зі скаргою до Міністерства
доходів і зборів України.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України, позивачем не надано до
адміністративного позову
вищезазначених скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду доказів сплати судового збору в
розмірі та порядку, встановленому
чинним законодавством за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, шляхом перерахування коштів
через установи банків чи відділення
зв'язку на наступний розрахунковий
рахунок: отримувач коштів Державний
бюджет Ленінського району м. Запоріжжя,
МФО 813015, , банк отримувача
ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р
№4006, код бюджетної класифікації
22030001, призначення платежу: судовий
збір, за позовом «_________________» (прізвище,
ініціали, ідентифікаційний номер),
Запорізький окружний адміністративний
суд, ; уточненої
позовної заяви (та її копій для
відповідачів по справі), в якій буде
чітко визначено зміст позовних вимог
відносно кожного з відповідачів;
засвідчених належним чином копій скарг
від 06.03.2014 та 24.04.2014 (та їх копій для
відповідачів по справі); ксерокопії
документу, що посвідчує особу позивача.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадянина України
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Мелітополі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області та
Реєстраційної служби Мелітопольського
міського управління юстиції про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації, - залишити без
руху.

2. Надати гр. ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 липня 2014
року .

3. Гр. ОСОБА_1 необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- докази сплати судового збору в
розмірі та порядку, встановленому
чинним законодавством, з урахуванням
вимог викладених в мотивувальній
частині даної ухвали;

- уточнену позовну заяву (та її копії
для відповідачів по справі), в якій буде
чітко визначено зміст позовних вимог
відносно кожного з відповідачів;

- засвідчені належним чином копії скарг
від 06.03.2014 та 24.04.2014 (та їх копії для
відповідачів по справі);

- ксерокопію документу, що посвідчує
особу позивача.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко