Справа № 2а/2570/2617/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/800/33475/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Північ-Ойл» та Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Державної
податкової служби на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
по справі № 2а/2570/2617/2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Північ-Ойл» до
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Північ-Ойл»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.04.2012 року
№.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2012 року
позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
скасовано рішення суду першої
інстанції в частині скасування
спірного податкового
повідомлення-рішення у розмірі 596250,00
грн. та прийнято нову постанову, якою в
цій частині в задоволенні позову
відмовлено. В решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Позивач у своїй касаційній скарзі
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівниками ДПІ у м.
Чернігові проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Північ-Ойл» з питань достовірності,
повноти нарахування податку на додану
вартість по податковій декларації з
податку на додану вартість у складі
податкового кредиту операцій з
контрагентами, за результатами якої
встановлено порушення позивачем п. 44.1
ст. 44, п. 45.2 ст. 45, п. 198.2, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України та
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення від 27.04.2012 року
№ про збільшення позивачу суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 842313,00 грн., в
тому числі за основним платежем - 723062,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 119251,00 грн.

Задовольняючи позов частково, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з пп. «а»
п.198.1 ст.198 Податкового кодексу
України, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6 цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту (п.
201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно з п. 201.8 ст. 201 ПК
України, право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Як було вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, факт здійснення
господарських операцій між позивачем
та ТОВ «Компанія «Галон»
підтверджується наявними в матеріалах
справи первинними документами,
виписаними позивачу його контрагентом,
в той же час, акт перевірки не містить
жодних зауважень щодо їх змісту та
інформації про відсутність статусу
платника податку у контрагента
позивача станом на дату їх виписки.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні необхідні первинні документи,
складені у відповідності до вимог
податкового законодавства України, які
б підтвердили право позивача на
податковий кредит по взаємовідносинам
з ТОВ «Екосвіт Україна» у відповідний
період. В матеріалах справи відсутні
належні докази надання та отримання
консультаційних послуг, відсутній
перелік та вартість послуг. При цьому
доцільність та наявність економічного
ефекту від операцій з отримання
вказаних послуг матеріалами справи не
обґрунтовано. Встановлені фактичні
обставини справи підтверджують
відсутність ділової мети при укладанні
позивачем відповідних угод у межах
спірних правовідносин.

Отже, спірне податкове
повідомлення-рішення в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
596250,00 грн. є правомірним та в цій
частині не підлягає скасуванню.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Північ-Ойл» та Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013 року по справі № 2а/2570/2617/2012
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.