Справа № 456/217/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/217/14-а
Провадження № 6-а/456/10/2014
УХВАЛА

судового засідання

"12" червня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий подання
начальника ВДВС Стрийського МРУЮ
Львівської області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

13.01.2014р. начальник ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Юрків Е.Я.
звернувся до суду з поданням, в якому
просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
яким зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3
недоплаченого підвищення до пенсії як
дитині війни, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 22.09.2010 р з
урахуванням вимог ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

В обґрунтування покликався на те, що
державним виконавцем 16.05.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа виданого по справі № 2-а-752/11.
Копії постанови скеровано сторонам
виконавчого провадження. Боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення в строк до семи днів
з моменту винесення постанови.

У відповідь на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, управління ПФУ в м. Стрию
та Стрийському районі згідно з листом
№18746/06-23 від 23.09.2013р. повідомило, що
пенсійним фондом здійснено
нарахування пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком
передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 03.02.2011
року по 22.07.2011 року з врахуванням вимог
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум.

Згідно повідомлення УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі №20599/06-23 від 31.10.2013р.
ОСОБА_2 здійснено нарахування пенсії за
віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 03.02.2011 року по 22.07.2011 року з
врахуванням вимог ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі - 875,79 грн. Станом
на 19.12.2013р. дана надбавка до пенсії не
виплачена стягувачеві.

Згідно із ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання. Статтею 36 цього ж
Закону передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
зміну способу і порядку виконання.

Законом України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Оскільки судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
мають зобов'язальний характер,
проведення таких виплат не належать до
зазначених у згаданому Законі видів
рішень, тому це унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Тому в силу зазначених норм та ч.1 ст.263
КАС України просив суд змінити порядок
і спосіб виконання рішення шляхом
стягнення з УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
на користь ОСОБА_2 нарахування пенсії
за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 22.09.2010 року з врахуванням вимог
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі - 875,79 грн.

Представники ВДВС Стрийського МРУЮ та
УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі
судове засідання не прибули, подали
заяви про розгляд подання за їхньої
відсутності. ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, також повторно в
судове засідання не прибув, про причину
неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання державного
виконавця до задоволення не підлягає
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» роз'яснено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст.263 КАС
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події (тощо).

Так, у ч.1 ст.263 КАС України не обмежено
право суду певними обставинами, при
наявності яких суд може змінити спосіб
виконання прийнятого рішення, проте
визначальним фактором при цьому є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання такого
судового рішення. Підставою для зміни
способу виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у встановлений судом
спосіб. Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

При цьому суд враховує вимоги ст.ст.21,
105, 162 КАС України, якими передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Зазначене
підлягає застосуванню і під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Крім цього, у ст.22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Отже, відсутність коштів у боржника чи
у держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в
сукупності наведені державним
виконавцем доводи на обґрунтування
подання про зміну способу виконання
судового рішення, суд вважає, що
відсутні обставини, які ускладнюють
виконання такого рішення, а відтак
немає підстав для зміни способу і
порядку його виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Стрийського МРУЮ
Львівської області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено в
порядку ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич