overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1457/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1457/14-а
№ провадження 2-а/541/41/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Миргородського МВ (з обслуговування м.
Миргород та Миргородського району)
УМВС України в Полтавській області,
Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання нечинними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року позивачка звернулася в суд з цим позовом, посилаючись на порушення своїх прав відповідачами. В позові заявлено вимогу про поновлення строку на звернення до адміністративного суду для оскарження постанови органу внутрішніх справ від 14 квітня 2014 року про скерування матеріалів адміністративної справи до адміністративної комісії органу місцевого самоврядування, як пропущеного з поважних причин / а.с. 4 /.

При розгляді справи з питання поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду сторона позивача підтримала своє клопотання, навівши відповідні обгрунтування.

Представник відповідача від
Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області
Никоненко К.С. висловила міркування про відсутність обгрунтваних підстав для поновлення відповідного строку.

За змістом ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Статтею 100 ч. 1 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту поданої позивачкою заяви вбачається, що вона не ознайомлена зі змістом оскаржуваної постанови від 14 квітня 2014 року і підпис від її імені в цьому документі їй не належить. Відтак, вона не могла своєчасно дізнатися про порушення своїх прав. Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 100, 102, 160 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а першим відповідачем в цей же строк - з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.
Справа № 589/3042/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3042/14-а р.
Провадження № 2-а/589/147/14 р.
УХВАЛА

06.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Державного Ощадного банку України про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява.

- не зазначений зміст позовних вимог.

- відсутні квитанції про сплату судового збору.

- відсутні докази, щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, передбаченого законодавством України
(посвідчення для сімей загиблих
(померлих) ветеранів війни).

Відповідно положень ст.108 КАС
України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку
України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3155/14-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3155/14-а р.
Провадження № 2-а/589/154/14 р.
УХВАЛА

11.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додані докази надіслання позивачем
(суб'єктом владних повноважень) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно положень ст.108 КАС
України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що у противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 546/735/14-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/546/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

с-ще Решетилівка

20 червня 2014 року

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району
Полтавської області та селищного голови Решетилівської селищної ради
ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

19 червня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати бездіяльність відповідачів, що полягає у невжиття заходів для реального виконання п. 6,6
Плану приватизації та п. 4 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 року протиправною та зобов'язати їх у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили застосувати ефективні заходи для виконання цих документів.

При зверненні до суду позивачами пропущено встановлений ст. 99 КАС
України шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. При цьому позовна заява не містить вимоги про поновлення цього строку.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

5) у разі необхідності -… заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду…

Позивачами ці вимоги закону не виконані.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Решетилівської селищної ради
Решетилівського району Полтавської області та селищного голови
Решетилівської селищної ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної терміном п'ять днів з дня отримання ними копій цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 643/7549/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

27.05.2014 м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Справа № 643/7550/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7550/14-а
Провадження № 2-а/643/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Єрмак Н.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському райони м. Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст.47,129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 2-15,69,71,94,159,160-163,183-2,256 ч.1 п.1 КАС України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України у Московському райони м.
Харкова неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України
«Про державну службу» та Закону
України « Про судоустрій та статус суддів».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Московському районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01. 07. 2012 року; 01.10. 2012 року; 01.12.2012 року; з 01.01.2013 р. та з 01.12. 2013 року, згідно довідок апеляційного суду
Харківської області про заробітну плату та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум на підставі вимог ст. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 667/4329/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4329/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління пенсійного фонду в м.Херсоні, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 у розмірі 90 % працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 01.12.2013 року, зобов'язати відповідача виплатити на його користь щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.12.2013 року по травень 2014 року в розмірі 84 813, 60 грн. та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітної плати працюючого судді, та сплачувати йому з 01.06.2014 року щомісячно 20 499, 60 грн. до нового підвищення заробітної плати працюючого судді.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України, у відповідності до ч.1 ст.183-2 КАС України він підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, в зв'язку з чим скорочене провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу пропонуємо у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СуддяЮ. В. Дзиговський
Справа № 667/4329/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4329/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись Рішенням
Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року , ст.ст. 129,138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» , Положенням «Про Пенсійний фонд України», ст. ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 - судді у відставці, на підстві довідок апеляційного суду
Херсонської області № 21 від 12.02.2014 року та № 87 від 12.05.2014 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 грудня 2013 року по теперішній час.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці, на підставі довідок апеляційного суду
Херсонської області № 21 від 12.02.2014 року та № 87 від 12.05.2014 року про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою у розмірі 90 % заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з грудня 2013 року до наступної зміни такого утримання.

В іншій частині позову відмовити, в звязку з його необгрунтованістю.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Справа № 643/8588/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу, як особі, постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС І (першої) категорії, інваліду ІІ (другої) групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на Чорнобильській
АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату № 33 від 07.04.2014 року, наданої ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство». Крім того, просить зобов'язати відповідача обчислити пенсію позивачу із заробітної плати, одержаної за роботи у зоні відчуження у період часу з 21.03.1987 року по 31.05.1987 року на підставі довідки про заробітну плату № 33 від 07.04.2014 року, наданої ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство» та здійснити перерахунок та виплату державної пенсії з врахуванням виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 07.04.2014 року.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 11.07.2014 року о 10-00 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 11.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобов'язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/8809/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора СФМД ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СФМД ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 року на 10-45 год.

В судове засіданні викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя: