Справа № 808/1527/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1527/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року 10:45

Справа № 808/1527/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в адміністративній справі за позовною заявою виконуючого обов’язки Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників: від прокурора - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов’язки Запорізького міжрайонного екологічного прокурора до Запорізької міської ради, у якому прокурор просить суд визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради щодо звільнення території центрального пляжу по Прибрежній автомагістралі в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя від самовільно розміщених об’єктів та зобов’язати у місячний строк вжити заходів по звільненню території центрального пляжу по Прибрежній автомагістралі в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя від самовільно розміщених об’єктів.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням прокурора, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 20 травня 2014 року.

20 травня 2014 року, за письмовим клопотанням прокурора, термін зупинення провадження у справі продовжено до 11 червня 2014 року.

Прокурор у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 26 травня 2014 року. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 20 травня 2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та беручі до уваги заявлене прокурором клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/1527/14 продовжити до 25 червня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о 12:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.