overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12389/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/540/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 05.06.2014 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 05.06.2014 року про накладення штрафу.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 05.06.2014 року про накладення штрафу.

Судовий розгляд в справі призначити на 26.06.2014 року на 10.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10580/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/498/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору;
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п'яти днів з дня
Суддя:
Справа № 127/11488/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №509 від 22.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

В порушення вимог ст. 106 КАС України та
Закону України « Про судовий збір» позивачем за подання адміністративного позову не сплачено судовий збір. Посилання позивача на положення ст. 288 КУпАП на думку суду є безпідставними, оскільки остання передбачає звільнення від державного мита, а не судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №509 від 22.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 27.06.2014 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М. Кашпрук
Справа № 686/6592/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6592/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Самчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що справа судом не розглядалася.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно із ст. 7 ч. 1 п.4 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2014 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Хмельницької міської ради про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акта.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити, оскільки ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за клопотанням позивача

Керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 ч. 1 п.4
Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
С.М. Логінова
Справа № 820/11484/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 26.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11399/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати недійсним та відмінити податкове повідомлення - рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за актом перевірки
№767/20/40/22/НОМЕР_1 від 20.05.2014 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 26.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11325/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова до Акціонерного товариства завод "Електротерм" простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача - Акціонерне товариство суму заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне користь управління Пекійного фонду в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Акціонерного товариства завод
"Електротерм" про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11366/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬМАРКО" простягнення заборгованості
Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альмарко» (юридична користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування Інвалідів, в сумі 8455,0 борг та пені в розмірі 142,24 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬМАРКО" про стягнення заборгованості. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11381/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ІНІЦІАТИВА" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області провизнання дій неправомірними ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ІНІЦІАТИВА", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірними дії Основ'янської об'єднаної Державної податкової інснекнії м. Харкова, оформлених довідкою про результати проведення зустрічної звірки за № 570/2038-22-01-04/38382923 від 27.02.2014 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"ІНІЦІАТИВА" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій 2. Зобов'язати відповідача в строк до 26.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/11460/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському районі Харківської області пропро подовження терміну арешту активів
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області суму заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з виплатою пенсій, в розмірі 1873 грн. 80 коп. на користь управління ПФУ у Куп'янському районі
Харківської області. Стягнену суму перерахувати на Харківського обласного відділення АТ «Ощадбанк» 351823
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському районі Харківської області про подовження терміну арешту активів. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 26.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 126/1392/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Справа № 126/1392/14-а

Провадження № 2-а/126/84/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бершадського ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року, винесену відносно нього як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 30 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 126/1396/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. Справа № 126/1396/14-а

Провадження № 2-а/126/88/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Заїка Станіслава
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача державтоінспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Заїка С.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 777230 від 22.11.2013 року, винесену відносно нього, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Заїка Станіслава
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду 30 квітня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол