Справа № 2-а-876/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 2-а-876/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "25" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області про
перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
перерахувати та виплачувати йому
щомісячну доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю,
передбачену ст. 39 Закону України "Про
статус та соціальний захист і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
починаючи з 01.01.2008р..

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 27.04.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2011 року,
частково задоволено адміністративний
позов ОСОБА_3, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
провести перерахунок та виплачувати
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус та соціальний захист і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", як непрацюючому
пенсіонеру, який проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати починаючи з 22 травня
2008 року з урахуванням виплачених сум,
збільшуючи це підвищення у зв'язку із
збільшенням Законами України розміру
мінімальної заробітної плати.

07.03.2014 року відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, на виконанні якого перебуває
виконавче провадження з виконання
рішення суду на підставі якого
Кузнецовським міським судом видано
виконавчий лист №2-а-876 від 28.04.2011 року
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення резолютивної частини
постанови Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 27.04.2011
року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 25.03.2014 року
заяву відділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ в
Житомирській області задоволено,
роз'яснено резолютивну частину
постанови Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 27.04.2011
року. Зазначено про зобов'язання УПФУ в
м. Кузнецовську проводити позивачу
перерахунок пенсії починаючи з 22.05.2008р.
без обмеження кінцевим строком, до
зміни умов пенсійного забезпечення
ОСОБА_3, або зміни чи скасування ст. 39
Закону України "Про статус та
соціальний захист і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", проводити
нарахування і виплату підвищення до
пенсії позивачу в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати, з
урахуванням виплачених сум, збільшуючи
це підвищення у зв'язку із збільшенням
Законами України розміру мінімальної
заробітної плати.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач - УПФУ в м. Кузнецовську,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд , роз"яснюючи рішення, не взяв до
уваги, що з 19.06.11 року набрав чинності
Закон України "Про Державний бюджет на
2011 рік", яким передбачено, що у 2011 році
норми положень ст.39 Закону України "Про
статус та соціальний захист і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з
наявності фінансового ресурсу бюджету
ПФУ.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце значна ймовірність
неправильного його виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Відповідно до ч. ч. 1, 2
ст. 170 КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце значна ймовірність
неправильного його виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Державний виконавець просить надати
роз'яснення щодо кінцевої дати
перерахунку.

Суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання відповідача,
приймаючи до уваги наступне.

Предметом цього позову є щомісячні
виплати підвищення до пенсії.

При розгляді справи по суті, суд вказав
на неправильне застосування
відповідачем норм матеріального права
при нарахуванні та виплаті цього
підвищення позивачу, в зв'язку з чим
зобов'язав виплатити недоплачену
пенсію з 22 травня 2008 року.

Виконуючи таке рішення суду, УПФ
повинен здійснити перерахунок пенсії
позивачу з дати, вказаної судом.
Здійснюючи виплату пенсії позивачу
після вказаної дати, відповідач
повинен керуватися вказаним судом
способом застосування норм
матеріального права.

Таким чином, враховуючи положення ст. 170
КАС України, рішення суду щодо
встановлення кінцевої дати виплати
підвищення до пенсії роз'ясненню не
підлягає, оскільки в цьому випадку суд
обрав інший спосіб захисту права
позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
задовольнити, ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
"25" березня 2014 р. скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про роз'яснення
постанови Кузнецовського відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:
р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовськ Рівненської області
м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська
область,34400

4-третій особі: - ,