Справа № 826/5623/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року № 826/5623/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого
судді Каракашьяна С.К., суддів Аблова
Є.В., Амельохіна В.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Світ
до Антимонопольного комітету України
про визнання незаконним та скасування
рішення від 08.04.2014р. № 389-р/пк-ск

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Світ
СР» звернулося до суду з позовом, в
якому просить суд визнати незаконним
та скасувати рішення постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 08.04.2014р. № 389-р/пк-ск.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
замовником не було наведено
обґрунтування застосування процедури
закупівлі у одного учасника, закупівлю
проведено через визначену
уповноваженим органом біржу.

Відповідачем позовні вимоги
заперечуються з огляду на
правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель надійшла скарга позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Світ
СР» від 21.02.2014 № 2102/1 щодо порушення
Управлінням освіти, сім'ї, молоді та
спорту Сторожинецької
райдержадміністрації Чернівецької
області (надалі - замовник) порядку
проведення процедури закупівлі в
одного учасника - "Вугілля кам'яне - 1400 т"
[оголошення № 058863, опубліковане в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" від 14.02.2014 № 13/4
(859/4)].

У ході розгляду скарги та наданих
Замовником документів, які стосуються
проведення ним Процедури закупівлі,
Колегією була встановлена відсутність
підстав для задоволення скарги
позивача та прийнято рішення від 08.04.2014
№ 389-р/пк-ск про відмову в задоволенні
скарги.

У своїй скарзі позивач зазначає, що
відповідно до повідомлення про акцепт
за результатами проведення процедури
закупівлі замовником було акцептовано
пропозицію ФОП ОСОБА_1

При цьому, як зазначає позивач, ФОП
ОСОБА_1 здійснює господарську
діяльність, перебуваючи на системі
оподаткування, як платник єдиного
податку, а відповідно до підпункту 291.5.1
пункту 291.5 статті 291 Податкового
Кодексу України, суб'єкти
господарювання (юридичні особи га
фізичні особи-підприємці), які
здійснюють видобуток, реалізацію
кам'яного вугілля, крім реалізації
вугілля кам'яного місцевого значення,
не можуть бути платниками єдиного
податку. Суд погоджується з
посиланнями відповідача на те, що
позивачем не обґрунтовано та
документально не підтверджено, яким
чином наведені вище обставини
порушують його права та законні
інтереси. при цьому такі обґрунтування
відсутні як у скарзі, так і в тексті
позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
відповідача були відсутні підстави для
задоволення скарги в цій частині.

Стосовно тверджень позивача щодо
відсутності нагальності потреби у
здійсненні закупівлі, суд відзначає
таке.

Відповідно до абзацу першого частини
першої статті 39 Закону, закупівля в
одного учасника - це процедура,
відповідно до якої замовник укладає
договір про закупівлю з учасником
після проведення переговорів з одним
або кількома учасниками та акцепту
пропозиції переможця процедури
закупівлі в одного учасника.

Абзацом п'ятнадцятим частини першої
статті 39 Закону визначено, що
оприлюднення інформації про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника не вважається
запрошенням до участі у процедурі
закупівлі для невизначеного кола осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 39 Закону, процедура закупівлі в
одного учасника застосовується
замовником як виняток, зокрема, у разі:
нагальної потреби у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних

обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема пов'язаних з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенною та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

Відповідно до абзацу дванадцятого
частини першої статті 39 Закону
обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника повинно
містити:

- умови застосування процедури
закупівлі;

- посилання на експертні,
нормативні, технічні та інші документи,
що підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі.

Обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника має
заповнюватись замовником за формою та
згідно з Інструкцією щодо заповнення
зазначеної форми, затвердженої наказом
Міністерства економіки України від
26.07,2010 № 922. зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 6 серпня
2010 року за № 624/17919 (надалі - Інструкція).

Так, у пункті 5 "Умови застосування
процедури закупівлі в одного учасника"
замовник зазначив п.3 ч. 2 ст. 39 Закону:
нагальна потреба у здійсненні
закупівлі у зв'язку з виникненням
особливих економічних чи соціальних
обставин, які унеможливлюють
дотримання замовниками строків для
проведення процедур конкурсних торгів,
зокрема пов'язаних з негайною
ліквідацією наслідків надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, а також наданням у
встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам..

У пункті 6 замовник зазначив "Причини та
обставини, якими керувався замовник
під час обрання процедури закупівлі в
одного учасника": виникнення нагальної
потреби у закупівлі вугілля кам'яного і
неможливістю проведення відкритих
торгів до закінчення опалювального
сезону 2013/2014 років, необхідність
придбати вугілля за процедурою
закупівлі в одного учасника.

Підтвердженням нагальної потреби у
закупівлі вугілля кам'яного у зв'язку з
виникненням особливих економічних чи
соціальних обставин, які
унеможливлюють дотримання замовником
строків для проведення процедур
конкурсних торгів, є листи директорів
шкіл з вимогою негайно забезпечити
їхні навчальні заклади кам'яним
вугіллям в зв'язку з початком
опалювального сезону.

З наведеного вище вбачається, що
замовником було наведено
обґрунтування, обов'язковість якого
встановлена Законом, та під час вибору
процедури закупівлі замовником не було
порушено вимоги статті 39 Закону.

Враховуючи вищенаведене, судом не
вбачається підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
С.К. Каракашьян

Судді
Є.В.Аблов

В.В.Амельохін