Справа № 2-а-4314/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4314/11
УХВАЛА

06.06.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилась
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
незаконними та про зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою від 26.12.2011 р. позов був
задоволений частково: судом було
постановлено визнати незаконними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська у частині
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
та згідно ст. 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни", та з
метою поновлення порушених прав
позивача зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни", починаючи з 17.12.2010р. по
22.07.2011 р., в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка вже була виплачена у цей період.

Позивач звернулася до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, в її обґрунтування
посилаючись на те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився, тоді як вчасно
звернутися до суду для його отримання
позивач не мала змоги, оскільки
перебувала на лікуванні в
хірургічному відділенні з приводу
варикозного розширення вен.

Розглянув заяву стягувача, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд погоджується із доводами
позивача щодо поважності причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
пов'язаний із хворобою, про що позивач
надала найдені та допустимі докази.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання становить один
рік. Але даний строк заявником
пропущений з поважних причин, а тому
суд вважає за необхідне його поновити.

Таким чином, оскільки судом
встановлена поважність причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, заява
підлягає задоволенню, тому, керуючись
ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-а -
4314/2011 (2-а- 2547/11) , виданого
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій незаконними та про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя