Справа № К/9991/23113/11-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/23113/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті
Хмельницькому на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2011 по
справі №2-а-3431/09/2270/1 (№34527/09/9104) за
позовом Приватного підприємства
«Європа-плюс» до Державної податкової
інспекції у місті Хмельницькому, треті
особи - Державна податкова
адміністрація в Тернопільській
області, Тернопільська об'єднана
державна податкова інспекція, Державна
податкова інспекція в Підволочиському
районі Тернопільської області,
Державна податкова інспекція у
Гусятинському районі Тернопільської
області про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.04.2009, у
задоволенні позовних вимог Приватного
підприємства «Європа-плюс» до
Державної податкової інспекції у місті
Хмельницькому, треті особи - Державна
податкова адміністрація в
Тернопільській області, Тернопільська
об'єднана державна податкова
інспекція, Державна податкова
інспекція в Підволочиському районі
Тернопільської області, Державна
податкова інспекція у Гусятинському
районі Тернопільської області про
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що з 01.07.2008 позивач зобов'язаний
був використовувати комп'ютерно-касову
систему «Фіскал» в гральних автоматах.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2011
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27.04.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 20.06.2008
№/0/4841 в частині застосування
санкцій в розмірі 1700,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що на час проведення перевірки, за
результатами якої було прийнято
рішення від 20.06.2008 №/0/4841, у
Державному реєстрі реєстраторів
розрахункових операцій не було
зареєстровано реєстратора
розрахункових операцій (далі - РРО),
який би забезпечував технічну
можливість виконувати фіскальні
функції гральним автоматам, в свою
чергу у позивача була відсутня
можливість дотримання приписів Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у місті
Хмельницькому 14.04.2011 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
своєю ухвалою від 07.06.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2011 в частині визнання
протиправним та скасування рішення від
20.06.2008 №/0/4841, прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у місті
Хмельницькому посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, зокрема, пункту 3 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», статей 86 та 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
планових виїзних перевірок, якими
встановлено порушення позивачем вимог
пункту 3 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», Державною податковою
інспекцією у місті Хмельницькому на
підставі актів перевірок були прийняті
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до Приватного
підприємства «Європа-плюс», зокрема, і
рішення від 20.06.2008 №/0/4841.

Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
використовувати реєстратори
розрахункових операцій, включені до
Реєстру, з дотриманням встановленого
порядку їх застосування.

Згідно зі статтею 12 зазначеного Закону
на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій,
які включені до Державного реєстру та
конструкція і програмне забезпечення
яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням РРО, в тому
числі для гральних автоматів - 31.12.2006.

Пунктом 2 вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано
забезпечити розроблення технічних
вимог до автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
апеляційної інстанції, перевірка
Приватного підприємства «Європа-плюс»
була проведена 07.06.2008, а рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0/4841 було прийнято
20.06.2008, тобто до видання наказів
Державної податкової адміністрації
України від 01.07.2008 №430 та від 10.09.2008 №581,
а отже у позивача була відсутня
об'єктивна можливість дотримання
приписів Закону щодо використання
гральних автоматів, оснащених
фіскальною функцією, що свідчить про
неправомірність застосування до
позивача штрафних санкцій на підставі
пункту 2 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у місті Хмельницькому
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2011 по
справі №2-а-3431/09/2270/1 (№34527/09/9104) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв