Справа № 810/3165/14
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3165/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року Справа № 810/3165/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим

до

приватного підприємства «СГ»

про

надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013, а справу скеровано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як то вбачається з мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014, підставою для направлення справи на новий розгляд є, зокрема, необхідність з’ясування питання щодо дати надіслання відповідачеві податкової вимоги та наявності підстав для виходу за межі позовних вимог.

Справа надійшла на розгляд до Київського окружного адміністративного суду відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 04.06.2014 з одночасним витребуванням у сторін додаткових доказів та пояснень, з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014.

Водночас, з урахуванням тимчасової окупації територій Автономної Республіки Крим та міста Севастополя суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

На день розгляду даної судової справи Кабінет Міністрів України рішення з приводу визначення місцезнаходження та розташування органів державної влади, які беруть участь в даній справі, не визначив.

Між тим, листом від 04.04.2014 № 33-20-603 УДППЗ “Укрпошта” повідомила адміністративні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, з метою дотримання норм Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України тимчасово призупинив пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

4 червня 2014 року позивач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмової заяви позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв’язку з цим, на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 16.06.2014.

16 червня 2014 року позивач у судове засідання вдруге не з’явився. Причини неявки позивача суду не відомі. Вимоги суду щодо надання додаткових пояснень та доказів на підтвердження обставин, що обґрунтовують його вимоги та мають значення для правильного вирішення справи, позивачем не виконано.

Представник відповідача також у судові засідання не з’явилявся.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеному, представник позивача вдруге у судове засідання не з’явився, визначений Кодексом адміністративного судочинства України обов’язок щодо завчасного повідомлення про поважність причин неприбуття у судове засідання - не виконано. Невиконання зазначених вище вимог з боку позивача призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду справи.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд наголошує на неможливості вирішення справи по суті на підставі наявних матеріалів справи, оскільки з метою вжиття заходів для повного з'ясування усіх обставин у справі, а також визначення фактів, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014, яка є обов’язковою для виконання, судом було витребувано додаткові докази по справі. Втім, витребувані документи суду надано не було.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без поважних на то причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення її розгляду, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати сторонам шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.