Справа № 821/1910/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1910/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по штрафним санкціям,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (позивач, Цюрупинська ОДПІ)
звернулася до суду з адміністративним
позовом про стягнення з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
залишку несплаченого податкового
боргу по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів у сумі 504 грн. 72 коп., що були
виставлені відповідачу рішеннями від
20.11.12 № .

В подальшому, позивач надав суду заяву
про зменшення позовних вимог,
відповідно до якої просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість
по штрафним санкціям у вигляді
нарахованої пені за порушення строків
сплати у сумі 144 грн. 45 коп. Оскільки
податковий борг відповідачем не в
повному обсязі погашено, позивач
просить стягнути залишок несплаченої
заборгованості, справу розглянути в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином - за
адресою реєстрації згідно Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. До суду
повернувся поштовий конверт з
відміткою пошти "клиент отказался от
получения письма".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із судовою повісткою, що
не вручена адресату з незалежних від
суду причин (у разі неможливості її
вручення чи відмови адресати її
одержати), вважається, що судова
повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
здійснює розгляд справи на підставі
наявних доказів.

Ознайомившись з правовою позицією
позивача, за відсутності правової
позиції відповідача до предмету спору,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про повне
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем
з 01.06.2001, перебуває на обліку в
Цюрупинській ОДПІ як платник податків,
здійснює діяльність у сфері роздрібної
торгівлі в неспеціалізованих
магазинах переважно продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами.

За наслідками проведеної перевірки ФОП
ОСОБА_1, висновки якої відображені в
акті від 20.11.12 № 21/21/20/22/НОМЕР_2,
Цюрупинською ОДПІ було винесено
рішення від 20.11.12 № про
застосування відносно ФОП ОСОБА_1
штрафної санкції в сумі 6800 грн., за
порушення вимог ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" - продаж
пива особі, яка не досягла 18 років. Дане
рішення було отримані ФОП ОСОБА_1
особисто під підпис 20.11.12. В
адміністративному та судовому порядку
рішення від 20.11.12 № ФОП ОСОБА_1 не
оскаржував.

ФОП ОСОБА_1 частково сплатив розмір
штрафної санкції у сумі 6295 грн. 28 коп., у
зв'язку з чим, станом на 23.04.14 залишок
боргу склав 504 грн. 72 коп. (6800грн.
-6295грн.28коп.), що складався із основного
платежу в сумі 400 грн. та нарахованої
пені за порушення строків сплати боргу
нарахованої за період з 22.07.13 по 09.01.14 у
сумі 104 грн. 72 коп. Оскільки до бюджету
заборгованість по штрафним санкціям у
сумі 504 грн. 72 коп. не надійшла, дана
обставина стала підставою для
звернення до суду з вказаним позовом.

На час розгляду справи, 18.06.14 до суду
надійшла заява від Цюрупнської ОДПІ
про зменшення позовних вимог, з якої
вбачається погашення ФОП ОСОБА_1 боргу
по штрафним санкціям у сумі 400 грн. З
урахуванням збільшення суми пені до 144
грн. 45 коп. нарахованої за період з 22.07.13
по 04.06.14 за порушення строків сплати
боргу, позивач просить стягнути 144 грн.
45 коп. в повному обсязі.

З наданої суду картки платника станом
на 30.06.14 вбачається, що у ФОП ОСОБА_1
нарахована пеня за період з 22.07.13 по
09.01.14 у сумі 104 грн. 72 коп., збільшилась за
порушення строків сплати боргу за
період з 22.07.13 по 04.06.14 у сумі 39 грн. 73
коп., у зв'язку з чим, розмір пені склав
144 грн. 45 коп., що підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Як зазначено в
п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідачем порушено порядок та
строки сплати податкового боргу по
заявленій штрафній санкції, що, як
наслідок призвело до нарахування пені,
передбаченої положеннями чинного
Податкового кодексу України. Строк для
сплати податкового зобов'язання
настав, а оскільки відповідач не
сплачує таке зобов'язання в повному
обсязі, воно визнається податковим
боргом. Відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту 59.1 статті 59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату
податкового боргу сформована
Цюрупинською ОДПІ 30.07.13 за № 40-15 на суму
4900 грн., яка отримана відповідачем
належним чином 02.08.13. Грошове
зобов'язання відповідач повністю не
сплатив. Доказів сплати боргу до суду
не надано.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином,
враховуючи дату надіслання
відповідачеві податкової вимоги його
податковий борг підлягає стягненню.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи. Доказів
сплати податкового боргу, що є
предметом позовних вимог, суду не
надано.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 137, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) до
бюджету заборгованість по штрафним
(фінансовим) санкціям у вигляді пені у
сумі 144 (сто сорок чотири) грн. 45 коп. на
р/р 00283 в ГУДКУ у Херсонській
області, код платежу 21081103.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2