overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/3627/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3627/14-а
Провадження № 2-а/427/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

22.05.2014 року від позивача надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 552/3675/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

552/3675/14-а

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3675/14-а

Провадження № 2-а/552/160/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтава за адресою м. Полтава пров. Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Судове засідання призначити до розгляду на 04.07.2014 року о 09-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 638/3598/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3598/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний
М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до
Управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними.

Однак поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не додано копій адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів , не сплачено судовий збір, не підписано адміністративний позов позивачем.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку адміністративний позов буде вважатися не поданим в порядку ст. 108
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/5971/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5971/14-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАЇ взводу №6 ГУМВС України в. Харківській області прапорщика міліції Неймирик
Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАЇ взводу №6 ГУМВС України в. Харківській області прапорщика міліції Неймирик
Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, № 3674-У1, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подання до суду адміністративного позову щодо вимог нематеріального характеру, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме грн. 73,08 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в Харківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби
РДПС ВДАЇ взводу №6 ГУМВС України в.
Харківській області прапорщика міліції Неймирик Віталія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О.
Шиянова
Справа № 640/10397/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області сержанта міліції Мозгового Іллі
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області сержанта міліції Мозгового Іллі
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 11-30 годину « 03 липня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 630/465/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/465/14-а
Провадження № 6-а/630/7/2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася 18 червня 2014 року з заявою, в якій просить поновити розгляд справи про пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

Але, заявником при звернені до суду не дотримано вимог ст. 106 КАСУ, оскільки є незрозумілим з яким проханням вона звертається до суду. Чи є це заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання або це є заявою про поновлення строку на звернення з позовом до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку залишити без руху і надати заявнику строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.
О. Малихін
Справа № 644/6126/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6126/14-а
Провадження № 2-а/644/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача, відповідно до довідки про заробітну плату від 12.05.2014 року № 418 наданої ПАТ „Світло Шахтаря"

- зобов'язати відповідача обчислити пенсію позивача на підставі довідки про заробітну плату від 12.05.2014 року № 418 наданої
ПАТ „Світло Шахтаря"

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії позивачу, з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про

перерахунок пенсії, тобто з 14.05.2014 року.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106
КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглядати справу у скороченому провадженні в приміщенні суду в залі судового засідання № 23.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз'яснити УПФУ
Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Орджонікідзе 7.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська
Справа № 2033/2-а-4910/11
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-4910/11
Провадження № про відновлення провадження у справі
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом:
Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови №89/обл/562/07-05юр від 05.05.2011 року в справі про адміністративне
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімова В.С. від 16 травня 2012 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Виконавчої дирекції
Харківського обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності на постанову
Харківського апеляційного суду від 26.01.2012 року за позовом ТОВ «ТО
«Соняшник»до Виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, про визнання дій протиправними. 13.06.2014 року відповідач надав до суду копію ухвали Вищого адмінстративного суду України від 28.05.2014 року, якою касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Харківського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності залишено без
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України,-
Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових
Суддя
Справа № 645/4092/14-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4092/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовною
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області капітана міліції Сорочан Володимира
Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, призначене на 19 червня 2014 року о 15-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, відсутні відомості про вручення судових повісток сторонам, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС
України

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Сорочан
Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 20 червня 2014 року на 09-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7619/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/359/14
Справа № 754/7619/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві, інспектора ДАІ Обухівського РВ
УДАІ ГУМВС України в Київській області
Хміль Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 647471 від 10.05.2014р.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС
України, зокрема: позовна заява не містить поштової адреси відповідача інспектора ДАІ Обухівського РВ УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Хміль С. В. .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС в м. Києві, інспектора ДАІ
Обухівського РВ УДАІ ГУМВС України в
Київській області Хміль Сергія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 05.06.2014 року.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Справа № 756/8622/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2014 Справа № 756/8622/14-а
Справа пр. №2-а/756/376/14 ун. №756/8622/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Провести підготовче провадження у справі до 11 серпня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 756/7223/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.06.2014 Справа № 756/7223/14-а
Унікальний № 756/7223/14
Провадження № 2-а/756/329/14
У Х В А Л А

"02" червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання " 20" червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна