Справа № 815/2815/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
15 год. 16 хв. м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
ДАБК в Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу № 19
"СК" від 28.03.2014 року та припису № 197 від
27.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та
припису № 197 від 27.03.2014 року.

Ухвалою від 13.05.2014 року Одеським
окружним адміністративним судом
відкрито провадження по даній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за результатами
неправомірно проведеної позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
оформленої актом від 27.03.2014 року,
відповідачем протиправно було
прийнято припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, а
також наказ № 19 "СК" від 28.03.2014 року "Про
скасування реєстрації декларації",
яким скасовано реєстрацію декларації
№ ОД 75 від 19.07.2013 року про
готовність об'єкта до експлуатації.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції ДАБК в
Одеській області № 19 "СК" від 28.03.2014 року
"Про скасування реєстрації декларації",
яким скасовано реєстрацію декларації
№ ОД 75 від 19.07.2013 року про
готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція нежитлового
приміщення", за адресою: АДРЕСА_2,
замовник - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а також,
визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції ДАБК в Одеській
області від 27.03.2014 року № 197 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, який
було видано ОСОБА_1 за результатами
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судові
засідання жодного разу не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, письмових
заперечень до позовної заяви не
надавав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю з наступних підстав.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року
Інспекцією ДАБК в Одеській області за
№ ОД 75 зареєстровано Декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція нежитлового
приміщення", за адресою: АДРЕСА_2,
замовник будівництва ОСОБА_1, категорія
складності - ІІ (а.с. 11-14).

28.03.2014 року начальником Інспекції ДАБК
в Одеській області видано Наказ № 19 "СК"
«Про скасування реєстрації
декларації», відповідно до якого
декларацію від 19.07.2014 року № ОД 75
про готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція нежитлового
приміщення", за адресою: АДРЕСА_2
скасовано (а.с.9).

Також наказом доручено Відділу
дозвільних документів та ліцензування
повідомити Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
реєстрації декларації замовника, та
направити інформацію в
Держархбудінспекцію України.

Згідно вищезазначеного наказу, 27.03.2014
року Інспекцією ДАБК в Одеській
області було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил відносно
об'єкту будівництва за адресою:
АДРЕСА_2, якою виявлено факт надання
недостовірних даних у декларації № ОД
75 щодо наявності осіб,
відповідальних за здійснення
технічного та авторського нагляду.
Встановлені відсутність розробленого
проекту реконструкції, відомості про
який внесено до декларації Під час
перевірки виявлено факт використання
земельної ділянки без документів, як
посвідчують права на неї.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» №687-XIV від 20
травня 1999 року, для забезпечення під
час забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

У відповідності з п. 1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року N 439/2011, реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
забезпечує Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України).

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства (п. 3
Положення).

Інспекція ДАБК в Одеській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та діє відповідно до
«Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області», затвердженого
Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року №22.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області є участь у
реалізації державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального госпоарства, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів; здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, проектних рішень,
нормативів, норм, порядків і правил у
сфері житлово-комунального
господарства; виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№3038-VI від 17 лютого 2011 року, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

У відповідності з п. 5 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553 (далі - Порядок №553), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Під час розгляду адміністративної
справи, судом було встановлено, що
27.03.2014 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
щодо ОСОБА_1, про що було складено Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 27.03.2014
року (а.с. 7).

Окрім того, 27.03.2014 року відповідачем
було видано припис за № 197 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким зобов'язано позивача усунути
виявлені порушення в двомісячний
термін (а.с. 10).

Судом встановлено, що підставою для
його прийняття оскаржуваного припису
та наказу стали обставини, виявлені під
час перевірки, проведеної 27.03.2014р., а
саме подання замовником будівництва
-позивачем недостовірних даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкту до експлуатації.

Відповідно до ч.9 ст.39 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(надалі Закон №3038) зареєстрована
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації або сертифікат є
підставою для укладення договорів про
постачання на прийнятий в експлуатацію
об'єкт необхідних для його
функціонування ресурсів - води, газу,
тепла, електроенергії, включення даних
про такий об'єкт до державної
статистичної звітності та оформлення
права власності на нього. Підключення
закінченого будівництвом об'єкта,
прийнятого в експлуатацію, до
інженерних мереж здійснюється
протягом десяти днів з дня
відповідного звернення замовника до
осіб, які є власниками відповідних
елементів інженерної інфраструктури
або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.39-1 Закону
№3038 у разі якщо замовник самостійно
виявив технічну помилку у надісланому
повідомленні про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт,
зареєстрованій декларації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт або про готовність об'єкта до
експлуатації, а також у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Замовник зобов'язаний
протягом трьох робочих днів надати
достовірні дані щодо інформації, яка
потребує змін, для внесення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю відповідних відомостей до
реєстру, а також до повідомлення або
декларації. У разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Після скасування реєстрації
відповідного повідомлення або
декларації замовник має право повторно
надіслати повідомлення або подати
декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Відповідно до п.14 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011р. №466 (в редакції станом
15.11.2013р.) у разі коли право на
будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3. Повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації складається у двох
примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника. Виконання
будівельних робіт без подання такого
повідомлення не може продовжуватися. У
разі зміни генерального підрядника чи
підрядника (якщо будівельні роботи
здійснюються без залучення
субпідрядників) замовник повідомляє
Інспекції про такі зміни листом.

Постановою Кабінету міністрів України
від 30.10.2013р. №918 були внесені доповнення
до п.14 Порядку виконання будівельних
робіт наступного змісту: "У разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації шляхом видачі
відповідного наказу та виключає запис
про її реєстрацію з єдиного реєстру
протягом п'яти робочих днів з дня
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації за рішенням суду
про скасування реєстрації декларації,
що набрало законної сили. Про
скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування. Після скасування
реєстрації декларації замовник має
право повторно подати її згідно з
вимогами, встановленими
законодавством."

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України: з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем не доведена
обґрунтованість та правомірність
оскаржуваного наказу та припису, їх
прийняття на підставах, встановлених
ст.39-1 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», та у спосіб,
що передбачений законодавством.

Окрім того, в судовому засіданні було
залучено до матеріалів справи
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 15 травня 2014 року по справі №
520/4333/14-а, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення задоволено та
скасовано постанову №180 від 03 квітня 2014
року, винесену Інспекцією Державного
архітектурно- будівельного контролю в
Одеській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800
грн. Зазначену постанову№180 від 03
квітня 2014 року було винесено на
підставі Акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм та державних стандартів від 27.03.2014
року щодо встановлення збільшення
геометричних розмірів існуючої
будівлі шляхом використання земельної
ділянки загального користування без її
відведення та узгодження проектної
документації на реконструкцію об'єкта,
декларація відсутня» та на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та припису про усунення
порушення вимог законодавства.
Постанова Київського районного суду м.
Одеси набрала законної сили 15.05.2014 року
(а.с. 43).

Таким чином, постановою Київського
районного суду м. Одеси, яка набрала
законної сили, встановлено, що
Інспекцією ДАБК в Одеській області
протиправно винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, у зв'язку з наведенням
позивача недостовірних даних в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від № ОД 75 від 19.07.2013
року.

Що стосується використання позивачем
земельної ділянки без документів, які
посвідчують права на неї, суд зазначає,
що під час розгляду адміністративної
справи було залучено до матеріалів
справи довідку від 12.06.2014 року №
13684/15-03/503, видану ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, згідно якої позивач
перебуває на обліку в податковій
інспекції та є платником земельного
податку за земельну ділянку, яка
використовується у комерційній
діяльності, загальною площею 95 кв. м, що
розташована у АДРЕСА_2. Окрім того,
судом було встановлено, що позивач є
власником нежитлового приміщення
загальною площею 92.3 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Реєстраційного службою
Одеського міського управління юстиції
Одеської області 28.08.2013 року,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень, номер
запису про право власності 2268848 (а.с.
15-16).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 39-1 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", якими визначено, що у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України та відсутність
підстав вважати об'єкт самочинним
будівництвом при перевірці позивача,
Інспекцією ДАБК в Одеській області
було протиправно винесено наказ № 19
"СК" від 28.03.2014 року та припис № 197 від
27.03.2014 року.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наявні в
матеріалах адміністративної справи, не
дають адміністративному суду підстав
для постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
позивача, а позивачем доведено суду
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, відтак, позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
наказу Інспекції ДАБК в Одеській
області № 19 "СК" від 28.03.2014 року "Про
скасування реєстрації декларації" та
припису від 27.03.2014 року № 197 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
підлягають задоволенню.

Враховуючи сплату позивачем судового
збору в розмірі 73, 08 грн. (а.с. 6) судові
витрати відповідно до статті 94 КАС
України підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
позивача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 16.06.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та
припису № 197 від 27.03.2014 року -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Інспекції ДАБК в Одеській
області № 19 "СК" від 28.03.2014 року "Про
скасування реєстрації декларації".

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції ДАБК в Одеській
області від 27.03.2014 року № 197 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65015) судові
витрати у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три
грн. 08 коп.).

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Якщо рішення
було прийняте у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
такого рішення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 20.06.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

Визнати протиправним та скасувати
наказ Інспекції ДАБК в Одеській
області № 19 "СК" від 28.03.2014 року "Про
скасування реєстрації декларації".

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції ДАБК в Одеській
області від 27.03.2014 року № 197 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65015) судові
витрати у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три
грн. 08 коп.).

20 червня 2014 року.