Справа № 2а-128/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-128/11 (№ 2515/8856/2012)
Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при
секретарі Войтковській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 23 квітня 2014 року
подання відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду було задоволено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року як таку,
що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10 січня 2011 року у
по справі № 2-а-128/11 визнано незаконними
дії Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради щодо не
нарахування та невиплати позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі, передбаченому ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
здійснити позивачу нарахування та
виплату щорічної грошової допомоги
на оздоровлення за 2010 рік у розмірі ,
передбаченому

ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду с поданням про зміну способу та
порядку виконання постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 січня 2011 року у по
справі № 2-а-128/11 та стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на користь
позивача щорічної грошової допомоги
на оздоровлення за 2010 рік,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
3674,00 грн.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, для зміни способу і порядку
виконання це обставини, які роблять
неможливим виконання у визначений
судом спосіб, або порядок.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. За
наведеного, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції про задоволення заяви
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями
160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради залишити без задоволення, а ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

Н.Е.Старова

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Чаку Є.В.