Справа № 802/1372/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 червня 2014 р.
Справа № 802/1372/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача (прокурора):
Трачук Т.Є.,

представника відповідача:
Слободенюк Н.П.,

третьої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: заступника Жмеринського
міжрайонного прокурора

до: голови Браїлівської селищної ради
Резедента Валерія Дмитровича,
виконавчого комітету Браїлівської
селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року заступник Жмеринського
міжрайонного прокурора звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дій
Браїлівського селищного голови
Резедента В.Д. та зобов'язання його
видати ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
Жмеринською міжрайонною прокуратурою
в порядку нагляду проведено перевірку
за скаргою ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1
щодо перешкоджання їй в реалізації
права на отримання адміністративної
послуги. За результатами перевірки
встановлено, що 29.01.2014 року ОСОБА_3
звернулась до голови Браїлівської
селищної ради Резедента В.Д. із заявою,
у якій просила видати довідку про склад
сім'ї за місцем проживання. Однак, у
наданні їй такої довідки було
відмовлено з тих причин, що заявниця не
уклала договір із КП
"Браїлівкомунсервіс" на вивезення
твердих побутових відходів. Оскільки
підстави для відмови в отриманні
адміністративної послуги були
неправомірними, 25.03.2014 року заступником
Жмеринського міжрайонного прокурора
відповідачу внесено подання про
усунення порушень вимог Закону України
"Про адміністративні послуги", у якому
поставлено вимогу вжити заходів до
усунення виявлених порушень, припинити
незаконні дії та видати ОСОБА_3 довідку
про склад сім'ї. 14.04.2014 року на адресу
міжрайпрокуратури від селищного
голови надійшла письмова відповідь за
№ 02-19/141 про відмову вчиняти будь-які
дії на усунення виявлених прокурором
порушень закону, що і стало підставою
для звернення з цим позовом до суду.

Під час судового розгляду справи
прокурор на підставі ст.ст. 49, 51, 137 КАС
України уточнив раніше заявлені
позовні вимоги та остаточно просить
суд визнати протиправними дії
Браїлівського селищного голови
Резедента В.Д. щодо відмови ОСОБА_3 у
видачі довідки про склад сім'ї та
зобов'язати його видати таку довідку.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги та надала пояснення згідно з
обґрунтуваннями, наведеними у позовній
заяві. Просить суд задовольнити
заявлений адміністративний позов.

Відповідач голова Браїлівської
селищної ради Резедент В.Д. у судовому
засіданні від 19.05.2014 року
адміністративний позов заперечив з
мотивів, викладених у наданих суду
письмових запереченнях (а.с. 24-26), та у
своїх поясненнях звертає увагу на те,
що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі
довідки про склад сім'ї з підстав,
встановлених рішенням 23 сесії 6
скликання Браїлівської селищної ради
від 26.12.2012 року, яким виконавчому
комітету ради заборонено надавати
адміністративні послуги жителям
селища, які порушують правила
благоустрою на території ради. Вважає,
що ОСОБА_3 належить саме до таких
мешканців, оскільки відмовляється
укладати з КП "Браїлівкомунсервіс"
договір на вивезення твердих побутових
відходів. Тому ним, як головою
виконавчого комітету Браїлівської
селищної ради, було підготовлено
відповідну відповідь на звернення
ОСОБА_3 Також зазначає, що подання
прокурора про усунення порушень вимог
Закону України "Про адміністративні
послуги" внесено голові Браїлівської
селищної ради, тоді як останній
позбавлений можливості самостійно
усунути виявлені порушення закону
враховуючи те, що вищевказаним
рішенням Браїлівської селищної ради
встановлено заборону виконавчому
комітету ради надавати
адміністративні послуги певним
категоріям жителів селища. Про це було
повідомлено заступника Жмеринського
міжрайонного прокурора, який однак
даної обставини не врахував і
звернувся до суду. Просить врахувати,
що порушення вимог Закону України "Про
адміністративні послуги", які були
виявлені позивачем, можуть бути
усунуті виключно Браїлівською
селищною радою шляхом приведення у
відповідність до вимог закону рішення
23 сесії 6-го скликання селищної ради від
26.12.2012 року.

У судові засіданні від 02.06.2014 року та
16.06.2014 року відповідач Резедент В.Д. на
виклик суду не з'явився, а тому на
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом
вирішено здійснювати розгляд справи за
його відсутності.

Ухвалою від 02.06.2014 року, постановленою
із занесенням до журналу судового
засідання, на підставі ст. 52 КАС України
до участі у справі другим відповідачем
залучено виконавчий комітет
Браїлівської селищної ради,
представник якого у судовому засіданні
адміністративний позов прокурора
заперечила та пояснила, що на даний час
видати ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї
виконавчий комітет не вправі, оскільки
це заборонено пунктом 9 рішення
Браїлівської селищної ради 23 сесії 6-го
скликання від 26.12.2012 року. Якщо депутати
скасують рішення в цій частині як таке,
що суперечить вимогам Закону України
"Про адміністративні послуги", довідку
буде видано. Також визнала, що питання
видачі довідок про склад сім'ї
відноситься до повноважень
виконавчого комітету Браїлівської
селищної ради. При цьому просить не
брати до уваги вимоги Положення про
надання адміністративних послуг
Браїлівською селищною радою та її
виконавчим комітетом, яке затверджене
рішенням ради від 26.12.2012 року, оскільки
у ньому помилково зазначено, що такі
довідки видає Браїлівська селищна
рада.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_3, залучена судом на
підставі ст. 53 КАС України ухвалою від
05.05.2014 року, в судовому засіданні
підтримала адміністративний позов
прокурора та пояснила, що 29.01.2014 року
вона звернулась до Браїлівського
селищного голови Резедента В.Д. із
проханням надати їй довідку про склад
сім'ї, однак останній відмовив у видачі
довідки, посилаючись на те, що оскільки
вона не уклала договору з КП
"Браїлівкомунсервіс" на вивіз твердих
побутових відходів і не сплачує кошти
за збір та вивіз побутового сміття,
така довідка їй не буде надана. Як на
підставу для відмови голова послався
на правила благоустрою, що затверджені
рішенням Браїлівської селищної ради 23
сесії 6-го скликання Браїлівської
селищної ради від 26.12.2012 року. Проте, на
думку третьої особи, це рішення є
неправомірним, порушує її законні
права на своєчасне отримання
адміністративних послуг, а також
створює перешкоди в отриманні нею
пільг у користуванні природним газом,
передбачених ст. 57 Закону України "Про
освіту". Враховуючи наведене, вона
звернулась до прокуратури зі скаргою
на дії Браїлівського селищного голови
Резедента В.Д. Листом № 78-960 вих.-14 від
14.03.2014 року Жмеринська міжрайонна
прокуратура повідомила, що селищним
головою допущені порушення вимог
Закону України "Про адміністративні
послуги" в частині надання довідки про
склад сім'ї, у зв'язку з чим внесено
подання про усунення такого порушення,
а також причин і умов, що йому сприяли.
Однак, станом на даний час порушення не
усунуте, а довідку селищна рада їй так і
не видала. Просить суд
адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши в сукупності інші
докази, які є у справі, суд приходить до
переконання, що заявлений
адміністративний позов належить
задовольнити частково з огляду на
наступне.

Встановлено, що третій особі ОСОБА_3
була необхідна довідка про склад сім'ї
з метою її подання у ДП "Монтажник" для
оформлення пільги у користуванні
природнім газом за професійною ознакою
згідно з ст. 57 Закону України "Про
освіту".

У зв'язку з цим 29.01.2014 року вона
звернулась до голови Браїлівської
селищної ради Резедента В.Д. із заявою
про видачу такої довідки (а.с. 11).

Листом за № 02-19/49 від 03.02.2014 року
селищний голова Резедент В.Д.
проінформував ОСОБА_3 про те, що довідку
про склад сім'ї можна отримати у
секретаря селищної ради. Водночас
зазначив, що вона не уклала договір з КП
"Браїлівкомунсервіс" на вивіз твердих
побутових відходів, не сплачує кошти за
збір та вивезення сміття, чим порушує
правила благоустрою селища,
затверджені рішенням 23 сесії 6-го
скликання Браїлівської селищної ради
від 26.12.2012 року. Крім того, виконавчий
комітет селищної ради надає
адміністративні послуги усім жителям
територіальної громади за умови
виконання ними рішення сесії, в даному
випадку щодо правил благоустрою та
утримання території селища, згідно із
ст. 73 Закону України "Про місцеве
самоврядування" акти селищної ради в
межах наданих їй повноважень є
обов'язковими до виконання всіма
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території (а.с. 13, 39).

Не погоджуючись з відмовою у видачі
довідки про склад сім'ї, 14.02.2014 року
ОСОБА_3 звернулась до Жмеринської
міжрайонної прокуратури зі скаргою на
дії Браїлівського селищного голови
Резедента В.Д. (а.с. 10).

Постановою Жмеринського міжрайонного
прокурора від 25.02.2014 року призначено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів з
питань дотримання вимог Закону України
"Про адміністративні послуги" в
діяльності Браїлівської селищної ради.
Копію цієї постанови під розписку
вручено селищному голові Резеденту В.Д.
(а.с. 8-9).

25.03.2014 року за вих. № 78-1078 заступником
Жмеринського міжрайонного прокурора
внесено подання голові Браїлівської
селищної ради Резеденту В.Д. про
усунення порушень вимог Закону України
"Про адміністративні послуги" з вимогою
вжити заходи до усунення виявлених
порушень, припинити незаконні дії та
видати ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї
(а.с. 6-7).

Листом за № 02-19/132 від 08.04.2014 року
Браїлівський селищний голова Резедент
В.Д. повідомив прокурора, що внесене ним
подання буде розглянуте на черговій
сесії селищної ради і депутатам буде
запропоновано внести зміни до рішення
23 сесії селищної ради 6-го скликання від
26.12.2012 року "Про правила благоустрою та
утримання території селища Браїлів"
(а.с. 62).

Крім того, 14.04.2014 року на адресу
міжрайпрокуратури від Браїлівського
селищного голови Резедента В.Д.
надійшла відповідь на подання за №
02-19/141, в якій відповідач проінформував
прокурора про те, що рішенням
Браїлівської селищної ради заборонено
виконавчому комітету надавати будь-які
адміністративні послуги жителям
громади, які не виконують рішень ради
щодо правил благоустрою селища
Браїлів, що і стало причиною та умовою,
які сприяли виникненню порушень Закону
України "Про адміністративні послуги".
ОСОБА_3 відкрито ігнорує рішення ради
та громади, а підтримати її в цьому
означає підірвати довіру людей до
влади. Враховуючи викладене, селищний
голова просить Жмеринську міжрайонну
прокуратуру підтримати громаду
Браїлова та допомогти селищній раді
зобов'язати ОСОБА_3 виконати рішення 23
сесії 6 скликання Браїлівської
селищної ради від 26.12.2012 року "Про
правила благоустрою та утримання
території селища Браїлів " (а.с. 12).

Таким чином, оскільки Браїлівським
селищним головою залишено без
задоволення подання заступника
Жмеринського міжрайонного прокурора,
останній звернувся з позовом до
адміністративного суду.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
прокурором позовних вимог, суд
керується наступними мотивами.

Відповідно до п. 9 Розділу XV "Перехідні
положення" Конституції України, ст. 1,
Глави 1 Розділу ІІІ Закону України "Про
прокуратуру" прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

Статтею 19 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що при виявленні порушень закону
прокурор в межах своєї компетенції має
право вносити подання.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру" подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним
особам-підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів. У разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо: 1)
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду звернення ОСОБА_3 25.03.2014 року
за вих. № 78-1078 заступником Жмеринського
міжрайонного прокурора Браїлівському
селищному голові Резеденту В.Д. внесено
подання щодо усунення порушень вимог
Закону України "Про адміністративні
послуги".

Листом за № 02-19/141 від 14.04.2014 року
Браїлівський селищний голова Резедент
В.Д. вказане подання фактично відхилив,
що стало підставою для звернення
прокурора до суду з вимогами про
визнання протиправними дій
Браїлівського селищного голови
Резедента В.Д. та зобов'язання його
видати ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї.

У поданні заступник Жмеринського
міжрайонного прокурора посилається на
порушення відповідачем вимог Закону
України "Про адміністративні послуги".

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про адміністративні послуги"
адміністративна послуга - це результат
здійснення владних повноважень
суб'єктом надання адміністративних
послуг за заявою фізичної або
юридичної особи, спрямований на
набуття, зміну чи припинення прав
та/або обов'язків такої особи
відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 3 цього Закону його
вимоги поширюються на надання
суб'єктом надання адміністративних
послуг витягів та виписок з реєстрів,
свідоцтв, довідок, копій, дублікатів
документів та інші передбачені законом
дії, у результаті яких суб'єкту
звернення, а також об'єкту, що перебуває
в його власності, володінні чи
користуванні, надається або
підтверджується певний юридичний
статус та/або факт.

Державна політика у сфері надання
адміністративних послуг базується на
принципах верховенства права, у тому
числі законності та юридичної
визначеності, стабільності, рівності
перед законом, відкритості та
прозорості, оперативності та
своєчасності, доступності інформації
про надання адміністративних послуг,
захищеності персональних даних,
раціональної мінімізації кількості
документів та процедурних дій, що
вимагаються для отримання
адміністративних послуг,
неупередженості та справедливості,
доступності та зручності для суб'єктів
звернень (ст. 4 Закону України "Про
адміністративні послуги").

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 9 цього Закону
суб'єкт надання адміністративної
послуги, підприємства, установи або
організації, що належать до сфери його
управління, які володіють документами
або інформацією, необхідними для
надання адміністративної послуги,
зобов'язані забезпечити безоплатне
надання таких документів або
інформації не пізніше трьох робочих
днів з дня отримання запиту від
суб'єкта надання адміністративної
послуги, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно з пунктом "б" ст. 27 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить організаційне забезпечення
надання адміністративних послуг
органів виконавчої влади через центри
надання адміністративних послуг.

Крім того, відповідно до пп. 18 пункту 3
Положення про надання
адміністративних послуг Браїлівською
селищною радою та її виконавчим
комітетом, яке є Додатком до рішення 23
сесії Браїлівської селищної ради 6
скликання від 26.12.2012 року, видача
довідки про місце проживання та
реєстрації, про склад сім'ї належить до
переліку адміністративних послуг, що
надаються селищною радою та її
виконавчим комітетом під час
здійснення власних (самоврядних) та
делегованих повноважень (а.с. 76-82).

Таким чином, надання довідки про склад
сім'ї є різновидом адміністративної
послуги, а відтак виконавчий орган
селищної ради зобов'язаний був надати
таку послугу громадянину, який
звернувся за її отриманням.

Разом із тим, судом встановлено, що
голова Браїлівської селищної ради
Резедент В.Д., який діяв від імені
виконавчого комітету Браїлівської
селищної ради, відмовив ОСОБА_3 у видачі
довідки про склад сім'ї, посилаючись на
те, що вона не дотримується правил
благоустрою та утримання території
селища, не уклала угоду на збір та вивіз
твердих побутових відходів, а
виконавчий комітет селищної ради
відповідно до пункту 9 рішення 23 сесії 6
скликання Браїлівської селищної ради
від 26.12.2012 року "Про правила благоустрою
та утримання території населених
пунктів Браїлівської селищної ради" не
вправі надавати адміністративні
послуги тим жителям територіальної
громади, які порушують правила
благоустрою на території ради, не мають
угод з КП "Браїлівкомунсервіс" і не
сплачують кошти на збір та вивезення
твердих побутових відходів.

Суд не погоджується з вищезазначеними
доводами відповідачів, оскільки така
відмова суб'єкта владних повноважень у
наданні адміністративної послуги
члену територіальної громади
суперечить принципам державної
політики у сфері надання
адміністративних послуг, зокрема
рівності перед законом, відкритості та
прозорості, неупередженості та
справедливості, доступності та
зручності для суб'єктів звернень.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про
адміністративні послуги" передбачено,
що виключно законами, які регулюють
суспільні відносини щодо надання
адміністративних послуг,
встановлюються підстави для одержання
адміністративної послуги та перелік
підстав для відмови у наданні
адміністративної послуги.

В свою чергу в силу положень ч. 1 ст. 7
Закону України "Про адміністративні
послуги" суб'єкт надання
адміністративних послуг може видавати
організаційно-розпорядчі акти про
встановлення власних вимог щодо якості
надання адміністративних послуг
(визначення кількості годин прийому,
максимального часу очікування у черзі
та інших параметрів оцінювання якості
надання адміністративних послуг).

При цьому, такі вимоги не можуть
погіршувати умови надання
адміністративних послуг, визначені
законом (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про
адміністративні послуги").

Згідно з ч. 6, 7 ст. 9 Закону України "Про
адміністративні послуги"
забороняється вимагати від суб'єкта
звернення документи або інформацію для
надання адміністративної послуги, не
передбачені законом. Суб'єкт надання
адміністративної послуги не може
вимагати від суб'єкта звернення
документи або інформацію, що
перебувають у володінні суб'єкта
надання адміністративних послуг або у
володінні державних органів, органів
влади Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ або організацій,
що належать до сфери їх управління.

Відтак, відповідачі не вправі
обумовлювати надання адміністративної
послуги щодо видачі довідки про склад
сім'ї необхідністю вжиттям особою, яка
звернулась за такою послугою, певних
заходів, зокрема укладення договору
щодо збору та вивезення побутового
сміття.

Крім того, рішення відповідачів про
відмову у наданні адміністративної
послуги фактично зобов'язує ОСОБА_3
вжити заходів щодо укладення договору
на прибирання територій
господарювання та прилеглих територій,
збір та вивіз побутового сміття лише з
КП "Браїлівкомунсервіс", що суперечить
принципу свободи договору, визначеного
ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до
якого сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Також суд бере до уваги те, що факти
порушень норм чинного законодавства,
які стали підставою для внесення
заступником Жмеринського міжрайонного
прокурора подання № 78-1078 від 25.03.2014
року, визнаються відповідачами, а отже
є безспірними.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про протиправність відмови
голови Браїлівської селищної ради
Резедента В.Д. та виконавчого комітету
Браїлівської селищної ради у видачі
ОСОБА_3 довідки про склад сім'ї.

Водночас для забезпечення відновлення
прав третьої особи позивач просить суд
зобов'язати голову Браїлівської
селищної ради Резедента В.Д. видати
довідку про склад сім'ї.

Проте судом встановлено, що
організаційне забезпечення надання
адміністративних послуг належить до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад (п. "б" ст. 27 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні").

Крім того, наказом Міністерства праці
та соціальної політики України № 204 від
22.07.2003 року, який зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 13 серпня
2003 року за № 709/8030, затверджено форму
Довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому
приміщенні/будинку осіб та зазначено,
що відомості, які вносяться до такої
довідки заповнюються відповідним
підприємством (організацією) або
виконавчим органом сільської
(селищної) ради за місцем реєстрації
сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Відтак, обов'язок щодо оформлення та
видачі довідки про склад сім'ї не
належить до відання голови
Браїлівської селищної ради, а
покладається на виконавчий орган
селищної ради, в даному випадку на
виконавчий комітет Браїлівської
селищної ради.

Крім того, в судовому засіданні
представник виконавчого комітету
Браїлівської селищної ради
підтвердила той факт, що у пп. 18 пункту 3
Положення про надання
адміністративних послуг Браїлівською
селищною радою та її виконавчим
комітетом, яке є Додатком до рішення 23
сесії Браїлівської селищної ради 6-го
скликання від 26.12.2012 року, помилково
зазначено, що надання адміністративної
послуги з видачі довідки про склад
сім'ї покладається на Браїлівську
селищну раду, оскільки таке
повноваження згідно з вимогами Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" належить до відання
виконавчого комітету Браїлівської
селищної ради.

З огляду на викладене позовні вимоги в
цій частині належить задовольнити
частково, шляхом покладення обов'язку з
видачі ОСОБА_3 довідки про склад сім'ї
на відповідача виконавчий комітет
Браїлівської селищної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
справах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а суд відповідно до ст. 86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що заявлений
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню, а саме у
частині визнання протиправною відмови
голови Браїлівської селищної ради
Резедента В.Д. та виконавчого комітету
Браїлівської селищної ради у видачі
ОСОБА_3 довідки про склад сім'ї та
зобов'язання виконавчого комітету
Браїлівської селищної ради видати
ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї. У
задоволенні решти позовних вимог
прокурора слід відмовити.

Оскільки спір вирішено на користь
державного органу, звільненого від
сплати судового збору, а також
враховуючи відсутність витрат
позивача, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову голови
Браїлівської селищної ради Резедента
Валерія Дмитровича та виконавчого
комітету Браїлівської селищної ради у
видачі ОСОБА_3 довідки про склад сім'ї.

Зобов'язати виконавчий комітет
Браїлівської селищної ради видати
ОСОБА_3 довідку про склад сім'ї.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена:
19.06.2014 року.

Суддя
Сало Павло Ігорович