Справа № 2а-16518/12/2670
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Борисюк Л.П., Ключковича
В.Ю.,При секретарі судового
засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фастів-Автотранс» та Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, т.о. - Київська
обласна державна адміністрація,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастів-Автотранс»,
про скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_5 пред'явив позов до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, т.о. - Київська
обласна державна адміністрація,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастів-Автотранс»,
про скасування наказу від 09 листопада
2012 року №403.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_5
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року рішення
попередніх інстанцій скасовано і
справу направлено на новий розгляд.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастів-Автотранс»
звернулися з апеляційними скаргами, в
яких просять скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким в задоволені позовних
вимог позивачу відмовити. В
обґрунтування апеляційних скарг
апелянти вказують, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фастів-Автотранс» підлягає
задоволенню, апеляційна скарга
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
державною адміністрацією
автомобільного транспорту
(правонаступник Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті) 05 жовтня 2012 року позивачу
було видано дозвіл на перевезення
пасажирів на міжобласному автобусному
маршруті загального користування
«Фастів-Київ», рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466,
1469/1470, 1473/1474, 1477/1478, із зазначенням
терміну дії такого дозволу із 10 лютого
2010 року по 09 лютого 2015 року (далі -
дозвіл).

Наказом №403 від 09 листопада 2012 року
«Про анулювання документів на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті Фастів-Київ, рейси 1457/1458, 1461/1462,
1465/1466, 1469/1470, 1473/1474, 1477/1478» Державна
адміністрація автомобільного
транспорту
(Державтотрансадміністрація)
анулювала документи на перевезення
пасажирів (Дозвіл серії УТ № 000247 та
Витяги з Дозволу серії ОВО №000432, №000433,
№000434) на автобусному маршруті
Фастів-Київ, рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466,
1469/1470, 1473/1474, 1477/1478, видані перевізнику
ФОП ОСОБА_5

Листом Державтотрансадміністрації від
09 листопада 2012 року №889-01/06/19-12
повідомлено позивача та державне
підприємство «Київпассервіс» про
анулювання дозволу та зобов'язано
«Київпассервіс» внести доповнення до
інформаційних матеріалів і
автостанційних розкладів рухів, а
також повідомлено, що дозвіл та витяги
з нього підлягають обов'язковому
поверненню.

Позивач, вважаючи оскаржуваний наказ
незаконним, звернувся із вказаним
позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність прийняття рішення
відповідачем суду не доведена, суд
першої інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
автомобільний транспорт» цей Закон
регулює відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.4 ст.43 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
визначення кандидатури автомобільного
перевізника для роботи на міжнародному
автобусному маршруті загального
користування здійснюється на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з абзацом 3 п. 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 (також далі за текстом - Порядок),
організатором на автобусному маршруті
загального користування є, зокрема,
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області.

Колегія суддів, проаналізувавши
викладені норми, зазначає, що положення
даного Порядку не суперечать
положенням Закону України «Про
автомобільний транспорт», а навпаки
деталізують їх, визначаючи, що маршрути
від населених пунктів Київської
області до міста Києва не належать до
міжобласних чи міських маршрутів,
організацію перевезень на яких, згідно
зі ст. 7 цього Закону, мають здійснювати
урядовий орган державного управління
на автомобільному транспорті та органи
місцевого самоврядування відповідно.

Верховним судом України в постанові
від 29 травня 2012 року у справі № 21-123а12
зазначено, що Закон України «Про
автомобільний транспорт», як і Закон
України «Про столицю України -
місто-герой Київ», не пов'язує обсяг
повноважень Київської обласної
державної адміністрації щодо
організації перевезень на
внутрішньообласних, міжміських та
приміських маршрутах зі спеціальним
статусом міста Києва як столиці
України, яке є не лише адміністративним
центром держави, а й адміністративним
центром Київської області, оскільки є
місцем розташування відповідних
органів виконавчої, представницької та
судової влади обласного рівня.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
автомобільний транспорт» маршрути між
населеними пунктами області та
обласним центром є
внутрішньообласними, тому дії щодо
організації перевезень на таких
маршрутах віднесено до повноважень
обласної державної адміністрації як
органу державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту в межах області.

З аналізу наведеного вбачається, що
саме до компетенції Київської обласної
державної адміністрації віднесено
організацію та проведення конкурсів на
здійснення перевезень на
внутрішньообласних маршрутах.

Як встановлено судом першої інстанції
маршрут «Фастів-Київ» є
внутрішньообласним маршрутом,
організацію перевезень у межах якого, у
тому числі й видачу відповідних
дозволів, віднесено до повноважень
Київської обласної державної
адміністрації.

Також, зокрема, розпорядженням
Київської обласної державної
адміністрації від 06 листопада 2012 року
№ 472 «Про проведення обласного
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації» вирішено
провести конкурс 11 грудня 2012 року на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації
(також далі за текстом - розпорядження
№ 472). До переліку об'єктів такого
конкурсу (додаток до розпорядження №
472) включено маршрут «Фастів-Київ АС
Південна».

Згідно з п.п. 28, 30 Порядку, організатор
або робочий орган публікує в
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс (крім друкованих засобів,
оголошення може бути розміщено також в
інших засобах масової інформації).
Кінцевий строк прийняття документів
для участі в конкурсі визначається
організатором і не може становити менш
як 10 робочих днів до дати проведення
конкурсу.

Київською обласною державною
адміністрацією розміщено оголошення
про проведення конкурсу на своєму
офіційному сайті та у газеті «Час
Київщини» від 09 лютого 2012 року.

Належних доказів того, що позивачем
були подані документи для участі в
оголошеному конкурсі матеріали справи
не містять. Для участі в конкурсі на
перевезення маршрутом «Фастів-Київ АС
Південна» подано дві заяви, копії яких
містяться у матеріалах справи.

У зв'язку з неможливістю зібрати
правомочний склад конкурсного
комітету 11 грудня 2012 року, конкурс
проведено 18 грудня 2012 року, за
результатами якого переможцем
конкурсу на здійснення перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування «Фастів-Київ
АС Південна» (рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466,
1469/1470, 1473/1474, 1477/1478), з укладанням
відповідного договору строком на п'ять
років, визнано товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастів-Автотранс»,
що підтверджується протоколом
засідання конкурсного комітету з
проведення обласних конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації від 18
грудня 2012 року № 10.

Отже, колегія суддів вважає, що
відповідачем у відповідності до вимог
ч.2 ст.71 КАС України доведено
правомірність своїх дій та
оскаржуваного наказу.

Однак, Вищий адміністративний суд
України, скасовуючи постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року виходив з того, що судами нижчих
інстанцій не були досліджені підстави
анулювання дозволу, що передбачені
Порядком видачі та анулювання дозволу
на перевезення пасажирів на
міжобласних маршрутах загального
користування, затвердженим Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 17.06.2010 №409/17794.

Відповідно до абз.2 ст.31 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
відносини автомобільного перевізника,
що здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування приміських та міжміських,
які виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), із органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування визначаються дозволом
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування на
обслуговування автобусних маршрутів, у
якому встановлюються: перелік
маршрутів загального користування
(рейсів), які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника. Форму
дозволу, порядок його видачі та
анулювання визначає центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту.

Відповідно до п.1.1. Порядку цей Порядок
розроблений відповідно до статті 31
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та визначає процедуру
видачі та анулювання дозволу на
перевезення пасажирів на приміських та
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласні
маршрути) (далі - міжміські та приміські
маршрути), крім автобусного маршруту
загального користування прямого
сполучення місто Київ - міжнародний
аеропорт "Бориспіль", організатором
пасажирських перевезень на якому є
Київська міська державна
адміністрація.

Розділом 4 Порядку передбачено порядок
анулювання дозволу на перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування

Підставою для анулювання документів на
право перевезення ФОП ОСОБА_5 була,
зокрема, ст..7 Закону України «Про
автомобільний транспорт», відповідно
до якої забезпечення організації
пасажирських перевезень покладається:
на міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту; на
приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути), - на
обласні державні адміністрації.

ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів у зв'язку з тим, що він
здійснював перевезення за маршрутом
Фастів-Київ на підставі Дозволу на
перевезення пасажирів на міжобласному
автобусному маршруті загального
користування серії УТ №000247 від 05.10.2012р.,
і як він вважає його право на
здійснення цієї діяльності порушено
скасуванням зазначеного дозволу.

Відповідно до п.4.1. Порядку однією з
підстав анулювання дозволу є
використання дозволу на перевезення,
витягу з нього для інших перевезень,
ніж обумовлено їх умовами.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 здійснював
діяльність з перевезень за приміським,
а не міжобласним маршрутом, що не
відповідає виданому йому дозволу та є
підставою для його анулювання. Дані
обставини підтверджуються матеріалами
справи у цілому та актами Управління
Укртрансінспекції у м. Києві від 07.11.2012
року зокрема.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що наказ від
09.11.2012р. №403 було прийнято за наявності
передбачених для цього законних
підстав.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновок суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційних скарг спростовують
висновки суду першої інстанції, тому
вбачаються підстави для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст., 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
квітня 2014 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фастів-Автотранс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволені позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.