Справа № 2а-4119/11/1070
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/31574/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
у справі № 2-а-4119/11/1070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОУ КОНСАЛТ» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання дій
протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛОУ КОНСАЛТ»
звернулось до суду з позовною заявою до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області про визнання дій
протиправними та скасування наказу.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22.11.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що отримавши акт ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ «Євросонік» від 09.03.2011
року з питань дотримання вимог
податкового законодавства в період
грудень 2010 року, начальником
Бориспільської ОДПІ прийнято рішення
про проведення документальної
невиїзної перевірки податкової
звітності позивача з питань дотримання
вимог податкового та валютного
законодавства за період з 01.12.2010 року по
31.12.2010 року.

30.03.2011 року позивачем видано наказ від
277 «Про проведення документальної
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛОУ
КОНСАЛТ».

Однак, посадовими особами відповідача
складено акт про неможливість вручення
документів та проведено документальну
невиїзну перевірку позивача з питань
достовірності визначення показників
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2010 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право, зокрема, проводити
перевірки платників податків в
порядку, встановленому цим кодексом.

Підставами для проведення перевірки
позивача визначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та
п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України -
у разі прийняття керівником органу
держаної податкової служби рішення про
її проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених ст. 77, 78 кодексу.

Тобто, позапланова виїзна перевірка,
яка визначена пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
здійснюється за умови наявності
податкової інформації, що свідчить про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства та у разі, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби.

Однак, як встановлено судами, позивачу
не надсилався обов'язковий письмовий
запит з надання пояснень із приводу
податкової звітності з податку на
додану вартість за грудень 2010 року, як
це передбачено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Крім того, оскаржуваний наказ про
проведення перевірки не був вручений
позивачу, що підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, відповідачем не дотримано
порядку проведення документальної
невиїзної перевірки, тому, з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22.11.2011 року
у справі № 2-а-4119/11/1070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.