Справа № 2а/759/36/13
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/36/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: позивача представника
позивача представника
відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. ОСОБА_5 ОСОБА_11
Глущенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в якому просив визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати призначити та виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах та
в пільгових розмірах згідно Списку № 2,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» від 26 січня 1991 року №
10, оскільки працював повний робочий
день випробувачем апаратури і виробів
у камерах при температурі - 40 С і нижче, +
40 і вище та в барокамерах на ВО завод
«Арсенал» в період з 17.06.1985 по 20.09.1991 та
мав важкі та шкідливі умови праці.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2013 року позов
задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва у
призначенні пенсії ОСОБА_5 на пільгових
умовах за Списком № 2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_5
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з урахуванням періоду його
роботи в НКАУ Казенне підприємство
спеціального приладобудування
«Арсенал» КП СПБ «Арсенал»
випробувачем апаратури і виробів у
камерах при температурі - 40 С і нижче, + 40
і вище та в барокамерах на ВО завод
«Арсенал» в період з 17.06.1985 по 20.09.1991.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, з
17.06.1985 по 20.09.1991 позивач працював в НКАУ
Казенне підприємство спеціального
приладобудування «Арсенал» КП СПБ
«Арсенал» випробувачем апаратури і
виробів у камерах при температурі - 40 С
і нижче, + 40 і вище в барокамерах на ВО
завод «Арсенал».

В трудовій книжці позивача значиться,
що в період з 17.06.1985 (запис № 7 в трудовій
книжці) він працював на посаді
випробувача деталей та приборів
електронної техніки в цеху № 56.

З 01.04.1988 у зв'язку з введенням нових
тарифних ставок йому присвоєно 5 розряд
випробовувача деталей та приборів у
цеху № 56, а 25.11.1988 йому по професії був
присвоєний 6 розряд. На цій посаді
ОСОБА_5 працював на заводі «Арсенал» в
цеху № 56 та в цеху № 62 по 20.09.1991 (запис №
11 в трудовій книжці).

Позивач зазначає, що в цеху № 56
здійснюються роботи з важкими та
шкідливими, особливо важкими і
особливо шкідливими умовами праці по
яким встановлюються доплати за умови
праці. В переліку таких робіт
значиться, що в цеху № 56 виконують
випробовування апаратури и виробів
безпосередньо в камерах, працюючих при
низьких і високих температурах
(температура повітря - 50 С, + 50 С).

02.02.2012 позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва з заявою
щодо призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2, проте у
призначенні пільгової пенсії йому було
відмовлено.

Вказана відмова мотивована тим, що з
наданих позивачем документів не
вбачається документального
підтвердження, що він у період з 17.06.1985
по 20.09.1991 працював випробувачем
апаратури і приборів у камерах при
температурі - 40 С і нижче, + 40 і вище та в
барокамерах на ВО завод «Арсенал», в
тому числі і дільниці, згідно «Переліку
робіт з важкими та шкідливими умовами
праці, на які встановлюються доплати за
умови праці по цеху № 56».

В своїх запереченнях відповідач також
посилається на те, що в трудовій книжці
позивача в записі № 7 від 17.06.1985
значиться випробовувачем деталей та
приборів електронної техніки 5 розряд -
цех 56, в подальшому в записах трудової
книжки значиться випробовувач деталей
і приборів, а оскільки зазначена
професія не значиться в Списку № 2, тому
підстави для призначення пільгової
пенсії відсутні.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI,
який набрав чинності з 01 січня 2004 року,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

У відповідності зі ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», особи, які
не мають повного стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст. 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 8 «Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18 листопада 2005
року № 383, передбачено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» застосовуються Список №
1 виробництв, цехів, професій та посад
на підземних роботах, на роботах зі
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, робота на яких в дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах і Список № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.

Професія випробувача апаратури і
виробів у камерах при температурі 40 і
нижче, + 40 і вище та в барокамерах
відноситься до списку № 2, де по шифру
2151200а-1753 зазначено працівники, заняті
на випробовуванні апаратури і виробів
в камерах при температурах - 40 град. С и
нижче, + 40 град. С і вище та в барокамерах
в барокамерах.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі - Порядок), основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За правилами пункту 3 Порядку, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що
позивач в період з 17.06.1985 по 20.09.1991
працював випробувачем апаратури і
приборів у камерах при температурі - 40 С
і нижче, + 40 і вище та в барокамерах на ВО
завод «Арсенал», в тому числі і
дільниці № 56 повний робочий день.

НКАУ Казенним підприємством
спеціального приладобудування
«Арсенал» видано позивачу уточнюючу
довідку № 98/1-75 від 10.12.2010 в якій
зазначено, що відповідно до наказу
Генерального директора об'єднання № 281
від 14.06.1985 та наказу Генерального
директора об'єднання № 364 від 19.09.1991,
ОСОБА_5 працював повний робочий день
випробувачем апаратури і виробів у
камерах при температурі - 40 і нижче, + 40 і
вище та в барокамерах на ВО завод
«Арсенал» та виконував випробування
апаратури і виробів за професією, що
передбачена списком № 2, розділ XІV,
підрозділ 12 а.

Стаж роботи позивача на виробництві зі
шкідливими умовами праці склав - 6 років
3 місяці 3 дні.

Крім цього, матеріали справи містять
наказ по виробничому об`єднанню «Завод
Арсенал» від 26.02.1988 № 226 (а.с.19-22), який
підтверджує запис в трудовій книжці № 7
від 17.06.1985, де зазначено, що позивач
прийнятий на роботу випробувачем
деталей та приборів електронної
техніки 5 розряд - цех 56.

В наказі по виробничому об'єднанню
«Завод Арсенал» від 26.02.1988 № 226 (пункт 1
сторінка 1) зазначений перевід цехів, в
тому числі і 56 на нові тарифні ставки та
посадові оклади. Підставами для цього
була Постанова ЦК КПСС, Ради Міністрів
СРСР і ВЦСПС від 17.09.1986 № 1115 (наказ
міністерства від 15.11.1986 № 510). На
підставі цих документів проводився
поетапний перевід працівників на нові
умови праці до 1988 року. Тому запис у
трудовій книжці з'явився у 1988 році.

В п. 5 на сторінці 5 зазначено доручення
на начальника відділу кадрів та
директора заводу оформити перевід
робітників у відповідності з новими
найменуваннями посад та професій
згідно представлених списків і
відобразити в особових справах і
трудових книжках, тому в подальшому, в
трудовій книжці позивача з 01.04.1988
значиться професія «випробовувач
деталей та приборів - цех 56».

До зазначених змін діяв перелік
професій згідно «Переліку
найменування професій робітників …».,
з зазначенням найменувань професій по
діючим розділам ЄТКД (видання 1985-1986 рр.).

Матеріали справи також містять перелік
робіт з важкими та шкідливими, особливо
важкими і особливо шкідливими умовами
праці по яким встановлюються доплати
за умови праці по цеху № 56 (а.с.27-30).

В цеху № 56 здійснюються роботи з
важкими та шкідливими, особливо
важкими і особливо шкідливими умовами
праці (по яким встановлюються доплати
за умови праці). В переліку таких робіт
значиться, що в цеху № 56 - виконують
випробовування апаратури и виробів
безпосередньо в камерах, працюючих при
низьких і високих температурах
(температура повітря -50 С, +50 С).

До матеріалів справи позивачем доданий
збірник тарифно-кваліфікаційних
характеристик робіт та професій
робітників для підприємств галузі
(параграф 20).

Коротка характеристика робіт, які
здійснює випробовувач деталей та
приборів: випробовування особливо
складних, експериментальних
високовольтних і високочастотних
приборів. Складні випробовування
приборів при розробці конструкцій
виробів і технології виробництва з
використанням стандартної апаратури
тощо.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови суду, в судове засідання суду
першої інстанції за клопотанням
позивача були запрошені свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які відпрацювали з
позивачем на Державному підприємстві
завод «Арсенал» випробовувачами
апаратури і виробів у камерах при
температурі - 40 і нижче, + 40 і вище та в
барокамерах у важких та шкідливих
умовах повний робочий день у цеху № 56
та підтвердили, що працювали разом з
позивачем в цеху № 56 заводу «Арсенал» в
шкідливих і важких умовах,
випробовували апаратуру і вироби в
камерах при температурі - 40 і нижче, + 40 і
вище та в барокамерах.

До матеріалів справи були залучені
копії трудових книжок свідків, їх
уточнюючі довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, а також професійна
характеристика умов праці
випробовувача деталей та приборів на
робочому місці в камерах кліматичних
випробувань температурі - 40 і нижче, + 40
і вище та в барокамерах.

В трудових книжках свідків, як і в
трудовій книжці позивача до 1988 року (до
введення нових тарифних умов праці)
зазначена ідентична професія
«випробовувач деталей та приборів
електронної техніки». З 1988 року всі
працівники цеху 56 переведені на посаду
випробовувачів деталей та приборів -
цех 56.

Посилання відповідача на Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, на не надання позивачем для
підтвердження пільгового трудового
стажу інших документів, які містять
відомості про періоди роботи колегія
суддів вважає помилковими, оскільки
період роботи позивача, що дає право на
призначення пільгових умовах
підтверджений копією трудової книжки,
що в даному випадку є належним доказом
підтвердження трудового стажу, а також
довідками НКАУ Казенного підприємства
спеціального приладобудування
«Арсенал».

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що дії Управління Пенсійного
фонду в Святошинському районі м. Києва
щодо відмови у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах є
протиправними, а відтак, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог та
зобов'язання відповідача призначити та
виплатити ОСОБА_5 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 з
урахуванням періоду його роботи в НКАУ
Казенне підприємство спеціального
приладобудування «Арсенал» КП СПБ
«Арсенал» випробувачем апаратури і
виробів у камерах при температурі - 40 С
і нижче, + 40 і вище та в барокамерах на ВО
завод «Арсенал» в період з 17.06.1985 по
20.09.1991.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 23.06.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.