Справа № 569/7170/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7170/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014
року

Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про
поновлення процесуального строку для
звернення до суду, визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Рівненського міського
суду з позовом у якому просить суд
поновити строки на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження, визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_2
ДВС Головного управління юстиції у
Рівненській області про закінчення
виконавчого провадження від 04 березня
2013 року по виконавчому провадженню
№36814657.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак подав до суду письмове
клопотання у якому просить суд справу
розглянути без його участі у зв’язку з
тим, що він на фоні похилого віку має
незадовільне самопочуття для того, щоб
з'явитись в судове засідання. Заявлені
позовні вимоги повністю підтримує та
просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 ДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області не з'явився, однак подав до суду
письмове клопотання у якому просить
суд розглянути справи за їх
відсутності.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 праці та
соціального захисту населення просить
суд залишити позов позивача без
розгляду посилаючись на ті обставини,
що позивач ще в серпні 2013 року знав про
закриття виконавчого провадження,
однак адміністративний позов ним було
подано лише в травні 2014 року. При цьому,
поважність пропуску не обґрунтована
відповідними доказами.

Заслухавши представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи та
подані сторонами письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ОСОБА_2
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Рівненській
області ОСОБА_3 на підставі виконавчого
листа №2а-9511/11 виданого Рівненським
міським судом 07 лютого 2013 року, було
відкрито виконавче провадження №ВП
36814657.

ОСОБА_2 проведено перерахунок
допомоги згідно рішення суду.

В частині виплати постанова
Рівненського міського суду не може
бути виконана боржником з незалежних
від нього та поважних причин, а саме в
кошторисних призначеннях на поточний
рік відсутні кошти, які за своїм
призначенням, передбачають вказані в
рішенні виплати; зазначені виплати
здійснюються за рахунок коштів
державного бюджету України, формування
та використання якого не входить до
компетенції управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської Ради, а здійснюється Верховною
Радою України за поданням Кабінету
Міністрів України. Таким чином, боржник
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради
позбавлений можливості виконати
рішення і зазначені обставини є
поважними.

Оскільки неможливість виконання
рішення управління праці та
соціального захисту населення
обумовлена поважними причинами
штрафні санкції, передбачені статтями
75 та 89 Закону України «Про виконавче
провадження» застосовуватися не
можуть.

Суд вважає, що старший державний
виконавець відділу ДВС примусового
виконання рішень ОСОБА_2 ДВС ОСОБА_3 при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» діяв у
відповідності до чинного
законодавства, а відтак підстав для
скасування постанови не вбачається.

З 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року №4901-УІ, який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Частина 1 статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень –
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» стягував за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України «Про
виконавче провадження» із заявою про
виконання рішення суду.

Разом з заявою стягував подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування коштів,
згідно з переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов’язання вчинити певні
дії одо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Тому, закінчення виконавчого
провадження не є перешкодою для
звернення до органу Державної
казначейської служби України із заявою
про виконання судового рішення
відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо
провадження у справі було помилково
відкрито за адміністративним позовом,
поданим із порушенням строку звернення
до адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не вирішувалось
і про пропуск строку стало відомо у
ході розгляду справи, суд перевіряє
поважність причин пропуску строку на
звернення до суду і в разі визнання їх
не поважними, залишає адміністративний
позов без розгляду.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивачу було відомо ще в
серпні 2013 року про те, що виконавче
провадження закінчено,однак
адміністративний позов було подано
лише в травні 2014 року. При цьому,
поважність пропуску не обґрунтована
відповідними доказами.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
статей 106,107 КАС України суд при
відкритті провадження по справі,
зобов'язаний перевірити чи поданий
позов у строк, встановлений законом, а
позивачем належних поважних причин
пропуску строку на звернення до суду з
адміністративним позовом не наведено,
тому адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, особа має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99,100,106-107,160,165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Рівненської міської Ради про
поновлення процесуального строку для
звернення до суду, визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_4