overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17316/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" лютого 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 822/2236/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року 09:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 31 березня 2014 року складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 05.08.2010 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2-а-327/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-327/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності начальника Головного управління юстиції у Київській області
Штепи Сергія Олександровича, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Гопцій Романа Олександровича, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"10" жовтня 2012 р. заява задоволена.
На зазначену постанову суду відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській област подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській област на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2012 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності начальника Головного управління юстиції у Київській області Штепи
Сергія Олександровича, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Гопцій Романа Олександровича.
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 817/1651/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1651/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доСарненська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сарненська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/1647/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1647/14

У Х В А Л А

Справа №817/1647/14

11 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство "Феролюкс"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Феролюкс" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Феролюкс" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 825/398/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/398/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/398/14

У Х В А Л А

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Комунального підприємства "Облсвітло" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. у задоволенні адміінстративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Комунального підприємства "Облсвітло" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-2513/2074/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2513/2074/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 01 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "01" листопада 2012 р. позов здоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 01 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 817/1700/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1700/14

У Х В А Л А

Справа №817/1700/14

16 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 761/840/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/840/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України про зобов"язання вчинити дії щодо перерахування коштів для придбання
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "09" квітня 2014 р. у
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України про зобов"язання вчинити дії щодо перерахування коштів для придбання
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 2-а-2605/405/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2605/405/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 06 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "06" червня 2012 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 06 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 817/1565/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1565/14

16 червня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Управління МВС України в Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, В С Т А Н
О В И В :

Управління МВС України в Рівненській області звернувся до суду з позовом до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління МВС України в Рівненській області до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Щербаков В. В.