Справа № 823/1824/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року
справа №
823/1824/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника управління, планування та
архітектури Черкаської міської ради
Чернухи Віталія Володимировича,
начальника департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Савіна Артура Олександровича про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у
Черкаський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
начальника управління, планування та
архітектури Черкаської міської ради
Чернухи Віталія Володимировича
(далі-відповідач 1), начальника
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Савіна Артура Олександровича
(далі-відповідач 2) в якому просить:
відмінити паспорт прив'язки нової
зупинки на бул.Шевченка, 320; демонтувати
нову зупинку на бул.Шевченка, 320 за
рахунок відповідачів та відшкодувати
за їх рахунок витрачені кошти на
будівництво та облаштування зупинки.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
позов не підсудний Черкаському
окружному адміністративному суду, з
огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у публічно -
правових відносинах згідно з п.6 ч.1 ст.3
КАС України.

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного
позову відповідачами є начальники
управління, планування та архітектури
і департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, які є
посадовими особами структурних
підрозділів Черкаської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 №280/97-ВР місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Ч.1 ст.10 вказаного Закону передбачено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним.

Таким чином, цей спір підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному, що виключає
можливість розгляду цієї справи
Черкаським окружним адміністративним
судом.

Якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду, позовна заява
повертається позивачу відповідно до п.6
ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вирішив
повернути позивачу позовну заяву з
доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.
ст. 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
управління, планування та архітектури
Черкаської міської ради Чернухи
Віталія Володимировича, начальника
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Савіна Артура Олександровича про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що спір
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з моменту отримання
ухвали. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич