Справа № 2-а-842/10/1970
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-842/10/1970

"22" квітня 2010 р.

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Лавренюк О.М

за участю:

представника позивача ОСОБА_1
(довіреність від 11.09.2009 р.)

представника відповідача
Переймибіди Р.Б. (Довіреність від
11.01.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання недійсним та скасування акту
перевірки та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №14576 від
04.03.2009р., суд-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець
ОСОБА_3, надалі позивач, звернулася до
суду з позовом до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсним та
скасування акту перевірки та рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №14576 від 04.03.2009р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем при проведенні перевірки
та складанні Акту перевірки за
дотриманням СГП порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій від
25.02.2009р. №1507/19/18/23/НОМЕР_1 було допущено
порушення вимог Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
щодо порядку проведення планової
виїзної перевірки, а саме виправлення
дати в направленнях на перевірку. В
наслідок чого, відповідачем
неправомірно було складено Акт
перевірки від 25.02.2009р. та винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №14576 від 04.03.2009р.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, пояснивши,
що Акт перевірки від 25.02.2009р. та
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №14576 від 04.03.2009р.
прийняті з порушенням чинного
законодавства і підлягають скасуванню,
з тих міркувань, що в направленні на
перевірку працівникам ОДПІ первинно
було внесено запис, щодо періоду
перевірки з 09.02.2009р. по 20.02.2009р., і
внесено виправлення по 26.09.2009р., що
стверджується висновком спеціаліста.
Таким чином, посадовцями ДПА незаконно
проведено перевірку магазину
позивача та застосовано штрафні
(фінансові) санкції в загальній сумі 1000
грн. ,які підлягають скасуванню, з
мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції в
судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №14576 від
04.03.2009р до позивача було прийнято на
підставі акту перевірки від 25.02.2009р.
№1507/19/18/23/НОМЕР_1 (надалі Акт перевірки),
за порушення Постанови КМУ України
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва»від 30 жовтня
2008 р. N 957, відзначивши, що факт порушення
не спростовує і сам позивач.

Представник відповідача зазначив, що
посадові особи ОДПА мають право
здійснювати планові перевірки на
підставі направлень за умови наявності
підпису керівника органу ДПС,
скріпленого печаткою, а висновок
спеціаліста наданій позивачем, яким
нібито встановлено виправлення дати
проведення перевірки не відповідає
вимогам ст.82 КАС України, а тому
враховуючи викладене, просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні
представників позивача та відповідача,
оцінивши представлені у справі докази
у їх сукупності, судом встановлені
наступні обставини.

Посадовцями Тернопільської ОДПІ
25.02.2009р. відповідно до плану проведення
перевірок СГД сфери готівкового обігу
на лютий 2009р. було проведено перевірку
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою
АДРЕСА_1, Тернопільського району, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_3.

Перевірка проводилась на підставі
направлень №486/23-03, 487/23-03, 488/23-03, 489/23-03
якими доручалося ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_4 провести з 09.02.2009р. по
26.02.2009р. планову перевірку СПД ОСОБА_3

За результатами перевірки складений
акт за дотриманням СГП порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 25.02.2009р. №1507/19/18/23/НОМЕР_1,
надалі Акт перевірки.

Перевіркою встановлено та
відображено в акті перевірки,
порушення СПД ОСОБА_3 вимог ст.18 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95 та Постанови
КМУ України «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» від 30 жовтня 2008 р. N 957,
зокрема встановлено факт реалізації
алкогольних напоїв за цінами нижче від
мінімальних роздрібних цін, а саме
реалізовано 10 пляшок горілки «Золоте
поле»( 40 %) по ціні 13,90 грн. за пляшку.

Приватним підприємцем ОСОБА_3 акт
перевірки підписаний без зауважень та
отримано його копію.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, було винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №14576 від 04.03.2009р відповідно до
ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95 (Надалі Закон №481/95) на
суму 1000 грн. за порушення вимог
Постанови КМУ України «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30 жовтня
2008 р. N 957, а саме: недотримання
установленого розміру мінімальної
роздрібної ціни на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №14576 від 04.03.2009р.
на суму 1000 грн. позивач в
адміністративному порядку не
оскаржував.

Оцінивши зібрані по справі
докази та дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги не підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 11 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні" (пункт 11)
надає право органам державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та
розмірах, встановлених законами
України.

Статею 16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95 передбачено, що контроль
за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Відповідно ч.10 ст.18 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95 Кабінету
Міністрів України надано право
встановлювати мінімальні
оптово-відпускні та роздрібні ціни на
алкогольні напої.

П.1 Постанови КМУ України «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30 жовтня
2008 р. N957 встановлено мінімальні
оптово-відпускні і роздрібні ціни на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва.

Як свідчать матеріали перевірки
позивачем порушено вимоги п.1 Постанови
КМУ України «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» від 30 жовтня 2008 р. N957
недотримання установленого розміру
мінімальної роздрібної ціни на окремі
види алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва, зокрема реалізацію
алкогольних напоїв за цінами нижче від
мінімальних роздрібних цін, а саме
реалізовано 10 пляшок горілки «Золоте
поле»( 40 %) по ціні 13,90 грн. за пляшку.

За роздрібну торгівлю коньяком,
алкогольними напоями, виготовленими за
коньячною технологією, горілкою та
лікеро-горілчаними виробами за цінами,
нижчими від встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін
на коньяк, алкогольні напої,
виготовлені за коньячною технологією,
горілку та лікеро-горілчані вироби ч.2
абз.11 с.17 ЗУ «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» №481/95
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі -100 відсотків
вартості отриманої партії товару,
розрахованої виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 1000 гривень.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що Тернопільською ОДПІ
правомірно було прийнято рішення про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій №14576 від 04.03.2009р на
суму 1000 грн., а відповідно підстав для
задоволення позову немає.

Згідно статті 71 Кодексу
Адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача, що посадовцями
Тернопільської ОДПІ в порушення вимог
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»здійснено
виправлення дати в направленнях на
перевірку з цифри «20»на «26», що нібито
підтверджується висновком спеціаліста
№732 від 28.07.2009р., оскільки, висновок
спеціаліста не спростовує можливості
виправлення у направленнях на
перевірку цифри «20»на «26»посадовцем
Тернопільської ОДПІ власної описки
при виписування направлень. Це
підтверджено і формулюванням у
висновку спеціаліста, де вказано, що
дослідженням не виявлено ознак
сповільненого темпу при виконанні
записів, а також підчисток, маскування
чи видалення окремих штрихів тексту.
Таким чином, вказані позивачем
недоліки у направленнях на перевірку,
на думку суду не вплинули і не могли
вплинути на сам факт порушення
позивачем вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»та Постанови КМУ
України «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» .

Щодо, вимог позивача, про визнання
недійсним та скасування акту перевірки
від 25.02.2009р. №1507/19/18/23/НОМЕР_1 то
підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС
України визначено, що компетенція
адміністративних судів, щодо вирішення
адміністративних справ поширюються на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Спір про визнання
недійсним та скасування акту перевірки
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції 25.02.2009р.
№1507/19/18/23/НОМЕР_1 не може бути предметом
оскарження, оскільки акт перевірки не
носить обов'язкового характеру, а є
підставою для прийняття рішення, а отже
не є актом у розумінні ст. 17 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС
України, ст.17, 18 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Тернопільської об»єднаної податкової
інспекції про визнання недійсним та
скасування акту перевірки та рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №14576 від 04.03.2009р. -відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку встановленому ст..254 КАС
України і може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя
Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя
Данилевич Н.А.