Справа № 296/3088/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3088/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Галасюк Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі заяву
заступника начальника Богунського
відділу виконавчої служби
Житомирського МУЮ Аврамчука В.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ Аврамчук В.В.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа № 2а-1667/10
від 20.02.2013 року виданого Корольовським
районним судом м.Житомира, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі
м. Житомира здійснити перерахунок
раніше призначених гр. ОСОБА_2
компенсацій за втрату годувальника у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком
та пенсії у зв»язку з втратою
годувальника у розмірі 50 % від розміру
пенсії інвалідів І групи щодо яких
встановлено зв»язок з Чорнобильською
катастрофою, відповідно до ст.ст. 52 та 54
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»., за період
з 30.05.2010 року по 08.12.2010 рік, з урахуванням
виплачених сум за вказаний період та
виходячи з розміру пенсії за віком.

Вважає, що виконання рішення суду по
даній справі є можливим тільки за умови
зміни способу його виконання.

В судове засідання сторони не
з"явилися, представник заявника просив
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить ст.36 Закону
України "Про виконавче провадження", в
якій зазначено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Під порядком виконання рішення слід
розуміти законодавчу послідовність і
зміст виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 року, держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Суд приходить до висновку про те, що
заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання
виконавчого листа № 2а-1667/10 від 20.02.2013
року, відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що у
відповідності до ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність встановлену
законом.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Аврамчука
В.В. про зміну способу і порядку
виконання рішення, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів,
починаючи з дня її винесення, через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
Р. А. Галасюк