Справа № 817/1485/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1485/14

10 червня 2014 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариство з обмеженою
відповідальністю "Радуга" про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радуга" про
стягнення заборгованості по податку на
додану вартість в сумі 95366,24 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, однак в прохальній
частині позовної заяви просив розгляд
справи провести без участі
представника податкового органу.

Відповідач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив. Причини неприбуття суду не
повідомив та заперечень на
адміністративний позов не подав.
Відповідно до вимог частини четвертої
статті 33 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового засідання.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "Радуга"
зареєстроване як юридична особа
Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради 14.05.1998 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності
юридичної особи (а.с.3), копією довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних
осіб-підприємців(а.с.4-6), свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість (а.с.37).

Станом на день звернення з позовом до
суду, згідно з даними обліку позивача
за відповідачем рахувалася
заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість, в розмірі
95366,24 грн.(а.с.8).

Вказана заборгованість виникла на
підставі: податкового повідомлення -
рішення № від 13.03.2014 року на суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
397,69 грн. (а.с.15), прийнятого на підставі
акту камеральної перевірки №25 від
25.02.2014 року (а.с.16); податкового
повідомлення - рішення № від
31.10.2013 року на суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 218,14 грн.
(а.с.18), прийнятого на підставі акту
камеральної перевірки №362 від 17.10.2013
року (а.с.16); податкової декларації з
ПДВ за звітний період 12 .2013 року від
20.01.2014 року (а.с.21-22); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 01.2014
року від 17.02.2014 року (а.с.23-24); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 11.2013
року від 16.12.2013 року (а.с.25-26); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 07.2013
року від 16.08.2013 року (а.с.27-28); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 10.2013
року від 15.11.2013 року (а.с.29-30); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 09.2013
року від 17.10.2013 року (а.с.31-32); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 08.2013
року від 17.09.2013 року (а.с.33-34); податкової
декларації з ПДВ за звітний період 02.2014
року. від 17.03.2014 року (а.с.35-36).

Сума заборгованості також
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника (а.с.9-14).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з вимогами пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Податкові повідомлення-рішення №
від 13.03.2014 року та № від 31.10.2013
року вручені платнику у встановлені
законодавством терміни. Доказів їх
оскарження в адміністративному
порядку суду не надано.

Відповідно, грошові зобов'язання, в
тому числі зі сплати штрафних санкцій,
визначені вказаними рішеннями, набули
статусу узгоджених і підлягали сплаті
в бюджет.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до пункту 59.5. статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що
01.02.2013 року позивачем відповідачу було
виставлено податкову вимогу №45 на суму
8974,06 грн. (а.с.7). Дана вимога була вручена
позивачу 08.02.2013 року, що
підтверджується розпискою головного
бухгалтера на корінці податкової
вимоги. Оскільки відповідачем сума
податкового боргу після виставлення
йому податкової вимоги повністю не
погашалась, підстав для винесення
нової податкової вимоги не виникало.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання є податковим боргом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області є обґрунтованими,
підтверджуються долученими до
матеріалів справи та дослідженими
доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно
частини четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радуга» (33024, місто
Рівне, вул. Артилерійська, будинок 1, Код
) податкову заборгованість
по податку на додану вартість в сумі
95366,24 грн. (дев'яносто п'ять тисяч триста
шістдесят шість грн. 24 коп.), яку
перерахувати : Управління ДКСУ в
Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714,
отримувач - УК у м. Рівному (м. Рівне),
податок на додану вартість, на рахунок
0002, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.