Справа № К/9991/47009/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/47009/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Житомирського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2011 року у справі за позовом
комунального підприємства
"Житомиртранспорт" до Житомирського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року позов КП "Житомиртранспорт"
задоволено. Визнано нечинним та
скасовано рішення адміністративної
колегії Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№1.16/11р. від 09 лютого 2009 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 28.11.2008р. за результатами
планової перевірки додержання
законодавства про захист економічної
конкуренції КП "Житомиртранспорт" за
період роботи 2007 року та січня-серпня
2008 року розпорядженням
адміністративної колегії Відділення
№1.17/-52р було розпочато розгляд справи
проти КП "Житомиртранспорт" за ознаками
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачених
пунктом 2 статті 50, частиною 1 та пунктом
1 частини 2 статті 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції".

Перевіркою встановлено, що КП
"Житомиртранспорт" діє на підставі
Статуту, затвердженого рішенням сесії
Житомирської міської ради від 31.10.2006
№110. Зміни до Статуту зареєстровані у
виконавчому комітеті Житомирської
міської ради 07.07.2008 №05216.

Власником КП "Житомиртранспорт" є
Житомирська міська рада. Відповідно до
Статуту, основними видами діяльності
КП "Житомиртранспорт" є: надання
консультативних послуг з питань
комерційної діяльності та управління у
сфері пасажирських перевезень;
підготовка інформаційно - аналітичних
матеріалів в галузі пасажирських
перевезень за замовленням підприємств
і організацій; інші види діяльності.

КП "Житомиртранспорт" є юридичною
особою з правами та обов'язками,
передбаченими законодавством України,
має самостійний баланс, власну печатку,
штамп зі своєю назвою (фірмовим знаком).

Відповідачем проведено дослідження
ринку послуг з підготовки документів
на конкурс по визначенню перевізників
на право здійснення пасажирських
перевезень в м.Житомирі. Дослідження
здійснювалося відповідно до Методики
визначення монопольного (домінуючого)
становища суб'єктів господарювання на
ринку, затвердженої розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
05 березня 2002 року № 49-р та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 01.04.2002 за № 317/6605. Об'єктом
дослідження були послуги з підготовки
документів на конкурс по визначенню
перевізників на право здійснення
пасажирських перевезень в м. Житомирі.

Відповідно до рішення конкурсного
комітету виконавчого комітету
Житомирської міської ради право на
підготовку документів на конкурс по
визначенню перевізників на право
здійснення перевезень пасажирів було
надано КП "Житомиртранспорт", що
зафіксовано у протоколі засідання
міської комісії від 13.02.2007року.

За результатами перевірки, встановлено
що дії КП "Житомиртранспорт", які
полягають у стягненні у 2007-2008 року з
претендентів - приватних перевізників
завищеної плати за участі у конкурсах
на перевезення пасажирів на автобусних
маршрутках загального користування,
які згідно протоколів засідань
конкурсних комітетів відбулися:
26.11.2007р., 26.12.2007р., 16.05.2008р., 07.07.2008р., яка
перевищує гранично допустимий розмір
100 неоподатковуваних перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003р. №139, із
змінами, який діяв до 20.12.2008р., є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним становищем шляхом
вчинення таких дій, що призвели до
ущемлення інтересів суб'єктів
господарювання, які були б неможливими
за умов існування значної конкуренції
на ринку.

За наслідками перевірки
адміністративною колегією
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення від 09.02.2009р. № 1.16/-11р.
"Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу" у справі № 4.7.2-52/2008 .

Пунктом 1 рішення визнано, що КП
"Житомиртранспорт" протягом
березня-грудня 2007 року, 2008 року та
поточного періоду 2009 року займає
монопольне становище на ринку послуг з
підготовки документів до проведення
конкурсів з організації перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м. Житомирі з
частками 100%.

Пунктом 2 рішення визнано дії КП
"Житомиртранспорт" щодо встановлення
економічно необґрунтованої плати за
участь у конкурсі по визначенню
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування в м.
Житомирі, порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 2 статті 50,
частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті
13 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним становищем
шляхом встановлення таких цін
реалізації товару, які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

Пунктом 3 рішення визнано дії КП
"Житомиртранспорт" щодо безпідставного
стягнення з претендентів - приватних
перевізників завищеної плати за участь
у конкурсах на перевезення пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування, які згідно протоколів
засідань конкурсних комітетів
відбулися: 26.11.2007р., 26.12.2007р., 16.05.2008р.,
07.07.2008р., яка перевищує гранично
допустимий розмір 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
встановлений Порядком проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від
29.01.2003року № 139, зі змінами, який діяв до
20.12.2008 року, порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 2 статті 50,
частиною 1 статті 13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді зловживання монопольним
становищем шляхом вчинення таких дій,
що призвели до ущемлення інтересів
суб'єктів господарювання, які були б
неможливими за умов існування значної
конкуренції на ринку.

Пунктом 4 рішення відділення КП
"Житомиртранспорт" зобов'язано
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
зазначене в пункті 2 рішення , шляхом
надавання до Відділення розрахунку
економічно обґрунтованої плати за
участь у конкурсі по визначенню
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування в м.
Житомирі.

За вчинення порушення пунктами 5,6
рішення на КП "Житомиртранспорт"
відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", накладено
штраф у сумі 20000 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій прийшли до вірного висновку
про те, що рішення Адміністративної
колегії Житомирського обласного
територіального відділення АМК
України №1.16/-11р. від 09.02.2009р., порушує
чинне законодавство України та
підлягає скасуванню.

Так, згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку є дії чи
бездіяльність суб'єкта господарювання,
який займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку, що призвели або
можуть призвести до недопущення,
усунення чи обмеження конкуренції, або
ущемлення інтересів інших суб'єктів
господарювання чи споживачів, які були
б неможливими за умов існування
значної конкуренції на ринку.

Згідно приписів ч.2 цієї статті
зловживанням монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, зокрема,
визнається встановлення таких цін чи
інших умов придбання або реалізації
товару, які неможливо було б встановити
за умов існування значної конкуренції
на ринку.

Позивач згідно вимог Закону України
"Про автомобільний транспорт",
Постанови КМ України від 29.01.2003 року №139
"Про затвердження порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування" (чинної на час виникнення
спірних правовідносин) та положень
договору про надання послуг від 03.01.08р.,
укладеного з виконавчим комітетом
Житомирської міської ради, залучався з
метою підготовки необхідних для
проведення конкурсу документів та
виконання робіт (огляд маршруту руху,
тощо).

У відповідності до затвердженого
виконкомом Житомирської міськради
кошторису витрат, позивач одержував
плату за участь у конкурсі в сумі 1700
грн., яка є гранично допустимою
відповідно до положень Порядку
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою КМ України №
139 (далі Порядку).

Згідно положень ст.43 Закону України
«Про автомобільний транспорт» та
вищенаведеного Порядку оборотні рейси
можуть бути об`єктами окремих
конкурсів.

У відповідності до ст. 2 Порядку об'єкт
конкурсу це автобусний маршрут
(маршрути) загального користування,
оборотний рейс (рейси).

З матеріалів справи вбачається, що
об`єктами конкурсу за період з 01.03.07 р.
по 20.12.08 р. були оборотні рейси в
кількості 7-10, які в свою чергу
формували один графік з відповідним
номером та розкладом руху.

Згідно ст.13 Порядку розмір плати за
участь в конкурсі встановлюється
замовником на підставі кошторису
витрат і не може перевищувати 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян на дату подання заяви на
участь у конкурсі. Плата за участь в
конкурсі може вноситися претендентами
на рахунок підприємства (установи,
організації), яке залучається
замовником до підготовки конкурсу.,
претендент, який бере участь у кількох
конкурсах, вносить плату за участь у
кожному конкурсі. Претендент, який бере
участь у кількох конкурсах, вносить
плату за участь у кожному конкурсі.

Згідно умов Договору про надання
послуг від 03.01.2008р. (із змінами та
доповненнями), укладеного між КП
"Житомиртранспорт" та виконавчим
комітетом Житомирської міської ради,
плата за участь у конкурсі стягується
на підставі кошторису витрат з
розрахунку за кожен об'єкт конкурсу.

Таким чином, відповідачем правомірно
отримувалася плата за участь у
конкурсі в розмірі 1700 грн. за кожний
об`єкт, (100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян), що не перевищує
граничного розміру, встановленого
законодавством на час спірних
правовідносин.

Положеннями ст.ст.44,46 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
передбачено залучення органами
виконавчої влади та місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором підприємства (організації),
для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету. Також
законом передбачено внесення
конкурсантами плати за участь у
конкурсі. За рахунок внесення даної
плати фінансується всі витрати, що
пов'язані з організацією та
проведенням конкурсу.

Вказаний Закон та Порядок не
виключають можливість надавати
вказані послуги безпосередньо самими
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування за відсутності
підприємства (організації).

Проте, Закон України "Про автомобільний
транспорт" та Порядок не передбачають
залучення одразу кількох підприємств
(організацій) для організації
проведення конкурсів.

Згідно положень ст. 46 Закону України
"Про автомобільний транспорт" для
участі в конкурсі на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування автомобільний
перевізник подає конкурсному комітету
перелік документів, зокрема документ,
який підтверджує внесення плати за
участь у конкурсі. Органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування фінансування
проведення конкурсу здійснюється за
рахунок коштів, внесених претендентами
як плату за участь в конкурсі, а також
за власні кошти.

Враховуючи, що позивач був залучений
органом місцевого самоврядування для
організації забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань
конкурсного комітету, що організація
проведення конкурсу, зокрема,
встановлення розміру плати за участь у
конкурсі покладається на замовника,
яким був виконавчий комітет
Житомирської міської ради, правильними
є висновки судів попередніх інстанцій
про протиправність рішення
відповідача щодо зловживання
позивачем монопольним становищем
внаслідок встановлення розміру плати
за участь у конкурсі в граничному
розмірі, передбаченому діючим
законодавством.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2010
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: