Справа № 805/2765/14
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року справа №805/2765/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді
Гайдара А.В.

суддів Арабей
Т.Г.,

Чебанова О.О.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
р. у справі № 805/2765/14 (головуючий І
інстанції Олішевська В.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Бадасена В.В. начальника
центру надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування міст
Краматорська та Дружківки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
стягнення з відповідача Бадасена В.В.
42000 грн. завданої матеріальної шкоди та
20000 грн. завданої моральної шкоди, та
зобов'язати відповідача допустити
ОСОБА_3 до здачі теоретичних та
практичних іспитів без медичної
довідки, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Бадасена
В.В. начальника центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення з
відповідача Бадасена В.В. 42000 грн.
завданої матеріальної шкоди та 20000 грн.
завданої моральної шкоди, та
зобов'язати відповідача допустити
ОСОБА_3 до здачі теоретичних та
практичних іспитів без медичної
довідки.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
р. закрито провадження у даній справі.

Суд першої інстанції встановив, що
згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Суд
зазначив. що позивач має право
звернутися до суду в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що ухвала першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Сторони до суду апеляційної інстанції
не з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Бадасена В.В.
начальника центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення з
відповідача Бадасенко В.В. 42000 грн.
завданої матеріальної шкоди та 20000 грн.
завданої моральної шкоди, та
зобов'язати відповідача допустити
позивача до здачі теоретичних та
практичних іспитів без медичної
довідки.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі.

17.04.2014 року позивач надав заяву
відповідно до якої зазначив, що позивач
має право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви, в зв'язку з чим позивач
просив суд не розглядати п. 3 позову: «3.
на підставі ст. 105.4.2 зобов'язати
відповідача допустити ОСОБА_3 до здачі
теоретичних та практичних іспитів без
медичної довідки».

Зазначена заява судом першої інстанції
задоволена, що вбачається з журналу
судового засідання від 17.04.2014 року.

Таким чином, позивач визначив позовні
вимоги, як стягнення з відповідача
Бадасена В.В. 42000 грн. завдану позивачу
матеріальну шкоду та стягнення з
відповідача Бадасена В.В. 20000 грн.
завдану позивачу та його сім'ї моральну
шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду справи є стягнення
з матеріальної шкоди та моральної
шкоди.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Пунктами 8, 9 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України
передбачено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене , колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
закриття провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до Бадасена В.В.
начальника центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення з
відповідача Бадасена В.В. 42000 грн.
завданої позивачу матеріальної шкоди
та 20000 грн. завданої позивачу та його
сім'ї моральної шкоди, оскільки дана
справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, даний позов повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив ухвалу з додержанням норм
процесуального права, тому підстав для
скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195,197, п.3 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
р. у справі № 805/2765/14 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
р. у справі № 805/2765/14 про закриття
провадження за позовом ОСОБА_3 до
Бадасена В.В. начальника центру надання
послуг пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Краматорська та
Дружківки при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про стягнення з
відповідача Бадасена В.В. 42000 грн.
завданої матеріальної шкоди та 20000 грн.
завданої моральної шкоди - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Т.Г. Арабей

О.О. Чебанов