Справа № 2-а/2506/20119/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/201/14
Деснянський районний суд міста
головуючого – судді Коверзнева В. О.,
при секретарі – Латенко О. В.,
за участю заявників,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку
виконання постанови суду,
постановою Деснянського
районного суду міста Чернігова від
06.12.2011 року, яка вступила в законну силу
05.04.2013 року, задоволено позов ОСОБА_2 та
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районні
міста Чернігова здійснити перерахунок
розміру надбавки до його пенсії
відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 24 травня про 22 липня
2011 року включно, і сплати
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку за відрахуванням
Ухвалою суду від 30.01.2012 року
здійснено заміну боржника у
виконавчому провадженні з Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районні міста Чернігова
на правонаступника – Управління
Пенсійного фонду України в місті
16.10.2013 року до суду
звернулася заступник начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції ОСОБА_1 із
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 06.12.2011
року. Посилаючись на невиконання
відповідачем постанови, в частині
виплати нарахованої суми надбавки,
просила змінити спосіб виконання
постанови шляхом стягнення з
відповідача на користь позивача суми
надбавки до пенсії в розмірі 169 грн 18
коп., нарахованої за період з 24 червня
по 22 липня 2011 року.
04.06.2014 року з аналогічною
заявою до суду звернувся позивач
ОСОБА_2 Втім, у своїй заяві він
наполягав на зміні способу і порядку
виконання постанови суду від 06.12.2011
року та стягненні з відповідача
надбавки до пенсії в розмірі 353 грн 02
коп., нарахованої йому відповідачем за
період з 24 травня по 22 липня 2011 року
У судовому засіданні
заявники свої вимоги підтримали і
наполягали на їх задоволенні.
Представник боржника не з’явився, при
цьому надіслав письмові заперечення на
заяви зазначивши, що невиплата
донарахованої позивачеві суми
надбавки до пенсії пов’язана з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету України. Просив
розглянути заяви за його відсутності.
Заслухавши пояснення заявників та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 263
КАС України (далі – Кодекс), за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Отже, за наявності
передбачених Кодексом обставин, суд
має право вирішити питання щодо зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання саме судового рішення, а не
виданого на його підставі виконавчого
листа, як помилково вважають заявники.

По справі встановлено, що на
підставі постанови суду від 06.12.2011 року
судом, за заявою позивача, було видано
два виконавчих листа. Зокрема: 23.12.2011
року видано виконавчий лист на негайне
виконання постанови суду в межах суми
платежу за один місяць, тобто з 24 травня
по 23 червня 2011 року включно (а.с. 16), а
23.05.2013 року – видано виконавчий лист
щодо здійснення перерахунку розміру
надбавки до пенсії та виплату позивачу
суми заборгованості за період з 24
червня по 22 липня 2011 року включно (а.с.
83). Таким чином, двома виконавчими
листами повністю охоплюється період за
який відповідач повинен здійснити
перерахунок розміру надбавки до пенсії
позивача на підставі постанови суду
від 06.12.2011 року (з 24 травня по 22 липня 2011
року включно).

04.07.2013 року заступник
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 вже зверталася до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 06.12.2011
року, при цьому ухвалою Деснянського
районного суду міста Чернігова від
25.07.2013 року в задоволенні цієї заяви
було відмовлено. Вказана ухвала суду
першої інстанції залишена в силі
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
(а.с. 110, 111, 123, 124, 155 – 157). За таких
обставин вважається, що питання зміни
способу та порядку виконання постанови
суду від 06.12.2011 року вже по суті судом
вирішено.

Посилання заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 на те, що в заяві від
04.07.2013 року вона просила змінити спосіб
і порядок виконання виконавчого листа,
виданого судом 23.12.2011 року, а в заяві від
16.10.2013 року просить змінити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа,
виданого судом 23.05.2013 року, є свідченням
невірного тлумачення нею положень
статті 263 Кодексу.

В зв"зку з тим, що в поданих
заявах зазначено ті самі підстави
зміни способу і порядку виконання
постанови суду, які вже судом
розглянуто, вони не підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 158 – 160, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяв заступника
начальника Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду від 06.12.2011 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у 5 денний строк
у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев