Справа № 820/12557/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2014 р.
№ 820/12557/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Рубан
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСТРА ФЛЕЙКС", третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:

- до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
експлуатацію нежитлових (виробничого
та офісного) приміщень, які
орендуються ТОВ "ЕКСТРА ФЛЕЙКС" у ТОВ
"СХІДРЕМСЕРВІС", за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна,12 зупинити повністю
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв обладнання і установок), у
зв"язку з чим зобов"язати ТОВ "ЕКСТРА
ФЛЕЙКС" негайно припинити здійснення в
них діяльності не пов"язаної з
усуненням зазначених порушень,
знеструмивши ці приміщення (або надати
можливість їх знеструмити).

- покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення
Харківського окружного
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлових
(виробничого та офісного) приміщень,
які орендуються ТОВ "ЕКСТРА ФЛЕЙКС" у
ТОВ "СХІДРЕМСЕРВІС" , за адресою: м.
Харків, вул. Автогенна. 12, в частині
здійснення контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

В обґрунтування заявленого позову
зазначив, що з 18.11.2013 року по 22.11.2013 року
Фрунзенським районним відділом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведена планова
перевірка додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту у нежитлових (виробничому та
офісному) приміщеннях, які орендуються
ТОВ «ЕКСТРА ФЛЕЙКС» у ТОВ
«СХІДРЕМСЕРВІС» за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 12. За результатами
проведеної перевірки директору ТОВ
«ЕКСТРА ФЛЕЙКС» Кузьменку Е.В., 22.11.2013
року (кв. №1193) надіслано рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту від 22.11.2013 року №189. В ході
перевірки було встановлено, що їх
експлуатація здійснюється з
порушеннями вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. Позивач вважає, що при наявності
вказаних порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, нежитлові (виробниче та
офісне) приміщення, які орендуються ТОВ
«ЕКСТРА ФЛЕЙКС» у ТОВ «СХІДРЕМСЕРВІС»,
за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12,
не можуть експлуатуватися до повного
їх усунення.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року провадження у справі було
зупинено до набрання законної сили
рішенням суду по справі № 820/1030/14.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
поновлено провадження у справі №
820/12557/13-а за позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСТРА ФЛЕИКС»,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «СХІДРЕМСЕРВІС» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Представник позивача надав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова про
задоволення адміністративного позову

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 18.11.2013 року по
22.11.2013 року Фрунзенським районним
відділом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області проведена планова перевірка
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту у нежитлових (виробничому та
офісному) приміщеннях, які орендуються
ТОВ «ЕКСТРА ФЛЕЙКС» (ідентифікаційний
код юридичної особи - 37997615) у ТОВ
«СХІДРЕМСЕРВІС» (ідентифікаційний код
юридичної особи - 22695652), за адресою: м.
Харків, вул. Автогенна, 12.

Перевірка проводилась у відповідності
до вимог Кодексу цивільного захисту
України, Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
«Порядку проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366 (далі - Порядок), на
підставі план-графіку перевірки
об'єктів, що належать до сфери
управління (власності, володіння,
користування) суб'єктів господарювання
Фрунзенського району на ІV квартал 2013
року від 16.09.2013 року, наказу від 04.11.2013
року №51 «Про проведення планової
перевірки об'єкту», повідомлення від
05.11.2013 року №470-1253 та посвідчення на
проведення перевірки від 05.11.2013 року
№150 Фрунзенського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку
директору ТОВ «ЕКСТРА ФЛЕЙКС»
Кузьменку Е.В., 22.11.2013 року (кв. №1193)
надіслано рекомендованим листом із
повідомленням про вручення акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 22.11.2013 року №189.

В ході перевірки нежитлових
(виробничого та офісного) приміщень,
які орендуються ТОВ «ЕКСТРА ФЛЕЙКС» у
ТОВ «СХІДРЕМСЕРВІС», за адресою: м.
Харків, вул. Автогенна, 12, було
встановлено, що їх експлуатація
здійснюється з порушеннями вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей
(підтверджується Актом), а саме:

1. Приміщення підприємства не
обладнані установкою пожежної
сигналізації відповідно до діючих
норм, правил та стандартів, з виводом
сигналу від приймально-контрольних
приладів на пульт централізованого
спостереження (п.6.1.2, п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні»,
далі - НАПБ А.01.001-2004) - пункт 1 Акту.

2. Територія та приміщення не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності
(п.6.4.8, п.6.4.9 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 4 Акту.

3. Підприємство не забезпечено
необхідною кількістю води для цілей
пожежогасіння (згідно до вимог
будівельних норм та інших нормативних
документів) від пожежних гідрантів,
встановлених на кільцевій водомережі
(п.6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 5 Акту.

4. Приміщення підприємства не
обладнані системою оповіщення людей
про пожежу (п.6.2.1 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 7
Акту.

5. Електрообладнання (світильники,
електричні коробки) над
вибухонебезпечними зонами не
обладнані засобами вибухозахисту (п.5.1.4
НАПБ А.01.001-2004) - пункт 8 Акту.

6. Не проведені заміри опору
ізоляції електричних мереж (п. 5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004) - пункт 9 Акту.

7. У виробничому приміщенні
влаштовані та експлуатуються
тимчасові електричні мережі (п.5.1.9 НАПБ
А.01.001-2004) - пункт 10 Акту.

Всі перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей (як
персоналу об'єкту, так й іншим
громадянам, а також особам, які будуть
здійснювати гасіння виниклої пожежі), а
саме:

- порушення в улаштуванні,
утриманні та експлуатації
електромереж і електрообладнання,
створює реальну загрозу виникнення
пожежі від дії теплових проявів
електричної енергії, що може призвести
до загибелі людей;

- відсутність, недостатність,
несправність та неготовність до
використання на об'єкті первинних
засобів пожежогасіння (вогнегасників,
пожежного інвентарю та інструменту),
відсутність джерел водопостачання
(пожежних гідрантів) не дозволить
оперативно загасити або обмежити
розповсюдження полум'я на ранній
стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей від
її небезпечних чинників;

- відсутність установок
автоматичної пожежної сигналізації, а
також системи оповіщення людей про
пожежу перешкоджає швидкому виявленню
та гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи
судом не встановлені обставини, які б
спростовували наявність вищевказаних
порушень, зазначених в акті перевірки
від 22.11.2013р. № 189.

Крім того, Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від.
11.03.2014р. у справі № 820/1030/14 відмовлено у
задоволенні позову ТОВ "Екстра Флекс"
про визнання противоправними дій
Фрунзенського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області щодо планової
перевірки, яка проводилась в період 18-22
листопада 2013р., визнання
противоправним висновку акту
перевірки № 189; визнання
противоправним та скасування припису
№ 166. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2014р. вказана постанова залишена
без змін.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

На реалізацію конституційного
принципу обов'язковості судових рішень
спрямована також норма частини 2 статті
14 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), якою передбачено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно п.2 Правил пожежної безпеки в
Україні НАПБ А.01.001-2004 - Пожежна безпека
повинна забезпечуватися шляхом
проведення організаційних, технічних
та інших заходів, спрямованих на
попередження пожеж, забезпечення
безпеки людей, зниження можливих
майнових втрат і зменшення
негативних екологічних наслідків у
разі їх виникнення, створення умов
для швидкого виклику пожежних
підрозділів та успішного гасіння
пожеж.

Відповідно до Закону України "Про
пожежну безпеку" забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій (далі - підприємств)
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" - на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що виключно
законами встановлюються вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності.

Відповідно до п.1, 4 частини 1
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України підставами для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
не дотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій.

Зазначені порушення, які відповідно
до п.1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу
цивільного захисту України є
підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування,
перелічені в акті перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту від 22.11.2013 року №189 з
посиланнями на НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні").

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу
цивільного захисту України звернення
до адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1
статті 2 Кодексу цивільного захисту
України пожежна безпека - відсутність
неприпустимого ризику виникнення і
розвитку пожеж та пов'язаної з ними
можливості завдання шкоди живим
істотам, матеріальним цінностям і
довкіллю.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Беручи до уваги встановлену в
ході розгляду справи наявність
порушень відповідачем Правил пожежної
безпеки в Україні та не здійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій , суд дійшов
висновку про те, що наявність вказаних
вище порушень свідчить про наявність
загрози життю та здоров'ю людей.

Таким чином, усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфера
техногенної та пожежної безпеки
попередить виникнення пожежі, а у разі
її виникнення обмежить розповсюдження
полум'я, забезпечить оперативну
ліквідацію пожежі та безпеку для життя
і здоров'я людей від небезпечних
чинників пожежі.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України
встановлює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що з боку відповідача має
місце недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених Кодексом
цивільного захисту України, іншими,
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, з огляду на що позовні вимоги
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст.
256 КАС України дана постанова підлягає
негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКСТРА ФЛЕЙКС", третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХІДРЕМСЕРВІС" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду задовольнити.

До повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
експлуатацію нежитлових (виробничого
та офісного) приміщень, які
орендуються ТОВ "ЕКСТРА ФЛЕЙКС" у ТОВ
"СХІДРЕМСЕРВІС", за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна,12 зупинити повністю
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв обладнання і установок), у
зв"язку з чим зобов"язати ТОВ "ЕКСТРА
ФЛЕЙКС" негайно припинити здійснення в
них діяльності не пов"язаної з
усуненням зазначених порушень,
знеструмивши ці приміщення (або надати
можливість їх знеструмити).

Покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення
Харківського окружного
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлових
(виробничого та офісного) приміщень,
які орендуються ТОВ "ЕКСТРА ФЛЕЙКС" у
ТОВ "СХІДРЕМСЕРВІС" , за адресою: м.
Харків, вул. Автогенна. 12, в частині
здійснення контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право
подати заяву про скасування цих
заходів реагування, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.