Справа № 2а-8812/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ К/9991/75788/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Лосєва А.М.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 року
по справі № 2а-8412/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марті Україна Ел Ел
Сі» до Державної податкової інспекції
у Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Марті Україна Ел Ел
Сі» звернулось до суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 23
листопада 2011 року № , яким
встановлено завищення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 6392104,00
грн.

Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.09.2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2012 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову з мотивів
обґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій просить
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
оскільки вважає, що постанову суду
апеляційної інстанції було прийнято з
порушенням норм матеріального права та
без належного врахування всіх обставин
справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ в Оболонському
районі м. Києва проведено камеральну
перевірку податкової звітності ТОВ
«Марті Україна Ел Ел Сі» з податку на
прибуток, за результатами якої
встановлено порушення позивачем вимог
п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу
України з урахуванням п. 3 підрозділу 4
розділу XX Перехідних положень ПК
України, в результаті чого
відповідачем прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується суд касаційної
інстанції.

Відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, розділ III цього
Кодексу застосовується, зокрема, під
час розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01 квітня 2011 року.

Згідно із п. 150.1 статті 150 ПК України
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
ПК України встановлено, що пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до статті 139 ПК України
передбачені витрати, що не
враховуються при визначенні
оподаткування прибутку, перелік яких є
вичерпним та не містить поняття
«від'ємне значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу без врахування від'ємного
значення, що увійшло до складу першого
кварталу 2011 року з 2010 року», а відтак,
безпідставним є висновок відповідача
про те, що до складу другого кварталу 2011
року включається виключно від'ємне
значення об'єкта оподаткування,
отримане суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Також, листом від 10 листопада 2011 року №
04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України
з питань фінансів, банківської
діяльності, податкової та митної
політики зазначив про те, що п. 3
підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01 січня
2011 року, а, отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2012 року по справі № 2а-8412/12/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписЛосєв А.М. підписРибченко А.О.