Справа № 826/6418/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року № 826/6418/14
О 10 годині 38 хвилин в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а,
Окружний адміністративний суд міста
головуючого Бояринцевої М.А. при
секретарі судового засідання Калайді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Управління спеціальних
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та
скасування постанови,
Публічне акціонерне товариство
"Управління спеціальних машин"
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 30 квітня 2014 року
№ 491-ЦД-1-Е.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Конституцію
України, закони України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів", "Про
акціонерні товариства", Правила
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджені
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16 жовтня
2012 року № 1470, та зазначає, що
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
протиправно накладено на Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" санкції за
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, оскільки Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" позбавлено
можливості виконати розпорядження та
привести статут товариства у
відповідність до вимог чинного
законодавства з тих підстав, що під час
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Управління спеціальних машин" один з
акціонерів Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд", який володіє 29,742%
голосуючих акцій, проголосував проти
внесення та затвердження змін та
доповнень до статуту товариства шляхом
викладення його в новій редакції. Разом
з тим, представник позивача вказує на
те, що Публічне акціонерне товариство
"Управління спеціальних машин" не може
вплинути на волевиявлення акціонерів
під час голосування по питанням
порядку денного.

Представник відповідача заперечив по
суті заявлених позовних вимог з огляду
на положення законів України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів", "Про акціонерні товариства",
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, та
зазначив, що Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку правомірно винесено
постанову від 30 квітня 2014 року №
491-ЦД-1-Е про накладення на Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" санкції за
порушення на ринку цінних паперів,
оскільки Публічне акціонерне
товариство "Управління спеціальних
машин" не виконало розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 16 вересня 2013 року №
1974-ЦД-1-Е.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Постановою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 30 квітня 2014 року
№ 491-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери від 16 вересня 2013 року
№ 1974-ЦД-1-Е накладено на Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" штрафну санкцію у
розмірі 1 000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 17 000 гривень.

Вказана постанова прийнята за
результатами розгляду акту про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 15 квітня 2014 року № 434-ЦД-1-Е, яким
встановлено ознаки порушення
Публічним акціонерним товариством
"Управління спеціальних машин" вимог
пункту 10 статті 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", а саме: невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 16
вересня 2013 року № 1974-ЦД-1-Е.

Закон України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" визначає правові засади
здійснення державного регулювання
ринку цінних паперів та державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (із змінами та
доповненнями, далі - Закон № 448/96-ВР)
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього
Закону передбачено, що проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється, втому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону №
448/96-ВР державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку.

У відповідності до статті 6 Закону №
448/96-ВР та Положення про Національну
комісію з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого Указом Президента
№1063/2011 від 23 листопада 2011 року,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Як встановлено під час розгляду справи,
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено оскаржувану постанову про
накладення санкції на Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 16
вересня 2013 року № 1974-ЦД-1-Е, яким
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Управління спеціальних
машин" у термін до 11 березня 2014 року
усунути наступні порушення
законодавства про цінні папери:

- частини другої статті 13 Закону
України "Про акціонерні товариства", а
саме: Статут Публічного акціонерного
товариства "Управління спеціальних
машин" (нова редакція), затверджений
черговими загальними зборами
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Управління спеціальних
машин" (протокол № 6 від 25 квітня 2012
року) та зареєстрований Голосіївською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 5 вересня 2012 року за
номером запису 5003600 не містить
відомостей про наслідки невиконання
зобов'язань з викупу акцій;

- частини четвертої статті 13 Закону
України "Про акціонерні товариства", а
саме: Статут Публічного акціонерного
товариства "Управління спеціальних
машин" (нова редакція), затверджений
черговими загальними зборами
акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Управління спеціальних
машин" (протокол № 6 від 25 квітня 2012
року) та зареєстрований Голосіївською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 5 вересня 2012 року за
номером запису 5003600 містить
положення, згідно якого: не рідше ніж
раз на п'ять років до порядку денного
загальних зборів обов'язково вносяться
питання, передбачені підпунктами 17 та 18
пункту 7.9 цього статуту, а саме: обрання
членів Наглядової ради, затвердження
умов цивільно-правових або трудових
договорів, що укладатимуться з ними,
встановлення розміру їх винагороди,
обрання особи, яка уповноважується на
підписання цивільно-правових
договорів з членами Наглядової ради; та
прийняття рішення про припинення
повноважень членів Наглядової ради, що
суперечить частині другій статті 32
Закону України "Про акціонерні
товариства", відповідно до якої: не
рідше ніж раз на три роки до порядку
денного загальних зборів обов'язково
вносяться питання, передбачені
пунктами 17 та 18 частини другої статті 33
цього Закону, а саме: обрання членів
наглядової ради, затвердження умов
цивільно-правових договорів, трудових
договорів (контрактів), що
укладатимуться з ними, встановлення
розміру їх винагороди, обрання особи,
яка уповноважується на підписання
договорів (контрактів) з членами
наглядової ради; та прийняття рішення
про припинення повноважень членів
наглядової ради, за винятком випадків,
встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
березня 2014 року на засіданні
Наглядової ради Публічного
акціонерного товариства "Управління
спеціальних машин" прийнято рішення
скликати річні загальні збори
товариства 24 квітня 2014 року та
затверджено порядок денний річних
загальних зборів товариства, до якого,
в тому числі, включено внесення та
затвердження змін та доповнень до
Статуту товариства шляхом викладення
його в новій редакції (протокол № 9).

Публічним акціонерним товариством
"Управління спеціальних машин" з метою
виконання розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 16 вересня 2013 року № 1974-ЦД-1-Е
та приведення Статуту у відповідність
до вимог чинного законодавства
підготовлено проект нової редакції
статуту товариства.

24 квітня 2014 року під час річних
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариством
"Управління спеціальних машин" Голова
правління товариства Столяренко Петро
Дмитрович доповів акціонерам про
зміни, що пропонується внести до
Статуту товариства у зв'язку з
необхідністю приведення його у
відповідність до вимог Закону України
"Про акціонерні товариства" на
виконання розпорядження Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та запропонував внести та
затвердити зміни та доповнення до
Статуту товариства шляхом викладення
його в новій редакції.

Разом з тим, під час голосування за
поставлене питання акціонер - Публічне
акціонерне товариство "Холдингова
компанія "Київміськбуд" проголосував
проти внесення та затвердження змін та
доповнень до статуту товариства шляхом
викладення його в новій редакції. Як
вбачається з рішення річних загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариством "Управління
спеціальних машин" (протокол № 7 від 24
квітня 2014 року) рішення прийняте не
було з тих підстав, що за внесення та
затвердження змін та доповнень до
Статуту товариства шляхом викладення
його в новій редакції проголосувало
69,097552 відсотків голосів акціонерів,
проти - 30,902448 відсотків голосів
акціонерів.

Згідно частини першої статті 41 Закону
України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ "Про
господарські товариства" (із змінами та
доповненнями, далі - Закон № 1576-ХІІ)
вищим органом акціонерного товариства
є загальні збори товариства. У
загальних зборах мають право брати
участь усі акціонери, незалежно від
кількості та виду акцій, власниками
яких вони є. Брати участь у загальних
зборах з правом дорадчого голосу
можуть і члени виконавчих органів, які
не є акціонерами. Акціонери (їх
представники), які беруть участь у
загальних зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для
участі у загальних зборах,
здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом
акціонерного товариства або
реєстратором на підставі укладеного з
ним договору. Цей реєстр підписується
головою та секретарем зборів.

У відповідності до положень частини
п'ятої та шостої статті 41 Закон № 1576-ХІІ
внесення змін до статуту товариства, у
тому числі зміна розміру його
статутного капіталу належить до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерів і не може бути
передане іншим органам товариства.

Підпунктом "а" частини першої статті 42
Закону № 1576-ХІІ встановлено, що рішення
загальних зборів акціонерів з питань
зміни статуту товариства приймаються
більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які
беруть участь у зборах.

З урахуванням наведених норм права та з
огляду на встановлені у суді обставини
суд приймає до уваги доводи позивача
відносно того, що Публічним
акціонерним товариством "Управління
спеціальних машин" не виконано вимог
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 16
вересня 2013 року № 1974-ЦД-1-Е та не
приведено Статут товариства у
відповідність до вимог чинного
законодавства з підстав незалежних від
товариства.

При цьому, суд зазначає, що постанови
про накладення штрафних санкцій
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення суб'єкта владних
повноважень чи вимог чинного
законодавства. Штраф - це вид майнової
відповідальності, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Господарським кодексом України
передбачено притягнення до
господарсько-правової
відповідальності учасників
господарських відносин за
правопорушення у сфері господарювання.
Зокрема, статтею 217 Господарського
кодексу України до виду
господарсько-правової
відповідальності законодавцем
віднесено застосування
адміністративно-господарських санкцій
відповідно до встановленого законом
порядку уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу
України встановлює підстави
господарсько-правової
відповідальності. Так, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

За порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків (стаття 238 Господарського
кодексу України).

Отже, при вирішенні питання про
правомірність стягнення
адміністративно-господарських санкцій
слід виходити із загальних норм права
відносно відповідальності за
порушення зобов'язань та встановлення
в діях або бездіяльності юридичної
особи складу правопорушення з метою
застосування юридичної
відповідальності у вигляді
адміністративно-господарських
санкцій.

Елементами правопорушення є вина на
наявність причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками. Таким
чином, для застосування до
підприємства штрафних санкцій за
порушення вимог чинного законодавства
необхідно визначити, яка дія або
бездіяльність можуть бути визнані
незаконними та чи є вина підприємства у
невиконанні покладених на нього
обов'язків.

Разом з тим, як встановлено під час
розгляду справи, Публічним акціонерним
товариством "Управління спеціальних
машин" вжито усіх залежних від нього
заходів для виконання розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 16 вересня 2013 року №
1974-ЦД-1-Е та для приведення Статуту
товариства у відповідність до вимог
чинного законодавства.

При цьому, суд приймає до уваги доводи
позивача відносно того, що Публічне
акціонерне товариство "Управління
спеціальних машин" не може вплинути на
волевиявлення акціонерів під час
голосування по питанням порядку
денного.

Разом з тим, відносно зауваження
відповідача, що позивач мав звернутися
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку із
відповідним клопотанням про
роз'яснення суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 18 пункту 4
Положення про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку,
затвердженого Указом Президента
України від 23 листопада 2011 року № 1063/2011,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку відповідно до
покладених на неї завдань роз'яснює
порядок застосування законодавства
про цінні папери та акціонерні
товариства, здійснює офіційне
тлумачення власних
нормативно-правових актів.

Проте, вказаною нормою не
встановлено повноважень Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо надання роз'яснень відносно
порядку виконання розпоряджень
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку та не
встановлено обов'язок учасника ринку
звертатися за таким роз'ясненням.

Разом з тим, виходячи з системного
аналізу положень Цивільного кодексу
України та Закону України "Про
акціонерні товариства" суд зазначає, що
акціонерне товариство не наділене
повноваженнями контролю та впливу на
прийняття акціонерами товариства
рішень, які, як власники акцій, наділені
правом голосу під час загальних зборів
акціонерного товариства.

З огляду на встановлене суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для застосування до позивача санкції
відповідальності майнового характеру
за невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 16 вересня 2013 року №
1974-ЦД-1-Е.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому позов визнається таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Управління спеціальних
машин" задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 30 квітня 2014 року
№ 491-ЦД-1-Е.

3. Присудити з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Управління
спеціальних машин" судові витрати у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.
Бояринцева

Повний текст постанови складений 16
червня 2014 року.