Справа № 822/1651/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1651/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ДП
"Імпульс-світ" виробничо-комерційне
приватне підприємство "Явір-Транс" на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ДП "Імпульс-світ"
виробничо-комерційне приватне
підприємство "Явір-Транс" до
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач - ДП
"Імпульс-світ" виробничо-комерційне
приватне підприємство "Явір-Транс"
звернувся до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про зобов'язання вчинити дії, а
саме: скасувати державну реєстрацію
права приватної науково-технічної
фірми "Союз" на постійне користування
земельною ділянкою в м.Хмельницькому
по вул. Геологів, 15 площею 1,3285 га;
кадастровий номер :10:001:0415.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від
25.04.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

На адресу суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
предметом даного спору є скасування
державної реєстрації права приватної
науково-технічної фірми "Союз" на
постійне користування земельною
ділянкою в м. Хмельницькому по вул.
Геологів, 15 площею 1,3285 га; кадастровий
номер :10:001:0415. При цьому в позовній
заяві позивач зазначає, що про
порушення своїх прав дізнався в лютому
2014 року.

В свою чергу, суд першої інстанції при
вирішенні даної справи виходив з того,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, суд
першої інстанції дійшов висновку про
пропущення позивачем строку звернення
до суду за захистом порушеного права.
Беручи до уваги те, що про державну
реєстрацію державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ № 333732 від 27.01.2012 року
ДП «Імпульс-світ» міг дізнатися в
грудні 2012 року під час розгляду справи
№ 1/5025/1428/12 в Господарському суді
Хмельницької області за позовом ДП
"Імпульс-світ" ВКПП "Явір-Транс" до ПНТФ
"Союз", Хмельницької міської ради та
Управління Держкомзему в м.
Хмельницькому про визнання недійсним
Державного акту право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ №333732, зареєстрованого 27.01.2012 року,
суд першої інстанції ухвалою від 25.04.2014
року залишив позовну заяву без
розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такою
позицією Хмельницького окружного
адміністративного суду, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення не враховано те,
що, як зазначає позивач, ПНТФ «Союз»
04.02.2014 року звернулося до
Господарського суду Хмельницької
області із позовом про визнання права
постійного користування земельною
ділянкою кадастровий номер
:10:001:0415. До позовної заяви був
доданий витяг з державного земельного
кадастру №НВ-013 від 06.11.2013 року. В
даному витязі міститься інформація про
земельну ділянку з кадастровим номером
:10:001:0415, а також зазначається
документ, що посвідчує право
постійного користування ПНТФ «Союз»
земельною ділянкою - Державний акт від
27.01.2012 року серії ЯЯ №333732, хоча даний
документ на дату формування витягу
визнаний недійсним. Таким чином,
незважаючи на визнання Державного акта
на право постійного користування ПНТФ
«Союз» земельною ділянкою по вул.
Геологів 15 - недійсним, відомості у
державному земельному кадастрі не були
видалені (скореговані).

Як стверджує позивач, йому стало відомо
про порушення його права, тобто про те,
що відомості у державному реєстрі не
скореговані та не виправлені лише
після отримання позовної заяви ПНТФ
«Союз» від 04.02.2014 року, що
підтверджується доданими до позовної
заяви документами.

Доказів, які б спростовували дане
твердження суду не надано та в
матеріалах справи будь-які докази з
цього приводу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при винесенні ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду від 25.04.2014
року не врахував всіх обставин та не
надав їм належної оцінки, чим порушив
право позивача на розгляд позовних
вимог в межах строку звернення,
порушивши норми процесуального права,
що є підставою для скасування такого
рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДП "Імпульс-світ"
виробничо-комерційне приватне
підприємство "Явір-Транс" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ДП "Імпульс-світ"
виробничо-комерційне приватне
підприємство "Явір-Транс" до
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про зобов'язання вчинити дії, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар