Справа № 826/14153/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сердолік»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сердолік» про скасування
(припинення) державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивачі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сердолік»
про скасування (припинення) державної
реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року
провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
третя особа - Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Сердолік»
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки апелянтом
пропущено строк для звернення до суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва була
постановлена у відкритому судовому
засіданні 14 жовтня 2013 року в
присутності представника третьої
особи - Блащук В.Ю. (а.с.3- 4).

Натомість апеляційну скаргу третьою
особою - Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Сердолік»
подано лише 16.04.2014 року, відповідно до
штампу вхідної кореспонденції суду Вх.
№ 01-5/28012, тобто з пропуском строку,
встановленого для оскарження рішення
суду першої інстанції (майже рік).

В апеляційній скарзі та клопотанні про
поновлення строку звернення до суду
апелянтом було зазначено, що строк
останнім не пропущений, адже копію
оскаржуваного рішення було отримано
ним лише 18.12.2013 року, проте жодного
доказу отримання копії оскаржуваного
рішення саме 18.12.2013 року апелянтом не
надано. Окрім того, як зазначалось вище,
апелянт був присутнім при проголошенні
оскаржуваного рішення, а тому знав про
результат розгляду даної справи, що не
позбавляло останнього права оскаржити
його в строки, встановлені нормами КАС
України.

Окрім того, при поданні апеляційної
скарги апелянтом не було дотримано
вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при
подані апеляційної скарги третьою
особою не було сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги в розмірі,
який повинен бути сплачений,
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, документ про сплату судового збору
мав бути сплачений за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ
одержувача - 38004897, рахунок отримувача -
1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код
бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору,
що підлягає сплаті, апелянту необхідно
керуватися положеннями ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Окрім того, пунктом 4 ч.1 ст. 187 КАС
України передбачено, що в апеляційній
скарзі зазначається, в тому числі,
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Третьою особою вищевказаної норми КАС
України виконано також не було.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Сердолік» - залишити без руху.

Запропонувати Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Сердолік» протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду заяву про поновлення
строку з обґрунтуванням поважності
причин пропуску такого строку
(доказами) та усунути інші недоліки,
вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко