Справа № 803/1836/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Справа № 13435/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Івчика М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Державної фінансової інспекції у
Волинській області та прокуратури
Волинської області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за позовом Луцького
підприємства електротранспорту до
Державної фінансової інспекції у
Волинській області, третьої особи, яка
не заявляє самосійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Департамент
соціальної політики Луцької міської
ради про визнання дій протиправними та
скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Луцьке підприємство електротранспорту
звернулося з позовом до Державної
фінансової інспекції у Волинській
області, третя особа, яка не заявляє
самосійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Департамент
соціальної політики Луцької міської
ради про визнання дій протиправними та
скасування пункту вимоги.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року проведено
заміну відповідача Луцьку міжрайонну
державну фінансову інспекцію належним
відповідачем - Державною фінансовою
інспекцію у Волинській області.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що в період з 22.04.2013
року по 09.07.2013 року Луцькою міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
ЛПЕ за період з 01.12.2011 року по
01.06.2013 року та з окремих питань
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2010 року по 01.12.2011 року в ході
розслідування кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
ознаками злочинів, передбачених
частиною 2, 5 статті 191, частиною 2 статті
15 Кримінального кодексу України. Під
час проведення ревізії було
встановлено ряд порушень
законодавства з фінансових питань, що
викладені в акті ревізії від 09.07.2013 року
№ 730-13/08. На підставі акту ревізії
прийнята письмова вимога від 29.07.2013
року № 730-12/330 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Луцького підприємства
електротранспорту".

Позивач не погоджується з висновками
відповідача про те, що на протязі
2010-2012 років та з 01.01.2013 року по
01.05.2013 року підприємством при
розрахунку фактичних нарахувань по
компенсаційних виплатах на пільговий
проїзд окремих категорій громадян, які
подавались до Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради,
завищено коефіцієнт співвідношення
платних і безоплатних пасажирів,
оскільки такі коефіцієнти були
доведені ЛПЕ листами Головного
управління статистики у Волинській
області, які розраховані відповідно до
Інструкції про порядок обліку
пасажирів, що перевозяться громадським
транспортом на маршрутах, затвердженої
наказом Мінстату України від 27.05.1996
року № 150 (далі - Інструкція № 150). Крім
того, повноважень на розрахунок
власного коефіцієнту підприємство не
має. Тому, відповідачем при проведенні
ревізії було перевищено службові
повноваження в частині обрахування
коефіцієнта співвідношення платних і
безоплатно перевезених пасажирів та
відповідно зроблено неправомірний
висновок про незаконне отримання
коштів державної субвенції на покриття
витрат за перевезення пільгових
категорій пасажирів за 2011-2012 року та
надання недостовірних розрахунків
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради для отримання
компенсації витрат, пов'язаних з
пільговим перевезенням окремих
категорій громадян за січень-травень
2013 року.

Пунктом 16 вимоги від 29.07.2013 року № 730-12/330
зобов'язано позивача зменшити по
обліку підприємства суму фактичних
нарахувань по компенсаційних виплатах
на пільговий проїзд окремих категорій
громадян на загальну суму 1175,18 тис. грн.;
провести звірку взаєморозрахунків по
нарахованих сумах компенсаційних
виплат на пільговий проїзд окремих
категорій громадян електричним
транспортом із Департаментом
соціальної політики Луцької міської
ради за погодженням з Управлінням
фінансів та бюджету Луцької міської
ради, в частині зменшення нарахувань по
цим виплатам на суму 1175,18 тис. грн. та в
іншому разі забезпечити перерахування
зайво отриманих коштів компенсаційних
виплат за пільговий проїзд
електротранспортом окремих категорій
громадян на суму 1175,18 тис. грн. до
державного бюджету. Також вважає, що
були відсутні підстави для проведення
ревізії.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 16 листа-вимоги Луцької
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 29 липня 2013 року № 730-12/330
"Про усунення порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності Луцького підприємства
електротранспорту".

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Державна фінансова інспекція
у Волинській області та прокуратура
Волинської області подали апеляційні
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в яких просять
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційних
скарг зазначають, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Луцькою МДФІ проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
ЛПЕ за період з 01.12.2011 року по 01.06.2013 року
та з окремих питань
фінансово-господарської діяльності з
01.01.2010 року по 01.12.2011 року в ході
розслідування кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000046 від 28.03.2013 року за ознаками
злочинів, передбачених ч. 2, 5 ст. 191 та ч. 2
ст. 15 КК України, про що складено акт
ревізії від 09.07.2013 року № 730-13/08,
виявлено зі сторони позивача порушення
вимог чинного законодавства при
розрахунку фактичних нарахувань по
компенсаційних виплатах на пільговий
проїзд окремих категорій громадян, які
подавались до Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради, а саме:
завищено коефіцієнти на 2010 рік на 0,17; на
2011 рік - 0,22; на 2012 рік - 0,24; на 2013 рік - 0,24. В
поданих розрахунках позивачем не
враховано осіб, які мають пільги на
проїзд за професійною ознакою.

На підставі акту ревізії від 09.07.2013 року
№ 730-13/08 Луцька МДФІ направила
позивачеві лист - вимогу від 29.07.2013 року
№ 730-12/330 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Луцького підприємства
електротранспорту" пунктом 16 якої
вимагалося: зменшити по обліку
підприємства суму фактичних
нарахувань по компенсаційних виплатах
на пільговий проїзд окремих категорій
громадян на загальну суму 1175,18 тис. грн.;
провести звірку взаєморозрахунків по
нарахованих сумах компенсаційних
виплат на пільговий проїзд окремих
категорій громадян електричним
транспортом із департаментом
соціальної політики Луцької міської
ради за погодженням з Управлінням
фінансів та бюджету Луцької міської
ради, в частині зменшення нарахувань по
цим виплатам на суму 1175,18 тис. грн.; в
іншому випадку забезпечити
перерахування зайво одержаних коштів
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд електротранспортом окремим
категоріям громадян в сумі 1175,18 тис.
грн. до державного бюджету. Встановлено
строк до 26.08.2013 року для інформування
про вжиті заходи.

Зазначена вимога винесена на підставі
висновків викладених в акті порушень
про те, що підприємством
використовувався коефіцієнт
співвідношення кількості перевезених
безоплатних та платних пасажирів,
розрахований із включенням пільгової
категорії громадян за професійною
ознакою, що в свою чергу призвело до їх
завищення та відповідно до отримання
зайво отриманих бюджетних коштів за ці
періоди на суму 1175,18 тис. грн. та
внесення недостовірних даних до
розрахунку компенсаційних виплат на цю
суму.

ЛПЕ ставиться в провину порушення п. 5-1
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого Постановою КМ
України №256 від 04.03.2002 року (далі -
Порядок №256), згідно з яким не
відшкодовуються витрати, понесені
транспортним підприємством за
перевезення пільгових пасажирів за
професійною ознакою. Слід вказати, що
цих даних до розрахунків позивач не
включав. Зазначена постанова
регламентує дії розпорядників
бюджетних коштів, а не транспортних
організацій.

Методики розрахунку субвенцій з
державного бюджету щодо вказаних
правовідносин на держаному рівні не
розроблено та її на даний час не існує.
Порядок №256 не покладає на
транспортну організацію будь-яких
обов'язків щодо визначення даних
коефіцієнтів.

Згідно п. 8.2 Інструкцією про порядок
обліку пасажирів, що перевозяться
громадським транспортом на маршрутах,
затвердженої Наказом Мінстату від
27.05.1996 року № 150 (далі - Інструкція № 150)
розрахунки значень коефіцієнтів
співвідношення "безплатних та платних
пасажирів" за видами сполучення для
підприємств громадського транспорту
(автобусних, тролейбусних, трамвайних)
виконують регіональні управління
статистики один раз на рік на підставі
даних діючої державної статистичної
звітності та встановленої
середньомісячної частоти поїздок
окремих категорій громадян з правом
безплатного проїзду у громадському
транспорті за видами сполучення
(додаток № 3). Для працюючих категорій
громадян з правом безплатного проїзду
у громадському транспорті
середньомісячна частота поїздок у
внутрішньо міському сполученні
дорівнює 60 одиницям, у приміському - 50
одиницям. Для непрацюючих категорій
громадян цей показник визначається
Мінстатом України шляхом анкетного
опитування населення не частіше одного
разу на п'ять років і приймається
постійною величиною для обліку і
розрахунків до наступного анкетного
опитування.

Підпунктами 8.3.1., 8.3.2., 8.3.3 пункту 8.3.,
Інструкції № 150 передбачено, що на
підставі даних діючої державної
статистичної звітності про
чисельність громадян, яким надано
право безплатного проїзду у
громадському транспорті у міському і
приміському сполученні, та про
чисельність учнів денних сільських
загальноосвітніх шкіл визначається
кількість безплатно перевезених
пасажирів за другий квартал поточного
року. Якщо за рішенням місцевої
держадміністрації право безплатного
проїзду у громадському транспорті
додатково до визначених
законодавством груп населення надано
також іншим категоріям громадян, їх
чисельність враховується при
виконанні розрахунків.

На підставі даних державної
статистичної звітності про кількість
"платних пасажирів", яких перевезено на
маршрутах окремими видами
громадського транспорту за другий
квартал поточного року (маршрутними
автобусами, маршрутними тролейбусами
та маршрутними трамваями),
визначається кількість "платних
пасажирів" всього по регіону, в тому
числі у внутрішньоміському сполученні
- окремо в обласному
(республіканському) центрі та в іншій
міській місцевості, а також у
приміському сполученні.

На підставі одержаних результатів
визначаються коефіцієнти
співвідношення обсягів "безплатних і
платних пасажирів" у
внутрішньоміському сполученні окремо
для обласного (республіканського)
центру та для іншої міської місцевості,
а також у приміському сполученні.

Пунктом 8.4. Інструкції № 150 передбачено,
що одержані коефіцієнти
співвідношення затверджуються у
встановленому порядку і доводяться до
всіх підприємств громадського
транспорту регіону, які виконують
регулярні (маршрутні) пасажирські
перевезення у міському і приміському
сполученні, регіональними
управліннями статистики не пізніше
20 вересня звітного року.

На підприємствах громадського
транспорту вони вводяться у дію з
жовтня звітного року і
розповсюджуються до вересня
наступного року включно (до одержання
нових затверджених даних). На їх
підставі протягом року підприємства
транспорту визначають загальні обсяги
перевезених пасажирів, включаючи
безплатних, за формулами (1) і (2)
п. 8.1.

З аналізу зазначеного можна зробити
висновок, що на органи статистики
покладено обов'язок розрахунку
вказаних коефіцієнтів, які і
доводились до позивача відповідними
листами від 15.09.2009 року № 431-05/09, від
06.12.2010 року № 361-05/09, від 12.12.2011
року № 466-05/09, від 12.12.2012 року № 440-06/09.

Згідно вищезазначеної Інструкції № 150,
у доведених коефіцієнтах враховується
і кількість пільгових пасажирів.
Будь-яких інших нормативних
документів, які регламентують вказані
питання на даний час немає.
Підприємством жодного разу за
перевіряємий період не було перевищено
доведені до них коефіцієнти, що не
заперечувалось сторонами.

Жодний нормативний документ не
покладає на підприємство обов'язку
проводити свої розрахунки по
коефіцієнтах та проводити
витребовування інформації з приводу
цього.

Пунктом 7 ст. 10 ЗУ "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" передбачено, що
органу фінансового контролю надано
право пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства.

З акту перевірки видно, що відповідачем
не зазначено жодного нормативного
акту, який би порушив позивач.

Оскільки, відповідачем належними та
допустимими доказами не доведено
правомірності п. 16 вимоги відносно
позивача та наявності порушень
законодавства при застосування
коефіцієнтів перевезення пасажирів,
оспорюваний п. 16 листа-вимоги Луцької
МДФІ від 29 липня 2013 року № 730-12/330 "Про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Луцького підприємства
електротранспорту" винесений з
порушенням вимог чинного
законодавства, є протиправним та
підлягає скасуванню, а позов в цій
частині підлягає задоволенню.

Відносно вимоги позивача про визнання
протиправними дій відповідача при
проведенні ревізії в частині
проведення розрахунку коефіцієнта
співвідношення платних та безоплатних
пасажирів, слід вказати наступне.

Проведення вказаної перевірки було
проведено в межах повноважень,
визначених Законом. Порушень процедури
проведення перевірки, незаконності її
проведення, чи обмежень в ознайомленні
з результатами ревізії не встановлено.

З аналізу норм ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" видно,
що контролюючий орган наділений правом
при виявленні збитків проводити
розрахунок коефіцієнтів під час
ревізії.

Слід також вказати, що визначення
коефіцієнтів при проведенні ревізії
контролюючим органом не обмежує прав,
свобод, законних інтересів позивача та
входить до повноважень відповідача,
якими він наділений при її проведені, а
тому з урахуванням вищезазначеного
позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Відтак, встановленні обставини справи
та наявні у матеріалах справи докази
підтверджують, що суд першої інстанції
у відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної
фінансової інспекції у Волинській
області та прокуратури Волинської
області - залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі №803/1836/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.С. Затолочний

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 16.06.2014 року