Справа № 495/7703/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/7703/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Чебан Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІО-ЛЕ» на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 4 березня 2014р. по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до
Затоківської селищної ради, третя
особа на стороні відповідача: Приватне
підприємство «Енергоєвробуд-Умань»
про визнання незаконним та скасування
рішення від 05.07.2013р. №1346, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013р. ТОВ «ВІО-ЛЕ» звернулось в
суд із позовом до Затоківської
селищної ради, третя особа на стороні
відповідача: ПП «Енергоєвробуд-Умань»
про визнання незаконним та скасування
рішення від 05.07.2013р. №1346.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Затоківська
селищна рада 05.07.2013р. прийняла рішення
за №1346, яким надала дозвіл ПП
«Енергоєвробуд-Умань» на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в довгострокову
оренду на 25 років для реконструкції,
експлуатації, та обслуговування бази
відпочинку «Лада», розташованої в
смт.Затока, бульвар Золотий Берег,101.

Позивач є власником усього майна бази
відпочинку «Лада», що належить йому на
підставі ухвали господарського суду
Одеської області від 04.08.2008р. ТОВ
«ВІО-ЛЕ» в процедурі санації погасило
борги СП «Удіміс» та набуло у власність
усе майно СП «Удіміс», в тому числі усі
будинки бази відпочинку «Лада» на
земельній ділянці площею 9310кв.м.

Позивачем зазначено, що відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав
№33426800 від 12.03.2012р. за ПП
«Енергоєвробуд-Умань» зареєстровано
право лише на 25/100 бази відпочинку
«Лада», в той час як дозвіл на складання
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду на 25
років, наданий щодо всієї бази
відпочинку «Лада».

Також позивачем зазначено, що у своєму
рішенні Затоківська селищна рада
посилається на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25.12.2008р. по справі №2-2998-08,
яке було скасовано за апеляційною
скаргою ТОВ «ВІО-ЛЕ» ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 03.04.2013р. Таким чином, спірне рішення
Затоківської сільради є неправомірним,
таким, що порушує законні права та
інтереси Товариства, а тому
посилаючись на зазначені обставини
просить позов задовольнити.

Постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 4 березня 2014р. в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки є одним з етапів розгляду заяви
про одержання безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності, а тому права
позивача цим рішенням не порушуються.
Також суд зазначив, що спірне рішення
за своєю правовою природою є актом
індивідуальної дії, який констатує
факт надання згоди, і є виконаним в силу
самого факту його прийняття, та
вичерпав свою дію одночасно з його
прийняттям. По суті вказане рішення не
може бути змінено чи скасовано.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ПП
«Енергоєвробуд-Умань» звернулось до
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області із заявою про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,400га в оренду строком
на 25 років для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
будівель та споруд бази відпочинку
«Лада» (а.с.77). У зв'язку з цим,
Затоківською селищною радою
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області 5 липня 2013р. прийнято
рішення за №1346 Про надання дозволу ПП
«Енергоєвробуд-Умань» на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду терміном на
25 років для реконструкції,
експлуатації та обслуговування бази
відпочинку «Лада» (а.с.75).

Вирішуючи правомірність прийнятого
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що вказаний спір виникає із
земельних правовідносин та
регулюється Земельним кодексом
України.

За правилами ч.3 ст.124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 ЗК України визначений
порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування.

З вказаної норми вбачається, що одним з
етапів щодо відведення земельної
ділянки в оренду є подання заяви про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Тобто, при зверненні громадян чи
юридичних осіб селищна рада надає
згоду на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки або
надає мотивовану відмову у його
наданні. При цьому даною статтею
встановлено, що підстава для відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів.

З матеріалів справи вбачається, що ПП
«Енергоєвробуд-Умань» має право
власності на 25/100 частки відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав
(а.с.92).

Рішенням Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 05 липня 2013р. №1346
надано дозвіл ПП «Енергоєвробуд-Умань»
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
довгострокову оренду терміном на 25
років, при цьому в рішенні зазначеного,
що площа земельної підлягає уточненню.
Тобто, Затоківська селищна рада надала
тільки дозвіл на складання проекту
землеустрою без зазначення площі, що є
певним етапом у наданні земельної
ділянки у довгострокову оренду.

Посилання апелянта на те, що
Затоківська селищна рада надала дозвіл
на складання землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду на 25 років, щодо
всієї бази відпочинку «Лада» не
відповідає дійсності.

Враховуючи, що ПП
«Енергоєвробуд-Умань» має право
власності на 25/100 частки спірної бази,
ЗАтоківська селищна рада при прийнятті
рішення 5 липня 2013р. за №1346 діяла в
межах своїх повноважень, порушень прав
позивача при цьому не допустила.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного та обґрунтованого
висновку стосовно того, що права ТОВ
«ВІО-ЛЕ» спірним рішенням не
порушуються та ніяким чином не
обмежуються. Крім того, ТОВ «ВІО-ЛЕ» не
надало належних доказів стосовно
набуття у встановленому законом
порядку право власності на будь-яку
частину бази відпочинку «Лада».

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» -
залишити без задоволення.

Постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 4 березня 2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко