overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4276/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/4276/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 24.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 24 червня 2014 року о 10:50 год.

ПОВТОРНО зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області за вимогами № Ф-179у від 05.08.2013 року, № Ф-179у від 07.05.2013 року, № Ф-179у від 05.03.2013 року.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/4588/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 805/4588/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України у м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління

юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області звернулось до
Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу
Державної виконавчої служби
Ясинуватського міськрайонного управління юстиці, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року зупинене провадження у справі до 03.06.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0570/22193/2011
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 2а/0570/22193/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

представника позивача
Іващука П.В., діє за дов. б/н від 24.12.2013 року

представників відповідача
Моторної Л.В., діє за дов.№2428/8/05-61-10 від 24.04.2014 року, Фінагіної Н.Ю., діє за дов.№110/8/05-61-10 від 18.02.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а/0570/22193/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та №.

18.06.2014 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження в справі для забезпечення явки свідків.

Представник відповідача проти зупинення провадження в справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання, заявлене позивачем, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за
№000059230, № та № до 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/4276/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2014 року
Справа № 805/4276/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України у Волноваському районі
Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 18 червня 2014 року о 12:20 год.

2. Визнати обов'язковою явку представника Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у судове засідання 18 червня 2014 року.

3. ПОВТОРНО зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого првоадження про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області за вимогами № Ф-179у від 05.08.2013 року, № Ф-179у від 07.05.2013 року, №
Ф-179у від 05.03.2013 року.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/6816/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/6816/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Горлівської державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 232401 грн. 84 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 232401 грн. 84 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6816/14.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року об 11:15 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- зворотній бік облікової картки відповідача станом на час розгляду справи.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3520/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2014 року
Справа № 805/3520/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області,

треті особи Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську
Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно сплаченого єдиного внеску в сумі 9000 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську
Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно сплаченого єдиного внеску в сумі 9000 грн. 85 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року зупинене провадження у справі до 04.06.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську
Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення безпідставно сплаченого єдиного внеску в сумі 9000 грн. 85 коп. - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 808/3618/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року /10:30/ Справа № 808/3618/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С. за участю представника позивача
Чорної О.Ю. представників відповідача
Кузнецової В.П., Краснокутської Р.Г. розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 100363, 05 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Згода» () на користь УК у Ленінському районі м.
Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС
України у Запорізькій області МФО 813015) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 86 860, 61 грн. (код платежу 11021000 на р/р 0006) та податковий борг з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 13 502, 44 грн. (код платежу 21080900 на р/р 0006).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 805/6835/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року
Справа № 805/6835/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Бэль» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Бэль» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 22.05.2014 року № .

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6835/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року об 11:45 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника, надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/6677/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/6677/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування арешту, накладеного відповідачем на майно ОСОБА_4 в частині накладення арешту на автомобіль марки
FORD FIESTA 2007 року випуску (шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2), державний реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В АЛ И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі направити копію позовної заяви з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.