Справа № 826/6907/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року 11:42
№ 826/6907/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
Оболонського РУ ГУМВС
про визнання протиправними
та скасування наказів від 03.04.2013р. №228
та від 23.05.2013р. №373о/с,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві (далі по тексту
- відповідач - 1) та Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві (далі по тексту
- відповідач - 2) про:
- визнання протиправним та скасування
наказу відповідача - 1 від 30.04.2013р. №228 в
частині притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності;
- визнання протиправним та скасування
наказу відповідача - 1 від 23.05.2013р. №373о/с
в частині звільнення позивача з
органів внутрішніх справ України;
- зобов'язати відповідача - 1 поновити
позивача на посаді -
оперуповноваженого відділу БНОН
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві та
зарахувати трудовий стаж з 23.05.2013р.;
- допустити негайне виконання
постанови суду в частині поновлення
позивача на роботі у займаній посаді -
оперуповноваженого відділу БНОН
Оболонського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувані накази
прийняті неправомірно.
В судовому засіданні позивач позовні
Відповідач - 1 проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржувані позивачем накази прийняті
правомірно, оскільки відповідають
вимогам законодавства.
Відповідач - 2 в судове засідання не
з'явився, будь - яких письмових пояснень
з приводу позовних вимог суду не надав.
В судовому засіданні 16.06.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 працював в орган
внутрішніх справ з 5 березня 2007 року.
Наказом Головного управління МВС
України в м. Києві №228 від 30.04.2013р. за
вчинення дисциплінарного проступку,
який виразився в ігноруванні вимог п.
3.2.9 Інструкції з організації
реагування органів внутрішніх справ на
повідомлення про кримінальні
правопорушення, інші правопорушення,
надзвичайні ситуації та інші події,
затвердженої наказом МВС України від
22.10.2012р. №940, п. 4 розд. 3 Правил поведінки
та професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012р. №155, та
ст. 7 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що призвело
до скоєння надзвичайної події, на
оперуповноваженого відділу БНОН
Оболонського районного управління
ГУМВС України в місті Києві старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.
Наказом Головного управління МВС
України в м. Києві від 23.05.2013р. №373 о/с
звільнено позивача з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України (з постановкою на військовий
облік) згідно п.п. «є» (за порушення
дисципліни). Вислуга на день звільнення
у календарному обчисленні складає 07
років 02 місяць 25 днів, у пільговому
обчисленні - 09 років 01 місяців 02 днів.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Особи рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ проходять
службу в порядку, визначеному
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджено
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 № 114 (далі - Положення).

Закон України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України" (далі - Дисциплінарний статут),
визначає сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту службова дисципліна полягає у
дотриманні особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна, згідно ст. 7
Дисциплінарного статуту, базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників, дотримуватися норм
професійної та службової етики, а також
з гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Окрім того, відповідно до п. 11 Положення
особи рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ приймають
Присягу відповідно до законодавства.

Текст Присяги затверджено постановою
КМ України від 28.12.1991 № 382 "Про
затвердження нового тексту Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України".

Вступаючи на службу до органів
внутрішніх справ ОСОБА_1 присягнув
суворо дотримуватись Конституції та
чинного законодавства, бути гуманним,
чесним, сумлінним і дисциплінованим
працівником, а також з високою
відповідальністю виконувати свій
службовий обов'язок, вимоги статутів і
наказів.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що позивач
неодноразово допускав порушення
службової дисципліни за що
притягувався до дисциплінарної
відповідальності.

За період служби в органах внутрішніх
справ ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до дисциплінарної
відповідальності та на день звільнення
мав два дисциплінарних стягнення.

Відповідно до п.23 Положення особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Види дисциплінарних стягнень, порядок
і права начальників щодо їх
застосування, а також порядок їх
оскарження визначено Законом України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України".

Судом встановлено, що відповідачем - 1 у
строки та у порядку, визначеному
Дисциплінарним статутом, 26.04.2013р. було
призначено та проведено службове
розслідування по факту порушення
службової дисципліни працівниками
відділу БНОН Оболонського
райуправління у тому числі і
оперуповноваженим відділу БНОН
Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві ОСОБА_1.

У ході проведення службового
розслідування встановлено, що 10.04.2013 о
11.30 біля магазину "Велика кишеня" на
площі Дружби народів, 2 в місті Києві
громадянин ОСОБА_3 зустрівшись із
працівниками відділу БНОН
Оболонського РУ, у тому числі і ОСОБА_1,
повідомив про місце знаходження
психотропної речовини. У подальшому
ОСОБА_1 за участю інших працівників
відділу прибувши за вказаною ОСОБА_3
адресою в порушення вимог п. 3.2.9
Інструкції з організації реагування
органів внутрішніх справ на
повідомлення про кримінальні
правопорушення, інші правопорушення,
надзвичайні ситуації та інші події,
затвердженої наказом МВС України від
22.10.2012 № 940 без складання будь-яких
процесуальних документів здійснили
вилучення психотропної речовини.
Водночас чергову частину Оболонського
РУ про виявлення та вилучення
психотропної речовини не повідомили.

Аналогічна подія, як встановлено
службовим розслідуванням, мала місце
за участю знову ж таки ОСОБА_1 25.04.2013р.

З метою зустрічі із ОСОБА_1 для
відібрання пояснень з приводу
порушення службової дисципліни
відповідач - 1 звернувся із відповідним
листом до старшого слідчого
прокуратури міста Києва Білоуса Ю.В.
Листом від 29.04.2013 № 06/3-15857-13 у наданні
дозволу на визнання ним своєї вини,
його ставлення до виконання службових
обов'язків тощо.

Відповідно до ст. 18
Дисциплінарного статуту такі
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з органів
внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Так, наказом відповідача - 1 від 23.05.2013 №
373 о/с про дисциплінарне стягнення
відносно ОСОБА_1 виконано, останнього
звільнено з органів внутрішніх справ
за п. 64 п.п."є" (за порушення дисципліни)
Положення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про правомірність прийняття Головним
управлінням МВС України в м. Києві
наказів від 30.04.2013р. №228 та наказу від
23.05.2013р. №373о/с в частині звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Головним управлінням
МВС України в м. Києві доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття наказів від 30.04.2013р. №228 та
від 23.05.2013р. №373о/с в частині звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
України з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 має
бути відмовлено повністю.

Щодо строків звернення до суду, слід
зазначити, що позивачем його не
пропущено, оскільки копія наказу про
його звільнення від 23.05.2013р. №373 о/с та
трудова книжка отримана позивачем
24.04.2014р., а позов до суду поданий 21.05.2014р.

Відповідно до частини третьої
статті 99 КАС України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
20.06.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін