Справа № 1570/2138/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 1570/2138/2012

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Федусик А. Г.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого суддів - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 листопада 2012 року в
адміністративній справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
про визнання нечинним припису, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» звернулось
до суду з позовом до державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області, в
якому просило визнати нечинним припис
від 29.12.2011 року №05/11-03-0055 в повному
обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що приймаючи спірний припис від 29.12.2011
року №05/11-03-0055, відповідач діяв поза
межами наданих йому повноважень,
необґрунтовано, без врахування
об'єктивних обставин.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року задоволено частково. Визнано
нечинним п.1 Припису Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
від 29.12.2011 року №05/11-03-0055. В іншій
частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» подало
апеляційну скаргу, в який посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, ставить
питання про скасування постанови суду,
прийняття нової та задоволення
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ВАТ зареєстроване виконавчим
комітетом Одеської міської ради 12.09.2001
року.

Основним видом його діяльності є, крім
іншого, передача електроенергії,
розподілення та постачання
електроенергії, що підтверджується
довідкою АА №088242 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (а.с.88).

В період з 18.07.2011 року по 21.07.2011 року
Укренерго, на виконання доручення
Б.-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області щодо
проведення спільної перевірки
додержання посадовими особами
Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" вимог діючого
законодавства в сфері
електроенергетики, здійснені
позапланові заходи з державного
енергетичного нагляду (контролю).

За результатами проведеного нагляду
Укренерго складено акт від 21.07.2011 року
№05/11-03-0560, яким було виявлено ряд
порушень вимог законодавства.

На підставі цього акту, Укренерго був
складений припис від 25.07.2011 року
№05/11-03-0560 про усунення ВАТ виявлених
порушень (а.с.19-26).

26.08.2011 року Укренерго проведено
перевірку виконання припису від 25.07.2011
року №05/11-03-0560 на предмет усунення
порушень.

За результатами цієї перевірки
встановлено не виконання ВАТ п.п.4, 6, 7, 13,
14 припису від 25.07.2011 року №05/11-03-0560, про
що складено акт від 26.08.2011 року
№05/11-03-0032, на підставі якого складено
припис від 07.09.2011 року №05/11-03-0032 про
усунення порушень та прийнято
постанову від 14.09.2011 року №05/00-01-0008 про
накладення штрафу в розмірі 17000 грн.
(а.с.28-29, 30-32, 41-42).

28.12.2011 року відповідачем проведено
перевірку щодо виконання ВАТ припису
від 07.09.2011 року №05/11-03-0032 на предмет
усунення порушень.

За результатами цієї перевірки
встановлено не виконання ВАТ п.п.1, 3, 4
припису від 07.09.2011 року №05/11-03-0032, про що
складено акт від 28.12.2011 року №05/11-03-0055,
на підставі якого складено припис від
29.12.2011 року №05/11-03-0055 про усунення
порушень:

1. привести розрахунок величини
збитків Білгород-Дністровського РЕМ за
Актом № 098468 від 12 лютого 2011 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
відповідність до вимог п. 3.4 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
яка діяла на час складання та розгляду
Акту, а саме: у розрахунку прийняти
величину потужності за договірною
потужністю - 3 кВт;

2. привести розрахунок величини
збитків Білгород-Дністровського РЕМ за
Актом № 011112 від 13 травня 2011 року про
порушення Правил користування
електричної енергією для населення у
відповідність до вимог пункту 3.4
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
яка діяла на час складання та розгляду
Акту, а саме: у розрахунку прийняти
величину потужності за пропускною
здатністю обмежувального комутуючого
пристою -25А;

3. привести розрахунок величини
збитків Білгород-Дністровського РЕМ за
Актом № 011187 від 18 червня 2011 року про
порушення Правил користування
електричної енергією для населення у
відповідність до вимог пункту 3.4
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ,
яка діяла на час складання та розгляду
Акту, а саме: у розрахунку прийняти
величину потужності за пропускною
здатністю обмежувального комутуючого
пристою -25А.

Крім того, судом встановлено, що
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 року
№2а/1570/8144/2011, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012 року,
позов ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» було задоволено
частково та визнано нечинним п.1
Припису від 07.09.2011 року №05/11-03-0032, а в
іншій частині вимог ВАТ було
відмовлено

Судом встановлено, що п.п.1,2,3 припису
від 29.12.2011 року №05/11-03-0055 є аналогічними
п.п.1,3,4 припису від 07.09.2011 року №05/11-03-0032,
які були предметом спору по справі
№2а/1570/8144/2011, що підтверджується
матеріалами справи та не напечерується
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені вказаних
рішенням суду, не потребують
доказуванню.

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується із судом першої
інстанції, що п.1 припису від 29.12.2011 року
№05/11-03-0055 прийнято відповідачем
неправомірно, крмі того данні
обставини встановлені судами під час
розгляду справи №2а/1570/8144/2011.

Стосовно скасування п. 2,3 Припису від
29.12.2011 року №05/11-03-0055 про усунення
порушень апеляційний суд погоджується
із судом першої інстанції, що ці вимоги
не знайшли свого підтвердження та
зазначає наступне.

Пунктом 2 оскаржуваного припису було
приписано ВАТ ЕК
"Одесаобленерго"провести розрахунок
величини збитків
Білгород-Дністровського РЕМ за актом
№ 011112 від 13.05.2011 року про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення у
відповідність до вимог п. 3.4. Методики, а
саме: у розрахунку прийняти величину
потужності за пропускною здатністю
обмежувального комутуючого пристрою -
25 А, п. 13 Припису зобов'язано ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" провести розрахунок
величини збитків
Білгород-Дністровського РЕМ за актами
№ 011187 від 18.06.2011 року у відповідності до
п.п 3.4. Методики, а саме: у розрахунку
прийняти величину потужності за
пропускною здатністю обмежувального
комутуючого пристрою 25 А.

Працівниками Білгород-Дністровського
РЕМ були складені акти № 011112 від 13.05.2011
року та № 011187 від 18.06.2011 року, якими
встановлено, що споживачі електричної
енергії за адресами свого проживання
здійснили самовільне підключення
електричної енергії.

Судом встановлено, що при здійснені
розрахунків недооблікованої
електричної енергії на підставі
вищевказаних актів, прийнято пропускну
здатність провідника, яким виконано
самовільне підключення -мідний
ізольований перерізом 6 мм. кв. - 38 А, а
не пропускну здатність обмежувального
комутуючого пристрою 25 А. Те саме
стосується і актів за №№ 011187 та 011186 на
підставі яких здійснено розрахунок
недооблікованої енергії та у
розрахунку прийнято величину
потужності за пропускною здатністю
провідника, яким виконано самовільне
підключення -алюмінієвий перерізом 4
мм. кв. - 28 А, а не пропускну здатність
обмежувального комутуючого пристрою -
25 А, що є порушенням п. 3.4 методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Пунктом 3.4. Методики у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у
підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 Методики, крім
виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, та в підпункті 4 пункту 3.1
Методики (за наявності між
енергопостачальником та споживачем
договірних відносин за об'єктом
споживача, за яким було виявлено
самовільне підключення), розрахунковий
добовий обсяг споживання електричної
енергії (Wдоб, кВт·год) визначається за
формулою W доб. = 24 х P дог. х K сез. х K вик.

При цьому P дог. -величина потужності
електроустановок споживача,
передбачена договором про
користування електричною енергією.

У відсутності між споживачем та
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією W
доб. розраховується
енергопостачальником виходячи з
величини приєднаної потужності,
передбаченої проектними рішеннями. За
відсутності проекту розрахунковий
добовий обсяг споживання електричної
енергії розраховується
енергопостачальником виходячи з
величини потужності споживання, який
визначається виходячи з поперечної
площі перерізу проводів.

Судом встановлено, що при здійснені
розрахунків за даними актами ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" не було прийнято до
уваги, що у зазначених споживачів
встановлені опломбовані запобіжники
(обмежувальні комутуючі пристрої),
розраховані на струм 25 А, що зазначено у
вищевказаних актах № 011112 від 13.05.2011
року та № 011187 від 18.06.2011 року.

Судом встановлено, що при проведенні
перевірки особами, що проводили
перевірку не встановлено відсутність
проектних рішень, тобто при проведенні
перевірки у жодному документі не
зазначено відомостей про відсутність
проектного рішення у користувачів,
відсутні такі відомості й в протоколах
засідання комісії, та після отримання
приписів про це ДП НЕК "Укренерго" до
прийняття постанови не повідомляли та
докази цього в матеріалах справи
відсутні, тому при здійснені
розрахунків недорахованої електричної
енергії слід виходити з пропускної
здатності обмежувального комутуючого
пристрою - 25 А.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ВАТ ЕК "Одесаобленерго"
неправомірно здійснило розрахунок
недорахованої електричної енергії на
підставі пропускної здатності
провідника, яким виконано самовільне
підключення -мідний ізольований
перерізом 6 мм. кв. - 38 А.

Отже п.п. 2,3 Припису від 29.12.2011 року є
правомірними, а тому не підлягають
скасуванню, що також було встановлено
судами підчас розгляду справи
№2а/1570/8144/201.

Таким чином апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо правомірності та
наявності підстав л лише для
часткового задоволення
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» залишити без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.