overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/4526/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Ворошиловського районного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ворошиловського районного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Ворошиловського районного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 673/471/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ К/800/32073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області

на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі № 673/471/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі
Хмельницької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 673/471/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 673/471/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2-26/11 (2/440/2/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року

у справі № 440/26/2011

за позовом ОСОБА_2

до Кутівської сільської ради Буського району Львівської області, ОСОБА_1

третя особа - Відділ Держземагенства у
Буському районі Львівської області

про визнання права на приватизацію земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Буського районного суду Львівської області від 21 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а також роз'яснено право на оскарження рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із рішень судів першої та апеляційної інстанцій дана справа розглянута судами за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 323 Цивільного процесуального кодексу України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року у справі № 440/26/2011.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 296/5511/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ К/800/32189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Житомирської міської ради

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року

у справі № 296/5511/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 296/5511/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчий комітет Житомирської міської ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 296/5511/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а/260/78/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.
Донецька від 01 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 805/378/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/378/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки, про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про прийняття до розгляду касаційної скарги за відсутності квитанції про сплату судового збору оскільки станом на 12 червня 2014 року на рахунках Інспекції відсутні кошти для сплати судового збору підлягає задоволенню за умови сплати судового збору до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 88, 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Відстрочити сплату скаржником судового збору за подання касаційної скарги до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/378/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки, про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а/0470/10407/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇМ»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв’язку із реорганізацією Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/1810/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1810/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 808/1810/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про скасування рішень та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 808/1810/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 814/5080/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5080/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформлені товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року відмовити.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/5080/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформлені товарів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць