Справа № 296/2074/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2074/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого судді – Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши заяву Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

Встановив:

Постановою Корольовського районного
суду міста Житомира від 29.12.2011 року
зобов»язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної
(державної) пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров»ю у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком по 3 групі інвалідності
з урахуванням фактично виплачених сум
починаючи з 09.02.2011 року та виплачувати в
подальшому до змін в законодавстві або
зміни соціального статусу особи.

До суду надійшла заява Богунського
ВДВС Житомирського МУЮ про зміну
способу і порядку виконання рішення
від 29.12.2011 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира про
стягнення невиплачених коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися
про час і місце слухання заяви
повідомлялися належним чином, а тому
враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення
даної заяви письмові докази, суд вважає
подане подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання рішення не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про зміну способу та
порядку виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі
м.Житомира про стягнення невиплачених
коштів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі осіб, які її
оскаржують, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Р. А. Галасюк