overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4327/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4327/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2014 року № 813/4327/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем не подано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії залишити без руху до 04 липня 2014 року .

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/4325/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4325/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року 813/4325/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Західна дорожна транспортна група» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ «Західна дорожна транспортна група» про стягнення податкового боргу в сумі 122 215,76 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/3556/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3556/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання протиправними дій в частині переадресацій запиту до публічної інформації до неналежного розпорядника інформації,- 18.06.2014р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки, в якій позивач просить визнати протиправними дії в частині переадресацій запиту до публічної інформації до неналежного розпорядника інформації.
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №815/3556/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 02 липня 2014 року у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога,14 , зал судових засідань №23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.П.Самойлюк
Справа № 818/1606/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1606/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2013 р. заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 4544, 00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1606/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" липня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя
Справа № 818/1605/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1605/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 р. Справа № 818/1605/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року позивач, Сумське обласне управління водних ресурсів, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Сумській області в якій просить скасувати пункти 3, 4, 5, 6 Вимоги про усунення порушень, виявлених у ході ревізії Сумського обласного управління водних ресурсів від 28.05.2014 р. № 18-07-14-14/3641.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1605/14 за позовом Сумського обласного управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги (Номер категорії справи 9.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної вимоги.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1607/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1607/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 р. Справа № 818/1607/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Торгової фірми "Барко" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року Торгова фірма "Барко" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Торгової фірми "Барко" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "08" липня 2014 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1596/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1596/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування вимог пунктів 3, 4, 5, 7 листа від 18.02.2014 №18-05-14/1281.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1596/14 за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" липня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя
Справа № 820/11475/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 р. Справа № 820/11475/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

19.06.2014 року через канцелярію суду від представника Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 805/17006/13-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, про оформлення виконавчого листа, відповідно до якої просив суд зазначити відсутній код ЄДРПОУ у відповідності до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виконавчих листах від 04.06.2014 року не вказано код ЄДРПОУ боржника – відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність доповнення виконавчого листа кодом ЄДРПОУ боржника – відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала про виправлення описки може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвалу суду виправлення помилки в виконавчому листі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 820/11514/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

19 червня 2014 р.
Справа № 820/11514/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, вартість матеріального забезпечення у сумі 2145,17 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.