Справа № 2-а-1026/11/2210
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1026/11/2210
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 28 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року позивачка звернулася в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про зобов`язання здійснити
перерахунок пенсії.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 28 квітня
2011 року позов задоволено: визнано
протиправними дії відповідача;
зобов'язано останнього нарахувати та
виплатити позивачу недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитині війни відповідно до ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з 07.08.2010
року по день припинення права на таку
допомогу, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволенні позовних вимог
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є пенсіонером за віком та має
статус дитини війни відповідно до
статті 1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень статей 1, 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" позивач звернувся із
письмовою заявою до управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про нарахування та виплати 30%
надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідач відмовив позивачу в
здійсненні вказаного перерахунку
пенсії, мотивуючи свою відмову
відсутністю фінансування для
забезпечення виплати вказаних
надбавок до пенсії.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058 від 09.07.2003 року,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
перерахунок та виплату доплати до
пенсії в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", помилково застосував
норми процесуального права. Зокрема,
задовольняючи позов в частині
проведення перерахунку доплати до
пенсії, суд першої інстанції не вірно
визначив період часу, за який порушене
право позивача підлягає відновленню, а
саме останній дійшов помилкового
висновку про здійснення перерахунку та
виплату 30% надбавки до пенсії позивачу
за період з 07.08.2010 року по день
припинення такого права, з урахуванням
проведених виплат.

Суд першої інстанції не врахував норм
ст. 99 КАС України, якою передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
Позивача на отримання щомісячної
державної соціальної допомоги у
вигляді підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком підлягає
захисту за період з 15.10.2010 року,
оскільки позов подано до суду 15.04.2011
року.

На момент звернення позивача до суду
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком проводилось всупереч ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", у зв'язку з чим її право підлягає
захисту у спосіб, встановлений
Конституцією та чинним законодавством
України.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду з підстав: правильне по суті
вирішення справи чи питання, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 28 квітня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
змінити.

Абзац третій резолютивної частини
постанови Летичівського районного
суду Хмельницької області від 28 квітня
2011 року викласти наступним чином :

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни, відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 15 жовтня 2010
року по день припинення права на таку
допомогу, з урахуванням виплачених сум
.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 1,70 грн. понесених
судових витрат по сплаті судового
збору.

В іншій частині постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2011
року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.