Справа № 2а-13935/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання
Санітарно-епідеміологічної служби
Приморського району м. Одеса про
відновлення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об"єктів нерухомості",
Прокуратури Приморського району м.
Одеси, Приморсьої районної державної
адміністрації в м. Одеса, Одеської
міської ради, треті особи на стороні
позивача - ОСОБА_3, Управління охорони
об"єктів культурної спадщини Одеської
області, треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_4,
Санітарно-епідеміологічна служба
Приморського району м. Одеса про
визнання дій протиправними, скасування
рішень суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
грудня 2012 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об"єктів нерухомості»,
Прокуратури Приморського району м.
Одеси, Приморсьої районної державної
адміністрації в м. Одеса, Одеської
міської ради, треті особи на стороні
позивача - ОСОБА_3, Управління охорони
об"єктів культурної спадщини Одеської
області, треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_4,
Санітарно-епідеміологічна служба
Приморського району м. Одеса про
визнання дій протиправними, скасування
рішень суб"єкта владних повноважень -
відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України -
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_2,
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

05 червня 2013 року позивач заявив
клопотання про зупинення розгляду
справи, мотивуючи тим, що в провадженні
Одеського апеляційного
адміністративного суду знаходиться
справа про оскарження постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Приморської районної
державної адміністрації в м. Одеса про
визнання протиправними дій щодо
прийняття розпорядження № 220/1 від 09
березня 2011 року, що стосується змін
функціонального призначення квартири
АДРЕСА_1, без розгляду якої неможливо
вирішити спір по суті.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року провадження у справі було
зупинено до розгляду справи за позовом
ОСОБА_4 до Приморської районної
державної адміністрації в м. Одеса про
визнання протиправними дій щодо
прийняття розпорядження № 220/1 від 09
березня 2011 року, що стосується змін
функціонального призначення квартири
АДРЕСА_1.

03 квітня 2013 року вказану справу було
розглянуто Приморським районним судом
м. Одеси, а 19 лютого 2014 року переглянуто
Одеським апеляційним адміністративним
судом.

Отже, рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 03 квітня 2013 року
набрало законної сили, а тому відпали
підстави для зупинення провадження у
справі в зв»язку з чим воно підлягає
відновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України -
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Санітарно-епідеміологічної
служби Приморського району м. Одеса
про відновлення провадження -
задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об"єктів нерухомості»,
Прокуратури Приморського району м.
Одеси, Приморсьої районної державної
адміністрації в м. Одеса, Одеської
міської ради, треті особи на стороні
позивача - ОСОБА_3, Управління охорони
об"єктів культурної спадщини Одеської
області, треті особи на стороні
відповідача - ОСОБА_4,
Санітарно-епідеміологічна служба
Приморського району м. Одеса про
визнання дій протиправними, скасування
рішень суб"єкта владних повноважень -
поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: