Справа № 189/803/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/803/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі -Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження смт. Покровське справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, першого заступника Головного
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененко В.І. про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, першого заступника Головного
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененко В.І. про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що він
вважає постанову такою, що не
відповідає обставинам справи, вимогам
закону та підлягає скасуванню,
оскільки в порушення норм
Законодавства відповідачем в
оскаржуваній постанові не зазначено,
які саме дії позивача призвели до
самовільного зайняття земельної
ділянки та в чому полягає фактичне
використання земельної ділянки саме
позивачем, як нібито головою СФГ
«Скіф», не вказано кадастрового номера.
Також не вказано, починаючи з якого
періоду самовільно зайнято земельну
ділянку і в якому стані вона перебувала
на момент перевірки. Не відомо яким
саме чином відповідач визначив площу
земельної ділянки як 0,5 га. та конкретне
місце її розташування, не визначено хто
є власником суміжних земельних
ділянок. До того ж, в даній
адміністративній справі відсутні
будь-які докази скоєння позивачем
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
адміністративний позов підтримав,
спираючись на доводи, викладені в
позові та зазначив. Що будь-яких
порушень земельного законодавства він
не допускав, будь-яких земельних
ділянок самовільно не займав, до того ж
з 2009 року не являється головою СФГ
«Скіф».

Представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Представник відповідача направив
до суду письмові заперечення проти
адміністративного позову та додатки до
них, в яких позов не визнав і пояснив, що
проведення перевірки та оформлення
результатів її проведення були
виконані у відповідності до
Законодаства України, при складанні
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення та
належного повідомлення позивача - з
боку відповідача порушень допущено не
було. Ними було встановлено, що спірна
земельна ділянка площею 0,50 га. була
передана ОСОБА_3 строком на 5 років,
спадкоємцем якого є ОСОБА_4, а також
було встановлено, що зазначена
земельна ділянка була зорана
позивачем.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню,
а оскаржувана постанова - скасуванню,
виходячи з наступних підстав.

Постановою про накладення
адміністративного стягнення № 48 від
24.04.2014 року було визнано голову СФГ
«Скіф» ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 7-9).

Разом з тим, в матеріалах справи
наявні довідки Державного реєстратора
про те, що Головою СФГ «Скіф» є Ус
Світлана Іванівна (керівник і
підписант) (а.с. 74-76).

Також судом було досліджено
матеріали кримінального провадження №
0000231 за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
197-1 КК України, в якому містяться докази
самовільного зайняття земельної
ділянки площею 0,50 га., що належить
ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_4

По вказаному кримінальному
провадженні було винесено постанову
про закриття кримінального
провадження від 29.05.2014 року, згідно якої
встановлено, що земельна ділянка
сільськогосподарського призначення,
розташована на території
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району загальною площею
0,50 га. (виміри проводились вимірною
стрічкою) використовується головою СФГ
«Скіф» - ОСОБА_1 за відсутністю
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її оренду у
власність або наданням у користування
(оренду) та за відсутності
встановленого правочину, тобто зайнято
самовільно.

Дана постанова набрала законної
сили та ніким оскаржена не була, а тому
суд вважає, що в цій частині
адміністративний позов задоволенню не
підлягає, оскільки обставини,
встановлені даною постановою не
потребують додаткового доказування і є
доведеними.

Таким чином, в даному випадку має
місце скоєння адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 53-1
КУпАП та має місце самовільне зайняття
земельної ділянки, що належить ОСОБА_3,
спадкоємцем якого є ОСОБА_4 на
території Великомихайлівської
сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області.

Всі інші доводи та докази
позивача зводяться до незгоди з
прийнятим рішенням уповноваженою
особою Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області та до переоцінки доказів,
зібраних за матеріалами кримінального
провадження і адміністративної справи.

Разом з тим, оскаржувана
постанова не може бути судом визнана
законною та такою, що відповідає
вимогам КУпАП, оскільки до
адміністративної відповідальності
притягнуто неналежну особу.

Так, на запити суду від Державного
реєстратора Покровської РДА
встановлено, що станом на: 15.04.2014 року,
03.04.2014 року, 24.04.2014 року єдиним
керівником СФГ «Скіф» являється Ус
Світлана Іванівна. Тому не може бути
головою СФГ «Скіф» - ОСОБА_1.

Тобто, до адміністративної
відповідальності притягнута саме
посадова особа (керівник) СФГ «Скіф»,
але ОСОБА_1 не є цією особою.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає скасуванню з
направленням справи до Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області на новий
розгляд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд.

При новому розгляді справи,
Державній інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області слід встановити особу, що
вчинила зазначене адміністративне
правопорушення та вивчити її правовий
статус, з врахуванням вищевказаних
судом обставин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. ст.ст. 9, 94, 99, 100, 104, 159, 160, 161, 162, 163, 164,
167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області, першого заступника Головного
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Фененко В.І. про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 48 від 24.04.2014 року,
винесену Першим заступником
начальника Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області, першим
заступником Головного державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Фененко В.І.
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 53-1 КУпАП на голову СФГ
«Скіф» ОСОБА_1, а справу направити на
новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
К.С. Лукінова