Справа № 520/3654/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3654/14-а
Провадження № 2-а/520/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови за № 74 від 14
лютого 2014 року та закриття провадження
у справі про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст. 96 ч. 7 КУпАП, посилаючись на те, що
постанова є безпідставною, крім того,
пропущено строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

Представник відповідача заперечив
проти адміністративного позову,
посилаючись на його безпідставність та
необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані докази, вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
19 грудня 2013 року фізична особа ОСОБА_2
звернувся до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області з заявою про
здійснення перевірки дотримання
будівельних робіт, за адресою: АДРЕСА_1,
проведених громадянкою ОСОБА_1

Згідно з Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», положенням «Про державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», затвердженим Указом
Президента України за № 439/2011 від 08
квітня 2011 року та «Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України за № 553 від
23 травня 2011 року, основними завданнями
Держархбудінспекції та її
територіальних органів є виконання
дозвільних, реєстраційних функцій та
здійснення контрою і нагляду у сфері
будівництва, містобудування та
архітектури. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю є
єдиним органом державної влади,
уповноваженим на встановлення факту
готовності об'єкту до експлуатації.
Прийняття в експлуатацію об'єктів
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

30 грудня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено наказ за № 176
«ОД» про здійснення позапланових
перевірок додержання вимог
містобудівного законодавства під час
проведення будівельних робіт на
території Одеської області у І
кварталі 2014 року у період з 08 січня 2014
року по 01 квітня 2014 року.

На підставі звернення громадянина
ОСОБА_2, 16 січня 2014 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області видано
направлення за № 121 на здійснення у
період з 27 січня 2014 року по 31 січня 2014
року позапланової перевірки
дотримання вимог чинного
законодавства на об'єкті будівництва
за адресою: АДРЕСА_1.

31 січня 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було здійснено
позапланову перевірку, у ході якої було
встановлено, що ОСОБА_1 26 вересня 2013
року зареєструвала декларацію про
початок виконання будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1, однак нею було надано
недостовірні дані про розроблену
проектну документацію ТОВ
«ГРАДБУД-ГБ».

З листа ТОВ «ГРАДСТРОЙ-ГС» за вих. № 2/14
від 15 січня 2014 року вбачається, що між
ТОВ «ГРАДСТРОЙ-ГС» та ОСОБА_1 укладався
договір про розробку містобудівного
розрахунку, який не є проектною
документацію з реконструкції
вказаного будинку.

За наслідками перевірки та
встановленими порушеннями головним
державним інспектором Інспекційного
відділу № 1 Інспекційного управління у
м. Одесі, 31 січня 2014 року було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено припис за №
9 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Вказані матеріали позапланової
перевірки 05 лютого 2014 року було
направлено на адресу ОСОБА_1

06 лютого 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області направлено листа на
ім'я ОСОБА_1 про виправлення помилки у
протоколі від 31 січня 2014 року та
повідомлення про призначення розгляду
справи про адміністративне
правопорушення на 14 лютого 2014 року.

14 лютого 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8500 грн. та направлено
копію на адресу позивача.

Направлення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на адресу позивача:
листів, повідомлень, копії протоколу,
припису, акту та постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, підтверджується
реєстром поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - не
пізніше, як через два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, в тому числі,
показаннями технічних приладів.

Суд дійшов висновку, що твердження
позивача про пропущення Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області строків та
безпідставне притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, є
не доведеними належними доказами та
такими, що не знайшли підтвердження у
судовому засіданні.

Суд не вбачає правових підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. 6, 11, 69 - 71, 152, 159 - 163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288 - 289 КУпАП, положенням
«Про державну архітектурно-будівельну
інспекцію України», затвердженим
Указом Президента України за № 439/2011
від 08 квітня 2011 року, «Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України за № 553 від 23 травня
2011 року, Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»,-

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови від 14.02.2014 р. № 74 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500
грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
судовий збір у розмірі 73
грн.(сімдесят три) 08 (вісім) коп.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.