Справа № 816/2159/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2159/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Луговська
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивач Фізична особа -
підприємець ОСОБА_5 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування
вимоги.

Відповідно до частини другої
статті 69 Кодексу адміністративного
судочинства України докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребує названі
документи та матеріали.

Частиною 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З метою повного та всебічного розгляду
справи та з огляду на стислі строки
розгляду справи, суд приходить до
висновку про необхідність
витребування у Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 належним чином
завірених: витягу з книги обліку
доходів та витрат за 2013 рік та її
оригіналу для огляду; доказів
наявності у ТОВ "Астер-Груп" можливості
виконати підрядні роботи; доказів
проведення Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 інструктажу з
працівниками ТОВ "Астер-Груп", видачі їм
спецзасобів та їхнього допуску на
територію ВП "Кобеляцький цукровий
завод" та НКТ Гоголівської ЦБВО ПАТ
"Укрнафта"; доказів придбання
матеріалів які використовувались ТОВ
"Астер-Груп" під час надання
субпідрядних послуг; пояснень щодо
розбіжності у вартості виконаних
підрядних робіт вказаній у актах
виконаних робіт, банківських виписках
та податкових накладних виписаних ТОВ
"Астер-Груп" та витребування у
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області детального розрахунку суми
недоїмки з посиланням на місяці її
виникнення та зупинення провадження
по справі до отримання витребуваних
доказів.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
належним чином завірені:

- витяг з книги обліку доходів та витрат
за 2013 рік та її оригінал для огляду;

- докази наявності у ТОВ "Астер-Груп"
можливості виконати підрядні роботи;

- докази проведення Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 інструктажу з
працівниками ТОВ "Астер-Груп", видачі їм
спецзасобів та допуску на територію ВП
"Кобеляцький цукровий завод" та НКТ
Гоголівської ЦБВО ПАТ "Укрнафта";

- докази придбання матеріалів які
використовувались ТОВ "Астер-Груп" під
час надання субпідрядних послуг;

- пояснення щодо розбіжності у вартості
виконаних підрядних робіт вказаній у
актах виконаних робіт, банківських
виписках та податкових накладних
виписаних ТОВ "Астер-Груп".

у Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області - детальний розрахунок суми
недоїмки з посиланням на місяці її
виникнення.

Вказані документи надати до суду у
десятиденний строк з дня отримання
даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до
отримання судом витребуваних
документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20
червня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко