Справа № 338/778/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/778/14-а

16 червня 2014 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді
Битківського Л.М.,

з участю
секретаря Дякун
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі про визнання
неправомірнми дій відповідача,
зарахування зарахування трудового
стажу та перерахунок пенсії і
повернення безпідставно стягнутих з
пенсії коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління ПФУ в Богородчанському
районі в якому оскаржив дії
відповідача, котрий необгрунтовано
виключив з його трудового стажу період
його роботи на підприємстві ООО
«Сонтекс», провів перерахунок пенсії і
прийняв розпорядження про стягнення
надміру виплаченої пенсії. Одночасно
просив повернути стягнуті з пенсії
кошти і провести перерахунок пенсії,
зарахувавши до стажу його роботи
пеірод з 02.03.2004 року по 25.10.2006 року в ООО
"Сонтекс" та з 16.05.2007 по 16.12.2008 року в ООО
"Інтегра-Бурение".

В судовому засіданні заявлені
вимоги позивач обґрунтував тим, що він
з 2004 року перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Богородчанському
районі як пенсіонер та отримує пенсію
за віком. Після призначення пенсії він
продовжував працювати. Зокрема з 02.03.2004
року по 25.10.2006 року працював на ОАО
«Сонтекс». З 16.05.2007 року по 16.12.2008 року
року - на ООО «Інтегра-Бурение».
Відповідно до його заяви від 15.01.2008 року
управлінням ПФУ в Богородчанському
районі йому було перераховано раніше
призначену пенсію за віком з
урахуванням додаткового стажу і
заробітної плати. В грудні 2008 року він
звільнився з роботи і звертався до ПФУ
з проханням зарахувати йому в стаж
також період роботи в ОАО
"Інтегра-Бурение" з 01.01.2008 по 16.12.2008 року.
Однак працівники ПФУ пояснили йому, що
подавати таку заяву недоцільно,
перерахунок пенсії не вплине на її
подальший розмір.

09.12.2013 року він отримав листа від
відповідача в якому його повідомили
про те, що під час проведення звірки з
Пенсійним фондом Російської Федерації
встановлено, що підприємство «Сонтекс»
на обліку не знаходиться та документи
цього підприємства в архів не
поступали, а тому період з 02.03.2004 року по
25.10.2006 року буде виключений з його
трудового стажу. Також йому вказали, що
переглянуто стаж роботи та заробітну
плату в ООО «Інтегра-Бурение», де
виявлено розбіжності у періодах
виплати заробітної плати із періодом
роботи на цьому підприємстві. Листом
від 11.04.2014 року управління ПФУ в
Богородчанському районі повідомило
його про те, що з його пенсії буде
утримуватись 20% на погашення переплати
по пенсії, яка нібито виникла з його
вини на загальну суму 25036,98 грн. Вважає
такі дії відповідача безпідставними та
незаконними. Вказав, що жодної його
вини у тому, що управління ПФУ не змогло
провести звірку з підприємством
"Сонтекс" немає, ніяких підроблених чи
недостовірних документів до ПФУ він не
подавав, вказаний час відпрацював на
підприємстві, що підтверджується
записами в трудовій книжці та
представленою ще в 2008 році до ПФУ
довідкою про заробітнку плату.
Стосовно розбіжностей, які виникли між
трудовою книжкою і довідкою ООО
"Інтегра-Бурение" щодо періоду його
роботи пояснив, що фактично з листопада
2006 року працював у фірмі "Арголит",
правонаступником якої в подальшому
стала ОАО "Інтегра-Бурение". Тому в
довідці про заробітну плату період
його роботи на цьому підприємстві був
вказаний з листопада 2006 року, а запис
про прийняття на роботу в ОАО
"Інтерга-Бурение" зроблений 16.05.2007 року,
тому не заперечує, щоб стаж рообти у ОАО
"Інтера-Бурение" був зарахований з
16.05.2007 року, оскільки довести
документально період роботи з
листопада 2006 року по травень 2007 року у
фірмі "Арголіт" неможе. Розпорядження
про стягнення з нього переплати вважає
незаконим, просить зарахувати йому до
стажу період роботи з 02.03.2004 року по
25.10.2006 року на підприємстві «Сонтекс»
та період роботи з 16.05.2007 року по 16.12.2008
року на ООО «Інтегра-Бурение». Також
вважає, що підлягають поверненню йому
кошти, які були стягнуті як виплачена
надміру пенсія.

Представник відповідача
заявлений позов не визнала. У поданому
на адресу суду запереченні вказала, що
первинно пенсія за віком ОСОБА_1 була
призначена з 01.01.2004 року в сумі 716,94 грн.
15.01.2008 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
про перерахунок йому пенсії на
підставі довідок про заробітну плату,
виданої ООО «СпецУБР Туртас» за період
роботи з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року, ОАО
«Сонтекс» за період роботи з 01.01.2004 року
по 31.12.2006 року та ООО «Інтегра - Буріння»
за період роботи з 01.11.2006 року по 31.12.2007
року. Відповідно до розпорядження по
пенсійній справі відповідачу було
перераховано раніше призначену пенсію
за віком, з урахуванням додаткового
стажу і заробітної плати. Стаж роботи в
ООО «Інтегра-Буріння» зараховано за
період з 16.05.2007 року по 31.12.2007 року.

В результаті проведеної
зустрічної перевірки з управлінням
Пенсійного фонду Російської Федерації
встановлено, що підприємство «Сонтекс»
на обліку не знаходилось та документи в
архів від нього не поступали. Тому
період роботи з 02.03.2004 року по 25.10.2006
року не може бути зарахований до
трудового стажу відповідача. Також
переглянуто стаж роботи та заробітну
плату відповідача в ООО
«Інтегра-Буріння», де було виявлено
розбіжності в періодах виплати
заробітної плати із періодом роботи на
даному підприємстві. За таких обставин
було провдено перерахунок пенсіїі. У
зв»язку з недостовірними даними про
про стаж роботи та заробітну плату у
ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за
період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року в сумі
25036,98 грн. і відповідно до розпорядження
начальника управління ПФУ в
Богородчанському районі від 20.01.2014 року
здійснюється стягнення з пенсії
відповідача в розмірі 20% пенсії до
повного погашення переплати. Також
зазначила, що відповідно до п.11
Постанови Кабінету Міністрів України
№530 від 28.05.2008 року відсутні підстави
для проведення перерахунку ОСОБА_1
пенсії. Просила в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню.

В ході судового розгляду
встановлено, що пенсія по віку позивачу
ОСОБА_1 призначена з 01.01.2004 року.

Після призначення пенсії позивач
продовжував працювавти. Зокрема,
відповідно до даних трудовї книжки
ОСОБА_1 з 02.03.2004 року по 25.10.2006 року
працював на посаді старшого майстра
цеху №2 капітального ремонту скважин
ООО "Сонтекс". Ця обставина була
підтверджена також довікою про розмір
заробітку за вказаний період, яка
видана ООО "Сонтекс" і була прийнята
управління ПФУ в Богородчанському
районі при проведенні перерахунку
пенсії.

Як встановлено з матеріалів
справи, на виконання запиту
відповідача від 28.08.2013 року управлінням
пенсійного фонду Російської Федерації
в м.Нижнєвартовську Ханти-Мансійського
автономного округу-Югри Тюменської
області повідомлено про неможливість
виконати запит по перевірці довідки
про заробітну плату ОСОБА_1, оскільки
згідно бази даних цього упрвління дане
підприємство на обліку не перебувало.
Місцезнаходження документів на даний
час їм не відоме. За інформацією
міського та районного архівів
документи від цього підприємства на
архівне зберігання не поступали.

Посилання позивача на те, що
згадані відомості про стаж ОСОБА_1 є
недостовірними і не можуть бути
прийняті до розрахунку трудового стажу
є безпідставними.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у звязку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 101 Закону Укроаїни "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, установ, організацій і
окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обгрунтованість
їх видачі. Підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду,заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачі
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

ч.1 ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
суми пенсій, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім"ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Отже підставою для повернення
надміру виплачених сум пенсії, є,
зокрема встановлення факту
зловживання з боку пенсіонера наданими
правами та можливостями, подання ним
недостовірних даних.

В ході судового розгляду справи,
судом не встановлено будь-яких
обставин, які би свідчили про
зловживання з боку відповідача або
подання ним недостовірних даних, які
призвели до виплати йому пенсії у
завищеному розмірі.

Так, за змістом інформації,
отриманої від ГУ УПФ РФ в
м.Нижнєвартоську ХМАО-Югри
встановлено, що підприємство "Сонтекс"
не перебуває на обліку саме в даном
міському управлінні пенсійного фонду
Російської Федерації. Вказані дані
жодним чином не свідчать про те, що
такого підприємства на території
Російської Федерації не існувало і
ОСОБА_1 не міг працювати на ньому в
період з 02.03.2004 року по 25.10.2006 року. Той
факт, що документи від ООО "Сонтекс" не
поступали в міський та районний архіви
м.Нижнєвартовска не спростовує
правильності виданої довідки про
заробтну плату позивача. Тому,
розпорядження начальника управління
ПФУ в Богородчанському районі №1 від
20.01.2014 року про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 винесено без достатніх правових
підстав і є незаконним.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України
Суд може вийти за межі позовних вимог в
разі, якщо це необхідно для повного
захисту прав, свобод та інтересів
сторін чи третіх осіб, про захист яких
вони просять. Оскільки позивач в
поданій заяві обгрунтовує
незаконність розпорядження начальника
УПФУ в Богородчанському районі від
20.01.2014 року, але не заявив вимоги про
його скасування, суд вважає, що для
повного захисту інтересів позивача
слід прийняти рішення про визнання
протиправним та скасування прийнятого
розпорядженння.

З метою поновлення прав позивача
відповідача слід зобов"язати провести
перерахунок призначеної пенсії,
зобов"язавши зарахувати до турдового
стажу період роботи ОСОБА_1 в ОАО
"Сонтекс" з 02.03.2004 року по 25.10.2006 року.

Вимога позивача про зобов"язання
зарахувати до трудового стажу період
його роботи в ООО "Інтегра-Бурение" з
16.05.2007 по 16.12.2008 року є невмотивованою,
оскільки період роботи на даному
підприємстві з 16.05.2007 року по 01.01.2008 року
відповідно до даних пенсійної справи
зарахований до трудового стажу. А з
приводу зарахування трудового стажу з
01.01.2008 року по 16.12.2008 року ОСОБА_1 до
пенсійного фонду з відповідною заявою
не звертався.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,
-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати розпорядження начальника
управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі №1 від 20.01.2014
року "Про стягнення сум пенсій
виплачених надміру за справою №131149
ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі провести
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1,
зобов"язавши зарахувати до турдового
стажу період роботи ОСОБА_1 в ОАО
"Сонтекс" з 02.03.2004 року по 25.10.2006 року.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий