overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-584/10/1270
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-584/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про заміну способу виконання постанови суду від 03 листопада 2010 року у справі за позовом
Першого заступника прокурора
Луганської області в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення суми підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 93 177,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про заміну способу виконання постанови суду від 03 листопада 2010 року по справі № 2а-584/10/1270 шляхом розстрочення терміну виконання постанови строком на 5 років зі сплатою суми боргу рівними частинами у розмірі 1 552,95 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2014 року та закінчуючи вереснем 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про заміну способу виконання постанови суду від 03 листопада 2010 року по справі № 2а-584/10/1270 призначити на 25 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, об 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Суддя Т.С. Ушаков
Справа № 812/2903/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2903/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський комбінат Втормет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони діяльності об'єкту,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Головного управління
Держсанепідслужби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат
Втормет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) шляхом тимчасової заборони діяльності об'єкту.

28 квітня 2014 року за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року зупинено провадження у справі до 19 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/2903/14 за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський комбінат Втормет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони діяльності об'єкту.

Судове засідання призначити на 19 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 812/4001/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4001/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства
«Лисичанськводоканал» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 152986,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства
«Лисичанськводоканал» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 152986,05 грн.

Відповідно до частини другої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви відповідачеві, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства
«Лисичанськводоканал» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 152986,05 грн.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та зворотній бік облікової картки платника з плати за користування надрами.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 813/3774/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3774/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року

813/3774/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Агро Л В Лімітед» звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.06.2014 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.05.2014 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв’язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» до ДПІ у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 803/1206/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1206/14

Категорія справи - 10.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року

Справа № 803/1206/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Престиж-Захід-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Приватного підприємства "Престиж-Захід-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Престиж-Захід-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 803/1178/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 червня 2014 року Справа № 803/1178/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 822/2207/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2207/14
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

16 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретарі за участі:
ОСОБА_2 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих матеріалів, відповідачем є
Ярмолинецька селищна рада, тобто орган місцевого самоврядування, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд
Ярмолинецького районного суду за територіальною підсудністю.

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_3 до
Ярмолинецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/2152/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Згідно частин 2,3 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" і ст. 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору
Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 809/1943/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1943/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1008,78
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1008,78
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1008,78 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"01" липня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук
О.Б.