Справа № 826/18121/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів Мельничука
В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про
визнання протиправним та скасування
рішень та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва, в
якому просила скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва № 3690 від
06.11.2013р. про застосування фінансових
санкцій за приховування (заниження)
страхувальником сум заробітної плати
(виплат, доходу), на які нараховуються
страхові внески, яким на позивача було
накладено штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 21060,00 грн. відповідно до п.3 ч.9
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та рішення №3691 від 06.11.2013
року про застосування фінансових
санкцій за донарахування органом
Пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків, яким на позивача було
накладено штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 369,55 грн. відповідно до п.4 ч. 9 ст.
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Управління пенсійного України у
Святошинському районі м. Києва була
проведена позапланова перевірка
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо
правильності нарахування, обчислення
та повноти сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахуванням та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.01.2004р. по 05.11.2013р.

За результатами перевірки складено акт
від 06.11.13р. за № 167, відповідно до якого
було встановлено заниження сум виплат,
на які нараховується страхові внески у
травні 2005р. на суму 120,00грн. та у грудні
2005р.на сум 6980,00грн., а також заниження
сум виплат, з яких утримуються страхові
внески у травні 2005р. - 120,00грн.та у грудні
2005р. - 6980,00грн.

За висновками акта Управління
пенсійного України у Святошинському
районі м. Києва винесено рішення -
рішення №3690 від 06.11.2013 року про
застосування фінансових санкцій за
приховування (заниження)
страхувальником сум заробітної плати
(виплат, доходу), на які нараховуються
страхові внески, яким на позивача було
накладено штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 21060,00 грн. відповідно до п.3 ч.9
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; - рішення №3691 від 06.11.2013
року про застосування фінансових
санкцій за донарахування органом
Пенсійного фонду України або
страхувальником сум своєчасно не
обчислених та не сплачених страхових
внесків, яким на позивача було
накладено штрафні (фінансові) санкції в
розмірі 369,55 грн. відповідно до п.4 ч. 9 ст.
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Не погоджуючись з вище вказаними
рішеннями, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
страхові внески за травень 2005року ФОП
ОСОБА_2, були перераховані до
Пенсійного фонду у повному обсязі, та з
самостійним нарахуванням фінансових
санкцій за не своєчасне відображення у
звіті.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Так за результатом наявних матерів
справи судом встановлено, що фонд
оплати праці позивача за травень 2005
року склав: 4120,00грн. в тому числі
нарахована заробітна плата за травень
2005р. - 2390,00грн. нараховано по Договорам
ЦПХ за травень 2005р. - 1810,00грн., що
помилково не відображені у травні 2005р.

Проте, позивачем не було здійснено
приховування або заниження суми
заробітної плати (виплат, доходу),
оскільки Позивачем самостійно
виправлено помилки, а саме.

Внески, які нараховуються на виплати по
зарплаті та ЦПХ і перераховуються за
рахунок ФОП (підприємства)
нараховуються у розмірі 32,3% і складають
1356,60 грн., в т.ч.: із ЗПЛ - 771,97грн.( 2390,00 х
32,3%). Вказану суму було перераховано
позивачем, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копією платіжного
доручення №501 від 31.05.05р.

По ЦПХ - 584,63 грн. (1810,00 х32,3%). Вказану суму
було перераховано позивачем, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копіями платіжних доручень №504
від 31.05.05р. та №508 від 08.07.05р.

Внески, які вираховуються із виплат по
зарплаті та ЦПХ і перераховуються за
рахунок особисто громадянина
нараховуються у розмірі 2,% і складають
84,00 грн. , в т.ч.:

ЗПЛ - 47,80грн. (2390,00 х 2%). Вказану суму було
перераховано позивачем, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією платіжного доручення №505
від 31.05.05р.,

По ЦПХ - 36,20 грн. (1810,00 х2%). Вказану суму
було перераховано позивачем, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копіями платіжних доручень №503
від 31.05.05р. та №509 від 08.07.05р.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що страхові внески за
травень 2005року ФОП ОСОБА_2, були
перераховані до Пенсійного фонду у
повному обсязі, та з самостійним
нарахуванням фінансових санкцій за не
своєчасне відображення у звіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що доводи
відповідача не свідчать про
правомірність прийняття оскаржуваних
рішень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.