overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2231/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

18 червня 2014 р.
Справа № 802/2231/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 810/3382/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 червня 2014 року №810/3382/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №7 від 20.03.2014 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, в якій просить:

1) визнати протиправними дії
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в оформленні приватизації квартири
АДРЕСА_1 на ОСОБА_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Святошинської районної в місті
Києві державної адміністрації №7 від 20.03.2014, викладене у формі листа, щодо відмови в оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_2;

3) зобов'язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію оформити відповідно до заяви від 26.02.2014 приватизацію квартири АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014.

10.06.2014 через канцелярію суду надійшли клопотання позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі.

19.06.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №810/3382/14 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення №7 від 20.03.2014 та зобов'язання вчинити дії - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/2012/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 року справа №П/811/2012/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 20 червня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/2444/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/2444/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участі секретаря судового засідання за участю представника позивача
Сєргєєвої О.І., згідно розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства
"Західна енергетична спілка" про стягнення податкового боргу, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 23.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства
"Західна енергетична спілка" (ЄДРПОУ бюджету суму податкової заборгованості в розмірі 2395338 (два мільйони триста дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять вісім) гривень рівно.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 802/2240/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2240/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 червня 2014 р. Справа № 802/2240/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство"

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 липня 2014 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01 липня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 815/3369/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3369/14

Справа № 815/3369/14

УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 червня 2014 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 червня 2014 року. Ухвалу направлено позивачу засобами електронної пошти.

Відповідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

До суду 19.06.2014 року (вхід. №ФП/1050/14) від управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшов лист, в якому позивач просив продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2014 року, у зв’язку з отриманням ухвали від 11 червня 2014 року – 19.06.2014 року.

Розглянувши вказаний лист, суддя не вбачає підстав для продовження терміну для усунення недоліків оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 11 червня 2014 року отримано позивачем 13.06.2014 року, що підтверджується звітом про відправлення, а тому вважає, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-0770/901/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/901/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12194,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12194,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а-3023/10/0770 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м.
Ужгороді про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №
/0/0/676/17-3/НОМЕР_1 від 18.03.2010.

03.04.2014 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 02.04.2014 № 2409/10/07-01-10, у зв'язку з набранням чинності рішення по справі
№ 2а-3023/10/0770.

У відповідь на усний запит судді
Ващиліна Р. О. канцелярією суду повідомлено, що постанова
Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 по справі № 2а-3023/10/0770 набрала законної сили 11.03.2014 (належним чином завірену копію зазначеної постанови суду від 22.11.2013 приєднано до матеріалів даної справи).

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі № 2а-0770/901/11 підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12194,00 грн.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 818/1620/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 р.
Справа №818/1620/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1620/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 807/2098/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2098/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 571,88 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 1870,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 571,88 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 1870,00 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 571,88 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 1870,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року на 10:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.