Справа № 813/4323/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
19 червня 2014 року813/4323/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Віталій
Григорович Тертичний, перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці;
Заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Степанюка Олега Ростиславовича про
визнання нечинною та скасування
18 червня 2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Львівської митниці; Заступника
начальника ОУБК та МП Львівської
митниці Міндоходів Степанюка Олега
Ростиславовича, в якій просить визнати
нечинною та скасувати постанову
заступника начальника ОУБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Степанюка Олега Ростиславовича від 06
червня 2014 року про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 у вигляді
накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн. у
справі за порушення митних правил №
Зі змісту позовної заяви видно, що
предметом оскарження у такій є
постанова відповідача у справі про
порушення митних правил № 0731/20900/14 від
06.06.2014 року, згідно з якою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні порушення
митних правил, передбачених ч.2 ст.469
Митного кодексу України та накладено
на такого адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 500
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, на суму 8500 грн.

Суд звертає увагу, що згідно з ст.
487 Митного кодексу України провадження
у справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

У відповідності до ст. 529 Митного
кодексу України, постанова митниці у
справі про порушення митних правил
може бути оскаржена до центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, або до
місцевого загального суду як
адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Отже, справи з приводу оскарження
рішень, дій чи бездіяльності митних
органів у справах про порушення митних
правил, розгляд яких віднесено до
компетенції митних органів, - є
адміністративними.

Положенням п.2 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підсудні місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо права не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно з нормою ст. 524 Митного кодексу
України, справа про порушення митних
правил розглядається за
місцезнаходженням органу доходів і
зборів, посадові особи якого
здійснювали провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.21 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.

Такий чином дану позовну заяву ОСОБА_1
слід повернути позивачу разом з усіма
долученими до неї документами.

Щодо судового збору, суд зазначає
наступне.

Згідно з положенням ч.2 ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства, розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що при зверненні до суду
з позовною заявою ОСОБА_1 не сплатив
судовий збір, відтак такий поверненню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
митниці; Заступника начальника ОУБК та
МП Львівської митниці Міндоходів
Степанюка Олега Ростиславовича про
визнання нечинною та скасування
постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Ухвала
суду набирає законної сили в строк та в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя

Тертичний В.Г.