Справа № 2-а-115/11/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-115/11/1970

"23" лютого 2011 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання
Вальчук І.М, Винярському В.Я

за участю:

представника позивача
Колтунюк В.С.

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом
Кременецького районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_3 про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Кременецький районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (надалі
позивач, Кременецький РЦЗ) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_3 (надалі відповідач) про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити, оскільки ОСОБА_3
одночасно перебуваючи на обліку в
Кременецькому районному центрі
зайнятості як безробітний, отримував
допомогу по безробіттю та був
зареєстрований як фізична особа -
підприємець. Сума допомоги по
безробіттю, що виплачена ОСОБА_3 в
період перебування на обліку в центрі
зайнятості з 26.11.2008 року по 02.12.2008 року
та з 13.05.2009 року по 30.04.2010 року, становить
5999,80 грн. та підлягає поверненню.

ОСОБА_3 та його представник в судовому
засіданні проти позову заперечили і
пояснили, що відповідач був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, проте не отримував
прибутку, оскільки підприємницькою
діяльністю фактично не займався і крім
того пройшов річний строк звернення до
суду ( в редакції КАС України, що діяв на
момент виникнення спірних
правовідносин) з позовом.

Суд заслухавши представника позивача,
відповідача та представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази,
проаналізувавши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги до
задоволення не підлягають з наступних
підстав.

Страхування громадян на випадок
безробіття є окремим видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і
здійснюється на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття»(далі - Закон)
Фондом загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України в особі виконавчих дирекцій
Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону
України виконують органи державної
служби зайнятості.

У відповідності до ст. 1 Закону об'єктом
страхування на випадок безробіття є
страховий випадок, із настанням якого у
застрахованої особи виникає право на
отримання матеріального забезпечення
на випадок безробіття та надання
соціальних послуг, передбачених ст. 7
цього Закону.

На підставі ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення»безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 26.11.2008 року звернувся до
Кременецького РЦЗ із заявою про
надання йому статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом Кременецького РЦЗ № НТ081203 від
03.12.2008 року ОСОБА_3 надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю. Відповідно до наказу
Кременецького РЦЗ № НТ081204 від 04.12.2008
року ОСОБА_3 припинено виплату допомоги
по безробіттю та знято з обліку. При
цьому суд приймає до уваги покази
представника позивача, що при взятті
відповідача на облік і впровдовж
перебування його на обліку як
безробітнього у Кременецькому центрі
зайнятості, Кременецьким районним
центром зайнятості не здійснено
процедуру обміну відомостями про
здійснення дій державної реєстрації
тавзяття на облік фізичних осіб -
підприємців у відповідності до Порядку
взаємодії субєктів
інформаційногообміне щодо надання та
використання відомостей з Єдиного
держаівного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців ( в редакції
2005 року), хоча мав можливість це
зробити. Відтак, суд приходить до
переконання, що при отрианні коштів
відповідачем з 26 листопада 2008 року по 02
грудня 2008 року його вини немає, а має
місце неналежне виконання своїх
обов'язків Кременецьким РЦЗ. Згідно з
довідкою Кременецького РЦЗ від 24.12.2010
року № за період з 26.11.2008 року по
02.12.2008 року ОСОБА_3 отримав допомогу по
безробіттю в сумі 115,59 грн., які, на думку
суду, поверненню не підлягають.

13.05.2009 року ОСОБА_3 повторно звернувся
до Кременецького РЦЗ із заявою про
надання йому статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом Кременецького РЦЗ № НТ090513 від
13.05.2009 року ОСОБА_3 поновлено статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю. Відповідно до наказу
Кременецького РЦЗ № НТ100505 від 05.05.20010
року ОСОБА_3 припинено виплату допомоги
по безробіттю та знято з обліку.

Згідно з довідкою Кременецького РЦЗ
від 24.12.2010 року № за період з
13.05.2009 року по 30.05.2010 року ОСОБА_3 отримав
допомогу по безробіттю в сумі 5884,21 грн.

Відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним (в редакції 2009 року)),
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року № 60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 року № 7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 року № 232/16248
передбачено, що обмін інформацією
здійснюється між центрами зайнятості
та державними реєстраторами.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що в ході проведення
перевірки законності одержання ОСОБА_3
статусу безробітного та виплати йому
допомоги по безробіттю встановлено, що
відповідач з 17.05.2007 року по 20.04.2010 року
був зареєстрований як фізична особа
-підприємець, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та про що був
складений акт № 63 від 07.09.2010 року.

Згідно з п. 2 Порядку розслідування ( в
редакції 2009 року) розслідування
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду його
перебування на обліку як безробітного.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка законності одержання ОСОБА_3
статусу безробітного та виплати йому
допомоги по безробіттю проводилася
Кременецьким РЦЗ після зняття з обліку
відповідача. З огляду на це, суд
приходить до висновку, що позивач
провів перевірку та склав відповідний
Акт з порушенням п. 2 Порядку, тобто поза
межами застосування даного Порядку в
часі, а відтак неправомірно прийняв
рішення про повернення ОСОБА_3 допомоги
на випадок безробіття. При цьому, суд
вважає за необхідне зазначити, що
відповідної перевірки Кременецьким
районним центром зайнятості, при
повторному зверненні відповідача про
надання йому статусу безробітнього та
впровдовж перебування його на обліку
як безробітного, позивачем не
здійснювалось, хоча він мав можливість
це здійснити. Крім цього, із змісту норм
Порядку розслідування страхових
випадків та обгрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним в редакції 2009 року
вбачається, що перевірка повинна
проводитись впровдовж 7 днів з моменту
звернення особи в центр зайнятості як
пошуківця роботи, або впровдовж
перебування особи на обліку у центрі
зайнятості, а поза даними межами,
механізм проведення розслідування
застосовуватись не може, а відтак суд
вважає, що вини відповідача у даному
випадку також не має.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позов не є підставним, а
тому до задоволення не підлягає.

керуючись Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", Порядком розслідування
страхових випадків та обгрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Кремецького районного
центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_3 про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня постановлення
постанови апеляційної скарги у порядок
і строки, передбачені статтями 186 і 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо
вона не скасована, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя
Дерех Н.В.