Справа № 805/5561/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5561/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 червня 2014 року Справа № 805/5561/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 в розмірі 62 208,09 грн (а.с. 2-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року зобов’язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову. Надати суду для приєднання до матеріалів справи: розрахунок позову по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” із зазначенням в ньому осіб, яким призначено пенсію на пільгових умовах; витяг ЄДРПОУ про включення в нього позивача та відповідача; картку страхувальника відповідача; довідку про перебування відповідача на обліку в управлінні; докази на підтвердження направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу; карту особового рахунку відповідача станом на день слухання справи.

Станом на 4 червня 2014 року позивачем ухвалу суду від 5 травня 2014 року не виконано, у зв’язку і чим судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для отриманні від позивача додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочений термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, беручи до уваги те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання від позивача додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 9-30 години 20 червня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.