Справа № 362/2128/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2128/14-а
Провадження № 2-а/362/120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 рокурозглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Васильківського МВ майора міліції
Кавун Василя Анатолійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду із вимогами
про скасування постанови АА2№ 674496 від
22.04.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.1 ст.
140 КУпАП, оскільки вважає, що підстав
для прийняття такого рішення у
відповідача не було та з порушенням
законодавства.

Позивач подав до суду заяву про
можливість слухання справи за його
відсутності, свій позов він підтримав в
повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився,
заперечень щодо позову не надіслав,
хоча про час та місце слухання справи
судом бу4в повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі
письмові докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд розглядає
справу на підставі доказів, наданих
сторонами.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ст. ст. 7, 9 КУпАП,
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.
Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду матеріалів справи вбачається,
що 22.04.2014 року начальником ВДАІ
Васильківського МВ майора міліції
Кавун Василя Анатолійовича винесено
постанову АА2№ 674496 про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за
вчинення останнім правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

При цьому, позивач про час та місце
складання протоколу про
адміністративне правопорушення, його
розгляду та винесення постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення повідомлений не був, що
призвело до порушення відповідачем
його права, передбаченого ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідачем не дотримано
привал розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
встановлених ст.ст. 271, 282 КУпАП, та не
запропоновано позивачу усунути
причини та умови, що сприяли вчиненню
порушення.

Тобто, відповідачем складання
постанови про адміністративне
стягнення здійснювалося за
відсутності суворого додержання
законності, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 70-71,94, 158-164, 186, 254 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА2№ 674496 від 22.04.2014
року начальника ВДАІ Васильківського
МВ майора міліції Кавун Василя
Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корнієнко С.В.