Справа № 826/8435/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
17 червня 2014 року м.
Київ № 826/8435/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
Українипро визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язати вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, в якому просить:
- визнати протиправною
бездіяльність відповідача, щодо
полягає у відмові заявнику у
призначенні та проведенні повторної
комісійної інженерно-технічної
судової експертизи;
- зобов'язати відповідача
призначити та провести повторну
комісійну інженерно-технічну судову
експертизу, на дослідження якій
поставити ті ж питання, що ставилися
при проведенні первинної експертизи.
В обґрунтування позову позивач по суті
зазначає, що у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 15.07.2013 р.
винесено обвинувальний вирок за яким
його засуджено до двох років обмеження
полі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на два
Позивач зазначає, що кримінальна
справа містить у собі висновок судової
авто- технічної експертизи від 17.01.2013 р.,
що був складений експертом НДЕКЦ при
УМВС України в Хмельницькій області.
Позивач зазначає про встановлення
цілого ряду як математичних так і
методологічних невідповідностей.
Наведені позивачем суттєві
невідповідності, як зазначає позивач,
не були досліджені, відтак і не оцінені
при прийнятті рішення.
Задля забезпеченості перегляду судом
зазначеної кримінальної справи за
нововиявленими обставинами, 23.03.2014 р. та
28.03.2014 р. він звертався до відповідача з
клопотаннями про призначення
повторної комісійної
інженерно-технічної судової
В подальшому, як зазначає позивач, йому
надійшов лист у відповідності до якого
в призначенні та проведенні експертизи
Позивач зазначає правові підстави для
задоволення позову, зокрема, положення
ст. 48, 65, 66, 75, 77 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави, зокрема, для відмови
у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що суб'єктом владних повноважень є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Таким чином, у контексті зазначених
положень цього Кодексу справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що
виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їхніх прав і
обов'язків у правовідносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений керувати поведінкою
іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого суб'єкта
владних повноважень. Розгляд спорів,
які за своєю суттю не є
публічно-правовими або в яких
відсутній суб'єкт, що здійснює у
спірних правовідносинах владні
повноваження, не може здійснюватися в
порядку адміністративного
судочинства.
Отже, справою адміністративної
юрисдикції є спір, в якому хоча б один
суб'єкт виступає законодавчо
уповноваженим владно керувати
поведінкою інших суб'єктів.
У взаємозв'язку з наведеним, слід
додати, що відповідно до ст. 1 Закону
України «Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів досудового розслідування чи
суду.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судову експертизу" від 25.02.1994 року №
4038-ХІІ передбачено, що судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ
належать, зокрема, науково-дослідні
установи судових експертиз
Міністерства юстиції України.
У взаємозв'язку з наведеним та виходячи
із змісту позовних вимог, характеру
спірних відносин та складу осіб, слід
дійти висновку, що Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз не здійснює владних
управлінських функцій та не є суб'єктом
владних повноважень або особою, якій
делеговано виконання таких
повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
Таким чином, даний спір виник між двома
особами, які не є суб'єктами владних
повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС
України та між сторонами відсутня така
ознака публічно-правового спору як
відносини влади і підпорядкування,
керування одного суб'єкта поведінкою
Отже, виходячи з характеру виконуваних
відповідачем функцій, Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз не відповідає
вищенаведеному визначенню суб'єкта
владних повноважень, а тому даний спір
не може бути віднесений до категорії
публічно-правових спорів та не
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надісланні
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного

Ухвала може бути оскаржена у порядок та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін