Справа № 705/3361/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3361/14-а
У Х В А Л А

06.06.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Коваленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у
судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 22
травня 2014 року Уманським
міськрайонним судом було винесено
постанову, якою задоволено її
адміністративний позов до управління
ПФУ в м. Умані та Уманському районі про
відмову в призначенні їй пенсії на
пільгових умовах. Зобов'язано УПФУ в м.
Умані та Уманському районі нарахувати
та виплатити їй пенсію на пільгових
умовах, починаючи з дня звернення до
відповідача із заявою про нарахування
пенсії.

Проте в мотивувальній частині рішення
допущені описки.

Так, в 1 абзаці 6 рядку постанови суду
вказано «драпувальником» замість
«дражувальник», тобто у цьому слові
замість букви «ж» вказана буква «п»; у 12
абзаці 10 рядку замість 2001 року вказано
2011 рік, тобто замість цифри « 0» вказано
« 1».

Просить виправити допущені описки у
постанові суду від 22 травня 2014 року,
вказавши замість «драпувальник» -
«дражувальник» та « 2001 рік» замість «
2011 рік».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала вимоги своєї
заяви та факти, викладені у ній, просить
суд заяву задоволити.

Представник управління ПФУ в м. Умані
та Уманському районі в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду невідомі, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно.
У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд, вислухавши заявника та вивчивши
письмові матеріали заяви та матеріалів
справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
згідно трудової книжки та довідок ПАТ
«Вітаміни» професія ОСОБА_1 -
дражувальник, а не драпувальник.

Також судом встановлено, що листа
управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ім'я позивача
ОСОБА_1, вказано «… що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 зараховані такі періоди: з
12.10.2000 р. по 24.04.2001 р; з 29.04.2001 р. по 31.07.2002
р.; …», а у постанові допущено описку, а
саме зазначено «… що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 зараховані такі періоди: з
12.10.2000 р. по 24.04.2001 р; з 29.04.2011 р. по 31.07.2002
р.; …».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне виправити допущені у
судовому рішенні помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у
судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку у постанові
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

У першому абзаці мотивувальної частини
постанови зазначити: 08 січня 2013 року
прийнята на роботу дражувальником 3
розряду зі шкідливими умовами праці в
цех № 2 Уманського ВАТ «Вітаміни», де
працює до цього часу.

У дванадцятому абзаці мотивувальної
частини постанови зазначити: … що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 зараховані такі
періоди: з 12.10.2000 р. по 24.04.2001 р; з 29.04.2001 р.
по 31.07.2002 р.; … .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.Б. Коваль