Справа № 600/545/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/545/14-а

Справа № 600/545/14-а

19 травня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М..

розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови серії АА2 № 582777 від 23 квітня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 582777 від 23 квітня 2014 року, в якому
вказує, що відповідно до постанови
інспектора ВДАІ, його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500
грн.

Згідно постанови позивача визнано
винним у тому, що 23 квітня 2014 року о 12
год. 15хв. в м. Рогатин, вул. В. Стуса,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з
причепом д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу
працівника міліції не пред'явив для
перевірки документи зазначені в п 2.1, а
також посвідчення водія та свідоцтво
про реєстрацію на дані транспортні
засоби, чим порушив ПДР, накладено
адміністративне стягнення штраф 500
грн., за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Позивач із постановою про накладення
адміністративного стягнення не
згідний, вважає її неправомірною,
винесеною без його участі із
порушенням вимог чинного
законодавства, просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення 500 грн. штрафу

Оскільки копію постанови серії АА2 №
582777 від 23 квітня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення, позивач
отримав поштою 05 травня 2014 року,
просить поновити строк для оскарження
постанови.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав письмову заяву, в якій просить
адміністративну справу за його позовом
до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області розглядати без
його участі, позовні вимоги підтримує
повністю, просить звільнити його від
призначеного адміністративного
покарання.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, доказів в доведення
правомірності оскаржуваного рішення
та заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини неявки, суд
вирішив розглядати справу у його
відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача,
з'ясувавши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
оцінивши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 23
квітня 2014 року інспектор ВДАІ склав
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 240351 та
виніс постанову серії АА2 № 582777 у
справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої позивача
визнано винним в тому, що 23 квітня 2014
року о 12 год. 15хв. в м. Рогатин, вул. В.
Стуса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, з причепом д.н.з. НОМЕР_2, на
вимогу працівника міліції не пред'явив
для перевірки документи зазначені в п
2.1, а також посвідчення водія та
свідоцтво про реєстрацію на дані
транспортні засоби, чим порушив ПДР,
накладено адміністративне стягнення
штраф 500 грн., за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За клопотанням позивача, слід
продовжити строк для оскарження
вказаної постанови, оскільки копію
постанови серії АА2 № 582777 від 23 квітня
2014 року про накладення
адміністративного стягнення отримав
поштою 05 травня 2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності. Протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Як вбачається із
матеріалів справи екземпляр протоколу
про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не вручений.

Виносячи постанову в справі про
адміністративне правопорушення без
участі позивача інспектора ВДАІ
порушив право позивача ОСОБА_1,
передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП,
яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт та відповідачем не
подано доказів вини позивача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Відповідачем не представлено належних
доказів про вчинення позивачем
адміністративних правопорушень, в той
час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова інспектора ВДАІ винесена із
порушенням положень КУпАП, без
належних доказів, які б підтверджували
вчинення адміністративних
правопорушень, із порушенням прав
позивача, тому постанову від 23 квітня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення та накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення 500 грн.
штрафу, слід скасувати, справу
провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163,
1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254,
256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
про скасування постанови серії АА2 №
582777 від 23 квітня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Скасувати постанову серії АА2 № 582777 в
справі про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
126 КУпАП у виді 500 грн. штрафу.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
підпис

З оригіналом:
вірно