overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7358/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ДПС України
Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПС України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ДПС України
Західного регіонального управління 94 прикордонного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2014 р. на 15.00 год.
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 12.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею
Малюк В.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Малюк В.М.
Справа № 332/2711/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2711/14-а
№: 2-а/332/31/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

03 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 10.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 332/2870/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2870/14-а
№: 2-а/332/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 10.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 10.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 332/2878/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2878/14-а
№: 2-а/332/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги одиноким матерям.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 09.00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 9.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 332/2872/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2872/14-а
№: 2-а/332/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 09.45 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Яцун
Справа № 328/1894/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС, 297 км траси
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя,
Філоненко Сергія Анатолійовича про визнання не законною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС, 297 км траси
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя,
Філоненко Сергія Анатолійовича про визнання не законною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС, 297 км траси
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя,
Філоненко Сергія Анатолійовича про визнання не законною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 15-00 годину 16 червня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачеві надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП, інформацію щодо маршруту патрулювання.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 085190 від 21.05.2014 року винесеної інспектором ДПС, 297 км траси
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя,
Філоненко Сергієм Анатолійовичем за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП зупинити до розгляду позову ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 332/2866/14-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2866/14-а
№: 2-а/332/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду

Іменем України

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги по вагітності та пологам.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 09.30 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 9.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.
Ретинська
Справа № 233/2978/14-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2978/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву
Головного управління пенсійного фонду
України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року представник відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку

Позивач надав заяву про помилково надіслану заяву про заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Костянтинівка та
Костянтинівському районі Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 241/612/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/612/14-а

2-а/241/80/2014

18.06.2014 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд
Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до
Мелекінської сільської ради, 3-ті особи:
Донецький філіал інституту
"Укрдіпродор" "Донецькдіпродор",служба автомобільних дорог Донецької області про скасування рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого района
Донецької області №6/28-1695 від 27.12.2013 року та спонукання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/80/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до
Мелекінської сільської ради, 3-ті особи:
Донецький філіал інституту
"Укрдіпродор" "Донецькдіпродор",служба автомобільних дорог Донецької області про скасування рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого района
Донецької області №6/28-1695 від 27.12.2013 року та спонукання прийняти рішення,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 03 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 2-а-8733/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-8733/11
Провадження № 2-аво/336/8/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2011 р. залишено без змін.

12.06.2014 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, ними було виявлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: у вказаній постанові прізвище позивача вказано як
«Потанчук», проте за паспортними даними (паспорт серія НОМЕР_1) прізвище позивача написане як «Потапчук».
Пенсіонер ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 05.07.2011 р. по справі № 0827/2-а-8733/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2), копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру (а.с. 3), копії пенсійного посвідчення (а.с. 4), листа УПФУ (а.с. 5), вбачається, що прізвище позивача «Потапчук».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-8733/11 від 05.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним по всьому тексту постанови № 0827/2-а-8733/11 від 05.07.2011 року прізвище, ім'я та по-батькові позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 296/5287/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5287/14-а
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України м.Житомира про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України м.Житомира про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України м.Житомира про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з даною ухвалою відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання позовної заяви з додатками подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії
Корольовського районного суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого позивачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Корольовський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак