Справа № 569/7238/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7238/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області:

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу адміністративного
провадження за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Полтавській
області про скасування постанови,

встановив:

15 травня 2014 року позивач звернувся до
Рівненського міського суду з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Полтавській
області про скасування постанови.

Після відкриття провадження у справі, в
судовому засіданні було з’ясовано, що
позовна заява позивачем була подана з
порушення строків на скарження,
оскільки постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 813151 була складена 21.02.2014 року, яка
була вручена позивачу того ж дня.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду питання про
поновлення якого судом не вирішувалося
і про пропуск строків стало відомо у
ході розгляду справи, суд перевіряє
поважність причин пропуску строку на
звернення до суду і в разі визнання їх
неповажними залишає адміністративний
позов без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про поновлення
строків підтримав просить поновити
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, оскільки
позивач з моменту винесення спірної
постанови і до моменту звернення до
суду перебував у відрядженні.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 отримав копію постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності 21.02.2014 року, що
підтверджується його підписом на
постанові. Термін оскарження постанови
закінчився 03.03.2014 року. Представник
позивача подав докази перебування
ОСОБА_2 у відрядження починаючи з 06.03.2014
року. Інших доказів поважності причин
пропуску строків звернення до суду
позивач не подав.

За таких обставин, зважаючи на те, що
ОСОБА_2 в період часу з 21.02.2014 року по
03.03.2014 року у відрядженні не перебував,
суд вважає, що позивач пропустив строк
звернення до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,
-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строків
звернення до суду.

Позов ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Полтавській області про скасування
постанови – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського
суду
С.В.Рогозін