Справа № 804/8441/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
справа № 804/8441/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Діміт» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діміт» (далі - ТОВ
«Діміт», позивач) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
по проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Діміт» за результатами якої складено
акт № 141/22-2/38598558;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
по проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Діміт» за результатами якої складено
акт № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Діміт» з питань
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
які полягають у формуванні висновків в
акті № 141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року про
неможливість підтвердження реальності
здійснення ТОВ «Діміт» операцій за
період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
які полягають у формуванні висновків в
акті № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року про
неможливість підтвердження реальності
здійснення ТОВ «Діміт» операцій за
лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
щодо коригування показників
податкової звітності додатку № 5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий Блок», що
було здійснено на підставі Акту
№141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року, за період з
01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
щодо коригування показників
податкової звітності додатку № 5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий Блок», що
було здійснено на підставі акту №
154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року, за лютий
2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкової звітності додатку № 5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий Блок», що
було змінено на підставі акту
№ 141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року, за період з
01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відновити показники
податкової звітності додатку № 5 до
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий Блок», що
було змінено на підставі акту №
154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року, за лютий
2014 року.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу року адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначено номерів
засобів зв`язку позивача та адреса
електронної пошти.

Відсутність у позовній заяві
інформації щодо засобів зв`язку
позивача позбавляє суд можливості
направити судову повістку в порядку,
передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України
(враховуючи те, що позивачем заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову).

Таким чином, недоліки позовної заяви
мають бути усунені шляхом зазначення
номерів засобів зв`язку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діміт» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Діміт» строк для
усунення недоліків, зазначених в цій
ухвалі - до 02 липня 2014 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Діміт», що
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса