overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2218/447/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/447/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дручкова С.П.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-1186/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1186/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 388/1078/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1078/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" червня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати ________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ з обслуговування Новгородківського району в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 05.09.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз”яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 447/1802/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1802/14-а
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття

провадження в адміністративній справі

20.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -------

Попереднє судове засідання призначити на 09:10 год 01.07.2014 року з викликом сторін .

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 465/1222/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

05.05.2014 року м. Львів

Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З даного позову вбачається, що справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки позивач не проживає, а відповідачі не знаходиться на території суду, а тому заяву слід повернути заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ч.1, 2 ст. 19, ст.107, ч 3. п.6 ст. 108
КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії повернути позивачеві роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в суд за місцем проживання (перебування, знаходження) його та за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Мартинишин М.О.
Справа № 490/4918/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1247/2014
Справа № 490/4918/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.

при секретарі – Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 у справах дітей Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про вчинення певних дій, –

В С Т А Н О В И В:

17 квітня позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом, в якому просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси дітей, а також права батька – ОСОБА_2, як платника аліментів; зобов’язати ОСОБА_3 у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради провести належну перевірку цільового використання ОСОБА_4 аліментів, за результатами перевірки скласти відповідний письмовий документ.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

В ході дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 є одержувачем аліментів, які сплачує відповідач на утримання дітей та контроль за використанням яких має здійснювати відповідач по справі –
ОСОБА_3 у справах дітей Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи – ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, –

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про вчинення певних дій, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (54025, АДРЕСА_1).

Відкласти судове засідання до 04 серпня 2014 року до 16 годин 00 хвилин для виклику третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, направити їй копію позовної заяви з додатками та роз’яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_5
Справа № 490/6465/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1252/2014
Справа № 490/6465/13-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.

при секретарі – Аслановій Е.Е.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому скасувати постанову АА1 № 376515 від 06.04.2013 року.

Ухвалою Центрального районного суму м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу було скасовано та справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено до Центрального районного суму м. Миколаєва для продовження розгляду.

24 квітня 2014 року Суддя Центрального районного суму м. Миколаєва своєю ухвалою прийняла до провадження вищевказану справу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - УДАІ УМВС України в
Миколаївській області на належного -
УДАІ УМВС України в Запорiзькiй областi.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача – задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача – УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, на належного відповідача – УДАІ УМВС України в
Запорiзькiй областi, яке розташоване за адресою: 69035, м. Запорiжжя, вул. 40 р.
Радянськiй Українi, 57-А.

Відкласти судове засідання до 04 серпня 2014 року до 11-00 год для виклику належного відповідача – представника УДАІ УМВС
України в Запорiзькiй областi, направити йому копію позовної заяви з додатками та роз’яснити про право на подачу заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_2
Справа № 199/4757/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4757/14-а
УХВАЛА

12.06.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської у м.
Дніпропетровську ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним рішення, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 47,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської у м.
Дніпропетровську ради про визнання недійсним рішення – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 23 червня 2014 року. Роз’яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 199/4101/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4101/14-а
УХВАЛА

10.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора Відділу ДАІ м.
Новомосковська Дніпропетровської області, третя особа Управління ДАІ ГУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 30.05.2014 року для усунення недоліків, а саме:

· зазначений в додатках, але не наданий документ про сплату судового збору;

· не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію;

· зазначені у додатках, однак не надані копії документів для відповідача та третьої особи.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора
Відділу ДАІ м. Новомосковська
Дніпропетровської області, третя особа
Управління ДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя

Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-805/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-805/11
УХВАЛА

17.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що строк нею був пропущений з поважних причин, а саме через хворобу.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з’явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду приходить до наступного. 13 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, про зобов’язання вчинення дій, якою позовні вимоги заявника були задоволені частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі № 2а-805/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною, про зобов’язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

В.В.
Руденко