Справа № 2а-3149/11/2770
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/31691/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Гагарінському
районі м. Севастополя Державної
податкової служби на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.04.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 30.01.2012 року у справі №
2а-3149/11/2770 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Терра
Україна» до Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Терра Україна»
звернулось до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15 вересня 2011
року № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 119934,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 30.01.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012 року у даній справі позов
задоволено з огляду на правомірність
заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що співробітниками
Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі м. Севастополя
було проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
«Терра-Україна» з питань дотримання
позивачем вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2011
року.

За результатами перевірки зафіксовано
факт порушення позивачем вимог пункту
1.32 статті 1, пункту 5.1 статті 5 Закону
України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі - Закон № 334/94-ВР) та прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 статті 5
Закону № 334/94-ВР валові витрати
виробництва та обігу - це сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті
5 Закону № 334/94-ВР до складу валових
витрат включаються суми внесених
(нарахованих) податків, зборів
(обов'язкових платежів), встановлених
Законом України «Про систему
оподаткування», підпунктом 8 пункту 1
статті 14 якого земельний податок
віднесено до загальнодержавних
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Пунктом 5.3 статті 5 Закону № 334/94-ВР
встановлений виключний перелік витрат,
які не включаються до складу валових
витрат. Зокрема, відповідно до
підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5
зазначеного Закону до валових витрат
не включаються витрати на потреби, не
пов'язані з веденням господарської
діяльності, та згідно з підпунктом 5.3.9
пункту 5.3 статті 5 не відносяться до
валових витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Пунктом 5.11 статті 5 Закону № 334/94-ВР
заборонено встановлення додаткових
обмежень щодо віднесення витрат до
складу валових, крім тих, що зазначені у
цьому Законі.

Аналогічні норми містить у собі
Податковий кодекс України.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку, що валові витрати на сплату
земельного податку (орендну плату) та
на розробку плану схеми земельної
ділянки пов'язані з використанням
земельної ділянки у господарській
діяльності позивача та підтверджені
належним чином оформленими первинними
документами, а тому правомірно
віднесені до складу валових витрат.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Гагарінському
районі м. Севастополя Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2012 року та постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 30.01.2012 року у справі №
2а-3149/11/2770 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.