Справа № 805/5600/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.
Справа №805/5600/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 03
хв.

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом 1
державного пожежно - рятувального
загіну Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
України у Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Керамет" м.
Донецьк

про: застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення, до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання.

за участю

представників сторін:

від позивача: Халімов О.В. - за довір.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 1 державний пожежно -
рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області м. Донецьк, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Керамет" м. Донецьк про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення, до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 18.04.2014
року позивачем було проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання у
сфері техногенної та пожежної безпеки
були виявлені факти недотримання вимог
законодавства та складено акт № 353. Під
час перевірки відповідача були
зафіксовані 47 порушень, з яких 18
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей, з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей є підстави для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до ПрАТ «Керамет» у вигляді
повного зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
розташованих за адресою: м. Донецьк,
вул. Калузька 16А, шляхом їх
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав, явку представника у
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

18.04.2014 р. на підставі плану - графіку від
18.03.2014 р., наказу № 60 від 17.03.2014 р. та
відповідно до повідомлення про
проведення планової перевірки № 1/16/1748
від 21.03.2014 р., а також посвідчення на
проведення перевірки № 394 від 07.04.2014
року позивачем було проведено планову
перевірку суб'єкта господарювання ПрАТ
«Керамет» на предмет додержавння
(виконання) вимог законодавства у
сферах техногенної і пожежної безпеки,
цивільного захисту, за результатами
якої складено Акт № 353, від 18.04.2014 року.

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

П.1 - не проведено навчання
керівного складу підприємства і
фахівців, діяльність яких пов'язана з
організацією і здійсненням заходів з
питань цивільного захисту на
територіальних курсах підвищення
кваліфікації керівних кадрів
Навчально - методичного центру
цивільного захисту та безпеки
життєдіяльності Донецької області, що
є порушенням вимог п. 8 ч.1 ст. 22, п. 1 ст. 40,
п. 2 ст. 91 Кодексу Цивільного захисту
України ( далі по тексту - КЦЗУ), п.15
«Порядку здійснення навчання
населення дій у надзвичайних
ситуаціях» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
червня 2013 року № 444, та п. 10 «Порядку
проведення навчання керівного складу
та фахівців, діяльність яких пов'язана
з організацією і здійсненням заходів з
питань цивільного захисту»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 жовтня 2013 року
№ 819;

П.2 - не організовано проведення
ідентифікації щодо визначення
потенційної небезпеки об'єкта, не
складено повідомлення про результати
ідентифікації щодо визначення
потенційної небезпеки об'єкта, що є
порушенням вимог п. 7 «Положення про
паспортизацію потенційно небезпечних
об'єктів», затвердженого Наказом МНС
України від 18.12.2000 р. № 338 у редакції
наказу МНС України від 16.08.2005 р. № 140
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 вересня 2005 року за №
970/11250, «Методика ідентифікації
потенційно небезпечних об'єктів»,
затверджена наказом МНС України від
23.02.2006 року за № 286/12160;

П.3 - не забезпечено працюючий
персонал об'єкту засобами
індивідуального захисту органів
дихання, згідно діючих нормативних
актів, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1
ст.20 КЦЗУ, п. 4.3.1, п. 4.3.5, «Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях», затверджені
наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 (далі за
текстом ПТБ), п. 3 «Порядку забезпечення
населення і працівників формувань та
спеціалізованих служб цивільного
захисту засобами індивідуального
захисту, приладами радіаційної та
хімічної розвідки, дозиметричного і
хімічного контролю», затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 серпня 2002 р. № 1200;

П.4 - не проведено з персоналом
підприємства навчання з питань
цивільного захисту за програмами
підготовки працівників до дій у
надзвичайних ситуаціях, що є
порушенням вимог п.8 ч.1 ст. 20 КЦЗУ, та п.6
«Порядку здійснення навчання
населення діям у надзвичайних
ситуаціях» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
червня 2013 р. № 444;

П.5 - не забезпечено обладнання
інформаційно-довідкового куточку з
питань цивільного захисту про заходи
безпеки, конкретні дії та відповідну
поведінку населення у разі виникнення
аварії, надзвичайної ситуації з
урахуванням місцевих умов, що є
порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ, та п.
6 «Порядку здійснення підготовки
населення на підприємствах, в
установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного характеру», затверджений
наказом МНС України № 97 від 23.04.2001 р.,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України від 26.06.2001 р. за № 481/5672;

П.6 - відбувається допуск до роботи
осіб, які не пройшли навчання,
інструктаж і перевірку знань з питань
цивільного захисту, що є порушенням
вимог п. 6 ст. 40 КЗЦУ.

П.7 - не обладнано приміщення
подвалу системою пожежної
сигналізації, що порушує вимоги п. 4
таблиця В.1 ДБН В.2.5-56-2010, що є порушенням
п. 6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004;

П.8 - не обладнано приміщення 3-го
поверху системою пожежної
сигналізації, що порушує вимоги п. 4
таблиця В.1 ДБН В.2.5-56-2010, що є порушенням
п. 6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004;

П.9 - не обладнано приміщення
гаражів системою пожежної
сигналізації, що порушує вимоги п. 4
таблиця В.1 ДБН В.2.5-56-2010, що є порушенням
п. 6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004;

П.10 - приміщення не забезпечено
експлуатаційною документацією системи
пожежної сигналізації, а саме паспорти
на устаткування та прилади, що є
порушенням п. 6.1.10 НАПБ А. 01.001-2004;

П.11 - приміщення не забезпечено
експлуатаційною документацією системи
пожежної сигналізації, а саме
інструкція з експлуатації установки і
посад інструкції, що є порушенням п. 6.1.10
НАПБ А. 01.001-2004;

П.12 - наказом або розпорядженням
адміністрації не призначено особу,
відповідальну за експлуатацію системи
пожежної сигналізації, що є порушенням
п. 6.1.11 НАПБ А. 01.001-2004;

П.13 - приміщення не забезпечено
експлуатаційною документацією системи
пожежної сигналізації, саме проектна
документація та виконавчі креслення на
установку, що є порушенням п. 6.1.10 НАПБ А.
01.001-2004;

П.14 - наказом або розпорядженням
адміністрації не призначено
оперативний(черговий) персонал для
контролю за працездатним станом систем
пожежної сигналізації (оперативний
персонал - для щоденного контролю;
черговий персонал - для цілодобового),
що є порушенням п. 6.1.11 НАПБ А. 01.001-2004;

П.15 - Не забезпечено на об'єкті
запас пожежних сповіщувачів не менше 10%
від кількості змонтованих, що є
порушенням п. 6.1.14 НАПБ А. 01.001-2004;

П.16 - Не обладнано приміщення (
підвал, 3-й поверх системою
оповіщування про пожежу та управління
евакуюванням людей що порушує вимоги п.
18 таблиця Г.1 ДБН В.2.5-56-2010, що є
порушенням п. 6.1.1 НАПБ А. 01.001-2004;

П.17 - не визначено обов'язки
посадових осіб (у тому числі
заступників керівника) щодо
забезпечення пожежної безпеки, не
призначено відповідальних за пожежну
безпеку окремих будівель, споруд,
приміщень, дільниць тощо,
технологічного та інженерного
устаткування, а також за утримання і
експлуатацію технічних засобів
протипожежного захисту, що є
порушенням п.3.2 НАПБ А. 01.001-2004;

П.18 - Наказом (інструкцією) не
визначено можливість паління (місце
для куріння), застосування відкритого
вогню, побутових нагрівальних
приладів, що є порушенням п. 3.3 НАПБ А.
01.001-2004;

П.19 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок проведення
тимчасових пожежонебезпечних робіт ( у
тому числі зварювальних), що є
порушенням п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.20 - Наказом (інструкцією) не
визначено правила проїзду та стоянки
транспортних засобів, що є порушенням
п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.21 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок очищення
повітропроводів вентиляційних систем
від горючих відкладень, що є порушенням
п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.22 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок відключення від
мережі електрообладнання у разі
пожежі, що є порушенням п. 3.3 НАПБ А.
01.001-2004;

П.23 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок огляду й зачинення
приміщень після закінчення роботи, що є
порушенням п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.24 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок проходження
посадовими особами навчання й
перевірки знань з питань пожежної
безпеки, а також проведення з
працівниками протипожежних
інструктажів з призначенням
відповідальних за їх проведенням, що є
порушенням п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.25 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок організації
експлуатації і обслуговування наявних
технічних засобів протипожежного
захисту (протипожежного водопроводу,
установок пожежної сигналізації,
вогнегасників тощо), що є порушенням
п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.26 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок проведення
планово-попереджувальних ремонтів та
оглядів, електроустановок,
опалювального, вентиляційного,
технологічного та іншого інженерного
обладнання, що є порушенням п. 3.3 НАПБ А.
01.001-2004;

П.27 - Наказом (інструкцією) не
визначені дії працівників у разі
виникнення пожежі, що є порушенням п. 3.3
НАПБ А. 01.001-2004;

П.28 - Наказом (інструкцією) не
визначено порядок збирання
відповідальних посадових осіб у разі
виникнення пожежі, виклику вночі, у
вихідні і святкові дні, що є порушенням
п. 3.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.29 - Відсутній акт (1-й поверх)
проведення схованих електромонтажних
робіт, що є порушенням п. 5.1.15 НАПБ А.
01.001-2004;

П.30 - Пожежні крани розміщено у
вбудованих шафках, які не мають отвори
для провітрювання і не пристосовані
для опломбування та візуального огляду
без їх розкривання, що є порушенням п.
6.3.2.4 НАПБ А. 01.001-2004;

П.31 - На дверцятах пожежних шафок
із зовнішнього боку не вказано після
літерного індексу «ПК» порядковий
номер крана та номер телефону для
виклику пожежної охорони. що є
порушенням п. 6.3.2.5 НАПБ А. 01.001-2004;

П.32 - Не проведено технічне
обслуговування і перевірка пожежних
кранів на працездатність шляхом пуску
води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування, що є
порушенням п. 6.3.2.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.33 - Пожежні рукави на 4-му поверсі
не приєднано до крана та ствола, що є
порушенням п. 6.3.2.3 НАПБ А. 01.001-2004;

П.34 - Для виробничих приміщень не
визначено категорію щодо
вибухопожежної та пожежної небезпеки
згідно вимог НАПБ Б.03.002-2007 «Норми
визначення категорій приміщень,
будинків та зовнішніх установок за
вибухопожежною та пожежною
небезпекою», а також клас зони за ДНАОП
0.00-1.32-01 «Правила побудови
електроустановок», що є порушенням п.
4.2.7 НАПБ А. 01.001-2004;

П.35 - Приміщення не забезпечено
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987,
IDT) та ГОСТ 12.4.0267 «ССБТ. Цвета сигнальные
и знаки безопасности», що є порушенням
п. 3.8, п.6.4.10 НАПБ А. 01.001-2004;

П.36 - Не здійснено технічне
обслуговування вогнегасників у
відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених наказом
МіністерстваУкраїни з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 р.
№ 152 та зареєстрованих у Міністерстві
юстиції України 29.04.2004 р. за № 555/9154, а
також ДСТУ 4297/2004 «Технічне
обслуговування вогнегасників.
Загальні технічні вимоги», що є
порушенням п. 6.4.18 НАПБ А. 01.001-2004 р.;

П.37 - Вогнегасники на 5-му поверсі
не встановлено, у легкодоступних та
помітних місцях (коридорах, біля входів
або виходів з приміщень тощо) шляхом:
навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більше 1,5 м від
рівня підлоги, вогнегасника і на
відстані від дверей, достатній для її
повного відчинення; установлювання в
пожежній шафі поруч з пожежними
кранами, у спеціальні тумби або на
пожежні щити (стенди), що є порушенням п.
6.4.15, п. 6.4.16 НАПБ А. 01.001-2004;

П.38 - Допущено улаштування між 2-им
та 3-ім поверхами у сходовій клітині
приміщення (підсобне) будь-якого
призначення що порушує вимоги ДБН В.1.1.
-7-2002 п. 5.42, що є порушенням п.
4.3.11 НАПБ А. 01.001-2004;

П.39 - Площа світлових прорізів, що
відчиняються,у зовнішній стіні
сходової клітки менше як 1.2 м2, що
порушує вимоги ДБН В.1.1.-7-2002 п. 5.46, що є
порушенням п. розділу 1, п. 4.3.11 НАПБ А.
01.001-2004;

П.40 - Допущено захаращення шляхів
евакуації (запасна сходова клітина)
різними матеріалами, що є порушенням п.
4.3.11 НАПБ А. 01.001-2004;

П.41 - Не забезпечено запасну
сходову клітину евакуаційним
освітленням, що є порушенням п. 4.3.8 НАПБ
А. 01.001-2004;

П.42 - Не забезпечено сходові марші
і площадки запасної сходової клітини
справною огорожею із поручнями, що є
порушенням п. 4.3.6 НАПБ А. 01.001-2004;

П.43 - Допущено на 1-му поверсі
запасної сходової клітини улаштування
та експлуатацію тимчасової
електромережі, що є порушенням п. 5.1.9
НАПБ А. 01.001-2004;

П.44 - Двері евакуаційного виходу
запасної сходової клітини (1-й поверх)
зачинено на внутрішні запори, які не
відчиняються без ключа, що порушує
вимоги п. 5.19 ДБН В.1.1-7-2002, що є порушенням
п. 4.3.1, п. 4.3.4, п. 4.3.11 НАПБ А. 01.001-2004;

П.45 - Не забезпечено
вуглекислотний вогнегасник (4-й поверх
виробничий відділ) раструбом, що є
порушенням п. 6.4.18 НАПБ А. 01.001-2004;

П.46 - Холодильні установки (4-й
поверх їдальня) підключено до
електромережі не відповідно вказівкам
(рекомендаціям)
підприємств-виготовлювачів, а саме з
використанням подовжувачів та
трійників, що є порушенням п. 5.1.1, п. 5.1.29
НАПБ А. 01.001-2004;

П.47 - Не підкладено під
електророзетки (4-й поверх їдальня),
встановлені на горючі основи
(конструкції), суцільний негорючий
матеріал, що виступає за габарити
апарата не менше ніж на 0,01 м.

В зв'язку з наявністю викладених
порушень та в зв'язку з виникненням
загрози життю та здоров'ю людей з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю людей позивач просив суд про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних ситуацій
від 16.01.2013 року № 20/2013 Державна служба
України з надзвичайних ситуацій (ДСНС
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі -
Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно пункту 1 та підпункту 63 пункту 4
Положення про Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області (далі -ГУ ДСНС України у
Донецькій області), ГУ ДСНС України у
Донецькій області є територіальним
органом ДСНС України у Донецькій
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру і здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Наказом ДСНС України від 22.05.2013 року №
279 затверджено Положення про 1
Державний пожежно-рятувальний загін
(далі - ДПРЗ-1) згідно п.1.3 якого ДПРЗ-1
підпорядковується ГУ ДСНС України у
Донецькій області. Одним із основних
завдань ДПРЗ-1 є здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням та
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту, за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
на території відповідної
адміністративної одиниці, проведення
інших заходів, спрямованих на
попередження виникнення надзвичайних
ситуацій та пожеж, мінімізації їх
наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" держаний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади.
їх територіальних органів державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим^ органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у разі
порушення вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є: 1)
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; 4)
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій; 6)
невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до наказу Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19 жовтня 2004 року № 126,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 4 листопада 2004 р. за №
1410/10009, затверджено Правила пожежної
безпеки в Україні.

Пунктом 1 Правил, визначено, що Правила
пожежної безпеки в Україні (далі -
Правила) є обов'язковими для виконання
всіма центральними і місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями (незалежно від виду їх
діяльності та форм власності),
посадовими особами та громадянами.

Правила встановлюють загальні вимоги з
пожежної безпеки, чинність яких
поширюється на підприємства, установи,
організації та інші об'єкти (будівлі,
споруди, технологічні лінії тощо), а
також житлові будинки, що
експлуатуються, будуються,
реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.

Доказів щодо усунення відповідачем
порушень, викладених у акті перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту № 353 від 18 квітня 2014 року
доказів цього суду не надано, хоча
судом надавався строк для надання
доказів усунення порушень, в зв'язку з
чим відкладав розгляд справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" у редакції,
яка діє з 01.07.2013, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

На підставі викладеного суд зазначає,
що в зв'язку з неусуненням відповідачем
порушень, які були зазначені в Акті
перевірки від 18.04.2014 року № 353 на даний
момент є загроза життю працівників, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про необхідність застосування заходів
реагування у вигляді повного
зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання

З урахування викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо вимоги позивача на покладення на 1
державний пожежно - рятувальний загін
Головного управління Державної служби
України в надзвичайних ситуаціях у
Донецькій області виконання та
контроль за виконанням рішення суду,
суд зазначає, що це право суду, а не
обов'язком в розумінні ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Також, суд зазначає, що відповідно до
ст. 88 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом,
судові витрати не будуть оплачені,
позовна заява залишається без розгляду
або витрати розподіляються між
сторонами відповідно до судового
рішення у справі, якщо оплату судових
витрат розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Ухвалою суду від 05.05.2014 року позивачу
було відстрочено сплату судового збору
до винесення судом рішення по даній
справі.

Позивачем заявлено вимоги немайнового
характеру. Зважаючи, що позивача не
звільнено від сплати судового збору, а
статтею 94 Кодексу адміністративного
судочинства України не передбачено їх
стягнення з відповідача, суд дійшов
висновку про стягнення з позивача на
користь Державного бюдежту України
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області м. Донецьк, до
Приватного акціонерного товариства
«Керамет» м. Донецьк про застосування
заходів реагування у вигляді повного
зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання -
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Приватного
акціонерного товариства «Керамет» м.
Донецьк (83003, м. Донецьк, вул. Калузька,
буд. 16-А) шляхом повного
зупинення експлуатації приміщень
адміністративно - ділового центру
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання, у зв'язку з
загрозою життю людей.

Стягнути з Територіального управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області м. Донецьк на користь
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 73,08 грн.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 28 травня 2014 року в
присутності представникіа позивача.

Повний текст постанови складено та
підписано 03 червня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.