Справа № 803/1215/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.
Справа № 876/10259/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Ківерцівського районного
центру зайнятості на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року у справі № 803/1215/13-а за позовом
Ківерцівського районного центру
зайнятості до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Україна" про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року Ківерцівський
районний центр зайнятості звернувся з
адміністративним позовом до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", яким просив
стягнути з відповідача 32734,97 грн.

Позов мотивує тим, що прокуратурою
Ківерцівського району проведено
перевірку Ківерцівського РЦЗ та
встановлено порушення пунктів 4, 15
Порядку надання роботодавцю дотації на
створення додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних та
пункту 3.1 умов договорів дотації
№00055, №00054, №00053, №
00052 від 25 червня 2011 року,
укладеними з СГВК "Україна", в зв'язку з
чим 29 квітня 2013 року Прокуратурою
Ківерцівського району винесено
подання про усунення Ківерцівським РЦЗ
порушень норм Закону України "Про
зайнятість населення", яким зобов'язано
вжити заходи щодо відшкодування
завданих відповідачем збитків.
Порушення вмотивовані тим, що СГВК
"Україна" не здійснювало діяльності з 31
жовтня 2011 року, а також тим, що довідки
на відшкодування коштів, витрачених
господарством для оплати праці
працівникам, працевлаштованим згідно
договорів дотації подавались до
Ківерцівського районного центру
зайнятості за підписом голови та
головного бухгалтера, які з 31 жовтня 2011
року не перебували у трудових
відносинах з СГВК "Україна". Позивачем
надсилалась претензія №618 від 8 травня
2013 року, однак СГВК "Україна" листом від
14 травня 2013 року повідомив про
невизнання факту заподіяння шкоди та
про відмову відшкодувати зазначену
шкоду.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що відповідачем подавались
неправдиві відомості, на основі, яких
здійснювались виплати компенсацій.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, хоча були повідомлені про
дату, час та місце проведення
засідання, що не перешкоджає розгляду
справи в порядку статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
з між позивачем та відповідачем
укладено договори про
працевлаштування безробітного з
наданням дотації №00055, №00054,
№00053, № 00052 від 25 червня 2011
року.

Відповідно до вказаних договорів СГВК
"Україна" (роботодавець) працевлаштовує
на постійну роботу безробітних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а Ківерцівський
РЦЗ - надає дотацію Роботодавцю на
створення додаткового робочого місця
для працевлаштування безробітного у
розмірі витрат на заробітну плату
прийнятої за направленням державної
служби зайнятості особи.

З 13 квітня 2011 року до 9 червня 2011 року
безробітні - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Ківерцівським РЦЗ були
направлені на стажування "підвищення
кваліфікації на робочому місці" у СГВК
"Україна" на посаду тракториста.

25 червня 2011 року Ківерцівським РЦЗ в
СГВК "Україна" на виконання укладених
договорів, на дотаційні робочі місця на
посаду трактористів-машиністів
направлено безробітних - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На виконання взятих на себе зобов'язань
роботодавець надавав позивачу
відомості про нараховану та виплачену
заробітну плату працевлаштованим із
сумами сплачених відповідно до чинного
законодавства страхових внесків. Разом
з тим, відповідач подавав клопотання
про відшкодування фактичних витрат на
виплату заробітної плати із
зазначенням дати її виплати.

Прокуратурою Ківерцівського району із
залученням головного державного
інспектора з питань праці Державної
інспекції праці у Волинській області
та головного державного інспектора
Ківерцівської міжрайонної державної
фінансової інспекції проведено
перевірку Ківерцівського районного
центру зайнятості та встановлено
порушення пункту 4, 15 Порядку та пункту
3.1 умов договорів дотації №00055,
№00054, №00053, № 00052 від 25
червня 2011 року, укладеними з СГВК
"Україна".

На основі виявлених порушень 29 квітня
2013 року Прокуратурою Ківерцівського
району винесено подання про усунення
Ківерцівським РЦЗ порушень норм Закону
України "Про зайнятість населення",
зобов'язано вжити заходи щодо
відшкодування завданих відповідачем
збитків. Перевіркою встановлено, що
СГВК "Україна" не здійснювало
діяльності з 31 жовтня 2011 року, а також
тим, що довідки на відшкодування
коштів, витрачених господарством для
оплати праці працівникам,
працевлаштованим згідно договорів
дотації подавались до Ківерцівського
районного центру зайнятості за
підписом голови та головного
бухгалтера, які з 31 жовтня 2011 року не
перебували у трудових відносинах з
СГВК "Україна".

Відповідно до Порядку надання
роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць для
працевлаштування безробітних (який
діяв на момент спірних правовідносин)
дотація може надаватися роботодавцю за
умови працевлаштування на строк понад
два роки безробітних, які перебували на
обліку в державній службі зайнятості
як безробітні не менше 1 місяця, а також
зазначених окремих категорій
безробітних, які направляються
державною службою зайнятості на
дотаційні робочі місця у першу чергу, -
з дня надання статусу безробітного.

Цим же порядком встановлений вичерпний
перелік підстав, з яких центр
зайнятості може відмовити роботодавцю
у наданні дотації. Це зокрема
перебування на обліку платників
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття та/або єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування менше 3 місяців;
заборгованість за страховими внесками
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та/або із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; скорочення
чисельності працівників за професією
(спеціальністю) протягом останніх 3
місяців.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло,
що жоден з цих пунктів не можна
застосувати до відповідача по справі.

Відповідачем також було дотримано
порядок відшкодування дотації - СГВК
"Україна" подавались клопотання про
відшкодування фактичних витрат на
виплату заробітної плати за
відповідний місяць працівникам
прийнятим за направленням центру
зайнятості на дотаційні робочі місця,
із обов'язковим зазначенням дати
виплати заробітної плати працівникам і
суми належної до відшкодування
підписаних головним бухгалтером та
директором підприємства і скріплених
печаткою підприємства.

Відповідно до пункту 15 Порядку
роботодавець несе відповідальність за
забезпечення гарантії зайнятості осіб,
прийнятих на роботу з наданням
роботодавцю дотації, достовірність
даних, що є підставою для визначення
розміру дотації, та використання
дотації. У разі розірвання трудового
договору з працівником,
працевлаштованим за направленням
державної служби зайнятості, до
закінчення двох років з дня
працевлаштування у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці, в тому
числі реорганізації або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату, за угодою
сторін, через невиконання роботодавцем
законодавства про працю, умов
колективного чи трудового договору
надана дотація має бути повернена в
повному обсязі з урахуванням індексу
зростання цін на споживчі товари за
період від місяця початку отримання
дотації до місяця, що передує місяцю її
повернення.

Твердження позивача, що непереведення
працівників, які працювали на
дотаційних місцях на новоутворене
підприємство під час призупинення
роботи відповідача є порушенням норм
чинного законодавства та укладених
договорів є безпідставним. Вказані
працівники не були звільнені та
отримували заробітну плату, відтак
умови договору відповідачем
виконувались.

Щодо твердження позивача, що
клопотання про відшкодування
фактичних витрат на виплату заробітної
плати за відповідний місяць подавались
за підписом головного бухгалтера та
директора підприємства, які з 31 жовтня
2011 року не перебувають в трудових
відносинах з відповідачем, то суду не
було надано доказів, що вказані
документи підписані особами, які не
мають достатніх на це повноважень.
Зокрема відсутні докази звільнення
вказаних осіб з займаних посад в
Сільськогосподарському виробничому
кооперативі "Україна".

Щодо звільнення працівників з
дотаційних місць то таке відбулось за
заявами працівників, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до умов договорів та
Положення наслідки для роботодавця має
лише звільнення працівників з у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці, у тому числі реорганізації або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату, за угодою
сторін.

Проходження безробітними стажування у
відповідача з метою підвищення
кваліфікації відбувалось за
ініціативою позивача, відтак не можна
покласти на відповідача
відповідальність за такі дії.

Крім того проходження такого
стажування не суперечить
законодавству і допускається Законом
України "Про зайнятість населення", що
діяв на момент проходження такого
стажування.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ківерцівського
районного центру зайнятості залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року у справі № 803/1215/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду через п'ять
днів після направлення її копії особам,
що беруть участь у справі, та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.