Справа № 814/1320/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

17 червня 2014 року
12:03 справа № 814/1320/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Зощака В.В.,
позивача ОСОБА_1,

пр. відповідача Новікової Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300

доНачальника Управління охорони
здоров'я Миколаївської державної
адміністрації Хотіної Світлани
Григорівни, АДРЕСА_2 провизнання дій
неправомірними

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

17 червня 2014 року
справа № 814/1320/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Зощака В.В.,
позивача ОСОБА_1,

пр. відповідача Новікової Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300

доНачальника Управління охорони
здоров'я Миколаївської державної
адміністрації Хотіної Світлани
Григорівни, АДРЕСА_2 провизнання дій
неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
начальника управління охорони здоров'я
Миколаївської державної адміністрації
про визнання дій неправомірними по
несвоєчасному, неправдивому наданню
відповіді на запит від 03.03.2014.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що вона зверталась до відповідача
відповідно до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
але в строк, передбачений ст. 20
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відповіді не
отримала. В порушення ст.14 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» відповідач надав позивачу
неповну та неправдиву інформацію,
оскільки лист не містить відповідей на
питання позивача.

Відповідач проти позову заперечував,
просив в позові відмовити, оскільки
відповідь на запит позивача від 03.03.2014
була надіслана 12.03.2014 без порушення
строків, передбачених чинним
законодавством, з наданням всіх
наявних документів по розгляду
звернення позивача.

У судовому засіданні судом було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухав пояснення сторін, дослідив
матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач листом від 03.03.2014 звернулась до
відповідача, в якому відповідно до
вимог ст. 20 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» просила
надати їй відповіді на наступні
питання: ким та коли були утворені
комісії Управління охорони здоров'я
для проведення перевірки її скарг, які
конкретно були поставлені питання
перед членами комісії, які документи
складались за результатами перевірок?

Цей лист був отриманий відповідачем
07.03.2014, що підтверджується наданими
відповідачем копією конверта та
резолюцією Хотіної С.Г. про надання
відповіді на запит.

12.03.2014 позивачу була надана відповідь
(арк. с.16), в якій зазначено, що у серпні
2013 року, у зв'язку з черговим звернення
позивача через недовіру до управління
розгляд порушених питань щодо
акредитації Снігурівської ЦРЛ було
доручено провести перевірку на чолі з
головним лікарем Баштанської ЦРЛ з
виїздом до Снігурівського району та
наказ і довідка. Наказ № 80 від 27.08.2013
«Про створення комісії на період
проведення перевірки дій головного
лікаря Снігурівської ЦРЛ», в якому
зазначено, що на виконання доручення
управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації,
щодо скарги громадянки ОСОБА_1 з
приводу незадоволення результатами
розгляду дій головного лікаря
Снігурвської ЦРЛ створюється комісія
для проведення перевірки у
Снігурівській ЦРЛ. Довідкою від 29.08.2013
щодо комісійної перевірки з виїздом до
Снігурівського району для розгляду
звернення гр. ОСОБА_1 встановлено, що в
ході розгляду звернення було
встановлено, що факти викладені
заявницею не знайшли свого
підтвердження.

Відповідь на запит від 03.03.2014 позивач
отримала 15.03.2014, що підтверджується
штемпелем на конверті (арк. с.15) До листа
від 12.03.2014 відповідачем було додано
наказ про створення комісії, що є
відповіддю на перше питання запиту
позивача. В наказі та довідці (арк.с.17,18)
було зазначено, що предметом
комісійної перевірки є звернення
ОСОБА_1 щодо незадоволення
результатами комісійного розгляду
попередніх звернень стосовно дій
головного лікаря Снігурівської ЦРЛ, що
є відповіддю на друге питання позивача
стосовно, які питання були поставлені
перед членами комісії. За результатами
перевірки була складена довідка, що є
відповіддю на третє питання позивача,
щодо результатів перевірки.

Таким чином, відповідь на своє
звернення від 03.03.2014 позивач отримала в
установленому законом порядку, до
відповіді були надані документи, які
складались за результатами розгляду
попередніх заяв позивача. Наявні у
справі докази не дають підстав вважати,
що відповідач при перевірці звернення
ОСОБА_1 допустила протиправні дії чи
бездіяльність, оскільки до відповіді
по запиту від 03.03.2014 відповідач додав
позивачу документи, які складались
іншими уповноваженими особами при
здійснення перевірок по попереднім
скаргам позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» № 2939
від 13.01.2011 публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

На підставі ч.5 ст.1 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання, захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав,свобод і законних інтересів.

Таким чином законодавцем відокремлено
поняття інформації та публічної
інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
запит на інформацію - це прохання до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Тобто, ознаками публічної інформації є
готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб'єктом владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, така
інформація знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень або
інших розпорядників публічної
інформації.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги. Скарга -
звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» метою
цього Закону є забезпечення прозорості
та відкритості суб'єктів владних
повноважень і створення механізмів
реалізації права кожного на доступ до
публічної інформації. Цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

Позивач звернувся до відповідача із
запитом, в якому просила повідомити про
результати розгляду її скарги, тому
запитувана позивачем інформація не є
публічною в розумінні Закону України
«Про доступ до публічної інформації», а
фактично є зверненням (скаргою) про
надання інформації згідно із Законом
України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України суд повинен
перевірити, чи діяв суб'єкт владних
повноважень на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів та у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС
України, суд дійшов висновку, що
відповідач діяв відповідно до ст. 19
Конституції України та вимог ст. 2 КАС
України, тому позов задоволенню не
підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 20.06.2014.