Справа № 2а-16551/10/2070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/800/43449/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційні скарги
Державної фінансової інспекції у
Харківській області та Державного
підприємства (далі - ДП) «Завод імені
В.О.Малишева»

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року

у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління у
Харківській області до Державного
підприємства «Завод імені
В.О.Малишева» про зобов'язання
виконати вимогу,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2013 року Харківським окружним
адміністративним судом винесено
окрему ухвалу по факту втрати
виконавчих проваджень ВП №29559809 та
№29562646 по виконанню виконавчих листів
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2011 року та безпосередньо самих
виконавчих листів, якою зобов'язано
керівництво Головного управління
юстиції у Харківській області та
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області вжити заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року скасовано окрему ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року.

У касаційних скаргах Державна
фінансова інспекція у Харківській
області та ДП «Завод імені
В.О.Малишева» порушують питання про
скасування ухвали апеляційного суду та
залишення в силі ухвали суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права. Вказують, що
виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження, отже, суд
першої інстанції правомірно
постановив ухвалу, вирішуючи питання
пов'язане з виконанням судового
рішення.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з
таких підстав.

Судами встановлено, що 18 квітня 2011 року
Харківським окружним адміністративним
судом у справі №2а-16551/10/2070 прийнято
постанову, якою зобов'язано ДП «Завод
імені В.О.Малишева» виконати вимогу
від 29 березня 2010 року №05-21/2134, а саме:
забезпечити відшкодування до
Державного бюджету України коштів в
сумі 5090965,40 грн та усунути порушення
щодо використання сум за дорученнями
спеціального фонду бюджету на суму
1636252,05 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

За вказаним рішенням, 20 вересня 2011 року
Харківським окружним адміністративним
судом видано виконавчі листи, за якими
органами виконавчої служби відкрито
виконавчі провадження ВП №29559809 та
№29562646.

У зв'язку з втратою виконавчих
документів у справі №2а-16551/10/2070, 15
квітня 2013 року Комінтернівський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції направив до суду заяви №6145/14-29
та №6147/14-29 про видачу дублікатів
виконавчих листів, які суд
задовольнив.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

За загальним правилом належні до
спірних правовідносин обставини
справи, які досліджувались судом,
вважаються встановленими після
завершення судового розгляду. Тобто,
окрема ухвала може постановлятися
разом із ухваленням постанови.

При цьому, окрема ухвала також може
бути постановлена одночасно з
постановою, ухваленою в порядку статті
164 КАС України, але не після прийняття
такого рішення судом.

Враховуючи те, що окрему ухвалу суд
першої інстанції постановив під час
розгляду заяв про видачу дублікатів
виконавчих листів, тобто в процедурі
виконання судового рішення, суд
апеляційної інстанції правильно
скасував окрему ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2013 року з тих підстав, що ця
ухвала постановлена після прийняття
відповідного рішення по суті, яке
набрало законної сили та вже
перебувало на примусовому виконанні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору, тому підстав для
скасування ухваленого судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суд не допустив порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги Державної фінансової
інспекції у Харківській області та
Державного підприємства «Завод імені
В.О.Малишева» залишити без задоволення,
а ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак