Справа № 805/5864/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/5864/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
клопотання представника першого
відповідача про залучення третьої
особи до участі у розгляді справи та
питання про зупинення провадження у
справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, в якому просить суд
визнати дії старшого державного
виконавця Балдинюка М.Ю. протиправними
та скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 13 грудня
2013 року ВП № 38554782. (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року залучено до участі у
адміністративній справі в якості
другого відповідача Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області.

Крім цього, цією ж ухвалою суду
зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
надати суду матеріали виконавчого
провадження № 38554782 (а.с. 24).

Станом на 12 червня 2014 року витребувані
документи суду не надані, у зв'язку із
чим судом поставлено на обговорення
питання про повторне витребування
вищевказаних документів та зупинення
провадження у справі.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області та Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
повідомлені судом належним чином.

12 червня 2014 року до канцелярії суду
надійшло клопотання від представника
відділу про відкладення розгляду
справи для належного підготування до
її розгляду.

Також у клопотанні заявлено про
залучення до участі у розгляді справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - виконавчого
комітету Донецької міської ради, у
зв'язку із тим, що він є боржником у
спірному виконавчому провадженні (а.с.
25-28).

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
залучення третьої особи, зупинення
провадження по справі для повторного
витребування документів у першого
відповідача.

Дослідивши клопотання представника
першого відповідача про залучення
третьої особи та відкладення розгляду
справи, заслухавши думку з цього
приводу представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі, або з ініціативи суду. Вступ
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, не
має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів, боржником у спірному
виконавчому провадженні є Виконавчий
комітет Донецької міської ради,
предметом виконавчого провадження є
зобов'язання, зокрема, Виконавчого
комітету Донецької міської ради надати
судді Апеляційного суду Донецької
області Ладигіну С.М. окрему
благоустроєну квартиру жилою площею 37
кв.м. у м. Донецьку та видати ордер для
заселення (а.с. 8).

За таких обставин суд дійшов висновку,
що рішення у справі може вплинути на
права, свободи, інтереси або обов'язки
Виконавчого комітету Донецької
міської ради та вважає за необхідне
залучити його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів.

Згідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права;
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом, в тому числі, на
підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що
відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими для
виконання на всій території України. У
разі невиконання ухвал суду до винних
осіб може бути застосована
адміністративна відповідальність за
ст. 185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (штраф
від двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян), а також
ухвала суду може бути направлена для
примусового виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх
дослідження у судовому засіданні є
однією з підстав винесення
обґрунтованого рішення у справі, та те,
що першим відповідачем не виконано
ухвалу суду від 5 червня 2014 року, беручи
до уваги скорочений (десятиденний)
термін розгляду адміністративних
справ, з метою недопущення пропуску
процесуального строку для розгляду
цієї справи, суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
клопотання представника першого
відповідача про відкладення розгляду
справи та зупинити провадження у
справі для отримання судом додаткових
доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
відповідача про залучення до участі у
розгляді справи Виконавчого комітету
Донецької міської ради.

Залучити до участі у розгляді справи за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Виконавчий
комітет Донецької міської ради (83050, м.
Донецьк, вул. Артема, буд. 98).

Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
надати суду матеріали виконавчого
провадження № 38554782.

Відмовити у задоволені клопотання
представника першого відповідача про
відкладення розгляду справи.

Зупинити провадження у справі до 9-30 год
18 червня 2014 року для отримання судом
додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волгіна Н.П.