Справа № 645/4092/14-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а6458214
Справа № 645409214а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області капітана міліції Сорочан
Володимира Анатолійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
В.А. від 19 травня 2014 року його було
притягнуто до адміністративного
стягнення за ч 2 ст.122 КУаАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 грив. за те, що він
керував автомобілем «ГАЗ» 2705 414,
державний номер НОМЕР_1 по окружній
дорозі м. Харкова, пр.. Московський в
лівій смузі при вільній правій.

Він не згоден з постановою, оскільки
Правил дорожнього руху він не порушив,
рухався не перевищуючи швидкість та не
створюючи перешкод іншим учасникам
дорожнього руху. Дотримуючись
крайнього правого боку, під час руху
виникла необхідність об»їхати
автомобіль, якій вільно рухався по
правій смузі в тому ж самому напрямку.
Згідно Правил дорожнього руху здійснив
обгін автомобіля та в подальшому мав
намір перешикуватися на праву крайню
смугу. Дорога по правій смузі в
подальшому не дозволяла рух прямо, а
передбачала лише можливість здійснити
поворот праворуч, прямо можливо
рухатись лише по лівій смузі. На
дорожньому покритті знаходилась
горизонтальна дорожня розмітка яка
встановлює певний режим і порядок руху,
згідно якого він рухався. З правого
боку прилягала смуга руху по якій
рухався автомобіль виїжджаючи з
другорядної дороги на праву смугу
дороги по якій він рухався. Але він був
зупинений інспектором ДАІ, який
звинуватив його в порушенні Правил
дорожнього руху, а саме: п.11.5. Не були
прийняті його зауваження щодо
безпідставності притягнення до
адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач надав заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутністю.

Відповідач інспектор ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
В.А. повідомлявся про розгляд справи,
але у судове засідання не з»явився,
письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст.2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність
суб»єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до п1 ч1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Встановлено, що постановою серії ПС1 №
456440 інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
В.А., 19 травня 2014 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грив.

Позивача було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП, яка
полягала в порушенні п.11.5 Правил
дорожнього руху України, так як він 19
травня 2014 року о 13 год.10 хв. керуючи
автомобілем «ГАЗ» 2705 414 , державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі
в лівій смузі при вільній правій.
Постанова була винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст.69 КАС України -
докази надають особи, які беруть участь
у справі.

З протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови не
вбачається, чим підтверджується
порушення позивачем Правил дорожнього
руху.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У зв»язку з тим,
що відповідач не надав відповідних
доказів, які б підтвердили той факт, що
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху, суд вважає необхідним
задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 160-162 КАС України,
ст.293 КУпАП

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 456440
від 19 травня 2014 року відносно ОСОБА_1,
складену інспектором ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
Володимиром Анатолійовичем і закрити
справу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -