Справа № 640/22756/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Київ
К/800/30460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 26 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
неправомірним рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
при Головного управлінні Пенсійного
фонду України в Харківській області
від 2 жовтня 2013 року №474/17-13 про відмову
ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, як
такого, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах. Визнано
неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова від 31 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку №2.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова призначити з 17 червня 2013 року
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2.

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
районного суду м. Харкова від 26 лютого
2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Судові рішення мотивовані тим, що
період роботи позивача у ВАТ «Серп і
молот» з 1 грудня 1981 року по 16 березня
1983 року, 25 лютого 1983 року по 11 лютого 1992
року слід зарахувати до пільгового
стажу за Списком №2, оскільки він
підтверджений записами в трудовій
книжці позивача про її роботу маляром,
зайнятим на роботах із застосуванням
шкідливих речовин, архівної копії
карти умов праці на робочому місці від
16 листопада 1986 року, наказом про
проведення атестації від 21 листопада
1996 року №300/33, архівної довідки ВК
«Архівіст» від 28 травня 2013 року №М-43,
показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які працювали з позивачем у спірний
період. Тому, підтверджений пільговий
характер виконуваних позивачем робіт
дає право на призначення їй пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський