Справа № 2а/1770/770/2011
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/770/2011

11 квітня 2014 року 11год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд під головуванням судді Махаринця Д.
Є. розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної інспекції України з
контролю за цінами

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Аронж"
про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій, -ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за
цінами в Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Аронж" (надалі
ТзОВ "Фірма Аронж") про стягнення 82383
грн. на підставі рішення від 11.08.2010 року
№ 223 Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011 року
провадження у справі було зупинено на
підставі частини 1 пункту 3 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
до набрання законної сили судовим
рішенням в справі №2а-4049/10/1770.

Листом Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року №701/12/13-1317.04.2013
року доведено до відома інформацію про
те, що Президентом України видано Указ
№220/2013 року "Про внесення змін до
положення про Державну інспекцію
України з контролю за цінами". Цим
Указом до основних завдань Державної
інспекції України з контролю за цінами
віднесено здійснення державного
контролю (нагляду) за дотриманням вимог
щодо формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін, запобігання порушенням у сфері
ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна
інспекція України по контролю за
цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд)
за дотриманням центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
суб'єктами господарювання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін;

- надає органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи про усунення
порушень вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

В преамбулі Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
6 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" встановлено, що точне і
неухильне додержання
адміністративними судами норм Кодексу
адміністративного судочинства України
є неодмінною умовою виконання завдань
щодо забезпечення правильного,
справедливого і своєчасного вирішення
спорів з метою захисту прав, свобод та
інтересів фізичних осіб і прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин. Водночас
вивчення судової практики розгляду
адміністративних справ свідчить, що
деякі суди допускають помилки в
застосуванні положень Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З метою забезпечення однакового та
правильного застосування і роз'яснення
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
Пленум Вищого адміністративного суду
України у п. 9 вказаної Постанови вказав
наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України у будь-якому разі в
названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими.

02 квітня 2014 року провадження у справі
було поновлено, судове засідання
призначене на 11.04.2014 року.

Отже з огляду на все вищезазначене та
згідно статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішив провести процесуальне
правонаступництво позивача з
Державної інспекції з контролю за
цінами у Рівненській області на
Державну інспекцію України з контролю
за цінами (надалі Держцінінспекції
України).

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Держцінінспекції України
за наявними у справі матеріалами.

В призначений день представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
подав клопотання у якому просив з
врахуванням раніше поданих письмових
обґрунтувань в позові відмовити.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні.

Оскільки в матеріалах
адміністративної справи наявні
клопотання всіх осіб, які беруть участь
у справі про розгляд справи за їх
відсутності, у відповідності до вимог
ч. 4 ст.122 КАС України судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами

Давши оцінку доказам у справі, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими доказами, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення.

На момент виникнення спірних
правовідносин контроль за додержанням
державної дисципліни цін здійснювався
територіальними органами Державної
інспекції України з контролю за цінами,
до складу яких входила Державна
інспекція з контролю за цінами у
Рівненській області

Судом встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.11.2010 року
по справі №2а-4094/10 позов задоволено й
визнано протиправним та скасовано
рішення від 11.08.2010 року № 223 та припис
№258 від 09.08.2010 року Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівненській
області.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівненській
області залишено без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.11.2010 року
по справі №2а-4094/10 без змін. Рішення
набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 ст.22 КАС України встановлено,
що обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області від 11.08.2010
року № 223 у встановленому порядку
скасоване, а відтак сума штрафу не
підлягає стягненню в судовому порядку.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94
КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аронж" про стягнення
82383 грн. відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.