Справа № 815/2536/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2536/14

Справа № 815/2536/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», треті особи на стороні відповідача філія «Одесліфт» ПАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», Департамент міського господарства Одеської міської ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (далі Теруправління) до комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП «ЖСК «Хмельницький»), в якому позивач просить застосувати до відповідача (який знаходиться за адресою: м. Одеса, Сквер Серединський, буд. 1) заходи реагування шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації: ліфту реєстраційний №1635 (встановленого у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,137); ліфтів реєстраційний №№ 1636, 1637, 1638, 1639 (встановленого у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 61); ліфтів реєстраційний №№ 1041, 1042, 1043, 1044 (встановленого у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Головковська, 62) у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей, а також зобов’язати відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вказаних об’єктів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 08.04.2014 року по 16.04.2014 року проведені планові перевірки виробничих об’єктів відповідача – ліфтів, встановлених у житлових будинках за адресами м. Одеса, вул. Балківська,137, вул. Середня, 61, вул. Головковська, 62 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами перевірки складені акти перевірок, згідно яких крім іншого, встановлені порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме відповідальними особами відповідача була дозволена робота ліфтів реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1041,1042, 1043, 1044 без проведення технічного огляду та експертного обстеження.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року для участі у розгляді справи у якості 3-х осіб на стороні відповідача притягнуто філія «Одесліфт» ПАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Позивач просив справу розглянути у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача до судового засідання не з’явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений судом про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких він зазначив, що згідно Статуту затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4173-У від 09.04.2009 року, КП «ЖКС «Хмельницький» створено для забезпечення тільки поточного утримання, ремонту благоустрою житлового фонду Малиновського району м. Одеси, а фінансування капітального ремонту покладено на Департамент міського господарства Одеської міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів в рамках фінансування галузі житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу. КП «ЖКС «Хмельницький» неодноразово направляв листи до Департаменту щодо проведення експертного обстеження ліфтів, які згідно відповіді не проведені у зв’язку з відсутністю фінансування.

Також відповідач зазначив, що оскільки зазначені в актах перевірки порушення стосуються роботи механізму, несправність у їх роботі або налаштування їх роботи з порушення вимог законодавства має фіксуватися в такій формі, яка б дозволяла зрозуміти, у який спосіб виявлено порушення, яким конкретно вимогам Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів або іншим технічним вимогам не відповідає робота ліфтів. Зазначення в актах перевірки на вказане порушення такої інформації не містить і не може вважатися доказом належної фіксації порушення у роботі механізму. Жодного експертного дослідження перевіряючи ми не здійснено.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Законом України «Про охорону праці», Законом України №877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V), Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011 (далі Положення №408/2011), Положенням про територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, затверджене Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 №186-к (далі Положення №186-к), Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі – Положення №826)

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з пунктами 1,4,6 Положення №408/2011 Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України, входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження, які визначені п.4, безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до п.1 Положення №186-к територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Статтею 1 Закону України №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) це, зокрема, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, у тому числі прийнятного рівня небезпеки для населення.

До повноважень теруправління відповідно до п.4 Положення №408/2011, п. 4 Положення №186-к відноситься, зокрема, здійснення у визначеному порядку державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Пунктом 2.1 Положення № 826 встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) суб'єктів господарювання, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наказу №110 від 18.03.2014 року відповідно до направлень від 24.03.2013 року №15/08-156, №15/08-157, №15/08-158 з 08.04.2014 року по 16.04.2014 року проведені планові перевірки виробничих об’єктів відповідача, а саме ліфтів реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1041,1042, 1043, 1044 в житлових будинках за адресами м. Одеса, вул. Балківська,137, вул. Середня, 61, вул. Головковська, 62., за результатами яких складені акти перевірок від 09.04.2014 року, 1.04.2014 року, 16.04.2014 року.

За результатами перевірки складені акти перевірок, згідно яких крім іншого, встановлені порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме відповідальними особами відповідача була дозволена робота ліфтов реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1041,1042, 1043, 1044, у яких вийшов термін служби (25 років), без проведення технічного огляду та експертного обстеження, що є порушенням НПАОП-0.00-1.02.08.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що зазначені порушення щодо експлуатації вказаних ліфтів створюють загрозу життю та здоров’ю населення.

Відповідно до Положення №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 7 Закону України №877-V (в редакції Законів України №5404-VІ від 02.10.2012 року, №353-VІІ) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Зазначеною статтею визначені необхідні умови для звернення до суду щодо застосування мер реагування у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг: - наявність підстав для застосування таких мер реагування, тобто вони повинні бути визначені у законодавчому порядку та підтверджені актом перевірки; - звернення до суду повинно відбуватися у порядку та строки встановлені законодавством, що включає наявність повноважень у суб’єкта владних повноважень щодо звернення до суду з зазначеним позовом.

Таким чином, орган державного нагляду може звернутися до суду з позовом про застосування зазначених заходів реагування лише у випадках, передбачених діючим законодавством, тобто діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2.26 Положення №826 встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: - порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; - не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

При звернення до суду позивач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством. На думку суду, встановлені позивачем під час перевірки порушення щодо зазначених ліфтів загрожують життю та здоров'ю людей, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації ліфтів реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1041,1042, 1043, 1044 в житлових будинках за адресами м. Одеса, вул. Балківська,137, вул. Середня, 61, вул. Головковська, 62.

Суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації вказаних ліфтів є зайвими, оскільки зазначений обов’язок відповідача по зупиненню виконання робіт по експлуатації вказаних ліфтів витикає з виконання ним заходів реагування, застосованих судом, відповідно і обов’язок виконання рішення суду, що встановлено ст.124 Конституції України, ст.14 КАС України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача викладені в запереченнях проти задоволення позову, що в актах перевірки відсутні будь-які експертні дослідження, які б свідчили про неможливість експлуатації ліфтів як механізмів, щоб зрозуміти яким вимогам Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів або іншим технічним вимогам не відповідає робота ліфтів, оскільки під час перевірки позивачем встановлені порушення саме цих Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду

від 01.09.2008 року N 190 (далі Правила), розділом ІХ яких встановлені вимоги до експлуатації ліфтів.

Пунктами 9.2.1, 9.2.2 Правил визначено, що у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом. Ліфти повинні підлягати технічним оглядам:- первинному (повному); - періодичному (черговому); - позачерговому.

Пунктом 9.5.1 Правил встановлені випадки проведення позачергового огляду ліфтів, якій повинен бути проведений, зокрема, у разі закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження). У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення.

Відповідно до п.9.6.1 Правил закінчення граничного строку експлуатації є також підставою для проведення експертного обстеження ліфтів;

Згідно пунктів 9.6.2,9.6.3 Правил за висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устатковання в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації. ведення устатковання в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004, організаційно-методичних та експлуатаційних документів.

Пунктом 9.7.15 Правил визначено, що робота ліфта не дозволяється, якщо, зокрема,: - відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; - закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; - не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.

Згідно паспортів вищевказаних ліфтів вони введені в експлуатацію у 1974,1976 роках, останні технічні огляди або експертні дослідження здійснювались у 2007-2009р., останній запис в паспортах вказаних ліфтів датується 08.04.2010 року головного державного інспектора Одеської державної інспекції ЦБ та ОП у виробництвах підвищеної безпеки по Одеській області про заборону експлуатації з накладенням пломби.

Таким чином, акти перевірок позивача ґрунтуються на вимогах законодавства.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача, що КП «ЖКС «Хмельницький» створено для забезпечення тільки поточного утримання, ремонту благоустрою житлового фонду Малиновського району м. Одеси, а фінансування капітального ремонту покладено на Департамент міського господарства Одеської міської ради, який є головним розпорядником бюджетних коштів в рамках фінансування галузі житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу. КП «ЖКС «Хмельницький» неодноразово направляв листи до Департаменту щодо проведення експертного обстеження ліфтів, які згідно відповіді не проведені у зв’язку з відсутністю фінансування. Зазначені обставини не спростовують висновків актів перевірок про порушення норм законодавства щодо безпечної експлуатації ліфтів.

Суд вважає обґрунтованим доводи позивача щодо негайного виконання постанови суду щодо зупинення виконання робіт по експлуатації вказаних в актах перевірки ліфтів, оскільки їх експлуатація при встановлених перевіркою порушеннях загрожує життю та здоров'ю людей.

Згідно п.10.ст.256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та здоров'ю людей, виконуються негайно.

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, відповідач має право подати заяву про скасування заходів реагування до суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», треті особи на стороні відповідача філія «Одесліфт» ПАТ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», Департамент міського господарства Одеської міської ради, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити частково.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Катаєва Е.В.