Справа № К/9991/65075/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/65075/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Контрольно-ревізійного
управління в Житомирськ ій
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 21
липня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року у справі
№ 2а/0270/3182/11 за позовом
Житомирського окружного
адміністративного суду до
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирськ ій області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року Житомирський окружний
адміністративний суд звернувся із
позовом до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження від 08.06.2011р. № 156 про
зупинення операцій з бюджетними
коштами; заборону КРУ в Житомирській
області в подальшому повторно видавати
за зазначеними спірними
правовідносинами розпорядження про
зупинення операцій позивача з
бюджетними коштами.

Позовні вимоги Житомирського
окружного адміністративного суду
обґрунтовані тим, що оскаржуване
розпорядження відповідача є
безпідставним, оскільки поштові марки
є засобом оплати послуг поштового
зв'язку, що надаються національним
оператором, отже придбання позивачем
поштових марок за КЕКВ 1134 «Оплата
послуг (крім комунальних)» є
обґрунтованим і не порушує вимог
чинного бюджетного законодавства.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 липня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, позовні вимоги Житомирського
окружного адміністративного суду
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано в повному
обсязі розпорядження КРУ в
Житомирській області від 08.06.2011р. № 156
про зупинення операцій з бюджетними
коштами.

Мотивуючи рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій вказували на те,
що позивач є бюджетною установою,
однак, не є підконтрольним об'єктом
органів державної
контрольно-ревізійної служби України,
що свідчить про відсутність у
відповідача повноважень щодо
здійснення ревізії
фінансово-господарської діяльності
органу судової влади. Крім того, суди
прийшли до висновку, що розпорядником
коштів щодо фінансового забезпечення
діяльності Житомирського окружного
адміністративного суду є Державна
судова адміністрація України, якою
здійснюються перевірки
фінансово-господарської діяльності
судів першої та апеляційної інстанцій.

З приводу позовної вимоги щодо
заборони КРУ в Житомирській області в
подальшому повторно видавати за
зазначеними спірними правовідносинами
розпорядження про зупинення операцій
позивача з бюджетними коштами, судами
враховано, що чинним адміністративним
законодавством передбачений захист
порушених прав особи, отже,
адміністративний суд не уповноважений
зобов'язувати суб'єкта владних
повноважень вчинювати дії або
утриматись від вчинення будь-яких дій в
майбутньому.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
КРУ в Житомирській області
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить вказані рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

У касаційній скарзі КРУ в Житомирській
області посилалось на перелік завдань
органів контрольно-ревізійної служби,
зокрема, здійснення державного
фінансового контролю за станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності у бюджетних
установах, які отримують (отримували в
періоді, який перевіряється) кошти з
бюджетів усіх рівнів та державних
фондів або використовують
(використовували у періоді, який
перевіряється) державне чи комунальне
майно.

На думку КРУ в Житомирській області,
ревізія фінансово-господарської
діяльності Житомирського окружного
адміністративного суду здійснена на
підставі та з дотриманням вимог
чинного законодавства. Крім того,
наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України від 22.11.2010р. № 431 затверджено
план контрольно-ревізійної роботи на І
квартал 2011 року, серед переліку
підприємств, установ і організацій,
ревізії фінансово-господарської
діяльності яких планується здійснити,
визначено і Житомирський окружний
адміністративний суд. Зазначений план
не був оскаржений, отже, ревізія
проведена на законних підставах.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з п. 2.17 плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного КРУ України на І квартал 2011
року КРУ в Житомирській області
проведено ревізію стану
фінансово-господарської діяльності
Житомирського окружного
адміністративного суду за 2009-2010 роки та
завершений звітний період 2011 року, за
результатами якої складено акт від
06.05.2011р. № 06-08-09/029.

За наслідками перевірки виявлено, що
позивачем у формі № 2-д «Звіт про
надходження та використання коштів
загального фонду» занижено касові та
фактичні видатки за КЕКВ 1131 «Предмети,
матеріали, обладнання та інвентар, у
тому числі м'який інвентар та
обмундирування» та завищено їх за КЕКВ
1134 «Оплата послуг (крім комунальних)»
відповідно на суму 1455,00 грн.

16.05.2011 Житомирським окружним
адміністративним судом подано
заперечення проти окремих висновків
акту ревізії від 06.05.2011р.

Згідно листа від 03.06.2011р. КРУ в
Житомирській області направлено на
поштову адресу позивача висновки на
заперечення проти окремих висновків
акту ревізії.

Крім того, 08.06.2011р. КРУ в Житомирській
області направлено позивачу вимогу про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Житомирського окружного
адміністративного суду за 2009-2010рр. та
завершений звітний період 2011р.

Відповідно до розпорядження КРУ в
Житомирській області від 08.06.2011р.
№ 156 на підставі акту перевірки
операції Житомирського окружного
адміністративного суду з бюджетними
коштами зупинено на строк до 07.07.2011р.
включно.

Головні завдання державної
контрольно-ревізійної служби
визначені ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні», як здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Зі змісту наведеної правової норми
вбачається, що підконтрольними
державній контрольно-ревізійній
службі об'єктами визначені також і
бюджетні установи.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з тим висновком судів
першої та апеляційної інстанцій, що
Житомирський окружний
адміністративний суд не є
підконтрольним КРУ в Житомирській
області, належить до окремої гілки
державної влади і має статус органу
судової влади.

Безпідставними є ствердження
відповідача про те, що ревізія
фінансово-господарської діяльності
позивача передбачена в плані
контрольно-ревізійної роботи
Головного КРУ України, що складений на
підставі розпорядження Кабінету
Міністрів України від 17.03.2011р. № 198-р,
оскільки зазначеним розпорядженням
передбачено здійснення ревізій
фінансово-господарської діяльності
підприємств та установ, які належать до
сфери управління Державної судової
адміністрації України.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» визначаються правові
засади організації судової влади та
здійснення правосуддя в Україні з
метою захисту прав, свобод та інтересів
людини і громадянина, прав та законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
держави на засадах верховенства права,
визначає систему судів загальної
юрисдикції, статус професійного судді,
народного засідателя, присяжного,
систему та порядок здійснення
суддівського самоврядування і
встановлює систему і загальний порядок
забезпечення діяльності судів та
регулює інші питання судоустрою і
статусу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
фінансування всіх судів в Україні
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Функції головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
судів здійснюються, зокрема, Державною
судовою адміністрацією України - щодо
фінансового забезпечення діяльності
всіх інших судів загальної юрисдикції,
діяльності Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, органів
суддівського самоврядування,
Національної школи суддів України та
Державної судової адміністрації
України (ч. 2 ст. 142 вказаного Закону
України).

Згідно з п. 24 ч. 4 Положення про Державну
судову адміністрацію України,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 22.10.2010р. №12, ДСА України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює внутрішній контроль
за використанням бюджетних коштів і
матеріальних ресурсів у судах,
територіальних управліннях, на
підприємствах, в установах та
організаціях, що належать до сфери
управління ДСА України, аналіз
ефективності використання бюджетних
коштів їх розпорядниками нижчого рівня
та одержувачами на основі поданих ними
звітів.

Приймаючи до уваги те, що здійснення
КРУ в Житомирській області ревізії
фінансово-господарської діяльності
Житомирського окружного
адміністративного суду не передбачено
Законом України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», а внутрішній контроль за
використанням бюджетних коштів і
матеріальних ресурсів у
адміністративних судах першої
інстанції здійснюється ДСА України,
оскаржуване розпорядження від 08.06.2011р.
№ 156 про зупинення операцій з
бюджетними коштами, прийняте за
результатами ревізії Житомирського
окружного адміністративного суду, є
неправомірним.

При прийнятті рішення судами також
досліджені договір № 1, укладений
15.02.2010р. між Житомирським окружним
адміністративним судом та Українським
державним підприємством поштового
зв'язку «Укрпошта», предметом якого є
знаки поштової оплати (марковані
конверти, марки художні, марки літерні),
і платіжне доручення № 49 від 16.02.2010р.
про перерахування позивачем на рахунок
Поштамп-центру поштового зв'язку № 1
коштів в розмірі 1455,00 грн. з
призначенням платежу «КПКВК 0501170. КЕКВ
1134. Оплата за отримані марки згідно
накладної №9 від 16.02.2010р.та договору №1
від 15.02.2010р. Без ПДВ».

Наявність відповідного бюджетного
зобов'язання та відповідність напрямів
витрачання бюджетних коштів
бюджетному асигнуванню перевірена під
час перерахування коштів органами
Державного казначейства України, що
підтверджує правильність оплати
поштових марок за КЕКВ 1134 «Оплата
послуг (крім комунальних)».

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області відхилити, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: