Справа № 805/6291/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р.
Справа №805/6291/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:10

Донецькій окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Хохленкова О. В.

за участю секретаря судового засідання
Проніна Д.С.

за участю представника позивача:
Потоцької С.С.

за участю представника відповідача1 :
Гришаковій Н.Є.

за участю представника відповідача 2:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Азовмаш» до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, управління Державної
казначейської служби України в
м.Маріуполі Донецької області, про
стягнення надміру сплачених грошових
зобов'язань в сумі 3 020 695,80 грн. -

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Азовмаш» звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
управління Державної казначейської
служби України в м.Маріуполі Донецької
області, про стягнення надміру
сплачених грошових зобов'язань в сумі 3
020 695,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що позивач є платником податку на
прибуток на загальних підставах та
обліковується в Маріупольській
об'єднаній державній податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

З 01.01.2013 року позивач, відповідно до
вимог Податкового кодексу сплачував
авансові внески з податку на прибуток.

24.03.2014 року між позивачем та
Маріупольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було проведено звірення
розрахунків з бюджетом за період з
01.01.2014 року по 24.03.2014 року та за
результатами цієї звірки був складений
акт № 86-20. Відповідно до цього акту
позитивне сальдо розрахунків позивача
з бюджетом складає 3 354 817,80 грн.

Відповідно до вимог Податкового
кодексу України, 11.04.2014 року позивачем
до податкового органу була подана
заява про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань з податку на
прибуток в сумі 3 354 817,80 грн. на поточний
рахунок позивача.

Станом на день звернення позитивне
сальдо позивача розрахунків з бюджетом
складає 3 020 695,80 грн., які не були
повернуті позивачеві.

Просить стягнути зазначену суму.

В судове засідання представник
позивача з'явився. Позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 -
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в судове засідання з'явився.
Проти позову заперечував та надав суду
письмові заперечення в яких вказав, що
по-перше позивачем порушена форма
звернення про повернення надміру
сплачених коштів. Згідно з нормами
Податкового кодексу позивач повинен
був звернутися із заявою, а він
звернувся з листом. По - друге, сума
позитивного сальдо розрахунків
позивача з бюджетом на 31.05.2014 року
згідно даних картки особового рахунку
позивача складає 2853634,80 грн. Саме на цю
суму позивач має право на повернення.

На цих підставах просив в позові
відмовити.

Представник відповідача 2 - управління
Державної казначейської служби
України в м.Маріуполі Донецької
області в судове засідання не з'явився.
Був повідомлений належним чином про
дату, час та місце судового розгляду
справи. Заяв про відкладення розгляду
справи суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши представника
позивача та представника відповідача 1,
дослідивши всі наявні в справі
письмові докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, яки
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив такі
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини та прийшов до наступних
висновків.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Азовмаш» є юридичною
особою, , діє на підставі
статуту (а.с.7-9).

Відповідач 1- Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є юридичною особою
та суб'єктом владних повноважень.

Відповідач 2 - управління
Державної казначейської служби
України в м.Маріуполі Донецької
області є юридичною особою та суб'єктом
владних повноважень.

Правовідносини, які склалися між
сторонами регулюються нормами
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
України, грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк);

Абзацом 4 п.57.1 ст.57 ПК України
передбачено, що платники податку на
прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень) щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.

Актом № 86-20 від 24.03.2014 року
позитивне сальдо розрахунків позивача
з бюджетом складає 3 354 817,80 грн. (а.с.10).

Проти цієї обставини в ході
судового розгляду справи представник
відповідача не заперечував та
підтвердив, що дійсно станом на 30.03.2014
року позитивне сальдо розрахунків
позивача з бюджетом складало 3 354 817,80
грн.

Відповідно до п.п17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК
України, платники податків мають право
на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим Кодексом;

Згідно п. 43.3 ст.43 ПК України,
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України,
платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

26.03.2014 року була спрямована заява
Публічного акціонерного товариства
«Азовмаш» № 501-8 до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
повернення надміру сплачених коштів в
розмірі 3 354 817,80 грн. (а.с.11).

Згідно з п.43.5 ст.43 ПК України,
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Представник відповідача пояснив в
судовому засіданні, що 23.04.2014 року
листом № 5761/10/05-19-20-13-3 він спрямував
позивачеві відповідь на вищевказаного
листа, в який вказав що сума 3354817,80 грн.
яка вказана позивачем та яка підлягає,
на його думку, поверненню не відповідає
сумі переплати яка є в картці особового
рахунку (а.с.24).

Відповідно до зворотного боку картки
особового рахунку Публічного
акціонерного товариства «Азовмаш»
сума позитивного сальдо розрахунків
позивача з бюджетом на 31.05.2014 року
складає 2 853 634,80 грн.

Також, при досліджені картки особового
рахунку позивача, було встановлено що
станом на 30.03.2014 року сума позитивного
сальдо розрахунків позивача з бюджетом
складала 3354817,80 грн. Та ця сума була
зменшена 30.03.2014 року на суму авансового
внеску в розмірі 167061 грн., 30.04.2014 року на
таку ж суму авансового внеску та 30.05.2014
року на цю ж суму.

Отже, остаток суми позитивного сальдо
розрахунків позивача з бюджетом на
31.05.2014 року складає 2 853 634,80 грн. (а.с.28).

Проти цього не заперечував і
представник позивача в судовому
засіданні, який пояснив що він дійсно
тричі сплачував авансовий внесок в
розмірі 167061 грн. з суми 3354817,80 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади й органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з
метою,з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення(вчинення дії);

4) безсторонньо(неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно,зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для
прав,свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно,тобто протягом розумного
строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини,на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішені справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи держаної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
відповідно до ст. 105 КАС України позивач
має право вимагати скасування або
визнання не чинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень.

Таким чином, оцінивши
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
всіх доказів в їх сукупності,
відповідно до ч.3 ст.86 КАС України, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог частково на суму 2 853 634,80
грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України,
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати
здійснені позивачем присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.
Тому, підлягає стягненню на користь
позивача з Державного бюджету
України.сума судового збору в розмірі
450 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 23, 69-72, 86, 94,
128, 160, 162, 167, 186, 254Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Азовмаш» до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, управління Державної
казначейської служби України в
м.Маріуполі Донецької області, про
стягнення надміру сплачених грошових
зобов'язань в сумі 3 020 695,80 грн.,
задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь публічного
акціонерного товариства «Азовмаш»
надміру сплачені грошові зобов'язання
в сумі 2 853 634 (два мільйона вісімсот
п'ятдесят три тисячі шістсот тридцять
чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь публічного
акціонерного товариства «Азовмаш»
суму судового збору в розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті та її вступну та резолютивну
частину проголошено в судовому
засіданні 05 червня 2014 року в
присутності представників сторін.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,визначеному
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України,шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Повний текст постанови
складений 10 червня 2014 року.

Суддя
Хохленков О.В.