overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7301/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7301/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
Л.П.Борисюк Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.
Справа № 712/5804/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5804/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "08" травня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 червня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/16930/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року задоволено адміністративний позов ТОВ «Виробниче підприємство «Профмет».

Визнано протиправним і скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ДМС України про коригування митної вартості товарів
№100270000/2013/300209/2 від 10 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та зяаву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в задоволенні заяви Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року відповідачу відмовлено у зв'язку з відсутністю належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

З огляду на зазначене, вважаю що, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі матеріали апеляційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Профмет» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мамчур Я.С.
Справа № 752/3195/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 752/3195/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року - скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/861/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/861/14 інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
Українське держане підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр економічного розвитку», Товариство з обмеженою відповідальністю «МК
Інжиніринг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр розвитку енергетики», про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» - залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 березня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 809/434/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/434/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р.

Справа № 4256/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Індуктор" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного судувід18.03.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі 584019,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Індуктор" подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі 584019,96 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали.

Апелянтом отримано копію ухавали про залишення апеляційної скарги без руху 13 травня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштовго відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Публічного акціонерного товариства "Індуктор" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Індуктор" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 809/434/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі 584019,96 грн ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 825/949/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/949/14
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів та податкових повідомлень-рішень., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів та податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати Відповідача подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Встановити строк до 04 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 809/3381/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2014 р.Справа № 4182/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі за позовом
Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківвської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі за позовом
Тисменицького районного центру зайнятості Івано-Франківвської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Апелянтом отримано копію ухавали про залишення апеляційної скарги без руху 02 червня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштовго відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 809/3381/13-а за позовом
Тисменицький районний центр зайнятості Івано-Франківвської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 344/3326/14-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 р.
Справа № 5995/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2014р. по справі № 344/3326/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про перерахунок неправильно призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014р. по справі № 344/3326/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про перерахунок неправильно призначеної пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 2-а-10449/11/1412
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2012 р.Справа № 2-а-10449/11/1412

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 29.11.2011 р. по справі № 2-а-10449/11/1412

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва , Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області , Пенсійний фонд
України

про визнання рішення нечинним та зобов`язання поновити виплату пенсії особі яка є громадянином України але постійно мешкає за кордоном,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 29.11.2011 р. по справі № 2-а-10449/11/1412 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-5976/2011/1503
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2013 р.Справа № 2-а-5976/2011/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2011 р. по справі № 2-а-5976/2011/1503

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення до пенсії як учаснику війни ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.