Справа № 807/2049/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2049/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Начальника Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1 та Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області до Прокуратури Закарпатської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1 та Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області звернулися до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Прокуратури Закарпатської
області , яким просять суд визнати
протиправними дії прокурора
Закарпатської області щодо складення
та внесення на ім'я Голови Державної
виконавчої служби України Подання від
19.03.2014 року №05/2/3-63 вих 2014 про усунення
порушень законодавства про виконавче
провадження в діяльності органів
державної виконавчої служби
Закарпатської області. Також позивачі
просять суд визнати протиправними дії
прокурора Закарпатської області щодо
включення до Подання від 19.03.2014 року
№05/2/3-63 вих 2014 висновків про те, що :

- Начальник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1, незаважаючи на те. що
очолює вказану службу із 2008 року,
кардинально вплинути на ситуацію щодо
недопущення випадків скоєння
корупційних правопорушень з боку
підпорядкованих працівників не
спромоглась, а навпаки належної уваги
профілактиці цих негативних проявів
серед співробітників ДВС не приділяла,
що і спричинило зростання кількості
випадків вчинення корупційних діянь та
злочинів її підлеглими;

- Робота щодо попередження
профілактики корупційних
правопорушень і додержання вимог
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» в органах
державної виконавчої служби не
ведеться; заходи, які вживались
управлінням, були формальними та
неефективними.

- Управління ДВС неналежно відноситься
до реалізації конфіскованого на
користь держави майна у справах про
порушення митних правил.

- Систематичне безпідставне ухилення
державних виконавців від виконання
покладених на них обов'язків,
незадовільний стан роботи з виконання
судових рішень на користь держави перш
за все свідчить про відсутність
дієвого контролю з боку начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_1 за
виконанням вимог закону підлеглими
працівниками, вжиття ними всіх
передбачених законом заходів з метою
своєчасного та повного виконання
судових рішень.

Окрім того, просять суд зобов'язати
прокурора Закарпатської області
відкликати Подання від 19.03.2014 року №
05/2/3-63 вих 2014 з Державної виконавчої
служби України та скасувати його.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

До позовної заяви додано лише
квитанцію про сплату комісійної
винагороди за прийнятий платіж від
ОСОБА_1, натомість квитанція про сплату
судового збору відсутня.

Документи про сплату судового збору
подаються суду в оригіналі. Є
недопустимим надання в якості доказу
сплати судового збору ксерокопії
квитанції, відповідність оригіналу
якої міг би завірити суддя, а також
неможливо оригінал квитанції
повернути платнику збору із залишенням
у справі копії квитанції. Документом
про оплату збору є квитанція установи
банку або відділення поштового зв'язку,
які прийняли платіж, платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення. У разі
коли оплата збору здійснюється шляхом
перерахування коштів з рахунка
вкладника, відкритого в установі банку,
додається довідка, засвідчена підписом
контролера, скріпленим печаткою
фінансової установи.

Таким чином, позивачу необхідно надати
суду оригінал документу про сплату
судового збору за заявлений ним позов.

Відповідно до статті 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1 та Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області до Прокуратури Закарпатської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язвання вчинити певні дії -
залишити без руху.

2. Надати Начальнику Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області ОСОБА_1 та Управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області строк до 27 червня 2014 року для
усунення вищезазначених недоліків.

3. Зобов'язати позивача надати суду
докази отримання оскаржуваного
рішення.

4. Попередити Позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя
Ю.Ю. Дору