overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/264/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостхім» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Сумська митниця Міндоходів просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №818/264/14 до закінчення касаційного провадження у даній справі. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостхім» до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/264/14.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №818/264/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 813/8061/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8061/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування пунктів припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8061/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2-а-5996/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5996/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 30 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-1645/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про призначення пенсії науковому працівнику та її перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про призначення пенсії науковому працівнику та її перерахунок.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №0907/9385/2012.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-70/13/1521
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Київ
К/800/30164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу містобудування та архітектури
Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 08 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу містобудування та архітектури
Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди.

Витребувати з Овідопільського районного суду Одеської області справу
№509/70/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 570/19/13-а (2-а/570/163/2013)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Київ
К/800/27201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення виконкому Клеванської сільської ради
№50 від 21 липня 2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, ненаданням копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, надано строк до 12 червня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Клеванської селищної ради
Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення виконкому Клеванської сільської ради
№50 від 21 липня 2000 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу
№570/19/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 814/3678/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/21347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Жовтнева ОДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 814/3678/13-а

за позовом фермерського господарства
"Колос"

до Жовтневої ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.04.2014 касаційну скаргу
Жовтневої ОДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 19.05.2014.

У клопотанні від 14.05.2014 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції зі справи з огляду на неодержання від суду копії зазначеного судового акту.

За приписом частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 20.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/1412/724/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Київ
К/800/30858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1; визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з призначення та виплати пенсій при Управлінні Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва від 25 листопада 2011 року №672 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років з 23 серпня 2011 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 591/1620/14-а (2а/591/153/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Київ
К/800/30643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №591/1620/14-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 03 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 804/10227/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м.Київ
К/800/11969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №804/10227/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А» звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року повинно бути зупинено до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіаніт-А», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін