Справа № 691/736/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/736/14-а
провадження № 2-а/691/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі : судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводження при УДАІ в Черкаській
області прапорщика міліції Бондар
Віталія Олександровича про визнання
дій протиправними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову
інспектора ДПС взводу супроводження
при УДАІ в Черкаській області
прапорщика міліції Бондар В.О. серії АН1
№ 203063 від 12.05.2014 року, винесену ним в
справі про адміністративне
правопорушення, якою притягнено
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП
України та закрити провадження в
адміністративній справі стосовно
нього.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, заперечуючи факт скоєння ним
адміністративного правопорушення та
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії АН1 № 203063 від
12.05.2014 року, винесеної інспектором ДПС
взводу супроводження при УДАІ в
Черкаській області прапорщика міліції
Бондар В.О., ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.,
за те, що він, 12.05.2014 року о 08 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. 1 Травня, в
м. Городище, Черкаської області, не
пред'явив для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії на право
керування транспортним засобом та
реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за керування транспортним
засобом особою, яка не має при собі або
не пред'явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку, орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, у
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач у судове
засідання не з'явився, доказів на
підтвердження правомірності
винесеної постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП не подав, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги в частині скасування
постанови серії АН1 № 203063 від 12.05.2014
року.

В частині позовних вимог, щодо закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, суд вважає необхідним
відмовити, оскільки, в розпорядженні
суду відсутні матеріали справи про
адміністративне правопорушення та суд
не може давати правову оцінку діям
ОСОБА_1 щодо наявності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого іншою
статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу супроводження при УДАІ в
Черкаській області прапорщика міліції
Бондар Віталія Олександровича, серії
АН1 № 203063 від 12.05.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 18.06.2014 року.

Суддя Л. В. Подорога