Справа № 819/808/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/808/14-a

04 червня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

При секретарі судового засідання
Габрилецькій С.Є.

за участі представників: позивача -
ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_3 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Тернопільського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із адміністративним
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Тернопільського
міського управління юстиції, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Товариство індивідуальних
забудівників «Наука», ОСОБА_4, в якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача та скасувати реєстраційні
зміни у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на то, що є членом ТІЗ
«Наука», та вважає, що діями державного
реєстратора щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
неправомірно здійснено 10.09.2008 р.
внесення відомостей про зміну
керівника ТІЗ «Наука» - ОСОБА_4 При
вчиненні вищезазначених дій вважає, що
порушено вимоги Цивільного кодексу
України, яким врегульована форма
правочину щодо відсутності печатки на
реєстраційній картці, поданій ОСОБА_4
при реєстрації змін. Також вважає, що
розбіжності у підписах на протоколах
загальних зборів членів ТІЗ «Наука»
від 04.09.2008 р. мали б бути підставою для
відмови у внесенні реєстраційних змін
щодо керівника. Також, як на порушення
встановленого на момент існування
спірних правовідносин порядку
реєстрації посилається на те, що Наказ
№ 6, яким призначено ОСОБА_4 на посаду в.
о. голови ТІЗ «Наука» видано після
внесення відповідних відомостей у
реєстр.

В судовому засіданні представник
позивача заявлений адміністративний
позов підтримав у повному обсязі,
просив з підстав, викладених у позовній
заяві його задовольнити.

Відповідач - Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Тернопільського
міського управління юстиції - проти
задоволення позову заперечував. Надав
суду письмові заперечення, в яких
пояснив, що вважає дії щодо внесення
змін у Реєстр відносно керівника ТІЗ
«Наука» вчиненими у порядку та у
спосіб, що визначено Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців» на
підставі документів, перелік яких
визначено цим законом та не підлягає
розширеному тлумаченню. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Надав суду заяву, в якій просить
слухати справу за його відсутності.

За наявності письмового
обґрунтування позиції відповідача, суд
вважає за можливе задовільними подане
ним клопотання та розглянути справу
без участі уповноваженого
представника відповідача.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Товариства індивідуальних
забудовників «Наука», ОСОБА_4, проти
заявленого позову заперечувала у
повному обсязі, просила у його
задоволенні відмовити. В обґрунтування
своїх заперечень посилалась на то, що
її на посаду в. о. директора ТІЗ «Наука»
обрано загальними зборами членів ТІЗ
«Наука», що підтверджується протоколом
від 06.09.2008 р., який не оскаржувався, та є
чинним. На підставі нього, статуту та
заповненої картки і було внесено зміни
у Реєстр щодо керівника.

При дослідженні питання щодо
додержання позивачем пропуску
звернення до суду за захистом його
порушеного права, суд, проаналізувавши
обставини справи, підтверджені
відповідними письмовими доказами та
зміст норм процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З пояснень позивача вбачається,
та підтверджується матеріалами даної
адміністративної справи, а саме,
заявами про доступ до матеріалів
реєстраційної справи ТІЗ «Наука» від
31.04.2014 р. та 07.04.2014 р. ( а. с. 31-32), що про
порушення права своєї довірительки, на
яке він посилається як на підставу
заявленого позову, він дізнався з
моменту отримання доступу до
матеріалів реєстраційної справи 07.04.2014
р.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду
на норми ч. 5 ст. 99 КАС України, суд
приходить до висновку що перебіг
строку звернення із даним
адміністративним позовом повинен
вираховуватись з цієї дати, а саме з
07.04.2014 р., тобто, з моменту, коли позивач
дізнався про існування оскаржених
розпоряджень та ознайомився із їх
змістом, та позивач звернувся до
адміністративного позову за захистом
свого порушеного права у межах строку,
передбаченого ст. 99 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти позову, заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача, третіх осіб, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
якими врегульовано спірні
правовідносини, при прийнятті рішення
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Товариство індивідуальних
забудовників «Наука» діє на підставі
статуту затвердженого на зборах
членів товариства 21.01.1999 р. та
зареєстрованого розпорядженням
міського голови № 139 від 23.03.1999 р.

10.09.2008 р. від імені ТІЗ «Наука»
ОСОБА_4 подано державному реєстратору
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради реєстраційну картку форми
4 для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, а саме для зміни
керівника, зміни фізичних
осіб-платників податків, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, в тому числі
підписувати договори (згідно з
відомостями, що містяться в установчих
документах або у розпорядчих
документах), зміни видів економічної
діяльності.

Відповідно до опису документів,
що надаються юридичною особою
державному реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу» від
27.03.2012 р. (а. с.65), для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу
заявником надано реєстраційну картку
про підтвердження відомостей про
юридичну особу.

Ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
р. N 755-IV (далі - Закон N 755-IV), в редакції,
чинній на момент існування спірних
правовідносин, врегульовано порядок
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Ч. 1 цієї статті встановлено, що у разі,
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами до установчих документів
юридичної особи або не підлягає
державній реєстрації, виконавчий орган
юридичної особи або уповноважена ним
особа зобов'язаний подати (надіслати
рекомендованим листом) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. У разі, якщо
подається (надсилається) реєстраційна
картка про внесення змін до відомостей
про місцезнаходження юридичної особи,
до неї додається свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи.

Як встановлено у судовому засіданні,
та знайшло підтвердження у матеріалах
даної адміністративної справи - при
зверненні ОСОБА_4 до державного
реєстратора Тернопільської міської
ради з питання внесення інформації про
зміну керівника та складу підписантів
ТІЗ «Наука» - виконано вимоги щодо
документів, що надаються заявиком, у
розумінні ч. 1 ст. 19 Закону N 755-IV.

Ст. 8 Закону N 755-IV встановлено вимоги до
оформлення документів, які подаються
державному реєстратору, зокрема, ч. 1, 2 -
вимоги щодо оформлення реєстраційної
картки.

Ч. 5 ст. 19 Закону N 755-IV передбачено право
Державного реєстратора залишити без
розгляду реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо реєстраційна
картка оформлена з порушенням вимог,
які встановлені частинами першою та
другою статті 8 цього Закону, або якщо
до реєстраційної картки не додано
документи, передбачені частиною першою
цієї статті, або якщо до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Про залишення без розгляду
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, виконавчому органу юридичної
особи або уповноваженій ним особі не
пізніше наступного робочого дня з дати
її надходження державним реєстратором
видається (надсилається
рекомендованим листом) відповідне
повідомлення із зазначенням підстав
залишення реєстраційної картки про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, без розгляду.

Як встановлено при розгляді даної
справи, при прийомі державним
реєстратором Тернопільської міської
ради документів щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов»язані із змінами до установчих
документів - зміни керівника та складу
підписантів, порушення вимог ч. 1,2 ст. 8
Закону N 755-IV не встановлювалось, та
рішення про залишення без розгляду
реєстраційної картки не приймалось.

Ч. 6 ст. 19 вказаного Закону встановлено,
що державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати її
надходження внести до Єдиного
державного реєстру запис про внесення
змін до відомостей про юридичну особу.

Зважаючи на вищевикладене, суд
погоджується із позицією відповідача
по справі, який посилається на ч. 2 ст. 19
зазначеного вище Закону, де зазначено,
що державному реєстратору
забороняється вимагати додаткові
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частиною першою цієї статті, та вважає,
що подальша дія, а саме, реєстраційна
дія, що є предметом оскарження, вчинена
у порядку, встановленому як зокрема ч. 6
ст. 19, так і в цілому, із дотриманням
вимог Закону N 755-IV.

При цьому, суд вважає помилковим
послання представника позивача на
порушення вимоги Цивільного кодексу
України яким врегульовано форма
правочину, щодо відсутності печатки на
реєстраційній картці, поданій ОСОБА_4
при реєстрації змін, з огляду на
відсутність обов»язкового припису,
щодо наявності печатки на
реєстраційній картці у Закону N 755-IV, а
також з огляду на то, що
правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
носять публічно-правовий характер і
відповідно їх порядок визначається
законодавством, що регулює
публічно-правові відносини. Окрім того,
ст. 1 , 2 Цивільного Кодексу України
встановлено, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників. Та, відповідно, до
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

Щодо розбіжності у підписах на
протоколах загальних зборів членів ТІЗ
«Наука» від 04.09.2008 р. суд зазначає, що
протокол загальних зборів членів ТІЗ
«Наука» від 04.09.2008 р. є чинним, будь-ким з
учасників ТІЗ «Наука» не оскаржений, а
питання з»ясування розбіжностей у
підписах на копіях протоколів що
надаються державному реєстратору, не
входять до його компетенції, та у
даному випадку, крім того, є предметом
відповідної оцінки у рамках розгляду
кримінального провадження 0004060.

Суд також з огляду на приписи ч. 1,2 ст. 8
та ч. 1, 2 ст. 19 Закону N 755-IV, не приймає до
уваги посилання представника позивача
як на істотне порушення, яке у спірних
правовідносинах впливає на правову
поведінку відповідача, на відсутність
на момент реєстрації Наказу № 6 «На
виконання рішення Загальних зборів
ТІЗ «Наука» від 04.09.2008 р.»

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем дотримані.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, сукупність вищенаведених
встановлених обставин підтверджених в
судовому засіданні належними та
допустимими доказами, дає суду
підстави із врахуванням критеріїв
оцінювання рішення суб'єкта владних
повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС
України, визнати позовні вимоги
необґрунтованими, недоведеними
матеріалами справи, і такими, що не
підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
не передбачено.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову відомовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 10.06.2014 р.

Суддя
Білоус І.О.