Справа № 661/2607/14-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2607/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради, Херсонської області про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка звернулася
до суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 17.07.2013 року
відповідачем винесено постанову про
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Позивачка, вважаючи, що постанову
винесено необґрунтовано, без
дотримання вимог КУпАП, просить її
скасувати; провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих для
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради від 17.07.2013 року на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700
грн. за вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП. При цьому зазначено, що за
послуги по вивезенню відходів від кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, існує борг,
станом на 01.05.2013 р - 668,76 грн. чим ОСОБА_1
порушила ч.22 п.п.5.2. пункту 5 Правил
благоустрою території міста Нова
Каховка.

Відповідно до договору оренди від
01.03.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_4 вбачається , що ОСОБА_1
передала останній в оренду кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, строком з
01.03.2013р по 01.02.2014р.

Відповідно до договору про
надання послуг з вивезення побутових
відходів №223-13 від 01.03.2013р., укладеного
між ФОП ОСОБА_4 та КП «НК Екосервіс»
вбачається, що комунальне підприємство
надає послуги підприємцю по вивезенню
побутових відходів закладу
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин суд приходить до
висновку, що адміністративна комісія
неправомірно визнала ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП., оскільки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
АДРЕСА_1, на час складання постанови №570
від 17.07.2013р знаходилось в оренді ФОП
ОСОБА_4, на яку покладено обов'язок
сплачувати послуги за договором на
вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням вимог
ст.ст. 251, 252, 245, 254, 268 КУпАП, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 152
КУпАП, постанову слід визнати
незаконною та скасувати.

Клопотання позивача про поновлення
строку на звернення до суду із
адміністративним позовом підлягає
задоволенню, оскільки позивачка
пропустила строк звернення до суду з
адміністративним позовом у зв'язку з
тим, що отримала постанову в справі про
адміністративне правопорушення лише
28.05.2014 року від державного виконавця
відділу ДВС Новокаховського міського
управління юстиції; окрім того, розгляд
справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності був
здійснений за її відсутності, тому
причини пропуску строку звернення до
суду суд визнає поважними.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений
судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 102, 159-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 245, 251, 252, 254, 268, 283, 287-289,
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову № 570 від 17.07.2013 року, винесену
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новокаховської
міської ради Херсонської області про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова