Справа № 2а-862/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-862/11
Головуючий у 1-й інстанції: Величко В.П.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 липня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до
Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Рогозівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 57-4-6 від 10 січня 2011
року про зміну до договору оренди
земельної ділянки.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 липня 2011 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яки адміністративний позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційних
скарг, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 03
червня 2005 року Рогозівською сільською
радою Бориспільського району
Київської області прийнято рішення №
216-24-IV про надання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 земельної
ділянки у довгострокову оренду
(строком на 49 років) з правом викупу
«під розміщення торговельно-ринкового
комплексу».

Так, 29 листопада 2005 року між
Рогозівською сільською радою
Бориспільського району Київської
області та позивачем укладено договір
оренди земельної ділянки, розташованої
по вул. Вітчизняній, 2-в в селі Рогозів
Бориспільського району Київської
області під розміщення
торговельно-ринкового комплексу
загальною площею 0,51181 га. за рахунок
земель державної власності.

У відповідності до положень ст. 27
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», 10 січня 2011
року Рогозівською сільською радою
Бориспільського району Київської
області прийнято рішення № 57-4-6, яким
встановлено орендну плату за вказану
земельну ділянку у розмірі 3% від
нормативно-грошової оцінки землі.

Крім того, вищевказаним рішенням
передбачено укладення додаткової
угоди про внесення змін щодо оплати
орендованої земельної ділянки на
протязі 2-ох місяців з моменту
прийняття такого рішення, а у разі якщо
на протязі встановленого терміну угода
не буде підписана з вини орендаря,
передбачено призначення пені в розмірі
3% від суми орендної плати за кожен
наступний, після встановленого терміну
день.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
та вважаючи його протиправним, позивач
звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
плату за землю» від 03 липня 1992 року N
2535-XII, використання землі в Україні є
платним. Плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель.
Розміри податку за земельні ділянки,
грошову оцінку яких не встановлено,
визначаються до її встановлення в
порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду
землі» від 06 жовтня 1998 року N 161-XIV,
передбачено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

В силу ст. 21 вищевказаного Закону,
орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до Закону
України "Про плату за землю").

Річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, надходить
до відповідних бюджетів,
розподіляється і використовується
відповідно до Закону і не може бути
меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється Законом України "Про
плату за землю"; для інших категорій
земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
даним Законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про плату
за землю», ставки земельного податку з
земель, грошову оцінку яких
встановлено, встановлюються у розмірі
одного відсотка від їх грошової оцінки,
за винятком земельних ділянок,
зазначених у частинах п'ятій - десятій
цієї статті та частині другій статті 6
цього Закону.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
оренду землі», зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
листопада 2005 року між Рогозівською
сільською радою Бориспільського
району Київської області та позивачем
укладено договір оренди земельної
ділянки, розташованої по вул.
Вітчизняній, 2-в в селі Рогозів
Бориспільського району Київської
області під розміщення
торговельно-ринкового комплексу
загальною площею 0,51181 га. за рахунок
земель державної власності.

Судом встановлено, що 10 січня 2011 року
Рогозівською сільською радою
Бориспільського району Київської
області прийнято рішення № 57-4-6, яким
встановлено орендну плату за вказану
земельну ділянку у розмірі 3% від
нормативно-грошової оцінки землі.

Пунктом 2.7.1 Договору оренди земельної
ділянки передбачено, що орендна плата
встановлюється та справляється в
грошовій формі за рік в розмірі 3% від
суми нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки і складає 4904,12 грн. та
вноситься на поточний або інший
рахунок відповідача, визначений за
згодою сторін.

Разом з тим, орендована позивачем
земельна ділянка не відноситься до
категорії земель
сільськогосподарського призначення, а
тому, вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що сплачувана
позивачем річна орендна плата не
повинна бути меншою трикратного
розміру земельного податку.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що зміна
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки є беззаперечною підставою для
перегляду умов договору щодо розміру
орендної плати.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог та відмову у їх
задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.