Справа № 413/1191/14-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1191/14-а
Провадження № 2-а/413/56/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бичкова І. Г.,

при секретарі
Костенко О.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

за участю представника позивача за
договором: адвоката ОСОБА_2,

за участю відповідача: головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініна Д.В.,

за участю представниці третьої особи
за довіреністю: головного
спеціаліста-юрисконсульта юридичного
відділу управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області Філімончук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в місті Красний Луч
Луганської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Віхлініна Дмитра
Володимировича, Головного управління
юстиції у Луганській області, третьої
особи: управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про визнання дій
державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом і в обґрунтування позовних
вимог вказав про те, що 14 листопада 2013
року Краснолуцький міський суд
Луганської області, розглянувши
адміністративну справу за його позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м. Красний Луч Луганської області
вирішив: стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Луч на його користь суму
необґрунтовано утриманої пенсії у
розмірі 4152, 58 грн. Дане рішення набрало
законної сили 31.12.2013 року.

На підставі зазначеного рішення 14
січня 2014 року позивач отримав
виконавчий лист, який пред`явив до
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області.

29 січня 2014 року головний державний
виконавець даного відділу - Віхлінін
Д.В. виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження (
відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу ) виходячи з
наступного: виконавчий документ
пред`явлений не за місцем виконання
згідно Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень». Рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку. Дану
постанову позивач отримав по почті
17.02.2014 року. Зазначену постанову
позивач вважає незаконною з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець забов`язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень:
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання судових
рішень про стягнення коштів з
державного підприємства або юридичної
особи здійснюється в порядку,
визначеному Законом України "Про
виконавче провадження".

Пунктом 1 «Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників»,
затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011
року № 845 (у редакції постанови КМУ від
30.01.2013 року № 45) встановлено, що цей
Порядок визначає механізм виконання
рішень, про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 даного Порядку
встановлено, що боржники - це визначені
в рішенні про стягнення коштів
розпорядники ( бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
Казначейства.

Відповідно до ст. 71 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» бюджет
Пенсійного фонду - це план утворення і
використання цільового страхового
фонду, що формується за рахунок
страхових внесків до солідарної
системи та надходжень з інших джерел ,
визначених цим Законом. Джерелами
формування коштів Пенсійного фонду є
надходження від сплати єдиного внеску
на загальнообов`язкове державне
соціальне страхування та інших
надходжень (ст. 72 даного закону).

Також позивач зазначив, що в
управлінні Пенсійного Фонду України в
м. Красний Луч Луганської області
відсутні рахунки, які відкриті в
органах Державного Казначейства
України.

Таким чином, висновок головного
державного виконавця Віхлініна Д.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу) є
безпідставним через те, що кошти
боржника не відносяться до державного
або місцевого бюджетів, у боржника
відсутні відкриті рахунки в органах
Державного Казначейства України. Тому
позивач змушений звернутися до суду і
просить: 1. Визнати незаконними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініна Д.В. , які
виявилися у винесені постанови від
29.01.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу) за виконавчим листом №
2-а/413/11/13, виданого 14.01.2014 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області; 2. Скасувати
постанову від 29.01.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу) за виконавчим
листом № 2-а/413/11/13, виданим 14.01.2014 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області, винесену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініним Д.В.;
3. Зобов`язати Головне управління
юстиції у Луганській області прийняти
на примусове виконання виконавчий
лист № 2-а/413/11/13, виданий 14.01.2014 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області та виконати рішення
суду; 4. Стягнути з Головного управління
юстиції у Луганській області на його
користь судові витрати у сумі 73 грн. 08
коп.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області - головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції Дудидра
Т.О. надала суду заперечення, в якому
вказала про те, що відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області вважає позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області не обґрунтованою і такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

28.01.2014 року на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області надійшов
виконавчий лист Краснолуцького
міського суду Луганської області від
14.01.2014 року № 2-а/413/11/13 про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
місті Красний Луч Луганської області
на користь ОСОБА_1 суму необґрунтовано
утриманої пенсії у розмірі 4152 грн. 58
коп.

29.01.2014 року державним виконавцем у
відповідності до п.4 ч.1 ст. 26 Закону
України " Про виконавче провадження"
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

У відповідальності до Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який набрав
чинності 01.01.2013 року, рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного Казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб`єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначення
частиною першою статті 2 цього Закону
суб`єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення".

Виконавчий документ, пред`явлений
позивачем, набрав чинності 31.12.2013 року,
тобто після набрання законної сили
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Таким чином, дії державного
виконавця є правомірними та такими, що
вжиті відповідно до чинного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 5, 6, 17, 18, 20, 25, 37, 49, 75, 83
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 49 КАС України,
головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції Дудидра Т.О. просила у
задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області про визнання
бездіяльності відмовити у повному
обсязі за необґрунтованістю.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
надав суду пояснення, аналогічні
викладеним ним у позові.

У судовому засіданні представник
позивача за договором - адвокат ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги позивача у
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача - головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Віхлінін Д.В. позовні вимоги не
визнав у повному обсязі, і надав суду
пояснення, аналогічні викладеним у
запереченні.

У судовому засіданні представниця
третьої особи за довіреністю - головний
спеціаліст-юрисконсульт юридичного
відділу управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області Філімончук Л.С. позовні вимоги
позивача не визнала, просила суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, пояснення представника
позивача - адвоката ОСОБА_2, пояснення
представника відповідача - головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініна Д.В.,
пояснення представниці третьої особи
за довіреністю - головного
спеціаліста-юрисконсульта юридичного
відділу управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області Філімончук Л.С., дослідивши
письмові матеріали справи, встановивши
такі юридичні факти та відповідні їм
правовідносини, дійшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14.11.2013 року з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Луч Луганської області на
користь ОСОБА_1 була стягнута сума
необґрунтовано утриманої пенсії у
розмірі 4152,58 грн. Рішення набрало
законної сили 31.12.2013 року.

На підставі зазначеного рішення 14
січня 2014 року позивач отримав
виконавчий лист, який пред`явив до
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області.

29 січня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Віхлініним Д.В. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивуючи
тим, що виконавчий документ
пред`явлений не за місцем виконання
згідно Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», який набрав чинності 01.01.2013
року. Рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Із змісту ст. 124 Конституції України
вбачається, що правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. Судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і є обов»язковими до виконання
на всій території України.

Із змісту ст. 7 КАС України вбачається,
що одним із принципів здійснення
правосуддя в адміністративних судах є
обов»язковість судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов»язковими до виконання на всій
території України.

Із змісту ч. 1 ст. 72 КАС України
вбачається, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов»яковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України від
07.07.2010 року № 2453-/1 «Про судоустрій і
статус суддів» судові рішення, що
набрали законної сили, є обов»язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об»єднаннями
на всій території України.
Обов»язковість урахування судових
рішень для інших судів визначається
процесуальним законом.

Із змісту ст. 17 Закону України від 07.07.2010
року № 2453-/1 «Про судоустрій і статус
суддів» єдність системи судів
загальної юрисдикції забезпечується
обов»язковістю виконання на території
України судових рішень.

Таким чином, на основі з'ясованих
обставин, суд дійшов висновку про те, що
позов ОСОБА_1 до головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області Віхлініна Дмитра
Володимировича, Головного управління
юстиції у Луганській області, третьої
особи: управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про визнання дій
державного виконавця незаконними є
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 22, 55, 124, п. 1 Перехідних положень
Конституції України; ст. ст. 11, 71, 184-186, 258,
260 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініна Дмитра
Володимировича, Головного управління
юстиції у Луганській області, третьої
особи: управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про визнання дій
державного виконавця незаконними,
задовольнити частково.

Скасувати постанову від 29.01.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу) за виконавчим листом №
2-а/413/11/13, виданим 14.01.2014 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області, винесену головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Віхлініним Дмитром
Володимировичем.

Зобов»язати Головне управління
юстиції у Луганській області прийняти
на примусове виконання виконавчий лист
№ 2-а/413/11/13, виданий 14.01.2014 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області та виконати рішення
суду.

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Повідомити осіб, які беруть
участь у справі, про те, що вони можуть
одержати копію постанови в повному
обсязі 29.04.2014 року.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов»язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції - Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції - Краснолуцький
міський суд Луганської області, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: