Справа № 398/2311/13-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2311/13-аПОСТАНОВА
"18" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконувача обов'язків начальника
інспекції України з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області Гапіча О.В. про визнання
незаконними та скасування постанови, -
Позивач просить визнати
незаконними та скасувати постанови
відповідача № 21 від 10.01.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за порушення вимог ч. 1, 3 ст. 155
КУпАП, відповідно до якої на ФОП ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 459 грн 00 коп та
постанову № 17 від 10.01.2013 року,якою
а саме: за порушення умов договору.
Свої вимоги мотивує наступним, що
постанови є незаконними, прийняті з
порушенням норм матеріального права та
грубо порушують її права, а саме:
10 січня 2013 року відповідачем
складена постанова у справі про
адміністративне правопорушення № 21, в
якій вказано, що ФОП ОСОБА_1будучи
притягнутою до адміністративної
відповідальності повторно допустила
порушення п. 25 "Правил побутового
обслуговування населення",
затверджених постановою КМУ від 16.05.1994
року №313, а саме виготовлені кухонні
меблі, замовлені ОСОБА_3, кухонні меблі
у повній комплектації недоставлені у
визначені договором строки до
замовника. Постановою накладено штраф
у розмірі 459 грн. 00 коп. за ст. 155 КУпАП.
10 січня 2013 року заступником
начальника інспекції з захисту прав
споживачів Гапічем О.В. складена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення № 17, в якій зазначено,
що ФОП ОСОБА_1 не виконала умови
договору від 18.08.2012 року, укладеного між
ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо доставки та
передачі у власність замовника
кухонних модулів (кухні), а саме: не
доставлено меблі у повному обсязі у
зазначений у договорі строк.
Постановою накладено штраф у розмірі
ста відсотків вартості виконаних робіт
- 15555 грн 00 коп. Позивач зазначає, що
даними постановами відповідач порушив
ряд норм матеріального та
процесуального права, а головний
спеціаліст Єрьоміна О.Ф., яка
здійснювала перевірку дотримання
вимог законодавства.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача на позовних
вимогах наполягали та просили суд
визнати дії начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів
незаконними та скасувати постанови про
адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
зявився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП,
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 155 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 155, 221 КУпАП,
керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову виконувача обов'язків
начальника інспекції України з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області Гапіча О.В.
№ 17 від 10.01.2013 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу у розмірі 15555 грн 00 коп.

Постанову № 21 від 10 січня 2013 року про
притягнення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 459 грн 00 коп залишити
без змін.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя