Справа № 823/1700/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1700/14
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 21 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014 у
справі за адміністративним позовом
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 21 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - кандидат в депутати до
Черкаської міської ради ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції із позовом, в якому просив:
визнати протиправними та незаконними,
вчиненими з перевищенням повноважень
дії відповідача про зобов'язання
Придніпровської районної виборчої
комісії Черкаської області здійснити
перерахунок голосів виборців по
дільниці №711006 по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №21;
скасувати постанову від 10.06.2014 про
повторний перерахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №711006;
визнати протиправною бездіяльність
щодо невстановлення результатів
виборів депутатів в одномандатних
мажоритарних виборчих округах до
Черкаської міської ради та оголошення
депутатів обраними; зобов'язати
встановити результати виборів
депутатів до Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21 та оголосити
депутата обраним.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що зазначена апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

25.05.2014 відбулися вибори Черкаського
міського голови і депутатів до
Черкаської міської ради.

ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у
депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 21 до
Черкаської міської ради.

26.05.2014 о 12 год. 40 хв. відбувся підрахунок
голосів виборців на виборчій ділянці
№711006, про що складено протокол, у
пункті 9 якого зазначена кількість
виборців, які взяли участь у
голосуванні - 1461.

Також, 26.05.2014 на вказаній дільниці
складено уточнений протокол
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №711006, у пункті 9
якого зазначена кількість голосів
виборців, які взяли участь у
голосуванні - 1452.

28.05.2014 Придніпровською районною у м.
Черкасах територіальною виборчою
комісією Черкаської області складено
протокол про підсумки голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21 з виборів
депутатів Черкаської міської ради,
який одночасно з протоколом дільничної
виборчої комісії від 26.05.2014 та
уточненим протоколом від 26.05.2014 був
переданий відповідачу.

30.05.2014 відповідач прийняв постанову
№1680-1 «Про розгляд скарги кандидата у
депутати Черкаської міської ради
ОСОБА_3», якою призначив повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 711006.

Однак, постановою Центральної виборчої
комісії від 04.06.2014 №768 постанова
відповідача від 30.05.2014 №1680-1 була
скасована, достроково припинено
повноваження всього складу Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області у зв'язку із систематичними та
грубими порушеннями Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10.07.2010 № 2487-VІ та зобов'язано
Черкаську міську виборчу комісію
Черкаської області після сформування
її нового складу не пізніше 10.06.2014
встановити результати виборів
депутатів Черкаської міської ради.

09.06.2014 кандидат в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3 звернувся до
відповідача із заявою, якою, вказуючи
на розбіжність даних у протоколі
дільничної виборчої комісії №711006 про
підрахунок голосів виборців від 26.05.2014
та уточненому протоколі дільничної
виборчої комісії №711006 про підрахунок
голосів виборців від 26.05.2014, просив
застосувати свої повноваження та
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів.

10.06.2014 відповідач прийняв постанову
№14-б, якою зобов'язав Придніпровську
районну у м. Черкасах територіальну
виборчу комісію Черкаської області
провести повторний підрахунок голосів
виборців в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №21 по
виборах депутатів Черкаської міської
ради на виборчій дільниці №711006 та за
наслідками такого перерахунку скласти
протокол про підсумки голосування з
виборів депутатів Черкаської міської
ради по одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21. В обґрунтування
постанови №14-б відповідач вказує на
невідповідності, виявлені в протоколах
дільничних виборчих комісій, в тому
числі з поміткою «Уточнений», а також
розбіжностями між протоколами
дільничних виборчих комісій та
протоколом Придніпровської районної у
м. Черкасах територіальної виборчої
комісії Черкаської області про
підсумки голосування у виборчому
окрузі, які неможливо усунути без
перерахунку бюлетенів, відповідно до
вимог ч. 7 та ч. 14 ст. 75 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10.07.2010 № 2487-VІ

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що оскільки при прийманні
протоколу про встановлення підсумків
голосування від Придніпровської
районної у м. Черкаси територіальної
виборчої комісії були встановлені
невідповідності між вказаними в ньому
даними та тими даними, які зазначені у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №711006, і ці
розбіжності могли бути усунуті лише
шляхом повторного підрахунку голосів,
а тому оскаржувана постанова є
правомірною.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
постанова про повторний підрахунок
голосів виборців по одномандатному
виборчому округу №21 від 10.06.2014 прийнята
за результатами заяви кандидата в
депутати Черкаської міської ради
ОСОБА_3 від 09.10.2014, яка, в свою чергу, не
відповідає вимогам ст. 87 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», і в силу цього відповідно до
вимог ч. 2 ст. 88 вказаного Закону повинна
бути залишена без розгляду.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» № 2487-VI від 10.07.2010 виборчий
процес включає такий етап, як
підрахунок голосів виборців,
встановлення підсумків голосування і
результатів місцевих виборів, що
врегульовано розділом Х зазначеного
Закону «Голосування та встановлення
результатів виборів депутатів,
сільських, селищних, міських голів».

Частинами 1, 7 статті 20, статтею 27 Закону
№2487 визначено, що виборчі комісії з
місцевих виборів є спеціальними
постійно діючими колегіальними
органами, на яких покладені
повноваження по організації
підготовки та проведення відповідних
місцевих виборів і забезпечувати
додержання та однакове застосування
законодавства України про місцеві
вибори, які зобов'язані діяти у межах
повноважень та в порядку,
передбаченому законами України.
Територіальні виборчі комісії
організовують свою роботу відповідно
до вимог закону у формі відкритих
засідань. Рішення комісії повинні бути
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 Закону № 2487-VI за
наявності відповідно оформлених актів,
складених уповноваженими особами
місцевої організації партії,
довіреними особами кандидатів та
офіційними спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Згідно з ч. 7 ст. 75 Закону № 2487-VI у разі
неможливості усунення без перерахунку
бюлетенів неточностей у протоколі
дільничної виборчої комісії,
територіальної виборчої комісії, а
також у разі наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничної
комісії територіальна комісія
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною
виборчою комісією про проведення
повторного підрахунку голосів після
прийняття виборчих документів від
дільничної, територіальної виборчої
комісії у разі виявлення порушення
цілісності пакетів із запакованими
документами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу, що з
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №711006,
711025, 710986, та протокол дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчий дільниці
№711006 з поміткою «Уточнений»
вбачається, що у рядку 8 «Кількість
виборчих бюлетенів, що не підлягають
врахуванню» зазначено 0 (нуль)
бюлетенів, тоді як у протоколі
Придніпровської районної у м. Черкасах
територіальної виборчої комісії
Черкаської області про підсумки
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі у графі
10 «Кількість виборчих бюлетенів, що не
підлягають врахуванню», вказано 11
(одинадцять) бюлетенів.

Згідно з положеннями п. 34 ст. 71 Закону №
2487-VI дільнична виборча комісія при
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, поданих за
кандидатів у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі, за
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови, зобов'язана
перевірити, чи дорівнює кількість
виборців, які взяли участь у
голосуванні, сумі кількості недійсних
виборчих бюлетенів на виборчій
дільниці в цьому виборчому окрузі,
виборчих бюлетенів, голоси в яких
подані за кандидатів в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі. В разі
невідповідності цих даних дільнична
виборча комісія складає акт із
зазначенням установленої рішенням
дільничної виборчої комісії причини
такої розбіжності, який підписується
членами дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 14 статті 75 Закону №
2487-VI територіальна виборча комісія
після прийняття і розгляду протоколів
(в тому числі з позначками «Уточнений»)
дільничних, територіальних виборчих
комісій відповідно про підрахунок
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях, про підсумки
голосування у відповідних виборчих
округах з відповідних місцевих
виборів, на підставі цих протоколів, а в
разі повторного підрахунку голосів
виборців - протоколів територіальної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці
встановлює та заносить до протоколу
про підсумки голосування відомості
окремо по кожному виборчому округу з
відповідних місцевих виборів.

Таким чином, відомості у протоколі
територіальної виборчої комісії та у
протоколах дільничних виборчих
комісій повинні співпадати.

Згідно з п. 2 приміток постанови
Центральної виборчої комісії від 24.04.2014
№357, якою затверджено форму протоколу
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці, сума чисел,
зазначених у пунктах 10 (кількість
виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними) та 12 (загальна кількість
голосів виборців, поданих за
кандидатів у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі),
повинна дорівнювати числу, зазначеному
у пункті 9 (кількість виборців, які
взяли участь у голосуванні), тобто п. 10 +
п. 12 = п. 9.

Колегія суддів звертає увагу, що з
протоколу дільничної виборчої комісії
№711006 від 26.05.2014р. вбачається, що сума
чисел у пунктах 10 та 12 складає 1513 (1461 + 61)
і не відповідає зазначеній у графі 9
кількості виборців, що взяли участь у
голосуванні, а саме: 1461. Натомість в
уточненому протоколі дільничної
виборчої комісії №711006 від 26.05.2014 сума
чисел у пунктах 10 та 12 складає: 1452 (1391+61).
Таким чином, числа, зазначені у графі 9
протоколу та уточненого протоколу, не
співпадають.

Відповідно до статті 71 Закону № 2487-VI
після відкриття непошкодженої
виборчої скриньки її вміст висипається
на стіл, за яким розміщуються члени
дільничної виборчої комісії. Виборчі
бюлетені для голосування з кожних
місцевих виборів і по кожному
виборчому округу відокремлюються одні
від одних. Виборча комісія підраховує
загальну кількість виборчих бюлетенів
окремо з кожних місцевих виборів та по
кожному виборчому округу. Після
підрахунку виборчих бюлетенів у всіх
виборчих скриньках дільнична виборча
комісія підраховує загальну кількість
виборчих бюлетенів у виборчих
скриньках окремо з кожних місцевих
виборів та по кожному виборчому округу,
за винятком виборчих бюлетенів, що не
підлягають врахуванню відповідно до
положень частин вісімнадцятої,
дев'ятнадцятої та двадцятої цієї
статті, і таким чином встановлює
кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні відповідно по кожному
виборчому округу, в якому проводилося
голосування на виборчій дільниці.
Кожна з цих кількостей оголошується і
заноситься до відповідного протоколу
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці.

Вказане свідчить про те, що кількість
голосів виборців, які взяли участь у
голосуванні та кількість бюлетенів, що
не підлягають врахуванню,
встановлюється лише підрахунком
голосів. Тобто, неточності у протоколі
Придніпровської районної у м. Черкасах
територіальної виборчої комісії
Черкаської області про підсумки
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №21 з
виборів депутатів Черкаської міської
ради могли бути усунуті лише шляхом
повторного підрахунку голосів
виборців на дільниці №711006, про що й
була прийнята, на виконання вимог
чинного законодавства, оскаржувана
постанова відповідача від 10.06.2014 №14-б.

Більш того, відповідно до вимог статті
77 Закону № 2487-VI міська територіальна
виборча комісія на підставі протоколів
про підсумки голосування (в тому числі
з позначкою «Уточнений») в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі встановлює
результати виборів у цьому виборчому
окрузі, про що складає протокол.
Територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів депутатів у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий
день з дня виборів приймає одне з
рішень про результати виборів: про
визнання депутата обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання місцевих виборів у
виборчому окрузі такими, що не
відбулися.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів звертає увагу, що законодавцем
визначено обов'язок територіальної
виборчої комісії встановити
результати виборів депутатів у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий
день з дня виборів з врахуванням
протоколів про повторний підрахунок
голосів.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що результати виборів
депутатів Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №21 ні у вказаний
законом п'ятиденний строк, ні у
встановлений Центральною виборчою
комісією строк до 10.06.2014, не
встановлені. В свою чергу, повторний
підрахунок голосів на дільниці №711006
проведено лише 12.06.2014 і протокол про
підсумки голосування Придніпровською
районною у м. Черкасах територіальною
виборчою комісією на час розгляду
відповідачу не переданий, тобто з боку
відповідача по встановленню
результатів виборів депутатів
Черкаської міської ради в
одномандатних мажоритарних виборчих
округах та оголошення депутатів
обраними протиправності не вбачається.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта про те, що ОСОБА_3 порушено
порядок і строк подання заяви про
проведення повторного підрахунку
голосів, що є підставою для залишення
її без розгляду, оскільки постанова про
повторний підрахунок голосів прийнята
на виконання повноважень відповідача.

Крім того, посилання апелянта на
порушення процедури голосування під
час прийняття оскаржуваної постанови
відповідача є необґрунтованими,
оскільки з матеріалів справи не
вбачається жодних доказів звернення
членів виборчої комісії щодо таких
порушень.

Також, колегія суддів вважає
безпідставними посилання апелянта на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.06.2014, якою
позовні вимоги про оскарження
постанови, яка є аналогічною за змістом
постанові №14-б від 10.06.2014 залишені без
розгляду, оскільки законність такої
постанови судом першої інстанції не
досліджувалась, так як справа по суті
не розглядалась.

Крім того, 16.06.2014 до суду апеляційної
інстанції надійшло клопотання
представника Черкаської міської
виборчої комісії Суботіна Г.Г. про
приєднання до матеріалів справи
пояснень вказаного представника,
згідно яких останній визнає обставини,
викладені в апеляційній скарзі та
просить скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014.
Однак, колегія суддів не бере до уваги
вказані пояснення, оскільки правова
позиція щодо спірних правовідносин
зазначеного представника неодноразово
змінювалась протягом розгляду справи.
В свою чергу, голова Черкаської міської
виборчої комісії Іванов К.В. в судовому
засіданні чітко зазначив, що всі
прийняті відповідачем рішення
стосовно підрахунку голосів виборців
по дільниці №711006 по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №21 є
законними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись Законом України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
ст.ст. 8, 103, 160, 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати
у одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 21 до Черкаської
міської ради ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.06.2014 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
17.06.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.