Справа № 210/6358/13-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6358/13-а
Провадження № 2-а/210/32/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сисоєвій К.С.

за участю: представника відповідача -
Підсівної А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року
позивачем отримано рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 242 від 10 липня 2013 року
про затвердження акта комісії з
визначення розмірі збитків, заподіяних
власниками землі та землекористувачам
та акт комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних власниками землі
та землекористувачам № 5 від 01 липня 2013
року. Відповідно до акту територіальна
громада міста як власник земельної
ділянки внаслідок обмеження її прав
при використанні ОСОБА_3 без право
установчих документів загальною
площею 1521 кв.м. для розміщення
комплексу будівель на АДРЕСА_1 з 01 липня
2010 року Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з
вищевказаним позовом до Виконавчого
комітету Криворізької міської ради,
посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року
позивачем отримано рішення
виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 242 від 10 липня 2013 року
про затвердження акта комісії з
визначення розмірі збитків, заподіяних
власниками землі та землекористувачам
та акт комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних власниками землі
та землекористувачам № 5 від 01 липня 2013
року. Відповідно до акту територіальна
громада міста як власник земельної
ділянки внаслідок обмеження її прав
при використанні ОСОБА_3 без право
установчих документів загальною
площею 1521 кв.м. для розміщення
комплексу будівель на АДРЕСА_1 з 01 липня
2010 року до 30 червня 2013 року не одержала
в доход до міського бюджету у розмірі 190
829 грн. 40 коп., що заподіяло їй збитки в
вищевказаному розмірі. Позивач з даним
рішенням не погодилась та просить його
скасувати. до 30 червня 2013 року не
одержала в доход до міського бюджету у
розмірі 190 829 грн. 40 коп., що заподіяло їй
збитки в вищевказаному розмірі.
Позивач з даним рішенням не погодилась
та просить його скасувати.

14 січня 2014 року відповідачем було
затверджено даний акт.

Актом № 6 було запропоновано внести
зміни до рішення виконкому міськради
від 10 липня 2013 року в зазначенні
збитків на суму 78 878,36 грн. Питання щодо
наявності збитків за період з 01 липня
2010 року до 27 березня 2012 року вирішено
розглянути на додатковому черговому
засіданні комісії.

Позивач не погоджується з вказаними
рішеннями, посилаючись на те, що вона є
власником нежитлової будівлі АДРЕСА_1.

Висновок комісії ґрунтується на
акті перевірки від 25 квітня 2013 року,
який було складено спеціалістом
відділу Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області. Щодо даного
акту перевірки позивачу нічого
невідомо. Позивач лише приймав участь
при складанні акту від 25 січня 2013 року.

Вважає, що відсутність у особи
переоформлених на її ім'я право
установчих документів не може
розцінюватись як самовільне зайняття
земельної ділянки. Таким чином, позивач
правомірно набув право власності
згідно договору купівлі-продажу та
розпочав процедуру оформлення права
користування земельною ділянкою.

Просить суд визнати дії відповідача
протиправними щодо формування збитків
в акті від 01 липня 2013 року, скасувати п.1
рішення Криворізької міської ради № 242
від 10 липня 2013 року в частині
затвердження акту комісії № 5, визнати
дії відповідача протиправними щодо
формування збитків в акті від 22
листопада 2013 року, скасувати п.1 рішення
Криворізької міської ради № 389 від 11
грудня 2013 року в частині затвердження
акту комісії № 6.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі.
Вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому
засідання позовні вимоги не визнав та
надав до суду заперечення, в яких
зазначає, що позивач набула право
власності на комплекс за адресою:
АДРЕСА_1, тому право користування
земельною ділянкою, на якій він
розміщений також перейшло до неї та
підлягає переоформленню. Однак,
позивачем використовувалась земельна
ділянка без належної правової
підстави, тому позбавляє власника
ділянки на отримання передбаченого
законодавством доходу. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Вислухав представника відповідача,
дослідив письмові докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_3 при переході права власності
на комплекс за адресою: АДРЕСА_1 була
набута в тимчасове користування
земельна ділянка, на якій розміщено
комплекс (а.с.8-10).

Відповідно до ст.96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані, серед
іншого, своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Використання земельного ресурсу
зацікавленими особами, з метою
проведення підприємницької
діяльності, має бути належним чином
оформлене та здійснюватись на платній
основі.

На виконання вимог законодавства
відбулось засідання комісії з
визначенням розміру збитків, що
понесла територіальна громада міста як
власник земельної ділянки внаслідок
обмеження її прав при використанні ФОП
ОСОБА_3 без право установчих документів
земельної ділянки площею 1 521 кв.м., акт
якої № 5 від 04 липня 2013 року,
затверджено рішенням Виконавчого
комітету Криворізької міської ради №
242 від 10 липня 2013 року (а.с.5-7).

В подальшому, рішенням виконкому
міської ради № 389 від 11 грудня 2013 року
визнано таким, що втратив чинність
абзац 2 пункту 7 акта комісії з
визначення розмір збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
від 01 липня 2013 року № 5, а саме:
«територіальна громада міста при
використанні позивачем без право
установчих документів земельною
ділянкою площею 1 521 кв.м. по АДРЕСА_1 з 23
серпня 2012 року по 30 червня 2013 року не
одержала дохід до міського бюджету у
сумі 75 878,36 грн.(а.с.66).

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» самовільним зайняттям
земельної ділянки є будь-які дії особи,
які свідчать про фактичне використання
не наданої їй земельної ділянки чи
намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж у
натурі, до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

16 грудня 2013 року за № 2961 позивачу
направлено копію рішення виконкому
Криворізької міської ради від 11 грудня
2013 року № 389, яким затверджено акт
комісії з визначенням розміру збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам від 22 листопада 2013
року № 6 та викладено в новій редакції
абзац 2 пункту 7 акту комісії від 01 липня
2013 року № 5, затвердженого рішенням
виконкому міськради № 242 від 10 липня 2013
року, враховуючи момент реєстрації
права власності за ОСОБА_3 на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1 і
відкореговано період нарахування
збитків та їх сума.

Отже, використання землі є оплатним
та чітко визначений механізм стягнення
збитків, заподіяних в результаті
неодержання доходів у зв'язку з
тимчасовим невикористанням земельних
ділянок, виконавчим комітетом
Криворізької міської ради було
створено компетентну комісію з
визначення розмірів наведених збитків,
акти якої в подальшому були
затверджені виконкомом, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, дії та нормативні
документи виконавчого органу
Криворізької міської ради і комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
відповідають вимогам чинного
законодавства та здійснені в межах їх
повноважень і у відповідності до
компетенції, тому суд вважає, що
позовні вимоги не обґрунтовані та є
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,96,206 ЗК України,
ст.ст.22,377 ЦК України, ст.ст. 6, 71, 72, 99,100,
128,160-162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Криворізької міської ради про визнання
дій протиправними та скасування
рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович