Справа № 825/4299/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4299/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лобан Д. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка
В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (далі позивач,
ФОП ОСОБА_2) до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду звернувся ФОП
ОСОБА_2 з позовом до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 08.11.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати в частині
вимог, які не задоволені судом першої
інстанції, та ухвалити в цій частині
нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, на підставі наказу № 316 від
17.10.2013 року, та направлення № 439, № 440 від
23.10.2013 року працівниками Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області була проведена фактична
перевірка господарської одиниці -
магазину ФОП ОСОБА_2 за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт № 0147/25/22/22/НОМЕР_2 від 25.10.2013
року (а. с. 21-22). Перевіркою встановлено
порушення п. 6 п. 10 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та п. 2.6. п. 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті України.

За результатами розгляду
порушень, викладених в акті перевірки,
Чернігівською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № від 08.11.2013
року на суму 30929,00 грн за платежем
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а.
с. 13).

Вважаючи спірне податкове
повідомлення - рішення неправомірним
та таким, що підлягає скасуванню,
позивач звернувся до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З огляду на вимоги апеляційної
скарги, межами апеляційного перегляду
є правомірність застосування до
позивача штрафу у сумі 24469,60 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», книга обліку розрахункових
операцій - це прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах доходів
і зборів книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг).

Згідно пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
України уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Як свідчать матеріали справи, в період
з 01.06.2013 року по 05.06.2013 року позивачем
проводились розрахункові операції без
застосування книги обліку
розрахункових операцій. Готівкові
кошти в сумі 4893,92 грн (виторг згідно
фіскальних звітних чеків за період з
01.06.2013 року по 05.06.2013 року № 0353 - 0357) були
обліковані у книзі обліку
розрахункових операцій, яка
зареєстрована в Чернігівській ОДПІ
лише 06.06.2013 року, що підтверджується
записом на титульній сторінці книги
обліку. Таким чином, в порушення п. 2.6. п.
2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
України, готівкові кошти за 5 днів в
сумі 4893,92 грн були несвоєчасно
оприбутковані. Поважності причин
несвоєчасного оприбуткування готівки
до книги обліку розрахункових операцій
позивачем не надано.

За таких обставин, оскільки, відповідно
до ст. 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки», до порушника застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми, колегія суддів
вважає, що до позивача правомірно
застосовано штраф у сумі 24469,60 грн.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
05.12.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.