Справа № 825/1866/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/1866/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Заїки В.М.,

представника відповідача -
Кумановського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД" до
Менської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.05.2014 звернувся з позовом до
Менської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області і просить скасувати наказ
начальника Менської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі - Менська
ОДПІ) Старєйшинського В.Є від 27.05.2014 №178
"Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ "ІАС ЛТД".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
перелічені в наказі норми податкового
законодавства не надає податковому
органу підстав для проведення
перевірки. Неповна відповідь на запит
не є підставою для проведення
перевірки, тому що згідно норм
законодавства такою підставою є тільки
факт ненадання відповіді. Крім того, в
запиті має міститись: перелік
інформації (саме з вичерпного переліку
затвердженого законодавством); перелік
документів, що їх підтверджують;
належним чином сформовану конкретну
підставу (підстави) надання
запитуваної інформації (одну чи більше
з переліку передбаченого п.3 ст.73
Податкового кодексу України. У разі,
коли запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Отже, запит
від 21.03.2014 про надання письмового
пояснення щодо причин декларування
збитків, та від 11.04.2014р. про причину
відхилення залишкової вартості
основних засобів на початок та на
кінець звітного періоду пояснення щодо
від'ємного значення курсових різниць
та плату за землю, що не
використовується в
сільськогосподарському виробничому
обороті, не відповідають вимогам абз. 2
п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України
тому є необов'язковими до виконання.
Незважаючи на зазначене, позивачем
надавались відповіді на письмові
запити Менської ОДПІ та надавались
письмові пояснення щодо запитуваних
питань.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що у
зв'язку з отриманням податкової
інформації, яка свідчила про можливе
порушення податкового законодавства,
позивачу було направлено письмовий
запит від 21.03.2014 про надання письмових
пояснень щодо причин декларування
збитків в сумі 1476.3 тис. грн. згідно
показників декларації з податку на
прибуток за 2013 рік. Позивачем на даний
запит надано письмові пояснення в яких
він просив уточнити яку саме
інформацію йому треба надати. Менською
ОДПІ на адресу позивача було
направлено письмовий запит від 11.04.2014
щодо відхилення показників податку на
прибуток за 2013 рік з уточненням
основних питань. Після чого Менською
ОДПІ було отримано письмові пояснення
позивача на вказаний запит, відповідно
до яких він не надав запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, щодо причин
декларування збитків згідно
показників декларації з податку на
прибуток за 2013 рік. Також зазначив, що
сам факт надання платником податків
відповіді на письмовий запит
податкового органу не свідчить про
відсутність права у останнього після
отримання такої відповіді здійснювати
перевірку. Адже, якщо надана відповідь
є неповною та не містить або містить
неповний перелік документів на
підтвердження викладеної у ній
інформації, то, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України,
податковий орган має право здійснювати
перевірку такого платника податків.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що 27.05.2014 начальником
Менської ОДПІ було видано наказ №178
"Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД",
відповідно до якого у зв'язку з
наданням документів не в повному
обсязі на письмовий запит Менської
ОДПІ, керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2
п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 п.78.4 ст.78 та
п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України,
доручено головному державному
ревізор-інспектору відділу
податкового аудиту Менської ОДПІ
Росомаці М.О., провести документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІАС ЛТД" з питань
достовірності декларування збитків по
декларації за 2013 рік тривалістю 3
робочих дні в термін з 27.05.2014 (а.с.4).

На підставі вказаного наказу було
винесено направлення на проведення
перевірки від 27.05.2014 №157 (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що
21.03.2014 Менською ОДПІ було направлено
запит №395/10/25-12-15-108 керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІАС ЛТД", відповідно
до якого, на підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.
73.3, п. 73.5 ст. 73, п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України (зі змінами та
доповненнями), позивач повинен був
надати письмові пояснення щодо причин
декларування збитків в сумі 1476,3 тис.
грн.. згідно показників декларації з
податку на прибуток за 2013 рік (а.с.6).

Листом №28 від 02.04.2014 позивач було
надано відповідь, відповідно до якої
позивач зазначив, що оскільки текст
запиту не містить викладу певних
визначених ПКУ підстав отримання
інформації, як це вимагається законом
та відповідними роз'ясненнями, зокрема
не вказує які саме обставини та
висновки , отримані в ході опрацювання
звітності товариства та інших джерел
викликають обґрунтовані підозри у
неправомірності вказаних у податковій
звітності даних, просить уточнити дані
момент для надання обґрунтованої та
детальної відповіді з наданням
документальних матеріалів. Також
зазначив, що товариство є фактично не
працюючим, весь персонал звільнено, а
ліквідацію не проведено лише з огляду
на наявність незавершених судових
процесів про оскарження податкових
повідомлень-рішень (а.с.7).

11.04.2014 Менською ОДПІ було направлено
запит №750/10/25-12-15-108 керівнику
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІАС ЛТД", яким, на
підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст.20, п. 73.3, п. 73.5 ст.
73, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України (зі змінами та доповненнями),
позивача було зобов'язано надати
письмові пояснення щодо відхилення
показників податку на прибуток та
фінзвітності за 2013 рік з таких питань:
причини відхилень залишкової вартості
основних засобів на початок та кінець
звітного періоду «Баланс» за 2013 рік;
пояснення щодо від'ємного значення
курсових різниць згідно зі статтею 153
розділу ІІІ Податкового кодексу
України; плата за землю, що не
використовується в
сільськогосподарському виробничому
обороті згідно додатка ІВ код р.06.4.17
декларації податку на прибуток за 2013
рік (а.с.8).

Листом №31 від 22.04.2014 позивач пояснив, що
причиною відхилень залишкової
вартості основних засобів на початок
та на кінець звітного періоду балансу
за 2013 рік є їх списання; від'ємне
значення курсових різниць викликане
наявністю у товариства непогашеного
кредиту, номінованому у вільно
конвертованій валюті (євро); плата за
землю, що не використовується в
сільськогосподарському виробничому
обороті, здійснюється за оренди
земельної ділянки у с. Охромієвичі
Корюківського району Чернігівської
області, відомості про наявність якої
та податкову декларацію про сплату
орендної плати спрямовано
Корюківській МДПІ. Також зазначив, що
реальний стан економіки підприємства
об'єктивно відображений у
бухгалтерській та податковій
звітності, що підтверджується
аудиторським висновком (а.с.9).

Відповідно до пп.20.1.2 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до пп.20.1.6 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: запитувати та вивчати під
час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Виходячи із аналізу запитів Менської
ОДПІ від 21.03.2014 №395/10/25-12-15-108 та від 11.04.2014
№750/10/25-12-15-108, суд приходить до висновку
про те, що в них чітко не зазначено
підстав для їх направлення, перелік
яких визначений п.п. «1-6» абз. 3 п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України. В запитах
відповідача зроблено посилання на
норми Податкового кодексу України, які
дозволяють органу державної
податкової служби звертатися до
платників податку із запитами, в них
лише зазначається про наявність у
Менської ОДПІ інформації отриманої
відповідно до ст.. 72 ПК України та не
зазначається зміст такої інформації,
та не зазначено містить така
інформація відомості про порушення
позивачем вимог податкового
законодавства. Крім того, запит
Менської ОДПІ від 21.03.2014 №395/10/25-12-15-108 не
містить чіткого переліку витребуваної
у ТОВ «ІАС ЛТД» податкової інформації.

Оскільки запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України, з урахуванням абзацу п'ятого
п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України,
позивач не зобов'язаний був надавати
інформацію, визначену у запитах органу
державної податкової служби від 21.03.2014
№395/10/25-12-15-108 та від 11.04.2014 №750/10/25-12-15-108.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Наказ на проведення перевірки Менської
ОДПІ 27.05.2014 №178 не містить посилань на
факти, що свідчать про можливі
порушення ТОВ «ІАС ЛТД» податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, що
виявлені за результатами отримання
податкової інформації чи за наслідками
перевірок інших платників податків,
тобто підстави для його винесення,
визначені п.п. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК
України, в наказі не зазначені. А
враховуючи, що позивачем надавались
відповіді на письмові запити Менської
ОДПІ, хоча він був звільнений від
обов'язку надавати такі відповіді, то
суд вважає, що у Менської ОДПІ відсутня
і така підстава для проведення
перевірки як ненадання в 10-ти денний
термін письмових пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язків запит контролюючого органу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій та винесеного
ним наказу на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що Менська ОДПІ при
винесенні наказу на проведення
перевірки №178 від 27 травня 2014 року
порушила вимоги пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, а саме
видала його за відсутності на те
підстав, крім того, дії податкового
органу порушують права та охоронювані
законом інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД",
оскільки спрямовані на призначення
позапланової виїзної перевірки
позивача за відсутності законних
підстав для її проведення, а тому
позовні вимоги про скасування наказу
Менської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області № 178 від 27.05.2014 року "Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД"
належить задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Менської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області № 178 від 27.05.2014
року "Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІАС ЛТД".

Стягнути з Державного бюджету України
73 грн. 08 коп. судових витрат на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІАС ЛТД".

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур