Справа № 215/1801/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1801/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2014 р. Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі
Зоріній А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача -
Управління Пенсійного фонду
України

в Тернівському районі м.Кривого
Рогу

Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області про
визнання дій та рішення
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області /далі
Управління/, яким просить визнати
неправомірним рішення комісії №1-19 від
22.01.2014 р. щодо стягнення та дії
Управління щодо утримання з неї
надміру виплачених сум пенсійного
забезпечення в розмірі 22360 грн. 96 коп.
починаючи з 01.02.2014 р. Просить
зобов'язати Управління повернути їй 1645
грн. 89 коп. утриманих з її пенсії за
період з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р.

В обґрунтування вказує, що оспорюваним
Рішенням проведені утримання в розмірі
20% з сум отриманої пенсії за період з
01.02.2014 р. по 31.05.2014 р., та вирішено
стягувати з неї на думку відповідача
надміру виплачені суми пенсії в
розмірі 22360,96 грн. за період з 01.01.2004 р. по
31.12.2013 р. В Рішенні відповідач послався
на ст.50 п.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» /далі Закон/- яка
передбачає стягнення надміру
виплачених сум пенсії внаслідок
зловживань з боку пенсіонера, або
подання страхувальником недостовірних
даних. Але ніяких зловживань з її боку
не було, та неправдивих відомостей не
надавалось. Підставою для Рішення
слугувала довідка ВАТ АТК
«Транс-Силвер» до вона працювала з 1987
по 1991 роки. Зазначена довідка була
направлена відповідачу поштою з
Магаданської області Росії, до
відомостей зазначених в довідці вона
не мала ніякого відношення. На підставі
попередньої довідки цього ж
підприємства №140 від 20.05.2004 р. їй раніше
була призначена пенсія, та довідка не
викликала сумніву в відповідача.
Минуло 9 років, та відповідач отримав
нову довідку №Н-47 від 19.09.2013 р. з
архівного відділу, оскільки ВАТ АТК
«Транс-Силвер» припинило свою
діяльність. З архівної довідки розмір
її заробітної плати є меншим,
відповідач прийняв її як вірну, не
зваживши на те, що в довідці не
розписані суми « відпускних»
щомісячно, тому розмір зарплати
зазначено менший.

Позивач, та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали.

Відповідач Управління Дудар Т.Л. проти
позову заперечував, надала письмові
заперечення, вказує, що отримання
довідки від 19.09.2013 р. виявлені
невідповідності в заробітній платі
позивача, завищення розміру зарплати,
внаслідок чого розмір пенсії був
перерахований, та встановлена
переплата пенсії в сумі 22360,96 грн. з
01.01.2004 р., за період з лютого по травень
2014 р. з пенсії позивача вже було
утримано 1645,89 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Рішенням
відповідача №1-19 від 22.01.2014 р. проведені
утримання надміру виплачених сум
пенсійного забезпечення починаючи з
01.02.2014 р. в розмірі 20% з сум отриманої
пенсії за період з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р.,
та вирішено стягувати з ОСОБА_1 надміру
виплачені суми пенсії в розмірі 22360,96
грн. за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2013 р. В
Рішенні відповідач послався на ст.50 п.1
Закону, який передбачає стягнення
надміру виплачених сум пенсії
внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, або подання
страхувальником недостовірних даних
а.с.7.

Як встановлено позивачу була
призначена та виплачувалася пенсія з
01.01.2004 р., на підставі наданою
підприємством довідки №140 від 20.05.2004 р.,
вказана довідка була направлена та
видана ВАТ АТК «ТРАНС-СИЛВЕР» а.с.8.

Проведена перевірка згідно акту від
20.09.2013 р., та видана разом з актом
довідка архівного відділу №Н-47 від
19.09.2013 р., якою встановлено завищення
заробітної плати. Але згідно цієї
довідки ОСОБА_1 з 1989 по 1991 р.р.
перебувала в щорічних відпустках,
відпускні суми по місяцям не розписані,
на що відповідач уваги не звернув. Якщо
спів ставити нараховані суми, то
різниці в нарахованих сумах маються
тільки за 1989 та 1990 р. - два роки з п'яти,
що може бути пов'язано з нарахуванням
відпускних, а точних даних цих сум
архів не має.

Крім того ст.50 п.1 Закону передбачає
стягнення надміру виплачених сум
пенсії внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, або подання
страхувальником недостовірних даних,
доказів таких неправомірних дій з боку
пенсіонера відповідачем не надано.

Як встановлено страхувальник
направляв відповідачу ці дані
самостійно, що виключало втручання
збоку пенсіонера, а п.38 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення…пенсій, затвердженого
Постановою правляння ПФУ №22-1 від 25.11.2005
р.- - орган що призначає пенсію має право
перевіряти обґрунтованість видачі
документів, проводити попередню
правову експертизу їх змісту, чого не
зробив в 2004 році при призначенні
пенсії.

Відповідно до довідки розмір переплат
становить 22360,96 грн. а.с.9-14, та з пенсії
позивача вже утримано 1645,89 грн. за
період з лютого по травень 2014 р.
включно.

Таким чином відповідно до ст.71 КАС
України відповідач не надавши суду
доказів зловживань з боку пенсіонера,
не довів в суді належними доказами
правомірність прийнятого Рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки порушене право позивача
підлягає захисту, слід визнати
неправомірним Рішення, визнати дії
Управління неправомірними щодо
утримань з пенсії позивача, зобов'язати
повернути утримані суми пенсії.

На підставі ст.50 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», керуючись
ст.ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити, визнати неправомірним
рішення №1-19 від 22.01.2013 р. комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо
стягнення надміру виплачених ОСОБА_1
сум пенсійного забезпечення в розмірі
22360 грн. 96 коп. починаючи з 01.02.2014 р.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо
утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру
виплачених сум пенсійного
забезпечення, та зобов'язати
Управління

Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 1645 грн.89 коп. утриманих з її
пенсії за період з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови складеної в повному
обсязі.

СУДДЯ: