Справа № 812/3668/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3668/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі - Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Алчевський коксохімічний
завод» до Луганської митниці
Міндоходів, Головного управління
Міндоходів Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправним та
скасування рішення №702020001/2013/000907/2 від
28.11.2013, скасування картки відмови
№702020001/2013/00226, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» до
Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Міндоходів
Державної казначейської служби
України в Луганській області про
визнання протиправним та скасування
рішення № 702020001/2013/000907/2 від 28.11.2013,
скасування картки відмови №
702020001/2013/00226.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
судового засідання надав клопотання
про зупинення провадження у справі
строком на місяць, у зв'язку з
нестабільною ситуацією та небезпекою
пересування по території області.

Представник відповідача 1 - Луганської
митниці Міндоходів в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Представник відповідача 2 - Головного
управління Міндоходів Державної
казначейської служби України в
Луганській області в судове засідання
не з'явився, до початку судового
засідання надав клопотання про
витребування з Луганської митниці
Міндоходів письмового підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі 119
194,81 грн. до Державного бюджету України,
просив провести розгляд справи без
його участі.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до
наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається,
суд вирішує справу на основі наявних
доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне витребувати з Луганської
митниці Міндоходів письмове
підтвердження факту перерахування
коштів у розмірі 119 194,81 грн. до
Державного бюджету України.

Відповідно до 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на те, що для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи необхідно
дослідження письмового підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі 119
194,81 грн. до Державного бюджету України,
а також враховуючи клопотання
представника позивача, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі до 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156 та 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Луганської митниці
Міндоходів письмове підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі 119
194,81 грн. до Державного бюджету України.

Зобов'язати Луганську митницю
Міндоходів надати суду вказані
документи у строк до 02 вересня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
коксохімічний завод» до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Міндоходів Державної
казначейської служби України в
Луганській області про визнання
протиправним та скасування рішення
№702020001/2013/000907/2 від 28.11.2013, скасування
картки відмови №702020001/2013/00226 до 02
вересня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове
засідання відбудеться 02 вересня 2014
року у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду, за
адресою, м. Луганськ, вул.Поштова, 1, о 10
год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков