Справа № 810/3461/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Справа №810/3461/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - відповідач, Податковий
орган) про визнання протиправною та
скасування вимоги №Ф-144-17 від 27.05.2014 про
сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 1267,95
грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач всупереч
нормам чинного законодавства визначив
суму зі сплати єдиного внеску, не
врахувавши, що позивач є пенсіонером за
віком і звільнений від сплати єдиного
внеску в силу положень ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон
№2464-VI).

Відповідач клопотанням, яке надійшло
через канцелярію суду 18.06.2014, проти
позову заперечив, письмових заперечень
на виконання ухвали суду від 05.06.2014 не
надав.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи, та оцінивши їх у
сукупності, судом встановлено
наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, копія якого
наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 26.10.1995, Ставищенською
районною державною адміністрацією
Київської області, номер запису в ЄДР -
0000226.

З пенсійного посвідчення НОМЕР_2 від
29.09.2010 (бланк серії НОМЕР_3) вбачається,
що позивач є пенсіонером за віком,
термін дії посвідчення - довічно.

У матеріалах справи наявна копія
посвідчення позивача як громадянина,
який постійно проживає на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю (категорія 4) серії НОМЕР_4 від
01.07.1993.

Відповідно до Свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_5 від 01.01.2012
позивач перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Відповідно до довідки УПФУ у
Ставищенському районі Київської
області №165/01 від 02.06.2014 позивач отримує
пенсію за віком потерпілим внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС при
повному стажі.

27.05.2014 Податковим органом сформовано та
направлено на адресу позивача вимогу
№Ф-114-17 про сплату боргу (недоїмки) з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 1267,95 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2014 відповідача
зобов'язано надати суду розрахунок
боргу (недоїмки) відповідно до вимоги
№Ф-114-17 від 27.05.2014.

Вимоги ухвали суду від 05.06.2014
відповідачем не виконані.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 1 Закону України №2464-VI «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону №2464-VI платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 4
Закону №2464-VI особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вказана норма набрала законної сили 06
серпня 2011 року.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення чоловіками 60 років,
жінками - 55 років та наявності
страхового стажу не менше п'яти років.

Разом з тим, відповідно до абзацу 1
статті 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлено, що особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

У даному випадку положення статті 55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» потрібно розуміти в
контексті з положеннями статті 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Відтак, пенсія за віком
може бути надана особі, яка не досягла
пенсійного віку, встановленого Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
умови, якщо остання працювала або
проживала на територіях
радіоактивного забруднення.

Обставини щодо призначення позивачу
пенсії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а також
перебування позивача на спрощеній
системі оподаткування відповідачем не
заперечується.

Частиною четвертою статті 4 Закону
№2464-VI визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Положеннями вищевказаної статті не
передбачено, що саме особи, яким надано
пенсію за віком на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску. Таким чином,
спростовуються заперечення
відповідача стосовно того, що
звільнення від сплати єдиного внеску
не стосується тих осіб, які отримують
інші види пенсійних виплат, не
передбачені статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На неправомірність нарахування
позивачу недоїмки зі сплати єдиного
внеску свідчать також норми Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року №1788-XII.

Так, статтею 2 визначені види державних
пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по
інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років; б)
соціальні пенсії (пункт "б" статті 2
втратив чинність у частині призначення
соціальних пенсій згідно із Законом
України від 31.05.2005 року №2603-IV).

Отже, як вбачається із системного
аналізу законодавства України у сфері
пенсійного забезпечення є чотири
різновиди трудових пенсій, в тому числі
і пенсія за віком, яка і включає в себе
пенсію за віком на пільгових умовах.

Приведене узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною в ухвалі від 15.04.2014 у справі
№21-25а14, відповідно до якої особи, яким
призначені пенсії зі зменшенням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону №796-XII, є пенсіонерами за віком, а
отже, фізичні особи-підприємці, які
отримують зазначену пенсію і які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
підставі частини четвертої статті 4
Закону №2464-VI, проте не позбавлені права
сплачувати цей внесок на добровільній
основі.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про те, що відповідач
неправомірно та безпідставно звужує
коло осіб, які звільняються від сплати
єдиного внеску.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім розгляду справ про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем належних та допустимих
доказів правомірності нарахування
позивачу недоїмки зі сплати єдиного
внеску відповідно до оскаржуваної
вимоги надано не було, отже
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159 - 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області №Ф-144-17 від 27 травня
2014 року про сплату боргу (недоїмки) з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 1267,95 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Спиридонова В.О.