Справа № 805/1458/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

18 червня 2014 р.
Справа № 805/1458/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів,
головуючого судді Кониченка О.М.,
суддів Циганенко А.І., Чекменьова Г.А.
при секретарі судового засідання
Демішеві А.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток-Інвест» про
визнання поважними причини пропуску
строку та клопотання Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток-Інвест» м.
Сніжне

до відповідач 1: Міністерства доходів і
зборів України

до відповідача 2: Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України

про визнання протиправними дії та
скасування наказу від 10.06.2013 року №582

За участю представників сторін:

від позивача: Синельников Р.О. - за
довір.

від відповідача 1: Стасенко О.В. - за
довір.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Восток-Інвест»,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
та Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України про визнання
протиправними дії та скасування наказу
від 10.06.2013 року №582.

26 лютого 2014 року Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України надало через канцелярію суду
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропущенням позивачем строку
звернення до суду, оскільки спірний
наказ №582 «Про застосування
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності
України» було видано 10 червня 2013 року,
тоді як Товариство з обмеженою
відповідальністю «Восток-Інвест»
звернулося до суду лише 30 січня 2014 року.

Позивач в свою чергу надав 06 червня 2014
року через канцелярію суду заяву,
відповідно до якої просив суд визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за
порушення позивачем Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» та наявність
простроченої дебіторської
заборгованості за розрахунками з
іноземними суб'єктами господарювання,
встановленої актом перевірки
Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області ДПС від 04.02.2013 року, ДПС у
Донецькій області направлено до ДПС
України пропозиції для застосування
спеціальної санкції до ТОВ
«Восток-інвест».

Державна податкова служба України
листом від 26.03.2013 року направила на
адресу Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України подання
про застосування спеціальної санкції
до 120 українських та іноземних
суб'єктів господарювання, серед яких
також було включено позивача.

10 червня 2013 року Міністерство
економіки України видало наказ №582
«Про застосування спеціальної санкції
- індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності
України», відповідно до якого до
позивача застосовано спеціальну
санкцію - індивідуальний режим
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності, який листом від 14.06.2013 року
було надіслано структурному
підрозділу Донецької обласної
державної адміністрації України.

В матеріалах справи є лист
Департаменту інвестиційно -
інноваційного розвитку і зовнішніх
відносин Донецької обласної державної
адміністрації України від 02 липня 2013
року на ім'я директора ТОВ
«Восток-Інвест» у якому повідомляється
про те, що до підприємства застосовано
спеціальну санкцію - індивідуальний
режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
підставі наказу Міністерство
економіки України №582 від 10.06.2013 року,
яке було отримано позивачем 31.01.2014 року,
що підтверджується розпискою на ньому.

Крім того, є також лист Департаменту
інвестиційно - інноваційного розвитку
і зовнішніх відносин Донецької
обласної державної адміністрації
України від 27 березня 2014 року на ім'я
директора ТОВ «Восток-Інвест»,
відповідно до якого повідомляється, що
інформацію про застосування до
позивача спеціальної санкції було
отримано від Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України засобами електронного зв'язку
01.07.2013 року. До відома позивача ця
інформація була доведена 04 липня 2013
року засобами телефонного зв'язку, при
цьому підприємству було запропоновано
безпосередньо отримати оригінал листа
за місцем знаходження департаменту та
тільки 31.07.2013 року під час звернення до
департаменту з приводу оформлення
ліцензії оригінал листа було надано
представнику ТОВ «Восток-Інвест».

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки позивач
звернувся до суду у строк передбачений
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Керуючись статями 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток-Інвест» про
визнання поважними причини пропуску
строку - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Клопотання Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
залишення позовної заяви без розгляду -
залишити без задоволення.

Ухвала проголошена у судовому
засіданні 18 червня 2014 року в
присутності представника позивача та
відповідача 1.

Повний текст ухвали складено та
підписано 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кониченко О.М.

Судді
А.І. Циганенко

Г.А.Чекменьов