Справа № 1570/4043/2012
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 1570/4043/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
повадження апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Маренеро» до
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Маренеро»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси про скасування податкового
повідомлення-рішення від 28 грудня 2011
року № щодо зменшення від`ємного
значення податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що в акті перевірки,
податковим органом встановлено
завищення розміру відємного значення
податку на додану вартість в сумі 533.644,00
грн. за результатами операцій з ТОВ
«Центр Механіка» по придбанню об'єкта
нерухомості, в зв'язку з відсутністю
підтвердження реальності здійснення
операцій по ремонтним та монтажним
роботам щодо об'єкту нерухомості.

Висновок податкового органу, щодо
нікчемного характеру угоди між ТОВ
«Маренеро» та ТОВ «Центр Механіка», як
такої, що спрямована на заволодіння
майном держави є неправомірним.

За твердженням позивача, відповідач не
вивчив суть здійсненої операції та
помилково зазначив про здійснення ТОВ
«Центр Механіка» на адресу позивача
ремонтних та монтажних робіт, оскільки
предметом угоди була купівля-продаж
готового об'єкта нерухомості.

Угода виконана сторонами в повному
обсязі та відповідає вимогам
законодавства.

Відповідач письмові заперечення суду
не надав.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маренеро»
задоволено в повному обсязі. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси від 28
грудня 2012 року № .

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції державна податкова
інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року
державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Маренеро» з
питань достовірності відображення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з податку на додану вартість за
серпень 2011 року.

За наслідками перевірки було складено
Акт № 7682/23-1/37477668 від 28 грудня 2012 року,
яким встановлено порушення позивачем
пп. 7.2.1 п. 7.2., пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7
ЗУ «Про податок на додану вартість» та
Порядку заповнення податкової
накладної, затвердженого наказом ДПА №
233/2037, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188,
розділу V, п. 15 підрозділу 1 розділу ХХ
Податкового кодексу України, в
результаті чого позивачем завищено
від'ємне значення різниці поточного
звітного (податкового) періоду у рідку
20.2 Декларації за серпень 2011 року у сумі
533.644,00 грн.

Такий висновок обґрунтовано тим, що
згідно акта перевірки ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси від 23.12.2011
року № 7651/23-1 « Про результати
позапланової перевірки ТОВ «Центр
Механіка» по взаємовідносинам з
контрагентом - постачальником ТОВ
«Арктан» за серпень 2011 року та листа за
№ 48821/23-209 від 08.12.2011р. від ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси отримано
акт від 07.11.2011 р. за № 323/23-214/22457680 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Арктан» з питань
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ДП
Осірі-смонтажспецбіт», код за , їх реальності та повноти
відображення в обліку за період 01.08.2011р.
по 31.08.2011р.» Відповідно до акту ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси від
07.11.2011 року за № 323/23-214/22457680 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Арктан», , з
питань документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ДП
Осіріс-монтажспецбіт», ,
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період 01.08.2011р. по 31.08.2011р.»
встановлено: «…Звіркою ТОВ «Арктан»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ТОВ «ДП
Осіріс-монтажспецбіт» та ТОВ «Центр
Механіка» їх вид, обсяг, якість та
розрахунки…».

На думку перевіряючих, враховуючи, що в
силу не підтвердження реальності
здійснення операції з реалізації у
серпні 2011 року ТОВ «Арктан» на адресу
ТОВ «Центр Механіка»
ремонтно-будівельних робіт то,
відповідно, ТОВ «Центр Механіка» не
могло поставити в серпні 2011 року
зазначені роботи на адресу ТОВ
«Маренеро».

Таким чином, згідно даних податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2011 року ТОВ «Центр
Механіка» задекларовано «сумнівного»
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ «Арктан», , у сумі 533.296,66 грн.( № 1 з/п
Додатку 5 до Декларації з ПДВ
«Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів»)

На підставі висновків акту перевірки
було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28 грудня 2012
року № , яким ТОВ «Маренеро»
зменшено розмір відємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 533.644,00 грн.

15 липня 2011 року, між ТОВ «Центр
Механіка» (Продавець) та ТОВ «Маренеро»
(Покупець) було укладено та нотаріально
посвідчено договір купівлі-продажу
приміщення котельної, нежитлового
приміщення 4-поверхової
адміністративно-виробничої будівлі
загальною площею 7127,6 кв. м, що
знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 23,
розташовані на земельній ділянці
площею 5588 кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору, продаж
зазначених нежитлових приміщень
вчинено за ціною 7.173.900,00 грн. (в тому
числі ПДВ 1.195.650,00 грн.).

Згідно з приписами п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту,
зокрема, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 цього кодексу
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм
законодавства, право на віднесення сум
ПДВ, до податкового кредиту виникає у
суб'єкта господарювання у разі
дотримання ним наступних умов: 1)
фактичності придбання такого товару,
тобто, реальності відповідної
господарської операції; 2) наявності
податкових накладних, складених
особою, зареєстрованою платником
податку, чи митних декларацій на
підтвердження придбання такого товару
та сплати відповідної суми ПДВ; 3)
подальшого використання придбаного
товару в оподатковуваних операціях у
межах господарської діяльності
підприємства.

Отже, наявність податкових накладних,
складених особою, зареєстрованою
платником податку на додану вартість,
не є єдиною умовою формування
податкового кредиту. При цьому будь-які
документи, складені на підтвердження
факту здійснення окремої
господарської операції, набувають
статусу документа за своїм суттєвим
навантаженням лише у разі фактичності
здійснення господарської операції.

На виконання умов вказаного договору
купівлі-продажу, 15 липня 2011 року,
сторонами було складено акт
приймання-передавання майна, а 23 серпня
2011 року, між ТОВ «Центр Механіка»
(Продавець) та ТОВ «Маренеро» (Покупець)
було укладено договір про повний
розрахунок.

Виконання сторонами умов договору
підтверджується Витягом про державну
реєстрацію прав № 31215930 від 07.09.2011 року,
платіжними дорученнями на
перерахування сум в рахунок оплати
вартості придбаного майна, податковими
накладними, актом
приймання-передавання.

В силу положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначені положення,
колегія суддів дійшла висновку, що
податковим органом не було надано
жодного доказу наявності зв'язку між
непідтвердженням реальності
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Центр Механіка» з ТОВ «Арктан» та
ТОВ «ДП Осіріс-монтажспецбуд» та
правом позивача на формування
податкового кредиту за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
укладеним між ТОВ «Центр Механіка» та
ТОВ «Маренеро».

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Одеської області
державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маренеро» до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської
області державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій сторонам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.