Справа № 2а-15895/10/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р.
Справа №2а-15895/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючого судді
-Волгіної Н.П., суддів - Кравченко Т.О.,
Дворникова М.С., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2010 року по справі № 2а-15895/10/0570
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа № 2а-15895/10/0570 за
позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. Визнано неправомірною
бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області щодо
ненарахування та невиплати заробітної
плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 1
січня 2010 року з урахуванням підвищення
мінімальної заробітної плати
відповідно до Законів України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» та
«Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної
плати» від 20 серпня 2009 року № 1646-VI.
Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області виплатити ОСОБА_1
недоотриману заробітну плату з 19
серпня 2009 року по 1 січня 2010 року з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» від 20 серпня 2009 року
№ 1646-VI (а.с. 49-52).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року скасовано. Позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області здійснити
нарахування та, за рахунок додатково
отриманого з Державного бюджету
України фінансування, виплату судді
Красноармійського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 за період з 19
серпня 2009 року по 1 січня 2010 року суми
недоплаченої заробітної плати з
розрахунку 7,5 мінімальних заробітних
плат з врахуванням фактично здійснених
виплат та з утриманням податків та
інших обов'язкових платежів. В іншій
частині позовних вимог відмовлено (а.с.
86-88).

25 червня 2011 року Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації в Донецькій області до
канцелярії Донецького
адміністративного суду надано заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2010 року по справі № 2а-15895/10/0570. В
обґрунтування своєї заяви
територіальне управління зазначило, що
ухвалюючи рішення по даній справі суд
першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2008 року визнано
незаконним постанови Кабінету
міністрів України від 21 грудня 2005 року
№ 1243 «Про питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддям: пункт 4-1 Постанови
Кабінету міністрів України від 31
грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін
до постанови Кабінету міністрів
України від 3 вересня 2005 року № 865» та
пункт 4-11 постанови Кабінету міністрів
України від 3 вересня 22005 року № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів». Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2009 року постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2008 року залишена без
змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 квітня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
міністрів України, треті особи -
Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів касаційну скаргу Кабінету
міністрів України задоволено та
прийнято постанову, якою постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року скасовано і ухвалено нове рішення,
яким відмовлено у задоволені позову.

Враховуючи вищевикладене, заявник
вважає, що у суду немає підстав для
прийняття рішення щодо зобов'язання
Державної судової адміністрації
України здійснити перерахунок і
виплату недоотриманої заробітної
плати та щомісячного грошового
утримання судді, оскільки висновок
суддів про невідповідність
оскаржуваних постанов Кабінету
міністрів України Закону України «Про
статус суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому просить у
задоволені позовних вимог позивача
відмовити (а.с. 118-132).

На час звернення Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області із
вказаною заявою, справа № 2а-15895/10/0570
перебувала у Вищому адміністративному
суді України.

28 січня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційне провадження у справі закрито
у зв'язку із відмовою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області від касаційної скарги (а.с.
115-116).

До Донецького окружного
адміністративного суду справа
надійшла 3 березня 2014 року, розподілена
до розгляду 3 березня 2014 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року відкрито провадження у справі за
нововиявленими обставинами та
призначено справу до судового
розгляду. Крім того, цією ухвалою
зупинено виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року по справі № 2а-15895/10/0570 до
набрання чинності рішенням, прийнятим
за результатом розгляду заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2010 року по справі № 2а-15895/10/0570
(а.с.134-135).

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяви Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області повідомлялось належним чином.
Через канцелярію суду надійшло
клопотання представника заявника про
розгляд заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами без
його участі (а.с. 141-143, 144-145, 161-163).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась судом належним чином.
Причини неявки ОСОБА_1 суду не
повідомлені.

Представник Державної судової
адміністрації України у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду заяви Державна судова
адміністрація України повідомлялась
судом належним чином. Причини неявки
представника суду не повідомлені.

Представник Міністерства фінансів
України у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду заяви
міністерство повідомлялось судом
належним чином. 28 березня 2014 року до
канцелярії суду представником
міністерства надані пояснення, в яких
зазначено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
оплату праці» умови та розміри оплати
праці працівників установ та
організацій, що фінансується з
державного бюджету, визначаються
Кабінетом міністрів України.

30 червня 2005 року та 3 вересня 2005 року на
виконання приписів вищевказаного
закону, Кабінет міністрів України
прийняв постанови № 514 «Про оплату
праці Голови, першого заступника
Голови та заступника Голови Верховного
суду України» та № 865 «Про оплату праці
суддів», якою затверджено Схему
посадових окладів голови та заступника
голови судової палати, голови
Військової судової колегії, секретаря
Пленуму та суддів Верховного Суду
України, керівників та суддів вищих
спеціалізованих судів, Апеляційного
суду України, апеляційних та місцевих
судів.

До набрання законної сили постановою
Кабінету Міністрів України від 3
вересня 2005 року № 865, постановою
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» зафіксовано
розрахункову величину для обчислення
посадових окладів працівників певних
установ, що фінансуються з бюджету, у
тому числі й суддів, у розмірі
встановленої мінімальної заробітної
плати.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 205 року № 865»
внесені зміни до постанови Кабінету
Міністрів України від 3 вересня 2005 року
№ 865, зокрема, постанову доповнено п. 4-1,
яким встановлені розміри посадових
окладів, передбачені постановою від 3
вересня 2005 року, встановлюються з
розміру мінімальної заробітної плати і
у подальшому при підвищенні
мінімальної заробітної плати їх
перерахунок не проводиться.

При обчисленні посадового окладу в
якості розрахункової величини Кабінет
Міністрів України використав
встановлений з 1 вересня 2005 року
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2005 року» розмір мінімальної
заробітної плати 332 грн, що виключало
можливість її збільшення у випадку
підвищення розміру мінімальної
заробітної плати.

Вказані Схеми посадових окладів є
такими, що відповідають встановленому
ст. 44 Закону України «Про статус
суддів» співвідношенню розмірів
посадових окладів Голови Верховного
Суду України, голів судів та суддів, а
встановлення розрахункової величини
для обчислення розмірів посадових
окладів суддів та внесення відповідних
доповнень до постанови Кабінету
міністрів України від 3 вересня 2005 року
№ 865 відбулося до моменту набрання нею
чинності. Вказана постанова у редакції
до внесення доповнень згідно з
постановою Кабінету міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310 не була
введена в дію, а тому не є підстав для
висновку, що зазначені постанови
звужують існуючи гарантії
незалежності суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про статус суддів» суддям, які мають
кваліфікаційні класи, що
встановлюються незалежно від посади,
класу, досвіду роботи і рівня
професійних знань, нарахування доплати
до посадових окладів.

Зазначені обґрунтування
підтверджуються постановою Вищого
адміністративного суду України від 13
квітня 2011 року, постановленої за
результатами розгляду
адміністративної справи № К-37928/09.

Крім того, постанову Печерського
районного суду м. Києва від 19 березня 2012
року в частині визнання протиправними
та скасування п. 4-1 постанови Кабінету
міністрів України № 865 скасовано
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2011 року у адміністративній
справі № 2а-7271/11/2670, що залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 березня 2012
року.

Враховуючи викладене, представник
Міністерства фінансів України просить
суд скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2010 року та ухвалити нове
рішення, яки відмовити позивачу в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі (а.с. 148-152).

Крім того, представником Міністерства
фінансів України надано клопотання про
розгляд заяви про перегляд судового
рішення за нов виявленими обставинами
без участі представника міністерства
(а.с. 150, 158-160).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів,
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області, у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду заяви
управління повідомлялось судом
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене вище, беручи до
уваги приписи ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 252 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. Визнано неправомірною
бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області щодо
ненарахування та невиплати заробітної
плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 1
січня 2010 року з урахуванням підвищення
мінімальної заробітної плати
відповідно до Законів України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік» та
«Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної
плати» від 20 серпня 2009 року № 1646-VI.
Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області виплатити ОСОБА_1
недоотриману заробітну плату з 19
серпня 2009 року по 1 січня 2010 року з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати відповідно до Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» від 20 серпня 2009 року
№ 1646-VI (а.с. 49-52).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2010
року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року скасовано. Позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області здійснити
нарахування та, за рахунок додатково
отриманого з Державного бюджету
України фінансування, виплату судді
Красноармійського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 за період з 19
серпня 2009 року по 1 січня 2010 року суми
недоплаченої заробітної плати з
розрахунку 7,5 мінімальних заробітних
плат з врахуванням фактично здійснених
виплат та з утриманням податків та
інших обов'язкових платежів. В іншій
частині позовних вимог відмовлено (а.с.
86-88).

Під час постановлення рішення суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року, в
адміністративній справі за позовом
особи до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів, визнані незаконними постанову
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів» в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 № 865» та пункт
4-1 постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів».

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від 13
квітня 2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Конституційний Суд України, Верховний
Суд України, Вищий адміністративний
суд України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування пункту 4-1 постанови
Кабінету Міністрів України від 03.09. 2005
року № 865 «Про оплату праці суддів»
задоволено касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України та скасовані
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2008 року та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року, та прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для скасування
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року по справі № 2а-15895/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 року № 865 не
суперечить діючому законодавству,
зокрема, Закону України «Про оплату
праці суддів», що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 квітня 2011 року, у
зв'язку з чим жодний із відповідачів
при здійсненні своїх владних
управлінських функцій не порушив права
позивача, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року по справі № 2а-15895/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року по справі № 2а-15895/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати за нововиявленими
обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Головне
управління Державного казначейства
України у Донецькій області, про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Волгіна Н.П.

Судді
Кравченко Т.О.

Дворников М.С.