Справа № 2а-35/11
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Справа № 876/3142/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Городенківському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 13
лютого 2014 року про зміну способу та
порядку виконання судового рішення за
заявою ОСОБА_1, який діє по довіреності
в інтересах ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області про
стягнення виплат громадянам, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1, який діє по
довіреності в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд з заявою в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення, а саме стягнути із
Управління пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в Городенківському районі
Івано-Франківської області) кошти в
сумі 67 101,09 грн.

Ухвалою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
13.02.2014 р. змінено спосіб та порядок
виконання судового рішення та
зобов'язано УПФУ в Городенківському
районі Івано-Франківської області
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
державної і додаткової пенсії інваліда
ІІІ групи, щодо якого встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
згідно ст. ст. 50, 54, 67 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 20.04.2010
року, виходячи з розміру 6 мінімальних
пенсій за віком, державної пенсії та
додаткової пенсії у розмірі 50 % від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведених
виплат", на "Стягнути із УПФУ в
Городенківському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 67101 грн. 09 коп.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції її оскаржило УПФУ в
Городенківському районі
Івано-Франківської області. Апеляційну
скаргу мотивує тим, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи. Кпім цього, по зазначених
вимогах, щодо даної зміни способу та
порядку виконання судового рішення,
вже є ухвала Городенківського
районного суду від 01.08.2012 р., та ухвала
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2013 р. У
зв'язку з цим вважає, що є всі підстави
для закриття провадження по справі.
Тому просить зазначену ухвалу
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга УПФУ в
Городенківському районі
Івано-Франківської області підлягає до
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

З матеріалів справи видно, що
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.10.2011 р.,
скасовано постанову Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 11.03.2011 р. та зобов'язано
УПФУ в Городенківському районі
Івано-Франківської області провести
ОСОБА_2 перерахунок та виплату
державної і додаткової пенсії інваліда
ІІІ групи, щодо якого встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою,
згідно ст. ст. 50, 54, 67 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 20.04.2010 р.,
виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій
за віком, державної пенсії та
додаткової пенсії у розмірі 50 % від
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведених
виплат.

На підставі даної постанови видано
виконавчий лист від 20.10.2011 р. по справі
56818/11, та постановою головного
державного виконавця Василіва Б.Б.
відкрито виконавче провадження.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до статті 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Проте колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
статті 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Тому з огляду на викладене колегія
суддів вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а в задоволенні заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення відмовити.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст. 197, п.6 ч.1 ст. 199,
ст. ст. 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Городенківському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 13
лютого 2014 року про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі №2-а-35/11 - скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_1, який діє по довіреності в
інтересах ОСОБА_2 зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський