Справа № 805/2661/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.
Справа №805/2661/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Стрельченко К.А.,

відповідача - Боярченко О.А., Булиги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки від 25 вересня 2013 року № 348,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № .

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» (далі - позивач,
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання
Маріленд») звернулось до Донецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач,
Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області) про визнання
протиправним та скасування наказу
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки від 25
вересня 2013 року № 348, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № .

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні.

21 березня 2014 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду
через канцелярію надійшло клопотання
від представника ТОВ
«Науково-виробниче об'єднання
«Маріленд» про призначення
судово-економічної експертизи в
адміністративній справі № 805/2661/14, на
вирішення якої просила поставити перед
експертом наступні питання:

- Чи підтверджено документально
віднесення сум податку на додану
вартість Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Маріленд» до податкового
кредиту за період з 01 січня 2010 року по 30
червня 2010 року по взаємовідносинам з
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Азов-Механік» на суму 1 744 049,50 грн.?

- Чи підтверджено документально
віднесення сум податку на додану
вартість Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Маріленд» до податкового
кредиту за період з 01 січня 2010 року по 31
березня 2010 року по взаємовідносинам з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Маргеотех» на суму
328 789,17 грн.?

- Чи правомірно Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Маріленд» сформовано податковий
кредит з податку на додану вартість за
період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010
року по взаємовідносинам з Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Азов-Механік» на суму 1 744 049,50 грн.?

- Чи правомірно Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Маріленд» сформовано податковий
кредит з податку на додану вартість за
період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010
року по взаємовідносинам з Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Маргеотех» на суму 328 789,17 грн.?

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлене
клопотання про призначення
судово-економічної експертизи у даній
справі, проведення якої просила
доручити експертній установі на розсуд
суду, витрати, пов'язані з проведенням
судово-економічної експертизи просила
покласти на позивача.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи, суд приходить до висновку,
що заявлене клопотання є передчасним
та не підлягає задоволенню, оскільки
судом на час розгляду даної
адміністративної справи не зібрані усі
докази, які мають значення для
подальшого розгляду адміністративної
справи, а тому призначення
судово-економічної експертизи на
даному етапі судового розгляду є
недоцільним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» про призначення
судово-економічної експертизи таким,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 81, 85, 160, 265, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
Маріленд» про призначення
судово-економічної експертизи в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки від 25 вересня 2013 року № 348,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № , -
відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошено її вступну та резолютивну
частини у судовому засіданні 03 квітня
2014 року.

Повний текст ухвали буде складений 08
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.