Справа № 199/13267/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа №
199/13267/13(2а/199/338/13)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013
року по справі №199/13267/13(2а/199/338/13) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулася до суду з позовом
до УПФУ в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська (далі по
тексту - відповідач), в якому просила
визнати протиправними дії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 15.03.2011
року, з урахуванням у складі заробітної
плати сум матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
питання, сум індексації заробітної
плати.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
протиправними дії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії з 15.03.2011
року з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просила
постанову суду скасувати в частині
відмови в задоволенні її позовних
вимог, в іншій частині залишити без
змін. Свої вимоги обґрунтувала тим, що
оскільки з довідки наданих нею для
перерахунку пенсії вбачається, що на
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати за
роботу на державній службі - нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, то вони
є складовою її заробітної плати та
повинні враховуватись при обчисленні
пенсії.

УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська також подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим,
що врахування суми виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати
для обчислення розміру пенсії не
передбачено чинним законодавством
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг,
а також правильність застосування
судом норм матеріального і
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що сума
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, які виплачувалась позивачу,
повинна враховуватись під час
обчислення пенсії. Судом першої
інстанції зазначено, що оскільки
спірні виплати є складовими заробітної
плати, з якої справляється збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування і яка являється об'єктом
призначення і перерахунку пенсії тому
в цій частині необхідно задовольнити
позовні вимоги.

Матеріалами справи встановлено, що
28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська з заявою, в якій
просила провести перерахунок
призначеної пенсії державного
службовця відповідно до довідки №87 від
20.11.2013 року про складові заробітної
плати виданої Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області. УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська посилаючись на те,
що зазначені вище складові заробітної
плати не передбачені ст.33 Закону
України «Про державну службу» та не
враховуються при обчисленні пенсії,
відмовилось провести перерахунок
пенсії, про що повідомило позивача
листом від 04.12.2013 року №5281/06.

Частиною 2 ст.33, ч.1 ст.35 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частиною 1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу, а ст. 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. До структури
заробітної плати входять основна
заробітна плата, додаткова заробітна
плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати. Основна
заробітна плата, це - винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців. Інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, до них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Згідно абзацу 4 п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» індексації підлягає оплата
праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, що мають постійний
характер. Індексація заробітної плати
являє собою дохід, з якого відповідно
до статті 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів відповідно до діючого
законодавства на день одержання
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Зокрема, до такого
доходу (заробітної плати) враховуються:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно із зазначеним
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
сума індексації заробітної плати
входить до системи оплати праці
державного службовця і повинні
враховуватись при перерахунку пенсій,
тобто УПФУ в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська протиправно
відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії
пославшись на те, що матеріальні
допомоги, сума індексації заробітної
плати не входять до системи оплати
праці.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
пенсії проводиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано до 15 числа включно,
і з першого числа наступного місяця,
якщо відповідну заяву подано
пенсіонером після 15 числа. Враховуючи
те, що ОСОБА_1 звернулася до УПФУ
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська із заявою про
перерахунок пенсії 28.11.2013 року, тобто
після 15 числа, тому перерахунок має
бути проведений з 01.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів не може погодитись з висновками
суду першої інстанції щодо того, що
перерахунок пенсії позивачу має бути
проведений з 15.03.2011 року, оскільки право
на перерахунок пенсії у позивача
виникло лише у грудні 2013 року, тобто з
дати звернення стосовно перерахунку
пенсії та надання довідки №87 від 20.11.2013
року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
скасувати та прийняти нову постанову..

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.
205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 грудня 2013 року по справі
№199/13267/13(2а/199/338/13) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1
у перерахунку пенсії 01 грудня 2013 року з
урахуванням розміру матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити у
встановленому законодавством порядку
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
01 грудня 2013 року, включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії інші виплати, а саме
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, згідно
довідки про заробітну плату №87 від
20.11.2013 року, з яких були фактично
нараховані та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Позовні вимоги починаючи з 15.03.2011 року
по 30.11.2013 року - залишити без розгляду.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук