Справа № 2а-329/10
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/75646/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання незаконним дій щодо відмови в
проведенні перерахунку розміру
призначеної пенсії, зобов'язання
перерахувати та виплатити пенсію за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на
постанову Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 26
жовтня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області з адміністративним позовом, в
якому просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії, включивши
в суму заробітної плати для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та на соціально-побутові
потреби, які були отримані до виходу на
пенсію і з яких сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати відповідача в
подальшому здійснювати нарахування
пенсії з врахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на соціально-побутові потреби.

Постановою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 26
жовтня 2010 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області в частині
відмови ОСОБА_4 у нарахуванні та
виплаті пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на соціально-побутові
потреби. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області провести
ОСОБА_4 перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на соціально-побутові потреби з 25
серпня 2010 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року постанову Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 26 жовтня 2010 року залишено
без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області не
погодилось з постановою
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26
жовтня 2010 року та ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року і звернулось до
суду з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 призначено пенсію з 07 вересня 2009
року як державному службовцю
відповідно до ст. 21 Закону України «Про
основні сади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку» та ст. 33 Закону України
«Про державну службу», проте не
враховано матеріальну допомогу на
оздоровлення та допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Позивачем подано заяву про перерахунок
пенсії з врахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області.

Листом від 13.09.2010 року № 2878/06
відповідачем повідомлено ОСОБА_4, що
матеріальна допомога не включається в
заробітну плату державного службовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу», а тому при
призначенні пенсії не має законних
підстав для включення матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
на соціально-побутові потреби в
заробіток для обчислення пенсії.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанцій, з яким погодився
Львівський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про те, що Управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області при
призначенні пенсії ОСОБА_4
безпідставно не включило в заробітну
плату для обчислення пенсії
матеріальну допомогу на оздоровлення
та допомогу для вирішення
соціально-побутових питань.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій на підставі
наступного.

За змістом статті 37 Закону «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону № «Про оплату праці»
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_4 з 2007 по 2009 роки
нараховувалась та виплачувалась
матеріальна допомога на оздоровлення
та соціально-побутові потреби, а також
з нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги нараховані та
утримані внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції вважає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області
неправомірно не врахувало ОСОБА_4 при
призначенні пенсії матеріальну
допомогу на оздоровлення та допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, оскільки з них нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з необґрунтованістю
вимог позивача щодо подальшого
перерахунку пенсії з врахуванням
розміру матеріальної допомоги,
оскільки судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання, а не обмежувати волю
законодавчого органу в майбутньому
змінювати правове регулювання
суспільних відносин, а Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області діє лише на
підставі, в межах своїх повноважень та
у спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, щодо
неправомірності дій відповідача,
оскільки позивач має право на
здійснення перерахунку раніше
призначеної пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 222, 224, 231 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26
жовтня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

Т.Ф. Весельська В.В. Малинін