Справа № 524/2699/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р.Справа № 524/2699/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
29.04.2014р. по справі № 524/2699/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 29.04.14 року закрито провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітета
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
повернути справу для продовження
розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимог ст.17, п.1 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі з
підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На думку суду першої інстанції
предметом позову є зобов'язання
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити за 2011 рік матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати з
врахуванням виплачених коштів, а отже
між сторонами існує трудовий спір, який
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що
позивачка просить визнати незаконними
дії Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука в частині нарахування та
виплати в 2011 році матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань не в
розмірі середньомісячної заробітної
плати, як визначено в колективному
договорі за 2010-2013 роки, а в розмірі
посадового окладу та зобов'язати
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити за 2011 рік матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати, з
урахуванням виплаченої в 2011 році суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до публічної служби відноситься
діяльність на державних політичних
засадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Таким чином спірні правовідносини між
сторонами по справі щодо нарахування
та виплати в 2011 році матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань пов'язані
із проходженням позивачкою публічної
служби в органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

З огляду на зазначене, виходячи з
приписів п.15 ч.1 ст.3 та п.2 ч.2 ст.17 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що зазначений спір належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
підстави для закриття провадження у
справі відсутні.

Враховуючи, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що привело до
невірного вирішення питання про її
підсудність, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
29.04.2014р. по справі № 524/2699/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211
КАС України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.