Справа № 817/924/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р.
Справа № 817/924/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Грибок Л.Т.,

представника відповідача Горовенка
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Агроресурс"
до Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ПрАТ "Агроресурс"
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20 листопада
2013 року №, винесене Державною
податковою інспекцією у м.Рівному
Головного управління Міндоходів
Рівненській області, яким товариству
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість у розмірі 4038
гривень за серпень 2013 року та
застосовано штрафну ( фінансову )
санкцію в сумі 2019 гривень. Позов
обґрунтовано тим, що вказана сума
виникла з попередніх декларацій за
липень 2013 року та аналогічне порушення
встановлене актом попередньої
перевірки, на підставі якого прийнято
податкове повідомлення-рішення, яке
скасовано в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № від 20
листопада 2013 року, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок
зменшення податкових зобов'язань
наступних періодів) з податку на додану
вартість у розмірі 4038 гривень за
серпень 2013 року та застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в сумі 2019 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував. Просив
відмовити в задоволенні. Вважає
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що уповноваженими
особами ДПІ в м. Рівному проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку Приватного акціонерного
товариства «Агроресурс» з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту та
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість задекларованого на
розрахунковий рахунок за серпень та
вересень 2013 року, за результатами
якої складено акт № 116/17-16-15-01 /24175498 від
11 листопада 2013 року.

20.11.2013 року ДПІ в м. Рівному прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 20 листопада 2013 року, яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів ) з
податку на додану вартість у розмірі 4038
гривень за серпень 2013 року та
застосовано штрафну ( фінансову )
санкцію в сумі 2019 гривень.

Підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення став висновок
податкового органу про те, що за липень
2013 року ПрАТ «Агроресурс» в порушення
п.п.14.1.36 п.14.1. ст.14 та п.198.3. ст. 198, п.200.3,
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та
доповненнями , завищено податковий
кредит ( р. 17 Декларації з ПДВ ) за липень
2013 року на суму 4039 гривень , що призвело
до завищення від'ємного значення ( р. 19
Декларації з ПДВ ) за липень 2013 року на
суму 4039 гривень, що встановлено актом
перевірки від 14.10.2013 року №
43/17-16-15-01/24175498. Вказана сума була
перенесена на серпень 2013 року.

Згідно з п.14.1 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України (далі про тексту ПК)
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК встановлено, що
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст.198 ПК. датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно П.200.3 етапі 200 ПК України при
від'ємному значенні суми , розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті . така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні ( податкові )
періоди ( у тому числі розстроченого
або відстроченого відповідно до цього
Кодексу), в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного ( податкового ) періоду.

За приписами п.200.4 статті 200 ПК України .
якщо в наступному податковому періоді
сума розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті має від'ємне значення , то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина від'ємного значення , яка
дорівнює сумі податку , фактично
сплаченій отримувачем товарів / послуг/
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів / послуг/
або до Державного бюджету України, а
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобо"язання . включеного до
податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг.

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів
після бюджетного відшкодування
включається до складу сум , що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що платник податків має право на
бюджетне відшкодування стосовно тієї
суми податку на додану вартість, яку
він фактично сплатив постачальникам
товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді.

Підставою для отримання відшкодування
податку на додану вартість є дані
виключно податкової декларації за
звітний період. Відшкодування податку
на додану вартість при настанні
терміну проводиться згідно з рішенням
платника податку, яке відображене в
податковій декларації.

Таким чином, податковий орган не навів
будь-яких доказів щодо фіктивності
господарських операцій, за наслідками
яких було сформовано позивачем
податковий кредит та заявлено суму
бюджетного відшкодування, не надав
жодних даних, які би спростовувати
реальність виконання операцій з
поставки товарів та наданих послуг.

Крім того, суд встановив, що на
підставі висновків акта перевірки від
14 жовтня 2013 року № 43/17-16-15-01/24175498
податковим органом прийнято податкове
повідомлення - рішення № від 25
жовтня 2013 року , яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 4039 гривень за
липень 2013 року.

Податкове повідомлення - рішення №
від 25 жовтня 2013 року визнано
протиправним та скасовано постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі № 817/245/14.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду по справі № 817
/245/14 від 09 квітня 2013 року постанова
Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року залишена без змін.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини . встановлені судовим
рішенням у адміністративній, цивільній
або господарській справі . що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ . у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
безпідставність висновків, викладених
в акті перевірки та протиправністю
податкового повідомлення-рішення від 20
листопада 2013 року № .

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"24" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
акціонерне товариство "Агроресурс"
вул.Нижньодворецька, 35, м.Рівне, 33001

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Міністерства
доходів і зборів України вул.
Відінська,8, м.Рівне, 33023

- ,