Справа № 813/2559/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
справа № 813/2559/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представник позивача Шимборська О.А.
представник відповідача Онисько З.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехнол" до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними і скасування
податкових повідомлень-рішень, -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Промтехнол" (далі -
ТзОВ «Промтехнол») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, в
якому просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача
Представник позивача подав до суду
клопотання від 10.06.2014 р. про зупинення
провадження у справі до повернення
ТзОВ "Промтехнол", вилучених слідчим
управлінням фінансових розслідувань
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Львівській області
первинних господарських документів
щодо взаємовідносин з ТзОВ «Сталевий
Дім», ПП «МКМ-сервіс», ЗАТ «НВП
«Укрзахіденерго», ТзОВ «Цайпер
Україна» та ПП «Авторесурс-Сервіс».
Представник відповідача в судовому
засіданні проти клопотання про
зупинення провадження у справі не
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
матеріали справи, вважає, що вказане
клопотання підлягає задоволенню, а
провадження у справі - зупиненню,
виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимогу про визнання
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача
Вказані податкові рішення винесені на
підставі акта перевірки від 03.02.2014 року
№143/22-10/34368271 про результати планової
виїзної перевірки ТзОВ "Промтехнол" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, яким встановлено
відсутність реального здійснення
господарських відносин між позивачем
та його контрагентами - ТзОВ «Сталевий
Дім», ПП «МКМ-сервіс», ЗАТ
«НВП«Укрзахіденерго», ТзОВ «Цайпер
Україна» та ПП «Авторесурс-Сервіс».
Суд встановив, що 27 жовтня 2011 року та 20
грудня 2011 року у межах розслідування
кримінальної справи № 139-0342, порушеної
за фактом вчинення невстановленими
слідством особами фіктивного
підприємництва ПП «Воллі» за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205
КК України у ТзОВ «Промтехнол»
вилучено первинні документи щодо
господарських операцій позивача із
ТзОВ «Сталевий Дім», ПП «МКМ-сервіс»,
ЗАТ «НВП«Укрзахіденерго», ТзОВ
«Цайпер Україна» та ПП
«Авторесурс-Сервіс».
Станом на день проведення перевірки та
на час розгляду справи судом вказані
первинні господарські документи
позивачу не повернуті, тому їх не було
додано до перевірки та позивач
позбавлений можливості надавати їх
суду з метою підтвердження доводів,
викладених у позовній заяві, які
свідчать про реальний характер
господарських операцій позивача із
такими контрагентами як ТзОВ «Сталевий
Дім», ПП «МКМ-сервіс», ЗАТ
«НВП«Укрзахіденерго», ТзОВ «Цайпер
Україна» та ПП «Авторесурс-Сервіс».
Ухвалою суду про витребування доказів
від 16.06.2014 року витребувано докази від
слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Львівській області первинні
фінансово-господарські документи щодо
взаємовідносин ТзОВ "Промтехнол" з ТзОВ
«Сталевий Дім», ПП «МКМ-сервіс», ЗАТ
«НВП «Укрзахіденерго», ТзОВ «Цайпер
Україна» та ПП «Авторесурс-Сервіс»,
вилучених у ТзОВ "Промтехнол" 27.10.2011
року та 20.12.2011 року в межах
розслідування кримінальної справи
№139-0342, порушеної за фактом вчинення
невстановленими слідством особами
фіктивного підприємництва ПП «Воллі».
Враховуючи те, що отримання вказаних
документів потребуватиме значного
проміжку часу, суд вважає за доцільне
зупинити провадження у справі за
позовом за позовом ТзОВ "Промтехнол" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправними і скасування податкових
повідомлень-рішень до отримання
фінансово-господарської документації
від слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі
задовольнити частково.
2. Зупинити провадження у справі за
позовом за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехнол" до Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними і скасування
податкових повідомлень-рішень до
отримання фінансово-господарських
документів від слідчого управління
фінансових розслідувань Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Львівській області,
витребуваних відповідно до ухвали суду
від 16.06.2014 року.
3.Сторонам при отриманні процесуальних
документів, що вказуватимуть на
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі,
письмово повідомити про це суд з
доданням відповідних доказів.
4.Про поновлення провадження у справі,
дату, час і місце наступного судового
засідання сторони будуть повідомлені
судом.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 23.06.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик