overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1622/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.06.2014 справа № 814/1622/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доКабінету Міністрів України, вул. М.
Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

провизнання протиправними дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України про визнання протиправними дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до
Дня Перемоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява підлягає поверненю позивачу з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини 3 статті 19 цього
Кодексу, усі адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента
України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію
України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Оскільки, з адміністративного позову вбачається оскарження позивачем нормативно-правового акту Кабінету
Міністрів України, то на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1671/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р. справа № 814/1671/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Г.В.-Лидер", вул.
Нікольська, 82, кв. 1, м. Миколаїв,54000

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1667/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.06.2014 р. справа № 814/1667/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Казимир", пр-т
Г.Сталінграду, 20, корп. 5, м. Миколаїв,54000

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1797/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 р. № 814/1797/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомПриватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Московська, 6, Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області , вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 28.01.14 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07 липня 2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 815/3080/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3080/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року м. Одеса

10 год. 16 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Бойченко Д.С. (на підставі
Статуту)

представник позивача - Шамаєв С.Д. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/3080/14 за адміністративним позовом директора
ТОВ «Механізація» Бойченка Дмитра
Сергійовича до Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської області Головного управління
Держземагентства в Одеській області про визнання протиправними дій
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області Головного управління
Держземагентства в Одеській області під час здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені Витягом № 89/с від 07.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, визнання недійсним Витягу № 89/с від 07.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі
№ 815/3080/14 за позовом директора ТОВ
«Механізація» Бойченка Дмитра
Сергійовича до Управління
Держземагентства у м. Одесі Одеської області Головного управління
Держземагентства в Одеській області про визнання протиправними дій
Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області Головного управління
Держземагентства в Одеській області під час здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені Витягом № 89/с від 07.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, визнання недійсним Витягу № 89/с від 07.10.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси - зупинити до 23.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 23.06.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 815/3622/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3622/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2 487,58 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30.06.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 30» червня 2014 року о 09:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

30 червня 2014 року 09:30
Справа № 815/3613/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3613/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства
України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим
Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов
Справа № 819/1012/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2014 року м.
Тернопіль Справа № 819/1012/14-a

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді - Жука А.В.,

при секретарі судового засідання -
Порплиці Т.В.

за участі:

представника позивача - Чорнописької
В.В.

представника відповідача - Стеця С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання Бучацької ОДПІ про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

до Дочірнього підприємства "Когорта" приватного підприємства "Когорта"

про стягнення заборгованості за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась
Бучацька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області із адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Когорта" приватного підприємства "Когорта" про стягнення податкового боргу в сумі 82922,05 гривні.

23 червня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС
України, та залишення у зв'язку з цим позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала, в обґрунтування клопотання зазначила, що відпали підстави для звернення із вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, а позовну заяву Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до дочірнього підприємства "Когорта" приватного підприємства "Когорта" про стягнення податкового боргу в сумі 82922,05 гривні - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 415/2045/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2014 р. справа №415/2045/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Айленд" на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2014 року у справі № 415/2045/14-а
(головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом Приватного підприємства
"Айленд" до Лисичанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/2045/14-а з апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року по адміністративній справі № 415/2045/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційна скарга
Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року у справі № 415/2045/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 56).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 13 червня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Станом на 23 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу
Лисичанського міського суду
Луганської області від 25 квітня 2014 року у справі № 415/2045/14-а за Приватного підприємства "Айленд" до Лисичанської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.