Справа № 821/3907/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3907/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «Херсонський завод
гумотехнічних виробів» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
до приватного акціонерного товариства
«Херсонський завод гумотехнічних
виробів» про стягнення заборгованості
по витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 3057,38 грн. -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні звернулось до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до приватного акціонерного
товариства «Херсонський завод
гумотехнічних виробів» про стягнення
заборгованості по витратах на виплату
та доставку пільгових пенсій за
вересень 2013 року у сумі 3057,38 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.10.2013 року
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 14.11.2013 року директор
приватного акціонерного товариства
«Херсонський завод гумотехнічних
виробів» подав апеляційну скаргу на
вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що платники збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування зобов'язані
відшкодовувати пенсійному фонду
тільки витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 (п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»)
виробництва, робіт, професій і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України.

Враховуючи зазначене апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції неправомірно було
задоволено вимоги позивача про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій працівникам, яким було
призначено пенсію на підставі пунктів
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», тобто за
Списком № 2.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
29.10.2013 року та прийняття нової, якою
відмовити у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
приватне акціонерне товариство
«Херсонський завод гумотехнічних
виробів» є юридичною особою та
зареєстровано в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Херсоні як платник
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Колишнім працівникам приватного
акціонерного товариства «Херсонський
завод гумотехнічних виробів»
призначена пенсія на пільгових умовах
відповідно до пунктів «б»-«з» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні посилалось на те,
що приватне акціонерне товариство
«Херсонський завод гумотехнічних
виробів» як платник страхових внесків
зобов'язаний покривати фактичні
витрати на виплату і доставку пенсії за
віком на пільгових умовах у розмірі 100 %,
однак у зв'язку з невиконанням вказаних
зобов'язань за період вересня 2013 року у
відповідача утворилась заборгованість
по відшкодуванню цих витрат у розмірі
3057,38 грн., яка підлягає стягненню на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні,
зважаючи на наступне:

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» діяв Закон
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» суб'єкти підприємницької
діяльності, незалежно від форм
власності, як платники збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування повинні сплачувати
вказаний збір у 100 % розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до досягнення
працівниками пенсійного віку.

На виконання Закону України «Про
пенсійне забезпечення» постановою
Правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19 грудня 2003 року затверджена
Інструкція про порядок обчислення і
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 6.1. зазначеної
вище Інструкції, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду щорічно в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень цього Закону
(згідно з додатками 6 та 7), які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії. Розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду, які подаються згідно
з додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення: нової пенсії.
Додаткові пенсії, доплати, надбавки та
підвищення призначені відповідно до
законодавства України, не включаються
до розміру фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій, що
підлягають відшкодуванню.
Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, обов'язок підприємства
відшкодовувати витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій, в тому
числі, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
передбачена Законом України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування».

Судом встановлено, що позивачем -
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Херсоні відповідно до вимог
Інструкції про порядок обчислення і
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України за період, у
який у приватного акціонерного
товариства «Херсонський завод
гумотехнічних виробів» виникла
заборгованість, а саме, за вересень 2013
року надсилало розрахунок фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Однак, приватним акціонерним
товариством «Херсонський завод
гумотехнічних виробів» визначені
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Херсоні суми, що підлягають
відшкодуванню на користь Управління,
не перераховувались, у зв'язку з чим у
відповідача і виникла заборгованість в
сумі 3057,38 грн.

Таким чином, зважаючи на все
вищезазначене колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про стягнення з
приватного акціонерного товариства
«Херсонський завод гумотехнічних
виробів» заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах в сумі 3057,38 грн. за
вересень 2013 року є обґрунтованими та
відповідають чинному законодавству, а
тому підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищезазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Херсонський
завод гумотехнічних виробів» залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.