Справа № 815/1542/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1542/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 03 квітня 2014 року у справі за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області звернулося до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1
шляхом повного зупинення робіт по
експлуатації: автомобільного
газозаправного пункту за адресою:
АДРЕСА_1 та автомобільного
газозаправного пункту за адресою:
АДРЕСА_2 у зв'язку з загрозою життю та
здоров'ю людей; зобов'язання ФОП ОСОБА_1
повністю зупинити роботи по
експлуатації вказаних автомобільних
газозаправних пунктів.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час проведення
позапланової перевірки виробничих
об'єктів позивача було виявлено 19
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим
є підстави для повного зупинення
виконання робіт по експлуатації таких
виробничих об'єктів.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.04.2014р.
позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ФОП ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою позов Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області залишити без
задоволення. В своїй скарзі апелянт
зазначає, що при вирішенні спору судом
не враховано, що під час проведення
перевірки перевіряючою особою не
витребовувались необхідні документи у
відповідача та, у зв'язку з цим, не
досліджувались. Крім того, не було
роз'яснено про можливість суб'єкта
господарювання викласти свої
заперечення проти висновків акту
перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до торгового патенту серії
НОМЕР_1 від 20.11.2013р. ФОП ОСОБА_1 має право
на здійснення підприємницької
діяльності у сфері роздрібної торгівлі
скрапленим газом.

19.02.2014р. головним державним
газотехнічним інспектором
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
Аношкіним Є.В. проведено позапланові
перевірки виробничих об'єктів
відповідача, зокрема, автомобільного
газозаправного пункту, що розташований
на АЗС ПП «КОСВАС» (м.Одеса,
вул.Дальніцька, 48А) та автомобільний
газозаправний пункт, що розташований
на АЗС ТОВ «Аквазар ЛТД» (м.Одеса,
вул.Балківська, 130Б), щодо дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, за
результатами яких складено акти
перевірок суб'єкта господарювання від
19.02.2014р. №15/09/05-10 та №15/09/05-11 відповідно.

Зазначеними актами зафіксовано 19
порушень відповідачем
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей.

Задовольняючи позов Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до ФОП ОСОБА_1 шляхом повного
зупинення робіт по експлуатації
автомобільних газозаправних пунктів у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей та зобов'язання повністю
зупинити роботи по експлуатації
автомобільних газозаправних пунктів
суд першої інстанції дійшов висновку,
що наявність в діях відповідача
порушень вимог Закону України «Про
охорону праці» останнім не
спростовано, доказів про усунення
виявлених перевіркою порушень ним не
надано, а тому заявлений позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з такими
висновками Одеського окружного
адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ФОП ОСОБА_1 зазначає про
порушення посадовою особою позивача
порядку проведення перевірки,
встановленого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України №826 від
11.08.2011р. «Про затвердження Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України»,
зокрема, у відповідача не
витребовувалися та не досліджувалися
необхідні документи.

Колегія суддів не бере до уваги такі
твердження апелянта, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 та особа, відповідальна за
безпечну експлуатацію АГЗП ОСОБА_3 були
присутніми під час здійснення
перевірок, про що свідчать їх підписи в
актах перевірок, були ознайомленні з
порушеннями, зафіксованими цими
актами, та могли надати перевіряючій
особі наявні в них документи, що
спростовують ці порушення. Більше того,
такі документи відповідач мав право
подати до суду першої та апеляційної
інстанцій, а також оскаржити висновки
акту перевірки в судовому порядку,
однак таким правом не скористався.

До посилань апелянта на те, що
посадовою особою позивача не було йому
роз'яснено про можливість викласти
свої заперечення проти висновків акту
перевірки, суд апеляційної інстанції
ставиться критично та вважає, що ця
обставина не є достатньою для відмови
Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду в Одеській області
в задоволенні адміністративного
позову.

Оскільки наявність порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
зафіксованих актами перевірок від
19.02.2014р. №15/09/05-10 та №15/09/05-11 апелянтом не
спростовано, тому колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.