Справа № 815/3580/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3580/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Самойлюк Г.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Балтського
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Техінвентаризатор»
Балтської районної ради Одеської
області, виконавчого комітету
Балтської міської ради про визнання
запису в державному реєстрі прав та їх
обтяжень щодо державної реєстрації
права власності на квартиру
розташовану в. АДРЕСА_1, яка знаходиться
в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
таким що не відповідає рішенню
Виконавчого комітету Балтської
міської ради № 389 від 27.12.2005р. та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Балтського районного управління
юстиції Одеської області, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП
«Техінвентаризатор» Балтської
районної ради Одеської області,
виконавчого комітету Балтської
міської ради, в якому позивач просив
визнати запис в державному реєстрі
прав та їх обтяжень щодо державної
реєстрації права власності на квартиру
розташовану в. АДРЕСА_1, яка знаходиться
в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2
таким, що не відповідає рішенню
Виконавчого комітету Балтської
міської ради № 389 від 27.12.2005р. та
зобов'язати Реєстраційну службу
Балтського районного управління
юстиції Одеської області скасувати
запис в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно на
квартиру розташовану в. АДРЕСА_1, яка
знаходиться в праві власності ОСОБА_3
та ОСОБА_2, в частині невідповідності
рішенню Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, поштова
адреса, номер засобу зв'язку та адреса
електронної пошти сторін, якщо такі є,
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів, заяву про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В позовній заяві позивач
зазначає, що останнім часом дізналась
про те, що тамбур, огородження та
вимощення належать на праві власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підтвердження чого
надано свідоцтво про право власності
та зазначено про реєстрацію в
державному реєстрі прав відповідно до
рішення Виконавчого комітету
Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.,
проте до позову позивач не додає
доказів коли-саме стало відомо
позивачу про оскаржуваний запис та
свідоцтво.

З урахуванням
вищевикладеного, позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Балтського
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Техінвентаризатор»
Балтської районної ради Одеської
області, виконавчого комітету
Балтської міської ради подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Згідно ст. 108 КАС України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків шляхом направлення до
Одеського окружного адміністративного
суду належно оформленого
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Балтського
районного управління юстиції Одеської
області, за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП «Техінвентаризатор»
Балтської районної ради Одеської
області, виконавчого комітету
Балтської міської ради про визнання
запису в державному реєстрі прав та їх
обтяжень щодо державної реєстрації
права власності на квартиру
розташовану в. АДРЕСА_1, яка знаходиться
в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
таким, що не відповідає рішенню
Виконавчого комітету Балтської
міської ради № 389 від 27.12.2005р. та
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви - до
01.07.14 року.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повертається
позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк