Справа № 805/6484/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6484/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Справа № 805/6484/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Еталон” про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Еталон”, про припинення юридичної особи, у зв’язку з неподанням відповідачем до органів державної податкової служби податкової звітності більше року.

26 травня 2014 року ухвалою суду по даній справі було відкрито скорочене провадження.

30 травня 2014 року відповідачу направлена ухвала про відкриття скороченого провадження. У строк встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від відповідача не надішли заперечення проти позову, тому справа розглянута на підставі обставин, повідомлених позивачем.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 квітня 2014 року позивачем складена «Довідка про надання останньої податкової звітності» № 22/05-10-15-02, згідно якого відповідач не подає податкову звітність до органу ДПІ з 2012 року (а.с. 10).

Станом на 18 квітня 2014 року відповідач не має заборгованості перед бюджетом, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 12).

На підставі статті 51 Господарського кодексу України, частини 1, 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підпунктів 16.1.3 пункту 16.1 статті 16; пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє позов у повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до частини 4 статті 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 8, 9, 94, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Циганенко А.І.