overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2413/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2413/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат», призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» про призначення експертизи та зупинення провадження.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/2506/158/12 (2а/2506/27291/11)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії за поданням головного державного виконавця
Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенка
Анатолія Володимировича про зміну способу та порядку виконання постанови
Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2012 року,- 11 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі
№2-а/2506/158/12.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року касаційну скаргу Головного управління юстиції у
Чернігівській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 28 квітня 2014 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 28 травня 2014 року.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги Головним управлінням юстиції у
Чернігівській області усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії за поданням головного державного виконавця
Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенка
Анатолія Володимировича про зміну способу та порядку виконання постанови
Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 січня 2012 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 286/1315/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31063/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області призначити
ОСОБА_1 пенсію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, із зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 07 грудня 2013 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 800//14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
П/800/318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 20.02.2014р. № 599/дп-14,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, розгляд якої згідно з ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись статями 4-12, 17-18, 110, 114, 120, 171-1, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 20.02.2014р. № 599/дп-14.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Здійснити підготовче провадження у справі до 17 червня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією суддів
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 6/322ад
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/322ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, задоволено заяву Державного підприємства «Антрацит», замінено сторону у виконавчому провадженні №3106519 з Державного підприємства «Антрацит» його правонаступником – Державним підприємством «Шахта Крепінська».

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 565/382/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Київ
К/800/31278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 09 січня 2014 року №2-ф у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 5 ст.96 КУпАП, залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу для продовження розгляду в Кузнецовський міський суд
Рівненської області.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/15382/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Дилер” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу від 20 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року скаржником надіслано до суду заяву, в якій обґрунтовано причини пропуску строку касаційного оскарження.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Дилер” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу від 20 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 805/17906/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.06.2014 року
К/800/15781/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року про повернення судового збору Державному підприємству
«Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
«Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року задоволено заяву Державного підприємства
«Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повернення судового збору; повернуто Державному підприємству «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» судовий збір в розмірі 1278 грн. 90 коп., сплачений платіжним дорученням від 19 березня 2014 року №836.

11 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду Україні надійшла заява Державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про виправлення описки в ухвалі від 28 травня 2014 року, в якій у другому абзаці резолютивної частини зроблена описка в номері платіжного доручення, а саме: замість « 838» вказано
«№836».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 28 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали замість « 836» зазначити «№838».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.В. Голяшкін
Справа № 734/93/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/28181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_1, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 травня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №734/93/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу; надано строк до 17 червня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_1, про скасування рішення.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області справу
№734/93/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін