Справа № 755/10496/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за
адміністартвиний позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 травня 2011 року
частково задоволено позов ОСОБА_2

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва щодо
застосування при перерахунку ОСОБА_2 у
2010 році показника середньої заробітної
плати за 2007 рік.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі
м.Києва здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії (2009
рік - 1650,43 грн.) починаючи з 01 листопада
2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 3,40 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва -
задоволена.

Постанова Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 травня 2011 року
скасована та ухвалена нова, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва подано
заяву про поворот виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 травня 2011 року, оскільки ним вже
здійснено виконання даної постанови
суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
поворот виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати, постановити нову про
поворот виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 травня 2011 року, посилаючись на те,
що судом першої інстанції порушено
норми процесуального прав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви
відповідача про поворот виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 травня 2011 року, суд
першої інстанції зазначив, що в даному
випадку відсутні, передбачені ст.265 КАС
України, підстави для повороту
виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної інстанції
чи касаційної інстанцій, заява
відвідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах (ст. 266 КАС
України).

Вивчивши матеріали справи та доводи
поданої відповідачем заяви про поворот
виконання, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції про
те, що у даному випадку відсутні,
передбачені ст. 266 КАС України підстави
для повороту виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05 травня 2011 року відсутні.

Колегія суддів вважає, що питання про
стягнення з позивача виплачених йому
на виконання постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 травня 2011
року коштів може бути вирішений в
порядку цивільного судочинства
України.

Суд першої інстанції дійшов
правильного, внаслідок повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, з дотриманням норм
процесуального права, висновку про
необхідність відмовити в задоволенні
поданої відповідачем заяви про поворот
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.