Справа № 2а-4006/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4006/11/2670
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» звернулося до
Окружного Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
просило визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення від 02.08.2010
№/0, від 03.11.2010 №/1, від 03.11.2010
№/0, від 31.12.2010 №/2.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що приймаючи оскаржувані податкові
повідомлення-рішення податковий орган
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією
та законами України.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, одним із доводів апелянта є
наявність у провадженні СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Мін доходів
у м. Києві кримінальної справи №80- 0240,
порушененої проти службових осіб КК
ОЗБЕЗН «Київзеленбуд».

Крім того, старшим оперуповноваженим
ОВС ГУБОЗ МВС України Падалко Д.В. під
час досудового слідства в приміщенні
Міського декоративного розсадника
«Теремки» проведена виїмка оригіналів
документів: Лист TOB «НВК «Укртехбуд»
від 05.06.2009, Лист TOB «НВК «Укртехбуд» від
10.06.2009 №112, Лист TOB «НВК «Укртехбуд» від
14.08.2009 № 124, Лист TOB «НВК «Укртехбуд» від
26.08.2009 № 135, Лист TOB «НВК «Укртехбуд» від
15.09.2009 №141, Лист TOB «НВК «Укртехбуд» від
06.10.2009 № 147, Лист МДР «Теремки» від 01.06.2009
№57, Лист МДР «Теремки» від 09.06.2009 №59,
Лист МДР «Теремки» від 28.07.2009 № 74,
Претензія МДР «Теремки» від 07.09.2009 №91/1,
Договір №04/11-2008 від 04.11.2008, Додаток №2 до
договору №04/11-2008 від 04.11.2008, Акт
приймання-передачі зведеного
кошторисного розрахунку від 04.11.2008 між
МДР «Теремки», КО «Київзеленбуд» та TOB
«НВК «Укртехбуд», Банківська виписка
від 06.03.2009, Податкова накладна № 1/28 від
06.03.2009, податкова накладна №1/28 від
06.03.2009.

Судом першої інстанції вчинялись
заходи щодо витребування
вищеозначених документів від
структурних підрозділів МВС України,
проте останні так і не були надані до
суду, проте за їх відсутності неможливо
повно і правильно встановити обставини
справи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення
та витребування доказів з власної
ініціативи.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вбачає
за необхідне для повного та всебічного
розгляду апеляційної скарги
витребувати від СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві дані про рух кримінальної
справи №80- 0240, а від структурних
підрозділів МВС України належним
чином завірені копії вищеозначених
документів первинного бухгалтерського
обліку за господарськими операціями,
що є предметом розгляду даної
адміністративної справи.

На підставі викладеного, та керуючись
статтями 69, 71, 190, 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Витребувати від СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві відомості про рух кримінальної
справи №80- 0240 та належним чином
завірені копії процесуальних
документів на їх підтвердження .

Витребувати від Головного слідчого
управління МВС України та від СУ ГУМВС
України в м.Києві, за наявності,
належним чином завірені копії
наступних документів: Листа TOB «НВК
«Укртехбуд» від 05.06.2009, Листа TOB «НВК
«Укртехбуд» від 10.06.2009 №112, Листа TOB «НВК
«Укртехбуд» від 14.08.2009 № 124, Листа TOB
«НВК «Укртехбуд» від 26.08.2009 №135, Листа TOB
«НВК «Укртехбуд» від 15.09.2009 №141, Листа TOB
«НВК «Укртехбуд» від 06.10.2009 № 147, Листа
МДР «Теремки» від 01.06.2009 №57, Листа МДР
«Теремки» від 09.06.2009 №59, Листа МДР
«Теремки» від 28.07.2009 № 74, Претензії МДР
«Теремки» від 07.09.2009 №91/1, Договір
№04/11-2008 від 04.11.2008, Додаток №2 до
договору №04/11-2008 від 04.11.2008, Акту
приймання-передачі зведеного
кошторисного розрахунку від 04.11.2008 між
МДР «Теремки», КО «Київзеленбуд» та TOB
«НВК «Укртехбуд», Банківської виписки
від 06.03.2009, Податкової накладної №1/28
від 06.03.2009, податкова накладна №1/28 від
06.03.2009.

Відомості надати до Київського
апеляційного адміністративного суду
до 16 червня 2014 року.

У разі неможливості виконання даної
ухвали у вказаний строк негайно
повідомити суд про причини її
невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: