Справа № 2а-913/12/2270
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. м. Київ
К/800/655/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз Л.Л.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Головного
управління Держкомзему у м.Севастополі
на постанову окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 15.05.2012р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 7.11.2012р. у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технічне агентство
«Наутилус»

до відповідача Головного управління
Держкомзему у м. Севастополі

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Технічне агентство
«Наутилус» (далі Товариство)
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними дій Головного
управління Держкомзему у м.
Севастополі (далі Держкомзем) та про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок нормативної грошової
оцінки землі. Свої вимоги позивач
мотивував тим, що на підставі договору
оренди, укладеного з Севастопольською
міською радою, Товариство користується
земельною ділянкою. При здійсненні
нормативної грошової оцінки землі
Держкомзем застосував коефіцієнт 2,5 в
той час, як такий коефіцієнт повинен
бути 0,5. Це, в свою чергу, призвело до
неправильного визначення нормативної
грошової оцінки землі. Вимогу
Товариства здійснити перерахунок
відповідач не виконав. Вважаючи, що ці
дії відповідача суперечать вимогам
чинного законодавства, позивач просив
задовольнити позов та зобов'язати
Держкомзем здійснити перерахунок
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Севастополь
від 15.05.2012р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 7.11.2012р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між Товариством та
Севастопольською міськрадою укладено
договір оренди земельної ділянки.

При здійсненні розрахунку
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки станом на 1.01.2012р. Держкомземом
використано коефіцієнт
функціонального використання для
земель комерційного призначення 2,5.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про необхідність
задоволення заявленого позову,
оскільки всупереч приписів частини
другої ст. 71 КАС України відповідач не
надав беззаперечних доказів
обґрунтованості його висновків щодо
віднесення земельної ділянки, що
орендується позивачем, до земель
комерційного використання та
правомірності застосування при
визначенні грошової оцінки землі
коефіцієнту 2,5.

При цьому, в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів відповідача та положення
закону, яким керувались суди при
прийнятті своїх рішень.

Відповідно до частини першої ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні адміністративного спору
та, по суті, зводиться до переоцінки
достовірності проаналізованих судами
доказів.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного
управління Держкомзему у м.
Севастополі залишити без задоволення,
постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополь від 15.05.2012р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 7.11.2012р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

Л.Л. Мороз