Справа № 712/11525/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси із
адміністративним позовом до
Черкаської міської ради про визнання
рішення про відмову у відведенні йому
земельної ділянки для будівництва
індивідуального гаража на підставі п.1
ч.1 ст. 22 та п.20 ч.1 ст.20 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» -
протиправним; зобов'язання у
встановлений законом строк, протягом
року після подання заяви, а саме до
11.04.2014 р., відвести йому земельну
ділянку для будівництва
індивідуального гаража на підставі п.1
ч.1 ст. 22 та п.20 ч.1 ст.20 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 14 листопада 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати його
як таке, що прийняте з порушенням норм
матеріального та винести нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та належить до
3 категорії осіб, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Черкаської міської ради із заявою про
відведення йому земельної ділянки для
будівництва індивідуального гаража на
підставі п.1 ч.1 ст. 22 та п.20 ч.1 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 22.04.2013 року № 2417-2
департамент містобудування Черкаської
міської ради позивача було
повідомлено, що відповідно до ст.30
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
«…органи місцевого самоврядування
забезпечують виділення земельних
ділянок інвалідам із захворюваннями
опорно-рухового апарату під
будівництво гаражів для автомобілів з
ручним керуванням поблизу місця
проживання…». Крім того, відповідно до
пункту 32 рішення Черкаської міської
ради № 3-582 від 09.02.2012 року «Про
затвердження Порядку оформлення прав
на земельні ділянки у м. Черкаси»
розміщення та будівництво
індивідуальних гаражів на землях міста
Черкаси заборонено за винятком
будівництва гаражів у межах
гаражно-будівельних кооперативів та
присадибних ділянок приватних
домоволодінь, а також виділення в
оренду земельних ділянок інвалідам із
захворюваннями опорно-рухового
апарату під будівництво тимчасових
гаражів для автомобілів з ручним
керуванням поблизу місця проживання.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що на день розгляду справи в суді
першої інстанції відповідачем не
приймалось рішення про відмову у
відведенні позивачу земельної ділянки
для будівництва індивідуального
гаража, таким чином право позивача не
було порушене, а тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 144 Конституції України визначає,
що органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення питань
регулювання земельних відносин.
Зазначені питання вирішуються
відповідно до закону на пленарних
засіданнях ради.

Відповідно до п. «а» ст. 12 Земельного
кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин.

Як було вірно встановлено судом першої
інстанції, за результатом розгляду
заяви ОСОБА_2 від 11.04.2013 року
департамент містобудування Черкаської
міської ради в своєму листі від 22.04.2013
року № 2417-2 повідомив позивача про те,
що відповідно до пункту 32 рішення
Черкаської міської ради № 3-582 від 09.02.2012
року «Про затвердження Порядку
оформлення прав на земельні ділянки у
м. Черкаси» розміщення та будівництво
індивідуальних гаражів на землях міста
Черкаси заборонено за винятком
будівництва гаражів у межах
гаражно-будівельних кооперативів та
присадибних ділянок приватних
домоволодінь, а також виділення в
оренду земельних ділянок інвалідам із
захворюваннями опорно-рухового
апарату під будівництво тимчасових
гаражів для автомобілів з ручним
керуванням поблизу місця проживання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
частиною 1 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та досліджуючи наявні в
ній докази, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що лист департаменту
містобудування Черкаської міської
ради від 22.04.2013 року № 2417-2 не може
вважатися рішенням органу місцевого
самоврядування в розумінні Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Враховуючи викладене, апелянтом не
було надано доказів на підтвердження
вимог апеляційної скарги, а висновки
суду першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 14
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.