Справа № 296/12847/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

головуючого -
судді Драча Ю.І.,

при
секретарі Сус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради та просить поновити
процесуальний строк для подачі позову
до суду, визнати протиправними дії
відповідача щодо включення до фонду
житла для тимчасового проживання
громадян квартири АДРЕСА_1 та визнати
нечинним рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №537 від
23.07.2008 року "Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян" в частині включення до фонду
житла для тимчасового проживання
громадян квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що до 01.06.2007 року він був
зареєстрований у гуртожитку
Міністерства оборони України по
АДРЕСА_3.

Листом виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 06.11.2006
року йому надано дозвіл на проживання у
кімнаті № 78 по вул. Східній, 69 у м.
Житомирі площею 12,4 кв.м., в яку він
вселився у листопаді 2006 року. За
вказаною адресою він також
зареєстрований згідно штампа від 20.02.2013
року без обмеження будь-яким терміном.

Оскільки про наявність
вищезазначеного рішення та його копію
він отримав лише 13.11.2013 року, тому
просить поновити пропущений з поважних
причин процесуальний строк звернення з
позовом до суду.

Вважає дії відповідача щодо включення
до фонду житла для тимчасового
проживання громадян квартири АДРЕСА_1
протиправними, а рішення незаконним,
тому що на час прийняття рішення
зазначена квартира не була вільною.

Посилання відповідача на те, що
квартира знаходиться в будинку
маневрового переселенського житлового
фонду є необґрунтованим, оскільки
чинним законодавством такий фонд не
був передбачений. На час продовження
терміну проживання у квартирі в 2006 році
вказаний фонд житла для тимчасового
проживання відповідач не створив і
відповідно спірна квартира до цього
фонду не належала.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала та пояснила, що квартира
АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради №537 від
23.07.2008 року "Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян" включена до фонду житла для
тимчасового проживання громадян, який
призначений для тимчасового
забезпечення житлом громадян у
випадках, передбачених законодавством.
Квартири, що належать до фонду житла
для тимчасового проживання громадян,
надаються на строк до одного року.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи у сукупності зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 06.11.2006 року ОСОБА_1
надано дозвіл на проживання у кімнаті
№ 78 по вул. Східній, 69 у м. Житомирі
площею 12,4 кв.м., в яку він вселився у
листопаді 2006 року.

До 01.06.2007 року позивач був
зареєстрований у гуртожитку
Міністерства оборони України по
АДРЕСА_3.

В подальшому відповідач листами від
06.11.2006 року № 18/6449 та від 27.11.2007 року №
19/8124 надавав позивачу дозвіл на
продовження проживання та реєстрацію у
спірному житловому приміщенні строком
на один рік (а.с 14 -15).

За вказаною адресою позивач також
зареєстрований згідно штампа від 20.02.2013
року без обмеження будь-яким терміном.

За таких обставин, позивач вселився в
спірну квартиру з дозволу відповідача
на законних підставах та постійно
проживає у квартирі з 2006 року по
теперішній час, сплачує комунальні
послуги та квартирну плату, здійснює
поточний ремонт, отримує поштову
кореспонденцію.

Факт відсутності заборгованості по
квартирній платі та оплаті комунальних
послуг підтверджується довідками
КВЖРЕП №11 (а.с.17).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.58 Конституції України, ч.4 ст.2
ЦПК України закони та інші
нормативно-правові акти, які
встановлюють нові обов'язки,
скасовують чи звужують права, належні
учасникам цивільного процесу чи
обмежують їх використання, не мають
зворотної дії в часі.

У червні 2003 року Житловий кодекс
України був доповнений статтями 132-1 та
132-2, які визначають порядок, умови
надання і користування жилим
приміщенням з фондів житла для
тимчасового проживання. Постановою
Кабінету Міністрів України № 422 від
31.03.2004 року затверджені Порядок
формування фондів житла для
тимчасового проживання та Порядок
надання і користування житловими
приміщеннями з фондів житла для
тимчасового проживання.

Відповідно до п.4 Порядку формування
фондів житла для тимчасового
проживання, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 422 від
31.03.2004 року до фондів вказаного житла
можуть бути включені тільки вільні
житлові приміщення.

Згідно п.3 Порядку надання і
користування житловими приміщеннями з
фондів житла для тимчасового
проживання громадянам роз'яснюються
особливості умов договору найму
зазначеного приміщення.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради №537 від
23.07.2008 року "Про формування фонду
житла для тимчасового проживання
громадян" (а.с. 13) квартира АДРЕСА_1
включена до переліку квартир,
віднесених до фонду житла для
тимчасового проживання громадян.

На момент внесення змін до житлового
законодавства, а також на момент
прийняття оскаржуваного рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради квартира АДРЕСА_1 не була
вільною, оскільки, як встановлено вище,
позивач проживав в ній з 2006 року.

Квартира також не була віднесена до
маневрового відселенського фонду
міста згідно рішення відповідача № 174
від 13.03.1986 року, оскільки діючим на
момент вселення позивачів до квартири
законодавством маневровий
переселенський фонд не був
передбачений.

Питання про виселення з квартири
АДРЕСА_1 відповідач не порушував та
неодноразово продовжував термін
проживання позивачів у квартирі, що не
заперечував представник відповідача у
судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач
протягом тривалого часу постійно
проживає в АДРЕСА_1, оплачує квартирну
плату та комунальні послуги, строки
позовної давності про їх виселення
закінчилися та на момент прийняття
оскаржуваного рішення квартира не була
вільною, суд приходить до висновку, що
дії відповідача щодо включення до
фонду житла для тимчасового проживання
громадян квартири АДРЕСА_1 є
протиправними, а рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
537 від 23.07.2008 року в частині включення
зазначеної квартири до фонду житла для
тимчасового проживання громадян слід
визнати нечинним, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 69-71, 159, 160, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновити строк звернення
з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого
комітету Житомирської міської ради
щодо включення до фонду житла для
тимчасового проживання громадян
квартири АДРЕСА_1.

Визнати нечинним рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
23.07.2008 року №537 в частині включення до
фонду житла для тимчасового проживання
громадян квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Постанова суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Ю. І. Драч