Справа № 2а/2370/132/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/54277/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Калашнікової
О.В.Суддів:Васильченко Н.В. Леонтович
К.Г. секретар судового засідання:
Антипенко В.В.

за участю представника відповідача СПП
"РВД-Агро" - Ігнатенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою
Сільськогосподарського приватного
підприємства "РВД-Агро" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року у справі №2а/2370/132/12
за позовом Державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
Сільськогосподарського приватного
підприємства "РВД-Агро" про стягнення
безпідставно отриманої дотації, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 Державна фінансова
інспекція в Черкаській області
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сільськогосподарського приватного
підприємства «РВД-Агро» (далі - СПП
«РВД-Агро») про стягнення безпідставно
отриманої дотації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під
час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року Державною фінансовою
інспекцією в Черкаській області було
встановлено, що сільськогосподарське
приватне підприємство «РВД-Агро»
подало недостовірну інформацію щодо
реалізації племінного молодняку, а
саме: до відомостей №9 та №10 реалізації
племінних ресурсів внесені
недостовірні дані в частині кількості
реалізованого племінного молодняку
української червоно-рябої породи, що
призвело до зайвого виділення з
Державного бюджету та отримання
відповідачем дотації на здешевлення
реалізації племінного молодняку
української червоно-рябої молочної
породи в сумі 76 000, 00грн. Позивачем було
направлено відповідачу вимогу
№23-07/51-6261 від 02.08.2011року щодо усунення
порушень, виявлених ревізією, з
встановленим терміном виконання до
01.09.2011 року. Оскільки дана вимога
відповідачем виконана не була, а також
не була оскаржена, позивач просить
стягнути зазначені кошти у судовому
порядку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року, позов задоволено.

Стягнуто з сільськогосподарського
приватного підприємства «РВД-Агро» до
Державного бюджету України
безпідставно отриману дотацію в сумі 76
000,00грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями,
Сільськогосподарське приватне
підприємство "РВД-Агро" звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

На виконання плану
контрольно-ревізійної роботи
Головного контрольно-ревізійного
управління України на ІІ квартал 2011
року працівниками КРУ в Черкаській
області у червні-липні 2011 року
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
сільськогосподарського приватного
підприємства «РВД-Агро» за період з
01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

На підставі зазначеної ревізії
складено акт № 07-29/011 від 13.07.2011 року, за
змістом якого перевіркою встановлено
безпідставне отримання відповідачем у
2008 році дотації з Державного бюджету на
здешевлення племінних (генетичних)
ресурсів, в результаті чого допущено
порушення фінансового характеру на
загальну суму 76 000,00грн.

Відповідно до Програм використання
бюджетних коштів на здешевлення
реалізації племінного молодняку
української червоно-рябої молочної
породи, затверджених Міністерством
аграрної політики України у 2008 році,
СПП «РВД-Агро» надано з Державного
бюджету 126 000, 00грн. дотації на
здешевлення реалізації нетелів
української червоно-рябої породи.

Ревізією підстав для отримання дотації
за договором б/н і б/д, укладеного із ТОВ
«Агрофірма «Горняк», встановлено, що
відповідно до умов договору СПП
«РВД-Агро», згідно видаткової
накладної ВНт-000035 від 18.07.2008 року та
товарно-транспортної накладної серії 39
MX № 03884 від 18.07.2008 року, відпущено 19
голів нетелів.

Згідно даних, наведених у племінних
свідоцтвах (сертифікатах), виданих СПП
«РВД-Агро» на вказаних нетелів, всі
вони є нетелями української
чорно-рябої молочної породи.

Таким чином, СПП «РВД-Агро» подало до
Міністерства аграрної політики
України недостовірну інформацію щодо
реалізованих племнетелів, а саме: до
відомостей реалізації № 9 та № 10
внесені недостовірні дані в частині
кількості реалізованих племнетелів
української червоно-рябої породи, що
призвело до зайвого виділення з
Державного бюджету та отримання СПП
«РВД-Агро» дотації на здешевлення
реалізації племнетелів української
червоно-рябої молочної породи в сумі 76
000, 00грн.

Оскільки під час проведення ревізії
зазначене порушення не було усунуто,
відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» та абзацу першого п. 46
Порядку проведення інспектування
державною контрольно-ревізійною
службою, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, відповідачу направлено
вимогу від 02.08.2011 року № 23-07/51-6261 щодо
усунення порушень, виявлених ревізією,
з встановленим терміном виконання до
01.09.2011 року.

На час звернення позивача до суду
вимога від 02.08.2011 року № 23-07/51-6261
відповідачем не виконана, а сума
безпідставно отриманої бюджетної
дотації в розмірі 76000, 00грн. не
відшкодована. У зв'язку з цим позивач і
звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
допущено порушення, яке не усунуто в
добровільному порядку, відтак
зазначена у вимозі сума підлягає
стягненню в судовому порядку.

Між тим, такі висновки судами зроблено
без урахування та встановлення в
судовому рішенні всіх обставин, які
мають значення для правильного
вирішення спору.

Заперечуючи проти позову та не
погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач посилався на
наступне.

Відповідно до пункту 8 Наказу
Міністерства аграрної політики,
Української академії аграрних наук,
Мінфіна «Про затвердження Порядку
використання коштів Державного
бюджету України на виконання програм
селекції у тваринництві та
птахівництві на підприємствах
агропромислового комплексу і в
науково-дослідних господарствах» від
13.02.2007 року № 88/10/187 (далі - Порядок
використання бюджетних коштів), кошти,
передбачені Державним бюджетом
України на відповідний рік, повинні
розподілятися згідно з планом заходів
на виконання Загальнодержавної
програми селекції у тваринництві та
птахівництві, який щороку затверджують
Мінагрополітики та Національною
академією аграрних наук України.

Відповідно до пункту 2 «Молочне і м'ясне
скотарство» розділу IV
Загальнодержавної програми селекції у
тваринництві на період до 2010 року,
затверджену Законом України від 19.02.2004
року № 1517-IV «Про Загальнодержавну
програму селекції у тваринництві на
період до 2010 року» (далі - Програма), яку
розроблено на виконання вимог Закону
України «Про племінну справу у
тваринництві», основними напрямами
породного і генетичного вдосконалення
великої рогатої худоби молочного
напряму продуктивності, зокрема, є:

- селекція української чорно-рябої
молочної породи з метою формування та
консолідації молочного типу будови
тіла, розгалуження та вдосконалення
генеалогічної структури, подальшого
підвищення продуктивності корів;

- удосконалення властивостей
української червоно-рябої молочної
породи з метою підвищення генетичного
потенціалу молочної продуктивності,
збереження задовільних м'ясних
якостей, консолідації за типом будови
тіла.

Відтак, державна політика у сфері
племінної справи у тваринництві
спрямована на поліпшення племінних і
продуктивних якостей корів як
чорно-рябої молочної породи так і
червоно-рябої молочної породи.

Згідно ліцензії Міністерства аграрної
політики України, виданої 30.06.2005 року
(переоформлено 27.12.2006 року № 812) серія АВ
№ 298270, відповідач має право
здійснювати виробництво, зберігання і
реалізацію племінних тварин великої
рогатої худоби українських чорно-рябої
та червоно-рябої молочних порід.

Крім того, згідно атестата
Міністерства Аграрної політики
України від 13.04.2005 року за № 3315, СПП
«РВД-Агро» присвоєно статус племінного
репродуктора з розведення великої
рогатої худоби української чорно-рябої
молочної породи, а згідно атестата
Міністерства Аграрної політики
України від 13.04.2005 року за № 3314,
відповідачу присвоєно статус
племінного репродуктора з розведення
великої рогатої худоби української
червоно-рябої молочної породи.

З огляду на вказане, відповідача згідно
з чинним законодавством було визначено
виконавцем програми відповідно до
Порядку використання коштів
Державного бюджету України на
виконання програм селекції у
тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і науково-дослідних
господарствах, затвердженого спільним
наказом Міністерства аграрної
політики України, Української академії
аграрних наук та Міністерства фінансів
України від 13.02.2007 № 88/10/187,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.02.2007 за № 145/13412 та
отримало фінансову підтримку з боку
держави на вищезазначений напрям у
розмірі 76 000, 00грн.

Згідно листа Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
15.07.2011 року № 37-14-1-13/10831 кошти, отримані
та використані СПП «РВД-Агро» в 2008 році
не відносяться до використаних не за
призначенням (а.с.34).

Наведені відповідачем докази, суд
апеляційної інстанції не дослідив та
не перевірив висновки суду першої
інстанції на відповідність обставинам,
пов'язаним з використання СПП
«РВД-Агро» отриманих коштів.

Відповідно до підпункту 4 статті 7
Кодексу адміністративного судочинства
України одним із принципів
адміністративного судочинства є
офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Згідно з частиною першою статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим
вимогам процесуального закону не
відповідають.

Частиною першою статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може
встановити нові обставини, якщо вони не
встановлювалися судом першої
інстанції у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

З огляду на наведене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що справа підлягає направленню
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини та
ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського приватного
підприємства "РВД-Агро" задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша