overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/2459/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2459/14-а
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення за номером 02.1-24/645 від 31(місяць зазначено незрозуміло) 2014 року, що містить істотне протиріччя між описовою та резолютивною частиною. Так, в описовій частині мова йде про виконавчий лист виданий судом щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду у м.Вознесенську та Вознесенському районі здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, а в мотивувальній частині про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Вознесенської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Головному державному виконавцю
Куліченко Д.О. електронним листом було повідомлено про неналежне складання подання з метою усунення вказаного недоліку. Електронний лист було доставлено 02.06.2014 року 16:19:15. Але ці вимоги суду виконані не були, що перешкоджає розгляду подання.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Повернути головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області подання про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 487/5877/14-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/212/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Миколаївській області

Про скасування постанови ПС1 №640425 від 29.05.2014р.

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 08.30 год. 08.07.2014року, каб.№1

3.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Андрощук.
Справа № 495/4376/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4376/14-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської ради про часткове визнання незаконним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про часткове визнання незаконним та скасування рішення.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської ради про часткове визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на „07" липня 2014 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „02" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/4415/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4415/14-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на „01" липня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 577/2837/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2837/14-а
Провадження № 2-а/577/66/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в м. Конотопі та Конотопському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та покладання обов»язку призначити пенсію,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в м. Конотопі та Конотопському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та покладання обов»язку призначити пенсію провести за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі засідань суду, каб.№7 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 697/1505/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1505/14-а. провадження № 2-а/697/122/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Черкаського РВ УМВС
України в Черкаській області про про скасування постанови ДАІ у справі про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про про скасування постанови ДАІ у справі про адміністративні правопорушення. .

2. Призначити судове засідання на 01.07.2014 року 09:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Льон О.М., секретар -Дряновій Н.В. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Льон
Справа № 742/2476/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/107/14
Єдиний унікальний № 742/2476/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.248
КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; заяву подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України

в м.Прилуки та Прилуцькому районі

Чернігівської області

вул.1 Травня, 48-а, м.Прилуки,17500

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 03.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 2-а-4119/11
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-4119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі :

головуючого судді Бужори
В.Т. при секретарі Петреску
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
№2а-4119/11 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ: 11 листопада 2011 року постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов
ОСОБА_1 - задоволено. У тексті постанови суд допустив описку, а саме у резолютивній частині постанови вказано що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в копії паспортних даних вказано,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови вказано що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а повинно бути вказано, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 11.11.2011 року по справі №2а-4119/11, а саме замість
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя
Справа № 738/1025/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1025/14-а
№ провадження 2-а/738/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представника -
ОСОБА_2

представника відповідача Ющенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до вимог ч.3 ст. 160, ст. 167 КАС
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів до 23 червня 2014 року.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою
Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року
№22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, ст.ст. 2, 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 158-163, 167, 257, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 742/2758/14
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/134/14
Єдиний унікальний № 742/2758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, -

В С
Т А Н О В И В :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст заяви відповідає вимогам, встановленим ст.248
КАС України; дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; заяву подано у строк, установлений законом; встановлених КАС України підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України

в м.Прилуки та Прилуцькому районі

Чернігівської області

вул.1 Травня, 48-а, м.Прилуки,17500

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 18.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 813/4292/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 червня 2014 року Справа № 813/4292/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем
Володимиром Миколайовичем 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 820/11489/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 р.
Справа № 820/11489/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго
Груп" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності у сумі 40164,92 грн., що знаходяться в банку, та належать ТОВ
«Індіго Груп» ()

а саме: АТ «ОТП Банк», м. Харків,
МФО 300528, р/р № 2387(долар), № 2387( гривня), № 2387(гривня), № 2387(гривня); Харківська ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк», м. Харків, МФО 351533, р/р № 0652(гривня), № 2404(гривня); АТ
«Банк Золоті Ворота», м. Харків, МФО 351931, р/р № 3741 (гривня), № 2641
(долар), № 3741(євро),
№3741(рубль).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіго Груп" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.