Справа № 336/4235/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4235/14-а
пр. № 2-а/336/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя Суркова В.П.,
розглянувши в у скороченому
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському районі про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту Запорізької міської ради по
Шевченківському району, вказавши, що
вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
березні 2013 року звернулась до
відповідача для призначенням
соціальної допомоги як
малозабезпечена сім'я, яка їй була
призначена та виплачувалась до
листопада 2013 року. Листом від 27.01.2014
року відповідач повідомив їй про
припинення виплат та направлення
вимоги про повернення надміру
отриманих коштів в сумі 649,34 грн. у
зв'язку з незадекларуванням доходів в
розмірі 11,77 грн.

Посилаючись на те, що про нарахування
доходів їй було невідомо, а отримані
кошти не могли вплинути на
встановлення права на соціальну
допомогу та визначення її розміру,
просила визнати протиправними дії
відповідача щодо скасування державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї, зобов'язання повернення надміру
отриманої суми допомоги, зобов'язати
відповідача відновити державну
допомогу.

Від представника позивача
надыйшли письмові заперечення, у яких
посилається на те, що позивачка при
декларуванні своїх доходів приховала
відомості щодо отриманих нею коштів з
ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2013
року по 31.03.2013 року, що у відповідності
до п. 12 «Порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» стало
підставою для припинення їй виплати
соціальної допомоги та направлення
вимоги про повернення надміру
отриманих коштів в сумі 649,734 грн., які
позивачка повернула добровільно.
Вважає, що дії УПСЗН законні та
обґрунтованні, тому просила у
задоволені позову відмовити.

У відповідності до ст. 183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_1, виданого Шевченківським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції від 17.11.2012 року, актовий запис №
1350 (а.с.6). Відомості про батька дитини
внесені зі слів матері у відповідності
до ч. 1 ст. 135 СК України про що, свідчить
копія витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження для
призначення допомоги (а.с.7-8).

В березні 2013 року ОСОБА_1
звернулась до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району з заявою про
призначенням державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї. За
результатами перевірки наданих нею
документів до УПСЗН Запорізької
міської ради по Шевченківському району
їй було призначена державна соціальна
допомога.

В ході проведеної УПСЗН
Запорізької міської ради по
Шевченківському району в 2013 році
перевірки було встановлено, що при
звернені за призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї в березні 2013 року ОСОБА_1 не
задекларувала нараховані доходи з ПАТ
КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2013 р. по
31.03.2013 р., у зв'язку з чим вимагали
повернути надміру отримані кошти в
сумі 649,34 грн.( а.с.9).

Згідно відомості з центральної
бази даних Державного реєстру фізичних
осіб ДПА України про суми виплачених
доходів від 17.01.2014 р. № 988, ОСОБА_1 у січні
2013 року отримала від ПАТ КБ
«Приватбанк» 11 грн. 77 коп. (а.с.10).

Посилання ОСОБА_1 про те, що їй
стало відомо про отримання коштів з
банківської установи у розмірі 11 грн. 77
коп. лише після отримання листа від
УПСЗН Запорізької міської ради по
Шевченківському району від 27.01.2014 року
знайшло своє підтвердження в
матеріалах справи. Як вбачається з
наданих документів, вона після
отримання повідомлення про
повернення надміру отриманої
державної допомоги звернулась до ПАТ
КБ «ПриватБанк» за роз'ясненням щодо
нарахованих коштів за 2013 рік та
отримала відповідь № 20.1.0.0.0/7-20140122/2727
від 10.02.2014 року, тобто її дії свідчать
про необізнаність про нарахування цих
коштів.

З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк»
від 10.02.2014 р. № 20.1.0.0/7-20140122/2727 слідує, що
грошові кошти були виплачені ОСОБА_1
одноразово в рамках Акції, що
проводилась банком, які не є виплатами
за виконану працю за трудовим
договором або оплатою за надання
послуг у рамках цивільно-правового
договору про надання послуг (а.с.11).

Згідно п. 12 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року, у
разі коли особами, які входять до
складу сім'ї, навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
соціальну допомогу та визначення її
розміру, виплата соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення.

Згідно п. 28 цього Порядку, якщо
сім'єю приховано або навмисно подано
недостовірні дані про їх доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представником відповідача в
порушення зазначених вимог не надано
жодних доказів, підтверджуючих
законність та обґрунтованість свого
рішення щодо припинення ОСОБА_1 виплати
соціальної допомоги, не доведено, що
отримані кошти у розмірі 11,77 грн.
вплинули на встановлення права
позивачки на соціальну допомогу та
визначення її розміру.

Вирішуючи позов на користь
позивачки, суд не вбачає в її діях
намірів приховати чи надати
недостовірні відомості про свій дохід,
оскільки отримана нею сума є незначною
та як підтверджено матеріалами справи
вона не була обізнана про її
нарахування.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій відповідача щодо
повернення надміру отриманої суми
державної дороги за період з 01.07.2013 року
по 30.11.2013 року в розмірі 649,73 грн.
задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Як вбачається з позову та доданих
до нього документів, зокрема, копії
квитанції № 12667.553.2 від 21.01.2014 року (а.с.10)
ОСОБА_1 добровільно було повернуто
надміру сплачену їй суму державної
соціальної допомоги у розмірі 649,73 грн.,
дії позивачки свідчать про визнання
вимог відповідача в цій частині у
повному обсязі, Тому, враховуючи
зазначене, суд приходить до висновку
про необґрунтованість заявлених вимог
та вважає їх такими що не підлягають
задоволенню.

Керуючись п. 12, 28 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, затвердженого Постановою КМУ №
250 від 24.02.2003 року, ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71,
162-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району щодо
припинення ОСОБА_1 виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району відновити
ОСОБА_1 виплату державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї.

В задоволені іншої частини позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

В.П. Суркова