Справа № 591/2241/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2241/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Харченко
О.О., Курилко С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Арбітражного
керуючого ОСОБА_4 до Сумської міської
ради в особі Архівного відділу, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Сумбуд» про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та свої вимоги мотивує тим, що
постановою господарського суду
Сумської області по справі № 6/87-10 від 08
листопада 2010 року ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ухвалою
господарського суду Сумської області у
справі № 6/87-10 від 01 квітня 2013 року
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ДП ВАТ «Сумбуд»
БМП «Хімбуд» ліквідовано як юридичну
особу.

З метою передачі архівних документів
арбітражний керуючий звернувся
листами № 02-01/6/174-09/511 від 29 липня 2013 pоку,
№ 02-01/6/174-09/641 від 09 вересня 2013 року до
Архівного відділу Сумської міської
ради з проханням встановити місце, дату
та час для передачі архівних
документів ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» до Архівного відділу Сумської
міської ради.

У відповідь на зазначені листи
позивачем від Архівного відділу
Сумської міської ради отримано
відповіді за від 06 вересня 2013 року та
від 25 вересня 2013 pоку, якими відповідач
просив надати архівному відділу
Сумської міської ради статут та зміни
до статуту, а також історичну довідку,
описи справ з особового складу та описи
справ тимчасового терміну зберігання.
Листом № 02-01/6/87-10/719 від 26 вересня 2013
року позивач надав відповідачу
запитувані документи, а також просив
повідомити про місце дату та час для
передачі архівних документів ДП ВАТ
«Сумбуд» БМП «Хімбуд» до Архівного
відділу Сумської міської ради.

У відповідь на вказаний лист
арбітражний керуючий отримав
відповідь від 09 жовтня 2013 pоку, якою
Архівний відділ Сумської міської ради
обґрунтовував позицію стосовно того,
що архівні документи підлягають
передачі ПАТ «Сумбуд», як органу вищого
рівня і мотивував свою відмову
посиланням на статтю 34 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції яка діяла до 19 січня 2013 року
та посилаючись на п. 12.3.5 «Правил роботи
архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій».

Отримавши зазначену відповідь,
арбітражним керуючим направлено лист
до №02- 01/6/87-10/749 від 09 жовтня 2013 року до
ПАТ «Сумбуд» з проханням встановити
місце, дату та час для передачі
архівних документів ДП ВАТ «Сумбуд»
БМП «Хімбуд». У відповідь на зазначений
лист арбітражний керуючий отримав
відповідь від ПАТ «Сумбуд» від 25 жовтня
2013 року, у якому відзначив, що посилання
архівного відділу на п. 12.3.5 Правил
роботи архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій є безпідставними, оскільки
під поняттям «орган вищого рівня» слід
розуміти орган державної влади,
місцевого самоврядування, до яких ПАТ
«Сумбуд» не відноситься.

На момент звернення ст. 34 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» втратила
чинність у зв'язку з прийняттям нової
редакції згаданого закону від 19 січня
2013 pоку, тож станом на теперішній час
даний аспект врегульований ч. 3 ст. 48
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
19 січня 2013 року.

Вважає, що в цьому разі відповідач
виступає носієм не власних, а
делегованих владних повноважень, що
відповідно до чинного законодавства
делеговані місцевими органами
виконавчої влади.

Посилаючись на зазначені обставини,
просить суд визнати відмову Архівного
відділу Сумської міської ради
протиправною та зобов'язати Архів
відділу Сумської міської ради прийняти
на зберігання трудові архівні
документи ліквідованого підприємства
ДП БМП «Хімбуд».

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засідання позовні вимоги не визнали та
свої заперечення обґрунтовують тим, що
Сумська міська рада є окремою
юридичною особою, яка зареєстрована в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, що
підтверджується копією свідоцтва №112506
від 21 травня 1997 року. Згідно п.п. 1.1, 1.4
Положення про архівний відділ Сумської
міської ради, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 26 вересня 2011
року № 736-МР відділ утворюється
Сумською міською радою та є її
виконавчим органом, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
архівної справи і діловодства в межах
своєї компетенції, здійснює управління
архівною справою і діловодством на
території міста та не є юридичною
особою. Кодексом адміністративного
судочинства України чи будь-яким іншим
законодавчим актом України не
передбачена можливість того, щоб
юридична особа уособлювала неюридичну
особу як сторону в адміністративній
справі. Вважають, що арбітражним
керуючим є уповноважена рішенням
господарського суду особа, яка
представляє інтереси підприємства на
стадії банкрутства, санації,
ліквідації до моменту його ліквідації
як юридичної особи, тобто до моменту
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи те, що ДП ПАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» на сьогодні ліквідовано, то
арбітражний керуючий ОСОБА_4 не має
жодного відношення до вказаного
підприємства, в тому числі і до його
трудових архівів. Зазначають, що між
сторонами по справі відсутній предмет
спору, так як, ані архівний відділ
Сумської міської ради, ані Сумська
міська рада своїми рішеннями, діями чи
бездіяльністю не порушували прав
ОСОБА_4 як арбітражного керуючого.
Посилаючись на зазначені обставини,
просять суд відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі у
зв'язку з його необґрунтованістю.

Позивач та представник третьої особи в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового розгляду повідомлені
належним чином.

Суд вислухавши думку осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови господарського суду
Сумської області по справі №6/87-10 від 08
листопада 2010 року ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, а також
призначено ліквідатором бакрута
арбітражного керуючого ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Ухвалою господарського суду Сумської
області у справі № 6/87-10 від 01 квітня 2013
року затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ДП ВАТ «Сумбуд»
БМП «Хімбуд» ліквідовано як юридичну
особу (а.с.7).

Листами № 02-01/6/174-09/511 від 29 липня 2013 pоку,
№ 02-01/6/174-09/641 від 09 вересня 2013 року
арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся
до Архівного відділу Сумської міської
ради з проханням встановити місце, дату
та час для передачі архівних
документів ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» до Архівного відділу Сумської
міської ради (а.с.8, 10).

Архівним відділом Сумської міської
ради листами за вих. № 83/25-28 від 06
вересня 2013 року та №83/25-28 від 25 вересня
2013 pоку надано відповіді арбітражному
керуючому Чупрун С.В. на зазначені
листи, якими відповідач просив надати
архівному відділу Сумської міської
ради статут та зміни до статуту, а також
історичну довідку, описи справ з
особового складу та описи справ
тимчасового терміну зберігання (а.с.
9,11).

Листом № 02-01/6/87-10/719 від 26 вересня 2013
року арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав
відповідачу запитувані документи, а
також просив повідомити арбітражного
керуючого про місце дату та час для
передачі архівних документів ДП ВАТ
«Сумбуд» БМП «Хімбуд» до Архівного
відділу Сумської міської ради (а.с.12).

Листом за вих. № 97/25-28 від 09 жовтня 2013
pоку Архівний відділ Сумської міської
ради обґрунтовував позицію стосовно
того, що архівні документи підлягають
передачі ПАТ «Сумбуд», як органу вищого
рівня і мотивував свою відмову
посиланням на статтю 34 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції яка діяла до 19 січня 2013 року
та посилаючись на п. 12.3.5 «Правил роботи
архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій» (а.с.13).

Стаття 2 КАС України
передбачає, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди перевіряють,
чи прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ; безсторонньо
(неупереджено) і добросовісно, з
дотриманням рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З ч. 2, 3 ст. 48 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання банкрутом»
вбачається, що до винесення
господарським судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або з
уповноваженою ним архівною установою
визначити місце подальшого їх
зберігання. Спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері архівної справи і діловодства
або уповноважена ним архівна установа
зобов'язані прийняти архівні документи
банкрута на зберігання без додаткових
умов.

Відповідно до п. а) 10 ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: централізоване тимчасове
зберігання архівних документів,
нагромаджених у процесі
документування службових, трудових або
інших правовідносин юридичних і
фізичних осіб на відповідній
території, та інших архівних
документів, що не належать до
Національного архівного фонду.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад щодо
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян належить
зберігання документів Національного
архівного фонду, що мають місцеве
значення, і управління архівною
справою та діловодством на відповідній
території.

Відносини пов'язані із формуванням,
обліком, зберіганням і використанням
Національного архівного фонду, та інші
основні питання архівної справи
врегульовані Законом України «Про
Національний архівний фонд та архівні
установи» та Правилами роботи архівних
підрозділів органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій, що затверджені
Наказом Державного комітету архівів
України від 16 березня 2001 року N 16,
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 8 травня 2001 р. за N 407/5598 із
змінами і доповненнями, внесеними
наказами Державного комітету архівів
України від 5 червня 2007 року N 87, від 19
вересня 2008 року N 188 далі Правила.

Правилами роботи архівних підрозділів
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій передбачено:

- п 12.3.5 якщо установа ліквідується, її
архівні справи, внесені до
Національного архівного фонду,
передаються в упорядкованому стані
відповідній державній архівній
установі, архівному відділу міської
ради, а архівні справи з основної
діяльності, строки тимчасового
зберігання котрих ще не закінчилися, та
документи, не закінчені у діловодстві,
а також документи з особового складу
передаються її органу вищого рівня,
якщо він існує на території Автономної
Республіки Крим, відповідної області,
мм. Києва, Севастополя. Якщо органів
вищого рівня на території зазначених
регіонів не існує, всі архівні справи і
документи установи-фондоутворювача
передаються до архівних установ, що
утворюються органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
для централізованого тимчасового
зберігання архівних документів,
нагромаджених у процесі
документування службових, трудових або
інших правовідносин юридичних і
фізичних осіб на відповідній території
(району, міста), та інших архівних
документів, що не належать до
Національного архівного фонду (трудові
архіви). Якщо трудові архіви на
відповідній території не створені, то
зазначені документи передаються до
державних архівних установ, архівних
відділів міських рад.

Як вбачається з п.1.1 Статуту ДП ВАТ
«Сумбуд» БМП «Хімбуд» вказане
підприємство створене як дочірнє
підприємство ВАТ «Сумбуд» відповідно
рішенню загальних зборів ВАТ «Сумбуд»
від 21 грудня 1998 року.

З п. 8.1 Статуту ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» вбачається, що ліквідація та
реорганізація (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення)
підприємства здійснюється відповідно
до рішення загальних зборів ВАТ
«Сумбуд».

З вказаного вбачається, що ДП БМП
«Хімбуд» знаходиться в прямому
підпорядкуванні ВАТ «Сумбуд», а тому
останній є вищим органом, який створив
дане підприємство.

Посилаючись на вказану обставину,
Архівний відділ Сумської міської ради
у своїй відповіді від 09 жовтня 2013 року
обгрунтовано послався на те, що органом
вищого рівня ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» є ВАТ «Сумбуд» (зараз ПАТ
«Сумбуд»), яке і повинне забезпечити
зберігання документів з особового
складу, а тому відповідач діяв
відповідно до діючого законодавства.

З огляду на вказане та враховуючи, що
порушень вимог закону з боку
відповідача судом не встановлено,
позовні вимоги арбітражного керуючого
ОСОБА_4 про визнання відмови Архівного
відділу Сумської міської ради
протиправною та зобов'язання прийняти
на зберігання трудові архівні
документи ліквідованого підприємства
ДП БМП «Хімбуд» задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. 11, 17, 71, 99-103, 158-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог
Арбітражного керуючого ОСОБА_4
відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
скарги в десятиденний строк з дня
отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко