Справа № 813/3203/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3203/14
зал судових засідань
№8
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Денисяк Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області, за участю третьої особи - ПАТ
«Фольксбанк» про зобов'язання вчинити
дії, скасування постанов, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, за участю третьої особи - ПАТ
«Фольксбанк», в якому з урахуванням
клопотання про збільшення позовних
вимог від 16.05.2014 року просить суд:
- визнати протиправними постанови
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В. від 27.03.2014 року,
якими передано матеріали виконавчих
проваджень №42058522, №42058188, №42057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області;
- скасувати постанови начальника УДВС
ГУЮ у Львівській області Паничка І.В.
від 27.03.2014 року, якими передано
матеріали виконавчих проваджень
№42058522, №42058188, №42057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області;
- скасувати постанови старшого
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Денисяка Т.Г. від
04.04.2014 року про прийняття до виконання
виконавчих проваджень №42058522, №42058188,
№42057899, відкритих на примусове
виконання виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
- повернути виконавчі провадження
№42058522, №42058188, №42057899, відкриті на
примусове виконання виконавчих
написів №2925, №2929, №2923, вчинених
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про звернення стягнення на заставне
майно на виконання до ВДВС
Новороздільського МУЮ.
Ухвалою суду про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду від 16.05.2014 року (а.с.34) залучено
до участі у справі в якості
співвідповідача - Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачі при здійсненні виконавчих
дій не забезпечили належне дотримання
ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки сума вимог
стягувача - ПАТ «Фольксбанк» є меншою
від трьох мільйонів гривень. Отже,
вважає, що відповідачем не дотримано
правил підвідомчості виконавчих
проваджень відділам примусового
виконання рішень. Зазначив, що метою
для прийняття рішень про передачу
виконавчих проваджень до іншого
відділу ДВС було повне та своєчасне
виконання виконавчого провадження,
однак, на думку позивача, наведена
підстава не може трактуватися як та
обставина, що ускладнює виконання
рішення. Просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення
на позов від 06.06.2014 року №09-01-22/В5-5316, в
якому проти позову заперечив повністю.
Пояснив, що згідно п. 6.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), яким
передбачено, що передача виконавчого
провадження до іншого органу ДВС або у
зв'язку з утворенням виконавчої групи
при іншому органі ДВС здійснюється за
вмотивованою постановою особи, яка
прийняла рішення про передачу
матеріалів виконавчого провадження,
яка надсилається сторонам виконавчого
провадження та до відповідного органу
ДВС, у начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В. були обґрунтовані
підстави щодо прийняття рішень про
передачу виконавчих проваджень від
ВДВС Новороздільського МУЮ до ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області. Окрім
того, зазначив, що позивачем не надано
суду доказів, які б підтверджували в
який спосіб та які права позивача
порушено спірними постановами.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у запереченні на
позов від 06.06.2014 року.

Представник третьої особи - ПАТ
«Фольксбанк» в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, письмових пояснень по суті
позовних вимог не надав.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши подані документи та
матеріали, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених 05.05.2011р. приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
звернення стягнення на заставне майно
ОСОБА_3, а саме: транспортних засобів
марки МАЗ 551605, державний номерний знак
НОМЕР_1, МАЗ 551605, державний номерний
знак НОМЕР_2, МАЗ 551605-271, державний
номерний знак НОМЕР_3, державним
виконавцем ВДВС Новороздільського МУЮ
Юзифішин С.П. керуючись ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження від
13.02.2014 року ВП №42058188, ВП №42058522, ВП
№442057899.

Боржником у даному виконавчому
провадженні є ОСОБА_3

В подальшому, начальником УДВС
ГУЮ у Львівській області 27.03.2014 року на
виконання протоколу оперативної
наради УДВС ГУЮ у Львівській області,
при здійсненні контролю за
своєчасністю, правильністю, повнотою
виконання рішень судів та інших
органів, керуючись ст. 21, 83, 84 Закону
України «Про виконавче провадження» та
Інструкції № 512/5 винесено постанови
від 27.03.2014р. про передачу виконавчих
проваджень від 13.02.2014 року ВП №42058188, ВП
№42058522, ВП №442057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області (а.с.11-13).

На підставі вказаних постанов
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В., старшим державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області Денисяком Т.Г. винесено
постанови від 04.04.2014р. ВП №42058188, ВП
№42058522, ВП №442057899 про прийняття до
виконання вищевказаних виконавчих
проваджень.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходив з
наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями) (далі - Закон №606-XIV),
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 1 статті 2 Закону №606-XIV,
примусове виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів, якими,
зокрема, є виконавчі написи нотаріусів.

Виходячи з вимог зазначеного Закону
у кореспонденції із приписами Закону
України «Про державну виконавчу
службу», державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження», неупереджено,
своєчасно та повно.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2,3 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження», на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні в органах
державної виконавчої служби, можуть
передаватися до відділів примусового
виконання рішень в установленому
Міністерством юстиції України порядку.

Правовий аналіз положень ч.2,3 ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» дає підстави для
висновку, що виконавче провадження з
виконання виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
на заставне майно ОСОБА_3, підсудне ВДВС
Новороздільського МУЮ.

Окремі питання організації виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
Закону підлягають примусовому
виконанню, визначені Інструкцією №512/5.

Передача виконавчого провадження від
одного органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого
визначена розділом VI Інструкції №512/5.

Так, згідно з п. 6.1 Інструкції виконавче
провадження може бути передано від
одного органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого у
випадках, визначених Законом та цією
Інструкцією.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції №512/5,
передача виконавчих проваджень на
виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання
рішень ДВС України, інших органів ДВС
та виконавчих груп, утворених при цих
органах, - за рішенням Голови ДВС
України щодо будь-яких виконавчих
проваджень, що перебувають на
виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання
рішень ДВС України - за рішенням
начальника цього відділу щодо
будь-яких виконавчих проваджень, що
перебувають на виконанні в органах ДВС
та виконавчих групах, утворених при цих
органах;

в) до відділу примусового виконання
рішень регіонального органу ДВС,
територіальних органів ДВС та
виконавчих груп, утворених при цих
органах, - за рішенням начальника
регіонального органу ДВС щодо
виконавчих проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС;

г) до відділу примусового виконання
рішень регіонального органу ДВС - за
рішенням начальника цього відділу щодо
виконавчих проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС;

ґ) до виконавчої групи, утвореної в
межах органу ДВС, - за рішенням
керівника цього органу ДВС;

д) від одного державного виконавця до
іншого в межах органу ДВС та виконавчої
групи - за рішенням відповідних
керівників цих органів та керівника
виконавчої групи у разі покладення на
нього прав та повноважень,
встановлених Законом, у виконавчому
провадженні для начальників відділів
територіальних органів ДВС.

Згідно з п. 6.4 Інструкції №512/5, передача
виконавчого провадження до іншого
органу ДВС або у зв'язку з утворенням
виконавчої групи при іншому органі ДВС
здійснюється за вмотивованою
постановою особи, яка прийняла рішення
про передачу матеріалів виконавчого
провадження, яка надсилається сторонам
виконавчого провадження та до
відповідного органу ДВС.

При цьому, у постанові обов'язково
зазначаються обставини, які обумовили
передачу виконавчого провадження,
особа, якій передаються матеріали
виконавчого провадження (керівник
виконавчої групи), а також
встановлюються строки передачі, які не
можуть перевищувати п'яти робочих днів
(п. 6.5 Інструкції №512/5).

Як вбачається зі змісту постанов
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В. від 27.03.2014 року,
передача виконавчих проваджень з
виконання виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
на майно позивача, а саме транспортних
засобів, обумовлена необхідністю
забезпечення повного, своєчасного
виконання виконавчого провадження.

При цьому, суд зауважує, що виходячи з
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» у кореспонденції із
приписами Закону України «Про державну
виконавчу службу», обов'язок щодо
вжиття заходів примусового виконання
рішень, встановлених Законом України
«Про виконавче провадження»,
неупереджено, своєчасно та повно
покладається на всі органи державної
виконавчої служби, в тому числі і на
ВДВС Новороздільського МУЮ.

Відтак, суд приходить до висновку, що
відповідач у постановах від 27.03.2014 року
про передачу виконавчого провадження
наводить формальні та необґрунтовані
підстави для передачі виконавчого
провадження.

Окрім того, правовий аналіз положень
ч.2,3 ст. 21 Закону України «Про виконавче
провадження» дає підстави для
висновку, що виконавче провадження з
виконання виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, підсудне ВДВС
Новороздільського МУЮ.

З вищенаведених підстав, суд робить
висновок, що підлягають до задоволення
позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування постанов
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В. від 27.03.2014 року,
якими передано матеріали виконавчих
проваджень №42058522, №42058188, №42057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області; постанов
старшого державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області Денисяка
Т.Г. від 04.04.2014 року про прийняття до
виконання виконавчих проваджень
№42058522, №42058188, №42057899, відкритих на
примусове виконання виконавчих
написів №2925, №2929, №2923, вчинених
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про звернення стягнення на заставне
майно ОСОБА_3

З огляду на викладене вище, суд вважає
за необхідне зобов'язати відповідача
повернути виконавчі провадження
№42058522, №42058188, №42057899, відкриті на
примусове виконання виконавчих
написів №2925, №2929, №2923, вчинених 05.05.2011
року приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про звернення стягнення на заставне
майно на виконання до ВДВС
Новороздільського МУЮ.

Відповідно до положень ч. 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. При цьому,
відповідачем не надано будь-яких
письмових пояснень чи заперечень по
суті позовних вимог.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З наявних у справі документів слідує,
що у спірних правовідносинах
відповідачами не забезпечено
дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України,
оскільки їх рішення про передачу та
прийняття до виконання виконавчого
провадження вчинені не на підставі та
не в межах повноважень, що передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5.

Аналізуючи діюче законодавство та
обставини справи, суд приходить до
висновку, що твердження позивача є
обґрунтованими та знайшли своє
підтвердження зібраними у справі
належними та допустимими доказами.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ч. 1 ст.94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору,
належить стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.Визнати протиправними постанови
начальника УДВС ГУЮ у Львівській
області Паничка І.В. від 27.03.2014 року,
якими передано матеріали виконавчих
проваджень №42058522, №42058188, №42057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області;

3.Скасувати постанови начальника УДВС
ГУЮ у Львівській області Паничка І.В.
від 27.03.2014 року, якими передано
матеріали виконавчих проваджень
№42058522, №42058188, №42057899 з ВДВС
Новороздільського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ
у Львівській області;

4.Скасувати постанови старшого
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області Денисяка Т.Г. від
04.04.2014 року про прийняття до виконання
виконавчих проваджень №42058522, №42058188,
№42057899, відкритих на примусове
виконання виконавчих написів №2925, №2929,
№2923, вчинених приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
на заставне майно;

5. Зобов'язати Головне управління
юстиції у Львівській області в особі
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби повернути виконавчі
провадження №42058522, №42058188, №42057899,
відкриті на примусове виконання
виконавчих написів №2925, №2929, №2923,
вчинених 05.05.2011 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
звернення стягнення на заставне майно
на виконання до ВДВС Новороздільського
МУЮ.

6.Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 18.06.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.