Справа № 812/3278/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3278/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Каюди А.М.,

Суддів Пляшкової К.О., Солоніченко О.В.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.,

за участю:

представник позивача: Мова В.І.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Приватного підприємства
"Естетік-центр" до Міністерства охорони
здоров"я про визнання дій
протиправними, визнання недійсними
висновків та протоколів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Естетік-центр"
звернулося до суду з вимогою визнати
протиправними дії Клініко-експертної
комісії Міністерства охорони здоров"я
України та визнати недійсними висновки
(без дати) за результатами
клініко-експертної оцінки якості та
обсягів медичної допомоги ОСОБА_3 та
протоколи засідання КЕК №1 від 04.02.2014 та
№2 від 11.02.2014.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлений
адміністративний позов.

Відповідач не скористався можливістю
надати заперечення на заявлений
адміністративний позов та не
забезпечив участі в судовому засіданні
представника.

Враховуючи зазначені обставини та
позицію представника позивача суд
розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

Громадянка ОСОБА_3 отримала в ПП
"Естетік-центр" медичні послуги з
імплантації та протезування зубів.

За зверненнями ОСОБА_3 Департаментом
охорони здоров"я Луганської
облдержадміністрації було складено
два висновки клініко-експертної
оцінки. Перший - супровідний лист від
17.10.2013, в якому зазначено про неналежним
чином проведену санацію ротової
порожнини, що мала передувати
імплантації, та те, що хірургічні та
ортопедичні втручання були проведені з
порушенням існуючих стандартів та
нормативів надання стоматологічних
послуг (а.с. 43-44). Другий, складений після
отримання скарги ПП "Естетік-центр" на
висновок від 17.10.2013 (а.с. 45-46),
супровідний лист від 06.11.2013, висновок
від 04.11.2013, в якому повністю спростовані
попередні висновки - санація порожнини
рота, що мала передувати імплантації,
проведена у повному обсязі, хірургічні
та ортопедичні втручання були
проведені без порушення існуючих
стандартів та нормативів надання
стоматологічних послуг (а.с. 48).

Враховуючи наявність двох повністю
протилежних висновків КЕК
Департаменту охорони здоров"я
Луганської облдержадміністрації
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до
Клініко-експертної комісії МОЗ
України.

Ще раніше 21.08.2013 ОСОБА_3 звернулася до
місцевого суду з позовом до ПП
"Естетік-центр" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди (а.с.
49-52).

03.02.2014 в межах цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 було призначено
проведення судово-медичної експертизи
(а.с. 53-54).

04 та 11 лютого відбулися засідання КЕК
МОЗ України, які оформлені протоколами
№1 від 04.02.2014 та протоколом №2 від 11.02.2014
(а.с. 14-15). В протоколах відображено хід
засідання та питання, що
обговорювалися. За наслідками
клініко-експертної оцінки КЕК МОЗ було
складено висновок (без дати) якості та
обсягів надання медичної допомоги
ОСОБА_3 у медичному центрі ПП
"Естетик-центр", відповідно до якого
експертами встановлено - допущені
помилки при позиціюванні імплантів на
нижній щелепі ліворуч, а саме імпланти
на нижній щелепі зліва встановлені
нижче рівня гребня альвеолярної
кістки, що може викликати резорбцію
кісткової тканини біля даних
імплантів, а також нераціонально
вибрано опору для незнімної
ортопедичної конструкції (а.с. 16-18).

Протоколом №2 засідання КЕК МОЗ
вирішено директору ПП "Естетик-центр"
притягнути до дисциплінарної
відповідальності лікарів, які надавали
медичну допомогу ОСОБА_3, скерувати цих
лікарів на позачергову атестацію.

Вирішуючи даний спір суд виходить з
наступного.

Порядок контролю якості медичної
допомоги визначений однойменним
наказом МОЗ України №752 від 28.09.2012,
зареєстрованим в Мінюсті України 28.11.2012
за №1996/22308

Цей Порядок розроблено з метою
впровадження та організації роботи
щодо управління якістю медичної
допомоги.

Цей Порядок спрямований на
забезпечення одержання пацієнтами
медичної допомоги належної якості.

Якість медичної допомоги - надання
медичної допомоги та проведення інших
заходів щодо організації надання
закладами охорони здоров'я медичної
допомоги відповідно до стандартів у
сфері охорони здоров'я. Оцінка якості
медичної допомоги - визначення
відповідності наданої медичної
допомоги встановленим стандартам у
сфері охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 6 Порядку
зовнішній контроль якості надання
медичної допомоги здійснюється
органами державної виконавчої влади в
межах повноважень, визначених
законодавством, зокрема шляхом
контролю за дотриманням ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики,
проведення акредитації закладів
охорони здоров'я, атестації лікарів,
молодших спеціалістів з медичною
освітою, професіоналів з вищою
немедичною освітою, які працюють у
системі охорони здоров'я, проведення
клініко-експертної оцінки якості та
обсягів медичної допомоги.

Пунктом 8 встановлено, що контроль
якості наданої медичної допомоги
проводиться у випадках смерті
пацієнтів, первинного виходу на
інвалідність осіб працездатного віку,
розбіжності встановлених діагнозів,
недотримання закладами охорони
здоров'я стандартів медичної допомоги
(медичних стандартів), клінічних
протоколів, табелів
матеріально-технічного оснащення, а
також у випадках, що супроводжувалися
скаргами пацієнтів та/або близьких
осіб, які доглядають за пацієнтами,
шляхом клініко-експертної оцінки
якості та обсягів медичної допомоги.

Клініко-експертна оцінка якості та
обсягів медичної допомоги
здійснюється шляхом експертизи
клінічних питань діагностики,
лікування та реабілітації медичними
радами закладів охорони здоров'я,
клініко-експертними комісіями
Міністерства охорони здоров'я України
та/або управлінь охорони здоров'я
протягом 30 днів з дня надходження
відповідного звернення або з
ініціативи Міністерства охорони
здоров'я України, про що складається
висновок за результатами
клініко-експертної оцінки за формою,
наведеною в додатку до цього Порядку.

Наказом МОЗ України №693 від 06.08.2013,
зареєстрованим в Мінюсті України 7
жовтня 2013 за № 1717/24249 "Про організацію
клініко-експертної оцінки якості
медичної допомоги" визначено, що
Клініко-експертна комісія
Міністерства охорони здоров'я України
(далі - КЕК МОЗ України) є постійно
діючим органом, що утворюється для
колегіального розгляду
клініко-експертних питань діагностики,
лікування та реабілітації в закладах
охорони здоров'я (далі - ЗОЗ) незалежно
від форми власності та підпорядкування
(далі - ЗОЗ) та у фізичних осіб -
підприємців (далі - ФОП), що провадять
господарську діяльність з медичної
практики щодо надання медичної
допомоги та медичних послуг.

КЕК МОЗ України під час виконання
покладених на неї завдань керується
Конституцією України , законами
України, актами Президента України,
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України,
нормативно-правовими актами МОЗ
України та цим Положенням.

КЕК МОЗ України відповідно до основних
завдань проводить клініко-експертну
оцінку якості та обсягів медичної
допомоги та медичних послуг шляхом
експертизи клінічних питань
діагностики, лікування та
реабілітації, наявності відповідної
кваліфікації спеціалістів за
напрямком надання медичної допомоги та
медичних послуг.

Клініко-експертна оцінка якості та
обсягів медичної допомоги та медичних
послуг проводиться протягом 30
календарних днів з дня надходження
запиту чи звернення фізичних та
юридичних осіб. У разі неможливості
прийняття рішення за цей час строк
розгляду може бути продовжений на 15
календарних днів.

За результатами проведеної
клініко-експертної оцінки якості та
обсягів медичної допомоги та медичних
послуг КЕК МОЗ України складає
висновок за формою, наведеною у додатку
до Порядку контролю якості медичної
допомоги , затвердженого наказом МОЗ
України від 28 вересня 2012 року № 752,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28 листопада 2012 року за
№ 1996/22308.

КЕК МОЗ України має право інформувати
МОЗ України, Міністерство охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим,
структурні підрозділи з питань охорони
здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій щодо кваліфікації
спеціалістів, які надавали медичну
допомогу та медичну послугу, для вжиття
заходів відповідно до Положення про
порядок проведення атестації лікарів,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 19 грудня
1997 року № 359, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 січня
1998 року за № 14/2454.

Інформувати МОЗ України щодо
додержання ліцензіатами Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності з медичної практики ,
затверджених наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 2 лютого 2011
року № 49, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 9 лютого
2011 року за № 171/18909, для вжиття заходів
відповідно до Порядку контролю за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 10 лютого 2011 року № 80,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 26 травня 2011 року за №
634/19372.

Відповідно до пунктів 4.5-4.8 наказу №693
від 06.08.2013.

4.5. Складений за результатами
проведеної клініко-експертної оцінки
якості та обсягів медичної допомоги та
медичних послуг висновок підписується
всіма членами КЕК МОЗ України та
візується ними на кожній сторінці.

4.6. Висновок КЕК МОЗ України
ухвалюється простою більшістю голосів
членів КЕК МОЗ України за умови
присутності на засіданні двох третин
її складу. При рівності голосів голос
Голови КЕК МОЗ України є вирішальним.

4.7. КЕК МОЗ України надає висновок до
Управління контролю якості медичних
послуг МОЗ України, яке контролює
виконання рекомендацій, вказаних у
висновку КЕК МОЗ України.

4.8. Копії висновку КЕК МОЗ України
направляються для виконання до ЗОЗ або
ФОП, щодо яких проводилася
клініко-експертна оцінка якості та
обсягів медичної допомоги та медичних
послуг, а також до Міністерства охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим
або відповідних структурних
підрозділів з питань охорони здоров'я
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, структурних
підрозділів чи комісій МОЗ України та
надаються заявникам на їх вимогу.

Персональний склад КЕК МОЗ України
затверджений відповідним наказом МОЗ
України №1110 від 18.12.2013 "Про створення
клініко-експертної комісії
Міністерства охорони здоров'я України".

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Проаналізувавши норми зазначених вище
наказів та фактичні обставини справи
суд вважає, що відповідач Міністерство
охорони здоров"я України в особі
постійно діючого органу -
клініко-експертної комісії МОЗ в межах
наданих повноважень та з метою з якою
ці повноваження надані провів
клініко-експертну оцінку якості та
обсягів надання медичної допомоги
ОСОБА_3 в умовах ПП "Естетік-центр" і
склав за наслідками такої оцінки
висновок за формою передбаченою діючим
законодавством.

Тобто, в даному випадку дії відповідача
здійснені у відповідності до критеріїв
визначених статтею 2 КАС України.

Одночасно статтею 3 КАС України
встановлено позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Втім, з матеріалів справи не
вбачається, що дії відповідача та
складені ним висновки встановлюють,
змінюють чи припиняють певні права
Приватного підприємства
"Естетік-центр".

Слід зазначити, що на питання суду які ж
саме права ПП "Естетік-центр" порушені
прийнятими висновками, представник
позивача зміг лише зазначити, що
вказаним висновком зобов'язано
керівника підприємства притягнути до
дисциплінарної відповідальності
лікарів, які надавали медичну допомогу
ОСОБА_3 та скерувати їх на позачергову
атестацію. На запитання суду, чи було
виконано керівництвом позивача
вказані вимоги висновків КЕК, чи
притягнуто лікарів до дисциплінарної
відповідальності чи спрямовано їх на
позачергову атестацію, які наслідки
цієї атестації - представник позивача
зазначив, що такі дії керівництвом
позивача не вчинялися, оскільки
підприємство не погоджується з
висновками КЕК.

На думку суду, вказані вище дії -
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та спрямування на
позачергову атестацію стосуються прав
конкретних фізичних осіб - лікарів, та
не стосуються позивача як юридичної
особи.

Посилання позивача на порушення
строків проведення клініко-експертної
оцінки та недоліки оформлення її
результатів не впливають на суть
складеного висновку.

Як зазначено вище, наказом МОЗ України
№693 від 06.08.2013 "Про організацію
клініко-експертної оцінки якості
медичної допомоги" передбачено право
КЕК МОЗ України інформувати МОЗ та
структурні підрозділи щодо
кваліфікації лікарів в аспекті
проведення атестації, а також
інформувати МОЗ України щодо
додержання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання медичної практики.

Як було встановлено судом, єдиним
обов'язком, визначеним висновком, є
спрямування лікарів на позачергову
атестацію, тобто, як вже зазначалося
вище, наслідки створюються не для
позивача як юридичної особи, а фізичних
осіб - лікарів.

Крім того, представник позивача
зазначив, що висновки КЕК можуть бути
використані як докази у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 і на його
думку відповідач не повинен був
приймати висновки до проведення
судово-медичної експертизи в межах
цивільної справи.

Вимоги про визнання недійсними
висновків з підстави можливості їх
використання в якості доказів по
цивільній справі, на думку суду,
взагалі є необґрунтованими, оскільки в
такому разі ці висновки будуть
досліджуватися саме судом, який
розглядає цивільну справу, і їм буде
надаватися оцінка в сукупності з
іншими доказами. Так само як і
призначення судово-медичної
експертизи жодним чином не перешкоджає
здійсненню КЕК МОЗ України своїх
повноважень щодо оцінки якості та
обсягів надання медичної допомоги.

Щодо вимог про визнання недійсними
протоколів засідання КЕК, суд вважає їх
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки протоколи засідання лише
фіксують його хід та не створюють
будь-яких правових наслідків для
позивача.

Таким чином у задоволенні позовних
вимог слід відмовити повністю,
оскільки дії відповідачем вчинені
правомірно та в межах наданих законом
повноважень, а прийняті висновки не
створюють правових наслідків для
позивача ПП "Естетік-центр" та не
порушують його прав.

Частиною 2 статті 94 КАС України
встановлено, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони - суб'єкта
владних повноважень, суд присуджує з
іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Оскільки відповідачем,
суб'єктом владних повноважень,
зазначені витрати не здійснювалися,
вони не підлягають стягненню з
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Естетік-центр» до Міністерства
охорони здоров'я України про визнання
дій протиправними, визнання недійсними
висновків та протоколів відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено, про що
згідно вимог частини 2 статті 167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та
підписано 16.06.2014.

Головуючий суддя А.М. Каюдасуддя суддя
К.О. Пляшкова О.В. Солоніченко