Справа № 826/2162/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 червня 2014 року м. Київ№
826/2162/14Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Клименчук
Н.М., розглянувши адміністративну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві про
визнання дії протиправнимиВ С Т А Н О В
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в м. Києві про зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.03.2014 відмовлено
ОСОБА_1 у відкриті провадження в
адміністративній справі в часині
позовних вимог щодо визнання дії та
рішення відділу Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві в рамках
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.03.2011 за виконавчим
написом нотаріуса №681 від 09.03.2011 про
звернення стягнення на квартиру
протиправними (суддя Савченко А.І.).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 18.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо
зобов'язання відділ Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 31.03.2013
(суддя Савченко А.І.).

Адміністративну справу, в частині
відкритих позовних вимог, передано на
автоматичний розподіл між суддями,
згідно ст.15-1 Кодексу адміністративного
судочинства України

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.05.2014 справу прийнято
до свого провадження та призначено до
судового розгляду.

У судове засідання 13.06.14р. сторони не
заявились, позивачем подано заву про
розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі (у тому
числі при розгляді справи в порядку
письмового провадження), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, дослідивши адміністративний позов
ОСОБА_1, а також подані ним уточнення
позовних вимог та додаткові пояснення,
встановив, що провадження у даній
справі підлягає закриттю, виходячи із
наступних міркувань.

Як вбачається із змісту заявлених
позовних вимог, позивач просить суд
визнати дії та рішення Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві в рамках постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 31.03.2011 за виконавчим написом
нотаріуса №681 від 09.03.2011 про примусове
стягнення боргу протиправними, а також
зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
скасувати Постанову про відкриття
виконавчого провадження від 31.03.2013.

Відповідно до змісту ухвали суду від
18.03.2014 про відмову у відкритті
провадження, позивачу відмовлено у
відкритті провадження в частині
позовних вимог, щодо визнання дії та
рішення відділу Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві в рамках
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.03.2011 за виконавчим
написом нотаріуса №681 від 09.03.2011 про
звернення на стягнення на квартиру
протиправними, з тих підстав, що
питання правомірності дій відповідача
при винесенні спірної постанови було
предметом розгляду у адміністративній
справі № 2а-16577/11/2670, за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій та
рішення неправомірними, скасування
рішення та зобов'язання утриматись від
вчинення дій, а рішення у вказаній
справі набрало законної сили.

В іншій же частині позовних вимог, а
саме щодо зобов'язання Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві скасувати Постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 31.03.2013, провадження у справі було
відкрито.

В процесі судового розгляду позивачем
було подано заяву від 07.04.14р., якою
збільшено розмір позовних вимог, а саме
доповнено вимогою, про визнання
рішення відповідача по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.03.11р. за виконавчим
написом нотаріуса № 681 від 09.03.11р. про
примусове стягнення боргу
протиправним. Крім того 09.04.14р.
позивачем подано заяву про виправлення
помилки у адміністративному позові від
18.02.14р., а саме внесено виправлення у
даті винесення спірної постанови, та
зазначено, що таку відповідачем було
винесено саме 31.03.11р.

Таким чином, враховуючи подані
позивачем уточнення позовних вимог,
позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
від 31.03.11р. Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження
№ 25426593 за виконавчим написом нотаріуса
№ 681 від 20.03.11р.

Разом з тим із змісту Постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 жовтня 2013 року у
адміністративній справі №2а-16577/11/2670 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій та рішення
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання утриматись від вчинення
дій вбачається, що предметом розгляду,
у тому числі, було встановлення
правомірності винесення відповідачем
Постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.03.11р. № 25426593.
Зазначеним судовим рішенням вирішено
дане питання по суті.

Вказана Постанова суду у відповідності
до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набрала законної сили.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

У Х В А Л И В:

закрити провадження в
адміністративній справі № 826/2162/14 за
позовом ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук