Справа № 810/7000/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м.Київ
К/800/30343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року, задоволено адміністративний
позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1; визнано протиправною та
скасовано вимогу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області від 21 листопада 2013 року №Ф-2462,
якою Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
визначено до сплати заборгованість по
єдиному внеску у розмірі 8719,99 грн.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій мотивовані тим, що позивач є
пенсіонером, отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» зі
зниженням пенсійного віку, обрала
спрощену систему оподаткування, що
надає їй підстави для звільнення від
сплати за себе єдиного внеску
відповідно до п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08 липня 2010
року №2464-6.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Київській області звернулася з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, дана касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосовували норми матеріального або
процесуального права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату недоїмки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін