Справа № 804/5002/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
05 червня 2014 р. Справа № 804/5002/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
судді - Рищенко А.Ю.
судді - Борисенко П.О.
при секретарі - Решетнік А.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача-1 - Чернишова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Державного агентства
земельних ресурсів України
(відповідач-1), Кваліфікаційної комісії
Державного агентства земельних
ресурсів України (відповідач-2) про
визнання протиправними рішень та їх
14.04.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Державного агентства земельних
ресурсів України (відповідач-1),
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
(відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення
кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
викладене у формі протоколу щодо
внесення подання стосовно анулювання
кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1
інженера-землевпорядника ОСОБА_3;
- визнати протиправним та скасувати
наказ Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.03.2014 року № 68
«Про анулювання кваліфікаційних
сертифікатів» щодо анулювання
кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1
інженера-землевпорядника ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно з листом
Державного агентства земельних
ресурсів України від 21.03.2014 року № 31-28-0
23-3079/2-11 їй стало відомо про те, що на
підставі подання кваліфікаційної
комісії від 28.02.2014 року № 14/158-14/159
винесено наказ від 14.03.2014 року № 68, яким
анульовано кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника виданий на
ім'я ОСОБА_3. Оскаржувані рішення були
прийняті Кваліфікаційною комісією та
Державним агентством земельних
ресурсів України в порушення вимог
Закону України «Про землеустрій»,
оскільки відсутній акта перевірки щодо
дотримання ним вимог чинного
законодавства, оскільки лише за
результатом розгляду такого акта
Кваліфікаційна комісії може прийняти
рішення про анулювання чи зупинення
дії сертифіката
інженера-землевпорядника, про що
направляє подання центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.
Окрім того, висновки щодо грубого
порушення вимог законодавства з
землеустрою є безпідставними та
необґрунтованими.

Представник відповідача-1 проти
задоволення позову заперечувала та
зазначила, що підставою для прийняття
Кваліфікаційною комісією рішення у
формі протоколу № 2 щодо звернення до
Держземагенства України з поданням про
позбавлення (анулювання)
кваліфікаційного сертифіката позивача
стали негативні висновки державної
експертизи землевпорядної
документації від 25.11.2013 року № 904-13.
Негативний висновок землевпорядної
документації є свідченням грубого
порушення інженером-землевпорядником
вимог положень нормативно-правових
актів, нормативно-технічних
документів, стандартів, норм і правил у
сфері землеустрою, що відповідно до
чинного законодавства є підставою для
анулювання сертифіката. Таки чином,
відсутні підстави для задоволення
позову.

Представник відповідача - 2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, та дослідивши
письмові докази, встановив.

24.12.2012 року Державним агентством
земельних ресурсів України видано
ОСОБА_3 (на даний час ОСОБА_3)
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника № НОМЕР_1.

Позивач працює інженером -
землевпорядником в товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Бізнес-Експерт».

21.10.2013 року Головним управлінням
Держземагенства у Дніпропетровській
області на адресу Держземагенства
України було направлено негативні
висновки про погодження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, які надійшли від
територіальних управлінь
Держземагенства у Дніпропетровській
області на розгляд та вжиття заходів, у
рамках ст.61-1 ЗУ «Про землеустрій».

В подальшому до кваліфікаційної
комісії надійшли листи
Держземагенства України від 18.02.2014 року
№ 32-28-0.23-1821/2-14 та від 24.02.2014 року №
32-28-0.23-2050/2-14 щодо анулювання
кваліфікаційного сертифіката.

Як вбачається з матеріалів справи та
представником відповідача
підтверджено, що підставою для
розгляду питання щодо анулювання
сертифікату інженера-землевпорядника
№ НОМЕР_1 від 24.12.2012 року стали
негативні висновки державної
експертизи землевпорядної
документації від 25.11.2013 року № 904-13 по
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_5 фактичне
розміщення будівлі та споруд водної
станції АДРЕСА_1 (Жовтневий район).

Згідно рішення Кваліфікаційної
комісії, оформленого протоколом № 2 від
27.02.2014 року до Держземагенства України
направлено подання від 28.02.2014 року №
14/158-14/159 вих. про анулювання
кваліфікаційного сертифіката
інженера-землевпорядника № НОМЕР_1 від
24.12.2012 року ОСОБА_3.

14.03.2014 року на підставі подання
Кваліфікаційної комісії про
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
від 28.02.2014 року № 14/158-14/159 вих.
відповідачем - 1 винесено наказ № 68 «Про
анулювання кваліфікаційного
сертифіката
інженера-землевпорядника», яким
анульовано кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від
24.12.2012 року № НОМЕР_1.

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Таким чином, вирішуючи
адміністративний спір суд повинен
з'ясувати, чи допущені суб'єктом
владних повноважень порушення при
прийнятті рішень, вчиненні дій чи
бездіяльності та чи порушенні права та
інтереси позивача цими рішенням, дією
чи бездіяльністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про землеустрій»
визначає правові та організаційні
основи діяльності у сфері землеустрою
і спрямований на регулювання відносин,
які виникають між органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, юридичними та
фізичними особами із забезпечення
сталого розвитку землекористування.

Відповідно статті 61-1 Закону України
«Про землеустрій» державний нагляд у
сфері землеустрою здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, шляхом проведення
планових та позапланових перевірок
відповідно до підстав, визначених
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Таким центральним органом виконавчої
влади, згідно Положення про Державне
агентство земельних ресурсів України,
затвердженого Указом Президента
України від 08.04.2011р. № 445, є Державне
агентство земельних ресурсів, яке
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Під час здійснення заходів державного
нагляду виконавців робіт із
землеустрою центральний орган
виконавчої влади перевіряє дотримання
сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень законів, інших
нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи
зупинення дії кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
акт перевірки є обов'язковим для
розгляду на засіданні Кваліфікаційної
комісії.

За результатами розгляду акта
Кваліфікаційна комісія направляє
подання центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката
інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної
комісії про анулювання чи зупинення
дії кваліфікаційного сертифіката
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, приймає рішення
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката та
повідомляє інженера-землевпорядника
письмово у двотижневий строк після
надходження відповідного протоколу
засідання Кваліфікаційної комісії.

В свою чергу підстави для анулювання
сертифіката інженера-землевпорядника
визначено ст. 66 Закону України «Про
землеустрій», відповідно до якої
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин: за зверненням
сертифікованого
інженера-землевпорядника; у разі
набрання законної сили рішенням суду
про обмеження дієздатності особи
(інженера-землевпорядника), визнання її
недієздатною, безвісно відсутньою; за
поданням Кваліфікаційної комісії в
разі встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 цього Закону; на
підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника може бути
також анульований за рішенням суду.

Основні засади роботи Кваліфікаційної
комісії визначено «Порядком роботи
Кваліфікаційної комісії, видачі та
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
та інженера-геодезиста», затвердженого
наказом Мінагрополітики України від
28.11.2012 року № 739, зареєстрованого
Мін'юстом України 07.12.2012 року за № 2039/22351
(далі - Порядок).

Пунктом 1.5 цього Порядку визначено, що
до повноважень Кваліфікаційної
комісії належать розгляд письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності стосовно
професійної діяльності сертифікованих
інженерів-землевпорядників та
інженерів-геодезистів, а також актів,
складених за результатами здійснених
заходів державного нагляду (контролю)
Держземагентством України та
прийняття рішень про внесення подання
до Держземагентства України стосовно
анулювання чи зупинення сертифіката
інженера-землевпорядника та/або
інженера-геодезиста у випадках,
визначених законом.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 Порядку,
організаційною формою роботи
Кваліфікаційної комісії є засідання,
які проводяться в міру надходження
документів або виникнення питань,
розгляд яких потребує прийняття
рішення.

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено,
що Кваліфікаційна комісія за
результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою робить подання до
Держземагентства України про
позбавлення сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката (його
анулювання) з підстав: грубого
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою; рішення суду за фактами
неякісного проведення землеустрою
сертифікованим
інженером-землевпорядником; наявність
у сертифікованого
інженера-землевпорядника непогашеної
судимості за корисливі злочини;
з'ясування факту неправомірної видачі
кваліфікаційного сертифікату.

Пункт 3.19 розділу 3 Порядку
кореспондується з вимогами ст. 68 Закону
України «Про землеустрій» відповідно
до якої Кваліфікаційна комісія за
результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою робить подання
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, про позбавлення
сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката (його
анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного
проведення землеустрою сертифікованим
інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого
інженера-землевпорядника непогашеної
судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі
кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної
комісії про позбавлення
сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката
Держземагентство України приймає
відповідне рішення та повідомляє його
письмово у двотижневий строк після
надходження відповідного протоколу
засідання Кваліфікаційної комісії.

З наведених норм вбачається, що
законодавець наділив повноваженнями
Держземагентство України здійснювати
державний нагляд сфері землеустрою та
приймати рішення про анулювання
кваліфікаційного сертифіката на
підставі відповідного подання
кваліфікаційної комісії. Остання, в
свою чергу формує таке подання за
наслідком розгляду відповідних
звернень заінтересованих осіб, а також
актів Держземагентсва, в яких
зафіксовані порушення сертифікованими
інженерами-землевпорядниками вимог
положень нормативно - правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою.

Суд зазначає, що законодавець
розмежував два окремих випадки за яких
вноситься подання, а саме:

- за наслідком розгляду актів,
складених за результатами здійснених
заходів державного нагляду (контролю)
Держземагентством України;

- за результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою (далі - заінтересовані
особи);

Як вбачається з протоколу № 2 від 27.02.2014
року, Кваліфікаційна комісія
розглядала лише листи Держземагентсва
України стосовно порушення
сертифікованими інженерами вимог
законодавства та при прийнятті рішення
про внесення подання щодо анулювання
сертифікату позивача до уваги брала
лише інформацію щодо наявність
негативного висновку державної
експертизи землевпорядної
документації, а саме: висновок від
25.11.2013 року № 904-13 по проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_5 фактичне розміщення
будівлі та споруд водної станції
АДРЕСА_1 (Жовтневий район).

Доказів надходження заяв
заінтересованих осіб відносно
позивача та їх розгляд на засіданні
кваліфікаційної комісії не надано.

Отже при прийнятті рішення,
викладеного у формі протоколу
кваліфікаційна комісія не врахувала,
що у даному випадку подання можливо
вносити за наявності саме акту
Держземагенства України про виявлені
порушення, чим порушила порядок
(процедуру) встановлений законом для
внесення подання.

Окрім того, як вбачається протоколу
засіданні кваліфікаційної комісії № 2
при прийнятті оскаржуваного рішення не
здійснювалось дослідження самої
технічної документації, по якій
складено негативний висновок, не
встановлювалась вина позивача у
грубому порушенні вимог положень
нормативно-правових актів, нормативно
технічних документів, стандартів, норм
і правил у сфері землеустрою, а лише
зазначалось, що факти порушень вимог
земельного законодавства
сертифікованими
інженерами-землевпорядниками виявлені
під час проведення експертизи
землевпорядної документації.

Таким чином, висновку про грубе
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою відповідач дійшов на
підставі наявності негативного
висновку державної експертизи
землевпорядної документації.

З вказаної позицією суд не може
погодитись виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації» визначено, що державна
експертиза землевпорядної
документації (далі - державна
експертиза) - це діяльність, метою якої
є дослідження, перевірка, аналіз та
оцінка об'єктів експертизи на предмет
їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обґрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи.

Згідно статті 35 вищеназваного Закону
об'єкт державної експертизи, який не
відповідає вимогам законодавства,
встановленим стандартам, нормам і
правилам, оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил.

Таким чином, наявність негативного
висновку об'єкта державної експертизи
не може розцінюватись як грубе
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою. Також чинним
законодавством не визначено такої
підстави для анулювання сертифіката
інженера-землевпорядника, як
негативний висновок державної
експертизи землевпорядної
документації.

Отже, врахувавши вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку, що
рішення Кваліфікаційної комісії, яке
оформлено у формі протоколу про
внесення подання щодо анулювання
кваліфікаційного сертифікату позивача
є протиправним та підлягає скасуванню,
адже підставою анулювання сертифікату
у даному випадку є лише наявність
негативного висновку при проведенні
державної експертизи технічної
документації із землеустрою.

Як вже було зазначено судом вище,
згідно частини 19 статті 66 Закону
України «Про землеустрій»
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин за поданням
Кваліфікаційної комісії в разі
встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 цього Закону.

Оскільки в ході судового розгляду
справи встановлено протиправність
прийняття рішення кваліфікаційною
комісією, викладено у формі протоколу
щодо внесення подання про анулювання
сертифіката позивача, суд зазначає, про
відсутність правових підстави для
прийняття наказу Державного агентства
земельних ресурсів України від 14.03.2014 р.
№68 «Про анулювання кваліфікаційних
сертифікатів» в частині анулювання
кваліфікаційного сертифіката
позивача, тому вказаний наказ підлягає
скасуванню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст. 9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 7 1 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими, а
тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного агентства земельних
ресурсів України (відповідач-1),
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
(відповідач-2) про визнання
протиправними рішень та їх скасування -
задовольнити.

Визнати протиправним рішення
кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України
викладене у формі протоколу щодо
внесення подання стосовно анулювання
кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1
від 24.12.2012 р. інженера-землевпорядника
ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.03.2014 р. №68 "Про
анулювання кваліфікаційних
сертифікатів" щодо анулювання
кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1
від 24.12.2012 р. інженера-землевпорядника
ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови в повному обсязі
складено 10.06.2014 року.

Судді
(підпис)
(підпис)
(підпис) Постанова не набрала
законної сили станом на 10.06.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді В.В.
Горбалінський А.Ю.
Рищенко П.О.
Борисенко В.В. Горбалінський А.О.
Кошля