Справа № 805/3845/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р.
Справа №805/3845/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 година
50 хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.;

за участю представників сторін:

позивача - Лук'янчиков І.В.;

відповідача - Бондаренко М.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом командитного товариства
"Канкаст Інтернешнл Інк." до Донецької
обласної державної адміністрації та до
Департаменту екології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 142 від 07.02.2014 року та
про зобов'язання переоформити дозвіл
на спеціальне водокористування і
нормативів гранично допустимого скиду
забруднюючих речовин зі зворотними
водами,

В С Т А Н О В
И В:

Командитне товариство "Канкаст
Інтернешнл Інк." звернулось до суду з
позовною заявою до Донецької обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Голови Донецької
обласної державної адміністрації про
відмову у переоформленні дозволу на
спеціальне водокористування і
нормативів граничного допустимого
скиду забруднюючих речовин зі
зворотними водами № 142 від 07.02.2014 року
та про зобов'язання Донецької обласної
державної адміністрації переоформити
командитному товариству "Канкаст
Інтернешнл Інк." дозвіл на спеціальне
водокористування і нормативів
гранично допустимого скиду
забруднюючих речовин зі зворотними
водами.

Ухвалою суду від 26.05.14 року було
залучено в якості другого відповідача
Департамент екології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації.

Позивач вважає розпорядження голови
Донецької обласної державної
адміністрації № 142 від 07.02.14 року про
відмову у переоформленні дозволу на
спеціальне водокористування і
нормативи граничного допустимого
скиду забруднюючих речовин
протиправним та посилається на те, що
підприємство - позивач змінило назву,
що є підставою для переоформлення
вказаного дозволу.

Посилається на те, що чинне
законодавство України не містить
підстав для відмови у переоформленні
дозволів на спеціальне
водокористування і нормативи гранично
допустимого скиду забруднюючих
речовин зі зворотними водами.

Представник відповідачів проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
припинення суб'єкта господарювання -
юридичної особи шляхом перетворення є
підставою для анулювання документа
дозвільного характеру. Для
переоформлення документу дозвільного
характеру позивач повинен був подати
відповідну заяву протягом п'яти
робочих днів, з дня настання підстав
для переоформлення дозволу. Термін
подання такої заяви позивачем сплив
29.11.13 року, а заява від позивача
надійшла лише 06.02.14 року.

Крім цього, зазначила, що не
переоформлений у встановлений строк
документ дозвільного характеру є
недійсним в силу закону, тобто, на
момент звернення позивача із заявою
про переоформлення дозволу, він вже був
недійсним.

Повно та всебічно дослідивши всі
обставини даної справи, докази та
пояснення, надані сторонами, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступні обставини.

Департаментом екології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації було видано Публічному
акціонерному товариству
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" дозвіл на спеціальне
водокористування № УКР-ДОН-5657 від
05.09.2013 року, на термін до 01.09.2016 року.

Позивач звернувся до державного
адміністратора Донецької обласної
державної адміністрації із заявою від
05.02.2014 року про переоформлення
вказаного дозволу на Командитне
товариство «Канкаст Інтернешнл Інк».

Розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації від
07.02.2014 року № 142 у переоформленні
дозволу було відмолено, з посиланням на
припинення юридичної особи - публічне
акціонерне товариство «Ясинуватський
завод залізобетонних виробів», якому
було видано вказаний дозвіл.

Судом встановлено, що на підставі
рішення позачергових загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства "Ясинуватський завод
залізобетонних виробів" від 19.07.13 р. та
рішення повного учасника КТ "Канкаст
Інтрнешл Інк." від 19.07.13 р., Публічне
акціонерне товариство "Ясинуватський
завод залізобетонних виробів" () було перетворено у
Командитне товариство "Канкаст
Інтрнешл Інк." ().

Згідно з ч.1 ст. 90 Цивільного кодексу
України, юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.

Відповідно до ст. ст. 83-84 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
юридичні особи можуть створюватися у
формі товариств, установ та в інших
формах, встановлених законом.
Товариством є організація, створена
шляхом об'єднання осіб (учасників), які
мають право участі у цьому товаристві.
Товариство може бути створено однією
особою, якщо інше не встановлено
законом. Товариства поділяються на
підприємницькі та непідприємницькі.

Товариства, які здійснюють
підприємницьку діяльність з метою
одержання прибутку та наступного його
розподілу між учасниками
(підприємницькі товариства), можуть
бути створені лише як господарські
товариства (повне товариство,
командитне товариство, товариство з
обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерне
товариство) або виробничі кооперативи.

Частиною 1 ст. ст. 106, 108 ЦК України
встановлено, що злиття, приєднання,
поділ та перетворення юридичної особи
здійснюються за рішенням його
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, а у випадках, передбачених
законом, - за рішенням суду або
відповідних органів державної влади.

Перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми.

Статтею 104 ЦК України встановлено, що
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Суд наголошує, що юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" () було
припинено 22.11.2013 року, що
підтверджується відповідним витягом з
ЄДРПОУ.

Враховуючи вищевикладене Публічне
акціонерне товариство "Ясинуватський
завод залізобетонних виробів" () було припинено шляхом
перетворення у Командитне товариство
"Канкаст Інтернешнл Інк." (0), в розумінні ст. 104 ЦК України.

Отже, приймаючи до уваги, що Публічне
акціонерне товариство "Ясинуватський
завод залізобетонних виробів" було
припинено, не може йти мови про зміну
його найменування, оскільки вказаної
юридичної особи більше не існує.

Таким чином, Командитне товариство
"Канкаст Інтрнешл Інк." є найменуванням
нової юридичної особи, а не зміненим
найменуванням Публічного акціонерного
товариства "Ясинуватський завод
залізобетонних виробів".

Порядок діяльності дозвільних органів,
уповноважених видавати документи
дозвільного характеру, правові та
організаційні засади функціонування
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності врегульовано
законом України "Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності" (далі
- Закон № 2806).

Абзац 6 ч.8 ст. 4-1 Закону № 2806 встановлює,
що дозвільний орган протягом двох
робочих днів з дня одержання заяви про
переоформлення документа дозвільного
характеру та документа, що додається до
неї, зобов'язаний видати
переоформлений на новому бланку
документ дозвільного характеру з
урахуванням змін, зазначених у заяві
про переоформлення документа
дозвільного характеру, якщо інше не
встановлено законом.

Проте цим же законом, а саме, абз. 6 ч.1 ст.
4, встановлено, що виключно законами,
які регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного
характеру, встановлюється, зокрема,
вичерпний перелік підстав для відмови
у видачі, переоформлення, видачі
дубліката, анулювання документа
дозвільного характеру.

Згідно з ч.8 ст. 4-1 Закону № 2806,
підставами для переоформлення
документа дозвільного характеру є:
зміна найменування суб'єкта
господарювання - юридичної особи або
прізвища, імені, по батькові фізичної
особи - підприємця; зміна
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші
підстави для переоформлення
документів дозвільного характеру.

Суд зазначає, що чинне законодавство
України не передбачає припинення
юридичної особи шляхом її перетворення
як підставу для переоформлення
дозволу, що був виданий юридичній особі
яка припинена.

Більше того, припинення юридичної
особи, якій було видано дозвіл, є
підставою для анулювання такого
дозволу в силу ч.7 ст. 4-1 Закону № 2806.

Враховуючи викладене, суд погоджується
з доводом позивача про те, що відсутні
будь-які підстави, встановлені законом,
для переоформлення позивачу дозволу на
спеціальне водокористування №
УКР-ДОН-5657 від 05.09.2013 року.

Таким чином, позовні вимоги є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати відшкодуванню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 4-1 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності", ст. ст. 83-84, 90, 104, 106, 108
Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 7-11,
17-20, 69-72, 86, 94, 122-154, 158-163, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову командитного товариства
"Канкаст Інтернешнл Інк." до Донецької
обласної державної адміністрації та до
Департаменту екології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 142 від 07.02.2014 року та
про зобов'язання переоформити дозвіл
на спеціальне водокористування і
нормативів гранично допустимого скиду
забруднюючих речовин зі зворотними
водами - відмовити повністю.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті,
її вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 10
червня 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі 16
червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
(проголошення вступної та резолютивної
частин постанови), а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бабіч С.І.