overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9613/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
К/800/31594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 04 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 803/277/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року позов задоволено: скасовано постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2014 року ВП № 41704720 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що направлення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків та невідповідною кореспонденцією, передбаченою Законом
України "Про виконавче провадження", не дає підстав вважати таку постанову незаконною та протиправно винесеною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків та не рекомендованою кореспонденцією, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1570/4820/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4820/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

у справі № 1570/4820/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень суду. Причини пропуску, викладені в клопотанні визнаються судом поважними.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 1570/4820/2012.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/4820/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № П/805/224/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31509/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, Донецької обласної ради профспілок, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа -
Головне управління статистики у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Донецької обласної державної адміністрації підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Дослідивши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що викладені у клопотанні обставини є необґрунтованими, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької обласної ради, Донецької обласної ради профспілок, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління статистики у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/11604/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Ітака плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся в суд з позовом ТОВ "Ітака плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року залишено без змін.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 565/122/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області перерахунок пенсії.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено. Зобов"язано
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області здійснити із 29.09.2013р. призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах, визначених нормою ст.13 п. 'а"
Закону України 'Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3555/11/1909
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільскої області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільскої області про перерахунок пенсії.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Управління провести перерахунок застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 804/13281/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ПП "Арх-Іон" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ПП "Арх-Іон" звернувся з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектуриобудівельного контролю в
Дніпропетровській області КР-40-10 від 17.09.2013 про накладання на Приватне підприємство «Архіон» штрафу 103230гр за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз