Справа № 159/3424/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3424/14-а
Провадження № 2-а/159/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
17 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ (по
обслуговуванню м. Ковеля та району) у
Волинській області капітана міліції
Ручина Олександра Олексійовича про
визнання неправомірними дій
інспектора та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ
(по обслуговуванню м. Ковеля та району)
у Волинській області капітана міліції
Ручина Олександра Олексійовича про
визнання неправомірними дій
інспектора та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтуванні позову ОСОБА_2
зазначає, що постановою серії ПС1 № 022571
від 20.05.2014 року на нього було накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 грн.
за адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. 20.05.2014 року
він, на автомобілі Фольксваген LT-3, д/н
НОМЕР_1 на привокзальній площі біля
храму зупинив автомобіль, біля нього
стояли ще декілька автомобілів. В той
же час підійшов інспектор ДПС Ручин О.О.
та повідомив, що оскільки він порушив
вимоги зупинки та стоянки, то на нього
накладається стягнення у вигляді
штрафу. Протокол інспектором
складався, але його копію йому не
надали. Зазначає, що інспектор не
потурбувався про докази в справі - його
пояснення щодо того, що він зупинився в
дозволеному місці і на достатній від
пішохідного переходу відстані до уваги
не взяв, ніяких замірів не проводив, а
просто сфотографував авто.

В суді позивач свої вимоги підтримав
повністю з підстав наведених в
позовній заяві, просив позов
задовольни та визнати неправомірними
дії інспектора, скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підставний, обґрунтований і підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Як вбачається з протоколу про
правопорушення ОСОБА_2 відмовився від
його підпису та заперечував проти
порушення ним правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак оскаржувана постанова не
відповідає зазначеним вимогам,
оскільки не має спростування, щодо
порушення вимоги зупинки та стоянки.
Отже, дана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.11, 72, 86, 94, 128, 160-163 КАС
України, ст.7, 8, 33, 245, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283,
287, 289 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ковеля та
Ковельського району, капітана міліції
Ручина Олександра Олексійовича

Скасувати постанову ПС 1 № 022571 від 20
травня 2014 року про накладення на ОСОБА_2
штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять гривень) 00 коп. та закрити справу
про адміністративне правопорушення

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик