overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7198/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 р. Справа №804/7198/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача Приватного підприємства "Автограф плюс" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить зупинити видаткові операції на рахунку відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суддя має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та також скорочені строки розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.07.2014 року до 09-40 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7198/14 до 31 липня 2014 року до 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 809/1930/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1930/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському до Комунального закладу "Районної лікарні Калуської районної ради"
Івано-Франківської області" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу
"Районної лікарні Калуської районної ради" Івано-Франківської області" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Комунального закладу "Районної лікарні
Калуської районної ради"
Івано-Франківської області" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" липня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"01" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 818/1492/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1492/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ромнигазбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за травень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1492/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ромнигазбуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" червня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/7116/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7116/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 року Справа № 805/7116/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Приватного підприємства «Донбаська юридична компанія» м. Краматорськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Донбаська юридична компанія» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Донбаська юридична компанія» про припинення юридичної особи та відкрити провадження в адміністративній справі №805/7116/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує їх особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 818/1625/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 р.
Справа №818/1625/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1625/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 813/3947/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3947/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року

№813/3947/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до ТзОВ ТМ «Барвінок» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до ТзОВ ТМ «Барвінок» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року позовну заяву Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області було залишено без руху, надавши позивачу строк до 16.06.2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Ухвалу позивачем отримано 06.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, то позовну заяву Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до ТзОВ ТМ «Барвінок» про застосування заходів реагування слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 35, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Франківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області до ТзОВ ТМ «Барвінок» про застосування заходів реагування – повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 820/8505/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про зупинення провадження по справі
№ 820/8505/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до
Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам на підготовку додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 20 червня 2014 року, з"явився, щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Представник відповідача у вказане вище судове засідання з"явився, щодо зупинення провадження у справі не
У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до 10:15 год. 29 липня 2014 року, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.
Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до
Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -зупинити до 10:15 год. 30 липня 2014 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 809/1894/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1894/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Державного підприємства котельно-зварювальний завод" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування винесених висновків до Акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 р.,-
Державне підприємство котельно-зварювальний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування винесених висновків до Акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 р.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства котельно-зварювальний завод" до
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування винесених висновків до Акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 р. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" липня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "01" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 820/11677/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"20" червня 2014 р.
№ 820/11677/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.