Справа № 802/2255/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2014 р. Справа № 802/2255/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: Вінницької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: товариства обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Крим Вино"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулась з поданням Вінницька
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Вінницька
ОДПІ) про стягнення коштів за
податковим боргом з товариства
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Крим Вино" (далі - ТОВ "Агрофірма Крим
Вино").

Обґрунтовуючи подання, заявник
зазначив, що платником податку подано
декларації по авансових внесках з
податку на прибуток. Однак, станом на 13
червня 2014 року самостійно визначена
сума податкового зобов'язання
відповідачем не сплачена, а тому
вважається податковим боргом. Окрім
того, податковим органом прийнято
податкові повідомлення-рішення №
від 06 грудня 2013 року, № від
06 грудня 2013 року та № від 06 грудня
2013 року, якими до відповідача
застосовані штрафні санкції. Відтак,
податковий орган уповноважений на
звернення до суду за її стягненням.

В судове засідання представник
заявника не з'явилась, проте подала
заяву про розгляд подання без її участі
та позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про місце,
дату і час судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується довідкою про
направлення судової повістки
електронною поштою та актом відповідно
до якого за адресою вказаною в поданні
товариство не знаходиться. Окрім того,
відповідно до акту від 18 червня
засновник товариства обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Крим Вино"
ОСОБА_1 за вказаною адресою також був
відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС
України передбачено, що неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до положень частини 7 статті
183-3 КАС України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі
постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

При цьому, частиною 6 статті 128 КАС
України передбачено, що якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним
чином повідомлених про час та місце
судового засідання, відсутність
потреби у виклику свідків та експерта,
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Товариство обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Крим Вино" з 31 березня 2014
року перебуває на обліку у Вінницькій
об`єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Заборгованість по авансових внесках з
податку на прибуток виникла внаслідок
поданих платником податкових
декларацій від 06 лютого 2013 року та від
06 лютого 2014 року, відповідно до яких
загальна сума боргу становить 21076 грн. 00
коп.

Заборгованість по податку прибуток
виникла внаслідок прийняття
податковим органом податкового
повідомлення-рішення № від 06
грудня 2013 року, яким до платника,
платника застосовані штрафні санкції в
розмірі 75160 грн. (а.с. 12).

Заборгованість по податку на прибуток
іноземних юридичних осіб виникла
внаслідок прийняття податковим
органом податкових повідомлень-рішень
№ від 06 грудня 2013 року, яким до
платника, платника застосовані штрафні
санкції в розмірі 143 грн. 88 коп. (а.с. 16) та
№ від 06 грудня 2013 року, яким до
платника, платника застосовані штрафні
санкції в розмірі 340 грн. (а.с. 17).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
виходить із наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ (далі -ПК України) передбачено
обов`язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1.
статті 14 цього ж Кодексу податковий
борг - сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Суд встановив, що платником податку
подано декларації по авансових внесках
з податку на прибуток проте, у
встановлений строк суму податкового
зобов`язання не сплачено.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове
повідомлення-рішення це письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності .

Пунктом 58.1. статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим
або іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної
особи під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.57.3.ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та
штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган
державної податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті
передбачено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Так, на виконання даної норми,
Вінницькою об`єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області надсилалась товариству з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Крим Вино" податкова вимога № 1959 від 07
квітня 2014 року на суму 425652 грн. 71 коп.
Проте, ТОВ "Агрофірма Крим Вино"
вказану вимогу не отримало, що
підтверджується копією конверта
(зворотній бік а.с. 19). Однак, відповідно
до п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Крім того, особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби визначені
статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено,
що провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів, в тому
числі й щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Також, порядок стягнення податкового
боргу платників податків регулюється
статтями 95 - 99 Податкового кодексу
України. Пунктом 95.2 статті 95
Податкового кодексу України визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги. При цьому
відповідно до пункту 59.1 Податкового
кодексу України порядок надіслання
платникові податків податкової
вимоги є тотожним порядку надіслання
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, подання може бути внесено
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту спливу 60 днів, наступних за
днем надіслання платникові
податків податкової вимоги. Вказаний
час, у випадку направлення податкової
вимоги листом з повідомленням про
вручення, відраховується саме з
моменту надіслання податкової вимоги,
а не отримання її платником податків.

Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
571/11/13-11 від 22 квітня 2011 року.

У відповідності до положень статей 11, 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що податковим органом
дотримано вимог закону щодо порядку
звернення до суду з поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
вимоги податкового органу
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, а відтак
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) стягненню
з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257
Кодексу адміністративного cудочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Крим Вино"
(вул. Пирогова 23-А, м. Вінниця, ) кошти у рахунок погашення
податкового боргу в сумі 425652 (чотириста
двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят
дві) гривні 71 копійка.

Постанова підлягає до негайного
виконання

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна