Справа № 822/1374/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1374/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі № 822/1374/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі Хмельницької області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позовну заяву залишено без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко