Справа № 802/2232/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

19 червня 2014 р.
Справа № 802/2232/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Любарської К.Ю. - представник
на підставі довіреності

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Білоконь Р.П. -
представник на підставі довіреності

третьої особи: Аврамчук В.Ю. -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Вінницький завод "Будмаш"

до: головного державного виконавця
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Куйдана
О.І., відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, третя особа управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці

про: визнання незаконною та скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
приватного акціонерного товариства
"Вінницький завод "Будмаш" до головного
державного виконавця Замостянського
відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Куйдана О.І., відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання незаконною та
скасування постанови.

В судовому засіданні судом з власної
ініціативи поставлено на розгляд
питання з приводу витребування у
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції докази
направлення приватному акціонерному
товариству "Вінницький завод "Будмаш"
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41634550 від 23 січня 2014
року або інші документи, які б свідчили
про те, що приватному акціонерному
товариству "Вінницький завод "Будмаш"
було відомо про постанову ВП № 41634550 від
23 січня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження та зупинення
провадження по справі.

Представники позивача при вирішенні
даного питання поклалась на розсуд
суду.

Головний державний виконавець
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Куйдан О.І.
в судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце судового засідання
вчасно та належним чином повідомлений,
що підтверджується розпискою про
вручення судової повістки.

Представники відповідача 2 також при
вирішенні даного питання поклалась на
розсуд суду.

Представник третьої особи при
вирішенні даного питання також
поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд зважає на наступне.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду, зокрема, у можливості з
власної ініціативи витребовувати
необхідні докази. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
повністю встановити обставини справи,
щоб ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з
метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне витребувати у
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції докази
направлення приватному акціонерному
товариству "Вінницький завод "Будмаш"
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41634550 від 23 січня 2014
року або інші документи, які б свідчили
про те, що приватному акціонерному
товариству "Вінницький завод "Будмаш"
було відомо про постанову ВП № 41634550 від
23 січня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі, у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про зупинення провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Замостянського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції докази направлення приватному
акціонерному товариству "Вінницький
завод "Будмаш" постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41634550 від
23 січня 2014 року або інші документи, які
б свідчили про те, що приватному
акціонерному товариству "Вінницький
завод "Будмаш" було відомо про
постанову ВП № 41634550 від 23 січня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження.

Провадження по справі за позовом
приватного акціонерного товариства
"Вінницький завод "Будмаш" до головного
державного виконавця Замостянського
відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Куйдана О.І., відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання незаконною та
скасування постанови зупинити до 15
липня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання
Замостянському відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

Звернути увагу посадових осіб
Замостянського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на те, що
згідно з статей 14, 255 КАС України ухвала
суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна