Справа № 826/6178/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/8220/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 квітня 2013 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, -

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК») звернулося з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві), в якому
просило визнати протиправними дії
відповідача з організації та
проведення оцінки майна, зобов'язати
призначити повторну його оцінку.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду за пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
а справу направити для продовження
розгляду.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною 3 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду суди, на підставі наявних у
справі даних встановили і правильно
виходили з того, що позивач пропустив
строк звернення до адміністративного
суду встановлений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини першої і другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції
спірного періоду) адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом спору є протиправні дії
відповідача щодо використання у
процедурі реалізації майна висновку
від 6 вересня 2012 року. У зв'язку з цими
обставинами позивач просив зобов'язати
відповідача провести повторну оцінку
майна.

Разом з тим, приписами частини першої і
другої статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Суди дійшли правильного висновку, що
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» отримало
висновок з експертної оцінки майна 17
вересня 2012 року, з позовною заявою
звернулося 22 квітня 2013 року, тобто з
пропуском строку, встановленого
частиною другою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду позивач не
навів, таких з позовної заяви і доданих
до неї матеріалів не вбачається.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку та залишили
позовну заяву без розгляду, що
відповідає вимогам статей 99, 100, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Рішення судів відповідають дійсним
обставинам справи та нормам
процесуального права, доводи
касаційної скарги їх висновків не
спростовують, такі ґрунтуються на
помилковому трактуванні правових норм,
а тому підстав для скасування судових
рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» відхилити, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 квітня 2013 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії сторонам і оскарженню не
підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало