Справа № 2а-5876/10/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/800/24374/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
квітня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2013 року

у справі № 2а-5876/10/0470

за позовом Управління Національного
банку України в особі Управіння
Національного банку в
Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк"

про стягнення штрафу за
порушення банківського законодавства,
-

ВСТАНОВИЛА:

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Дніпропетровській області
(далі - УНБУ в Дніпропетровській
області, НБУ) звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Акцент-Банк"(далі - ПАТ "Акцент-Банк")
штраф у розмірі 50224 грн.

В обґрунтування вимог позивач послався
на те, що відповідач має заборгованість
у розмірі 50224 грн. згідно із рішенням
Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при УНБУ
в Дніпропетровській області від 05.01.2009
року № 1, проте у добровільному порядку
таку заборгованість не сплачує.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
квітня 2011 року у справі № 2а-5876/10/0470,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року у зазначеній справі, позов
задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ПАТ "Акцент-Банк"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якою, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати їх рішення й
ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
комплексного інспектування ЗАТ
"Акцент-Банк" (правонаступником якого є
ПАТ "Акцент-Банк") (а. с.39-41) Головою
Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України в Дніпропетровській області
Рогожею О. А. винесено рішення про
накладення штрафу № 1 від 05.01.2009 року.
Даним рішенням за подання
недостовірної (перекручення) звітності
(за формою № 310Д «Звіт про суми і
вартість кредитів» фактично наданих і
пролонгованих та за формою № 631 «Звіт
про структуру активів та пасивів банку
за строками до погашення») на
відповідача накладено штраф у розмірі
50 224 грн.

В матеріалах справи міститься
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.06.2010 року у справі № 2а-407/10/0470, яка
набрала законної сили і предметом
розгляду якої була правомірність
вказаного рішення УНБУ в
Дніпропетровській області № 1 від
05.01.2009 року (а. с.137-139).

Постановою суду відмовлено ПАТ
"Акцент-Банк" в позові до НБУ в особі
УНБУ в Дніпропетровській області про
скасування рішення № 1 від 05 січня 2009
року.

Отже, правомірність висновків рішення
позивача № 1 від 05.01.2009 року
підтверджено судовим рішенням, що
набрало законної сили, а тому не
потребує доведення.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таки чином, доводи скаржника про те, що
застосована штрафна санкція не є
адекватним заходом впливу та не
відповідає обсягу порушення, оскільки
на даний час ПАТ «Акцент-Банк»
здійснюється подання звітності у
відповідності до законодавства
України.

Судами вірно не приймалось до уваги те,
що розмір штрафної санкції визначено у
відповідності до чинного
законодавства і за порушення, яке мало
місце у минулому та було виявлено
інспектуванням.

Тому посилання на «теперішнє» належне
подання відповідачем звітності є
недоречним.

Стосовно доводів скаржника про те, що
при розгляді апеляційного звернення
Апеляційною комісією НБУ порушено
вимоги пункту 3.4 Положення про
Апеляційну комісію Національного
Банку України, затвердженого
Постановою Правління НБУ від 09.08.2007
року № 291, яке полягає у недотриманні
строків розгляду звернення
відповідача, судами вірно встановлено,
що дані доводи можуть свідчити про
порушення порядку розгляду звернення з
боку позивача, який не є предметом
даного спору.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що вимоги НБУ в особі УНБУ в
Дніпропетровській області про
стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 50224 грн., застосованого згідно
рішення про накладення штрафу № 1 від
05.01.2009 року, є правомірними.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк" -
відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
квітня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року у справі № 2а-5876/10/0470 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді