Справа № 323/1525/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1525/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014
м. Оріхів

11 червня 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з
обслуговування Оріхівського району)
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

08 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з цим позовом в якому зазначав
наступне.

Позивач жодних порушень не вчиняв.

Натомість відповідач склав (ла) у
відношенні позивача протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.133-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
виніс (ла) постанову про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.,
зазначивши як місце, час і суть
адміністративного правопорушення та
опис обставин, установлених при
розгляді справи такі відомості:

« 21 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м.
Оріхові по вул. Тімірязєва, керуючи
автобусом Фольцваген д/н НОМЕР_1, на
маршруті Новояківлівка-Запоріжжя
відхилився від визначеного маршруту
автобусу, чим допустив порушення
пункту не вказано Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.133-3
КУпАП».

Посилаючись на таку розбіжність між
фактичними обставинами, які існували
реально і дійсно та обставинами
зазначеними відповідачем у постанові
про накладення адміністративного
стягнення, позивач просив суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача про накладення на позивача
адміністративного стягнення та
закрити справу за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув,
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи без його участі. Відтак, суд
розглядає справу за відсутності
позивача на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, у судове засідання не прибув,
заперечення проти позову суду не надав.
Відтак, суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні, відповідно до:
відомостей позову; постанови про
накладення адміністративного
стягнення (по справі про
адміністративне правопорушення),
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлено що 08
травня 2014 року позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Позивач жодних порушень не вчиняв.

Натомість відповідач склав (ла) у
відношенні позивача протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.133-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
виніс (ла) постанову про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 80 грн.,
зазначивши як місце, час і суть
адміністративного правопорушення та
опис обставин, установлених при
розгляді справи такі відомості:

« 21 квітня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м.
Оріхові по вул. Тімірязєва, керуючи
автобусом Фольцваген д/н НОМЕР_1, на
маршруті Новояківлівка-Запоріжжя
відхилився від визначеного маршруту
автобусу, чим допустив порушення
пункту не вказано Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.133-3
КУпАП».

Таким чином, судом встановлена
розбіжність між фактичними
обставинами, які існували реально і
дійсно та обставинами, зазначеними
відповідачем у постанові про
накладення адміністративного
стягнення.

Ця розбіжність полягає у неправильному
зазначенні відповідачем у вказаній
постанові фактичних дій позивача « 21
квітня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Оріхові
по вул. Тімірязєва, керуючи автобусом
Фольцваген д/н НОМЕР_1, на маршруті
Новояківлівка-Запоріжжя відхилився
від визначеного маршруту автобусу»
замість «Позивач жодних порушень не
вчиняв» та вказує на відсутність дії
вчиненого адміністративного
правопорушення, зазначеного у
постанові про накладення
адміністративного стягнення.

Оскільки дія є обов'язковою ознакою
об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133-1
КУпАП, його відсутність тягне
відсутність події і складу цього
адміністративного правопорушення.
Тобто тягне те, що не було вчинено
адміністративне правопорушення
інкриміноване відповідачем позивачу (в
тому числі і не було вчинено саме
позивачем).

Таким чином, суд, виходячи з
встановлених обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до положень ст.280 та п.3 ч.1
ст.288 КУпАП, вважає, що неправильне
зазначення відповідачем у постанові
про накладення адміністративного
стягнення фактичних дій позивача « 21
квітня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Оріхові
по вул. Тімірязєва, керуючи автобусом
Фольцваген д/н НОМЕР_1, на маршруті
Новояківлівка-Запоріжжя відхилився
від визначеного маршруту автобусу»
замість «Позивач жодних порушень не
вчиняв», робить протиправною та
підлягаючою скасуванню постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

Судом встановлено, що 21 квітня 2014 року
позивач жодних порушень не вчиняв.

І саме те, що позивач не вчинив жодних
порушень правил дорожнього руху,
виключає можливість вчинення
позивачем зазначеного в постанові про
накладення адміністративного
стягнення (по справі про
адміністративне правопорушення)
адміністративного правопорушення.

Суду не надано жодного доказу на
підтвердження того, що 21 квітня 2014 року
о 15 год. 15 хв. позивач керував автобусом
на маршруті. Про жодний такий доказ не
зазначено ані у постанові про
накладення адміністративного
стягнення (по справі про
адміністративне правопорушення), ані у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

З наведених підстав суд вважає за
необхідне прийняти постанову, яка
гарантуватиме дотримання і захист прав
позивача від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень.

На підставі викладеного, ст.ст.160, 161-163
КАС України, Суд,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову АА2 №885854 від 21 квітня 2014 року
інспектора ВДАІ (з обслуговування
Оріхівського району) Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни по справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.133-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.133-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено до 15 год. 00 хв. 12 червня 2014
року.

Постанова суду є остаточною і
скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський