Справа № 2а/0270/989/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Київ
К/9991/56032/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Вінниці на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011

у справі № 2а/0270/989/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіс-Аква"

до Державної податкової інспекції
у м. Вінниці

про скасування податкового
повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіс-Аква"
звернулось до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці про скасування податкового
повідомлення - рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.05.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.05.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведена позапланова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква"
з питань достовірності нарахування
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість у сумі 401690 грн. за
серпень 2010 року, у сумі 21693 грн. за
вересень 2010 року, у сумі 89640 грн. за
жовтень 2010 року на рахунок платника у
банку, яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01.07.2010 року по
01.10.2010 року; за результатами якої
складено акт №1/2330/35996819 від 04.01.2011

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2; пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7. ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийнято повідомлення -
рішення №, відповідно до якого
позивачеві зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 73883 грн. та застосовано
штрафні санкції в розмірі 18471 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач мав господарські відносини із
ТОВ "ІТАК".

Відповідно до пункту 1.7 статті 1
Закону України «Про податок на додану
вартість» податковий кредит - сума, на
яку платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту
7.4 статті 7 Закону податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.5
пункту 7.4 статті 7 Закону не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 Закону податкова накладна
видається платником податку, який
поставляє товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Таким чином, Законом України «Про
податок на додану вартість» чітко
визначено, що підставою для
нарахування податкового кредиту є
податкова накладна, яка видається
платником податку постачальником
товарів (послуг).

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного
Закону датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Аналіз наведених правових норм
свідчить, що Закон „Про податок на
додану вартість" не обмежує право
платника на включення до податкового
кредиту, сум податку, що
підтверджуються податковими
накладними, які отримані після
закінчення податкових періодів, в яких
відбулися оплата та отримання товарів
(послуг), а суми податку, вказані в таких
податкових накладних, можуть бути
включені до складу податкового кредиту
в податковому періоді, в якому такі
податкові накладні отримані з
урахуванням строків давності,
визначених ст. 15 Закону України від
21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами".

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач правомірно
сформував податковий кредит за серпень
2010 року на підставі належно оформлених
податкових накладних, виданих ТОВ
"ІТАК".

Також колегія зазначає, що як
вбачається з виписок банку за 01.09.2010
року та за 02.09.2010 року розрахунок за
товар, що поставлений "ІТАК" позивачем
здійснено у вересні 2010 року.

Рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують, підстави для
призначення справи до розгляду в
судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
30.05.2011 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2011 у справі № 2а/0270/989/11 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Вінниці
відхилити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 30.05.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011 у
справі № 2а/0270/989/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко