Справа № 2а-2477/08
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2477/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Кобаля М.І., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області, Управління
Держкомзему у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, в якому
просив зобов'язати Управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради внести зміни до
Державного акту, виданого
Новоселівською сільською радою
Чернігівського району та області від
20.06.1994 року серії ЧНЧ 000067 на земельну
ділянку, розташовану на території с.
Олександрівка, Новоселівської
сільської ради, визначивши її розмір
0,1502 га, або скасувати Державний акт і
видати новий.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року адміністративний позов
задоволено частково.

Чернігівський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області та
Управління Держкомзему у м. Чернігові
не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду звернувся з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що оскаржувана
постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального
права, а саме, судом першої інстанції
неповно з'ясовано та не доведено
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи, в
зв'язку з чим просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким закрити
провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

13 травня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Чернігівського
міжрайонного природоохоронного
прокурора про відмову від апеляційної
скарги.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, думку учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи заяви про
відмову від апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність закриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Чернігівського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області, Управління
Держкомзему у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

Згідно ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участі
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Оскільки апелянт відмовляється від
апеляційної скарги і відсутні умови,
визначені ч.2 ст. 193 КАС України, колегія
суддів вважає за можливе закрити
апеляційне провадження по апеляційній
скарзі Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області, Управління
Держкомзему у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 193, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області, Управління
Держкомзему у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2008
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів Чернігівської міської ради
про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків М.І.
Кобаль І.Й. Петрик

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.