Справа № 2а/0470/8299/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/40471/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дніпропетровської митниці на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
та постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.08.2011 року у справі № 2а/0470/8299/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» звернулось до
суду з позовною заявою до
Дніпропетровської митниці про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення форми «Р» №
100 від 06.07.2011 року, яким визначено
податкові зобов'язання за платежем
мито на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності у розмірі
371655,99 грн., з яких за основним платежем -
212374,85 грн. та штрафними санкціями - 159281,14
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Дніпропетровської митниці було
проведено невиїзну документальну
перевірку ТОВ «БаДМ» з питань
дотримання вимог законодавства
України щодо митного оформлення
товару.

За результатами проведеної перевірки
Дніпропетровською митницею вказано, що
ТОВ «БаДМ» при здійсненні митного
оформлення товару та заповненні
вантажних митних декларацій невірно
вказаний код класифікації товару за
УКТЗЕД.

На підставі зазначеного
Дніпропетровською митницею прийнято
спірне податкове повідомлення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

За змістом статті 313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в Українській
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, є
виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.
Такий контроль здійснюється на
підставі письмового розпорядження
керівника митного органу або особи, яка
його заміщує (стаття 69 Митного кодексу
України).

Аналіз зазначених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Таких обставин у цій справі не
встановлено.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Дніпропетровської митниці відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.05.2012 року та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.08.2011 року
у справі № 2а/0470/8299/11 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.