Справа № 804/7299/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
19 червня 2014 р. Справа № 804/7299/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -
26.05.2014 року Криворізьке
гірничопромислове територіальне
управління Держгірпромнагляду
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - негайно
зупинити роботи, а саме експлуатацію
залізничного вантажного візка в
штольні гор.-10 м., до усунення
встановлених порушень.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки на ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, яке створює загрозу життю та
здоров'ю працюючих під час
експлуатації залізничного вантажного
візка в штольні гор.-10 м. Тому, з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих на вказаному
об'єкті, є передбачені законом
підстави для зупинення експлуатації
цього об'єкта до усунення виявлених
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
відкрито скорочене провадження.
16.06.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшли письмові заперечення
відповідача проти позову. В
обґрунтування яких зазначено, що
відповідачем вжито заходи та усунуто
переважну кількість виявлених
порушень, окрім того експлуатація
залізничного вантажного візка
зупинена до отримання технічного
паспорту. Таким чином відсутні
підстави для задоволення позову. Також
в своїх письмових запереченнях
відповідач з посиланням на ч.4 ст.183-2 КАС
України просив здійснювати розгляд
справи за загальними правилами.
Частиною 4 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі. За результатами
розгляду справи у скороченому
провадженні суддя, оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, за наявності достатніх
підстав приймає законне судове
рішення. У разі недостатності
повідомлених позивачем обставин або
якщо за результатами розгляду поданого
відповідачем заперечення суд прийде до
висновку про неможливість ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України визначається, що справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження протягом
таких строків: не пізніше п'яти днів з
дня подання відповідачем заперечення
проти позову.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, суд зазначає про відсутність
обставин, що унеможливлюють ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши надані до матеріалів справи
докази суд встановив.

Відповідно до наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду від
25.04.2014 року № 128 «Про організацію і
проведення планової всебічної
перевірки стану охорони праці,
промислової безпеки та використання
надр у гірничому департаменту, та
агломераційних цехах №№ 1,2,3
аглодоменного департаменту ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці, промислової
безпеки на ГД (АЦ №1,2.3), АДД ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг».

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 14.05.2014 року № 03-05/2-16.

Згідно вказаного акту перевірки
виявлено таке порушення:

- допущений до експлуатації
залізничний вантажний візок в штольні
гор.-10м., за наступними несправностями
та порушеннями, а саме:

1. Відсутній технічний паспорт на
залізничний вантажний візок.

2. Відсутнє проектне рішення на
монтаж залізничного вантажного візка в
штольні.

3. Деформовано захисні щитки
ходових коліс залізничного вантажного
візка.

4. Кабель пульта управління
залізничним вантажним візком має
пошкодження ізоляції.

Порушено: п.3 р.3.2 «Правила безпеки при
проектуванні та експлуатації об'єктів
циклічно-потокової технології
відкритих гірничих робіт»
затверджених Наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці 22.05.97 № 145 (ДНАОП
1.1.70-1.01.-97).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення),
загроза життю та здоров'ю працівників
це виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України
про надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Отже у зв'язку з виявленими порушеннями
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки під час
експлуатації залізничний вантажний
візок в штольні гор.-10м., суд має
підстави вважати про наявність
небезпеки для життя, здоров'я
працівників.

Закон України «Про охорону праці»
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний
порядок організації охорони праці в
Україні.

Статтею 4 Закон України «Про охорону
праці» визначається, що державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону
праці» роботодавець зобов'язаний
створити на робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці.

Оскільки виявлене в ході перевірки та
відображене в акті від 14.05.2014 року №
03-05/2-16 порушення нормативно - правових
актів у сфері охорони праці та
промислової безпеки відноситься до
такого, що може створювати загрозу для
життя та/або здоров'я працівників на
даному об'єкті, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» шляхом
зупинення експлуатації залізничного
вантажного візка в штольні гор.-10м. до
усунення порушень виявлених в ході
перевірки.

Посилання відповідача на те, що ним
усунуто обставини, які стали підставою
для вжиття заходів реагування на
підтвердження чого надано акт огляду
технічного стану залізничного візка
від 23.05.2014 року № 172, акт виведення з
експлуатації залізничного візка № 134
від 14.05.2014 року, відомість об'єму робіт
по збереженню основних фондів від
20.05.2014 року № 701.01-140-911.15, лист про
усунення порушень від 12.06.2014 року №
701.02-92, судом не можуть вважатись, як
належні докази підтвердження того, що
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування перестали
існувати або усунуті. Оскільки факт
допущення порушення, яке може
створювати небезпеку для життя,
здоров'я працівників під експлуатації
залізничного вантажного візка в
штольні гор.-10м. відповідачем не
спростовується.

Висновки викладені в акті щодо
відсутності технічного паспорту на
залізничний вантажний візок не
спростовуються жодним чином, оскільки
доказів наявності таких документів
відповідачем не надано.

Враховуючи те, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини
підтверджуються достатніми доказами,
які свідчать про порушення
відповідачем вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працюючих, , суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)-
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» шляхом
зупинення експлуатації залізничного
вантажного візка в штольні гор.-10м. до
усунення порушень виявлених в ході
перевірки та відображених в акті від
14.05.2014 року № 03-05/2-16.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 19.06.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля