Справа № 826/1979/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1979/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
березня 2014 року в адміністративній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Уманьферммаш» до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової Ольги Валеріївни,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оса 3», за участю
третіх осіб: державного реєстратора
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.,
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Уманьферммаш» (надалі - ПАТ
«Уманьферммаш») звернулося до суду з
позовом до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В. відповідач), товариства
з обмеженою відповідальністю «Оса 3»
(далі - ТОВ «Оса 3»), за участю третіх
осіб - державного реєстратора
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.,
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (надалі - Уманська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області) про
визнання протиправними дій державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В. щодо проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів підприємства
ТОВ «Оса 3» про зміни місцезнаходження
з адреси у м. Києві на іншу адресу: 20300,
Черкаська область, м. Умань, вул.
Енегретична, буд.21, та зобов'язання
державного реєстратора реєстраційної
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
Плотнікову Л.П. повернути реєстраційну
справу відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

Позов обґрунтовано тим, що
державним реєстратором Савенковою О.В.
противоправно внесені зміни щодо нової
юридичної адреси ТОВ «Оса3», оскільки
за вказаною адресою знаходиться
позивач, і договір оренди позивач з ТОВ
«Оса 3» не укладав, тобто відповідач не
надав належної оцінки документам на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2014 р. у задоволені позовних вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач, проводячи державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачених законодавством, а
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не тягне за собою
скасування чи визнання неправомірним
запису в Єдиному державному реєстрі
стосовно місцезнаходження юридичної
особи, це є підставою для внесення
таких відомостей до Єдиного державного
реєстру та постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи. Крім того, зазначено, що
оскаржуваними діями державного
реєстратора жодним чином не порушені
права та інтереси ПАТ «Уманьферммаш».

Позивач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Доводи апеляційної скарги
аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ПАТ
«Уманьферммаш» зареєстроване за
юридичною адресою Черкаська область, м.
Умань, вул. Енергетична, 21. Відповідно
до договору оренди № 691 від 07.10.2004 року,
укладеного між ПАТ «Уманьферммаш» та
Уманською міською радою, та додаткової
угоди до нього від 12.08.2011 року, позивач
орендує землю за адресою: 20300, Черкаська
область, м. Умань, вул. Енергетична, 21.

ТОВ «Оса 3» ()є юридичною
особою.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ № 073445,
державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Савенковою О.В. на підставі
поданих документів ТОВ «Оса 3» (), які прийнято відповідно
до опису вчинено реєстраційні дії:
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах» від
16.09.2013 року № 1 021992, а саме зміна
керівника юридичної особи, зміна
складу підписантів та «Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи» від 16.09.2013
року № 1 021992, а саме здійснено
державну реєстрацію змін відомостей
про юридичну особу стосовно
місцезнаходження ТОВ «Оса 3» за
адресою: 20300, Черкаська область, м.
Умань, вул. Енергетична, 21.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (надалі Закон № 755)
регулює відносини, які виникають у
сфері державної

реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст. 1 вказаного Закону
визначено, що місцезнаходженням
юридичної особи вважається адреса
органу або особи, які відповідно до
установчих документів юридичної особи
чи закону виступають від її імені.

Пунктом 1 ст. 4 Закону № 755 встановлено,
що державною реєстрацією юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців є
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 755 передбачено,
що зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної особи -
підприємця підлягають обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону № 755
відомості про юридичну особу
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Згідно ч. 2 цієї статті, в
Єдиному державному реєстрі містяться
такі відомості щодо юридичної особи,
зокрема, відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи. У
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі. (ст. 19 Закону № 755).

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою-третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи
(ч.13).

Частиною 1 ст.27 Закону № 755 визначений
перелік підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи.

Статтею 29 Закону № 755 встановлений
перелік документів, необхідних для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів визначений.
Державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст.29).

Статтею 30 Закону № 755 встановлено, що
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі поданих ТОВ «Оса 3» документів
державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Савенкова О.В. вчинила
реєстраційні дії: «Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», а саме зазначена інша
адреса юридичної особи Черкаська
область, м. Умань, вул. Енергетична, 21 .

З огляду на вказані норми закону,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
державний реєстратор під час
реєстраційних дій - зміни
місцезнаходження юридичної особи не
мала права перевіряти подані ТОВ «Оса
3» відомості та вимагати від третьої
особи інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.
Отже, правильним є висновок, що
відповідач 1 діяла в межах повноважень
та у спосіб, передбачених
законодавством. Відсутність юридичної
особи ТОВ «Оса 3» за місцезнаходженням
Черкаська область, м. Умань, вул.
Енергетична, 21 (що було встановлено
відповідними органами) не тягнуть за
собою скасування чи визнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи, це є
підставою для внесення таких
відомостей до Єдиного державного
реєстру та постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій ч бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Таким чином, юридична особа має право
звернутися до адміністративного суду
із позовом щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, відповідно прийнятих або
вчинених при здійсненні ними владних
управлінських функцій щодо цієї особи.

Позивачем не надано жодного доказу, що
свідчив би про наявність порушень прав
позивача як юридичної особи з боку
відповідачів при прийнятті спірного
рішення, що дає підстави вважати, що у
позивачів відсутнє право на звернення
до суду із даними позовними вимогами.

Отже, з урахуванням встановлених
обставин, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
оскаржувані дії відповідача не тягнуть
за собою настання негативних наслідків
для позивача.

Доводи апелянта не спростовують
вірних висновків суду першої
інстанції. Є законодавчо визначений
порядок у разі відсутності юридичної
особи за її місцезнаходженням, а саме
відповідно до пунктів 12-14 ст. 19 Закону №
755, саме податковий орган надсилає
державному реєстратору повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, після чого,
державний реєстратор має право та
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати надходження зазначеного
повідомлення юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уманської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 березня 2014 року,
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
березня 2014 року в адміністративній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Уманьферммаш» до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової Ольги Валеріївни,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оса 3», за участю
третіх осіб: державного реєстратора
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області Плотнікової Л.П.,
Уманської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.