Справа № 826/18377/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника позивача -
Кобилецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Кучера Сергія
Миколайовича про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Кучера Сергія Миколайовича
про скасування наказу від 01 листопада
2013 року № 56 «д» про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робі
«Будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями по вул.
Юності, 8-А у Дніпровському районі м.
Києва № КВ 4, замовником якого є
ТОВ «ФСВ».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року та ухвалити
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 15
листопада 2012 року відповідачем
зареєстровано декларацію ТОВ «ФСВ» про
початок виконання будівельних робіт
«Будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями по вул.
Юності, 8А у Дніпровському районі м.
Києва» за № КВ 4.

01 листопада 2013 року начальником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Кучером С.М. прийнято наказ
№ 56 «д», «Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт», яким скасовано
дозвіл на початок виконання
будівельних робіт вищевказаного
об'єкту будівництва.

Вважаючи вказане рішення відповідача
протиправним, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що при винесенні наказу № 56 «д»
від 01 листопада 2013 року Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві діяла у
відповідності та у межах чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону
України "Про архітектурну діяльність"
визначено, що для створення об'єкта
архітектури виконується комплекс
робіт, який включає, зокрема,
підготовку містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки у
випадках і порядку, передбачених
законодавством.

Відповідно до частин 2, 4 статті 26
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" визначено,
що суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів; право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Згідно частини 1 статті 29 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", фізична або юридична
особа, яка подала до виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради заяву
про намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні дані для проектування
об'єкта будівництва.

Частина 3 статті 29 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" встановлює, що
містобудівні умови та обмеження є
основною складовою вихідних даних.

За нормою пункту 1 частини 1 статті
34 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Згідно частини 8 статті 36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 вказаного
Закону у разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Визначення процедури виконання
будівельних робіт регулюється
Порядком виконання будівельних робіт,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466 (далі - Порядок № 466).

Пунктом восьмим Порядку № 466
передбачено, що реєстрації декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 10 Порядку № 466
інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно абз. 11 п. 14 Порядку № 466 у
разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним будівництвом
( абз. 12 п. 14 Порядку № 466).

Про скасування реєстрації
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня її скасування ( абз. 14 п. 14
Порядку № 466).

Так, як вбачається з матеріалів
справи, до винесення оскаржуваного
наказу, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
«ФСВ», зокрема об'єкту будівництва за
вказаною вище адресою, внаслідок чого
складено акт від 29 жовтня 2013 року.

30 жовтня 2013 року відповідачем на
підставі вказаного акту складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та внесено 29
жовтня 2013 року приписи про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

07 листопада 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві було винесено
постанову № 522/13/7/26-62/0711/03, якою,
відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» від 14.10.1994, до позивача
застосовано штраф у розмірі 5 735, 00 грн.

З огляду на встановлені під час
проведеної перевірки факти та на
підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Інспекцією було видано
наказ № 56 «д» від 01.11.2013 про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт KB 4 від 15.11.2012.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що в процесі розгляду
справи встановлений факт зазначення
ТОВ "ФСВ" недостовірних відомостей у
декларації про початок виконання
будівельних робіт, а саме позивачем
здійснювалась містобудівна діяльність
на підставі проектної документації,
яка не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Враховуючи зазначене, колегія
суддів зазначає, що за встановлених
обставин декларація про початок
виконання будівельних робіт ТОВ "ФСВ" №
КВ 4 від 15.11.2012 року є незаконною та
прийнятою з порушенням вимог
законодавства.

При цьому, колегія суддів вважає
безпідставними посилання апелянта на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, оскільки вказане рішення суду
скасовано ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2014 року.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги висновки суду першої інстанції
не спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В.
Карпушова

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 17.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.