Справа № 826/5929/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року № 826/5929/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого: судді Мазур
А.С., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській областідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер»простягнення
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі - ДПІ
у м. Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області, Інспекція)
звернулася до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» (далі по
тексту - ТОВ «Спілловер»), в якому
просить стягнути заборгованість у
розмірі 125 001,41 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
ТОВ «Спілловер» обліковується борг по
земельному податку у розмірі 125 001,41
грн., який самостійно відповідачем не
сплачений. Вжиті податковим органом
заходи щодо погашення податкового
боргу не дали позитивних результатів.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить суд стягнути з
рахунків у банках дану заборгованість
такого платника податків.
Враховуючи, що позивачем заявлено
вимоги, передбачені пунктом 4 частини
першої статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які не стосуються прав, свобод,
інтересів та обов'язків третіх осіб,
ухвалою судді відкрито скорочене
провадження у справі та встановлено
відповідачу строк для подання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
Відповідачу була надіслана ухвала про
відкриття скороченого провадження за
адресою, зазначеною у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та отримана
уповноваженим представником 19.05.2014,
проте правової позиції останнім суду
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, розглянувши наявні у справі
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
ТОВ «Спілловер» є юридичною особою,
зареєстроване Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією 27.12.1994
облік до ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області у зв'язку із наявністю об'єкта
оподаткування земельної ділянки.
Так, в порушення вимог ст. 67 Конституції
України, ст..16.1.4 ПК України відповідач
не сплатив податковий борг до бюджету
на загальну суму 125 001,14 грн., а саме: по
орендній платі з юридичних осіб - 5684,31
грн., по земельному податку з юридичних
осіб - 119 147,10 грн., надходження від
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення - 170 грн.
Дана заборгованість виникла в
результаті несплати орендної плати з
юридичних осіб в сумі 4436,50 грн., зокрема,
самостійно задекларованих сум згідно
поданої податкової декларації з плати
за землю від 24.01.2012 № 936, а саме: не
сплачено орендну плату з юридичних
осіб за листопад-грудень 2012.
Відповідно до п.75.1 ст.75, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України ДПІ у м.
Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області була
проведена камеральна перевірка про
порушення правил сплати
(перерахування) податків за
результатами якої був складений акт
На підставі вищезазначеного акта було
винесено 4 податкових
Також, по земельному податку з
юридичних осіб не сплачено самостійно
задекларованих платником сум згідно
податкової декларації з плати за землю
не сплачено орендну плату з юридичних
осіб за листопад-грудень 2012.
По надходженню від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення заборгованість виникла в
результаті несплати штрафних санкцій в
сумі 170 грн., які винесені на підставі
прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 18.04.2013 №
Керуючись п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Одночасно з викладеним, відповідно до
положень пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.4 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи,
податкова вимога від 31.07.2012 № 1494 у
адресу товариства, проте ним не
Доказів оскарження в апеляційному чи
судовому порядку зазначеної
податкової вимоги, а також відомостей
про сплату боргу у повному обсязі до
суду не надано.
Відповідно до абзацу першого п.95.3 ст.95
ПК України - стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у
м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер»
обслуговують такого платника,
податковий борг у розмірі 125 001,41 грн.
(сто двадцять п'ять тисяч одна грн. 41
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 183-2,
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
А.С. Мазур