Справа № 585/1919/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1919/14-а
Номер провадження 2-а/585/58/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі :
головуючого судді КОНДРАТЕНКО Л.П

при
секретарі - ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в
порядку адміністративного судочинства
справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Петрусенка Олега Павловича про
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним
позовом. Свої вимоги мотивував тим, що
відносно нього інспектором ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенком О.П.
був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.2 КУпАП, тобто за порушення правил
дорожнього руху, і винесено постанову,
якою накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
грн. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, про що
повідомляв інспектора, тому прохає
суд вказану постанову скасувати.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на викладені у
ньому обставини.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином , заяви про розгляд
справи у його відсутності та про
відкладення розгляду справи суду не
надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
розгляд справи у відсутності
відповідача - суб'єкта владних
повноважень.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Між сторонами виник публічно-правовий
спір з приводу оскарження постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

Спір підлягає вирішенню на підставі ч.2
ст. 19 Конституції України, норми якої є
нормами прямої дії, згідно з якою,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Згідно ст.2 ч.3 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноважень з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення (
дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийнятого рішення;

10) своєчасно, протягом розумного
строку.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до п. 8.10. Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, у разі подання світлофором (крім
реверсивного) або регулювальником
сигналу, що забороняє рух, водії
повинні зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім
знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає
- не ближче 10 м до найближчої рейки
перед залізничним переїздом, перед
світлофором, пішохідним переходом, а
якщо і вони відсутні та в усіх інших
випадках - перед перехрещуваною
проїзною частиною, не створюючи
перешкод для руху пішоходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 травня
2014 року близько 12 год. 45 хв. я керував
автомобілем SUZUKI SWIFT , державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.
Київська в м. Прилуки в колоні
автомобілів.

Як зазначає у позові позивач, на
світлофорі горів «зелений» сигнал,
відповідно рух через перехрестя був
дозволений. Коли він проїхав лінію
світлофора, на дублюючому світлофорі,
який знаходився на виїзді з перехрестя
на обочині зустрічної смуги руху
побачив, що «зелений» сигнал без
попереджувального мигання
переключився на «жовтий».

Однак, враховуючи знаходження
автомобіля позивача на момент
увімкнення «жовтого» сигналу
світлофору, він вже не міг зупинити
транспортний засіб, як цього вимагає п.
8.10 ПДР України.

Пунктом 8.11. Правил дорожнього руху
України передбачено, що водіям, які в
разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб у
місці, передбаченому пунктом 8.10 цих
Правил, не вдаючись до екстреного
гальмування, дозволяється рухатися
далі за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Враховуючи наведене, позивач ,
забезпечуючи безпеку дорожнього руху,
завершив проїзд регульованого
перехрестя на «жовтий» сигнал
світлофору.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
тому позов необхідно задоволити.

Також, суд бере до уваги і те, що
відповідач не довів суду правомірності
свого рішення, тому спірна постанова
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 6-14, 18, 71, 128 ч.6, 159-163, 167
КАС України, ст.ст. 256, 288, 289 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенка
Олега Павловича про скасування
постанови - задоволити.

Скасувати постанову серія ПСІ №579676 у
справі про адміністративне
правопорушення від 18 травня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенком
Олегом Павловичем про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення -
штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко