Справа № 2а/1770/771/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/771/2011

21 травня 2014 року 13год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Родзяк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна інспекція України з
контролю за цінами

до Публічне акціонерне товариство
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
, -

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за
цінами в Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 90954,87 грн.

Відповідно до Указу Президента України
від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади", Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про
ліквідацію урядових органів", Державну
інспекцію з контролю за цінами
ліквідовано.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
провадження у справі було зупинено до
вступу у справу законного представника
позивача - Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області.

Указом Президента України №19/2012 від
19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" створено Державну
інспекцію України з контролю за цінами
та покладено на неї функції з
реалізації державної політики з
контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від
17.04.2013 "Про внесення змін до положення
про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" до основних завдань
Державної інспекції України з контролю
за цінами віднесено здійснення
державного контролю (нагляду) за
дотриманням вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін,
запобігання порушенням у сфері
ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна
інспекція України по контролю за
цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд)
за дотриманням центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
суб'єктами господарювання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін;

- надає органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи про усунення
порушень вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" встановлено,
що відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі у справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі у справі орган,
до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України у будь-якому разі в
названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із
змінами внесеними Указом Президента
України №220 від 17.04.2013 "Про внесення
змін до положення про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами", Державна інспекція України з
контролю за цінами для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку звертатися до
суду з позовами про стягнення до
бюджету коштів у разі прийняття
рішення про порушення вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Отже, на даний час органом, на який
покладено функцію щодо стягнення до
бюджету коштів на підставі рішення про
порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін, є Державна
інспекція України з контролю за цінами,
а тому суд замінив первинного позивача
на Державну інспекцію України з
контролю за цінами (далі -
Держцінінспекція України).

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Держцінінспекції України
за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача проти позову
заперечив та заявив клопотання про
закриття провадження у справі. Зокрема
вказав, що 06.02.2012 року проведена
державна реєстрація припинення
юридичної особи Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області в результаті її ліквідації за
рішенням засновників, що не пов'язано з
реорганізацією, та зазначив, що
Державна інспекція України з контролю
за цінами не являється її
правонаступником. Відтак, просив
провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, встановивши фактичні
обставини справи, перевіривши їх
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що посадовими
особами Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області
проведено планову перевірку Закритого
акціонерного товариства "Ей-І-Ес
Рівнеенерго" з питань дотримання
порядку формування та застосування
тарифів на електроенергію.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт від 16 серпня 2010 року № 000372.

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем Порядку застосування
тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню та населеним
пунктам, затвердженого постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (далі НКРЕ)
від 10.03.1999 року № 309.

На підставі висновків акта перевірки
№000372 від 16 серпня 2010 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області 20 серпня 2010 року
прийняте рішення №230 про застосування
до відповідача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін на
суму 90954,87 грн. (в тому числі
необгрунтовано отриманої виручки -
30318,29 грн. та штраф - 60636,58 грн.)

Вищевказане рішення суб'єкта владних
повноважень №000372 від 16 серпня 2010 року
відповідачем оскаржено в судовому
порядку.

Так, постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.10.2010 року,
у справі №2а-4299/10/1770, позивачу -
Закритому акціонерному товариству
"Ей-І-Ес Рівнеенерго" в задоволенні
позовних вимог до Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування припису Державної
інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області про виконання
законних вимог щодо усунення порушень
державної дисципліни цін № 232 від 16.08.2010
року та визнання протиправним та
скасування рішення відповідача про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін №
230 від 20.08.2010 року - відмовлено повністю.

Даним судовим рішенням, зокрема,
встановлено, що рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області № 230 від 20.08.2010 року
прийняте на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012 року,
яка набрала законної сили, апеляційну
скаргу Закритого акціонерного
товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.10.2010 року
у справі №2а-4299/10/1770 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду даної
адміністративної справи рішення, на
підставі якого суб'єктом владних
повноважень заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів, є чинним. В
свою чергу, відповідачем економічні
санкції не сплачені.

У частині заявленого відповідачем
клопотання про закриття провадження у
справі через ліквідацію відповідача
згідно постанови КМ України № 346 від
24.06.2011р. «Про ліквідацію урядових
органів» та наказу Міністерства
економіки України № 484 від 08.06.2011р.
«Деякі питання Державної інспекції з
контролю за цінами та її
територіальних органів» суд виходить з
того, що 17.04.2013р. Президентом України
видано Указ № 220/2013 «Про внесення змін
до Положення про Державну інспекцію
України з контролю за цінами». Цим
Указом до основних завдань Державної
інспекції України з контролю за цінами
віднесено здійснення державного
контролю (нагляду) за дотриманням вимог
щодо формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін, запобігання порушенням у сфері
ціноутворення (абзац п'ятий, шостий
підпункту 1 пункту 3 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України від 30.03.2012р. № 236/2012).

Таким чином, правові підстави для
закриття провадження у справі
відсутні; Державна інспекція України
по контролю за цінами відноситься до
юридичних осіб публічного права,
здійснення функцій такої не припинено,
також доказів ліквідації публічної
установи згідно Конституції України та
чинного законодавства суду не
представлено.

Таким чином, позивачем доведено
правомірність своїх вимог, відтак
позов є обґрунтованим та підставним, а
тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснені позивачем судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" (33013,
м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71, ) адміністративно -
господарську санкцію в сумі 90954,87 грн.
(дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят
чотири грн. 87 коп.) в дохід державного
бюджету.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.