Справа № 826/6585/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
04 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6585/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Клименчук Н.М., суддів Костенка Д.А.,
Шейко Т.І., при секретарі Мині І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за власною ініціативою
питання про роз'єднання позовних вимог
в адміністративній справі
доходів і зборів України
протиправними дій та зобов'язання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2
від відповідача 1 - Сотнікова І.В.
від відповідача 2 - не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 04.06.2014р. проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства фінансів
України та Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, а саме, позивач просить суд
1. Визнати протиправними дії та
бездіяльність Міністерства фінансів
України та Міністерства доходів і
зборів України при розгляді звернень
2. Визнати протиправними положення
(припис) частини 2 п. 2 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України № 811 від
07.07.12р. «Про затвердження Інструкції
про порядок обчислення та справляння
3. Зобов'язати Міністерство
фінансів України та Міністерство
доходів і зборів України розглянути
звернення позивача у відповідності до
вимог ст.. 40 Конституції України та
Закону України «Про звернення
4. Зобов'язати Міністерство
фінансів України та Міністерство
доходів і зборів України скасувати
положення (припис) частини 2 п. 2
Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита,
затвердженої Наказом Міністерства
фінансів України № 811 від 07.07.12р. «Про
затвердження Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.05.2014р. відкрито
провадження у справі та призначено
справу до колегіального розгляду.
У судове засідання 04.06.14р. з'явились
позивач та представник Міністерства
фінансів України, Міністерством
доходів і зборів України не
забезпечено явку у судове засідання
свого представника, хоча про час та
місце розгляду справи було належним
чином повідомлено, про що свідчать
наявні матеріали справи.
Судом встановлено, що фактично
позивачем у одному позові об'єднано
позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій суб'єктів владних
повноважень при розгляді звернень
позивача у порядку Закону України «Про
звернення громадян», а також позовні
вимоги з приводу визнання протиправним
та скасування частини
нормативно-правового акту.
У зв'язку із наведеним, судом
поставлено на вирішення питання, щодо
роз'єднання вказаних позовних вимог в
Позивач у судовому засіданні щодо
роз'єднання позовних вимог заперечив,
представник відповідача -1 у вирішенні
даного питання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо можливого
продовження розгляду в одному
провадженні заявлених позивачем вимог,
суд виходив із наступних міркувань.
Відповідно до статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька
поєднані в одне провадження позовні
вимоги у самостійні провадження, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
сумісний розгляд вказаних вище вимог,
розширює предмет доказування у справі,
збільшує коло учасників процесу,
ускладнює розгляд та вирішення справи,
затягує строки розгляду справи,
оскільки положеннями статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено окремий порядок розгляду та
вирішення адміністративних справ, щодо
оскарження нормативно-правових актів
органів виконавчої влади, а відтак суд
прийшов до висновку про доцільність
роз'єднання позовних вимог в
адміністративній справі №826/6585674/14 у
самостійні провадження.
Виділені у самостійні провадження
позовні вимоги підлягають
автоматичному розподілу на загальних
З урахуванням викладеного, в межах
адміністративної справи №826/6585/14
залишаються позовні вимоги ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України та
Міністерства доходів і зборів України
про визнати протиправними дії та
бездіяльність Міністерства фінансів
України та Міністерства доходів і
зборів України при розгляді звернень
позивача, а також зобов'язання
Міністерства фінансів України та
Міністерства доходів і зборів України
розглянути звернення позивача у
відповідності до вимог ст.. 40
Конституції України та Закону України
«Про звернення громадян».
На підставі викладеного, керуючись
статтями 116, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Роз'єднати справу № 826/6585/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України та Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
2. Виділити у самостійне провадження
позовні вимоги ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України та
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування положення (припис) частини 2
п. 2 Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої Наказом Міністерства
фінансів України № 811 від 07.07.12р. «Про
затвердження Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
3. Виділені у самостійне провадження
позовні вимоги передати на
автоматичний розподіл між суддями,
згідно ст.15-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Клименчук

Судді :
Д.А. Костенко

Т.І. Шейко