Справа № 335/6256/14-а
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/6256/14-а
2-а/335/176/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
оперуповноваженого Служби
кримінальної міліції у справах дітей
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області
капітана міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправними дії посадової особи по
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення, -
05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дії посадової особи –
оперуповноваженого Служби
кримінальної міліції у справах дітей
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області
капітана міліції ОСОБА_2 по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення ЗП № 012198 від 20 травня
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Як вбачається з позовної заяви позивач
оскаржує дії відповідача з приводу
незаконного та необґрунтованого, на її
думку, складання останнім протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, зазначаючи
при цьому, що ніякого правопорушення
Суд зауважує, акти індивідуальної дії
(акти ненормативного характеру) - це ті
акти, які породжують права і обов'язки
тільки у такого суб'єкта, якому вони
адресовані. Протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - а є лише підставою для
подальшого вирішення питання щодо
притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності,
згідно з вимогами Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог закону
передбачений порядок оскарження
прийнятого рішення за наслідками
розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП.

Враховуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення є
документом, що фіксує правопорушення,
сам по собі не породжує для позивача
жодних негативних наслідків, суд на
підставі пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає, що у відкритті
провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 109 частиною 1 пунктом
1 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження за її позовом до
оперуповноваженого Служби
кримінальної міліції у справах дітей
Орджонікідзевського районного відділу
ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області
капітана міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправними дії посадової особи по
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.В.Геєць