Справа № 484/2278/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2278/14-а
Провадження 2-а/484/129/14
У Х В А Л А

10.06.2014р. суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Літвіненко Т.Я. розглянувши
матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого
обв'язки начальнику ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області Мардзявко
Анатолія Анатолійовича про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 28.11.2013р. -

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до
тимчасово виконуючого обв'язки
начальнику ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Мардзявко Анатолія Анатолійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №427939 від
28.11.2013р.

В позовній заяві позивач просив
поновити строк звернення до суду з
вказаним позовом, зазначаючи, що
відповідачем копія постанови йому
вручена не була. Крім того, 03.04.2014р. він
вже направляв позовну заяву про
скасування вказаної постанови
рекомендованим листом з повідомленням
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, але він не був
зареєстрований у вхідній документації.

З доданих до позову документів
вбачається, що копія постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 №427939 від 28.11.2013р. в день
винесення позивачу вручена не була.
12.03.2014р. позивач поштою отримав копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 06.03.2014р. на виконання
постанови АА2 №427939 від 28.11.2013р. Копію
самої постанови ОСОБА_1 отримав поштою
від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області
26.03.2014р., про що свідчить штамп пошти на
копії конверта, наданого позивачем.

Також на підтвердження вище
викладеного позивач надав копію
квитанції №3 про направлення до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області рекомендованого
поштового відправлення з
повідомленням (номер 831) та
результат запиту, з якого вбачається,
що відправлення за номером 831
вручене адресату особисто 04.04.2014р.

Однак, згідно довідки керівника
апарату Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області
рекомендований лист за номером 831
дійсно був отриманий судом, однак він
був адресований судді Шикері І.А. та
містив клопотання про внесення змін до
позовної заяви по справі №2-о-/484/49/14,
тобто вище вказані докази стосувалися
іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 цього Кодексу
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
яка оскаржується, винесена 28.11.2013р. та
позивач отримав її копію 26.03.2014р.

Однак до суду з позовом про скасування
зазначеної постанови позивач
звернувся 05.06.2014р.

За вказаних обставин вважаю, що
позивачем пропущений встановлений
строк звернення до суду з цим позовом.
Доказів поважності причин пропуску
строку позивачем не наведено. Тому суд,
на підставі позовної заяви та доданих
матеріалів, не знаходить підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на вищенаведене, позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160,165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
тимчасово виконуючого обв'язки
начальнику ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Мардзявко Анатолія Анатолійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 28.11.2013р. - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з обґрунтуванням поважності
причин.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: