overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1991/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1991/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.
Справа № 809/1963/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1963/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в м.Івано-Франквіську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 815/1959/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1959/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Бартоша М.В.

Представника відповідача:
Кулинич К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІНПРОМОПТ" до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 18.06.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання до суду додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІНПРОМОПТ" - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/1959/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 815/1959/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
ТОВ "ВІНПРОМОПТ" про зупинення провадження у справі № 815/1959/14.

Провадження у справі № 815/1959/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 липня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 812/1428/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1428/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 22088,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 22088,21 грн..

17 червня 2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з документами, наданими до суду представником позивача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику відповідача для ознайомлення з документами, наданими до суду представником позивача, потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 22088,21 грн. зупинити до 29 липня 2014 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/1941/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1941/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного акціонерного товариства
"Івано-Франківськторф" про надання дозволу на погашення податкового
Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Івано-Франківськторф" про надання дозволу на погашення податкового
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Приватного акціонерного товариства
"Івано-Франківськторф" про надання дозволу на погашення податкового 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" червня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"26" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила А.Б.
Справа № 812/3707/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3707/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

10 червня 2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду витребуваної судом документації.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику відповідача для підготовки та надання до суду витребуваної судом документації потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 23 липня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2-а-2042/2011/2206
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2042/2011/2206
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 19 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.
Справа № 812/1715/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1715/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління
Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білокуракинської районної державної адміністрації,
Управління Держземагентства в
Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

17 червня 2014 року до суду від представника позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику позивача для підготовки та надання до суду додаткових доказів по справі потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Білокуракинської районної державної адміністрації, Управління
Держземагентства в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 29 липня 2014 року до 15 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2-а-2936/11/2414
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2936/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Шевченківському районі м. Чернівці на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.
Справа № 812/3986/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3986/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика
"Слов"яносербська" про стягнення недоїмки в сумі 964382,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора
Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Групова збагачувальна фабрика
"Слов"яносербська" про стягнення недоїмки в сумі 964382,20 грн.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяС.В. Борзаниця