overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 246/543/14-а
Суддя: Чиньонов О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 246/543/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.05.2014 року

смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку, починаючи з 1 листопада 2013 року.

Ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 8 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми пенсії в частині нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку за період з 1 листопада 2013 року по 6 листопада 2013 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, в частині позовних вимог про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії щодо визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку з 7 листопада 2013 року немає.

Керуючись ст. 183-2 КАС
України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії з урахуванням 90% від суми заробітку з 7 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51
КАС України, відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у десятиденний строк заперечення проти позову, суд розглядає справу не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Справа буде розглядатися суддею
Чиньоновим О.В. одноособово.

Суддя
Справа № 130/1844/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

19.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду м. Жмеринка Саландяк О.Я.,

Отримавши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року по справі № 2-а-8228/2011/0205 за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд вирішує в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Для вирішення подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08.07.2014 року у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по вул. Образцова, 6 в м.Жмерика кб. 305, про що повідомити держвиконавця,
ОСОБА_1, УПСЗН Жмеринської міської ради
Вінницької області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 131/1175/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1175/14-а
У Х В А ЛА

13.06.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС у Житомирській області Яцько Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1175/14-а.

Зобов’язати відповідача по справі до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 02 липня 2014 року.

СУДДЯ
Справа № 131/1176/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1176/14-а
У Х В А ЛА

13.06.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Іллінецького
РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1176/14-а.

Зобов’язати відповідача по справі до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 02 липня 2014 року.

Суддя :
Справа № 133/1796/14-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа N 133/1796/14-а
Козятинський міськрайсуд Вінницької
В складі головуючого – судді: Проця розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з - під арешту,-
Постановою Козятинського міськрайсуду від 12.06.2014 року позов було задоволено частково.
Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 11.12.2013 року про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме,
В ході розгляду даної справи по суті судом виявлено, що державним виконавцем ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №39765617 було допущено ряд грубих порушень ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, в частині не виконання вимог даного закону щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, оголошення розшуку на майно, що за своєю вартістю є набагато разів цінніше, чим складає сума штрафу.
Такими діями вищевказаного державного виконавця, були порушенні майнові права ОСОБА_1, а також, йому були завдані матеріальні збитки.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до начальника
ВДВС Козятинського МРУЮ дану інформацію з метою належного реагування на неї та вжиття щодо винної посадової особи заходів дисциплінарного впливу.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд,-
Направити дану окрему ухвалу начальнику ВДВС Козятинського МРУЮ з метою належного реагування на неї та вжиття щодо старшого державного виконавця Альцивановича О.С. заходів дисциплінарного впливу.
Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему
Залишення посадовими особами окремої ухвали без розгляду, невжиття заходів до усунення зазначених в окремій ухвалі порушень закону, чи несвоєчасна відповідь на неї, тягне за собою відповідальність за ст. 185-6 ч. 1
На окрему ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії, особою, інтересів якої вона стосується.
Суддя:
Дата документу 12.06.2014 року
Справа № 127/7618/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7618/14-а
Провадження № 2-а/127/324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Липовецької міської ради
Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про скасування рішення Липовецької міської ради №619 від 10.10.2013 р. в частині, визнання нечинним рішення Липовецької міської ради від 25.12.2013 р. в частині, визнання нечинним рішення Липовецької міської ради від 21.03.2014 р. в частині, зобов’язання Липовецьку міську раду розглянути заяву від 19.12.2013 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Липовецької міської ради
Липовецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_2, про скасування рішення Липовецької міської ради №619 від 10.10.2013 р. в частині, визнання нечинним рішення Липовецької міської ради від 25.12.2013 р. в частині, визнання нечинним рішення Липовецької міської ради від 21.03.2014 р. в частині, зобов’язання Липовецьку міську раду розглянути заяву від 19.12.2013 р.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі
Липовецького районного управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га, що по вул.
Котовського, 19 м. Липовець Вінницької області на ім’я ОСОБА_2

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заяву слід задоволити, а саме заборонити Реєстраційній службі
Липовецького районного управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га, що по вул.
Котовського, 19 м. Липовець Вінницької області на ім’я ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 118 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову заборонити
Реєстраційній службі Липовецького районного управління юстиції
Вінницької області здійснювати реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га, що по вул. Котовського, 19 м. Липовець
Вінницької області на ім’я ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Липовецького районного управління юстиції
Вінницької області.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/10775/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/503/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 16.06.2014 р. для виправлення недоліків позову, оскільки:

- пред’явлено вимогу про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, а копії постанови, що оскаржується, до позовної заяви не додано. Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 15.04.2014 р., доданої до позовної заяви, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а не про закриття) 09.11.2010 р.;

- оскаржується постанова про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р.
(закінчення виконавчого провадження), яка може бути оскаржена протягом десяти днів. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин його пропуску і з відповідними доказами не надано.

06.06.2014 р. позивач отримав копію ухвали суду від 02.06.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення і розписка позивача.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/10775/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/503/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

28.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження, який містить недоліки:

- пред’явлено вимогу про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, а копії постанови, що оскаржується, до позовної заяви не додано. Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 15.04.2014 р., доданої до позовної заяви, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а не про закриття) 09.11.2010 р.;

- оскаржується постанова про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р.
(закінчення виконавчого провадження), яка може бути оскаржена протягом десяти днів. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин його пропуску і з відповідними доказами не надано.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 09.11.2010 р., зобов’язання відновити виконавче провадження, залишити без руху, а позивачу надати строк до 16 червня 2014 р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 328/1429/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі
№2-а-3948/2011,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3948/2011.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року вказане подання залишено без руху та
ОСОБА_1 було надано 5 днів для усунення недоліків подання.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 05.05.2014 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом з тим у встановлений термін ОСОБА_1 недоліки подання не виправила.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3948/2011 повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
Справа № 328/1427/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі
№2-а-3248/2011,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3248/2011.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року вказане подання залишено без руху та
ОСОБА_1 було надано 5 днів для усунення недоліків подання.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 06.05.2014 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом з тим у встановлений термін ОСОБА_1 недоліки подання не виправила.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-3248/2011 повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1059/14-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1059/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої суми державної допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Тобто, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи місцем перебування відповідача.

З поданого позову вбачається, що фактичним місце проживання відповідача є смт. Олександрівка
Кіровоградської області, вул. Чкалова, 87, однак зареєстрований він за адресою: м. Каховка , вул. Комсомольська, 13.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2