Справа № 826/20145/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника позивача -
Німаніхіної К.І., представника
відповідача - Юрчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтора» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 січня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтора»
до Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Балтора» звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Національної ради
України з питань телебачення та
радіомовлення про скасування рішення
№2107 від 05 листопада 2013р. «Про заяву ТОВ
«Балтора», м. Київ, щодо переоформлення
ліцензії провайдера програмної
послуги (НР №1114-п від 11.10.2012) як
незаконне; зобов'язання розглянути
питання про переоформлення ліцензії
провайдера програмної послуги ТОВ
«Балтора» HP №1114-п від 11 жовтня 2012 року
на підставі та в межах поданої ТОВ
«Балтора» 20 грудня 2012 року заяви про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги у зв'язку зі зміною
власників ТОВ «Балтора» та директора
ТОВ «Балтора» (вх. №7/1887 від 20.12.2012 року).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
січня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на його незаконність та
необґрунтованість, просив його
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представників сторін, що
прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є власником ліцензії
провайдера програмної послуги серії HP
№1114-п від 11.10.2012 р. (строк дії до 11.10.2022
р.), виданої на підставі рішення
відповідача від 18.09.2012 р. № 1537, яким
також затверджений перелік програм для
надання програмної послуги позивачем,
м. Київ, у складі програмної послуги в с.
Червоній Мотовилівці Фастівського
району Київської області у межах
території розташування
багатоканальної телемережі.

У зв'язку зі змінами у складі власників
товариства та зміною його директора,
позивач 20.12.2012 р. звернувся до
відповідача із заявою про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги серії HP №1114-п від
11.10.2012р.

Листом від 22.01.2013р. №17/105 відповідач
повідомив позивача, що під час
опрацювання його заяви та доданих до
неї документів виявлено недоліки, які
унеможливлюють подальший розгляд
питання про переоформлення
відповідної ліцензії, а саме: в складі
програм універсальної програмної
послуги, які відповідно до ліцензій
здійснюють наземне ефірне мовлення на
території розташування
багатоканальної телемережі позивача
відбулися зміни - до МХ-5 додалась
програма ТOB "МЕДІА МЕРЕЖІ", м. Київ. За
таких умов, позивачу необхідно внести
зміни, зокрема: до загальної концепції
добору програм в частині універсальної
програмної послуги та, відповідно,
відкоригувати ресурс багатоканальної
телемережі, кількість програм та
кількість вітчизняних програм; до
ліцензії провайдера програмної
послуги серії HP №1114-п від 11.10.2012 р.

Враховуючи викладене, заява позивача
про переоформлення ліцензії
провайдера програмної послуги HP № 1114-п
від 11.10.2012 р. залишена відповідачем без
розгляду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду, по справі
№826/5940/13-а, скасовано постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 червня 2013 року та ухвалено
нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення щодо
залишення заяви про переоформлення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Балтора» ліцензії
провайдера програмної послуги HP №1114-п
від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012
року) без розгляду; зобов'язано
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення
розглянути заяву про переоформлення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Балтора» ліцензії
провайдера програмної послуги HP №1114-п
від 11 жовтня 2012 року (вх. №7/1887 від 20.12.2012
року).

На підставі виконавчого листа від
12.09.2013р. по справі №826/5940, виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва, старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову від 21.10.2013р. про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.10.2013р., прийнято рішення №2107 від 05
листопада 2013р. «Про заяву ТОВ
«Балтора», м. Київ щодо переоформлення
ліцензії провайдера програмної
послуги (НР №1114-п від 11.10.2012), відповідно
до якого вирішено: переоформити
додатки 1, 3, 4, 5, 6 (дата видачі додатків
11.10.2012) до ліцензії провайдера
програмної послуги HP № 1114-п від 11.10.2012
ТОВ «БАЛТОРА», м. Київ, у зв'язку зі
зміною власника, директора, ресурсу
багатоканальної телемережі, кількості
програм, загальної концепції (принципи,
підстави) добору (перелік) програм для
ретрансляції (пропозиції абонентам),
зазначивши в ліцензії: максимальна
кількість каналів (ресурс)
багатоканальної телемережі з
використанням аналогової технології,
яка використовується для ретрансляції
зазначених у додатку до рішення 40
програм - 38 каналів; затверджено ТОВ
«БАЛТОРА», м. Київ, пакет програм
універсальної програмної послуги,
згідно з додатком до рішення; провайдер
програмної послуги ТОВ «БАЛТОРА», м.
Київ, зобов'язаний забезпечити всім
абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги окремим пакетом та включити
програми універсальної програмної
послуги до всіх пакетів програм.

Вважаючи вказане рішення незаконним,
позивач звернувся до суду з даним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог, позивач зазначив, що
оскаржуване рішення є протиправним,
оскільки прийняте відповідачем, з
перевищення повноважень, наданих
чинним законодавством України, а саме
до Національна рада України з питань
телебачення та радіомовлення не
наділена повноваженнями вносити зміни
в ліцензію провайдера програмної
послуги, без волі самого провайдера.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що Національна рада при прийнятті
рішення №2107 від 05.11.2013 діяла на
підставі чинного законодавства та у
межах наданих законом повноважень і у
спосіб що передбачений Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Правові засади формування та
діяльності, статус, компетенція,
повноваження, функції Національної
ради України з питань телебачення та
радіомовлення та порядок їх здійснення
врегульовано Законом України "Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення".

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про Національну раду
України з питань телебачення і
радіомовлення" Національна рада є
конституційним, постійно діючим
колегіальним органом, метою діяльності
якого є нагляд за дотриманням законів
України у сфері телерадіомовлення, а
також здійснення регуляторних
повноважень, передбачених цими
законами.

Національна рада здійснює нагляд
за дотриманням телерадіоорганізаціями
та провайдерами програмної послуги
вимог законодавства у галузі
телерадіомовлення (п.1 ст.13 Закону ).

Відповідно до положень ст. 14
Закону Національна рада здійснює
регуляторні функції, передбачені
законодавством України у сфері
телерадіомовлення, а саме:
ліцензування телерадіомовлення;
ліцензування провайдерів програмної
послуги; участь у розробці та
погодження проекту Національної
таблиці розподілу смуг радіочастот
України і Плану використання
радіочастотного ресурсу України у
частині смуг радіочастот, виділених
для потреб телерадіомовлення; розробку
умов використання та визначення
користувачів радіочастотного ресурсу,
виділеного для потреб
телерадіомовлення; забезпечення і
сприяння конкуренції у діяльності
телерадіоорганізацій усіх форм
власності відповідно до вимог
законодавства, створення умов щодо
недопущення усунення, обмеження чи
спотворення конкуренції у
телерадіоінформаційному просторі;
ведення Державного реєстру
телерадіоорганізацій України.

Відповідно до ч.3. ст.4 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» розробку та
реалізацію державної політики
ліцензування телерадіомовлення
здійснює Національна рада України з
питань телебачення і радіомовлення.

Механізм видачі, переоформлення та
анулювання ліцензії провайдера
програмної послуги, видачі дубліката
такої ліцензії визначає Положення про
порядок видачі ліцензії провайдера
програмної послуги, затверджене
рішенням Національної ради 28.12.2011 р.
№2979 та зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 02.03.2012 р. за № 351/20664
(далі-Положення).

Відповідно до п.9 Положення, ліцензія
провайдера програмної послуги
переоформлюється у разі подання до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення заяви про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги за формою згідно з
додатком 4 до цього Положення та
документів, що підтверджують
необхідність переоформлення ліцензії.

Згідно п.10 Положення, підставами для
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги є: зміни: для
юридичної особи - найменування,
організаційно-правової форми,
місцезнаходження, власника (власників)
ліцензіата; для фізичної особи -
прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання; наміри ліцензіата внести
зміни до умов ліцензії у зв'язку зі
зміною: характеристик багатоканальної
телемережі (оператора телекомунікацій,
місцезнаходження головної (базової)
станції, ретрансляторів, передавача
мультиплексу, максимальної кількості
каналів (ресурсу) багатоканальної
телемережі, території розташування
(прийому) багатоканальної телемережі);
загальної концепції (принципів,
підстав) добору (переліку) програм для
ретрансляції (пропозиції абонентам).

Пунктом 12 Положення визначено, що за
результатами розгляду Національна
рада України з питань телебачення і
радіомовлення приймає рішення про
переоформлення ліцензії. У разі
подання неповного пакета документів
та/або документів, оформлених з
порушенням вимог, встановлених п.9
цього Положення, Національна рада
України з питань телебачення і
радіомовлення залишає заяву без
розгляду, про, що протягом семи робочих
днів повідомляє заявника у письмовій
формі з викладенням причин та
рекомендованим строком усунення
порушень. При цьому зміни до загальної
концепції добору програм для
ретрансляції вносяться з урахуванням
плану розвитку національного
телерадіоінформаційного простору.

Згідно зі ст.15 Закону України "Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення",
повноваженнями Національної ради щодо
організації та перспектив розвитку
телерадіомовлення, зокрема, є розробка
і затвердження Плану розвитку
національного
телерадіоінформаційного простору.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 21 Закону України
«Про телебачення і радіомовлення»
передбачено, що План розвитку
національного
телерадіоінформаційного простору
(далі - План розвитку) є
нормативно-правовим документом, який
розробляється Національною радою і
затверджується її рішенням відповідно
до вимог цього Закону. На підставі
Плану розвитку Національна рада
приймає рішення щодо створення та
розвитку каналів мовлення, мереж
мовлення та телемереж, які
передбачають використання
радіочастотного ресурсу України,
визначає конкурсні умови та оголошує
конкурси на отримання ліцензій на
мовлення, визначає умови ліцензій на
мовлення, яке ліцензується за
реєстраційним принципом.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення"
визначено, що канали мовлення, мережі
мовлення та телемережі, які
передбачають використання
радіочастотного ресурсу України,
створюються та/або територіально
змінюються за рішенням Національної
ради відповідно до Плану використання
радіочастотного ресурсу України та
Плану розвитку.

На виконання вищезазначених
законодавчих норм, рішенням
відповідача від 01.12.2010р. №1684
затверджений План розвитку
національного
телерадіоінформаційного простору
(далі - План розвитку), згідно положень
якого, з метою реалізації ч.1 ст.4 Закону
України "Про телебачення і
радіомовлення", провайдер програмної
послуги зобов'язаний забезпечити усім
абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги (окрім провайдерів програмної
послуги супутникових платформ за
технологією DTH, типу "MITPIC"), a також
доступу до програм і передач
вітчизняного виробництва.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення",
провайдер програмної послуги - суб'єкт
господарювання, який на підставі
ліцензії, виданої Національною радою
України з питань телебачення та
радіомовлення, на договірних засадах
надає абонентам можливість перегляду
пакетів програм, використовуючи для
передавання цих програм ресурси
багатоканальних телемереж.

Програмна послуга - формування пакетів
програм та забезпечення абонентам
можливості їх перегляду на договірних
засадах.

Універсальна програмна послуга -
обов'язкове забезпечення абонентам
можливості перегляду пакета програм у
складі програм телерадіоорганізації,
які відповідно до ліцензій здійснюють
наземне ефірне мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі, за
винятком випадків застосування
абонентами індивідуальних приймальних
приладів або систем.

Пунктом 3.6 глави 3 розділу III Плану
розвитку визначено, що формування
загальної концепції добору програм
провайдерів програмної послуги
здійснюється відповідно до правил
формування програмної послуги в
пакетах програм провайдера програмної
послуги, затверджених рішенням
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення України.

Так, рішенням відповідача від 29.08.2012р.
№1260 затверджені Правила формування
програмної послуги в пакетах програм
провайдера програмної послуги (далі -
Правила), якими передбачено, що перелік
програм, які входять до складу
універсальної програмної послуги,
формується провайдером програмної
послуги з програм
телерадіоорганізацій, які здійснюють
наземне ефірне мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Також, Правилами передбачено, що у
перехідний період від аналогового до
цифрового формату мовлення склад
універсальної програмної послуги
включає програми
телерадіоорганізації, які здійснюють
аналогове та/або цифрове мовлення на
території розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Згідно з ч.9 ст.39 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення",
провайдер зобов'язаний забезпечити
усім абонентам можливість отримання
програм універсальної програмної
послуги та включити такі програми до
всіх пакетів програм.

Відповідно до глави 3 розділу II Плану
розвитку з 2012 по 2013 рік в Україні триває
II етап впровадження цифрового мовлення
під час якого одночасно здійснюється
мовлення на цифрових телемережах та
мережах аналогового цифрового
мовлення.

Таким чином, виходячи з викладеного,
випливає, що усі без виключення
провайдери програмної послуги в період
з 2012 по 2013 роки повинні формувати склад
універсальної програмної послуги з
програм тих телерадіоорганізацій, які
отримали ліцензії на аналогове та
цифрове мовлення на території
розташування відповідної
багатоканальної телемережі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач повідомив позивача у листі
від 22.01.2013 р. № 17/105 про те, що на
території розташування
багатоканальної телемережі позивача
відбулися зміни - до МХ-5 додалась
програма ТОВ "Медіа мережі". При цьому,
ТОВ "Медіа мережі", відповідно до
рішення відповідача від 12.09.2012 р. №1444
визнано переможцем у конкурсі на
отримання ліцензії на мовлення на
вільному каналі (програмі) мовлення
багатоканальної телемережі МХ-5 у м.
Києві, територією розповсюдження якої
є м. Київ та прилеглі райони.

Оскільки позивач звертаючись до
Національної ради із заявою про
переоформлення ліцензії провайдера
програмної послуги не вніс відповідні
зміни до складу універсальної
програмної послуги Національна рада
керуючись приписами п. 12 Положення
внесла зміни до доданої до заяви
загальної концепції добору програм для
ретрансляції з урахуванням Плану
розвитку національного
телерадіоінформаційного простору
внісши до неї програму ТОВ
«МЕДІАМЕРЕЖІ».

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів приходить до висновку, що
Національна рада при прийнятті рішення
№2107 від 05.11.2013 діяла на підставі
чинного законодавства та у межах
наданих законом повноважень і у спосіб
що передбачений Конституцією та
законами України.

Крім того, як вірно встановлено судом
першої інстанції, Національною радою
18.12.2013р. прийнято рішення №2390 на
підставі якого, у зв'язку з несплатою
ліцензійного збору у визначений
законом строк, рішення Національної
ради №2107 від 05.11.2013 р. було скасовано.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтора»
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:

О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному тексті виготовлено
10.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.