Справа № 9101/189937/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 рокусправа № 1170/2а-2754/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2012 року по справі № 170/2а-2754/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта»

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта» або
позивач) звернувся до Кіровоградсь
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач), в якому, просило визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
№ 79 від 09 липня 2012 року про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України «Про захист прав
споживачів», у вигляді штрафу в розмірі
164704, 35 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року по справі № 170/2а-2754/12 позов ПАТ
«Укрнафта» задоволено у повному
обсязі. Визнано протиправною та
скасовано постанову № 79 від 09 липня 2012
року, винесену Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області, якою на ПАТ
«Укрнафта» накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 164704, 35 грн.

Постанову суду мотивовано тим, що при
накладенні на позивача штрафу
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
застосовано норму ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачів», якою не
передбачено відповідальності за ті
порушення, які на думку відповідача
допущено ПАТ «Укрнафта». Судом першої
інстанції зазначено, що притягнення до
відповідальності позивача на підставі
застосованої норми можливе лише за
реалізацію продукції, що не відповідає
вимогам нормативних документів, а не за
відповідність нормативного документу
на таку продукцію законодавству. Судом
першої інстанції, на підставі
матеріалів справи, визнано оскаржувану
постанову про застосування стягнень
протиправною.

Не погодившись з постановою суду,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
подано апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року по справі № 170/2а-2754/12, як таку що
на думку заявника винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
до позивача застосовано стягнення за
невідповідність нормативних
документів, зокрема паспортів якості
регулюючому законодавству. Заявник
апеляційної скарги звертає увагу на те,
що ПАТ «Укрнафта» порушено низку
регулюючих нормативних актів, які
регламентують порядок отримання,
реалізації нафтопродукції та фіксації
цих процесів у паспортах якості на
нафтопродукти.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіслав до суду
заяву про розгляд апеляційної скарги
за його відсутності, апеляційну скаргу
підтримує в повному обсязі. Відповідач
належним чином повідомлений про день,
місце і час розгляду апеляційної
скарги, доказом чого є поштове
повідомлення.

Представник позивача в судовому
засіданні проти вимог апеляційної
скарги заперечував, підтримавши об
ставники викладені у позовній заяві,
простив суд постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на підставі
проведеної перевірки ПАТ «Укрнафта» з
питань дотримання останнім
законодавства про захист прав
споживачів у сфері реалізації
нафтопродуктів, складено акт № 109 від
30.05.2012 року, в якому зафіксовано
порушення розділу 4 п.п. 4.1.1, 4.2.1, розділу
6 п.п. 6.4.1, 6.5.2 Інструкції з контролювання
якості нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України»
та ст.ст. 6, 19 Закону України «Про захист
прав споживачів» ,а саме реалізація
нафтопродуктів, що не відповідає
вимогам нормативних документів, не
відповідність паспортів якості № 862
від 13.05.2012 року, № 481 від 30.05.2012 року, № 441
від 16.05.2012 року, № 473 від 26.05.2012 року
вимогам нормативної документації на
предмет дати проведення лабораторних
досліджень.

На підставі виявлених недоліків
приписом № 109 від 30.05.2012 року ПАТ
«Укрнафта» зобов'язано забезпечити у
своїй подальшій діяльності наявність
паспортів якості нафтопродуктів
оформлених у відповідності до
нормативних документів. Аналогічну
вимогу містить винесений Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області припис № 29
від 11.06.2012 року.

На підставі акту перевірки № 109 від
30.05.2012 року та виявлених недоліків,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
винесено постанову про накладення на
ПАТ «Укрнафта» стягнень, передбачених
ст. 23 Закону України «Про захист прав
споживачів» у вигляді штрафу у розмірі
164704, 35 грн.

Колегією суддів встановлено, що
підставою для накладення на позивача
штрафних санкцій є порушення ним на
думку Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
порядку заповнення та відображення
інформації щодо рух нафтопродуктів у
паспортах якості № 862 від 13.05.2012 року, №
481 від 30.05.2012 року, № 441 від 16.05.2012 року, №
473 від 26.05.2012 року, які наявні в
матеріалах справи та були дослідженні
судом першої інстанції.

Відповідно до абз. 29 розділу 3
Інструкції з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Державного комітету України з питань
технічного регулювання споживчої
політики № 271/121 від 04.06.2007 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.07.2007 року за № 762/14029
паспорт якості - документ, що містить
дані для ідентифікації та фактичні
значення показників якості нафти
та/або нафтопродуктів, отримані в
результаті лабораторних випробувань, і
їх відповідність вимогам нормативних
документів.

Відповідно до п.п. 5.6, 5.7
вищевказаної Інструкції - згідно з
результатами випробувань проб нафти
та/або нафтопродуктів випробувальна
лабораторія оформлює паспорт якості за
формою № 11-НК. Підставою для заповнення
паспорта якості є акт відбирання проби,
записи і висновки про якість нафти
та/або нафтопродуктів, які занесено до
журналів реєстрації результатів
випробувань. Оформлення паспортів
якості на підставі робочих зошитів
лаборантів не допускається. Номер
паспорта якості надається згідно з
порядковим номером проби в журналі
реєстрації проб. У паспорті, що
видається випробувальною
лабораторією на підставі випробувань
проби стороннього підприємства,
зазначаються лише показники, які
обумовлені договором. Паспорти якості
передаються виключно замовнику.
Передача паспортів чи інформації, що
міститься в них, іншим організаціям чи
особам здійснюється за письмовою
згодою замовника або у випадках,
передбачених законодавством України.
Паспорт, що видається випробувальною
лабораторією на нафту або
нафтопродукт, який відпускається,
заповнюється в повному обсязі
показників, обумовлених нормативним
документом на нафтопродукт. Значення
показників, що не визначались
випробувальною лабораторією,
переносяться з даних паспорта,
виданого вантажовідправником чи іншою
випробувальною лабораторією, до якої
проба надсилалась на випробування, про
що робиться відповідна примітка. У
паспорті якості робиться висновок про
відповідність (невідповідність) нафти
або нафтопродукту вимогам
нормативного документа або ставиться
штамп «Стандартний» чи
«Нестандартний». У паспорті якості
зазначаються номер та дата його видачі.
Паспорт якості підписується
лаборантом, що заповнював паспорт
якості, та начальником лабораторії,
підписи завіряються печаткою. Паспорти
якості, видані вантажовідправником
(отримані з транспортними документами)
по одному примірнику від кожної партії
нафти та/або нафтопродукту,
зберігаються в організації не менше
трьох місяців після реалізації даної
партії нафтопродукту. Паспорт якості
видається уповноваженому одержувачу
під підписку у журналі реєстрації
видачі паспортів за формою № 4-НК. Якщо
паспорт видається на нафту та/або
нафтопродукти, що транспортуються
залізничним чи іншим транспортом, у
журналі проставляється номер
транспортної накладної; якщо паспорт
надсилається поштою, у журналі
ставиться номер супровідного листа, за
яким його відправлено.

Стягнення у вигляді штрафу на
позивача накладено при застосуванні
відповідачем п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
якою передбачено, що у разі порушення
законодавства про захист прав
споживачів суб'єкти господарювання
сфери торговельного та інших видів
обслуговування, у тому числі
ресторанного господарства, несуть
відповідальність за виготовлення або
реалізацію продукції, що не відповідає
вимогам нормативних документів, - у
розмірі п'ятдесяти відсотків вартості
виготовленої або одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а у разі, коли
відповідно до закону суб'єкт
господарської діяльності не веде
обов'язковий облік доходів і витрат, - у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів при огляді наявних
в матеріалах справи копій паспортів
якості № 862 від 13.05.2012 року, № 481 від
30.05.2012 року, № 441 від 16.05.2012 року, № 473 від
26.05.2012 року встановила їх відповідність
вимогам Інструкції з контролювання
якості нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України.

Тим більше, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що застосовані
постановою № 79 до позивача стягнення у
вигляді штрафу є такими, що накладені
за не доведене порушення - виготовлення
або реалізацію продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів, у той час коли під час
перевірки мова йшла про
невідповідність паспортів якості
регламентуючим для їх ведення нормам.
Судом першої інстанції вірно звернуто
на цю обставину увагу.

Варто зазначити, що
відповідальність суб'єкта
господарювання може бути тільки за
зафіксоване та доведене
правопорушення у сфері торгівельного
та іншого виду обслуговування.
Враховуючи те, що такого порушення як
виготовлення або реалізація продукції,
що не відповідає вимогам нормативних
документів за ПАТ «Укрнафта» не
зафіксовано тому відповідальності за
невстановлене порушення не повинно
бути.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про задоволення позову
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності. Судом вірно встановлено
протиправність оскаржуваної постанови
відповідача № 79 від 09.07.2012 року з огляду
на докази, які надані ПАТ «Укрнафта».
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.55, ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року по справі № 170/2а-2754/12 - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року по справі № 170/2а-2754/12 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до
ст.212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай