Справа № 810/690/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/690/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» на користь Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2013 року по вересень 2013 року у сумі 935 грн. 20 коп.

Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року і ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з пунктом 6, пунктом 8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19 грудня 2003 року відповідач зобов`язаний в термін до 25-го числа щомісячно забезпечити відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за частиною другою Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі розрахунків, до досягнення зазначеними особами пенсійного віку, передбаченого статті 13 цього Закону. Тому, згідно з отриманими розрахунками сум відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень-вересень 2013 року за Списком №2 по пенсіонеру, який працював у відповідача, останній повинен відшкодувати заборгованість за пільговими пенсіями позивачу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський