overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4827/11/0228
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4827/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л. П.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-7881/11/2406
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7881/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Усатий М.В.
Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації на постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а/2612/11/2207
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2612/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 405/4619/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4619/14-а
Провадження2-а/405/292/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2014 року позовна заява залишена без руху до 16.06.2014 року, а позивачу запропоновано сплатити судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, згідно з Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590-VII" від 19 вересня 2013 року, який діє з 23.10.2013 року, - розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн., - розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачу ухвала суду від 26.05.2014 року була направлена 04.06.2014 року за вих.
№ 26431, згідно поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 07.06.2014 року. Однак, вимоги суду станом на 18.06.2014 року позивачем не виконано, недоліки не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків в адміністративному позові позивач до суду не звертався.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України,-

У Х В А Л
И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 397/954/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/954/14-а
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова Антона
Валентиновича та Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора
ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Керуючись ст. ст. 52, 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 397/954/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Карпова
Антона Валентиновича та Управління ДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 25 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачам подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 397/1078/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1078/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голови Олександрівської районної державної адміністрації
Шпирки Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс «Про ОСОБА_1.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс «Про ОСОБА_1».

З матеріалів позовної заяви вбачається спір про публічно-правові відносини, оскільки позов пред'явлений до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішення. Дана категорія справ розглядається у порядку адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою до Голови
Олександрівської районної державної адміністрації Шпирки Сергія
Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс «Про ОСОБА_1».

Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в
Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 461/6479/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6479/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державного інспектора ВМО
№4 митного поста Мостиська Львівської митниці Міндоходів Буснюк Наталії
Миколаївни про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівської митниці
Міндоходів, Державного інспектора ВМО
№4 митного поста Мостиська Львівської митниці Міндоходів Буснюк Наталії
Миколаївни про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст.108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у даному спорі відповідачем виступає Львівська митниця Міндоходів та державний інспектор ВМО №4 митного поста
Мостиська Львівської митниці
Міндоходів Буснюк Наталія Миколаївна.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов слід повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державного інспектора ВМО №4 митного поста Мостиська Львівської митниці
Міндоходів Буснюк Наталії Миколаївни про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій - повернути позивачеві для подачі до належного суду за правилами предметної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 461/6555/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6555/14-а
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Шелінської Юлії Андріївни про протиправні дії державного виконавця та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Шелінської Юлії Андріївни про протиправні дії державного виконавця та відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Як видно з позовної заяви однією з сторін є суб'єкт владних повноважень - посадова особа органу державної влади
(державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції) та подається даний позов з приводу протиправних, на думку позивачів, дій державного виконавця, а тому даний позов слід розглядати в
Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний
Галицькому районному суду як адміністративному та такий слід розглядати в окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Шелінської Юлії Андріївни про протиправні дії державного виконавця та відшкодування збитків - повернути позивачам роз'яснивши, що для вирішення даної справи вони мають право звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/14833/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» звернулося в суд з адміністративним позовом до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Справа призначалась до розгляду 20 лютого 2014 року, 16 травня 2014 року та 18 червня 2014 року, однак представник позивача в судове засідання не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з’явився в судове засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька