Справа № 815/2194/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2194/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Нагайцевої Д.С. (за довіреністю)

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_2
про зобов'язання відповідача за
власний рахунок привести у первісний
стан самовільно реконструйовану
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 16.06.2014 року
представником позивача, після надання
пояснень по справі, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів та з'ясування даних, які
стосуються предмету розгляду справи,
заявлено клопотання про зупинення
провадження по справі до терміну,
встановленого судом.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечувала щодо задоволення
зазначеного клопотання про зупинення
провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб та мають
значення для правильного вирішення
справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки
розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС
України, оскільки існує необхідність
отримання додаткових доказів з боку
позивача та з'ясування представником
позивача даних, які стосуються
предмету розгляду, суд дійшов висновку,
що клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/2194/14 за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії до 25
червня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 25 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 19.06.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою