Справа № 2а-372/2439/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-372/2439/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Степанова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 28.05.2013 року у
справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 28.05.2013 року звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 28.05.2013 року
позовні вимоги залишено без розгляду у
зв'язку із закінченням строків для
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
на думку позивача його права щодо
нарахування та виплати пенсії були
порушені відповідачем у зв'язку з
порушенням (на думку позивача)
процедури прийняття Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державний бюджет України 2011 рік»
(строк дії з 19.06.2011 по 31.12.2011 року) та
прийнятої на виконання вимог вказаного
закону постанови Кабінету Міністрів
України №745 від 06.07.2011 року «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» (строк дії з 23.07.2011
року по 31.12.2011 року), дія в часі яких
обмежена і закінчилася 31.12.2011 року.

Тобто предмет правовідносин, що
стосуються поданого позову виникли та
діяли у конкретно визначений законом
час, в період дії вказаних
нормативно-правових актів, а саме з
19.06.2011 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або
іншими законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме відповідного поштового штампу на
конверті, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 21.05.2013 року,
тобто з порушенням шестимісячного
строку встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно залишив без розгляду,
оскільки позивачем не наведено
поважних причин пропуску строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 28.05.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.