overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2092/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2092/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 10:30 год. 25 червня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 804/7127/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 р. справа № 804/7127/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_7 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Березуцького Євгена
Юрійовича Реєстаційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,, -

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 29.05.2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108, 165 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_7 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Березуцького Євгена Юрійовича
Реєстаційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про изнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_7 з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73,08 грн. сплачений на підставі квитанції банківської установи від 13.05.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 20.06.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
С.В. Златін
Р.Ю. Ричка
Справа № 804/8185/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокусправа № 804/8185/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 в розмірі 52388,49 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8185/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/8220/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокусправа № 804/8220/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період січень-травень 2014 р. в розмірі 28601,31 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8220/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3 .

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/8164/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2014 рокусправа № 804/8164/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2014 р. по 30.05.2014 р. в сумі 7948,39 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8164/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.14 року о 15:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 810/3650/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3650/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій та скасування
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 812/3689/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3689/14

Головуючого судді:
Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Кононовій О.О.

за участю представників сторін від:

позивача не з'явились

відповідача не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони
ГУМВС України в Київській області,
Головного управління МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі до 14 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони
ГУМВС України в Київській області,
Головного управління МВС України в
Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 14 серпня 2014 року.

Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 14.08. 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду: вул.
Почтова, м. Луганськ, поверх 1, зал судового засідання №8 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 815/2804/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2804/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Андрухіва В.В., суддів -
Вовченко О.А. та Стеценко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалах суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про скасування рішення №106 -14 від 14.03.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 17 червня 2014 року було з"ясовано, що правильне написання прізвища позивача «ОСОБА_1».

В ухвалах суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2014 року, про витребування доказів від 14.05.2014 року, про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду від 14.05.2014 року, про зупинення провадження від 29.05.2014 року, про продовження строку зупинення провадження від 17.06.2014 року - допущено описку у зазначенні прізвища позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені судом описки у вищезазначених ухвалах суду є очевидними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2014 року, про витребування доказів від 14.05.2014 року, про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду від 14.05.2014 року, про зупинення провадження від 29.05.2014 року, про продовження строку зупинення провадження від 17.06.2014 року, та читати у вказаних ухвалах суду прізвище позивача: замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В.Андрухів

Суддя
О.А. Вовченко

Суддя
О.О.Стеценко

виправлення описки
Справа № 815/3544/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3544/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р. по справі № 815/3544/14

позивач Виконавчий комітет Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
Одеська обласна організація Політична партія "УДАР Віталія Кличка" ,
Громадська організація "Правий сектор" , Управління
Одесько-Сімферопольської дієцезії
Римсько-Католицької Церкви в України ,
Одеський козачий округ
Всеукраїнської громадської організації "Православне Козацтво" ,
ОСОБА_5 , Громадська організація "Рада
Громадської Безпеки"

3-тя особа

про обмеження в реалізації права на мирні зібрання та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р. по справі № 815/3544/14 за позовом Виконавчий комітет Одеської міської ради до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Одеська обласна організація Політична партія "УДАР
Віталія Кличка" , Громадська організація "Правий сектор" ,
Управління Одесько-Сімферопольської дієцезії Римсько-Католицької Церкви в
України , Одеський козачий округ
Всеукраїнської громадської організації "Православне Козацтво" ,
ОСОБА_5 , Громадська організація "Рада
Громадської Безпеки" , 3-тя особа: про обмеження в реалізації права на мирні зібрання та заборону вчиняти певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.