overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7152/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7152/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р. Справа № 820/7152/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехсервіс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехсервіс" суму фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 153,00 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехсервіс" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/11840/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 р.
Справа № 820/11840/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради до Харківської обласної громадської організації
"Всеукраїнська Спілка радянських офіцерів" в особі відповідального
ОСОБА_1 прообмеження права на мирне зібрання,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони відповідачеві проведення акції - ходи 22.06.2014 року з 15:00 год. до 18:00 год. від скверу Перемоги по вул. Сумській до пл. Свободи у м.
Харкові, концерту біля пам"ятника
Леніну у м. Харкові та ходи від пам"ятника Леніну до Братської могили воїнів Червоної Армії по вул. Галана у м. Харкові.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 182 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 червня 2014 року о 09:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.06.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/10688/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/11841/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2014 р. справа № 820/11841/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський
О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Харківської міської ради до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 прообмеження права на мирне зібрання,- встановив:

Харківська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2, в якому просить суд обмежити право на збори шляхом заборони Харківському міському комітету Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 та іншим учасникам цієї акції проведення 22.06.2014 року з 14:30 год. по 15:30 год. ходи від скверу Перемоги по вул. Сумській до пл.
Свободи у м.Харкові та проведення 22.06.2014 року з 16.00 год. до 17.00 год. на площі
Свободи у м.Харкові мітингу «За мир в
Україні».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської міської ради до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі відповідального ОСОБА_2 про обмеження права на мирне зібрання.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.06.2014р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 20.

5. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень в оригіналах та копіях.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біленський О.О.
Справа № 820/11585/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2014 р.
№ 820/11585/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«індустріальна науково-технологічна компанія «Інтек» (код 31344132) заборгованість перед бюджетом України у сумі 1 082 020,90грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які обслуговують його, на користь державного бюджету.

Стягнену суму в розмірі 1 079503,77грн., перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 14010100.

Стягнену суму в розмірі 2517,13 грн., перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11021000.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 820/11839/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.06.2014р.
№ 820/11839/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнський союз жінок - трудівниць "За майбутнє дітей України" в особі відповідальної ОСОБА_1 про обмеження права на мирне зібрання, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської обласної організації
Всеукраїнський союз жінок - трудівниць
"За майбутнє дітей України" в особі відповідальної ОСОБА_1, в якому просить суд:

- обмежити права на збори шляхом заборони Харківській обласній організації Всеукраїнського союзу жінок - трудівниць "За майбутнє дітей
України" в особі відповідальної ОСОБА_1
(61072, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 22.06.2014 року з 14:00 год. до 15:30 год. ходи від скверу Перемоги по вул. Сумській до пл.
Свободи у м. Харкові та проведення 22.06.2014 року з 15:30 год. до 16:30 год. на площі
Свободи у м. Харкові мітингу з використовуванням звукопідсилюючої апаратури та символіки організації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнський союз жінок - трудівниць "За майбутнє дітей України" в особі відповідальної ОСОБА_1 про обмеження права на мирне зібрання.

Запропонувати відповідачеві до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 9101/19318/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" березня 2011 р.справа № 2а-2988/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2010 року

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС БДПС з обслуговування м.Дніпропетровська Сови Віталія
Івановича

про: визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2010 року адміністративний позов
ОСОБА_1 повернено.

Позивач по справі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Як свідчать матеріали апеляційного оскарження апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- неправильно зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції;

- неправильно зазначено назву оскаржуваного рішення (в даному випадку це -ухвала).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС
України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2010 року по даній справі слід залишити без руху та надати заявнику строк до 23 травня 2011 р. року для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2010 року - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 23.05.2011:

- апеляційну скаргу із правильним зазначенням найменування адміністративного суду апеляційної інстанції та правильним зазначенням назви оскаржуваного рішення (в даному випадку -ухвали) та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 9101/25365/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" липня 2011 р. справа № 2а-1377/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року по справі № 2а-1377/10 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року по справі № 2а-1377/10 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 01.06.2011р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Проте у зазначений термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте повідомлення про вручення листа не поверталось.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 10.05.2011р. процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року по справі № 2а-1377/10 року до 01 серпня 2011 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 10.05.2011р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. у справі №2а-1377/10, для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року по справі № 2а-1377/10 року, зобов'язати
Позивача у строк до 01 серпня 2011 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011р. у справі №2а-1377/10.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 10.05.2011р. направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 9101/18478/2011
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" травня 2011 р.справа № 2а-1665/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2010 року про залишення позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії без руху,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в межах строку звернення до суду за період з 07 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року та в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити дії за період з 09 липня 2007 року по 06 квітня 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

15 листопада 2010 року позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що має намір оскаржити на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2010 року про залишення позову без руху, але в матеріалах справи такої ухвали немає.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу з вірно зазначенням рішення.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 жовтня 2010 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2011 р. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Божко Л.А.