Справа № 803/1005/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 803/1005/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
«Новосад-Буд» про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Нововолинська ОДПІ,
позивач) звернулася з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Новосад-Буд»
(далі - ПП «Новосад-Буд», відповідач) про
стягнення податкового боргу в розмірі
23975,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, зобов'язаний сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України (далі - ПК України). Станом на
05.05.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг в загальній сумі 23975,39
грн., в тому числі: з податку на прибуток
- 18135,13 грн., з податку на додану вартість
- 5840,26 грн. Позивачем відповідачу була
надіслана податкова вимога № 2499-03 від
06.02.2014 року, проте вказані заходи не
спричинили погашення податкового
боргу відповідачем. Відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20,
пункту 95.3 статті 95 ПК України
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Позивач, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 12.06.2014
року (а. с. 39), просить стягнути з
рахунків відповідача на користь
держави податковий борг у розмірі 23805,39
грн.

До судового засідання представник
позивача подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (а. с. 29).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому
повістка, яка надіслана рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.
с. 5-6), не була вручена відповідачу з
незалежних від суду причин (а. с. 22), а
тому відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) слід
вважати, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, а дану справу
можливо розглянути і вирішити на
основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Новосад-Буд»
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 18599312 від
28.04.2014 року (а. с. 5-6), перебуває на обліку
як платник податків у Нововолинській
ОДПІ (Горохівське відділення), що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків № 041 від
04.06.2014 року (а. с. 38), має відкриті рахунки
в банківських установах (а. с. 37).

Станом на 29.04.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у загальній
сумі 23805,39 грн., в тому числі: з податку
на прибуток - 18135,13 грн., з податку на
додану вартість - 5670,26 грн., про що
зазначено Нововолинською ОДПІ у
розрахунку податкового боргу ПП
«Новосад-Буд» (а. с. 40).

Податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств виник внаслідок
несплати самостійно задекларованого
платежу згідно з податковою
декларацією № від 27.02.2014 року (а.
с. 9-10). Як слідує із даних зворотного
боку облікової картки платника ПП
«Новосад-Буд» та розрахунку
податкового боргу, з урахуванням
переплати в сумі 527,87 грн., податковий
борг з податку на прибуток становить
18135,13 грн. (а. с. 33, 40).

Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок несплати
самостійно задекларованих платежів
згідно з податковими деклараціями №
від 18.10.2013 року, № від 18.11.2013
року (а. с. 11-14). Як слідує із даних
зворотного боку облікової картки
платника ПП «Новосад-Буд» та
розрахунку податкового боргу, з
урахуванням переплати в розмірі 170,74
грн., податковий борг з податку на
додану вартість становить 5670,26 грн. (а.
с. 34-36, 40).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК
України відповідачу була надіслана
податкова вимога № 2499-03 від 06.02.2014 року
(а. с. 8).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 ПК України визначено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95
ПК України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках, які
обслуговують такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання
контролюючим орган, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень та не надано
доказів його сплати, тому позовні
вимоги підлягають до задоволення
шляхом прийняття постанови про
стягнення податкового боргу у розмірі
23805,39 грн. з рахунків ПП «Новосад-Буд».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Новосад-Буд» (45735
Волинська область, Горохівський район,
село Квасів, ідентифікаційний код 35964106)
у банках, які обслуговують такого
платника податків, на користь держави
кошти у розмірі податкового боргу в
загальній сумі 23805 гривень 39 копійок
(двадцять три тисячі вісімсот п'ять
гривень тридцять дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх