overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4055/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/4055/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова до ДП ЛМУ
ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 22 05.06.2014 року Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.Львова звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ДП ЛМУ ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 22
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 відкрито скорочене провадження у справі.
Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом начальника
Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова
Білецької М. про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання відповідно до п. 5 ч.1 ст.155
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,- 1.Клопотання задовольнити повністю. 2.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до ДП ЛМУ ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 22 726,66 грн. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 2674/10/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2674/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 червня 2014 року 2674/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Відповідно до приписів частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – засобами телефонного зв’язку, а уразі їх відсутності – телеграмами.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2674/10/1070, яке відбудеться 25 червня 2014 року о 10:30 у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін за допомогою засобів телефонного зв’язку, а уразі їх відсутності – телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.
Справа № 815/3533/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3533/14

Справа № 815/3533/14

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати Котовську ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, у разі їх наявності, крім тих, які було надано до позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 820/2295/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 р.
Справа № 820/2295/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкові повідомлення - рішення № від 20.01.2014 року та № від 20.01.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр
Витязь" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 43927/09/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Шип Миколи Федоровича", третя особа - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області в особі Державного реєстратора про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Шип Миколи Федоровича", третя особа - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області в особі Державного реєстратора про припинення юридичної особи. У своєму позові позивач просить суд припинити юридичну особу Фермерське господарство "Шип Миколи Федоровича" за неподання понад рік до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Шип Миколи Федоровича", третя особа - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області в особі Державного реєстратора про припинення юридичної особи до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.07.2014 року 14:15 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1621/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 р.
Справа №818/1621/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1621/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 821/1388/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1388/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 19.05.2014 року по справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю, яким з відповідача було стягнуто заборгованість в сумі 10 381,70 грн.

19.06.2014 року заявник надав клопотання про залишення заяви про розстрочення суми боргу без розгляду.

Заявник та представник позивача клопотання про залишення заяви про розстрочення суми боргу без розгляду просили розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати вказану заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до поданої письмової заяви від 19.06.2014 року, заявником відкликано свою заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки нормами КАС України не передбачено випадку відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС
України застосовує аналогію закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 821/1388/14 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.
Справа № 820/11706/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"20" червня 2014 р.
№ 820/11706/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 733/745/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/745/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ічнянському районі
Чернігівської області на постанову
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 2а/2370/5015/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

18 червня 2014 року
Справа № 2а/2370/5015/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача Чорнобаївського районного центру занятості - Клименко
А.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Чорнобаївського району
Черкаської області в інтересах держави в особі Чорнобаївського районного центру занятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Чорнобаївського району
Черкаської області в інтересах держави в особі Чорнобаївського районного центру занятості до СТОВ «Родина» про стягнення штрафних санкцій в сумі 19 200,00грн.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. було здійснено заміну первинного відповідача - СТОВ
«Родина» на його правонаступника - СТОВ
«Агроко».

13.06.2014р. від представника
Чорнобаївського районного центру занятості надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем штрафних санкцій в сумі 19 200,00грн., на підтвердження чого надано копії платіжних доручень від 07.09.2013р. № 1357 та від 10.09.2012р. № 1362).

Прокурор Чорнобаївського району
Черкаської області засобами факсимільного зв'язку надіслав клопотання, в якому підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з її відкликанням та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник СТОВ «Агроко» надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора
Чорнобаївського району Черкаської області в інтересах держави в особі
Чорнобаївського районного центру занятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про стягнення штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187
КАС України.

Суддя
С.М. Гарань