Справа № 756/15054/13-а(6а/756/5/14),(2а/2605/715/12)
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.03.2014 року по заяві представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про визнання
дій протиправними при виконанні
постанови суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
звернувся до Оболонського районного
суду м. Києва із заявою про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень УПФ України в Оболонському
районі м. Києва на виконання постанови
суду та про порушення прав позивача.

Відповідно до ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 03.03.2014 року
заяву задоволено, зобов'язано УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
відповідно до постанови суду
нараховувати та виплачувати позивачу
пенсію за віком довічно у
відповідності до ст. 51 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» як непрацюючому
пенсіонеру з урахуванням проведених
виплат. Розмір поновленої пенсії
повинен відповідати діючому
пенсійному законодавству України з
урахуванням відповідних доплат як
дитині війни, з урахуванням індексації
та перерахунку і не може бути меншим
мінімальної пенсії за віком.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, УПФ України в Оболонському
районі м. Києва подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
та відмовити у задоволенні заяви.

Як вбачається із матеріалів справи
Оболонським районним судом м.Києва від
17.12.2012 року ухвалено постанову, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року, відповідно до якої
визнано дії УПФ України в Оболонському
районі м. Києва щодо відмови у виплаті
ОСОБА_3 пенсії неправомірними та
зобов'язано нарахувати та виплачувати
позивачу, починаючи з 13.05.2012 року пенсію
за віком довічно у відповідності до ст.
51 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
індексу інфляції.

Заперечуючи проти протиправний дій
відповідача щодо виконання постанови
суду, представник позивача подав заяву
в якій зазначив, що відповідач на
виконання постанови суду здійснив
неправильний розрахунок пенсії та
виплатив невірно нараховану соціальну
виплату за півтора роки у розмірі 1240,98
грн.

Відповідно до ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
прав позивача , підтверджених такою
постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

Мотивуючи підстави протиправності дій
відповідача щодо виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 17.12.2012 року позивач надав довідку
(а.с. 140) з якої вбачається, що
відповідачем було здійснено
перерахунок позивачу пенсії з 13.05.2012
року через зміну надбавки - 74,70 грн.

Індекс інфляції в даному розрахунку
відповідачем не брався до уваги.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, відповідачем спочатку
розмір пенсії було визначено 1764,72 грн, а
потім суму змінено на 74,40 грн.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача щодо виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 17.12.2012 року є неправомірними та
такими, що порушують права позивача,
виходячи з наступного.

Із постанови Оболонського районного
суду м. Києва від 17.12.2012 року вбачається,
що позивач проживав постійно в Україні,
досяг пенсійного віку та йому була
нарахована та виплачувалась пенсія
відповідно до вимог чинного на той час
законодавства України.

У 2000 році позивач виїхав на ПМЖ за межі
України у зв'язку з чим відповідач
припинив виплату призначеної пенсії.

Судом першої інстанції чітко
встановлено, що позивач має право на
отримання пенсії, яка йому була
призначена до виїзду за межі України, а
тому припинення її виплати пенсійним
органом є протиправним.

Отже, під час виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 17.12.2012 року УПФ в Оболонському
районі м. Києва повинен був врахувати,
що пенсія позивачу вже була
призначена, а тому поновлення її
виплати повинно здійснюватись в
рамках чинного законодавства України,
у т.ч. і щодо розміру пенсії на день
поновлення виплати та наявності
заборгованості у зв»язку з незаконним
припиненням виплати пенсії.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на Порядок та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій є безпідставним,
оскільки в даному випадку має місце не
вирішення питання перерахунку пенсії,
а поновлення її виплати у зв'язку з
незаконними діями пенсійного органу
по припиненню її виплати. Тобто судом
поновлено порушене право позивача на
отримання раніше призначеної пенсії в
розмірі, визначеного Законом України
«Про пенсійне забезпечення», Законом
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», іншими
Законами та іншими
нормативно-правовими актами.

Таким чином, пенсійний орган
зобов'язаний на підставі постанови
суду поновити виплату раніше
призначеної позивачу пенсії та з
урахуванням вимог чинного на момент
поновлення (дата зазначена у постанові
суду) законодавства України здійснити
перерахунок та проводити виплату в т.ч.
і заборгованості, яка утворилась з
моменту перерахунку.

Частина 10 ст.267 КАС України визначає
обов»язковою умовою для задоволення
заяви особи-позивача, який звертається
до суду відповідно до ст. 267 КАС
України, наявність протиправності
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - відповідача на
виконання постанови суду та порушення
ним прав, свобод та інтересів
особи-позивача .

Як вбачається із оскаржуваної ухвали,
судом рішення щодо вимоги позивача про
визнання дій відповідача на виконання
постанови суду неправомірними не
приймалось.

Крім того, судом першої інстанції в
порядку ст. 267 КАС України прийнято
ухвалу, в якій міститься фактично
резолютивна частина нової постанови
суду або, принаймі, роз»яснення такої
постанови суду.

Тому колегія суддів приходить до
висновку про необхідність скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали про
визнання дій УПФ в Оболонському районі
м. Києва щодо невиконання постанови
суду неправомірними та про
зобов'язання відповідача здійснити
заходи до виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 17.12.2014 року щодо відновлення
нарахування та виплати раніше
призначеної пенсії ОСОБА_3 відповідно
до вимог чинного законодавства
України, у т.ч. Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», інших Законів
та нормативно-правових актів України з
урахуванням індексу інфляції,
додаткових виплат та доплат до пенсії.

Керуючись ст. 160,199,202,205,206,254,267 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 03 березня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу наступного
змісту.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Оболонському районі м.
Києва щодо невиконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2012 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Оболонському районі м.
Києві здійснити заходи до виконання
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2012 року щодо
нарахування та виплати, починаючи з 13
травня 2012 року, раніше призначеної
пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог
чинного на момент поновлення такого
права законодавства України, в т.ч.
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», інших Законів та
нормативно-правових актів України з
урахуванням індексу інфляції,
додаткових виплат та доплат до пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 18 червня 2014
року

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.