Справа № 817/595/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сарненської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Рівненській області з
позовом про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату недоїмки
№ Ф-218-17 від 06 лютого 2014 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Рівненській області про сплату
недоїмки № Ф-218-17 від 06 лютого 2014 року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач звільнена
від сплати єдиного внеску, оскільки
отримує пенсію за віком, в той час, як
законодавство не містить застережень
щодо непоширення данної пільги на осіб,
які отримують пенсію із зменшенням
пенсійного віку.

У касаційній скарзі Сарненська
об'єднана державна податкова інаспекщя
Головного управління Міністеерства
доходів і зборів у Рівненській області
, не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз