Справа № 2а-15299/10/1/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Київ К/9991/67886/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.07.2012 року по
справі № 2а-15299/10/1/0170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське
науково-виробниче підприємство
«Ефірмасло» до Сімферопольської
міжрайонної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Сільськогосподарське
науково-виробниче підприємство
«Ефірмасло» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Білогірському
районі АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ в
Білогірському районі від 12 листопада
2010 року №/0.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.07.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що державною податковою
інспекцією була проведена планова
виїзна перевірка позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства.

Перевіркою встановлено порушення
пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1
п.7.4., пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, ст.81
Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (далі -
Закон № 168/97-ВР).

За результатами перевірки прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення
№/0 про донарахування податкового
зобов'язання з ПДВ у сумі 774042,00 грн. в
т.ч. 199040,00 грн. основного зобов'язання та
575002,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права, а обґрунтованим -
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено протиправність
податкового повідомлення-рішення від 12
листопада 2010 року №/0, що
підтверджується матеріалами справи.
Належних та допустимих доказів на
підтвердження обґрунтованості
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення відповідачем не
надано. Даний факт підтверджується
також висновком судово-економічної
експертизи, проведеної щодо
обґрунтованості встановлених
податковим органом порушень позивачем
податкового законодавства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Сімферопольської міжрайонної
державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби відхилити.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2012 року та постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.07.2012 року по
справі № 2а-15299/10/1/0170 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.