Справа № 803/1021/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

16 червня 2014 року Справа № 803/1021/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

при секретарі судового засідання
Новак Л.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Марчука П.О.,

представника третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Ягодинська
митниця Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення від
12.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Ягодинська митниця
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення від 12.05.2014 року
про звернення стягнення на заробітну
плату/пенсію боржника.

Позивачем також подано клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії постанови про звернення стягнення
на заробітну плату/пенсію боржника від
12 травня 2014 року.

При цьому, позивач зазначає, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди її
правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі і для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також очевидними є ознаки
протиправності рішення відповідача, а
тому захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії постанови про звернення
стягнення на заробітну плату/пенсію
боржника від 12 травня 2014 року .

Представник позивача в судовому
засіданні підтримали клопотання про
забезпечення позову та просили його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечує проти вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову. Просить
відмовити в задоволенні даного
клопотання.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, у
задоволенні клопотання просить
відмовити з підстав відсутності
небезпеки заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача.

Враховуючи предмет спірних
правовідносин, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову підлягає до
задоволення.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною третьою статті 117 КАС України
визначено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії (частина четверта статті 117 КАС
України).

Відповідно до частини 1 статті 68 «Про
виконавче провадження» стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника звертається у
разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати.

Згідно части 2 вказаного Закону про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним виконавцем другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Марчуком М.П. при примусовому виконанні
постанови Ягодинської митниці
№1838/20507/2012 від 13.12.2012 року про стягнення
з боржника ОСОБА_4 від 12 травня 2014 року
постановлено з усіх видів заробітку
(доходу), що належить до виплати
боржнику, після відрахування податків,
проводити утримання в розмірі 20% із
заробітної плати/пенсії боржника до
повного погашення сум.

Таким чином вчинення заходів
примусового виконання рішення
Ягодинської митниці призводить до
втручання органів державної
виконавчої служби у майнові інтереси
особи-боржника, що призводить до
порушення його прав та інтересів та
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
щодо забезпечення позову.

Таким чином, суд, враховуючи предмет
спірних правовідносин внаслідок
подання адміністративного позову,
аналізуючи встановлені обставини,
приходить до висновку про задоволення
клопотання позивача щодо забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії постанови про звернення
стягнення на заробітну плату/пенсію
боржника від 12 травня 2014 року до
вирішення справи по суті та набрання
постановою суду законної сили.

Керуючись статтями117, 118, частинами 3, 7
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

Зупинити дію постанови про стягнення
звернення на заробітну плату/пенсію
боржника від 12 травня 2014 року до
вирішення справи по суті та набрання
постановою суду законної сили.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, повний текст
якої буде виготовлено 20 червня 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.А.Лозовський