Справа № 805/3794/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/3794/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

до

Відділу державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка

третя особа

ОСОБА_1

про

звільнення майна з-під арешту та
зняття заборони відчуження,
припинення чинності розшуку,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Гірницького районного управління
юстиції у м. Макіївка, третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під
арешту та зняття заборони відчуження,
припинення чинності розшуку.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, через
канцелярію суду надав заяву про
зупинення провадження у справі,
через неможливість бути присутнім у
судовому засіданні, через зайнятість
в іншому судовому процесі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Третя особа до судового засідання не
з'явилась, про дату час та місце
розгляду справи повідомлялась судом
належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - до
терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником
позивача у клопотанні причини
зупинення провадження у справі
обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає
за можливе зупинити провадження у
справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 156,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3794/14
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу державної
виконавчої служби Гірницького
районного управління юстиції у м.
Макіївка, третя особа ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту та
зняття заборони відчуження,
припинення чинності розшуку, до 13
червня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 10 червня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.