Справа № 800/325/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Президента України,
Кабінету Міністрів України, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича, Рівненської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року позивачі звернулись до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до Президента України, Кабінету
Міністрів України, Голови Верховної
Ради України, Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинити дії, в якому
просили зобов'язати Рівненську міську
раду розглянути питання щодо передачі
у власність земельної ділянки,
зобов'язати Президента України,
Кабінет Міністрів України ініціювати
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо розміру орендної плати за
землю.

Відповідно до частини четвертого
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України Вищий
адміністративний суд України як суд
першої інстанції розглядає справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Згідно з частиною другою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно пункту шостого частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

З огляду на зазначене, позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині
позовних вимог до Кабінету Міністрів
України та Рівненської міської ради
про зобов'язання вчинити дії підлягає
поверненню.

Стосовно вимог позивачів до Президента
України та Голови Верховної Ради
України Турчинова О. В. слід зазначити
наступне.

Пунктом четвертим частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позивач зазначає зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105, статтею
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Проте, позивачі не зазначили, які саме
дії чи бездіяльність Президента
України вважають незаконними, взагалі
не виклали мотиви та доводи позовних
вимог до Президента України, обставин в
їх обґрунтування.

Крім того, позивачами не викладено
зміст позовних вимог до Голови
Верховної Ради України Турчинова О. В.

Також слід зазначити, що положеннями
статей 18 та 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
чітко визначено коло суб'єктів владних
повноважень, чиї рішення, акти, дії чи
бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду як суду
першої інстанції. Серед таких суб'єктів
владних повноважень будь-які посадові
особи відсутні, в тому числі і Голова
Верховної Ради України.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог
до Президента України, Голови
Верховної Ради України Турчинова О. В.
про зобов'язання вчинити дії необхідно
залишити без руху з наданням позивачам
терміну для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись
статтями 18, 20, 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовну заяву в частині позовних вимог
до Кабінету Міністрів України,
Рівненської міської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог
до Президента України, Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича про
зобов'язання вчинити дії, надавши
позивачам строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - десять
днів з моменту її отримання.

Попередити позивачів, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви вона
буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко