Справа № 2-а-29/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-29/11
Провадження № 2-а/553/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з контролю за цінами про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення. У позові
вказував, що з 08 жовтня 2010 року по 14
жовтня 2010 року відповідач проводив
планову перевірку його як приватного
підприємця, за результатами якої
виявлено порушення порядку формування
та застосування цін на продукти
харчування. За наслідками перевірки
головний державний інспектор
Державної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській області 14 жовтня
2010 року склав протокол про
адміністративне правопорушення та 21
жовтня 2010 року виніс припис про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень державної дисципліни цін.
Постановою про накладення
адміністративного стягнення від 22
жовтня 2010 року він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та на нього накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Зважаючи на те, що ціни на продукти
сформовані правильно, а вказана
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
необґрунтованою, позивач просив суд
визнати її незаконною та скасувати.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року
замінено відповідача Державну
інспекцію з контролю за цінами в
полтавській області на Державну
інспекцію України з контролю за цінами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Представник відповідача - Державної
інспекції України з контролю за цінами
в судове засідання не з'явився, але суду
надано заяву про розгляд справи без
участі представника Інспекції.

За вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 жовтня 2010 року
по 14 жовтня 2010 року на підставі
посвідчення від 07 жовтня 2010 року № 000343
державним інспектором державної
інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області спільно з
оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України
в Полтавській області проведено
планову перевірку ФОП ОСОБА_1 на
предмет дотримання порядку формування
та застосування цін на окремі види
продовольства відповідно до
розпорядження голови Полтавської
облдержадміністрації від 27 травня 2009
року № 172, результати якої оформлено
актом від 14 жовтня 2010 року № 000263.

У вказаному акті зафіксовано порушення
ОСОБА_1 вимог розпорядження голови
Полтавської облдержадміністрації від
27 травня 2009 року № 172 «Про внесення змін
до розпорядження голови
облдержадміністрації від 11 липня 2008
року № 229» та наказу Міністерства
економіки України від 13 серпня 2008 року
№ 341 «Про затвердження форми
декларації про оптову ціну на
продовольчі товари щодо яких
запроваджено державне регулювання», а
саме встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в
період з 06 квітня 2010 року по 29 вересня
2010 року при формуванні, встановленні
та застосуванні відпускних цін на
ковбасу варену 1 сорту «Шкільна»,
виробництва ВАТ «Глобинський
м'ясокомбінат», та курей опатраних 1
категорії, виробництва ЗАТ «Полтавська
птахофабрика», застосовувались
постачальницько-збутові надбавки в
розмірі від 20% до 48,6% при встановленому
граничному розмірі 5% до ціни виробника.
Зокрема, ковбаса варена 1 сорту
«Шкільна» в целофані, отримана 24 червня
2010т року від ФОП ОСОБА_4, виробництва
ВАТ «Глобинський м'ясокомбінат»,
реалізовувалась Полтавській
облпсихіатричній лікарні по ціні 33,00
грн. за кг з постачальницько-збутовою
надбавкою 48,6 до ціни виробника, замість
сформованої згідно чинного
законодавства 23,31 грн. з надбавкою 5%.
Завищення на 1 кг становить 9,69 грн. Кури
патрані 1 категорії, виробництва ЗАТ
«Полтавська птахофабрика», що надійшли
від вказаного постачальника, були
реалізовані відділу освіти ВК
Ленінської РР у м. Полтава (дитячі
садки) по ціні 14,40 грн. за кг, сформовані
із застосуванням
постачальницько-збутової надбавки 20%
до ціни виробника, замість вірно
сформованої ціни 12,60 грн. з
постачальницько-збутовою надбавкою 5%.
Завищення на 1 кг становить 1,80 грн.

Крім того, у вказаному акті перевірки
встановлено відсутність
супроводжувальних декларацій про
оптову ціну на продовольчі товари щодо
яких запроваджено державне
регулювання.

Згідно довідки про необґрунтовано
отриману виручку внаслідок завищення
постачальницько-збутових надбавок при
формуванні відпускних цін на продукти
харчування за період з 06 квітня 2010 року
по 29 вересня 2010 року загальна сума
необґрунтовано отриманої виручки ФОП
ОСОБА_1 склала 10226,81 грн.

14 жовтня 2010 року головний державний
інспектор з контролю за цінами
Державної інспекції за цінами в
Полтавській області відносно позивача
ОСОБА_1 склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
165-2 КУпАП.

21 жовтня 2010 року на підставі акту
перевірки Інспекцією внесено ФОП
ОСОБА_1 припис № 200/1-13/2667 про виконання
законних вимог щодо усунення порушень
державної дисципліни цін, яким
позивача зобов'язано в місячний термін
усунути порушення щодо формування,
встановлення та застосування
відпускних цін на ковбасу варену 1
сорту «Шкільна» та курей 1 категорії
шляхом приведення їх у відповідність
до вимог розпорядження голови
Полтавської облдержадміністрації від
27 травня 2009 року № 172, а також усунути
порушення щодо встановлення факту
відсутності супровідних декларацій
шляхом приведення їх у
відповідальність до наказу
Міністерства економіки від 13 серпня 2008
року № 341.

22 жовтня 2010 року заступником
начальника державної інспекції з
контролю за цінами в Полтавській
області винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення № 000146, згідно якої ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно ч. 1 ст. 165-2 КУпАП адміністративна
відповідальність настає за порушення
порядку формування, встановлення та
застосування цін і тарифів, а також
знижок, націнок, доплат до них.

У постанові Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року по адміністративній справі за
позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Полтавській області про визнання не
чинним та скасування рішення і припису
встановлено, що 21 жовтня 2010 року
Інспекцією прийнято рішення № 167 про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін на
загальну суму 30 680, 43 грн., в тому числі
вилучення у дохід Державного бюджету
на суму 10226,81 грн. та штрафу у розмірі
2045362 грн.

Крім того, судом при розгляді вказаної
адміністративної справи встановлено,
що дії ОСОБА_1 по формуванню,
встановленню та застосуванню
відпускних цін за період з 06 квітня 2010
року по 29 вересня 2010 року на ковбасу
варену 1 сорту «Шкільна», виробництва
ВАТ «Глобинський м'ясокомбінат», та
курей опатраних 1 категорії,
виробництва ЗАТ «Полтавська
птахофабрика», застосовувались
постачальницько-збутові надбавки в
розмірі від 20% до 48,6% при встановленому
граничному розмірі 5% до ціни виробника
призвели до порушення вимог
розпорядження голови Полтавської
облдержадміністрації від 11 липня 2008
року № 172 «Про внесення змін до
розпорядження голови
облдержадміністрації від 11 липня 2008
року № 229», наказу Міністерства
економіки України від 13 серпня 2008 року
№ 341 «Про затвердження форми
декларації про оптову ціну на
продовольчі товари щодо яких
запроваджено державне регулювання та
Інструкції про заповнення та
застосування декларації про оптову
ціну на продовольчі товари щодо яких
запроваджене державне регулювання», а
рішення Інспекції про застосування
економічних санкцій до ФОП ОСОБА_1 в
розмірі 30680,43 грн. за порушення
державної дисципліни цін від 21 жовтня
2010 року № 167 є обґрунтованим та
правомірним.

Зважаючи на те, що вказаним рішенням в
адміністративній справі, яке набрало
законної сили, встановлено, що ОСОБА_1
допустив порушення порядку формування
та застосування цін і згідно ст. 72 КАС
України ці обставини не підлягають
доказуванню при розгляді даної справи,
суд приходить до висновку про
наявність в діях позивача ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
165-2 КУпАП, а відтак позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 8,9, 10, 11, 71, 72, 159,160-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з контролю за цінами про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно