Справа № 683/22/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Київ К/800/31760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 26 березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року, позов задоволено: вазнано за
ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за
віком відповідно до пункту «в» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі
призначити таку пенсію з 1 червня 2012
року.

Судові рішення мотивовані тим, що крім
трудової книжки факт роботи ОСОБА_1
трактористом у 1984, 1991, 1996-2002 роках в
колгоспі «Комунар», який в подальшому
реорганізовано в АТ «Україна», АТ
«Дружба народів», СТОВ
«Прислучанське», СТОВ «Фактор» с.
Сахнівці підтверджується також
архівною довідкою від 1 червня 2012 року
№ Г-481, виданою на підставі книг обліку
трудового стажу колгоспників за 1984, 1991,
2000-2002 роки та відомостей про заробітну
плату за 1996-1999 роки. Факт роботи ОСОБА_1
в 1981 та в 1992 роках в колгоспі Комунар
підтверджується архівною довідкою №
Г-498 від 8 червня 2012 року, виданою на
підставі книги обліку трудового стажу
колгоспників за вказані роки.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, посилаючись на
відсутність документів про
реорганізацію колгоспу "Комунар" та
правонаступників колгоспів «Комунар»,
АТ "Україна", АТ "Дружба народів",
просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 26 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак