Справа № 0825/3680/2012
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0825/97/2012
Провадження № 6-а/337/202/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –
Нещеретної Л.М.

при секретарі
– Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
подання Старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13.04.2012 року по справі №
2-а/0825/97/2012, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням в
якому просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
листа № 2-а/0825/97/2012 виданого 04.04.2014 року
на підставі судового рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13.04.2012 року по справі №
2-а/0825/97/2012 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
ЗМР по Хортицькому району про визнання
дій протиправними щодо виплат щорічної
допомоги на оздоровлення не в повному
обсязі, з зобов’язання УПСЗН ЗМР по
Хортицькому району нарахувати та
виплатити на стягнення з УПСЗН ЗМР по
Хортицькому району на користь ОСОБА_2
суму отриману в результаті перерахунку
у розмірі 4920,00 гривень. В заяві
посилається на те, що УПСЗН є бюджетною
установою і вправі здійснювати
бюджетні платежі тільки за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом України «Про
державний бюджет України». Станом на
2013, 2014 рік коштів на виплату
заборгованості ІПСЗН не виділено.
Згідно розрахунку сума боргу становить
4920,00 гривень. У зв’язку з тим, що
резолютивна частина вказаного
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

У судове засідання державний
виконавець та стягувач ОСОБА_2 не
з’явилися, заяв про розгляд подання
без їх участі суду не надали.

Представник УПСЗН ЗМР по Хортицькому
району у судове засідання не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд подання без її участі.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з’явилися, що, відповідно
ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, по наявних
у справі документах та у відповідності
до ч.1 ст. 41 КАС України – без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вивчивши подання, надані до нього
матеріали, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку про те, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 13.04.2012 року, яка набрала
чинності 29.04.2013 року, адміністративній
позов ОСОБА_2 до УПСЗН ЗМР по
Хортицькому району про визнання дій
протиправними щодо виплат щорічної
допомоги на оздоровлення не в повному
обсязі задоволено частково.
Зобов’язано УПСЗН ЗМР по Хортицькому
району нарахувати та сплатити на
користь ОСОБА_2 недоплачену суму
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення у розмірі п’яти
мінімальних заробітних плат за 2011 рік,
передбачених ст. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням тих виплат,
які були проведені позивачу (а.с.16).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2013 року постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2012
року залишено без змін (а.с.27).

На підставі виконавчого листа №
2-а/0825/97/2012 від 04.04.2014 року, виданого
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за вказаним рішенням суду, постановою
старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження.

Боржник листом від 06.05.2014 року за вих. №
01-05/3055 повідомив про неможливість
виконання рішення суду та надав
розрахунок заборгованості у
відповідності до рішення суду, згідно
якого сума боргу складає 4920,00 гривень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов’язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов’язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов’язальний характер
щодо проведення таких виплат, не
належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов’язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У зв’язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов’язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Оскільки соціальні виплати ОСОБА_2
нараховані, але не виплачені, суд
приходить до висновку про задоволення
подання та про винесення ухвали про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого
виконання судового рішення на підставі
виконавчого листа № 2-а/0825/97/2012 від
04.04.2014 року виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя, з
зобов’язання Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району нарахувати та
виплатити на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району на користь ОСОБА_2
суму отриману в результаті перерахунку
у розмірі 4920,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів.

Суддя:

Л.М. Нещеретна