Справа № 755/31825/13-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. 105, 106
КАС України за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вега Дім" до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 03.09.2013
року № 25-10, -

В С Т А
Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вега Дім" до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 03.09.2013
року № 25-10.

Подана позовна заява не відповідала
положенням ст. 106 КАС України, оскільки
до позовної заяви не додано копії
документів перелічених в додатках та
не додано квитанцію про сплату
судового збору, які було повернуто
представнику позивача ОСОБА_1 10.01.2014
року після постановлення ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 23.12.2013 року про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі,
про що наявний запис у довідковому
листі до справи. Крім цього, до позовної
заяви необхідно було додати її копію та
копії всіх додатків для вручення
відповідачу. У зв'язку з цим ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15.04.2014 року позовну заяву було
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 28.04.2014
року.

Однак позивачем недоліки у зазначений
ухвалою суду строк усунуто не було.

Ухвала Дніпровського районного суду м.
Києва від 15.04.2014 року про залишення
позову без руху та надання строку для
усунення недоліків надсилалася
позивачу рекомендованою
кореспонденцією за вказаною в заяві
адресою для листування, однак 04.06.2014
року була повернута у зв'язку з
відсутністю адресата, у зв'язку з чим
відповідно до положень ст. ст. 33, 40 КАС
України вважається, що ухвала була
вручена позивачу належним чином.

За викладених обставин заява підлягає
поверненню позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачу, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України,
повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вега Дім" до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 03.09.2013
року № 25-10 вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: