Справа № 2а-8819/10/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами

26 травня 2014 року
Справа № 2а-8819/10/0570

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Волгіна Н.П.,
розглянувши заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року по справі № 2а-8819/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державне казначейство України
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне казначейство України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано
бездіяльність Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Донецькій
області в частині не приведення
посадового окладу позивача та суми
щомісячного довічного грошового
утримання у відповідність до ст. ст. 43, 44
Закону України «Про статус суддів»,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 3 вересня 2005 року № 865 у період з 19
серпня 2009 року до дати винесення
судового рішення, з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати. Зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
провести перерахування та здійснити
виплату недоплачених сум заробітної
плати, відпускних, щомісячного
довічного грошового утримання, інших
виплат, що підлягають виплаті, з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати за період з 19 серпня
2009 року до дати винесення судового
рішення, з врахуванням фактично
отриманих сум. У іншій частині позовних
вимог відмовлено (а.с. 73-76).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року рішення суду першої інстанції
змінено та визнано неправомірною
бездіяльність Державної судової
адміністрації України у неподанні до
Міністерства фінансів України
відповідних належних бюджетних
запитів щодо заробітної плати,
Міністерства фінансів України - по не
включенню до Державного бюджету
України коштів на перерахунок
заробітної плати судді ОСОБА_1
Зобов'язано Міністерство фінансів
України виділити кошти Державній
судовій адміністрації України для
перерахунку заробітної плати позивачу,
а Державну судову адміністрацію
України - передати грошові кошти для
перерахунку зарплати до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, в свою чергу, зобов'язано
Державне казначейство України
сплатити кошти, які були виділені для
перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 В
іншій частині постанову суду залишено
без змін (а.с. 109-113).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року прийнято відмову
Державної судової адміністрації
України від поданої нею касаційної
скарги на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, третя особа - Державне
казначейство України, про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії та
закрито касаційне провадження по даній
справі (а.с. 187-188).

26 червня 2011 року Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації в Донецькій області до
канцелярії Донецького
адміністративного суду надано заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року по справі № 2а-8819/10/0570. В
обґрунтування своєї заяви
територіальне управління зазначило, що
ухвалюючи рішення по даній справі суд
першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що постановою
Печерського районного суду м. Києва від
19 березня 2007 року визнано протиправним
та скасовано п. 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 3 вересня 2005 року
«Про оплату праці суддів». Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 207
року постанова Печерського районного
суду м. Києва від 19 березня 2007 залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 жовтня 2009 року касаційні
скарги ОСОБА_2, Кабінету Міністрів
України, Державної судової
адміністрації України задоволено
частково. Постанову Печерського
районного суду міста Києва від 19
березня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного суду від 23 грудня 2007 року
в частині відмови у позові скасовано, а
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В решті зазначені судові рішення
залишені без змін.

Однак, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
травня 2008 року визнано незаконним:
постанову Кабінету Міністрів України
від 21 грудня 2005 року № 1243 «Про питання
оплати праці вищих посадових осіб
України, окремих керівних праців-ників
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування та суддів» в
частині вста-новлення розміру
посадового окладу суддям; п. 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 2005 року № 865» та п.
4-11 постанови Кабінету Міністрів
України від 3 вересня 22005 року № 865 «Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів». Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2009 року поста-нова
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 травня 2008 року залишена без
змін.

Враховуючи вищевикладене, заявник
вважає, що у суду немає підстав для
прийняття рішення щодо зобов'язання
Державної судової адміністрації
України здійснити перерахунок і
виплату недоотриманої заробітної
плати та щомісячного грошового
утримання судді, оскільки висновок
суддів про невідповідність
оскаржуваних постанов Кабінету
міністрів України Закону України «Про
статус суддів» є помилковим та
необґрунтованим, а тому просить у
задоволені позовних вимог позивача
відмовити (а.с. 197-200).

На час звернення Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області із
зазначеною заявою, справа № 2а-8819/10/0570
перебувала у Вищому адміністративному
суді України. До Донецького окружного
адміністративного суду справа
надійшла 21 травня 2014 року, розподілена
до розгляду 22 травня 2014 року.

Заява Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570 відповідає
вимогам ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
та, відповідно, підлягає розгляду
Донецьким окружним адміністративним
судом.

Одночасно з поданням заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації в Донецькій
області надане клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
яке обґрунтовано тим, що кошторисом на
2011 рік не передбачені видатки на сплату
судового збору (держмита), зокрема, за
кодом КЕКВ 1135 «Інші видатки» у 2011 році,
а тому заявник позбавлений можливості
сплатити судовий збір. На
підтвердження зазначеної обставини
заявником надана належним чином
засвідчена копія довідки від 25 травня
2011 року № 07-4109-11.

Згідно зі ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк. Аналогічна норма
міститься у ст. 8 Закону України «Про
судовий збір».

Зі змісту наданої заявником довідки
від 25 травня 2011 року № 07-4109-11
вбачається, що затвердженим для
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області кошторисом на 2011 рік не
передбачені видатки на сплату судового
збору, тому, у зв'язку з обмеженим
бюджетом фінансуванням, зокрема, за
кодом КЕКВ 1135 «Інші видатки» у 2011 році,
відсутня можливість сплачувати
судовий збір при подані позовних заяв
та заяв про перегляд рішень суду за
нововиявленими обставинами, або при
оскаржені постанов першої або
апеляційної інстанції до судів
апеляційної чи касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає за можливе звільнити
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області від сплати судового збору за
подання заяви про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року за нововиявленими обставинами.

Крім цього, Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації в
Донецькій області надане клопотання
про зупинення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року до розгляду заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
по суті.

Клопотання мотивоване тим, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року, із заявою про перегляд якої
звернувся заявник, набрала законної
сили та, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для виконання.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою може зупинити
виконання судового рішення, яке
переглядається за нововиявленими
обставинами, до закінчення перегляду.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 24, 88, 160, 165, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

1. Клопотання Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
звільнення від сплати судового збору
за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570 -
задовольнити.

2. Звільнити Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області від сплати судового
збору за подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570.

3. Відкрити провадження за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-8819/10/0570 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державне казначейство України про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії.

4. Зупинити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року по справі № 2а-8819/10/0570 до набрання
чинності рішенням, прийнятим за
результатом розгляду заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 14
червня 2010 року по справі № 2а-8819/10/0570.

5. Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 16 червня 2014 року о 10 год 30
хв в приміщенні Донецького окружного
адміністративного суду за адресою: 83052,
м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії,
буд.17.

6. У судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Представники осіб, які беруть участь у
справі, повинні мати документи, що
посвідчують їх особу та повноваження
відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, паспорт, довіреність,
документ, що посвідчує службове
становище.

7. Копію ухвали надіслати заявнику;
іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію ухвали разом із
копією заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

8. Адміністративна справа
розглядатиметься колегією у складі
трьох суддів.

9. Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.