overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4019/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4019/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 31 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2011 року по справі за позовомОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю.
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 2-а-6307/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6307/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про зобов'язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного
Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 826/16560/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та осіб, що приєднались до неї - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ТОВ
"Міськжитлобуд", Київська міська рада про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 2-а-10301/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "08" серпня 2011 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 818/735/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2014 р.Справа № 818/735/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 818/735/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду
Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014р. задоволено клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 818/735/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 820/6101/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6101/14

УХВАЛА

10 червня 2014 р.

Справа № 820/6101/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/6101/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ"

до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 14.05.14 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/6101/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків, із зазначенням інших підстав для їх поновлення ніж зазначені в апеляційній скарзі.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/6101/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ" до Комітету конкурсних торгів відділу освіти Лозівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків, із зазначенням інших підстав для їх поновлення ніж зазначені в апеляційній скарзі.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НПФ-МЕТКОМ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.
Справа № 615/560/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2014 р.Справа № 615/560/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 17.04.2014р. по справі № 615/560/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області

про заміну способу і порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 17.04.2014р. відмовлено в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання постанову суду по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської області про заміну способу і порядку виконання постанови.

На зазначену ухвалу суду Відділом державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків у 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.05.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Відділом державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 17.04.2014р. по справі № 615/560/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області про заміну способу і порядку виконання постанови повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Русанова В.Б.
Справа № 818/730/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р.Справа № 818/730/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Експрес" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 818/730/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі

до Приватного підприємства "Експрес"

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до
Приватного підприємства "Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством "Експрес" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 06.06.14. Згідно поштового повідомлення Приватним підприємтсвом "Експрес" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.05.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Приватним підприємством "Експрес" не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експрес" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 818/730/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі до Приватного підприємства
"Експрес" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 2-а-5075/11/2220
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5075/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-5270/11/0204
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5270/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 51,39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 31 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.