Справа № 9101/179888/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа №
2а-0828/45/12(0828/3733/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Айза»

на постанову Якимівського районного
суду Запорізької області від 21 вересня
2012 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрориболовецьке підприємство «Сини
Моря - Мотор Січ» до Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області, третя особа:
Приватне підприємство «Айза» про
визнання протиправними дій та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ТОВ «Агрориболовецьке
підприємство «Сини Моря - Мотор Січ»
звернулось до суду з позовом до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 36 від 12.04.2007 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, ПП
«Айза» звернулось до суду із заявою в
якій просить залучити їх до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача, оскільки
вважає, що рішення у справі може
вплинути на їхні права та обов'язки.

Також, ПП «Айза» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вона винесена
з порушенням норм матеріального права
та ухвалити нове рішення по справі,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню а постанова суду
скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення Кирилівської
селищної ради № 36 від 12 квітня 2007 року
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
розміщення туристично-готельного
комплексу» (том 1 а.с. 31), в оренду ПП
«Айза» було передано земельну ділянку
загальною площею 0,2712 га, яка
розташована в смт. Кирилівка, вул
Калініна, 146А/3 Якимівського району
Запорізької області для розміщення
туристично-готельного комплексу.

На виконання зазначеного рішення між
відповідачем та ПП «Айза» було
укладено договір оренди земельної
ділянки від 10.05.2007 року (том 1 а.с. 120-121)
який в подальшому було скасовано в
судовому порядку.

Згідно державних актів на право
постійного користування 1-ЗП № 001287 та 1
-ЗП № 001288 від 01.12.1995 року (том. 1 а.с. 23-25,
26-28) вищезазначена земельна ділянка
площею 0.2712 знаходиться у користуванні
КРП «Сини Моря», правонаступником
якого є Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрориболовецьке
підприємство «Сини Моря - Мотор Січ».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки ТОВ «Агрориболовецьке
підприємство «Сини Моря - Мотор Січ» є
законним користувачем земельної
ділянки площею 0.2712 га., право
постійного користування якою не
припинилось, вилучення (викупу) не
здійснювалось, Кирилівська селищна
рада Якимівського району Запорізької
області не мала законних підстав для
прийняття рішення № 36 від 12 квітня 2007
року.

Апеляційний суд вважає такий висновок
суду першої інстанції необґрунтованим
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить зокрема надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки (ч. 1
ст. 124 Земельного кодексу України в
редакції що діяла на момент винесення
оскаржуваного рішення).

Якиміською районною державною
адміністрацією 08.02.2007 року прийнято
розпорядження № 92, яким припинено
право користування земельними
ділянками КРП «Сини моря» загальною
площею 573,9 га та площею 643,6 га
відповідно до Державних актів на право
постійного користування І-ЗП № 001287 та
І-ЗП № 001288, як такого, що припинило свою
діяльність. Земельні ділянки
переведені до земель запасу
відповідних рад. Державні акти на право
постійного користування землею І-ЗП №
001287 та І-ЗП № 001288 вважати такими, що
втратили чинність.

Таким чином, на момент винесення
рішення № 36 від 12.04.2007 року, земельна
ділянка загальною площею 0,2712 га, яка
розташована в смт. Кирилівка, вул
Калініна, 146А/3 Якимівського району
Запорізької області не перебувала у
постійному користуванні ТОВ
«Агрориболовецьке підприємство «Сини
Моря - Мотор Січ».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставини,
апеляційний суд приходить до висновку,
що приймаючи рішення № 36 від 12.04.2007 року
відповідач діяв у межах наданих йому
повноважень та відповідно до норм
чинного законодавства, у зв'язку з чим
суд не вбачає підстав для скасування
даного рішення.

Той факт, що розпорядження Якиміської
районної державною адміністрації від
08.02.2007 року № 92 було скасовано рішенням
Господарського суду Запорізької
області від 11.03.2008 року по справі № 11/43/08
не може бути підставою для скасування
оскаржуваного рішення, оскільки на
момент його винесення, рішення суду не
існувало.

Крім того, на земельній ділянці, яка
була надана в оренду на підставі
рішення № 36 розміщено комплекс
будівель та споруд, який було придбано
ОСОБА_2 у пайщиків реорганізованого КРП
«Сини моря» на підставі договору
купівлі-продажу від 31.12.2004р.,
посвідченого державним нотаріусом
Якимівської державної нотаріальної
контори Запорізької області, запис в
реєстрі № 2836 (том 1 а.с. 96-99).

Після оформлення даного договору, КП
«Якимівське бюро технічної
інвентаризації» було здійснено
інвентаризацію об'єктів розташованих
за вказаною адресою та складено
довідку про належність вказаних
об'єктів ОСОБА_2, яка є складовою
частиною інвентаризаційної справи.

Зазначене нерухоме майно було внесено
до статутного фонду ПП «Айза»
засновником і директором якого є
ОСОБА_2 згідно з рішенням засновника ПП
«Айза» № 1 від 20.11.2007р. про збільшення
статутного капіталу за рахунок
майнового внеску, копія акту
приймання-передачі майнового вкладу до
статутного капіталу ПП «Айза» (том 1 а.с.
100).

Частиною 2 ст. 377 ЦК України (в редакції
чинній на момент укладання вказаного
договору купівлі-продажу) встановлено,
що якщо будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Отже правочин щодо переходу права
власності на такий об'єкт нерухомості
водночас є підставою для переходу
відповідного права на землю на якій він
розміщений та передбачає переважне
право власника об'єкта на земельну
ділянку, на якій цей об'єкт
розташований. Оформлення такого права
здійснюється у встановленому законом
порядку.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає за необхідне зазначити, що
скасування в судовому порядку
розпорядження Якиміської районної
державною адміністрації від 08.02.2007 року
№ 92 та договору оренди земельної
ділянки від 10.05.2007 року, може бути
підставою вчинення відповідачем дій
спрямованих на забезпечення права ПП
«Айза» на користування земельною
ділянкою на якій розташоване належне
на праві власності майно, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Айза» - задовольнити.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області від 21 вересня 2012
року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрориболовецьке
підприємство «Сини Моря - Мотор Січ» -
відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 червня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов