Справа № 2а-8878/12/1370
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа №
876/3438/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника апелянта
Писарєва О.Ю.,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року про заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі за позовом ОСОБА_3
до Державної митної служби України,
Львівської митниці про скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу,

встановив :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби України звернувся в суд із
поданням, в якому просить замінити
боржника у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа №
2а-8878/12/1370, виданого Львівським окружним
адміністративним судом на підставі
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012 року
про поновлення ОСОБА_3 на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного поста
«Краковець» з 08.09.2012 року, з Державної
митної служби України на Міністерство
доходів і зборів України.

Зазначає, що 11.11.2013 року відкрито
виконавче провадження № 40654571 з
виконання виконавчого листа
Львівського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012 року
№ 2а-8878/12/1370. Боржником у даному
виконавчому листі зазначена Державна
митна служба України. Однак,
правонаступником Державної податкової
служби України та Державної митної
служби України, що реорганізуються,
згідно указу Президента України від
18.03.2013 року № 141/2013 є Міністерство
доходів і зборів. Тому для належного
виконання судового рішення слід
замінити боржника у зазначеному
виконавчому провадженні.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
подання задоволене, замінено боржника
у виконавчому провадженні з Державної
митної служби України на Міністерство
доходів і зборів України.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Львівська митниця
Міндоходів подала на неї апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні подання про
заміну сторони виконавчого
провадження. В обґрунтування
апеляційної скарги покликається на те,
що на даний час Державна митна служба
України перебуває в процесі
реорганізації, проте не є припиненою та
відповідний запис про це до Єдиного
державного реєстру не внесений, а тому
відсутні підстави для заміни сторони
виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримала апеляційну скаргу
з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача заперечила
обґрунтованість поданої апеляції і
просить судове рішення залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної митної служби
України та Львівська митниця, визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці про звільнення,
поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Краковець» з 08.09.2012
року, стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_3 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 08.09.2012 року по
16.11.2012 року в розмірі 2644,82 гривень.

Позивачу ОСОБА_3 Львівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчі листи, на підставі яких
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрите виконавче провадження.
Боржником у виконавчих листах
відповідно до позовної заяви та
постанови Львівського окружного
адміністративного суду зазначена
Державна митна служба та Львівська
митниця.

Задовольняючи подання державного
виконавця про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до указу Президента України від 18.03.2013
року № 141/2013 Міністерство доходів і
зборів України та його територіальні
органи є правонаступниками Державної
митної служби України та Державної
податкової служби України.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Указом Президента України №726/2012 від
24.12.2012 року шляхом реорганізації
Державної митної служби України та
Державної податкової служби України
утворено Міністерство доходів і зборів
України, а указом Президента України
від 18.03.2013 року №141/2013 затверджено
Положення про Міністерство доходів і
зборів України, відповідно до якого
Міністерство доходів і зборів України
є правонаступником Державної
податкової служби України та Державної
митної служби України, що
реорганізуються.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» реорганізовано
шляхом приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби та визначено
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються.

Відповідно до статті 14 КАС України
постанова в адміністративній справі,
що набрала законної сили, є
обов'язковою до виконання на всій
території України. Невиконання
судового рішення тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції відповідно до права,
наданого йому статтею 264 КАС України,
підставно і з врахуванням усіх
обставин задовольнив подання про
заміну сторони, що дасть можливість
виконати судове рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
, тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 254, 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів України залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2013 року у справі 2а-8878/12/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич