Справа № 2а-372/2439/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-372/2439/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Степанова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 27.06.2013 року у
справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 06.06.2013 року звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області з заявою про винесення
додаткового рішення у справі за його
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 27.06.2013 року
відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні
додаткового рішення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання
судового рішення; 3) судом не вирішено
питання про судові витрати.

Порядок розгляду клопотань,
передбачений ст. 133 КАС України,
відповідно до якої клопотання осіб,
які беруть участь у справі,
вирішуються судом негайно після того,
як буде заслухана думка інших
присутніх у судовому засіданні осіб,
які беруть участь у справі,
про що постановляється ухвала.
Ухвала суду про відмову в
задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його
заявленню протягом судового
розгляду справи. Тобто клопотання
вирішуються судом після відкриття
провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Обухівського районного
суду Київської області від 28 травня 2013
року позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області, про визнання незаконним дій та
зобовязання вчинити певні дії, було
залишено без розгляду на підставі
ст.ст. 99-103 КАС України. Тобто
провадження у справі не відкривалося,
справа по суті позовних вимог в
порядку передбаченому розділами 2 та 3
КАС України (ст.ст.110-154 КАС України) не
розглядалася, і рішення у формі
постанови чи ухвали судом за
результатами розгляду справи по суті
не приймалося.

Таким чином суд першої інстанції
правомірно прийшов до висновку про те,
що правових підстав для ухвалення
додаткового рішення з підстав
передбачених ч.1 ст. 168 КАС України
немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 27.06.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.