overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3697/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
К/800/31297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р.

по справі № 810/3697/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. та постанови
Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. по справі № 810/3697/13-а, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року та постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі №810/3697/13-а.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. та постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. по справі № 810/3697/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу із
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 805/4538/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Київ
К/800/27882/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення від 10 вересня 2008 року №227/5, визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством, надано строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення від 10 вересня 2008 року №227/5, визнання бездіяльності незаконною.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/4538/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 826/15961/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

у справі № 826/15961/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікос
ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління
Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 826/15961/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 815/600/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 815/600/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 815/600/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 815/6891/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ
К/800/29378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 815/6891/13-а

за позовом Державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5

Одеського міського
ПБ Рембудтреста

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

Головного управління Міндоходів в Одеській області

третя особа Головне управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 815/6891/13-а.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Головного управління Міндоходів в Одеській області та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 825/4044/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ К/800/31277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області , третя особа Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо невключення у довідку про розміри та види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за вислугу років доплати за постійне виконання службових обов'зків у зоні відчуження.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/4585/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4585/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 820/4585/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 820/4585/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4585/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАВТОГРУЗ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 805/9044/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/24238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до
Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/9044/13-а залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга не підписана представником
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Черкашиною К.І.; надано строк до 30 травня 2014 року для усунення недоліків

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано підписану касаційну скаргу.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до
Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/9044/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 820/2397/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2397/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду 25.02.2014 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. у справі за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції , третя особа Державна фінансова інспекція в Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Державної фінансової інспекції в Харківській області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду 25.02.2014 ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014р. у справі за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції , третя особа Державна фінансова інспекція в Харківській області про скасування постанови.

Витребувати справу № 820/2397/14 за позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції , третя особа Державна фінансова інспекція в Харківській області про скасування постанови з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан