Справа № 805/3744/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 червня 2014 р.
Справа № 805/3744/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки

в постанові Донецького окружного
адміністративного суду

від 13.05.2014 року

у справі № 805/3744/14

за позовною заявою Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду

та промислової безпеки України у
Донецькій області Державної
гірничотехнічної

інспекції нагляду у гірничодобувній
промисловості

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
«Краматорський цементний завод -

Пушка»

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у справі № 805/3744/14 задоволена позовна
заява Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості до
Публічного акціонерного товариства
«Краматорський цементний завод -
Пушка» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

В постанові суду від 13.05.2014 року
допущена описка, яка не впливає на
розгляд справи по суті, а саме, в тексті
постанови замість відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Краматорський цементний завод -
Пушка» помилково зазначений
відповідач - Публічне акціонерне
товариство «Краматорський цементний
завод - Пушка», також у тексті постанови
помилково зазначений відповідач -
Відокремлений підрозділ «Шахта
Жовтневий рудник».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне виправити описку в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року,
а саме, в тексті постанови замість
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Краматорський цементний
завод - Пушка» та Відокремленого
підрозділу «Шахта Жовтневий рудник»
зазначити вірне найменування
відповідача - Публічне акціонерне
товариство «Краматорський цементний
завод - Пушка».

На підставі викладеного, керуючись ст.
169, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
у справі № 805/3744/14 за позовною заявою
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості в особі
до Публічного акціонерного товариства
«Краматорський цементний завод -
Пушка» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Вважати вірним найменуванням
відповідача у справі - Публічне
акціонерне товариство «Краматорський
цементний завод - Пушка» ().

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.