Справа № 826/612/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/612/14
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Мацедонської В.Е., Мельничука В.П.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 р. у
справі за клопотанням представника
відповідача про розстрочення
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.02.2014 у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва до Державної організації
"Київський воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін" про
стягнення заборгованості в розмірі 754
363,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна організація "Київський
воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін"
звернулася до суду із заявою про
відстрочення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24.02.2014 у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва до
Державної організації "Київський
воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін" про
стягнення заборгованості в розмірі 754
363,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року заяву
Державної організації "Київський
воєнізований гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін" про
відстрочення виконання судового
рішення було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні заяви
відмовити.

Приймаючи рішення про відстрочення
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини,
які покладені в основу даної заяви
боржника про розстрочення виконання
судового рішення, є достатніми для
наявності підстав для розстрочення
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.02.2014.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження, - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач знаходиться у стадії
припинення згідно з наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 19.03.2013 №131 "Про припинення
юридичної особи шляхом приєднання",
копія якого наявна у справі.
Правонаступником відповідача є
Державне підприємство "Мобільний
рятувальний центр МНС України". Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 12.06.2013 №234 затверджено
передавальний акт від 28.05.2013 основних
засобів, інших необоротних активів,
матеріалів, що знаходяться у сфері
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України від відповідача до
Державного підприємства "Мобільний
рятувальний центр МНС України", копія
якою наявна у справі.

Згідно з наданою заявником копією
листа Департаменту економіки і
фінансів Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 31.03.2014 №20-169/2
у 2014р. видатки з Державного бюджету
України для Державної організації
"Київський воєнізований
гірничорятувальний
(аварійно-рятувальний) загін" не
передбачено. У листі зазначено, що
кошти для сплати фінансових санкцій та
пені згідно рішення від 12.07.2013 №584 у
сумі 756.6 тис. грн. передбачено для
Державного підприємства "Мобільний
рятувальний центр МНС України".

Крім того, сплата Державним
підприємством "Мобільний рятувальний
центр МНС України" фінансових санкцій
та пені Пенсійному фонду України
згідно рішення 12.07.2013 №584 у сумі 756,6 тис.
грн. передбачено розділом VIII Програми
забезпечення діяльності на виконання
робіт з реагування на надзвичайні
ситуації у складі рятувальних сил
швидкого реагування, що здійснюється
Державним підприємством "Мобільний
рятувальний центр МНС України",
затвердженої наказом Державної служби
України з надзвичайних ситуацій від
05.03.2014. довідкою про зміни до плану
використання бюджетних коштів на 2014р.
від 05.03.2014, довідкою про зміни до
помісячного плану використання
бюджетних коштів на 2014р. від 05.03.2014.
копії яких надані заявником до суду.

В обґрунтування підстав для
розстрочення виконання судового
рішення заявник посилається, зокрема,
на те, що згідно довідки Обухівського
районного відділення КРД "Райффайзен
Банк Аваль" від 31.03.2014 №161, відповідно до
якої залишок коштів на поточному
рахунку відповідача №3626 станом
на 28.03.2014 складало 9412,99 грн.

Таким чином, вищевказані докази
свідчать про відсутність у відповідача
бюджетного фінансування та коштів на
погонному рахунку, достатніх для
сплати присудженої судом до стягнення
заборгованості в сумі 754363.96 грн., а
також про передачу майна (активів)
правонаступнику, тобто підтверджують
наявність обставин, що передбачені ч. 1
ст. 263 КАС. які ускладнюють виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.02.2014.

Колегія суддів враховуючи, що
відповідачем було виконано рішення
суду, чим на підтвердження
добросовісного виконання своїх
зобов'язань були надані до суду
апеляційної інстанції копії виписок з
рахунків № 8264 від 27.05.2014 року; №
8264 від 29.05.2014 року; № 8264 від
06.06.2014 року; № 8264 від 10.06.2014 року; №
8264 від 11.06.2014 року; № 8264 від
12.06.2014 року; № 8264 від 13.06.2014 року,
відповідно до яких станом на 16 червня
2014 року погасив штрафні санкції та пеню
які були виставлені в рішенні № 584 від
12.07.2013 року в повному обсязі, вважає
повністю спростованими доводи
апелянта щодо відсутності гарантій
погашення заборгованості.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195,196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді

І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.