Справа № 431/1481/14-а
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1481/14-а
Провадження № 2-а/431/42
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

12 червня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

за участі представника
позивача не з'явився,

представника відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Старобільську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старобільської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Старобільської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії, у
якому просить суд визнати
бездіяльність Старобільської міської
ради Луганської області щодо розгляду
по суті поданої ним заяви у грудні 2013
року про укладення договору оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030
га неправомірною; зобов'язати
відповідача розглянути на найближчій
сесії Старобільської міської ради його
заяву, подану у грудні 2013 року про
укладення договору оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. 21.04.2011 року на
підставі рішення Старобільської
міської ради Луганської області від
08.04.2011 року № 5/98 між ним та відповідачем
було укладено договір Суперфіцію № 21,
попередньо був отриманий експертний
висновок про можливість реконструкції
та перепланування квартири АДРЕСА_1 під
магазин з обладнанням окремого входу в
зовнішній стіні даного будинку, тобто
зазначеним пунктом передбачено
можливість будівництва ОСОБА_1
капітальної споруди - організації
відокремленого зовнішнього входу до
своєї квартири та висновок щодо вибору
(відведення) земельної ділянки під
забудову Старобільської районної
санітарно-епідеміологічної станції
Луганської області від 27.04.2012 року. На
підставі рішення Старобільської
міської ради Луганської області від
27.04.2011 року № 61/1 за ним закріплено
прилеглу територію житлового будинку
АДРЕСА_1 зі сторони регіональної
автомобільної дороги «Чугуїв-Мілове»
(індекс та номер дороги Р-07) для
благоустрою та санітарної очистки. Він
намагався своєчасно виконувати свої
зобов'язання за договором, здійснюючи
відповідні заходи. Старобільська
міська рада Луганської області
нехтуючи законодавством України
виносить рішення № 10/64 від 28.09.2011 року
про скасування рішення Старобільської
міської ради від 08.04.2011 року № 5/98 таким
чином визнає договір Суперфіції від
21.04.2011 р. не чинним. Рішенням № 126/3 від
29.11.2011 року Старобільська міська рада
вносить зміни до рішення № 111/2 від
29.10.2010 р. та викладає п. 2.1 у новій
редакції. В період дії договору
Суперфіції Суперфіціар, тобто
відповідач, постійно вчиняв дії, що
перешкоджали Суперфіціарію
користуватися земельною ділянкою та
здійснювати капітальний ремонт, що
суперечить умовам Договору та діючому
законодавству. Строк, на який було
укладено договір закінчився, проте ним
на земельній ділянці було збудовано
капітальну споруду у відповідності до
діючих ДБН, що підтверджується
наявними документами - приписом
Старобільської міської ради № 1062 від
25.06.2012 р. про примусове здійснення
демонтажу капітальної споруди, хоча
добровільного, за взаємною згодою
вирішення цього питання Старобільська
міська рада не здійснила. В усякому
разі, відповідно до приписів ст. 376 ЦК
України, спірна прибудова не була
здійснена самочинно, бо земельна
ділянка була передана відповідачу з
відповідним цільовим використанням.
Відповідчаем було здійснено
відповідний проект, було отримано
дозвіл на будівництво та введено об'єкт
до експлуатації у відповідності до
декларації про готовність об'єкту № ЛГ
15. У грудні 2013 року він звернувся
до Старобільської міської ради з
заявою щодо укладання договору оренди
на вищевказану земельну ділянку. Проте
до теперішнього часу в порушення вимог
діючого законодавства та розумних
строків його заяву на розгляд
відповідної сесії винесено не було і
відповіді йому не надано.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Представник відповідача -
Старобільської міської ради Липовий
Р.О. в судове засідання не з'явився. В
своїй письмовій заяві просить суд
розглянути справу у його відсутності.
Надав суду письмові заперечення проти
позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження без
участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підляглає повному задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідношення:

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1.

На підставі рішення Старобільської
міської ради Луганської області від
08.04.2011 року № 5/98 ОСОБА_1 надано у
строкове платне користування строком
на один рік земельну ділянку площею 0,0030
га для організації відокремленого
зовнішнього входу до квартири та
благоустрою прилеглої території,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язано ОСОБА_1 укласти терміном на
один рік договір суперфіції на
земельну ділянку площею 0,0030 га, для
організації відокремленого
зовнішнього входу до квартири та
благоустрою прилеглої території,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

21.04.2011 року на підставі рішення
Старобільської міської ради від 08.04.2011
року № 5/98 між Старобільською міською
радою та позивачем ОСОБА_1 було
укладено договір суперфіції № 21.
Згідно п. 1 договору Суперфіціар -
міська рада надає, а Суперфіціарій -
ОСОБА_1 приймає в строкове користування
земельну ділянку площею 0,0030 га для
організації відокремленого
зовнішнього входу до квартири та
благоустрою прилеглої території за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згілно з актом прийому-передачі
земельної ділянки від 21.04.2011 року,
Суперфіціар в особі міського голови
передав Суперфіціарію ОСОБА_1 в
користування земельну ділянку площею
0,0030 га, яка знаходиться на території
Старобільської міської ради за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

На підставі укладного договору
суперфіції № 21 та даного акту ОСОБА_1
має право приступити до використання
земельної ділянки для організації
відокремленого зовнішнього входу до
квартири та благоустрою прилеглої
території.

На підставі рішення Старобільської
міської ради від 27.04.2011 року № 61/1 за
позивачем ОСОБА_1 закріплено прилеглу
територію житлового будинку АДРЕСА_1 зі
сторони регіональної автомобільної
дороги «Чугуїв-Мілове» (індекс та номер
дороги Р-07) для благоустрою та
санітарної очистки (а.с.11)

Позивачем ОСОБА_1 був отриманий
висновок № 3 від 27.04.2011 р.
Старобільської районної
санітарно-епідеміологічної станції
Луганської області щодо вибору
(відведення) земельної ділянки під
забудову, згідно якого квартира
АДРЕСА_1 придатна для реконструкції під
магазин промислових товарів (а.с.10)

Тобто зазначеним пунктом передбачено
можливість будівництва ОСОБА_1
капітальної споруди - організації
відокремленого зовнішнього входу до
своєї квартири та висновок щодо вибору
(відведення) земельної ділянки під
забудову Старобільської районної
санітарно-епідеміологічної станції
Луганської області від 27.04.2012 року.

07.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
заявою до головного архітектора м.
Старобільська, в якій просив видати
містобудівні умови для проектування
реконструкції квартири під магазин,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12)

Як вбачається з відповіді головного
архітектора району Старобільської РДА
від 08.07.2011 року на адресу позивача
ОСОБА_1, згідно з Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(№ 3038 - VI від 17 лютого 2011 року) склад,
зміст та порядок видачі містобудівних
умов та обмежень до теперішнього часу
не установлено (а.с. 13)

23.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
заявою до відділу Держкомзему в
Старобільському районі, в якій просив
видати кадастрову довідку з
містобудівного кадастру (у разі
наявності), а також черговий
кадастровий план (витяг із земельного
кадастру - за умови відсутності
містобудівного кадастру), за адресою:
АДРЕСА_1, згідно відведеної земельної
ділянки договором суперфіції № 21 від
21.04.2011 року (а.с. 16)

З відповіді Відділу Держкомзему у
Старобільському районі Луганської
області від 29.09.2011 року на адресу
позивача ОСОБА_1 вбачається, що
відповідно до Положення про Відділ
Держкомзему у Старобільському районі
надання кадастрових довідок з
містобудівного кадастру не входить до
повноважень Відділу; надати Витяг з
державного земельного кадастру немає
можливості, так як надана по договору
суперфіцію земельна ділянка, не
пройшла державну реєстрацію,
відповідно до постанови КМУ від 09.09.09 р.
№ 1021 «Про затвердження порядків
ведення Поземельної книги і Книги
записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності,
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі» в
єдиній базі земельного кадастру, яку з
01.01.11 р. веде Відділ Держкомзему.
Порядок проведення державної
реєстрації договорів суперфіцію
передбачено пунктами 16-21 зазначеної
постанови. (а.с. 17)

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1
намагався своєчасно виконувати свої
зобов'язання за договором суперфіції №
21 від 21.04.2011 року, здійснюючи відповідні
заходи.

28.09.2011 року Старобільська міська рада
Луганської області винесла рішення №
10/64 про розгляд депутатського
звернення щодо розірвання договорів
суперфіції на АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, яким
скасувала рішення Старобільської
міської ради від 08.04.2011 року № 5/98 «Про
розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання в
користування земельної ділянки для
організації відокремленого входу до
квартири та благоустрою прилеглої
території, розташованої за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1» (а.с.18)

Рішенням № 126/3 від 29.11.2011 року
Старобільською міською радою вносено
зміни до рішення № 111/2 від 29.10.2010 р. та
викладає п. 1 та п. 2.1 у новій редакції:

п. 1 Дозволити гр. ОСОБА_1 виконати
проектну документацію на
реконструкцію та перепланування
квартири АДРЕСА_1, згідно з отриманими
технічними умовами і затвердити її в
установленому законом порядку.

п.2.1 до початку замовлення проектної
документації, зазначеної в п. 1 даного
рішення отримати експертний висновок
про можливість реконструкції та
перепланування квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19)

В період дії договору Суперфіції
Суперфіціар, тобто відповідач,
постійно вчиняв дії, що перешкоджали
Суперфіціарію користуватися земельною
ділянкою та здійснювати капітальний
ремонт, що суперечить умовам Договору
та діючому законодавству. Строк, на
який було укладено договір закінчився,
проте позивачем на земельній ділянці
було збудовано капітальну споруду у
відповідності до діючих ДБН, що
підтверджується приписом
Старобільської міської ради № 1062 від
25.06.2012 р. про примусове здійснення
демонтажу капітальної споруди, хоча
добровільного, за взаємною згодою
вирішення цього питання Старобільська
міська рада не здійснила.

Відповідно до приписів ст. 376 ЦК
України, спірна прибудова не була
здійснена самочинно, бо земельна
ділянка була передана відповідачу з
відповідним цільовим використанням.
Відповідачем було здійснено
відповідний проект, було отримано
дозвіл на будівництво та введено об'єкт
до експлуатації у відповідності до
декларації про готовність об'єкту № ЛГ
15.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих
речей (нерухоме майно, нерухомість)
належать земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК україни до
завершення будівництва (утворення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо,
використаних під час цього будівництва
(утворення майна).

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Старобільської міської
ради з заявою щодо укладання договору
оренди на земельну ділянку
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 0,0030 га. Проте до
теперішнього часу в порушення вимог
діючого законодавства та розумних
строків його заяву на розгляд
відповідної сесії винесено не було і
відповіді йому не надано.

Відповідно до вимог ст. 12 Земельного
кодексу України, до повноважень
сільских, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями
територіальних громад;

б) передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для
суспільних потреб відповідних
територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих
органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за
використанням та охороною земель
комунальної власності, додержанням
земельного та екологічного
законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у
містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо
вилучення (викупу), надання земельних
ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування», сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» передбачено,
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання:

34) вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.п. 8 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать делеговані повноваження, а
саме підготовка висновків щодо надання
або вилучення в установленому законом
порядку земельних ділянок, що
проводиться органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування»,
сільська, селищна, міська, районна у
місті (у разі її створення), районна,
обласна рада проводить свою роботу
сесійно. Сесія складається з пленарних
засідань ради, а також засідань
постійних комісій ради.

Ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачено, що сесія
ради скликається в міру необхідності,
але не менше одного разу на квартал, а з
питань відведення земельних ділянок та
надання документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності - не рідше ніж один раз на
місяць.

Але до теперішнього часу Старобільська
міська рада на сесії ради не вирішила
питання по заяві ОСОБА_1, подану у
грудні 2013 року, щодо можливості
укладення договору оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га, чим
порушила вищезазначені норми закону.

З огляду на зазначене, суд позов
задовольняє в повному обсязі.

Заперечення відповідача проти
задоволення позову суд до уваги не
приймає, як необґрунтовані.

На підставі вищевикладеного і ст.ст. 181,
331, 376, 377 ЦК України, ст. 12 ЗК України,
ст.ст. 25, 26, 33, 46 46 Закону України «Про
місцеве самоврядування», керуючись
ст.ст. 2,4,5, 9-12, 112,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської
ради про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Старобільської
міської ради щодо розгляду по суті
поданої ОСОБА_1 заяви у грудні 2013 року
про укладення договору оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030
га неправомірною.

Зобов'язати Старобільську міську раду
розглянути на найближчій сесії
Старобільської міської ради заяву
ОСОБА_1, подану у грудні 2013 року, щодо
можливості укладення договору оренди
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030
га.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Старобільський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в
нарадчій кімнаті 12 червня 2014 року.

Суддя
Л.М.Зайцев