Справа № 804/2152/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/2152/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року по справі № 804/2152/14 за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної
м.Дніпропетровську ради до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, за участю -
Центра по нарахуванню і виплаті
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про скасування
постанови про накладання штрафу ВП №
3598052 від 21.01.2014 року,-

в с т а н о в и В :

Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м.Дніпропетровську ради звернулося до
суду з позовом, в якому просило
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 21 січня
2014 року ВП №35980582 про накладання штрафу
на Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м.Дніпропетровську ради за невиконання
вимог виконавчого листа по справі
№2а-3314/11, виданого 27.12.2012 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м.Дніпропетровську ради задоволено
повністю. Постанова суду мотивована
неправомірністю оскарженої постанови
державного виконавця з огляду на
вжиття УПСЗН всіх залежних від нього
заходів щодо виконання рішення суду
щодо здійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 одноразової допомоги за 2011 рік
відповідно до ч.5 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», ч. 1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову. На
думку заявника апеляційної скарги, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку щодо протиправності
оскаржуваної постанови, оскільки
Управлінням не вжито усіх необхідних
заходів з метою виконання судового
рішення, що є законною підставою для
застосування державним виконавцем
штрафу. Крім цього, зазначив, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги
вимоги Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», яким встановлено особливий
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державні органи.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 11.01.2013р.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП №35980582 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3314/11, виданого 27.12.2012 р.
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м. Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
одноразової допомоги за 2011 рік
відповідно до ч.5 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м.Дніпропетровську ради листом від
29.01.2013р. за №633 повідомило відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, що рішення
по справі №2-а-3314/11 виконано в частині
здійснення перерахунку одноразової
допомоги, відповідно до чого
нарахована сума недоплаченої
одноразової допомоги за рішенням суду
складає 5212,00 грн. Щодо виконання
рішення в частині виплати, Управління
посилається на неможливість виконання
рішення суду в цій частині, у зв'язку з
тим, що, зокрема, Управлінню не доведено
кошторис витрат за даним кодом
програмної класифікації, відсутній
розрахунковий рахунок та державне
фінансування.

Неможливість виконання судового
рішення було підставою для розгляду
судом питання щодо зміни порядку та
способу виконання судового рішення.

Так, за заявою ОСОБА_1, ухвалою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 серпня 2013 року
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011
року із зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Самарської районної
м.Дніпропетровську ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
одноразової щорічної допомоги за 2011
рік відповідно до ч.5 ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної
м.Дніпропетровську ради на користь
ОСОБА_1 суму перерахованої одноразової
щорічної допомоги за 2011 рік відповідно
до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі 5212 грн.

Вказана ухвала суду обґрунтована
посилання на Закон України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким встановлено
особливий порядок виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державні органи.

В той же час, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року ухвалу Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 02 серпня 2013
року скасовано, а у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
постанови відмовлено.

З огляду на невиконання рішення
суду, 21.01.2014р. старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області винесена
постанова по виконавчому провадженню
ВП №35980582 згідно якої, за невиконання
рішення суду накладено на боржника -
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
м.Дніпропетровську ради штраф у
розмірі 680,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість
вказаного рішення державного
виконавця є предметом спору, який
передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що державним виконавцем прийнято
постанову про накладення штрафу за
невиконання рішення суду не на
підставі та не у спосіб, що визначені
Законом України «Про виконавче
провадження». Такі висновки суду
обґрунтовані тим, що, зважаючи на
відсутність повноважень щодо виплати
відповідних коштів, позивач вжив всі
залежні від нього заходів щодо
виконання рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 вересня 2011 року у справі № 2-а-3314/11, а
відтак застосування штрафних санкцій
до Управління, які передбачено ст..89
Закону України «Про виконавче
провадження» є безпідставними.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Встановлені обставини справи, які не
заперечувались відповідачем, свідчать
про те, що позивачем виконано рішення
суду в частині нарахування ОСОБА_1
недоплаченої одноразової щорічної
допомоги за 2011 рік відповідно до ч.5 ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

В той же час, встановлені обставини
справи свідчать про те, що рішення суду
не виконано позивачем, в частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної
м.Дніпропетровську ради забезпечення
виплати ОСОБА_1 перераховані суми
одноразової щорічної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних орган з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно закону.

Таким чином, вказаною нормою
встановлено визначальну ознаку для
накладення на боржника штрафу, а саме
не виконання рішення суду без поважних
причин.

Позивач, як боржник у виконавчому
провадженні, повідомляв відділ ДВС про
неможливість виплатити ОСОБА_2 вже
перераховану суму одноразової
допомоги, у зв'язку з тим, що відповідно
до Положення про управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, затвердженого
рішенням сесії Самарської районної у
місті Дніпропетровську ради,
управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради не наділено
повноваженнями виплати разової
грошової допомоги до 5 травня,
передбаченої Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту". Крім цього
зазначило, що Управлінню не доведено
кошторис витрат за даним кодом
програмної класифікації, відсутній
розрахунковий рахунок та державне
фінансування.

Встановлені обставини справи також
свідчать про те, що Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради зверталось до
департаменту соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації з проханням
передбачити фінансування для виплати
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2011 рік ОСОБА_1 в розмірах,
передбачених Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 11 січня 2013 року.

Натомість, вказане фінансування, на час
прийняття оскарженої постанови про
накладення штрафу, до Управління не
надходило.

Отже, підстави не виконання рішення
суду колегія суддів вважає поважними,
оскільки грошові кошти у вигляді
перерахованої одноразової допомоги,
яка належить ОСОБА_2, не є власністю
позивача, не знаходяться на його
рахунках. Фактичне, у повному обсязі
виконання судового рішення, можливо
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення за рахунок
Державного бюджету.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
вжиття Управлінням праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради всіх залежних
від нього заходів щодо виконання
рішення Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 вересня 2011
року, а відтак правові підстави для
застосування штрафу, який передбачено
ст..89 Закону України «Про виконавче
провадження», відсутні.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо
невиконання судового рішення без
поважних причин, з посиланням на Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
вказаним Законом визначено особливий
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державні органи, у спірному випадку
судом ухвалено рішення не про
стягнення коштів, а про зобов'язання
державного органу нарахувати та
виплатити особі грошову допомогу. Отже,
виконання судового рішення, ухваленого
на користь ОСОБА_1, в порядку вказаного
Закону, з огляду на предмет його
регулювання, є неможливим.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року по справі № 804/2152/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
28.05.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк