Справа № 2а/0570/3428/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи
та зупинення провадження у справі

11 червня 2014 р.
Справа №2а/0570/3428/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Прокурора Київського району м.
Донецьку

в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька

до

Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки «Респіратор»

про

стягнення сум витрат на виплату пенсій,
що становлять різницю між сумою пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів в розмірі
95 988,03 грн.,

за участю:

прокурора - не з'явився,

представника позивача - Філь Н.В.- за
довіреністю,

представника відповідача - Сулима Л.І.
- за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Донецьку
в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька звернувся до суду з
позовною заявою до Науково-дослідного
інституту гірничорятувальної справи
та пожежної безпеки «Респіратор» про
стягнення сум витрат на виплату пенсій,
що становлять різницю між сумою пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів в розмірі
95 988,03 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року у
справі призначено судово-економічну
експертизу.

26.12.2013 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду від
Донецького науково - дослідного
інституту судових експертиз надійшов
Висновок № 1482/26-1558/26
судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому
засіданні звернулась до суду з
клопотанням про призначення
додаткової судово-економічної
експертизи. Проведення експертизи
просила доручити експертам Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Перед експертами просила
поставити таке питання:

1. Провести розрахунок 50% різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники пропорційно до
наукового стажу кожної особи в
Науково-дослідному інституті
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор", як передбачає п.п.
2, 3, 4 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівня
акредитації, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №
372, за період з 01.10.2011 по 31.01.2012.

У зв'язку із призначенням судом
додаткової експертизи, просила
зупинити провадження у справі до
отримання експертного висновку.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення
заявленого клопотання заперечував.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
клопотання представника відповідача
про призначення додаткової експертизи
та зупинення провадження у справі за
його відсутності.

Заслухавши клопотання представника
відповідача, думку представника
позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд може призначити
експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є стягнення з
Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" на користь УПФУ в
Київському районі м. Донецька суми
витрат на виплату різниці між сумою
пенсій, призначених науковим
співробітникам, відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, в розмірі 95 988,03 гривень.

Відповідач Науково-дослідний інститут
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" в межах розгляду
даної справи не погоджується із
розміром вказаних витрат, вважаючи
необґрунтованим проведений УПФУ в
Київському районі м. Донецька
розрахунок, оскільки в ньому допущені
арифметичні помилки та порушення
вищезазначеного Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 85 КАС
України, якщо висновок експерта буде
визнано неповним або неясним, судом
може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому або іншому експерту
(експертам).

За таких обставин, з метою забезпечення
додержання вимог частини 3 статті 129
Конституції України, всебічного та
об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи, і потребують спеціальних знань,
та складністю спору, суд вважає за
необхідне призначити у справі
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На підставі пункту 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до отримання результатів
експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129
Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14
Закону України "Про судову експертизу"
від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами
та доповненнями, Інструкцією про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково - методичними
рекомендаціями з питань підготовки та
призначення судових експертиз,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 року за
№ 705/3145, із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Міністерства
юстиції України від 30 грудня 2004 року №
144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями
14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника
Науково-дослідного інституту
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор" про призначення
додаткової експертизи та зупинення
провадження у справі задовольнити.

Призначити у справі додаткову
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

Перед експертами поставити наступне
питання:

1. Провести розрахунок 50% різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники пропорційно до
наукового стажу кожної особи в
Науково-дослідному інституті
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор", як передбачає п.п.
2, 3 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеною науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівня
акредитації, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 №
372, за період з 01.10.2011 по 31.01.2012.

У розпорядження експертів надати
матеріали даної адміністративної
справи.

Зобов'язати сторін на вимогу експертів
передати усі необхідні для проведення
експертизи документи.

Експертам після проведення експертизи
надати суду висновок, повернути
матеріали адміністративної справи та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
експертам надати суду письмове
повідомлення.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, покласти на
Науково-дослідний інститут
гірничорятувальної справи та пожежної
безпеки "Респіратор".

Провадження у справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 11
червня 2014 року.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.