Справа № 820/5727/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 820/5727/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А.

представника позивача Клименко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства фінансів України
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/5727/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАРВІНОК-АУДИТ"

до Міністерства фінансів України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р.
позов ТОВ фірма "БАРВІНОК-АУДИТ"
задоволено.

Скасовано постанову Міністерства
фінансів України № 19 від 14.02.2014 р. про
накладення штрафу на ТОВ фірму
"БАРВІНОК-АУДИТ".

Міністерство фінансів України
(далі-відповідач), не погодившись з
судовим рішенням подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 р. та
винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неправильну
оцінку обставин та доказів, що призвело
до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечував, просив залишити її без
задоволення, оскаржувану постанову
суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарги
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Міністерством
фінансів України проведена перевірка
ТОВ фірми "БАРВІНОК-АУДИТ" щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
запобігання та протидії шляхом
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму, за
результатами якої був складений акт №
35 від 22.11.2013 р.

За висновками акту перевірки позивачем
порушено ч. 1 ст. 6, п. 20 ч. 2 ст. 6 Закон
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму", п. 2.3 Положення
про здійснення фінансового
моніторингу суб'єктами первинного
фінансового моніторингу, державне
регулювання і нагляд за діяльністю
яких здійснює Міністерство фінансів
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
22.03.2011 р. № 392, оскільки в період з 01.12.2010
р. по 13.11.2013 р. не забезпечено навчання
та підвищення кваліфікації працівника,
відповідального за проведення
фінансового моніторингу, ОСОБА_3 (а.с. 19).

Постановою Міністерства фінансів
України від 14.02.2014 р. № 19 на підставі ч. 7
ст. 23 Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму" за вище
вказані порушення на позивача
накладено штраф в розмірі 5 100,00 грн. (а.с.
26-27).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не порушено законодавство у сфері
запобігання легалізації доходів,
отриманих незаконним шляхом, тому
штраф накладений на позивача
безпідставно.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму" суб'єкт первинного
фінансового моніторингу з урахуванням
вимог законодавства,
нормативно-правових актів
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері запобігання і
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму, та інших
суб'єктів державного фінансового
моніторингу встановлює правила,
розробляє програми проведення
фінансового моніторингу та призначає
працівника, відповідального за його
проведення.

Відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму" суб'єкт
первинного фінансового моніторингу
зобов'язаний забезпечувати
підвищення кваліфікації
працівників, відповідальних за
проведення фінансового моніторингу,
шляхом проходження навчання не рідше
одного разу на три роки.

Відповідно до абз. 1, 6 ч. 3, ч. 7 ст. 23
Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму" у разі
невиконання (неналежного виконання)
суб'єктом первинного фінансового
моніторингу вимог цього Закону
та/або нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, на нього в
установленому законом порядку може
бути накладено штраф: за порушення
обов'язків, визначених статтями 6, 8-12, 17,
22 цього Закону та не зазначених у
абзацах першому-п'ятому частини
третьої цієї статті, - у розмірі до
300 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (для суб'єктів
первинного фінансового моніторингу,
які не є юридичними особами, - у
розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).

Санкції до суб'єктів первинного
фінансового моніторингу, передбачені
цією статтею, застосовуються
суб'єктами державного фінансового
моніторингу, які здійснюють
регулювання і нагляд за діяльністю
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу, в межах їхньої
компетенції.

Судом встановлено, що позивач 23.12.2010 р.
взятий на облік Державної служби
фінансового моніторингу України
(обліковий ідентифікатор ZLBDFE), є
суб'єктом фінансового моніторингу,
включений до Реєстру аудиторських фірм
та аудиторів, що підтверджується
Повідомленням про результати обробки
форми обліку суб'єкта первинного
фінансового моніторингу (Форма № 3-ФМ),
формами обліку № 1-ФМ.

В період з 01.12.2010 р. до 13.11.2013 р.
працівником, відповідальним за
здійснення фінансового моніторингу на
ТОВ фірма "БАРВІНОК-АУДИТ", була аудитор
ОСОБА_3

Висновки відповідача, що ОСОБА_3 в
період з 01.12.2010р. по 13.11.2013р. не пройшла
навчання та не підвищувала
кваліфікацію, а тому позивачем
порушено ч.1 ст.6, п.20 ч.2 ст.6 Закону
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму" є помилковими.

Трирічний строк, в межах якого позивач
був зобов'язаний забезпечити
проходження ОСОБА_3 відповідного
навчання з моменту призначення
аудитора ОСОБА_3 на відповідну посаду
(01.12.2010 р.) не сплив станом на момент
проведення перевірки відповідача
(22.11.2013 р.).

Тому, у відповідача на момент складення
акту перевірки були відсутні підстави
вважати, що позивачем порушено п. 20 ч. 2
ст. 6 Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму".

За таких умов, штраф накладений на
позивача відповідачем в порядку ч. 7 ст.
23 Закону України "Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму" в розмірі 5
100,00 грн. є безпідставним.

Доводи апелянта щодо не врахування
судом першої інстанції порушення
позивачем п. 2.3 Положення про
здійснення фінансового моніторингу
суб'єктами первинного фінансового
моніторингу, державне регулювання і
нагляд за діяльністю яких здійснює
Міністерство фінансів України
(Положення № 2392), а саме не проходження
навчання протягом трьох місяців з дня
призначення ОСОБА_3, вперше призначеної
на посаду відповідального працівника,
колегія суддів вважає помилковими.

Положення № 392 затверджено наказом
Міністерства фінансів України від
22.03.2011 р. набрало чинності 15.04.2011 р. (далі
- Наказ № 392).

Так, пунктом 1 Наказу № 392 визначено, що
зазначений Порядок затверджується з
метою забезпечення координації
діяльності суб'єктів первинного
фінансового моніторингу щодо
організації фінансового моніторингу у
сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму відповідно до
ч. 1 ст. 6, п. 2, 3, 21, 23 ч. 2 ст. 6, ст. 7, ч. 6
ст. 9, ч. 6 ст. 17 Закону України "Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму" .

Зазначений Порядок прийнятий не на
виконання п. 20 ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму".

Відповідно до пп. «а», «б» п. 4 Положення
про організацію навчання та підвищення
кваліфікації працівників,
відповідальних за проведення
фінансового моніторингу суб'єктів
первинного фінансового моніторингу
України, затверджене наказом
Міністерства фінансів України від
21.03.2011 р. №384 (далі - Положення № 384)
суб'єкти первинного фінансового
моніторингу та їх відокремлені
підрозділи забезпечують підвищення
кваліфікації відповідальних
працівників за типовою програмою
підвищення кваліфікації працівників,
відповідальних за проведення
фінансового моніторингу суб'єктів
первинного фінансового моніторингу,
державне регулювання і нагляд за
діяльністю яких здійснює Міністерство
(далі - Типова програма), шляхом
направлення:

осіб, вперше призначених на посаду
відповідального працівника, - на
навчання на довгострокових курсах
підвищення кваліфікації (не менше 72
годин) згідно з обсягом Типової
програми не пізніше трьох місяців з дня
призначення на посаду;

відповідальних працівників - на
короткострокові курси підвищення
кваліфікації (не більше 72 годин) згідно
з обсягом Типової програми не рідше
одного разу на три роки.

Отже, на час проведення перевірки, не
встановлено порушення позивачем вимог
законодавства, а саме не направлення
протягом 3 років відповідального
працівника на навчання та підвищення
кваліфікації, оскільки такий строк ще
не минув, а тому постанова Міністерства
фінансів України від 14.02.2014 р. № 19
правомірно скасована судом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на
спростування висновків суду першої
інстанції та правомірності прийнятого
рішення про накладання штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/5727/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали
виготовлений 20.06.2014 р.