Справа № 803/375/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового
рішення

18 червня 2014 року Справа № 803/375/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання
Мартинюк О.П.,

за участю представника відповідачів
Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Волинській області,
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
публічній службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 року, у даній справі
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано наказ Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
17.01.2014 року № 11-о «Про звільнення
ОСОБА_2», поновлено ОСОБА_2 на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року, стягнуто з
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 5281,99 грн., постанову суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у межах суми стягнення за один
місяць в розмірі 1861,68 грн. звернуто до
негайного виконання.

Ковельська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області звернулася із заявою про
роз'яснення постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
20.03.2014 року у даній справі. Заява
обґрунтована тим, що згідно із наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 11.12.2013 року № 790 «Про затвердження
типових структур територіальних
органів Міндоходів» у Ковельській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
відсутня за штатом посада старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції, як і сам відділ.
Крім того, кошторисом не передбачені
витрати для відділу податкової
міліції, а тому виконання рішення є
неможливим.

Відповідач Ковельська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області просить надати
роз'яснення виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року
у даній справі (а. с. 95).

В судовому засіданні представник
відповідачів заяву про роз'яснення
судового рішення підтримав з підстав,
викладених у ній, просить надати
роз'яснення виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року
у даній справі.

Позивач у судове засідання не прибув,
проте, від його представника надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності позивача та його
представника. Крім того, представник
позивача просить відмовити у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення (а. с. 114).

Заслухавши пояснення представника
відповідачів, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення слід
відмовити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року
(а. с. 61-67), залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
(а. с. 86-91), у даній справі
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано наказ Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
17.01.2014 року № 11-о «Про звільнення
ОСОБА_2», поновлено ОСОБА_2 на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року, стягнуто з
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 5281,99 грн., постанову суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у межах суми стягнення за один
місяць в розмірі 1861,68 грн. звернуто до
негайного виконання.

Крім того, як встановлено судом при
розгляді заяви про роз'яснення
судового рішення, наказом Головного
управління Міндоходів у Волинській
області від 28.03.2014 року № 77-о «Про
поновлення ОСОБА_2» на виконання
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 року
скасовано наказ Головного управління
Міндоходів у Волинській області від
17.01.2014 року № 11-о «Про звільнення
ОСОБА_2», поновлено ОСОБА_2 на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року та доручено
сектору фінансово-економічної роботи
та бухгалтерського обліку Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 1861,68
грн. (а. с. 114). При цьому, кошти в сумі 1861,68
грн. були виплачені позивачеві, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 699 від 28.04.2014 року (а. с. 112).

Таким чином, постанова Волинського
окружного адміністративного суду від
20.03.2014 року у даній справі в частині
поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції Ковельської ОДПІ
Волинської області ДПС з 17.01.2014 року та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць в розмірі 1861,68
грн. фактично виконана, тому в
розумінні частини другої статті 170 КАС
України вказане судове рішення у
зазначеній частині роз'ясненню не
підлягає.

Крім того, постанова Волинського
окружного адміністративного суду від
20.03.2014 року в частині стягнення з
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на користь ОСОБА_2 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу в
розмірі 5281,99 грн. є чіткою і зрозумілою,
а наявність обставин, що ускладнюють її
виконання, не є в розумінні статті 170
КАС України підставою для її
роз'яснення.

Керуючись частиною третьою, пунктом 13
частини четвертої, частиною сьомою
статті 160, статтями 165, 170 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 20
червня 2014 року