Справа № 807/690/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/690/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващилін Р. О.

при секретарі - Кібкало І.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилася;

відповідача: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, представник -
Бокшан С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме -
визнати протиправними дії відповідача,
які полягають у необ'єктивності та
односторонності розгляду звернення
від 11 січня 2014 року, нероз'ясненні цим
органом порядку оскарження прийнятого
рішення за результатами розгляду
звернення; визнати протиправною
бездіяльність, яка полягала у не
запрошенні на засідання, коли
розглядалося звернення, не зазначенні
суті прийнятого рішення, не виданні
обов'язкового до виконання припису
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо демонтування
фільтруючого колодязя, не оформленні
адміністративних матеріалів про
порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 норм у
сфері містобудівної діяльності за ч. 1
ст. 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та не
притягненні їх у зв'язку з цим до
адміністративної відповідальності;
зобов'язати об'єктивно і всебічно
перевірити питання, викладені в
зверненні щодо порушення сусідами норм
п. 2.13 ДБН 79-92 та п. 3.25 ДБН 360-92, видати
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язковий до
виконання припис про демонтування ними
фільтруючого колодязя, який станом на
сьогоднішній день розміщується на
відстані 0,8 метрів від будинку, скласти
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, вчиненого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 96 КУпАП та
розглянути ці матеріали у
встановленому законом порядку;
постановити окрему ухвалу і направити
її Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов
щодо сприяння порушення закону.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем статті 19 Конституції
України, положень Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.
Вказує на те, що її звернення
розглянуто однобічно та необ'єктивно.

Будучи належним чином повідомленою про
день, час та місце судового розгляду
справи позивачка у судове засідання не
з'явилася, однак надіслала суду
клопотання, із змісту якого вбачається,
що така просить справу розглянути без
її участі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив з
мотивів викладених у письмових
запереченнях, дав аналогічні їм
пояснення та просив суд відмовити у
задоволенні позову, як безпідставному.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає справу за відсутності
позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника відповідача та
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 11
січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області із заявою про
порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 норм п. 2.13
ДБН 79-92 та п. 3.25а ДБН 360-92 (а.с. 6).

Як вбачається із змісту даної заяви
позивачка просить провести перевірку
дотримання будівельних норм під час
будівництва її сусідами фільтруючого
колодязя (накопичувача), винести
припис, який зобов'яже демонтувати
даний колодязь та притягнути ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 96 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
на підставі заяви гр. ОСОБА_1 № 4-21/08/11
від 13 січня 2014 року, направлення № 75 від
03 лютого 2014 року проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ОСОБА_3,
мешканець АДРЕСА_1

За результатами даної перевірки
встановлено, що ознак виконання
будівельних робіт на території
домоволодіння по вул. Партизанській,
буд. 33 у м. Тячів на момент перевірки не
виявлено. Перевіркою також
встановлено, що за вказаною адресою
влаштовано фільтруючий колодязь
(накопичувач), який не експлуатується.
В даному колодязі відсутні будь-які
накопичення побутових чи інших
відходів життєдіяльності, про що
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
07 лютого 2014 року (а.с. 53).

На підставі наведеного, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області 13
лютого 2014 року надіслала ОСОБА_1
відповідь на звернення за № 08-11/316 (а.с.
8-9). Із змісту даної відповіді
вбачається, що на виконання звернення
позивачки була проведена перевірка
дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил. До вказаної перевірки також
були залучені начальник відділу
правового забезпечення Тячівської
міської ради та начальник відділу
захисту прав споживачів Тячівської
міської ради. За результатами
проведеної перевірки ознак виконання
будівельних робіт на території
домоволодіння по АДРЕСА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури,
яких повинні дотримуватися суб'єкти
владних повноважень при реалізації
дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України від 17.02.2011р. № 3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(далі - Закон № 3038), ч. 1 ст. 7 якого
передбачено, що управління у сфері
містобудівної діяльності
здійснюється, зокрема шляхом контролю
за дотриманням законодавства у сфері
містобудівної діяльності, вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил, положень містобудівної
документації всіх рівнів, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування (далі - вихідні дані),
проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний
контроль, згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 3038,
це сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. У
ч. 2 цієї статті передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Повноваження посадових осіб
державного архітектурно-будівельного
контролю органів передбачено в ч. 4 ст. 41
Закону № 3038, зокрема вони мають право: 1)
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 4-1) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури; 6) залучати до проведення
перевірок представників центральних і
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
експертних та громадських організацій
(за погодженням з їх керівниками),
фахівців галузевих науково-дослідних
та науково-технічних організацій, які
пройшли у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, державну
атестацію в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері архітектури; 7)
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

На виконання вимог ст. 41 Закону № 3038
постановою Кабміну України від 23.05.2011
року № 553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок №553). Відповідно до п. 1 цього
Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Відповідно до п. 1 Порядку №
553 державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється в т.ч. за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
проектної документації, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції (підп. 1 п. 1
Порядку).

При вирішенні даного спору суд
виходить з того, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням
юридичними та фізичними особами вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих робіт,
будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів. Отже, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється під час забудови
територій і будівництва об'єктів
архітектури та прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, а як встановлено у судовому
засіданні та підтверджено актом
перевірки на момент проведення
перевірки ознак виконання будівельних
робіт за адресою АДРЕСА_1 не виявлено та
вказано на те, що на території
вищевказаного домоволодіння
розташовано раніше влаштований
фільтруючий колодязь без ознак
експлуатації.

Крім того, у відповідності до п. 3.2
розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна не належать
до самочинного будівництва зведення на
земельній ділянці тимчасових
господарських будівель та споруд,
навісів, альтанок, тамбурів, терас,
веранд, наметів, накриття, сходів,
естакад, літніх душових, теплиць,
свердловин, криниць, люфт-клозетів,
вбиралень, вигрібних ям, замощень,
парканів, воріт, хвірток, відкритих
басейнів та із накриттям полегшеної
конструкції, погребів, ганків тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність своїх
дій.

З урахуванням наведених вище
обставин справи та вимог законодавства
суд прийшов до висновку, що відповідач
діяв у межах наданих йому повноважень,
на підставі та в спосіб, що передбачені
законом, тому підстав для задоволення
позову немає.

У відповідності до статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати, понесені
позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяР.О. Ващилін