Справа № 206/6557/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська на
постанову Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 1 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Самарського районного
суду міста Дніпропетровська від 1
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська щодо
неврахування при обрахунку розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_1
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та соціально
побутові потреби, індексації.

Зобов'язано відповідача приєднати до
пенсійної справи ОСОБА_1 уточнюючу
довідку спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Дніпропетровську від 25 березня 2013 року
№ 360/10/05-23 про складові заробітної
плати, що подається для визначення
пенсії відповідно до Закону України
,,Про державну службу України".

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі
міста Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 27
листопада 2012 року з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби,
індексації.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суди виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська на
постанову Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 1 жовтня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський