Справа № 667/4106/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4106/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ в Херсонській
області Тимофієнко Володимира
Валерійовича, УДАІ УМВС України в
Херсонській області про оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом до
відповідачів, в якому вказує, що 25.05.2014
року інспектором взводу з ОСП №2 РДПС
УДАІ в Херсонській області Тимофієнко
В.В. у відношенні нього було винесено
постанову про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, якою на
нього накладено штраф в розмірі 255,00
грн. Позивач в позові вказує, що
постанова винесена з порушенням норм
чинного законодавства. Так, йому
інкримінують порушення вимог ПДР, а
саме, що він 22.05.2014 року о 22-40 год. на 56
км., а/д Херсон-Генічеськ, керував
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та перетнув
вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє транспортні
потоки. Позивач зазначає, що дійсно
22.05.2014 року о 22-40 год. на вказаному
відрізку дроги він керував автомобілем
і рухався у вказаному напрямку, за ним
рухалось три транспортні засоби.
Приблизно за 20 м. до початку розділення
дорожньої смуги по якій він рухався,
він увімкнув лівий поворот, а
автомобіль, в цей момент, який рухався
позаду нього, почав здійснювати
випередження зліва, з увімкненим
правим поворотом. На той момент
автомобілі зрівнялись, а тому він вже
не мав можливості перестроїтись
ліворуч, а якщо б зробив цей маневр, то
це призвело б до зіткнення
транспортних засобів. На підставі
цього позивач вважає, що діяв в стані
крайньої необхідності з метою усунення
більш шкідливих наслідків. На підставі
вищевикладеного позивач, просить суд
визнати дії інспектора щодо винесення
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП - неправомірними;
скасувати постанову серії АА2 №144961 про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП якою було накладено штраф в
розмірі 255,00 грн. та закрити провадження
по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином, надав на адресу суду
заяву, якою просив справу розглянути за
його відсутності, позов підтримує в
повному обсязі, просить його
задовольнити.

Інспектор взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ в
Херсонській області Тимофієнко В.В. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду
невідома.

Представник УДАІ УМВС України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причина неявки суду невідома.

На адресу суду не надано заперечень на
позов, внаслідок чого судом прийнято
рішення провести розгляд справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені ним вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що інспектором
взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ в Херсонській
області Тимофієнко В.В. 25.05.2014 р.
відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову серії АА2 № 144961 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у розмірі 255
грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач
25.05.2014 року о 22-40 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, керував автомобілем
ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та перетнув вузьку
суцільну смугу дорожньої розмітки, що
розділяє транспортні потоки. У зв'язку
з чим, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються водії транспортних
засобів за перевищення встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» -
основними завданнями міліції є
запобігання правопорушенням та їх
припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ
«Про міліцію» - міліція відповідно до
своїх завдань зобов'язана виявляти та
припиняти адміністративні
правопорушення, здійснювати
провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
розгляд яких законом покладено на
органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - Завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли
своє підтвердження під час розгляду
справи по суті, постанова про
адміністративне правопорушення є
безпідставною та необґрунтованою,
оскільки відповідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. З матеріалів справи
вбачається, що не має підстав вважати
доведеним факт наявності в діях
позивача події і складу
адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідачем не надано суду
доказів того, що позивач дійсно, без
наявності крайньої необхідності,
здійснив рух через суцільну лінію
дорожньої розмітки, як-то: фото-відео
фіксація вчиненого правопорушення,
пояснення свідків, тощо.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, які
підтверджені тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч.2 ст.
171-2 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП
№2 РДПС УДАІ в Херсонській області
Тимофієнко Володимира Валерійовича,
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову посадової особи УДАІ
УМВС України в Херсонській області за
серією АА2 №144961 від 25.05.2014 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова