Справа № 820/2521/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. Справа № 820/2521/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представника позивача - Вегієва В.С.,

представника відповідача - Михайлової
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Світ
краси" на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.03.2014р. по справі №
820/2521/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Світ краси"

до Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Світ краси" - звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило:

- визнати правомірними дії позивача у
тому числі, підтвердженими реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року;

- зобов'язати відповідача - змінити
висновки довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051 від
09.01.2013 року /або скасувати довідку №
244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013 року та видати
нову довідку з наступними висновками:
"ТОВ " Торговий дім " Світ краси" (код
ЄДРПОУ) підтвердило реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року в повному обсязі та
в повному обсязі відобразило в
податковому обліку господарські
операції та розрахунки із платниками
податків за вересень 2013 року";

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо виключення
показників податкових зобов'язань в
сумі 132801,00 грн. та податкового кредиту з
податку на додану вартість ,
задекларованих ТОВ "ТД "Світ краси"" за
вересень 2013 року в розрізі
контрагентів на підставі зазначеної
довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013
року в автоматизованій системі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", які
позивач включив до податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року;

- зобов'язати відповідача вжити дії
щодо відновлення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", вищезазначених
податкових зобов'язань в сумі 132801,00 грн.
та податкового кредиту.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Світ краси" залишено без
задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі, просив постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу позивача без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "Торговий дім Світ
краси" зареєстровано в якості
юридичної особи, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи №0024669 від 09.10.2008
року.

ТОВ "Торговий дім Світ краси" взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 10.10.2008 року за №1240,
перебуває на обліку в Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області.

20.11.2013 року податковим органом на
адресу ТОВ "Торговий дім "Світ краси"
направлено запит за вих. №3301/10/20-23-15-01-16
про надання пояснень та їх
документального підтвердження. (а.с. 34)

На зазначений запит ТОВ "Торговий дім
"Світ краси" листом за вих. №10 від 26.11.2013
року надало пояснення та їх
документальне підтвердження, а саме:
копії первинних, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
фінансово - господарські
взаємовідносини, вид, обсяг, якість
операцій та розрахунків за вересень 2013
року, що здійснювались між ТОВ "ТД Світ
краси" та ТОВ "Луганськмлин". (а.с. 14)

Також 10.12.2013 року відповідач на адресу
ТОВ "Торговий дім "Світ краси" направив
запит за вих. №3984/10/20-23-22-01-25 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження. (а.с. 35)

На зазначений запит ТОВ "Торговий дім
"Світ краси" листом за вих. №14 від 10.12.2013
року надало пояснення та їх
документальне підтвердження, а саме:
копії первинних, бухгалтерських та
інших документів, що підтверджують
фінансово - господарські
взаємовідносини, вид, обсяг, якість
операцій та розрахунків за вересень 2013
року, що здійснювались між ТОВ "ТД Світ
краси" з ТОВ "Луганськмлин" та з ПАТ
"Вуглегірський ЕКЗ". (а.с. 38-39).

09.01.2014 року податковим органом на
підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України проведено зустрічну звірку
позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
вересень 2013 року, про що складено
довідку № 244/20-23-22-01-05/36122051.

Згідно висновків вказаної довідки не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з платниками
податків у вересні 2013 року, не
встановлено у повному обсязі
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
із платниками податків за вересень 2013
року. (а.с. 8-13)

Таких висновків податковий орган
дійшов, проаналізувавши господарські
операції позивача з ТОВ "Луганськмлин".

Податкові повідомлення-рішення за
наслідками перевірки не виносились.

Не погодившись з діями відповідача
щодо складення висновків, викладених в
довідці, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Щодо позовних вимог про визнання
правомірними дій позивача у тому числі,
підтвердженою реальність здійснення
господарських взаємовідносин з
платниками податків за вересень 2013
року, зобов'язання відповідача -
змінити висновки довідки №
244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013 року /або
скасувати довідку № 244/20-23-22-01-05/36122051 від
09.01.2013 року з наступними висновками"
ТОВ " Торговий дім " Світ краси" (код
ЄДРПОУ) підтвердило реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року в повному обсязі та
в повному обсязі відобразило в
податковому обліку господарські
операції та розрахунки із платниками
податків за вересень 2013 року" колегія
суддів зазначає наступне.

Згідно з п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Згідно з п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
в т.ч.: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків; проведення
зустрічної звірки.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок (далі Порядок),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
передбачено (п.3,4), що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Виходячи з положень Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. за №
1232 та Порядку оформлення результатів
документальних перевірок щодо
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків - фізичними
особами затвердженого наказ
Міністерства фінансів України 14.03.2013 р.
№ 395 (зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 12 квітня 2013 р. за №
607/23139), довідка про результати
проведення зустрічної звірки є
службовим документом, який
підтверджує факт проведення
зустрічної звірки, і є носієм доказової
інформації про підтвердження або не
підтвердження реальності
господарських відносин суб'єктів
господарювання, відображення їх у
податковій звітності контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

У цьому випадку довідка зустрічної
звірки не є правовим документом, який
встановлює відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС, судження
контролюючого органу про нікчемність
окремих угод є висновками тільки
контролюючого органу, зазначення яких
в акті перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.

За змістом п.17.1.7. ст. 17 Податкового
кодексу України платники податку мають
право оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб), надані
контролюючими органами роз'яснення.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у довідці, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.

Довідка є носієм доказової інформації
про виявлені контролюючим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а тому
оцінка довідки, в тому числі й оцінка
дій службових осіб контролюючого
органу щодо її складання, викладення в
ній висновків зустрічної звірки, може
бути надана судом при вирішенні спору
щодо оскарження рішення, прийнятого на
підставі такої довідки.

Права позивача можуть бути порушені
прийняттям податкового повідомлення -
рішення або інших рішень, чи вчиненням
дій щодо самостійної зміни податкового
зобов'язання платника, проте, податкові
повідомлення-рішення за наслідками
проведеної звірки не виносились, а тому
права позивача у спірних
правовідносинах жодним чином не
порушені.

Крім того колегія суддів зазначає, що
вимоги позивача щодо визнання
правомірними дій ТОВ "ТД "Світ краси"", у
тому числі, підтвердженою реальність
здійснення господарських
взаємовідносин з платниками податків
за вересень 2013 року, є неналежним
способом захисту прав позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні зазначених позовних вимог.

Щодо вимог позивача про визнання
неправомірними дій відповідача
стосовно виключення показників
податкових зобов'язань в сумі 132801,00 грн.
та податкового кредиту з податку на
додану вартість , задекларованих ТОВ
"ТД "Світ краси"" за вересень 2013 року в
розрізі контрагентів на підставі
зазначеної довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051
від 09.01.2013 року в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", які позивач включив
до податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року та
зобов'язання відповідача вжити дії
щодо відновлення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до статті 63 Податкового
кодексу України - облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Податковому органу відповідно до
статті 66 Податкового кодексу України
надано право вносити зміни до
облікових даних платника податків на
підставі інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; даних
перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.

Згідно з пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183
Податкового кодексу України будь-яка
особа, що підлягає обов'язковій
реєстрації чи прийняла рішення про
добровільну реєстрацію як платника
податку, подає, до органу державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву. Центральний орган
державної податкової служби веде
реєстр платників податку, в якому
міститься інформація про осіб,
зареєстрованих як платники податку. У
разі зміни платником податку
місцезнаходження (місця проживання)
або його переведення на обслуговування
до іншого органу державної податкової
служби зняття такого платника з обліку
в одному органі державної податкової
служби і взяття на облік в іншому
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом державної
податкової служби.

Системний аналіз вказаних норм
дозволяє прийти до висновку про право
відповідача вносити зміни в облікові
дані платника, проте, лише в ті, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження чи податкового кредиту,
оскільки такі зміни за собою несуть
податкові зобов'язання, які визначені
підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України.

Водночас згідно з підпунктом 14.1.156
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України - податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються
платником податків на підставі поданих
декларацій самостійно чи визначаються
контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України -
податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті
54 Податкового кодексу України -
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року № 266
(надалі - Порядок; в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 2.10.3 пункту 2.10
Порядку співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 11-1 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Відтак внесення змін до облікових
карток платника податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження (тобто, податкової
звітності, розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
неправомірними, якщо відповідні дані
не співпадають з узгодженими сумами
(або іншими показниками) податкового
обліку.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
виключення показників податкових
зобов'язань в сумі 132801,00 грн. та
податкового кредиту з податку на
додану вартість , задекларованих ТОВ
"ТД "Світ краси"" за вересень 2013 року в
розрізі контрагентів на підставі
зазначеної довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051
від 09.01.2013 року в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", які позивач включив
до податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року та
зобов'язання відповідача вжити дії
щодо відновлення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України".

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірними дій
відповідача щодо виключення
показників податкових зобов'язань в
сумі 132801,00 грн. та податкового кредиту з
податку на додану вартість ,
задекларованих ТОВ "ТД "Світ краси"" за
вересень 2013 року в розрізі
контрагентів на підставі зазначеної
довідки № 244/20-23-22-01-05/36122051 від 09.01.2013
року в автоматизованій системі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", які
позивач включив до податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року та
зобов'язання відповідача вжити дії
щодо відновлення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" прийнята з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про задоволення
зазначених позовних вимог.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати по справі підлягають
розподілу відповідно до ч.3 ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ч.1 ст. 198,
ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім Світ краси" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.03.2014р. по
справі № 820/2521/14 скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірними дій
відповідача та зобов'язання
відповідача вжити дії щодо відновлення
в автоматизованій системі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
вищезазначених податкових зобов'язань
в сумі 132801,00 грн. та податкового
кредиту.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати Харківську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вжити дії щодо
відновлення в автоматизованій системі
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
вищезазначених податкових зобов'язань
в сумі 132801,00 грн. та податкового
кредиту.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Світ
краси" () витрати зі
сплати судового збору в розмірі 27,40 грн.
(двадцять сім грн. 40 коп.)

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.03.2014 року по справі №820/2521/14 залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлений
10.06.2014 року.