Справа № 807/2686/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у
адміністративній справі

18 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2686/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання -
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
клопотання про відмову від позову в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Бюро технічної
інвентариції м. Ужгорода" Ужгородської
міської ради Закарпатської області,
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області в особі Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області за участю третіх осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання протиправним
рішення про державну реєстрацію права
власності, скасування державної
реєстрації права власності та
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентариції м. Ужгорода"
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в особі Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області за участю третіх осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яким просять визнати
протиправним рішення про державну
реєстрацію права власності гр. ОСОБА_3
на об'єкт нерухомого майна, прийняте
17.04.12 р. щодо 38/100 будинковолодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого 23.03.12 р.
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстр. №777. Визнати протиправною і
скасувати державну реєстрацію права
власності гр. ОСОБА_3 на об'єкт
нерухомого майна, здійснену 17.04.12 р.
щодо 38/100 будинковолодіння АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченого 23.03.12 р. приватним
нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр.
№777. Зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна (38/100 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1), проведеної 17.04.12 р. на підставі
договору дарування, посвідченого 23.03.12
р. приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстр. №777.

18 червня 2014 року за вх. №8975 на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання відповідно до якого
позивачі просять закрити провадження у
даній адміністративній справі, у
зв'язку з укладенням мирових угод у
справах Ужгородського міськрайонного
суду №308/12958/13-ц та №308/12067/13-ц, якими
позивачі та треті особи врегулювали
права на спірне нерухоме майно,
внаслідок чого актуальність даного
позову відпала, а тому позивачі
відмовляються від адміністративного
позову та просять суд закрити
провадження.

Крім того, на підставі ст.7 Закону
України «Про судовий збір» у зв'язку з
закриттям провадження у справі просять
повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте у вищевказаному
клопотанні позивачі просили суд
розглядати клопотання про закриття
провадження за їх відсутності, а відтак
у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

За змістом статей 112 та 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково протягом всього часу судового
розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту
2 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно частини 1 пункту 5 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про повернення судового збору -
задовольнити

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентариції м. Ужгорода"
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в особі Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області за участю третіх осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання протиправним
рішення про державну реєстрацію права
власності, скасування державної
реєстрації права власності та
зобов'язання вчинити дії.

Повернути судовий збір у розмірі 17
грн.21 коп. за подання позовної заяви
ОСОБА_1 згідно квитанції б/н від 29 липня
2013 р. та 17 грн.21 коп. за подачу позовної
заяви ОСОБА_2 згідно квитанції б/н від 29
липня 2013 р.- позивачам, відповідно
сплачених ними сум.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович