Справа № 2а-7962/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ведення
реєстрів компаній» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про скасування постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів та
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ведення
реєстрів компаній» звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
та розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 липня 2012 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
спірною постановою від 17 травня 2012 року
№ 237-ЦА-ДД-Р на ТОВ «Ведення реєстрів
компаній» накладено санкцію за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді попередження, що буди
встановлені відповідачем, та
зафіксовані в акті про правопорушення
на ринку цінних паперів № 46-ЦА-ДД-Р.

На думку відповідача, підприємством
порушено вимоги пункту 6 глави 2
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - депозитарної діяльності, а саме
діяльності з ведення реєстру власників
іменних цінних паперів, затверджених
рішенням ДКЦПФР від 26 травня 2006 року №
348 та пункт 2 рішення ДКЦПФР від 08
листопада 2011 року № 1614 «Про
затвердження змін до Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності, а саме діяльності з ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів».

Пунктом 2 рішення ДКЦПФР від 08
листопада 2011 року №1614 реєстраторам,
які здійснюють свою діяльність на
підставі відповідної ліцензії,
необхідно було привести свою
діяльність у відповідності до вимог
пункту 6 глави 2 Ліцензійних умов №348
протягом трьох місяців з дати набрання
чинності цим рішенням, яке набрало
чинності 19 грудня 2011 року.

Розпорядженням відповідача від 17
квітня 2012 року №110-ЦА-ДД-Р Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ведення
реєстрів компаній» зобов'язано усунути
порушення законодавства про цінні
папери.

Вирішуючи правомірність спірної
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
та розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери,
колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг» до основних завдань
відповідача віднесено, зокрема, захист
прав інвесторів шляхом застосування
заходів щодо запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів, застосування санкцій за
порушення законодавства у межах своїх
повноважень.

Пункт 10 частини 1 статті 4 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг», відповідно до
якого фінансовими вважалися послуги
щодо торгівлі цінними паперами,
викладено в новій редакції, а саме:
фінансовими вважаються послуги щодо
професійної діяльності на ринку цінних
паперів, що підлягає ліцензуванню,
зазначені зміни набрали законної сили
09 січня 2012 року.

До набрання чинності Законом про зміни
реєстратори на ринку цінних паперів,
відповідно до Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
позивач не належав до фінансових
установ, що надають фінансові послуги.

Згідно з частиною 3 Прикінцевих
положень Закону про зміни фінансові
установи зобов'язані протягом одного
року з дня набрання чинності цим
Законом привести свою діяльність у
відповідність із вимогами цього
Закону.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих
положень Закону про зміни позивач як
фінансова установа у період з 09 січня
2012 року по 09 січня 2013 року зобов'язаний
привести свою діяльність у
відповідність із вимогами цього
Закону.

Відповідно до пункту 6 глави 2
Ліцензійних умов ліцензіат може
провадити професійну діяльність
тільки за умови включення ліцензіата
(крім банку) до державного реєстру
фінансових установ, які надають
фінансові послуги на ринку цінних
паперів відповідно до Порядку
формування та ведення державного
реєстру фінансових установ, які
надають фінансові послуги на ринку
цінних паперів, затвердженого рішенням
Комісії від 14 липня 2004 року № 296.

Згідно з пунктом 2 рішення відповідача
від 08 листопада 2011 року №1614
реєстраторам, які здійснюють свою
діяльність на підставі відповідної
ліцензії, необхідно привести свою
діяльність у відповідність до вимог
пункту 6 глави 2 Ліцензійних умов
протягом трьох місяців з дати набрання
чинності цим рішенням.

Вказане рішення набрало чинності 19
грудня 2011 року, тому до 19 березня 2012
року реєстратори повинні привести свою
діяльність у відповідність з
Ліцензійними умовами, а саме подати
документи на включення їх до
державного реєстру фінансових установ,
які надають фінансові послуги на ринку
цінних паперів.

З урахуванням положень ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинстві
України, в даному випадку підлягають
застосуванню положення Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
(з відповідними змінами), а не рішення
ДКЦПФР від 08 листопада 2011 року № 1614,
положення якого про приведення
фінансовими установами своєї
діяльності у відповідності до
законодавства у відповідний термін не
узгоджуються з вимогами Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 58, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.