Справа № К/9991/65672/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/65672/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Херсонської міської ради, третя особа
Управління з питань регулювання
земельних відносин про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 18 квітня 2008 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
бездіяльність Херсонської міської
ради протиправною. Зобов'язано
відповідача безоплатно передати у
приватну власність земельну ділянку.
Скасовано рішення VII сесії Херсонської
міської ради V скликання «Про відмову в
наданні дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок» від 10
листопада 2006 року № 162.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Херсонської міської ради щодо не
розгляду заяви позивача від 24 березня
2005 року про приватизацію земельної
ділянки. Зобов'язано Херсонську міську
раду розглянути заяву позивача від 24
березня 2005 року щодо приватизації
земельної ділянки. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить його скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, постанову суду
першої інстанції залишити в силі (з
урахуванням заяви про уточнення вимог
касаційної скарги від 19 грудня 2011 року).

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ОСОБА_4 24 березня 2005 року
звернувся до відповідача з заявою про
намір приватизувати земельну ділянку
на якій розташований його приватний
будинок.

Рішенням VII сесії Херсонської міської
ради V скликання від 10 листопада 2006 року
№ 162 позивачу було відмовлено у
додатковому відведенні 54 кв.м. під
розширення його присадибної земельної
ділянки.

Отже, як вбачається з вищенаведених
обставин, відповідач взагалі не
розглянув заяву про приватизацію
позивача у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЗК України, рішення
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Таким чином, обов'язок щодо безоплатної
передачі у власність земельної ділянки
у органу місцевого самоврядування
виникає виключно у разі протиправної
відмови у такій передачі, а не у випадку
залишення заяви про приватизацію без
розгляду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, з урахуванням не розгляду
вищенаведеної заяви позивача
відповідачем у встановленому законом
порядку і терміни, колегія суддів
вважає за необхідне зобов'язати
відповідача виконати зазначений
обов'язок.

Поряд з цим, відповідно до п.34 статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", виключною
компетенцією міських Рад є вирішення
відповідно до закону питання
регулювання земельних відносин.

При цьому, слід зазначити, що судові
органи покликані захищати права та
законні інтереси позивачів, однак
позбавлені компетенції виконувати
функції суб'єктів владних повноважень
та не вправі перебирати на себе вказані
повноваження.

Тому, як вірно враховано апеляційним
судом, позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача безоплатно у власність
позивачу земельної ділянки
задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанцій оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді