Справа № 813/7610/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
№813/7610/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Андрійченко І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Львові заяву Приватної
агрофірми промінь (надалі ПАФ)
«Промінь» про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до ПАФ «Промінь» про
застосування заходів реагування, -
ПАФ «Промінь» звернулося до суду зі
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області до ПАФ «Промінь» про
застосування заходів реагування.
Заява вмотивована тим, що боржником у
виконавчому провадженні (ПАФ
«Промінь») було повідомлено орган
державної виконавчої служби про вжиті
заходи, спрямовані на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.05.2014 року ВП №43208251.
Представник відповідача вимоги заяви
Справа розглядається у відповідності
до вимог ч.3 ст.259 КАС України за
відсутності представника позивача.
Розглянувши подані документи і
матеріали заяви, заслухавши
представника відповідача, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд встановив наступне.
07.05.2014 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції
Практикою А.Г. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43208251 про примусове виконання
виконавчого листа №813/7610/13-а, виданого
23.04.2014 року Львівським окружним
адміністративним судом, про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до ПАФ
«Промінь», що знаходиться за адресою
Львівська область, Миколаївський
район, с.Глухівець, а саме - зобов'язати
невідкладно припинити виконання на
Західно-Глухівецькому родовищі пісків,
роботи підвищеної небезпеки (відкриті
гірничі роботи, маркшейдерські роботи)
та експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(устаткування для видобутку та
транспортування корисних копалин
відкритим способом), до усунення
порушень в повному обсязі та отримання
у встановленому порядку рішення на
Частиною 2 статті 259 КАС України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
Відповідач у справі просить суд
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, посилаючись на те,
що він повідомив орган державної
виконавчої служби про усунення
порушень, встановлених під час
Однак, суд зазначає, що обов'язкове до
виконання судове рішення, та виданий на
його виконання виконавчий лист,
стосувалися вжиття заходів реагування,
а саме: припинення виконання на
Західно-Глухівецькому родовищі пісків
робіт підвищеної небезпеки (відкриті
гірничі роботи, маркшейдерські роботи)
та експлуатації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(устаткування для видобутку та
транспортування корисних копалин
відкритим способом).
А тому, усунення порушень, виявлених
під час перевірки та повідомлення про
це орган державної виконавчої служби
не пов'язане безпосередньо з
виконанням судового рішення у даній
адміністративній справі, відтак не
може бути підставою для визнання
виконавчого документа таким, що не
Окрім того, суд звертає увагу заявника
на те, що ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та ч.13 ст.183-6 КАС України
встановлено спеціальний порядок
скасування заходів реагування,
обґрунтованість яких підтверджена
постановою суду.
За таких обставин, суд вважає, що в
задоволенні заяви відповідача про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню слід відмовити.
Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд
1. В задоволенні заяви Приватної
агрофірми промінь «Промінь» про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в адміністративній
справі за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до Приватної
агрофірми промінь «Промінь» про
застосування заходів реагування -
2. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк