Справа № 29н-13/2а/0470/9610/11
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа № 29н-13/2а/0470/9610/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 по
справі №29н-13/2а/0470/9610/11 за позовом
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Новомосковського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Новомосковський
міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Новомосковського
районного центру зайнятості звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1 безпідставно
отримані кошти Фонду
загальнообов'язкового державного
страхування на випадок безробіття в
сумі 3436,83грн. на розрахунковий рахунок
Новомосковського міськрайонного
центру зайнятості 282, код 20306617, МФО
805012, Банк ГУДКУ Дніпропетровської
області (а.с.2-4).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2011 року адміністративний позов
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Новомосковського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів задоволено; стягнуто
з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави
в особі Новомосковського
міськрайонного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (р/р
2827, Банк ГУДКУ Дніпропетровської
області, МФО 805012, код 20306617) безпідставно
отримані кошти у сумі 3436,83 грн. (три
тисячі чотириста тридцять шість
гривень 83 копійки) (а.с.52-54).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 липня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення,
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2011 року залишена без змін
(а.с.104-105).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року заяву ОСОБА_1 про припинення
проведення виконавчого провадження у
справі №2а/0470/9610/11 залишено без
розгляду (а.с.111-113).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р. по
справі № 29н-13/2а/0470/9610/11 про залишення
без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.10.2011 р. по адміністративній справі №
2а/0470/9610/11 за нововиявленими
обставинами за заявою ОСОБА_1
відмовлено (а.с.153-154).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
жовтня 2011 року по адміністративній
справі №2а/0470/9610/11за нововиявленими
обставинами - повернено заявнику
(а.с.171-172).

27 березня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він
просить:

1. Згідно повноважень суду апеляційної
інстанції , розглянути справу по суті,
як судом першої інстанції.

2. Визнати факт порушення
адміністративної справи проти ОСОБА_1
незаконним та протиправним.

3. Закрити адміністративну справу проти
ОСОБА_1 як незаконну та протиправну.

4. Скасувати усі процесуальні рішення
по справі як незаконні та протиправні.

5. Закрити виконавче провадження по
справі як незаконне та протиправне.

6. Дозволити сплатити судовий збір за
розгляд апеляційної скарги, як за
розгляд немайнового спору (57,35грн.)

7. Розглянути справу в порядку
письмового провадження.

8. Про прийняте судове рішення
сповістити на адресу заявника
апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що у вступній
частині апеляційної скарги ОСОБА_1
зазначає про оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року, що відрізняється від вимог
вказаних у прохальній частині -
скасувати усі процесуальні рішення по
справі як незаконні та протиправні (п.4).

Ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: відповідно до п.3 у
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;
та в порушення п.6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
не сплачено судовий збір.

Отже, відповідно до вимог п.3 ст. 187
КАС України, заявником повинно бути
вказано,

яка, саме постанова чи ухвала та яким
судом і коли прийнято судове рішення,
що оскаржується, а також сплачено
судовий збір.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового
збору:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий
збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу
22030001".

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків, а саме: сплатити та надати
оригінал документу про сплату судового
збору; уточнити вимоги апеляційної
скарги, вказавши, яке, саме, судове
рішення оскаржується заявником
апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що у разі
оскарження декількох судових рішень,
судовий збір сплачуеться окремо за
оскарження кожного судового рішення.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по
справі №29н-13/2а/0470/9610/11 залишити - без
руху та надати строк для усунення
недоліків до 30 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л.А. Божко