Справа № 803/1149/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення
адміністративного позову

17 червня 2014 року Справа № 803/1149/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання -
Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до Управління Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Перший відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними тат
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» звернулося в суд із заявою
про забезпечення позову шляхом
заборони відділам екзаменаційної
роботи при УДАІ УМВС України у
Волинській області вчиняти будь-які
дії, в тому числі щодо зняття з обліку,
постановки на облік та проведення
реєстрації транспортного засобу -
автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1994 року
випуску, оранжевий, номер кузову
НОМЕР_2.

Заява вмотивована тим, що спірний
автомобіль перебуває у володінні гр.
ОСОБА_1, яка може його відчужити та
існує реальна загроза не виконання чи
утруднення виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явились. Відповідно до частини
третьої статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про забезпечення
адміністративного позову вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заяву, суд приходить до
висновку, що клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову не підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною третьою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З аналізу та змісту вищевказаних норм
закону вбачається, що підставою для
вжиття заходів адміністративного
позову можуть стати такі обставини:
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; необхідність докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов
може бути забезпечено двома способами:
зупиненням дії рішення суб'єкта
владних повноважень, що оскаржуються
або забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в заяві не наведено жодної із
підстав існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів, необхідності докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому.

Як слідує із позовної заяви,
публічно-правовий спір між сторонами
існує про правомірності дій щодо
державної реєстрації за ОСОБА_1
транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORT
1994 року випуску, оранжевий, номер
кузову НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.
Правомірність та оцінка дій підлягає
з'ясуванню під час розгляду справи по
суті та буде дана судом за результатами
розгляду справи.

Враховуючи предмет спірних
правовідносин, оцінивши
обґрунтованість доводів заяви,
адекватність його вимог, забезпечення
збалансованості інтересів сторін та
обсяг позовних вимог, суд вважає, що
заява позивача про забезпечення
адміністративного позову до
задоволення не підлягає.

Крім того, відсутні фактичні
обставини, які б обумовили вимоги про
здійснення заходів по забезпеченню
позову, не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі чи
неможливості здійснити захист цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони відділам екзаменаційної
роботи при УДАІ УМВС України у
Волинській області вчиняти будь-які
дії, в тому числі щодо зняття з обліку,
постановки на облік та проведення
реєстрації транспортного засобу -
автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1994 року
випуску, оранжевий, номер кузову НОМЕР_2
після ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк