Справа № 755/10776/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання вчинити
дії,-

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання вчинити
дії.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з»явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, при
цьому представником позивача ОСОБА_2
подана заява про розгляд справи у його
відсутності, про причини неявки
представника відповідача суд
повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Якщо адміністративний суд
при прийнятті позовної заяви,
підготовці справи до судового розгляду
або під час судового розгляду справи
встановить, що судове рішення може
вплинути на права і обов'язки осіб, які
не є стороною у справі, суд залучає
таких осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Предметом спору, серед іншого, є вимоги
про скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 25.12.2012 року по
виконанню виконавчого листа № 2-а-90/2009
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 28.07.2011 року про зобов»язання
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії інваліду 2 групи,
основної пенсії згідно вимог ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
пенсії, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно вимог ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку 75 процентів мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 22.05.2008 року з
урахуванням проведених виплат.

Беручи до уваги зміст заявлених
позовних вимог та предмет спору,
враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС
України, суд вважає, що Управління
пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, яке є
боржником у виконавчому провадженні у
якому оскаржується постанова про
закінчення ВП, необхідно залучити до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, оскільки рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов»язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

у х в а л и
в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та зобов»язання вчинити
дії у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва.

Третій особі направити копію ухвали та
копію позовної заяви з додатками для
відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про вступ у справу третіх осіб окремо
не оскаржується. Заперечення проти
такої ухвали може бути включено до
апеляційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Суддя