Справа № 820/6787/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6787/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з
адміністративним позовом, в якому
просить суд припинити підприємницьку
діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС
України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно зі ст.183-2 КАС України справи щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом, чи відміни
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
підлягають розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження.

Підставою для припинення
підприємницької діяльності є
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, однак із доданих до матеріалів
справи документів не вбачається з
якого саме періоду відповідач не подає
до податкового органу звітність, таким
чином позивачем не надано доказів в
обґрунтування адміністративного
позову.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
- надати довідку, у якій вказати коли
відповідачем востаннє було надано до
державної податкової служби податкові
декларації та документи фінансової
звітності, надати останню податкову
декларацію, довідки з Управління
пенсійного фонду України та Фонду
соціального страхування про
відсутність заборгованості перед
бюджетом у Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 05.05.2014 для
усунення недоліків позовної заяви,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Суддя

С.О. Чудних