Справа № 810/525/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління ветеринарної
медицини на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
ветеринарної медицини до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про зупинення
виробництва,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив зупинити
виробництво (виготовлення) продукції
продовольчого магазину ФОП ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 у звязку із
відсутністю документальних доказів
дійсності її декларації виробника на
власну виготовлену продукцію, а саме
протоколи вимірювань, досліджень,
проведених акредитованою
лабораторією, експлуатаційного
дозволу державної служби ветеринарної
медицини, що встановлено актом
перевірки від 10 січня 2014 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням ветеринарної медицини
проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 з
питань виконання ним обов'язкових
ветеринарно - санітарних вимог, правил
та заходів при транспортуванні,
зберіганні та реалізації сировини та
продукції тваринного походження, за
результатами якої складено акт від 10
січня 2014 року №10-26-001.

В ході проведеної перевірки
встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 ст.
ст. 21, ч.1 22, 38 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів», п.82 Санітарних правил для
підприємств продовольчої торгівлі,
затверджених Головним державним
санітарним лікарем від 16 квітня 1991 року
№5781-91 (а.с.8- 13).

Вважаючи, що продукція, яка
виготовляється відповідачем є
небезпечною, непридатною для вживання,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що матеріали
справи не містять належних доказів
вчинення позивачем передбачених ст.12
Закону України «Про безпечність та
якість харчових продуктів» дії та
належних доказів небезпечності
продукції відповідача чи
непридатності її до споживання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» ветеринарна служба
здійснює державний контроль за
виробництвом і готовою продукцією
на м'ясопереробних, рибодобувних,
рибопереробних, молокопереробних
підприємствах, які використовують
необроблені харчові продукти
тваринного походження як сировину, та
підприємствах гуртового зберігання
необроблених харчових продуктів
тваринного походження.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» передбачено якщо при
проведенні державного нагляду, за
професійною оцінкою санітарного
інспектора, існує підозра, що харчовий
продукт або інший об'єкт санітарних
заходів, підконтрольний санітарній
службі, є небезпечним, непридатним для
споживання або неправильно маркованим,
або якщо, за професійною оцінкою
ветеринарного інспектора, існує
підозра, що харчовий продукт,
підконтрольний ветеринарній службі, є
небезпечним або непридатним до
споживання, санітарний інспектор або
ветеринарний інспектор (далі -
відповідний інспектор) відбирає
зразки об'єкта без надання
компенсації власнику та видає припис
про тимчасову заборону обігу такого
харчового продукту або іншого об'єкта
санітарних заходів, про що інформує
відповідного головного державного
санітарного лікаря або відповідного
головного державного інспектора
ветеринарної медицини чи їх
заступників.

Зразки об'єктів санітарних заходів,
відібрані у зв'язку з підозрою або
встановленням факту їх небезпечності
чи непридатності до споживання,
повинні негайно направлятися до
уповноваженої лабораторії на
дослідження. Уповноважена
лабораторія після проведення
досліджень негайно повинна надати
звіт про результати дослідження
відповідному головному державному
санітарному лікарю або відповідному
головному державному інспектору
ветеринарної медицини чи їх
заступникам для прийняття рішення
щодо подальшого поводження із
зазначеним об'єктом санітарних заходів
(ч.5 ст.12 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів»).

Після отримання результатів
лабораторного дослідження зразків,
відповідний головний державний
санітарний лікар або головний
державний інспектор ветеринарної
медицини чи їх заступники приймають
рішення щодо дій, яких необхідно
вжити відповідно до частин сьомої та
восьмої ст.12 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» (ч.6 ст.12 Закону України «Про
безпечність та якість харчових
продуктів»).

З наведеного вбачається, що при
здійсненні державного контролю за
виробництвом м'ясної продукції,
Управління ветеринарної медицини має
вчинити, передбачені ст.12 Закону
України «Про безпечність та якість
харчових продуктів» дії, а саме
направити зразки продукції на
дослідження з метою встановлення її
небезпечності та якості.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи такі
дії позивачем вчинені не були. За таких
обставин, в матеріалах даної справи
відсутні належні докази щодо якості та
безпечності продукції, яка вироблялася
відповідачем.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
ветеринарної медицини - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.