Справа № 2а-7686/10/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7686/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-7686/10/1470

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Ступакова І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю САК "Нікоагрокапітал" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИЛА:

Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 28.03.2013 по справі №2а-7686/10/1470 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська агропромислова корпорація “Нікоагрокапітал” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2011. Зазначеним рішенням зобов’язано Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області перерахувати з державного бюджету України на користь ТОВ “Нікоагрокапітал” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5 986 182 грн.

На виконання вказаної постанови Миколаївським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист від 14.05.2013 по справі №2а-7686/10/1470.

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївський області про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року заяву було задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївські області на - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївські області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та постановити нову, якою змінити зміст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби” від 15.06.2011 № 651 утворене Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївські області, що підтверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.11.2011 серія ААБ № 199459.

Статтею 264 КАС України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що заява Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївський області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Стосовно вимоги про зміну способу і порядку виконання судового рішення, то суд першої інстанції правильно виходив з неприпустимості внесення змін до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що не призвело до неправильного вирішення спірного питання, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: І.Г. Ступакова