Справа № 460/541/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/541/14-а
Провадження №2а-460/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря
Мельник Є.Є.

відповідача
Лучишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2

до Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, інспектора ВДАІ
м.Львова Лучишин І.П.

про визнання дій неправомірними та
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року гр.ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
поновити строк на оскарження
постанови, визнати дії інспектора ДПС
РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області прапорщика міліції
Лучишин І.П. неправомірними, скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ВС1 №073465 в справі
про адміністративне правопорушення та
закрити провадження по справі. Позовні
вимоги мотивовано тим, що оскаржувана
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню, так як 28.06.2013 року в м.Львові
по вул.Городоцькій він з перевищенням
швидкості руху не рухався. Після
зупинки на його прохання надати докази
перевищення швидкості, інспектор усно
зазначив, що зафіксована на приладі
швидкість належить його автомобілю.
Складання протоколу та винесення
постанови відбулося у його
відсутності, копії постанови йому не
було вручено, про існування постанови
він дізнався 12.02.2014 року, коли з'явився
на виклик до державного виконавця.

На розгляд справи позивач ОСОБА_2 не
з'явився, ним подано письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги підтримує.

Залучений до участі в справі в якості
відповідача інспектор ВДАІ м.Львова
Луцишин І.П. заявлений позов заперечив
та пояснив, що28 червня 2013 року в складі
екіпажу на патральному автомобілі ДАІ
він виконував свої службові обов'язки
по нагляду за дорожнім рухом. Під час
несення служби по вул.Городоцькій за
допомогою приладу «Візир» ним було
зафіксовано перевищення швидкості
руху автомобілем, яким керував позивач.
По факту виявленого правопорушення він
встановив особу правопорушника,
роз'яснив йому права та суть скоєного
порушення. Після оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення
водій погодився із скоєнним
порушенням. Тоді ж відносно позивача
було винесено постанову про накладення
штрафу, копія якої була йому вручена.
Просить в позові відмовити.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУ МВС України у Львівській області
як суб'єкт владних повноважень на
розгляд справи не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи був
належним чиним повідомлений судовою
повісткою з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а тому суд вирішив
розглянути справу у відсутність даного
відповідач на підставі наявних в
справі доказів.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

2

При розгляді справи судом було
встановлено, що 28.06.2013 року в денний час
по вул.Городоцькій (шляхопровід) в
м.Львові екіпажем патрульного
автомобіля ДПС РДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області за
допомогою радіолокаційного
відеозаписуючого вимірювача швидкості
«Візир» №071112130 було виявлено
перевищення швидкості автомобілем
марки «Мерседес», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який керував водій ОСОБА_2

На підставі виявленого правопорушення,
інспектором ДПС Лучишин І.П. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, де було вказано, що
гр.ОСОБА_2 28.06.2013 року в м.Львові по
вул.Городоцькій керував автомобілем
марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті зі швидкістю 107
км/год, швидкість вимірювалася
приладом «Візир№ №071112130, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Після ознайомлення з протоколом про
адміністративне правопорушення та
роз'ясненням прав, передбачених ст.268
КУпАП, гр.ОСОБА_2 письмово вказав в
потоколі, що «спішив».

В подальшому, інспектор ДПС Лучишин
І.П., розглянувши складений протокол
про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення гр.ОСОБА_2, з
врахуванням даних вимірювача
швидкості «Візир», виніс постанову
ВС1№073465, де встановив, що гр.ОСОБА_2
перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті. Враховуючи, що
ОСОБА_2 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, інспектор постановив накласти
на гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп.

Копію даної постанови ОСОБА_2 отримав,
про що свідчить його підпис на
постанові, а після виклику до
державного виконавця для сплати штрафу
подав до суду адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП
посадова особа при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення серед інших питань
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали, чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Посадова особа, що розглядає справу,
заслуховує особу, яка бере участь у
розгляді справи, досліджує докази і
вирішує клопотання. Також посадова
особа при розгляді справи зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом полрядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом вилучення речей і
документів, а

3

також іншими документами.

П.12.4 Правил дорожнього руху України
передбачає, що у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

А відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять

кілометрів на годину тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Тому суд критично оцінює твердження
позивача ОСОБА_2 в позовній заяві, що
він під час руху не перевищував
швидкість, оскільки такі
спростовуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
показаннями технічного приладу з
функцією фотозйомки, який
використовувався при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Таким чином, оцінюючи докази по даній
справі, які були добуті та досліджені в
судовому засіданні, в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що при
розгляді справи доведено, що позивач
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, оскаржувана постанова прийнята
посадовою особою на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, а тому в
задоволенні заявленого позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163,
171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в позові ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ
МВС УКраїни у Львівській області,
інспектора ВДАІ м.Львова Лучишин І.П.,
про визнання дій неправомірними та
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити

Постанова суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: