Справа № 2а-5492/10/1770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №
9104/17736/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2010
року у справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 в якому просила стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті
штрафних (фінансових) санкцій у сумі
799,00 грн.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2010 року позовні вимоги
задоволено, стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного
бюджету України заборгованість по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій за
порушення законодавства про
патентування у сумі 799 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
судом безпідставно не взято до уваги
те, що за своєю суттю передбачена ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від
06.07.1995 року (із наступними змінами та
доповненнями) фінансова санкція є
адміністративно-господарською
санкцією і її застосування
врегульоване нормами глави 27
Господарського кодексу України.

Адміністративно-господарська санкція
як захід організаційно-правового або
майнового характеру застосовується
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування, а тому передбачений ст.
250 Господарського кодексу України
строк адміністративно-господарської
санкції застосовується при їх
реалізації і не має безпосереднього
відношення до строку звернення до суду,
передбаченого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з акту перевірки № 17110074
від 18.12.2007 року Здолбунівською
об'єднаною ДПІ було виявлено порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1 п. 5, 8 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Здолбуніська об'єднана ДПІ звернулося
з адміністративним позовом про
стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1 нарахованої фінансової санкції
у розмірі 799 грн. 00 коп. лише у листопаді
2010 року, тим самим, пропустивши строк,
передбачений ст. 250 Господарського
кодексу України.

Факт звернення приватного підприємця
ОСОБА_1 до суду з приводу оскарження
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій є реалізацією
права суб'єкта господарювання і, як
правильно вважає Верховний Суд України
(постанова від 23.06.2009 року у справі №
21-557во09), не може впливати на перебіг
строку звернення до суду у цій справі.
Рівненський окружний адміністративний
суд безпідставно не врахував таку
позицію з даного питання.

На підставі вище викладеного просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
18 грудня 2007 року ДПА в Рівненській
області проведено перевірку в
магазині, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, за
результатами якої встановлено
порушення відповідачем п.п. 5, 8 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: продаж
двох пляшок пива «Радомишль» за ціною
6,40 грн. за пляшку проведено без
використання книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункової книжки; використання
незареєстрованої в Острозькому
відділенні Здолбунівської ОДПІ книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки; реалізація
товарів без наявності 27 цінників на
товар у грошовій одиниці України. За
результатами перевірки, на підставі
акта №17110074/2306 від 18.12.2007 року позивачем
прийнято рішення форми «С» № від
28.12.2007 року про застосування до
відповідача штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 799 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
вірно зазначив, що згідно ст. 25 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року №
265/95-ВР суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Рішення № від 28.12.2007 р. про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій відповідачем оскаржене в
судовому порядку. Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2008
року по справі №3398/08/1770
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
рішення про застосування штрафних
санкцій задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 жовтня 2009
року по справі №22а-17802/08/9104 рішення суду
першої інстанції скасовано, прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено.
Зазначена постанова набрала законної
сили з моменту її проголошення. Таким
чином, рішення № від 28.12.2007 р. є
чинним, підстави для його невиконання
відсутні, а штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 799 грн. є узгодженими і
підлягають сплаті. Однак відповідачем
заборгованість зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 799 грн., не
погашено.

Оскільки ухвалою судді від 18 листопада
2010 року про відкриття провадження у цій
адміністративній справі клопотання
Здолбунівської ОДПІ про поновлення
строку звернення до суду задоволено, а
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду визнано
поважними і така ухвала відповідачем
не оскаржене у встановленому порядку,
то суд першої інстанції правильно
вважав, що заперечення відповідача
проти позову про те, що Здолбунівська
ОДПІ звернулася до суду з
адміністративним позовом пропустивши
строк встановлений законом слід
відхилити.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
встановлено право державних
податкових інспекцій подавати до суду
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

За наведених обставин, судом першої
інстанції зроблено обгрунтований
висновок, що позовні вимоги про
стягнення заборгованості по штрафних
(фінансових) санкціях в сумі 799 грн.
підтверджуються належними та
допустимими доказами, а тому
підлягають до задоволення.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2010 року по справі № 2а-5492/10/1770 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Р.Й. Коваль