Справа № 821/2432/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2432/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М.

за участю представника позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Тарса Україна"
- Маєвської І.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Тарса Україна"
до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т
А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТерраТарса Україна"
(далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач, ОДПІ), у якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12.06.2013 року №
щодо зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на 93137 грн. Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні
відповідачем встановленого Податковим
кодексом України (далі - ПКУ) порядку
проведення камеральної перевірки та
відсутності у позивача обов'язку
відображення в податковій звітності
результатів раніше проведеної
документальної планової перевірки
тому, що визначене ОДПІ за наслідками
такої перевірки податкове зобов'язання
ТОВ на момент подання ним декларації з
податку на прибуток підприємств за 2012
рік було неузгодженим.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року позов задоволено. Визнано
неправомірним та скасовано податкове
повідомлення - рішення Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Херсонської області
Державної податкової служби від 12.06.2013
року № .

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 19.02.2013 року
відповідачем була проведена
камеральна перевірка поданої
позивачем податкової декларації з
податку на прибуток підприємств за 2012
рік, результати якої оформлені актом №
229/10/15-112.

Проведеною перевіркою встановлено
завищення ТОВ в поданій декларації
показника від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
521293 грн. внаслідок неврахування
висновків попередньої перевірки.

Із змісту акта № 229/10/15-112 вбачається, що
в рядок 06.5 декларації по податку на
прибуток за 2012 рік "від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) року (від'ємне
значення рядка 07 податкової декларації
за попередній звітний (податковий) рік)"
позивачем включена сума в розмірі 1372744
грн., яка визнана завищеною на 521293 грн.
за результатами документальної
планової перевірки ТОВ, які оформлені
31.01.2013 актом № 032/22/37871328.

13.02.2013 на підставі акта № 032/22/37871328
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення № 000322200, яким
позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток на 521293 грн., в тому
числі як слідує із змісту акта на 93137
грн. за 2011 рік. Дане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене
ТОВ шляхом направлення 22.02.2013 року
первинної скарги до Державної
податкової служби у Херсонській
області. Ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від
01.03.2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 821/749/13-а за
позовом ТОВ до ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, в тому
числі й податкового
повідомлення-рішення № 000322200. У зв'язку
з відкриттям провадження у справі №
821/749/13-а, Державна податкова служба у
Херсонській області рішенням №
1251/10/10.2-06 від 12.03.2013 року залишила
первинну скаргу позивача без розгляду.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 року
повідомлення-рішення Каховської ОДПІ
№ 000322200 скасоване, судове рішення не
набрало законної сили.

На підставі акта № 229/10/15-112, 06.03.2013 року
ОДПІ прийняте повідомлення-рішення №
, яким ТОВ зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
521293 грн., яке було оскаржене позивачем
до Державної податкової служби у
Херсонській області. Прийнятим за
результатами розгляду первинної
скарги рішенням № 34/10/10.2-06 від 15.05.2013
року (далі - рішення № 34),
повідомлення-рішення скасоване
частково в сумі 428156 грн., в іншій
частині, тобто в сумі 93137 грн. дане
повідомлення-рішення залишене без
змін.

У зв'язку із частковим скасування
повідомлення-рішення № , ОДПІ
12.06.2013 року прийнято
повідомлення-рішення № , яким ТОВ
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток на 93137 грн., вимоги щодо
скасування якого і заявлені позивачем
у справі.

Таким чином, між сторонами існує спір
про момент виникнення у платника
податків обов'язку відображення
результатів перевірки щодо зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток.

Позивач вважає, що від'ємне значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, яке переноситься на наступні
податкові періоди - це задеклароване
податкове зобов'язання платника з
податку на прибуток підприємств, яке
має від'ємний результат. У зв'язку з тим,
що визначене ОДПІ
повідомленням-рішенням № 000322200
податкове зобов'язання щодо зменшення
вказаного від'ємного значення на 521293
грн. на момент подання ТОВ податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2011 рік було
неузгодженим, у позивача не було
обов'язку відображення такого
зменшення в поданій ним податковій
звітності.

Із змісту акта перевірки № 229/10/15-112
вбачається, що відповідач вважає
обов'язковим відображення зменшення
від'ємного значення оподаткування
податком на прибуток згідно
повідомлення-рішення № 000322200 при
поданні наступної податкової
звітності, незалежно від набуття
визначеними таким
повідомленням-рішенням податковими
зобов'язаннями статусу узгоджених.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно п. 56.2 ст. 56 ПКУ у разі коли
платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення. Відповідно до п. 56.15 ст. 56
Кодексу скарга, подана із дотриманням
строку, зупиняє виконання платником
податків грошових зобов'язань (10 днів з
дня отримання податкового
повідомлення-рішення), визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПКУ з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236, у
разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили. Рішення суду
(постанови) першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, що вважається датою узгодження
грошового зобов'язання.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПКУ якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ, п.
150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2012 році
таким чином: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів
платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон
гривень та більше станом на 1 січня 2012
року є від'ємне значення (з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування станом на 1 січня 2011
року), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з І
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.

Колегія суддів з матеріалів справи
вбачає, що із змісту рішення № 34, дохід
ТОВ за 2011 рік є меншим за 1 млн. грн. та
складає 332427 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що
обмеження щодо включення до звітних
періодів 2012 року лише 25 % суми
від'ємного значення станом на 01.01.2012
року, до позивача застосуванню не
підлягають.

Згідно даних декларації ТОВ з податку
на прибуток підприємств за 2012 рік
(рядок 06.5), від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
податкового року складає 1372744 грн.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що у
рядку 06.5 декларації слід відображати
лише ті результати перевірок платника
податків, які на момент складання
податкової звітності з податку на
прибуток підприємств були узгоджені у
відповідності з положеннями ст. 56 ПКУ.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої, що
відповідач при складенні акту
перевірки № 229/10/15-112 та
повідомлення-рішення № від 12.06.2013
року використав неузгоджені
результати планової перевірки
позивача в частині висновків про
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
521293 грн., в тому числі за 2011 рік на 93137
грн. (акт № 032 та повідомлення-рішення
від 13.02.2013 року № 000322200).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ч. 196, 198,200,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Тарса Україна"
до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18
червня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.