Справа № 2-а-4477/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4477/11
Провадження № 6-а/0182/58/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Бабаніної В.А.
секретаря Нагаєвій Н.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Осельський
Є.С. звернувся до суду з поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
суду посилаючись на те, що на виконанні
у Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області перебуває
виконавче провадження № 42341441, з
виконання виконавчого листа № 2-а-4477/11
від 27.02.2014 року, який видано
Нікопольським міськрайонним судом про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Нікополь та
Нікопольському районі перерахувати
ОСОБА_4 пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», та виходячи з
розміру встановленого частиною 1 ст. 28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 04.01.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Оскільки на даний час виникли труднощі
при виконанні рішення суду просить суд
замінити спосіб і порядок виконання
постанови суду із зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополь Дніпропетровської області
перерахувати ОСОБА_4 пенсію з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» та
виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 04.01.2011 року по 22.07.2011
року з урахуванням виплачених сум на
стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_4 пенсію з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» та виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати за період
з 04.01.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум у розмірі 673
грн. 86 коп. (шістсот сімдесят три грн.. 86
коп.).

Державний виконавець подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, просить подання
задовольнити.

Представник УПФУ в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали адміністративної справи №
2а/4477/11, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України « Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» № 4901- VІ,
який встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених ЗУ «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання.

Згідно з даним законом визначено
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.
Так, відповідно до ст. 3 Закону № 4901- VІ
визначено, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеному
державному органі відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Також 06.02.2013 року набрав чинності у
новій редакції Порядок виконання
рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845, який визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення. Пунктом 3 Порядку визначено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконується на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів ( про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємства,
установ, організацій).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів від 15 квітня 2013 року № 267, до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів від 03
серпня 2011 року № 845, внесено зміни. а
саме: п. 25 доповнено абзац такого
змісту: « У разі наявності у боржника
окремої бюджетної програми для
забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника (
виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюються лише за
цією бюджетною програмою. При цьому п.
п . 24-34 цього Порядку застосовуються
лише щодо зазначеної бюджетної
програми».

Пункт 33 викладено в такій редакції: « У
разі коли судове рішення стосується
спорів фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у п. 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з п. 1, п. 47 цього
Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника»

Таким чином зазначений виконавчий
документ не може бути скерований до
органу Державної казначейської служби
України для виконання в порядку
гарантії держави щодо виконання
судових рішень у зв'язку з тим, що
рішення прийнято про зобов'язання
вчинити певні дії, а не про стягнення
коштів.

Разом з цим ст. 7 ЗУ « Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень» встановлено особливості
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії. так, виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленого
ЗУ «Про виконавче провадження», з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом. У разі якщо
рішення суду, не виконано протягом
двох місяців з дня винесення постанови
про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

За таких обставин склалася ситуація,
що боржник не може виконати рішення
суду через відсутність бюджетних
призначень чи асигнувань на цю мету.
Здійснити виплату нарахованих
грошових коштів за рішенням суду
можливо лише за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, не
передбачають виконання рішень
зобов'язального характеру так як
наслідок унеможливлюють їх виконання
без зміни та способу.

З матеріалів справи вбачається, що
Управління Пенсійного Фонду в своїм
розпорядженні № 4367/08/17 від 26.03.2014
зробило перерахунок пенсії ОСОБА_4.
Згідно розрахунку доплата пенсії
згідно рішення суду складає 673 грн. 86
коп. (шістсот сімдесят три грн.. 86 коп.)
(а.с.15).

На підставі викладеного і керуючись ст.
263 КАС України, беручи до уваги
інформаційний лист Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця про
заміну способу і порядку постанови
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду на підставі якої
виданий виконавчий лист №2-а/4477/11 від
27.09.2011 року, що видав Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області

із зобов'язати: Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області
перерахувати ОСОБА_4 пенсію з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 04.01.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум,

на стягнути: з Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_4 пенсію з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 04.01.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
сум, у розмірі 673 грн. 86 коп. (шістсот
сімдесят три грн.. 86 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Бабаніна