Справа № 815/2676/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2676/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Чернової О.В.

представника відповідача
Гудирі Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом приватного
підприємства «Бессарабія-В» до
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
позовом до Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2014 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 47120 грн. та нараховані штрафні
(фінансові) санкції на суму 23560 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що твердження
податкового органу про включення до
складу податкового кредиту податкових
накладних, дати виписки яких не
відповідають вимогам статей
Податкового кодексу України, не
відповідають дійсності.

Спірна податкова накладна №9/2 (ППСП
«Березине») виписана 08.10.2013 року на
підставі видаткової накладної №16 від
08.10.2013 року (по факту отримання
платником податку товарів, що
підтверджено видатковою накладною).
Податкова накладна №13/2 (ПП
«Артанія-Агро») від 18.11.2013 року виписана
по факту списання коштів з
банківського рахунку платника
податків, що підтверджується платіжним
дорученням №5059 від 18.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, позивач
просить позов задовольнити, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2014 року
№.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі. Надала до суду
письмові заперечення, в яких зазначила,
що проведеною податковим органом
перевіркою встановлено порушення
позивачем п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 ПК
України, яке призвело до завищення у
декларації за грудень 2013 року
заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ на загальну суму 47120
грн.

В порушення п.201.4 ст.201 Податкового
Кодексу України, ПП «Бессарабія-В»
включило до складу податкового кредиту
наступні податкові накладні, отримані
від:

ППСП «Березине» (), дата
виписки 08.10.2013р. №9/2 за соняшник
власного виробництва у кількості 54,532т
по ціні 2541,627грн/т на загальну суму
поставки 166320,00грн., у т.ч. ПДВ 27720,00грн.,
дата виписки якої не відповідає
вимогам цих статей - платіжне доручення
від 01.10.2013р. №356 на суму сплати 166320,00грн.,
видаткова накладна від 08.10.2013р №16 на
відвантаження соняшнику власного
виробництва у кількості 48,433т по ціні
2541,627грн/т на загальну суму поставки
147718,05грн., у т.ч. ПДВ 24619,68грн.; згідно гр.2
податкової накладної дата виникнення
податкового зобов'язання (постачання,
оплати) відображено 08.10.2013р. ПП
«Бессарабія-В» отримано від ППСП
«Березине» РК від 21.10.2013р. №2/2 до п/н від
08.10.2013р. №9/2 на зменшення кількості
непоставленого соняшника в розмірі
3,099т на загальну суму 18601,94грн., в т.ч. ПДВ
3100,32грн.;

ПП «Артанія-Агро» () дата
виписки 18.11.2013р. №13/2 за соняшник у
кількості 500,0ц по ціні 225,00грн/ц на
загальну суму поставки 135000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 22500,00грн., дата виписки якої не
відповідає вимогам цих статей -
платіжне доручення від 20.11.2013р. №1077 на
суму сплати 135000,00 грн., видаткова
накладна відсутня (попередня оплата);
згідно гр.2 податкової накладної дата
виникнення податкового зобов'язання
(постачання, оплати) відображено
18.11.2013р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
відповідача, дослідивши обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та заперечення, перевіривши їх
доказами, судом встановлено наступне.

З 11.02.2014 року по 12.03.2014 року Арцизькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка приватного
підприємства «Бессарабія-В».

За результатами перевірки складено Акт
№ 124/15-35434347 від 12.03.2014 року «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування приватним
підприємством «Бессарабія-В» () бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника в банку за грудень 2013 року»,
яким встановлено, зокрема, порушення
п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК України.

На підставі вказаного акту,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «В1» від
21.03.2014 р. за № про зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 47120 грн. та нараховані штрафні
(фінансові) санкції на суму 23560 грн.

Досліджуючи відображене податковим
органом порушення, судом встановлено.

Арцизькою ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області помилково
встановлено завищення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2013 р. на суму
47120 грн. у зв'язку з порушенням
позивачем п. 198.2, пі98.6, ст.198, п.201.4 ст. 201
Податкового кодексу України.
Відповідач у акті перевірки дійшов
висновку, що ПП «Бессарабія-В» включило
до складу податкового кредиту
податкові накладні від 08.10.2013р. №9/2 (КР
№2/2 від 31.10.2013 р., а не від 21.10.2013р. як
зазначає податкова) по ППСП «Березине»
та від 18.11.2013 р. №13/2 по ПП «Артанія-Агро»
дати виписок яких не відповідають
вимогам Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що податковий орган
в акті перевірки помилково вказує дату
платіжного доручення на суму 135000 грн.,
згідно якого сплачено ПП
«Артанія-Агро» за соняшник. Відповідно,
податкова вказує платіжне доручення
від 20.11.2013р. № 1077 на суму 135000 грн., тоді
як оплата була за платіжним дорученням
№ 5059 від 18.11.2013 р. на суму 135000грн.
(податкова накладна №13/2 від 18.11.2013р.).

З картки рахунку 631 по контрагенту ПП
«Артанія-Агро» за листопад місяць 2013р.
також вбачається, що оплата за соняшник
у розмірі 135000грн. була здійснена
18.11.2013р. Отже, податкова накладна №13/2
від 18.11.2013р. виписана ПП «Артанія-Агро»
згідно вимог діючого податкового
законодавства.

А тому, ПП «Бессарабія-В» правомірно
віднесеного податкового кредиту суму
ПДВ зазначену у податковій накладній
№13/2 від 18.11.2013р. у розмірі 22500грн.

Щодо податкової накладної від 08.10.2013р.
№9/2 (РК №2/2 від 31.10.2013 p., а не від 21.10.2013р.,
як зазначає податкова) по ППСП
«Березине» судом встановлено, що дату
її виписки 08.10.2013р., видаткова накладна
від 08.10.2013р. №16 на суму 147718,05 грн.,
платіжне доручення №4846 від 18.10.2013р. на
суму 88764,18 грн., платіжне доручення №65
від 08.10.2013р. на суму 18 601. 95 грн., платіжне
доручення від 01.10.2013р. №356 на суму 166320
грн., виникнення податкового
зобов'язання вказано вірно.

Відтак, ПП «Бессарабія-В» правомірно
віднесено до податкового кредиту суму
ПДВ зазначену у податковій накладній
№9/2 від 08.10.2013р. з урахуванням
розрахунку коригування №2/2 від 31.10.2013р.
у розмірі 24619, 68 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.198.2. ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату

товарів/послуг;

-дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Враховуючи встановлені у судовому
засіданні обставини та чинні приписи
податкового законодавства, суд прийшов
до висновку, що підприємство
правомірно сформувало податковий
кредит з податку на додану вартість на
підставі належним чином оформлених
податкових накладних, задекларувало
суми бюджетного відшкодування у
відповідності до норм діючого
законодавства.

Зважаючи на викладене, податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2014р.
№ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 21.03.2014 р. № .

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 21.03.2014 р. № .

10 червня 2014 року.