overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 339/309/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/309/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Болехівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Болехівської міської ради від 19.09.2013р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2І.", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення
Болехівської міської ради від 19.09.2013р.
"Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_2І.", Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна
Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Болехівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Болехівської міської ради від 19.09.2013р.
"Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 08 липня 2014 року о 13 год.30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідачам подати до 07 липня 2014року заперечення проти позову та докази, які у неї є на спростування доводів позивача.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 339/309/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2, відповідачки:
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Болехівської міської ради від 19.09.2013р. "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3", -

в с т а н о в и в :

У провадженні Болехівського міського суду знаходиться адміністративна справа № 339/113/14-а, 2-а/339/17/14 за позовом
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність та скасування рішення
Болехівської міської ради.

Крім того, в провадженні цього ж суду знаходиться адміністративна справа за
№ 339/309/14-а, 2-а/339/27/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення
Болехівської міської ради від 19.09.2013р.
"Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3"

В судовому засіданні 18 червня 2014 року за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про об`єднання адміністративних справ для спільного розгляду в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ураховуючи, що адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами до одного й того ж відповідача, а також зважаючи на те, що позовні вимоги позивачів співпадають за змістом, суд прийшов до висновку про спільний розгляд зазначених справ для їх прискореного вирішення.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) суд може своєю ухвалою, зокрема, об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись положеннями статті 116 КАС
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи: № 339/113/14-а, 2-а/339/17/14 та № 339/309/14-а, 2-а/339/27/14 в одне провадження.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 339/113/14-а, 2-а/339/17/14.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 08 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 249/2370/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2370/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 106, 107 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи в зазначений строк подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 49. 51, 106, 107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду у м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
(м.Шахтарськ, вул.Крупської, 7а) о 11 год. 00 хв. 06.06.2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5, 6 ст.107 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 341/1306/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1306/14-а
Номер провадження 2-а/341/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, - скасувати постанову серії АЕ1 № 301583 від 01.10.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП та закрити справу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 341/1306/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1306/14-а
Номер провадження 2-а/341/65/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, - скасувати постанову серії АЕ1 № 301583 від 01.10.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП та закрити справу.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/950/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/950/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М.розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА до
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та стягнення переплати в сумі 966 грн 91 коп

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ч.4 ст.107
КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Ружинської РДА до ОСОБА_1 про визнання неправомір-ними дії та стягнення переплати в сумі 966 грн 91 коп.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 02 липня 2014 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 344/8560/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8560/14-а
Провадження № 2-а/344/508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю.

Справу призначити до судового розгляду на 26.08.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій
О.М.
Справа № 351/573/14-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/573/14-а
Номер провадження №2-а/351/29/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії.

Позивач подав до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (ч. 3 п. 2); повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бо родовський С.О.
Справа № 351/628/14-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/628/14-а
Номер провадження № 6-а/351/22/14
У Х В А Л А

І МЕ Н
ЕМ У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відктитому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в Снятинському районі про зміну способу виконання рішення, -

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 у справі за її позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про зміну способу виконання рішення. В заяві вказано, що постановою Снятинського районного суду в справі № 914/2724/2012 від 23/01/2013 р. задоволено її позов про зобов`язання відповідача здійснити дії та виплати позивачці заборгованість.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі.

Належним чином повідомлений представник позивачки не з"явився в судове засідання.

Судом встановлено, що у зв`язку з прийняттям наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 затверджено Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, за якою вказану заяву зареєстровано як нове провадження, а не в межах провадження, в якому її подано, що передбачено Інструкцією. Разом з цим основне провадження, за яким подано заяву ОСОБА_1 від 24/03/2014 р. відповідно до супровідного листа Снятинського районного суду та інформації секретаря судового засідання, справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі надіслано апеляційному суду і на даний час відповідне провадження суду не повернуто.

У зв`язку з вказаним було відкрито провадження, яке не підлягало відкриттю, оскільки суд позбавлений можливості вчинити дії, за провадженням щодо якого відсутня достовірна інформація про завершення його розгляду, виходу за межі позовних вимог, зміни способу виконання рішення, видачі виконавчого листа, його виконання тощо.

Отже у суду відсутня достовірна інформація про те, що всупереч п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний спір не перебуває на розгляді адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином заява ОСОБА_1 у справі за її позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі про зміну способу виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 155 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 у справі за її позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі про зміну способу виконання рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/789/14-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/789/14-а
Номер провадження №2-а/351/36/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та визначення статусу учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та визначення статусу учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС.

Позивачка оформила позовну заяву та сформулювала предмет позову в порядку та з підстав, передбачених цивільним процесуальним законодавством.
Вказуючи в позовній заяві відповідача в якості суб’єкта владних повноважень не зазначила, що це адміністративний позов та обгрунтовуючи свої позовні вимоги керується Цивільним процесуальним Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації є м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса, буд. 2. А тому, дана справа не підсудна Снятинському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 115 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та визначення статусу учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС, повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бо родовський С.О.
Справа № 354/245/14-а
Суддя: Марчак Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/245/14-а
Провадження по справі № 8-а/354/1/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

м.
Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 02.06.2014 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте ОСОБА_1 подав нову заяву, яка не виправляє недоліки названої ухвали.

В зв’язку з цим заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно квитанції № OS21812297 від 28.05.2014 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 351/494/14-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/494/14-а
Номер провадження №2-а/351/27/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Снятинської міської ради про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 11.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ч. 3 ст. 106
КАС України з наданням позивачці строку для виправлення недоліків до 01.04.2014 р.

25.03.2014 р. позивачка подала до суду квитанцію, згідно якої нею сплачено судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп.

Оскільки розмір сплаченого позивачкою судового збору не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а тому вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків не виконані.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду
(ч. 2); позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч. 3 п. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Снятинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.