Справа № 569/1998/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 569/1998/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "25" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненського державного гуманітарного
університету, Управління освіти в
м.Рівне про бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з позовом до Рівненського
державного гуманітарного університету
та управління освіти міста Рівне з
позовом, в якому вимагала захисту її
трудових прав, відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на право
працевлаштування та забезпечення
додаткових гарантій у сприянні
працевлаштуванні , як такої , що
віднесена до певної соціальної
категорії громадян.

Ухвалою Рівненського міського суду від
10 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_3
залишена без руху з підстав
невідповідності вимогам ст.106 КАС
України. Зокрема, як зазначив в ухвалі
суд, зміст позовної заяви нечіткий, її
суть незрозуміла суду, а окрім того,
позовна заява не оплачена судовим
збором. Позивачу надано п"ятиденний
строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали, ОСОБА_3, 20.02 .2014 року
подала заяву, в якій зазначила, що із
позовних заяв про трудові спори,
судовий збір не справляється.

Ухвалою Рівненського міського суду від
25.02.2014 року позовна заява ОСОБА_3
визнана неподаною і їй повернута з
підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає
про незаконність повернення їй
позовної заяви.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення .

Послідовність вирішення суддею питань,
для прийняття рішення про відкриття
провадження у справі, визначається з
урахуванням положень ст.108-109 КАС
України.

Зокрема, першою позицією є визначення,
чи належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви
ОСОБА_3, вона звернулась із позовом на
захист порушених трудових прав.

Відтак, суду належало з"ясувати, чи
належить цей позов до розгляду за
правилами адміністративного
судочинства, оскільки наявність хоча б
однієї підстави для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі виключає
необхідність перевірки підстав щодо
повернення позовної заяви.

Що стосується змісту позовної заяви, то
колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на таке.

Форма і зміст позовної заяви в
адміністративному процесі визначені
ст.105 КАС.

Зміст адміністративного позову - це
адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_3 чітко
викладені її вимоги до позивачів з
посиланням на норми права та вказано на
шляхи захисту порушеного права.

Крім того, частиною другою ст.105 КАС
України передбачено можливість
надання службовцем апарату суду, що
приймає позовну заяву у громадянина,
допомоги йому у ознайомленні з
правилами підсудності і вимогами КАСУ
до позовної заяви та її оформлення,
попередній перевірці правильності
оформлення позовної заяви,
відповідності її вимогам ст.ст.105-106
КАСУ.

Суд першої інстанції повинен
враховувати прецедентну практику
Європейського суду з прав людини, який
виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава -учасниця Конвенції вправі
встановлювати свої правила судової
процедури, разом з тим, зазначає
Європейський суд, в будь-якому випадку,
не повинно бути занадто формального
ставлення до передбачених законом
вимог, так як доступ до правосуддя
повинен бути не лише фактичним, а й
реальним ( Рішення у справі Жоффр де ля
Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Суд першої інстанції, отримавши
позовну заяву ОСОБА_3 , не визначившись
із характером спору та його
юрисдикцією, вимоги КАС не виконав і
постановив формальну ухвалу про
незрозумілість змісту та необхідність
сплати судового збору .

Незаконність ухвали про залишення
позовної заяви без руху потягнула за
собою незаконність повернення
позовної заяви позивачці.

За таких обставин, прийняття суддею
ухвали про повернення позовної заяви
було необґрунтованим та передчасним.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції постановив ухвали про
залишення позовної заяви ОСОБА_3 без
руху та про повернення позовної заяви з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює їх скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
із стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
"25" лютого 2014 р. скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненський державний гуманітарний
університет
вул.С.Ковалевської,17,м.Рівне,33000
Управління освіти в м.Рівне
вул.Соборна,30,м.Рівне,33000