Справа № 2-а-3755/11 (6-а/404/106/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 рокусправа № 2-а-3755/11
(6-а/404/106/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України у
Кіровоградській області

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 14.07.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, пов'язаних з не
нарахуванням та невиплатою ОСОБА_1
щомісячної соціальної допомоги у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розглянутий судом період. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 13.05.2010 року та
в подальшому в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.03.2013 року дану постанову залишено
без змін.

На підставі рішення суду було видано
виконавчий лист від 14.07.2011 року (а.с. 41).

Постановою державного виконавця від
31.03.2014 року ВП № 42521283 виконавчий
документ було повернуто стягувачу на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
надходженням заяви стягувача (а.с. 43).

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні з Управління Пенсійного
фонду України м. Кіровограда на
належного боржника, а саме на Головне
Управління Пенсійного фонду в
Кіровоградській області, оскільки
позивач знаходиться на обліку саме в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
в Кіровоградській області.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
вибуттям сторони виконавчого
провадження, є підстави для заміни її
іншою особою.

Проте апеляційний суд вважає
необґрунтованим такий висновок суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач звертався з вимогами
саме до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, хоча на час
звернення з позовом знаходився на
обліку в Головному управлінні
пенсійного фонду України у
Кіровоградській області.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що в даному випадку не
відбулося вибуття сторони виконавчого
провадження, у зв'язку з чим відсутні
підстави для її заміни, а Головне
управління пенсійного фонду України у
Кіровоградській області не є
правонаступником відповідача по
справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду
скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України у
Кіровоградській області -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 квітня 2014 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження - залишити без
задоволення.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов